Самые известные генералы белого движения. «Белое» и «красное» движение в Гражданской войне Сторонники белого движения

Белое движение зародилось на юге России, на Дону, где вольное донское казачество плохо воспринимало коммунистическую агитацию и всегда было готово встать на защиту России.

Белое движение зародилось на юге России, на Дону, где вольное донское казачество плохо воспринимало коммунистическую агитацию и всегда было готово встать на защиту России.

В начале 1918 г. два бывших главнокомандующих, генералы Алексеев и Корнилов начали организацию антибольшевистского движения сопротивления. Их главную опору составляли донские казачьи полки атамана Каледина. После немного загадочного самоубийства атамана Каледина (вызванное возможно, его неуверенностью в боевых настроениях казаков), казаки избрали себе нового атамана, ген. Петра Николаевича Краснова. Во время боев за Екатеринодар (сов. Краснодар) погиб ген. Корнилов и командование Добровольческой Армии принял ген. Антон Иванович Деникин.

Во время трудных первых нескольких месяцев формирования Добровольческой Армии ген. Деникин с контингентом, едва ли превышавшим 4.000 чел. был вынужден выступить в Кубанский поход, стараясь уйти от окружения и борясь со значительно превосходящими силами большевиков. Но благодаря своему военному опыту и решительным действиям, он очистил Кубань от большевиков и вернулся на Дон с армией, возросшей до 10.000 чел. С присоединением целого ряда донских казачьих полков Добровольческая Армия превратилась в значительную военную силу, очистила весь Дон от большевиков, заняла г. Новочеркасск и начала свое продвижение с боями на Волгу, на Украину и на север в сторону Москвы.

В то же время в разных частях России возникали другие центры сопротивления большевикам. На востоке, между Волгой и Уралом накапливались и объединялись повстанческие и добровольческие отряды, очищавшие от большевиков большие районы. На северо-западе сформировалась Сев.-Западная Армия под командой ген. Юденича и начинала наступление на Петроград. В районе Архангельска воевали добровольческие отряды, численностью до 9.000 чел. под командой ген. Миллера. В Сибири адмирал Колчак сформировал большие силы антибольшевиков и двигался через Урал на соединение с поволжскими отрядами. В Туркестане также шла война большими силами, теснившая большевиков на север.

Насколько сумбурным и хаотическим было создавшееся политическое положение, можно себе лучше представить, если учесть, что в 1918 г. почти что одновременно возникли 5 «белых» правительств в разных частях России.

1. Самарское правительство (больш. эс-эров, во главе с председателем Учред. Собрания Виктором Черновым),

2. Омское правительство (нац. консерв. характера), эти два правительства позднее объединились в так наз. Директорию, возглавленную адмиралом Колчаком,

3. Архангельское правительство под председ. Н. В. Чайковского,

4. Правительство в Ашхабаде под председательством Фунтикова и

5. Правительство в Ревеле (при сев.-Зап. Армии) под председ. Лианозова.

Каждое из этих правительств имело свою политическую установку, поддерживалось различными группами иностранных интервентов и заключало с ним договоры о будущей торговле и концессиях в обмен на поставки военного снаряжения.

Кроме того, по окраинам России возник целый ряд национальных правительств, стремившихся к национальной независимости (Украинская Рада, Белорусское Правительство, Польское Правительство, Правительство Эстонское, Латвийское и Литовское, Финляндское Правительство, Правительство Грузии, Армении и Азербайджана, Донское Правительство и Дальневосточное Правительство).

В целом ряде случаев, эти национальные правительства объявляли свою независимость и начинали воевать не только против большевиков, но и против белых армий, мешая и задерживая снабжение и даже интернируя их военные части.

Успехи белых армий, достигнутые к началу 1919 г., когда армия Деникина, численностью в 130.000 чел., в своем продвижении к Москве заняла гор. Орел и Воронеж, очистила большую часть Украины, а правым флангом упиралась в Волгу, армия Колчака, численностью в 160.000 чел. очистила Зап. Сибирь, перевалила через Урал и подходила к Волге с востока, а Сев.-Зап. армия Юденича воевала на подступах к Петрограду, -- эти успехи долго удержать или расширить не удалось. Соединение армий Деникина и Колчака не произошло.

Реорганизованная в конце 1919 г. Красная Армия, под руководством уже не революционных вожаков, а «военспецов» (бывш. кадровых офицеров Российской армии) улучшилась качественно и увеличилась количественно и стала показывать значительные успехи в военных операциях. Белые армии начали отходить к своим исходным позициям, неся большие потери.

Предательство и расстрел адмирала Колчака зимой 1919/20 г.г., поражение Сев.-Зап. армии Юденича и отход армии Деникина в Крым, - предвещали печальный конец Белого Движения.

В апреле 1920 г. произошла передача командования Белой Армией молодому и энергичному ген. Петру Николаевичу Врангелю, сумевшему укрепить дисциплину, поднять боевой дух войск и подготовить новое наступление на север.

Известный «Земельный закон Врангеля» от 7-го июня 1920 г. (разработанный бывш. министром царского правительства Кривошеиным) о реформе земельного пользования имел целью привлечение поддержки крестьян и явился важным и прогрессивным мероприятием к укреплению экономической и социальной структуры будущей России, но, к сожалению, он опоздал на два года.

Если бы этот закон был издан в начале Гражданской войны, армии Деникина, Колчака и Юденича получили бы массовую поддержку не только русского крестьянства, но и большинства российских меньшинств.

Поход ген. Врангеля, увенчавшийся вначале хорошими успехами, как занятием больших территорий к северу от Азовского моря до Донбасса и на северо-запад в сторону Польши, не смог добиться соединения с польскими войсками ген. Пилсудского и был остановлен. Польская интервенция была отбита и отброшена на польскую границу. Заключение же перемирия с большевиками ген. Пилсудским освободило значительные силы Красной Армии на борьбу с ген. Врангелем, армия которого в ожесточенных боях была оттеснена в Крым и была подвержена опасности полного уничтожения.

Генерал Врангель сумел организовать эвакуацию 130.000 солдат и беженцев в Константинополь.

Позднее, большинство бывших воинов армии Врангеля поселились в Югославии, частично также во Франции и других центрах Западной Европы. Совместно с остатками Сев.-Зап. армии ген. Юденича и всеми другими русскими людьми, покинувшими пределы России в тот период, они составили часть российской эмиграции, известной как Первая Эмиграция. .

Сохраняя свой боевой дух, свою любовь к России и питаясь надеждой на восстановление монархии в России, первая эмиграция создала целый ряд воинских, политических и гражданских организаций, существующих до сего дня. Российский Обще-Воинский Союз (РОВС), Высший Монархический Совет, - это наиболее известные организации.

Белое движение в России — организованное военно-политическое движение, сформировавшееся в ходе Гражданской войны в 1917-1922 гг. Белое движение объединяло политические режимы, отличавшиеся общностью социально-политических и экономических программ, а также признанием принципа единоличной власти (военной диктатуры) в общероссийском и региональном масштабах, стремлением к координации военных и политических усилий в борьбе с советской властью.

Терминология

Длительное время синонимом Белого движения было принятое в историографии 1920-х гг. словосочетание «генеральская контрреволюция». В этом можно отметить его отличие от понятия «демократической контрреволюции». Относящиеся к этой категории, например, Правительство Комитета членов Учредительного Собрания (Комуч), Уфимская Директория (Временное Всероссийское правительство) провозглашали приоритет коллегиального, а не единоличного управления. А одним из основных лозунгов «демократической контрреволюции» становилось: руководство и преемственность от Всероссийского Учредительного Собрания 1918 г. Что же касается «национальной контрреволюции» (Центральная Рада на Украине, правительства в Прибалтике, Финляндии, Польше, на Кавказе, в Крыму), то они, в отличие от Белого движения, на первое место в своих политических программах ставили провозглашение государственного суверенитета. Таким образом, Белое движение правомерно рассматривать как одну из частей (но наиболее организованную и устойчивую) антибольшевистского движения на территории бывшей Российской Империи.

Термин Белое движение в период Гражданской войны употреблялся, главным образом, большевиками. Представители Белого движения определяли себя носителями легитимной «национальной власти», используя термины «русский» (Русская Армия), «российский», «всероссийский» (Верховный Правитель Российского Государства).

В социальном плане Белое движение провозглашало объединение представителей всех сословий российского общества начала ХХ века и политических партий от монархистов до социал-демократов. Отмечалась также политико-правовая преемственность от дофевральской и от дооктябрьской 1917 г. России. При этом восстановление прежних правоотношений не исключало их существенного реформирования.

Периодизация Белого движения

Хронологически в зарождении и эволюции Белого движения можно выделить 3 этапа:

Первый этап: октябрь 1917 г. - ноябрь 1918 г. - формирование основных центров антибольшевистского движения

Второй этап: ноябрь 1918 г. - март 1920 г. - Верховный Правитель Российского Государства А.В. Колчак признается другими белыми правительствами военно-политическим лидером Белого движения.

Третий этап: март 1920 г. - ноябрь 1922 г. - деятельность региональных центров на окраинах бывшей Российской империи

Формирование Белого движения

Белое движение зародилось в условиях противодействия политике Временного правительства и Советов (советской «вертикали») летом 1917 г. В подготовке выступления Верховного Главнокомандующего генерала от инфантерии Л.Г. Корнилова принимали участие как военные («Союз офицеров армии и флота», «Союз воинского долга», «Союз казачьих войск») так и политические («Республиканский Центр», «Бюро Законодательных Палат», «Общество экономического возрождения России») структуры.

Падение Временного правительства и роспуск Всероссийского Учредительного Собрания стали началом первого этапа в истории Белого движения (ноябрь 1917- ноябрь 1918 гг.). Этот этап отличался становлением его структур и постепенным выделением из общего контрреволюционного или антибольшевистского движения. Военным центром Белого движения стала т.н. «Алексеевская организация», формируемая по инициативе генерала от инфантерии М.В. Алексеева в Ростове-на-Дону. С точки зрения генерала Алексеева следовало добиться совместных действий с казачеством Юга России. С этой целью создавался Юго-Восточный Союз, включавший в себя военную («Алексеевская организация», переименованная после прибытия на Дон генерала Корнилова в Добровольческую армию) и гражданскую власти (выборные представители донского, кубанского, терского и астраханского казачьих войск, а также «Союза горцев Кавказа»).

Формально первым белым правительством можно было бы считать Донской Гражданский Совет. Он включал в свой состав генералов Алексеева и Корнилова, донского атамана генерала от кавалерии А.М. Каледина, а из политических деятелей: П.Н. Милюкова, Б.В. Савинкова, П.Б. Струве. В первых же своих официальных заявлениях (т.н. «Конституции Корнилова», «Декларации об образовании Юго-Восточного Союза» и др.) провозглашались: непримиримая вооруженная борьба с советской властью и созыв Всероссийского Учредительного Собрания (на новых выборных основаниях). Решение основных экономических и политических вопросов откладывалось до его созыва.

Неудачные бои в январе-феврале 1918 г. на Дону привели к отступлению Добровольческой армии на Кубань. Здесь предполагалось продолжение вооруженного сопротивления. В 1-м Кубанском («Ледяном») походе в ходе неудачного штурма Екатеринодара погиб генерал Корнилов. На посту командующего Добровольческой армией его сменил генерал-лейтенант А.И. Деникин. Генерал Алексеев стал Верховным Руководителем Добровольческой армии.

В течение весны-лета 1918 г. формировались центры контрреволюции, многие из которых стали позднее элементами всероссийского Белого движения. В апреле-мае начались восстания на Дону. Советская власть здесь была свергнута, прошли выборы органов местной власти и войсковым атаманом стал генерал от кавалерии П.Н. Краснов. В Москве, Петрограде и Киеве были созданы коалиционные межпартийные объединения, обеспечившие политическую поддержку Белому движению. Наиболее крупными из них стали либеральный «Всероссийский Национальный Центр» (ВНЦ), в котором большинство имели кадеты, социалистический «Союз Возрождения России» (СВР), а также «Совет Государственного Объединения России» (СГОР), из представителей Бюро Законодательных Палат Российской Империи, Союза торгово-промышленников, Священного Синода. Наибольшим влиянием пользовался ВНЦ, а его лидеры Н.И. Астров и М.М. Федоров возглавили Особое Совещание при командующем Добровольческой армией (позднее Особое Совещание при Главнокомандующем Вооруженными Силами Юга России (ВСЮР)).

Отдельно следует рассмотреть вопрос об «интервенции». Большое значение для формирования Белого движения на данном этапе имела помощь иностранных государств, стран Антанты. Для них, после заключения Брестского мира, война с большевиками рассматривалась в перспективе продолжения войны со странами Четверного Союза. Десанты союзников стали центрами Белого движения на Севере. В Архангельске в апреле образовалось Временное правительство Северной области (Н.В. Чайковский, П.Ю. Зубов, генерал-лейтенант Е.К. Миллер). Высадка союзных десантов во Владивостоке в июне и выступление Чехословацкого корпуса в мае-июне стало началом контрреволюции на Востоке России. На Южном Урале еще в ноябре 1917 г. против советской власти выступили оренбургские казаки во главе с атаманом генерал-майором А.И. Дутовым. Несколько антибольшевистских правительственных структур сложилось на Востоке России: Уральское областное правительство, Временное правительство автономной Сибири (позднее — Временное Сибирское (областное) правительство), Временный Правитель на Дальнем Востоке генерал-лейтенант Д.Л. Хорват, а также Оренбургское и Уральское казачьи войска. Во второй половине 1918 г. антибольшевистские восстания вспыхнули на Тереке, в Туркестане, где образовалось эсеровское Закаспийское областное правительство.

В сентябре 1918 г. на состоявшемся в Уфе Государственном Совещании было избрано Временное Всероссийское правительство и социалистическая по составу Директория (Н.Д. Авксентьев, Н.И. Астров, генерал-лейтенант В.Г. Болдырев, П.В. Вологодский, Н.В. Чайковский). Уфимская Директория разработала проект Конституции, провозгласивший преемственность от Временного правительства 1917 г. и разогнанного Учредительного Собрания.

Верховный Правитель Российского Государства адмирал А.В. Колчак

18 ноября 1918 г. в Омске, произошел переворот, в ходе которого Директория была свергнута. Совет министров Временного Всероссийского правительства передал власть адмиралу А.В. Колчаку, провозглашенному Верховным Правителем Российского Государства и Верховным Главнокомандующим Российских армии и флота.

Приход к власти Колчака означал окончательное установление режима единоличного правления во всероссийском масштабе, с опорой на структуры исполнительной власти (Совет министров во главе с П.В. Вологодским), при представительстве общественности (Государственное Экономическое Совещание в Сибири, казачьи войска). Начался второй период в истории Белого движения (с ноября 1918 по март 1920 гг.). Власть Верховного Правителя Российского Государства была признана генералом Деникиным, Главнокомандующим Северо-Западным фронтом генералом от инфантерии Н.Н. Юденичем и правительством Северной области.

Установилась структура белых армий. Наиболее многочисленными были силы Восточного фронта (Сибирская (генерал-лейтенант Р. Гайда), Западная (генерал от артиллерии М.В. Ханжин), Южная (генерал-майор П.А. Белов) и Оренбургская (генерал-лейтенант А.И. Дутов) армии). В конце 1918 - начале 1919 г. сформировались ВСЮР под командованием генерала Деникина, войска Северной области (генерал-лейтенант Е.К. Миллер) и Северо-Западный фронт (генерал Юденич). В оперативном отношении все они подчинялись Верховному Главнокомандующему адмиралу Колчаку.

Продолжалась и координация политических сил. В ноябре 1918 г. в г. Яссы прошло Политическое Совещание трех ведущих политических объединений России (СГОР, ВНЦ и СВР). После провозглашения адмирала Колчака Верховным Правителем предпринимались попытки международного признания России на Версальской мирной конференции, где было создано Русское Политическое Совещание (председатель Г.Е. Львов, Н.В. Чайковский, П.Б. Струве, Б.В. Савинков, В.А. Маклаков, П.Н. Милюков).

Весной-осенью 1919 г. прошли координированные походы белых фронтов. В марте-июне Восточный фронт по расходящимся направлениям наступал на Волгу и на Каму, на соединение с Северной армией. В июле-октябре были проведены два наступления на Петроград Северо-Западного фронта (в мае-июле и в сентябре-октябре), а также поход на Москву Вооруженных Сил Юга России (в июле-ноябре). Но все они окончились неудачно.

Страны Антанты отказались к осени 1919 г. от военной поддержки Белого движения (с лета начался поэтапный вывод иностранных войск со всех фронтов, до осени 1922 г. на Дальнем Востоке оставались лишь японские части). Однако продолжались поставки вооружения, выдача кредитов и контакты с белыми правительствами без их официального признания (за исключением Югославии).

Программа Белого движения, окончательно сформировавшаяся в течение 1919 г., предусматривала «непримиримую вооруженную борьбу с советской властью», после ликвидации которой, предполагался созыв всероссийского Национального Учредительного Собрания. Собрание предполагалось избрать по мажоритарным округам на основе всеобщего, равного, прямого (в крупных городах) и двухступенчатого (в сельской местности) избирательного права при тайном голосовании. Выборы и деятельность Всероссийского Учредительного Собрания 1917 г. признавались нелегитимными, поскольку произошли после «большевистского переворота». Новое Собрание должно было разрешить вопрос о форме власти в стране (монархия или республика), выбрать главу государства, а также утвердить проекты социально-политических и экономических реформ. До «победы над большевизмом» и созыва Национального Учредительного Собрания высшая военная и политическая власть принадлежала Верховному Правителю России. Реформы могли только разрабатываться, но не осуществляться (принцип «непредрешения»). В целях укрепления региональной власти до созыва Всероссийского Собрания допускался созыв местных (областных) собраний, призванных быть законосовещательными органами при единоличных правителях.

В национальном устройстве провозглашался принцип «Единой, Неделимой России», что означало признание фактической независимости только тех частей бывшей Российской Империи (Польши, Финляндии, Прибалтийских республик), которые были признаны ведущими мировыми державами. Остальные государственные новообразования на территории России (Украина, Горская республика, республики Кавказа) считались нелегитимными. Для них допускалась лишь «областная автономия». За казачьими войсками сохранялось право иметь собственные органы власти, вооруженные формирования, однако в пределах общероссийских структур.

В 1919 г. проходила разработка общероссийских законопроектов по аграрной, рабочей политике. Законопроекты по аграрной политике сводились к признанию крестьянской собственности на землю, а также «частичному отчуждению помещичьей земли в пользу крестьян за выкуп» (Декларации по земельному вопросу правительств Колчака и Деникина (март 1919 г.)). Сохранялись профсоюзы, право рабочих на 8-часовой рабочий день, на социальное страхование, на забастовки (Декларации по рабочему вопросу (февраль, май 1919 г.)). Полностью восстанавливались права собственности бывших владельцев на городскую недвижимость, на промышленные предприятия и банки.

Предполагалось расширение прав местного самоуправления и общественных организаций, при этом политические партии не участвовали в выборах, их заменяли межпартийные и беспартийные объединения (муниципальные выборы на юге России в 1919 г., выборы Государственного Земского Совещания в Сибири осенью 1919 г.).

Существовал и «белый террор», не носивший, однако, характера системы. Вводилась уголовная ответственность (до смертной казни включительно) для членов партии большевиков, комиссаров, сотрудников ЧК, а также работников советской власти и военнослужащих Красной армии. Преследовались также противники Верховного Правителя, «самостийники».

Белое движение утверждало общероссийскую символику (восстановление трехцветного национального флага, герба Верховного Правителя России, гимна «Коль Славен наш Господь в Сионе»).

Во внешней политике провозглашались «верность союзническим обязательствам», «всем договорам заключенным Российской Империей и Временным правительством», «полноправное представительство России во всех международных организациях» (заявления Верховного Правителя России и Русского Политического Совещания в Париже весной 1919 г.).

Режимы Белого движения в условиях поражений на фронтах, эволюционировали в сторону «демократизации». Так, в декабре 1919 - марте 1920 гг. провозглашался отказ от диктатуры, союз с «общественностью». Это проявилось в реформировании политической власти на юге России (роспуск Особого Совещания и образование Южнорусского правительства, ответственного перед Верховным Кругом Дона, Кубани и Терека, признание независимости Грузии де-факто). В Сибири Колчаком провозглашался созыв Государственного Земского Совещания, наделенного законодательными полномочиями. Тем не менее, предотвратить поражения не удалось. К марту 1920 г. были ликвидированы Северо-Западный и Северный фронты, а Восточный и Южный утратили большую часть контролируемой территории.

Деятельность региональных центров

Последний период в истории российского Белого движения (март 1920 - ноябрь 1922 гг.) отличался деятельностью региональных центров на окраинах бывшей Российской империи:

— в Крыму (Правитель Юга России — генерал Врангель),

— в Забайкалье (Правитель Восточной окраины — генерал Семенов),

— на Дальнем Востоке (Правитель Приамурского Земского Края — генерал Дитерихс).

Эти политические режимы стремились отойти от политики «непредрешения». Примером стала деятельность Правительства Юга России, во главе с генералом Врангелем и бывшим управляющим земледелием А.В. Кривошеиным в Крыму, летом-осенью 1920 г. Начали осуществляться реформы, предусматривавшие передачу крестьянам «захваченной» помещичьей земли в собственность, создание крестьянского земства. Допускалась автономия казачьих областей, Украины и Северного Кавказа.

Правительство Восточной окраины России во главе с генерал-лейтенантом Г.М. Семеновым осуществляло курс на сотрудничество с общественностью, проведя выборы в Краевое народное совещание.

В Приморье в 1922 г. состоялись выборы Приамурского Земского Собора и Правителя Приамурского Края генерал-лейтенанта М.К. Дитерихса. Здесь впервые в Белом движении был провозглашен принцип восстановления монархии через передачу власти Верховного Правителя России представителю династии Романовых. Предпринимались попытки координации действий с повстанческими движениями в Советской России («Антоновщина», «Махновщина», Кронштадтское восстание). Но эти политические режимы уже не могли рассчитывать на общероссийский статус, по причине крайне ограниченной территории, контролируемой остатками белых армий.

Организованное военно-политическое противостояние советской власти прекратилось в ноябре 1922 - марте 1923 гг., после занятия РККА Владивостока и поражения Якутского похода генерал-лейтенанта А.Н. Пепеляева.

Политические центры Белого движения с 1921 г. перешли в Зарубежье, где произошло их окончательное формирование и политическое размежевание («Русский Национальный Комитет», «Совещание послов», «Русский Совет», «Парламентский Комитет», «Русский Общевоинский Союз»). В России Белое движение закончилось.

Основные участники Белого движения

Алексеев М.В. (1857-1918)

Врангель П.Н. (1878-1928)

Гайда Р. (1892-1948)

Деникин А.И. (1872-1947)

Дроздовский М.Г. (1881-1919)

Каппель В.О. (1883-1920)

Келлер Ф.А. (1857-1918)

Колчак А.В. (1874-1920)

Корнилов Л.Г. (1870-1918)

Кутепов А.П. (1882-1930)

Лукомский А.С. (1868-1939)

Май-Маевский В.З. (1867-1920)

Миллер Е.-Л. К. (1867-1937)

Неженцев М.О. (1886-1918)

Романовский И.П. (1877-1920)

Слащев Я.А. (1885-1929)

Унгерн фон Штернберг Р.Ф. (1885-1921)

Юденич Н.Н. (1862-1933)

Внутренние противоречия Белого движения

Белое движение, объединявшее в своих рядах представителей различных политических движений и социальных структур, не могло избежать внутренних противоречий.

Существенным был конфликт между военными и гражданскими властями. Соотношение военной и гражданской власти нередко регулировалось «Положением о полевом управлении войск», где гражданская власть осуществлялась генерал-губернатором, зависимым от военного командования. В условиях подвижности фронтов, борьбы с повстанческим движением в тылу, военные стремились к осуществлению функций гражданского руководства, игнорируя структуры местного самоуправления, разрешая политические и экономические проблемы в приказном порядке (действия генерала Слащова в Крыму в феврале-марте 1920 г., генерала Родзянко на Северо-Западном фронте весной 1919 г., военное положение на линии Транссибирской железной дороги в 1919 г. и др.). Отсутствие политического опыта, незнание специфики гражданского управления нередко приводили к серьезным ошибкам, падению авторитета белых правителей (кризис власти адмирала Колчака в ноябре-декабре 1919 г., генерала Деникина в январе-марте 1920 г.).

Противоречия военной и гражданской власти отражали противоречия между представителями различных политических направлений, входивших в Белое движение. Правые (СГОР, монархисты) поддерживали принцип неограниченной диктатуры, тогда как левые («Союз Возрождения России», сибирские областники) выступали за «широкое представительство общественности» при военных правителях. Немаловажное значение имели разногласия между правыми и левыми по земельной политике (об условиях отчуждения помещичьей земли), по рабочему вопросу (о возможности участия профсоюзов в управлении предприятиями), о местном самоуправлении (по характеру представительства общественно-политических организаций).

Реализация принципа «Единой, Неделимой России» вызывала конфликты не только между Белым движением и государственными новообразованиями на территории бывшей Российской Империи (Украиной, республиками Кавказа), но и внутри самого Белого движения. Серьезные трения возникали между казачьими политиками, стремившимися к максимальной автономии (вплоть до государственного суверенитета) и белыми правительствами (конфликт атамана Семенова и адмирала Колчака, конфликт между генералом Деникиным и Кубанской Радой).

Возникали противоречия и по поводу внешнеполитической «ориентации». Так, в 1918 г. многие политические деятели Белого движения (П.Н. Милюков и Киевская группа кадетов, Московский Правый Центр) говорили о необходимости сотрудничества с Германией для «ликвидации советской власти». В 1919 г. «прогерманская ориентация» отличала Совет гражданского управления Западной Добровольческой армии полк. Бермондта-Авалова. Большинство же в Белом движении выступало за сотрудничество со странами Антанты как союзниками России в Первой мировой войне.

Не способствовали прочности Белого движения конфликты, возникавшие между отдельными представителями политических структур (лидерами СГОР и Национального Центра — А.В. Кривошеиным и Н.И. Астровым), внутри военного командования (между адмиралом Колчаком и генералом Гайдой, генералом Деникиным и генералом Врангелем, генералом Родзянко и генералом Юденичем и др.).

Вышеперечисленные противоречия и конфликты, хотя и не носили непримиримого характера и не привели к расколу Белого движения, тем не менее, нарушали его единство и сыграли значительную роль (наряду с военными неудачами) в его поражении в Гражданской войне.

Значительные проблемы у белой власти возникали из-за слабости управления на контролируемых территориях. Так, например, на Украине, до момента занятия войсками ВСЮР сменилось, на протяжении 1917-1919 гг. четыре политических режима (власть Временного правительства, Центральной Рады, гетмана П. Скоропадского, Украинская советская республика), каждый из которых стремился к установлению собственного аппарата управления. Это затрудняло оперативное проведение мобилизаций в Белую армию, борьбу с повстанческим движением, реализацию принимаемых законов, разъяснение населению политического курса Белого движения.

Неудача, постигшая белых в 1918 году, привела к укреплению коммунистической власти примерно на 70 лет. Именно поэтому, человеку, считающему себя русским, необходимо знать, какие же причины лежали в основе этого. Ведь как известно, тот кто знает историю, обычно не повторяет своих ошибок. Движение белых не есть какой-то обособленный период в истории России, как это укоренилось в общественном сознании. Это большое движение, захватывающее всю Европу. А если мы говорим о России, то это в своей сути есть великое патриотическое движение.

Однако целью данной статьи не является рассмотрение морального значения Белого движения.

Белое движение как вооруженная борьба против революционных течений зародилась на юге нашей страны и лишь затем распространилась на ее остальные регионы. Раньше всего она началась в Ростове-на-Дону, где 15 ноября 1917 года генерал Алексеев поднял знамя протеста. Этот фронт день в день просуществовал три года. На востоке с ноября 1918 до 7 февраля 1920 действовал фронт Колчака (борьба длилась год и 3 месяца). И около 11 месяцев шла борьба на западном фронте генерала Юденича – с конца 1918 года по октябрь 1919.

Но почему так активно начавшись, белое движение так скоро пришло в упадок?

1. ОТСУТСТВИЕ ЕДИНСТВА И ТАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Если посмотреть на карту гражданской войны, то на первый взгляд можно ошибочно подумать что красное пятно большевиков находится в оцеплении белых фронтов, что дает преимущество. На самом стратегия окружения имеет лишь тогда успех, когда действия союзников согласованы и четки. А в нашем случае есть много оговорок. Во-первых, одновременное существование всех фронтов длилось меньше года. Во-вторых, все фронты в своем большинстве действовали автономно, без возможности взаимодействовать друг с другом, так как связь между ними практически всегда пресекалась диверсиями большевиков. В-третьих, отсутствовало единое командование и отсутствовали физические возможности к его созданию.Стоит только вспомнить, что все попытки генерала Деникина выйти на связь с Колчаком, которому он считал себя подчиненным, закончились неудачей.


И в такой ситуации нельзя говорить об окружении. Такая ситуация позволила большевикам воспользоваться тактикой «разделяй и властвуй». Не давая возможности белым объединить силы и имея доступ к резервам столицы, именно они обладали тактическим преимуществом.Конечно, белыми предпринимались попытки к перелому данной ситуации. Так были идее движения «направо» и объединения восточного и южного фронтов или «левой стратегии» (движения через Украину), но ни одна из них до конца реализована не была.

То что мы видим сейчас, мало отличается от ситуации в прошлом. Белое движение сильно разрознено и среди него нет единства. Более того, при всей благости идее, большинство движений функционирует больше как интернет-издание, не несущее в себе никаких конкретных целей.

Каждое из таких направлений, будь то БАРС или Спутник и погром, действуют автономно друг от друга. Но самое ужасное, что они и не пытаются договориться о сотрудничестве.

Конечно, новое Белое движение России еще очень молодо. 70 лет оно практически отсутствовало, а если и существовало, то только за пределами бывшего СССР. И этим можно объяснить некоторую незрелость и неготовность к полноценному сотрудничеству. Но ошибка остается той же: пока среди белых не будет единства и четкой стратегии, мы будет терпеть неудачи.

ВЫВОД ОДИН:

– белому движению нужна платформа для объединения своих усилий. Говорить о слиянии всех правых в одно движение пока рано. Но базис создавать нужно.

2. ОТСУТСТВИЕ ДОЛЖНОЙ ПРОПАГАНДЫ И ИДЕОЛОГИИ

Во время гражданской войны правых упрекали в том, что они не провозгласили ни промонархической идеологии ни прореспубликанской. Конечно, в какой-то степени это завязано на том, что не удалось предотвратить преступление 17 июля 1918 года (расстрел царской семьи).

Конечно просто монархический лозунг не исправил бы ситуации. Он не помог ни Астраханской армии, погибшей под Царицыном, ни Южной армии генерала Иванова, ни земской рати Дидерихса. Но такая ошибка повлекла серьезные последствия. Большевики предлагали четкий план действий. Правые – лишь смутные обещания.

Было неясно, чего же именно хотят белые. Какой установить политический строй? Какого царя они хотят поставить на трон? А хотят ли вообще?

Отрицательную роль сыграла и явно антипопулисткая политика белых в отношении войны. В то время, когда народ устал от ее тягот, лозунгами «за» продолжение войны трудно привлечь добровольцев. Тоже касается и чересчур открытой политики «за» сохранение единства России. Эта позиция несомненна правильна. Но в условиях, когда красные в своих обещаниях шли на любую ложь, лишь бы переманить сторонников- очевидно ошибочная.

В итоге, такая ситуация привела к тому, что ошибками белых воспользовались красные. Заманчивые лозунги большевиков, типа: «Грабь награбленное», звучали гораздо привлекательнее белых «За царя». Но не это было страшным, а то, что белые были неспособны противостоять дезинформации, которая содержалась в этих лозунгах. И поэтому белая армия стала ассоциироваться с погромами и грабежами (естественное явление для военных действий, и те же красные спокойно прибегали к этому).

Сейчас же мы видим еще более удручающую картину.

90% идеологии белого движения заключается в банальной реставрации монархии времен 1917 года, без попытки хоть как-то наложить этот образ на современные реалии. Ведь очевидно то, что было актуально для начала 20 века очень сложно применить столетие спустя. Ни одна современная монархия не существует в том виде, в каком она была на начало Первой мировой войны. Претерпели изменения институты власти, их функции. Так же должна быть пересмотрена и новая русская монархия.

Нынешние правые движения как и в 1917 году не задаются вопросом: а зачем современному россиянину монархия и царь? Что от этого получит простой русский человек? Очевидно, что его материальный уровень не поднимется сразу, в стране не исчезнет ни политический, ни экономический кризис. И если политические программы той же «Единой России» или «ЛДПР» в первую очередь социально-ориентированы, то идеи белых концентрируются лишь вокруг смены типа власти. Остальные же вопросы или опускаются, или рассматриваются в очень сжатом виде.

Отрицательную роль сыграло и то, что за 70 лет коммунистической власти, образ русской монархии был нивелирован до «лапотной Руси». Сегодня, среднестатистический русский гражданин навряд ли ассоциирует с Российской империей образцовый правовой строй, низкий (по сравнению с европейскими державами того времени) уровень коррупции, крупнейший по размерам авиационный флот в мире или колоссальные темпы индустриального роста.

И можно сказать, что это одна из основных проблем современного монархического движения. В сознании людей история России делится на два этапа- лапотно-екатерининский и советский –ядерный.


И каков результат этого? Сегодня, на волне роста патриотических настроений в стране, казалось бы популярность правого движения должна вырасти в разы. Но вместо этого появляются движения, наподобие национал-большевизма, национал-анархизма и тому подобное.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, МОЖНО ПОДЫТОЖИТЬ, ЧТО:

– отсутствует систематичность пропаганды. То, что мы видим – это лишь отдельные фрагменты
– отсутствие ее целенаправленности. Недостаточно просто реанимировать идею монархии или вызвать чувства ностальгии к ней
– необходимость искоренения «одиозных» ассоциаций, как то: монархии с устаревшим типом строя, белого движения как нацистов.
– необходимость социальной ориентации политики белых, а не просто лоббирование смены типа власти.

Именно поэтому пропаганда, а именно ее создание в полной мере- главная задача белого движения.

3. КОРЫСТНОСТЬ СОЮЗНИКОВ

Любое политическое движение невозможно без союзников. Однако нельзя во всем им доверяться. И именно это ставилось в упрек белым их современниками.Генерал Деникин в своем труде называет политику союзных стран Антанты «своекорыстной» и это, наверное, наилучшее определению понятию «союзник» вообще. Их нельзя считать предателями за то, что они бросили белых и перестали оказывать им какую-либо помощь, ведь после мира в Бресте они ничего реального России, как таковой, не обещали; а наши русские национальные интересы ни коим образом ту же Францию или Англию не затрагивают.И они действительно были своекорыстны и не шли дальше свои собственных интересов. Всем хорошо памятна «помощь» «союзников» на Севере: вся поддержка длилась лишь до тех пор, пока Антанта ощущала угрозу германцев и де факто, они использовали Россию, как угрозу для Германии в плане восстановления второго фронта.Однако, когда такая угроза исчезла «союзники» ушли. Но даже уходя они затопили все боеприпасы, запасы и снаряжение, вместо того, чтобы передать их русским. После их ухода снабжение Северного фронта буквально велось со дна моря.


Нельзя не вспомнить также роль английского флота при наступлении белых на Петроград- когда русские силы были оставлены на Красной Горке безо всякой поддержки. Можно вспомнить и Одессу и Крым, оставленную союзниками внезапно и в нелепо скорый 48-часовой срок.Таким образом, напрашивается вывод, что Антанте такая поддержка была нужна лишь для поддержания неразберихи.

В настоящий момент эта проблема для белых стоит менее остро, чем раньше. Но лишь потому, что тем же западным странам выгоднее поддерживать российскую оппозицию, нежели пока мало кому известное русское монархическое движение.

Так, российская оппозиция проявляет активный интерес к новым политически движениям с целью сотрудничества. В том числе и к белым.

Но как и в случае с Антантой, к такого рода «сотрудничеству» следует относиться с крайней осторожностью, не только ввиду того, что наши цели в корне противоположны, однако потому, что ведущие оппозиционные силы скорее используют белое движение в своих целях, а затем приложат все усилия, чтобы оно осталось второстепенным или вообще исчезло, так как нас они рассматривают как своих непосредственных конкурентов.

С осторожностью, по тем же, вышеназванным причинам, следует относиться и к безоглядному сотрудничеству с православным миром. Нельзя забывать то, что русская церковь- это самостоятельная сила на политической арене, стремящаяся к своим выгодам. Нельзя забывать того факта, что для церкви гораздо выгоднее превратить белое движение в аморфное направление, лишенное самостоятельности, с единственной целью- распространять через идею национализма свои цели.

Всю суть православной церкви в политическом процессе можно обрисовать по ее крайне «своекорыстной», граничащей с предательством роли в 1917, когда планировался заговор против императора Николая II. Исходя из анализа доступных нам сегодня документальных источников того времени, правомерно сделать вывод о косвенной причастности высших церковных иерархов к заговору против Императора. Достоверно известно об имевших место переговорах ряда членов Святейшего Синода с Временным Комитетом Государственной Думы еще до его свержения. Надо ли объяснять, что всякие контакты с этим самопровозглашенным органом, выполнявшим функции штаба антимонархического заговора, являлись тяжким преступлением?

«Временное правительство объявило нам о предоставлении Православной Российской Церкви полной свободы в Ее управлении, сохраняя за собой лишь право останавливать решения Святейшего Синода, в чем-либо несогласные с законом и нежелательные с политической точки зрения. Святейший Синод во всем пошел навстречу этим обещаниям, издал успокоительное послание к православному народу и совершил другие акты, необходимые, по мнению Правительства, для успокоения умов».

В заключение, хотелось бы сказать, что можно перечислить еще много упущений, но это в большинстве своем это те факторы, который влияют на все процессы в России и одинаково отражаются на всех политических явлениях. Таковым фактором, например является, например индифферентность русского народа к политике.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

16 декабря 1872 года родился один из главных руководителей Белого движения в годы Гражданской войны Антон Деникин. Мы решили вспомнить других самых известных белых генералов

2013-12-15 19:30

Антон Деникин

Антон Иванович Деникин — один из основных руководителей Белого движения в годы Гражданской войны, его лидер на юге России. Добился наибольших военных и политических результатов среди всех руководителей Белого движения. Один из основных организаторов, а затем - командующий Добровольческой армией. Главнокомандующий Вооружёнными силами Юга России, заместитель Верховного правителя и Верховного главнокомандующего Русской армии адмирала Колчака.

После гибели Колчака всероссийская власть должна была перейти к Деникину, но 4 апреля 1920 года он передал командование генералу Врангелю и в тот же день отбыл с семьёй в Европу. Деникин жил в Англии, Бельгии, Венгрии, Франции, где занимался литературной деятельностью. Оставаясь убеждённым противником советского строя, он всё же отказался от предложений немцев о сотрудничестве. Советское влияние в Европе вынудило Деникина переехать в США в 1945 году, где он продолжил работу над автобиографической повестью «Путь русского офицера», но закончить её так и не успел. Скончался генерал Антон Иванович Деникин от сердечного приступа 8 августа 1947 года в больнице Мичиганского университета в Энн-Арборе и был похоронен на кладбище в Детройте. В 2005 году прах генерала Деникина и его жены был перевезён в Москву для захоронения в Свято-Донском монастыре.

Александр Колчак

Вождь Белого движения во время Гражданской войны, Верховный правитель России Александр Колчак родился 16 ноября 1874 года в Санкт-Петербурге.

В ноябре 1919 года под натиском Красной армии Колчак оставил Омск. В декабре поезд Колчака оказался блокированным в Нижнеудинске чехословаками. 4 января 1920-го он передал всю полноту уже мифической власти Деникину, а командование вооружёнными силами на востоке - Семёнову. Колчаку союзным командованием была гарантирована безопасность. Но после перехода власти в Иркутске к большевистскому ревкому в его распоряжении оказался и Колчак. Узнав о захвате Колчака, Владимир Ильич Ленин дал указание расстрелять его. Александр Колчак был расстрелян вместе с председателем Совета министров Пепеляевым на берегу реки Ушаковки. Трупы расстрелянных были опущены в прорубь на Ангаре.

Лавр Корнилов

Лавр Корнилов - русский военачальник, участник Гражданской войны, один из организаторов и Главнокомандующий Добровольческой армии, вождь Белого движения на Юге России.

13 апреля 1918 года убит при штурме Екатеринодара неприятельской гранатой. Гроб с телом Корнилова был тайно захоронен при отступлении через немецкую колонию Гначбау. Могилу сровняли с землёй. Позже организованные раскопки обнаружили лишь гроб с телом полковника Неженцева. В разрытой могиле Корнилова был найден лишь кусок соснового гроба.

Пётр Краснов

Пётр Николаевич Краснов - генерал Русской императорской армии, атаман Всевеликого Войска Донского, военный и политический деятель, писатель и публицист. Во время Второй мировой войны занимал пост начальника Главного управления казачьих войск Имперского министерства восточных оккупированных территорий. В июне 1917 года был назначен начальником 1-й Кубанской казачьей дивизии, в сентябре - командующим 3-м конным корпусом, произведён в генерал-лейтенанты. Был арестован в ходе Корниловского выступления по прибытии в Псков комиссаром Северного фронта, но затем освобождён. 16 мая 1918 года Краснов был избран атаманом Донского казачества. Сделав ставку на Германию, опираясь на её поддержку и не подчиняясь А.И. Деникину, по-прежнему ориентировавшемуся на «союзников», он развернул борьбу с большевиками во главе Донской армии.

Военная коллегия Верховного суда СССР объявила решение о казни Краснова П.Н., Краснова С.Н., Шкуро, Султан-Гирея Клыча, фона Паннвица - за то, что «вели посредством сформированных ими белогвардейских отрядов вооружённую борьбу против Советского Союза и проводили активную шпионско-диверсионную и террористическую деятельность против СССР» . 16 января 1947 года Краснов и другие были повешены в Лефортовской тюрьме.

Пётр Врангель

Пётр Николаевич Врангель - русский военачальник из главных руководителей Белого движения в годы Гражданской войны. Главнокомандующий Русской армии в Крыму и Польше. Генерал-лейтенант Генерального штаба. Георгиевский кавалер. Получил прозвище «Чёрный барон» за свою традиционную повседневную форму одежды - чёрную казачью черкеску с газырями.

25 апреля 1928 года скоропостижно скончался в Брюсселе, после внезапного заражения туберкулёзом. По предположениям его родных, он был отравлен братом своего слуги, который являлся большевистским агентом. Был похоронен в Брюсселе. Впоследствии прах Врангеля был перенесён в Белград, где торжественно перезахоронен 6 октября 1929 года в русском храме Святой Троицы.

Николай Юденич

Николай Юденич - русский военный деятель, генерал от инфантерии - во время Гражданской войны возглавлял силы, действовавшие против советской власти на северо-западном направлении.

Умер в 1962 году от туберкулёза лёгких. Был похоронен сначала в Нижней церкви в Канне, но впоследствии его гроб был перенесён в Ниццу на кладбище Кокад. 20 октября 2008 года в церковной ограде около алтаря церкви Крестовоздвиженского храма в селе Ополье Кингисеппского района Ленинградской области как дань памяти погибшим чинам армии генерала Юденича был установлен памятник воинам Северо-Западной армии.

Михаил Алексеев

Михаил Алексеев - активный участник Белого движения в годы Гражданской войны. Один из создателей, Верховный руководитель Добровольческой армии.

Скончался 8 октября 1918 года от воспаления лёгких и после двухдневного многотысячного прощания был похоронен в Войсковом соборе Кубанского казачьего войска в Екатеринодаре. Среди венков, положенных на его могилу, один привлёк внимание общественности своей неподдельной трогательностью. На нём было написано: «Не видели, но знали и любили». При отступлении белых войск в начале 1920 года его прах был вывезен в Сербию родственниками и сослуживцами и перезахоронен в Белграде. В годы коммунистического правления, чтобы избегнуть уничтожения могилы родоначальника и вождя «Белого дела», плиту на его могиле заменили на другую, на которой лаконично было написано только два слова: «Воин Михаил».

Белое движение Бе́лое движе́ние

собирательное название военных формирований, боровшихся во время Гражданской войны в России 1917-1922 против советской власти. Основу Белого движения составляли офицеры российской армии. В числе руководителей движения М. В. Алексеев, П. Н. Врангель, А. И. Деникин, А. В. Колчак, Л. Г. Корнилов, Е. К. Миллер, Н. Н. Юденич.

БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ

БЕ́ЛОЕ ДВИЖЕ́НИЕ 1917-1920, общепринятое название антибольшевистского движения в годы Гражданской войны (см. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА в России) в России (неоднородного по своему составу - офицеры-монархисты, казачество (см. КАЗАЧЕСТВО) , духовенство, часть интеллигенции, помещики, представители крупного капитала и др.), направленного на борьбу с режимом, установившимся в результате Октябрьского переворота.
Гражданская война в России явилась закономерным итогом революционного кризиса, поразившего страну в начале 20 века. Цепь событий - первая русская революция (см. РЕВОЛЮЦИЯ 1905-07 В РОССИИ) , незавершенные реформы, мировая война, падение монархии, распад страны и власти, большевистский переворот - привела российское общество к глубокому социальному, национальному, политическому и идейно-нравственному расколу. Апогеем этого раскола стала ожесточенная борьба в масштабах всей страны между вооруженными силами большевистской диктатуры и антибольшевистских государственных образований с лета 1918 по осень 1920.
Большевистский подход
Со стороны большевиков максимальное использование всех карательных инструментов захваченной и реорганизованной государственной власти для подавления сопротивления политических противников было единственной возможностью удержать власть в крестьянской стране с целью превращения ее в базу международной социалистической революции. Исходя из опыта Парижской коммуны (см. ПАРИЖСКАЯ КОММУНА 1871) , главная ошибка которой, по представлениям Ленина, (см. ЛЕНИН Владимир Ильич) заключалась в неумении подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров, большевики открыто проповедовали необходимость гражданской войны. Отсюда же проистекала и их уверенность в исторической оправданности и справедливости применения беспощадного насилия против своих врагов и «эксплуататоров» вообще, а также принуждения, вплоть до того же насилия, по отношению к колеблющимся средним слоям города и деревни.
Цели белых
Со стороны белых, среди которых наибольшей непримиримостью отличались монархическое офицерство, часть интеллигенции, казачества, помещиков, буржуазии, бюрократии и духовенства, Гражданская война воспринималась как единственное и законное средство борьбы за возвращение утраченной власти и восстановление себя в прежних социально-экономических правах. На протяжении всей Гражданской войны сущность и смысл Белого движения состояли в попытках на части территории бывшей империи воссоздать дофевральскую государственность, прежде всего ее военный аппарат, традиционные социальные отношения и рыночную экономику, опираясь на которые можно было бы развернуть вооруженные силы, достаточные для свержения большевиков. Сила сопротивления лишенных власти и привычного социального статуса слоев и элементов населения оказалась настолько велика, что она в значительной степени компенсировала их численное меньшинство и позволила в течение почти трех лет вести широкомасштабную вооруженную борьбу против большевиков. Источниками этой силы объективно являлись опыт государственного управления, знание военного дела, накопленные материальные ресурсы и тесные связи с западными державами, субъективно - острая жажда реванша и мести.
Политика большевиков и Гражданская война вызвали активное вмешательство во внутренние дела России ведущих западных держав, в результате чего интервенция стала одним из существенных факторов, влиявших на военно-экономический и моральный потенциал белых, динамику войны, способствовавших изменению соотношения сил боровшихся сторон.
Позиция крестьянства
Фактором, решающим образом определявшим ход войны, была позиция крестьянства, которое колебалось от пассивного выжидания до активной вооруженной борьбы против «красных» и «белых» в рядах «зеленого» повстанческого движения. Колебания крестьянства, являвшиеся реакцией на политику большевистской и генеральских диктатур, коренным образом меняли соотношение сил внутри страны и в конечном итоге предопределили исход войны.
Роль национальных окраин
Значительную роль в динамике гражданской войны и интервенции сыграли и национальные движения. Многие народы в ходе войны восстановили или впервые обрели государственную независимость, вступив на путь демократического развития. Отстаивая национальные интересы, правительства этих государств своей политикой объективно способствовали ослаблению антибольшевистского лагеря, подчас воевали против борцов за «Единую и неделимую Россию», но с другой стороны - существенно ограничили большевикам возможности экспорта революции. Наиболее заметную роль в этом плане сыграли Польша, Финляндия и Грузия.
К истории вопроса
В 1920-е гг. изучение Гражданской войны как непосредственного логического продолжения революционных событий 1917 (такого взгляда придерживался и Ленин) и многогранного социального перелома, несмотря на узость источниковой базы и деформирующее воздействие большевистской идеологической непримиримости, дало первые положительные результаты. В основных чертах, хотя и фрагментарно, были обрисованы внутренняя и внешняя политика белых, их государственность и вооруженные силы.
В 1930-е гг. в условиях «наступления социализма по всему фронту» первые наработки были перечеркнуты политикой и идеологией сталинского тоталитаризма. Связь между революцией и Гражданской войной была разорвана, что позволило обвинить в ее развязывании исключительно «белобандитов» и интервентов. Многие экономические, социальные, политические и идейно-нравственные процессы были упрощены или выхолощены. Изучение антибольшевистского лагеря практически прекратилось, и история страны в 1918-1920 была сведена к «трем объединенным и комбинированным походам Антанты».
В послевоенный период
«Холодная война (см. ХОЛОДНАЯ ВОЙНА) » сфокусировала внимание советских историков на интервенции, стимулировав не столько ее изучение, сколько мифотворчество по сталинской схеме «трех походов». Прочно навешенный на белых ярлык «агентов Антанты» по-прежнему исключал их объективную оценку.
В ходе десталинизации середины 1950-х - середины 1960-х гг. на страницы исторических работ вернулись имена и дела репрессированных военачальников, однако Белого движения эта положительная тенденция не коснулась.
Последующее укрепление тоталитарной системы и острое идеологическое противоборство периода «разрядки» (1970-е гг.) обеспечили исключительную живучесть сталинских стереотипов, мифов и ярлыков в литературе о Гражданской войне. Имена белых генералов оставались символическими знаками, обозначавшими фронты и территории, на которых одерживала победы Красная Армия.
Зарубежные исследователи доказывали, что главным виновником «братоубийственной» войны были большевики, стремившиеся установить свою диктатуру в крестьянской стране и с ее помощью повести Россию и весь мир к социализму, и что именно в ходе войны большевики создали основные элементы будущей тоталитарной системы. При этом западные авторы придирчиво расследовали «ошибки» белых вождей, видя в них главную причину поражения Белого движения.
В 1990-е гг. крах тоталитарной политической системы и идеологии создал необходимые условия для их подлинно научного исследования и свободного творческого осмысления с различных точек зрения. Массовыми тиражами были переизданы мемуарные и исследовательские произведения эмигрантов о Белом движении, что позволило быстро заполнить пагубный вакуум фактов, оценок и идей. На базе ставших общедоступными документов белых правительств и их армий началось конкретное изучение Белого движения, которое охватывает все более широкий круг политических, военных и идейно-нравственных проблем.
Условия возникновения Белого движения
Решающий толчок началу Белого движения дал насильственный захват государственной власти большевиками. Дальнейшие победы и поражения воюющих армий на фронтах Гражданской войны (независимо от численности войск и протяженности фронтов) определялись соотношением военно-экономических потенциалов красных и белых, которые прямо зависели от соотношения социальных и политических сил внутри России, от смены масштабов и форм внешнего вмешательства.
На первом этапе
На первом этапе Гражданской войны (ноябрь1917 - февраль 1918) антибольшевистские силы (офицеры-добровольцы, казаки тыловых частей, юнкера) не имели какой-либо серьезной социальной опоры, практически отсутствовали финансирование и снабжение, поэтому их попытки организовать сопротивление на фронте и в южных казачьих областях были сравнительно быстро ликвидированы. Однако эта ликвидация стоила большевикам немалых жертв и не была доведена до конца из-за расхлябанности большевистской власти и ее военной организации. В городах Поволжья, Сибири и других регионов формировались подпольные офицерские организации. На Дону и Кубани, пытаясь сохранить себя во враждебном окружении сочувствующих большевикам возвратившихся с фронта войск и местного населения, вели партизанскую войну малочисленные отряды едва сформированных Добровольческой (см. ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ АРМИЯ) и Донской армий. Белое движение переживало своего рода подпольно-партизанский период становления, когда закладывались идейные и организационные основы будущих белых армий.
Первые же месяцы Гражданской войны развеяли дооктябрьские иллюзии большевиков о невозможности активного сопротивления «свергнутых эксплуататоров» и показали суровую необходимость создания централизованного аппарата политической полиции (ВЧК (см. ВСЕРОССИЙСКАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ КОМИССИЯ) ) и регулярной армии на базе малочисленных и необученных отрядов Красной Гвардии и полуразложившихся революционных частей бывшей императорской армии. В январе 1918 СНК принял декрет об образовании Рабоче-крестьянской Красной Армии по строго классовому принципу на добровольных началах.
На втором этапе
Второй период (март - ноябрь 1918) характеризуется коренным изменением соотношения социальных сил внутри страны, что явилось результатом внешней и внутренней политики большевистского правительства, вынужденно вступившей в условиях углубления экономического кризиса и «разгула мелкобуржуазной стихии» в противоречие с интересами подавляющего большинства населения, прежде всего крестьянства.
Заключение унизительного Брестского мира (см. БРЕСТСКИЙ МИР) и «чрезвычайщина» в продовольственной политике вызвали протест значительной части крестьянства против политики большевиков и позволили Белому движению получить в хлебопроизводящих районах юга и востока страны социально-экономическую опору.
Поднявшееся на вооруженную борьбу против Советской власти донское и кубанское казачество спасло от гибели Донскую и Добровольческую армии, дало им приток живой силы и снабжения.
Восстание Чехословацкого корпуса (см. ЧЕХОСЛОВАЦКОГО КОРПУСА МЯТЕЖ) явилось детонатором вооруженного антибольшевистского движения, развернувшегося летом на востоке. Решающую роль в нем сыграли вышедшие из подполья офицерские организации. Поддержка значительной части сельского и городского населения позволила им в короткий срок сформировать Народную армию «Комуча» в районе Средней Волги и Сибирскую армию Временного Сибирского правительства в районе Новониколаевска (ныне Новосибирск), ликвидировать слабые силы Красной Армии и большевистскую власть от Волги до Тихого океана. Формально подчиняясь демократическим правительствам, созданным социалистами с целью восстановления власти Учредительного собрания (см. УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ) , армии эти возглавлялись и формировались офицерством, стремившимся к установлению военной диктатуры.
Третий период
Третий период (ноябрь 1918 - март 1919) стал временем начала реального содействия держав Антанты (см. АНТАНТА) Белому движению. Неудачная попытка союзников начать собственные операции на юге, а с другой стороны - поражения Донской и Народной армий привели к установлению военных диктатур Колчака (см. КОЛЧАК Александр Васильевич) и Деникина (см. ДЕНИКИН Антон Иванович) , вооруженные силы которых контролировали значительные территории на юге и востоке. В Омске и Екатеринодаре были созданы государственные аппараты по дореволюционным образцам. Политическая и материальная поддержка Антанты, хотя и далеко не соответствовала ожидаемым масштабам, сыграла свою роль в консолидации белых и укреплении их военного потенциала.
На заключительном этапе
Конечной целью белых диктатур являлась реставрация (с некоторыми неизбежными демократическими поправками) дофевральской России. Официально провозгласив «непредрешение» будущего государственного устройства и широко используя в своей пропаганде (в расчете на низы, прежде всего крестьянство) лозунги восстановления Учредительного собрания и свободы торговли, они объективно выражали интересы правого крыла антибольшевистского лагеря и, самое главное, являлись единственной силой в этом лагере, которая реально могла свергнуть власть большевиков.
Четвертый период Гражданской войны (март 1919 - март 1920) отличался наибольшим размахом вооруженной борьбы и коренными изменениями в расстановке сил внутри России и за ее пределами, которые предопределили сначала успехи белых диктатур, а затем их гибель.
В течение весны-осени 1919 продразверстка (см. ПРОДРАЗВЕРСТКА) , национализация, свертывание товарно-денежного обращения и другие военно-хозяйственные меры суммировались в политику «военного коммунизма (см. ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ) ». Разительное отличие от территории «Совдепии» представлял собой тыл Колчака и Деникина, пытавшихся укрепить свою экономическую и социальную базу традиционными и близкими им средствами.
Провал экономической политики белых
Главным направлением их внутренней политики было восстановление прав частной собственности и свободы торговли, что, на первый взгляд, отвечало интересам как крупных собственников, так и средних слоев города и деревни. Однако на деле эта политика только ускорила ее полный развал.
Буржуазия практически ничего не сделала для восстановления производства, поскольку это не сулило быстрой прибыли, а устремила свои капиталы в спекулятивные махинации в сфере торговли, наживая баснословные капиталы на вывозе за границу русского сырья и поставках для армии. На внутреннем рынке цены стремительно росли, обрекая на жизнь впроголодь и обнищание широкие средние слои городского населения, включая офицерство, чиновничество и интеллигенцию. Спекулянты наводнили деревню, скупая на корню хлеб для экспорта и продавая промышленные товары по ценам, по которым их могла купить только зажиточная верхушка.
Своекорыстная политика буржуазии, стремившейся восполнить свои материальные потери и смотревшей на армию прежде всего как на сферу выгодного вложения капитала, привела к срыву снабжения армии. В результате фронтовые части вынуждены были обеспечивать себя путем грабежа и насильственных реквизиций продовольствия, фуража, одежды и т. д. главным образом у крестьян, что именовалось «самоснабжением» за счет «благодарного населения».
На территории, занятые деникинскими армиями, возвращались помещики. Пока в правительственных кругах обсуждались проекты земельной реформы, суть которых сводилась к реконструкции помещичьего землевладения с минимальными уступками крестьянам, местная военная и гражданская администрация оказывала содействие вернувшимся в свои имения помещикам в расправе над крестьянами и выколачивании «недоимок».
Непопулярность среди населения
Надежды избавиться с приходом белых от продразверстки и террора большевистских властей быстро сменялись всеобщей озлобленностью к белым и решимостью силой отстаивать свои права на землю и выращенный хлеб. В течение лета-осени 1919 в настроении основной части деревни произошел перелом в пользу Советской власти, который наиболее ярко проявился в срыве мобилизаций в белые армии, росте дезертирства, стихийных восстаниях и повстанческом движении.
Отнюдь не проникшись социалистической идеологией и оставаясь чуждыми большевизму, крестьяне выбрали Советскую власть как меньшее из зол, как гарантию от возвращения помещиков, как силу, способную установить в стране «мир и порядок».
Массовое дезертирство и повстанческое движение в тылу подорвали боеспособность колчаковских и деникинских армий. Разбавленные мобилизованными крестьянами, добровольческие и офицерские кадры в итоге оказались более слабыми по сравнению с частями регулярной Красной армии, на 90% состоявшими из крестьян и пользовавшихся сочувствием и поддержкой крестьянского населения. Именно это в конечном итоге и предопределило коренной перелом в борьбе на Восточном и Южном фронтах.
Небескорыстная помощь из-за кордона
Политическая и материальная помощь западных держав не могла компенсировать белым потери экономической и социальной базы, поскольку была далека от необходимой по масштабам и небескорыстна по условиям.
Материальная помощь предоставлялась главным образом в виде товарных кредитов, выделявшихся на оплату поставляемого военного снаряжения под обязательство последующего возвращения этих кредитов с процентами. Такая материальная помощь являлась продолжением политики предоставления займов императорской России с целью закабаления ее экономики. Поскольку этих поставок не хватало для снабжения и вооружения войск, внешнеторговые ведомства белых правительств закупали у иностранных фирм необходимое снаряжение, используя запасы иностранной валюты либо вывозя в обмен на зарубежные рынки русское сырье, прежде всего зерно. Правительство Колчака использовало на нужды снабжения армии часть захваченного золотого запаса, депонировав его в иностранных банках, правительство Деникина стремилось активизировать вывоз зерна, угля и других видов сырья. При этом иностранные и отечественные частные фирмы, привлекавшиеся к поставкам в качестве контрагентов, вздували цены до сверхспекулятивных и наживали на снабжении армий баснословные барыши. Казна же и ведомства снабжения часто несли существенные потери и не справлялись с обеспечением войск.
В результате эффективность материальной помощи западных держав была резко снижена. Потребовав от белых правительств значительных затрат валюты, использования золота и вывоза сырья, она обернулась большими издержками и не позволила снабдить армии даже на половину их реальных потребностей. Оплаченные кровью трофеи зачастую являлись основным источником получения обмундирования и вооружения.
Предоставляя материальную помощь, правительства Антанты и их военно-дипломатические представители в белых «столицах» оказывали сильное давление на военных диктаторов, требуя проведения демократических реформ. Чтобы расширить социальную базу Белого движения и объединить его с вооруженными силами образовавшихся на окраинах национальных государств, они настаивали на передаче земли в собственность крестьян, провозглашении перехода России к парламентской республике, признании самостоятельности Финляндии, Польши, Закавказских и Прибалтийских государств. Колчак и Деникин уклонялись от определенных обязательств и однозначных заявлений по этим вопросам, что послужило причиной их юридического непризнания державами Антанты и отказа от помощи им со стороны образовавшихся на окраинах бывшей империи национальных государств. Последние предпочли уклониться от военной помощи Белому движению, опасаясь, что в случае его победы они потеряют независимость.
Вопреки сталинской схеме Гражданской войны внешние и внутренние противники большевиков не сумели организовать ни одного «объединенного и комбинированного» похода на Москву. Эти глубокие противоречия в сочетании с растущей солидарностью трудящихся за рубежом изменили соотношение сил на международной арене в пользу большевиков. В результате большевики сумели поодиночке ликвидировать белые диктатуры и разгромить их вооруженные силы.
Попытка экономических реформ в Крыму
Осознав на опыте поражений Колчака и Деникина невозможность бороться против большевиков без поддержки основной части крестьянского населения, правительство Врангеля разработало и попыталось осуществить в Таврии земельную реформу в 1920. Суть ее состояла в продолжении столыпинского курса (см. СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА) на увеличение зажиточной прослойки, для чего часть помещичьих земель, фактически захваченных крестьянами, передавалась им в собственность за выкуп. Однако разоренные и до предела уставшие от войны крестьяне и казаки не верили в прочность врангелевской власти, в то, что «одна губерния может победить всю Россию», и отказывались пополнять и снабжать части Русской Армии. На третьем году Гражданской войны у крестьян желание получить землю отошло на второй план, уступив место жажде «мира и порядка», поскольку и ту землю, что имели, нечем было обрабатывать. В этих условиях вренгелевские части, несмотря на запреты главкома, вернулись к применению насильственных мобилизаций и реквизиций, что привело к росту враждебности южнорусского крестьянства к белым и, соответственно, к росту симпатий к Советской власти, что предрешило окончательную гибель Белого движения на юге России в ноябре 1920.
Белое движение подвело итог дооктябрьской России, в белом тылу получили ускоренное и полное завершение те экономические, социальные, политические и духовные процессы, которые привели Россию к революционному кризису 1917. Попытки Белого движения вдохнуть в дофевральскую Россию новую жизнь закономерно закончились поражением.
Тем не менее, Белое движение, опираясь на неустойчивую поддержку средних слоев и половинчатую помощь союзников, своим отчаянным сопротивлением затянуло Гражданскую войну в России на три года. И в исторической перспективе Белое движение отнюдь не потерпело полного поражения. Ибо, подавляя его вооруженное сопротивление, большевистская власть в России сумела победить и окончательно утвердиться только ценой перерождения из «пролетарской демократии» в тоталитарный режим.

Энциклопедический словарь . 2009 .

Смотреть что такое "Белое движение" в других словарях:

БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ, собирательное название политических движений, организаций и воинских формирований, противостоявших советской власти в годы Гражданской войны. Происхождение термина связано с традиционной символикой белого цвета как цвета… … Русская история

Запрос «Белое дело» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Белое дело. Плакат 1919 г … Википедия

БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ - идеол., полит. и воен. движение, объединявшее различ. силы рос. об ва, боровшиеся против большевиков и сов. власти. В Б.д. входили ряд полит. партий и организаций, значит. число представителей дворянства и буржуазии, часть интеллигенции, крестьян … Энциклопедия РВСН

Белое движение - Б елое движ ение … Русский орфографический словарь