Образы наполеона и кутузова являются ключевыми. Сочинение на тему “Образы Кутузова и Наполеона в романе “Война и мир”

Роль образов Наполеона и Кутузова в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

Одним из главных вопросов в романе Толстого является философский вопрос о том, что такое великий человек. Автор отвечает на него в четвертом томе «Войны и мира» таким образом: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Для понимания авторской интерпретации «великого человека» крайне важны образы Кутузова и Наполеона, представленные в романе, так как они помогают максимально точно понять авторскую позицию и увидеть ответ самого автора на этот философский вопрос.

В образе Наполеона писатель постоянно подчеркивает неискренность и наигранность, которые проявляются в том, что Наполеон уделяет очень много внимания своему имиджу и заботе о том, как он будет выглядеть в глазах окружающих. Толстой подчеркивает во французском полководце отсутствие простоты, описывая поведение императора накануне Бородинского сражения, когда он рассматривал подаренный ему портрет сына. Наполеон рассуждает о том, какое выражение лица ему имеет смысл иметь при взгляде на портрет своего ребенка, то есть какую надо надеть маску: «Он чувствовал, что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история. И ему казалось, что лучшее, [.] чтобы он выказал, в противоположность этого величия, самую простую отеческую нежность».

Замечательное актерское чутье спасает Наполеона во многих ситуациях, когда, по его же собственным словам, «du sublime au ridicule il n’y a qu’un pas» («от великого до смешного один шаг»). Говоря об этом, Толстой делает ироническое замечание «(он что-то sublime видит в себе)», то есть «он видит в себе что-то великое», тем самым ставя под сомнение это утверждение. Также, рассуждая о величии, Толстой анализирует смысл слова «Grand» («великий»), которое приписывают многим историческим деятелям историки: ««C’est grand!» («Это величественно!») - говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand - хорошо, не grand - дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких-то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c’est grand, и душа его покойна».

Толстой, безусловно, согласен с наполеоновским афоризмом про великое и смешное, и это видно в сцене, где император стоит на Поклонной горе и ждет бояр с ключами от Москвы: «Речь его к боярам уже ясно сложилась в его воображении. Речь эта была исполнена достоинства и того величия, которое понимал Наполеон». Но потом выяснилось, что «Москва пуста, что все уехали и ушли из нее», и главным вопросом в наполеоновском окружении стал «каким образом объявить о том императору, каким образом, не ставя его величество в то страшное, называемое французами ridicule («смешное» - Прим. ред.) положение, объявить ему, что он напрасно ждал бояр так долго, что есть толпы пьяных, но никого больше».

В образе Кутузова Толстой, наоборот, подчеркивает естественность, доброту, великодушие и искренность, автор всячески подчеркивает, что главнокомандующий не заботится о своем имидже и старается общаться с солдатами на равных. Например, в четвертом томе, после очередного удачного сражения, когда Кутузов обращается к солдатам с речью, Толстой пишет: «вдруг голос и выражение лица его изменились: перестал говорить главнокомандующий, а заговорил простой, старый человек».

В Наполеоне же Толстой не видит доброты. Это подчеркивается тем, что император обладает некими привычками, которые, по мнению автора, противоестественны, и даже гордится ими. Например, Наполеон «рассматривал убитых и раненых, оставшихся на поле сражения». Толстой пишет, как Болконский, лежа раненым на поле боя, видит Наполеона за этим занятием и отмечает, что князь Андрей «знал, что это был Наполеон - его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками». В этой сцене Наполеон теряет для Болконского свою значимость и представляется лишь песчинкой под этим огромным небом Аустерлица. Это правда жизни, которая открылась князю Андрею на грани жизни и смерти.

Кутузова Толстой изображает как мудрого и проницательного человека. На совете в Филях, где все генералы горячились, предлагая способы спасения Москвы, только Кутузов сохранил самообладание. Толстой пишет, что часть участников дискуссии «как бы не понимали того, что настоящий совет не мог изменить неизбежного хода дел и что Москва уже теперь оставлена», а другие «понимали это и, оставляя в стороне вопрос о Москве, говорили о том направлении, которое в своем отступлении должно было принять войско». В конце концов Кутузов ответил на поставленный столь высокопарным образом вопрос Бенигсена («Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?»), проявив при этом холодность и рассудительность. Толстой показывает, как нелегко главнокомандующему далось это решение: «Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я - приказываю отступление».

Крестьянская девочка Малаша, ставшая волею случая свидетельницей этого исторического события, сочувствует не «длиннополому» Бенигсену, а «дедушке» Кутузову - так Толстой хотел показать, что даже ребенок на каком-то интуитивном уровне чувствует простоту, доброту и искренность Кутузова, сохранившего трезвость рассудка перед лицом провокации.

Толстой в романе приводит еще одну деталь, характеризующую Кутузова как великодушного человека. Главнокомандующий приезжает в полк осматривать знамена и пленных, но при взгляде на них ему становится их жалко, и он говорит: «пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». После этого на лицах солдат Кутузов «читал сочувствие своим словам». Толстой пишет, что «сердечный смысл этой речи не только был понят, но то самое, то самое чувство величественного торжества в соединении с жалостью к врагам и сознанием своей правоты, выраженное этим, именно этим стариковским, добродушным ругательством, - это самое чувство лежало в душе каждого солдата и выразилось радостным, долго не умолкавшим криком». Это значит, что Кутузов очень тонко чувствовал настроение своих солдат и выразил то, что уже давно понимали и они.

Показывая отношение Наполеона к военнопленным и к военным действиям вообще, Толстой дает ему точную характеристику, которая заключается во фразе самого полководца перед битвой: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра», то есть Наполеон сравнивает битву с шахматной партией, а людей, соответственно, с фигурами на доске, которыми игрок может распоряжаться согласно своим желаниям.

Кутузов же, по словам Болконского, «понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и, ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое», то есть понимает происходящее вокруг него совершенно иным образом.

Кутузов осознал всю полноту значения слов «Отечественная война» и таким образом снискал расположение простых солдат. Толстой задается вопросом, как Кутузов «так верно угадал тогда значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему?», и сам на него отвечает: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

В романе Кутузов ставит на первое место гуманистическую идею о всеобщем благе, отказываясь при этом от личной славы. И в этом заключается главное отличие его от Наполеона, который достаточно часто задумывается на страницах романа о своем величии.

Образы этих двух исторических личностей на страницах романа позволяют Толстому выразить собственное видение того, каким имеет смысл быть человеку, которого можно назвать по-настоящему великим.

К началу наполеоновского нашествия любимые герои Толстого подходят с грузом разбитых надежд, разочарований, стыда и недовольства собой. Случайно ли это? Нравственный кризис каждого из героев тайно связан с позором, пережитым Россией в предшествующем десятилетии. Каждому из любимых героев Толстого кажется, что жизнь его кончена. Но мы уже знаем, что в каждом из них таится огромный запас жизненных сил и способность к внутреннему движению. Так и происходит.

Постепенно в жизни героев личные мысли и заботы отступают на второй план, заменяются более общими интересами: своим полком занят князь Андрей, организацией ополчения — Пьер, ожиданием известий из армии, хлопотами о Пете — семья Ростовых.

Толстой знает, что отношение к войне как к личному делу приходит к людям не сразу. Показательны в этом отношении сцены в обстреливаемом Смоленске. Поначалу люди даже не осознают грозящей им опасности, продолжают свою прежнюю жизнь. Но постепенно в них рождается сознание общей беды, и ненависть к врагам объединяет купца, поджигающего своё добро, и князя Андрея, который, вопреки приказу командующего, этому не препятствует.

Какие проявления ложного патриотизма высмеивает и осуждает Толстой? Писатель с насмешкой показывает фальшивые потуги светских людей изобразить патриотов: запрет на французский язык, отказ от посещения спектаклей французской труппы и т. д. Возмущение Толстого вызывают «патриотические» зверства, такие, как расправа над Верещагиным. Автор учит нас отличать истинный патриотизм от мнимого, видеть разницу между народом и толпой.

Народной, по Толстому, война становится не только потому, что в неё вступает народ, т. е. мирное население, но потому, что каждый вступивший в войну ощущает себя частью единого народа, разделяет со всеми чувство национального оскорбления и ненависти к врагу.

Толстой поднимает важнейшую философскую проблему: отменяет ли война нравственные ценности милосердия, сострадания, человечности? Оправдана ли жестокость по отношению к врагам, оскорбившим твою Родину? Обратимся к части 3 тома 4, где изображается партизанская война. В первых главах автор даёт свою оценку этому явлению. Мы видим, что Толстой признаёт естественными и целесообразными действия партизан. Они отвечают духу и смыслу народной войны.

Но в последующих главах Толстой заставляет нас оценивать поступки людей, которым партизанская война предоставила максимальную свободу действий. Партизанская война дает свободу действий тем, кто не любит и не умеет подчиняться. Это качество объединяет Денисова и Долохова. Но на фоне войны ещё ярче выступают различия между ними. Денисов, хоть и отрастил бороду, сохраняет понятия о чести, свойственные дворянину и офицеру, он не может убивать безоружных, даже зная, что брать пленных неразумно. Долохов, подчёркнуто подтянутый и чисто выбритый, гораздо ближе к Тихону Щербатому. Он так же готов убивать французов, не считаясь ни с какими «рыцарскими» правилами.

Сравните рассуждения Долохова с мыслями князя Андрея накануне Бородина. Выражения их одни и те же, но одинаковы ли их мотивы? Можно ли представить себе, что князь Андрей поступает, как Долохов?

Детский взгляд Пети Ростова создаёт освещение этих сцен. Петя не анализирует действия старших, он восторгается холодным бесстрашием Долохова, но чистота нравственного чувства заставляет его испытывать неловкость рядом с Тихоном Щербатым, с симпатией относиться к пленному французскому барабанщику. Юность и доброта Пети выступают тем нравственным мерилом, которое заставляет читателя помнить о высших, абсолютных ценностях, а не только о целях народной войны. Война всё-таки «самое гадкое дело в жизни», даже если она народная. Толстой не позволяет читателю забывать об этом. Сцена гибели Пети — страшное напоминание о сущности любой войны. Обратим внимание на отношение Денисова и Долохова к гибели Пети. Для Денисова она становится страшным потрясением, Долохов находит в ней новое оправдание своей жестокости.

Показывая ужас войны, Толстой в то же время раскрывает её бессилие остановить общий ход жизни. Во время войны люди продолжают встречать и терять друг друга, любить, совершать и исправлять ошибки. События, подтверждающие это: новое сближение Наташи с князем Андреем и его смерть, знакомство Николая Ростова с княжной Марьей и любовь к ней и др.

Проследим теперь, как герои повлияли на ход истории. К таким размышлениям постоянно подталкивает нас Толстой (например, в главе 4 части 1 тома 4, рассказывая о военной службе Николая Ростова и его поездке в Воронеж). Проанализируем парадоксальное суждение Толстого: «Только одна бессознательная деятельность приносит плоды, и человек, играющий роль в историческом событии, никогда не понимает его значения. Ежели он пытается понять его, он поражается бесплодностью». Для этого нужно привести примеры поступков героев романа, полезных и бесполезных для победы над Наполеоном.

Можно назвать следующие факты: Ростовы уезжают из Москвы; княжна Марья из Богучарова, заботясь о своей жизни; князь Андрей едет в армию, чтобы отыскать Анатоля; Денисов возглавляет группу партизан, чтобы проявить свои способности и быть подальше от начальства; Николай подавляет бунт в Богучарове, только чтобы помочь княжне Марье, и т. д. Но все эти действия способствуют победе России, так как подобные поступки совершаются множеством людей. С другой стороны, попытки Пьера спасти человечество от Бонапарта выливаются в нелепую возню с цифрами, не приводят ни к какому результату. Самыми бесполезными людьми на войне оказываются военачальники и государи (мы видим это на примерах Шенграбена, Аустерлица, Бородина). Ярким подтверждением мысли Толстого может стать разбор сцены «Пьер на батарее Раевского»: пока Пьер пытается уловить общий ход сражения, осматривает позиции и т. д., он всем мешает или просто остаётся бесполезным. Но вот атакующий француз пытается убить его. Пьер инстинктивно защищается, думая только о своей жизни, и приносит видимую пользу, заставляет врага отступить. Лишь очень редко, в особые минуты люди осознают, чувствуют, что какой-то их личный мотив — один среди многих других — является таким же личным мотивом для множества людей, объединяет всех в одно целое (так происходит с участниками Бородинской битвы). Именно в такие минуты «рой» становится, по Толстому, «народом». Так мы можем осмыслить теорию Толстого о совокупности всех частных человеческих воль как движущей силе истории.

Использованы материалы книги: Ю.В. Лебедев, А.Н. Романова. Литература. 10 класс. Поурочные разработки. - М.: 2014

Образы Кутузова и Наполеона в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир»

Важной чертой стиля художественной прозы Л.Н. Толстого является прием контрастных сопоставлений. Ложь у писателя противопоставлена правде, прекрасное - безобразному. Прин­цип антитезы лежит и в основе композиции романа-эпопеи «Война и мир». Толстой здесь противопоставляет войну и мир, ложные и истинные жизненные ценности, Кутузова и Наполео­на, двух героев представляющих собой две полярные точки ро­мана.

Работая над романом, писатель изумлялся тому, что Наполе­он вызывал неизменный интерес и даже восхищение некоторых русских историков, в то время как Кутузов рассматривался ими как ординарная, ничем не выдающаяся личность. «А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность ко­торого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа», - замечает писатель. Толстой с присущей ему огромной проницательностью худож­ника правильно угадал и великолепно запечатлел некоторые чер­ты характера великого полководца: его глубокие патриотичес­кие чувства, любовь к русскому народу и ненависть к врагу, чут­кое отношение к солдату. Вопреки мнению официальной исто­риографии писатель показывает Кутузова во главе справедливой народной войны.

Кутузов изображен Толстым как опытный полководец, муд­рый, прямодушный и смелый человек, искренне радеющий за судьбу Отечества. При этом внешний облик его обычен, в опре­деленном смысле «приземлен». Писатель подчеркивает в порт­рете характерные детали: «жирную шею», «пухлые старческие руки», «сутуловатую спину», «вытекший белый глаз». Однако ге­рой этот очень притягателен для читателей. Внешний облик его противопоставлен духовной силе и уму полководца. «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать против воли царя в представите­ли народной войны», - замечает Л.Н. Толстой.

В романе Кутузов вначале предстает перед нами в качестве командующего одной из армий в военной кампании 1805- 1807 годов. И уже здесь писатель обрисовывает характер героя. Кутузов любит Россию, заботится о солдатах, прост в обраще­нии с ними. Он стремится беречь армию, выступает против бес­смысленных военных операций.

Это искренний, прямодушный, мужественный человек. Пе­ред Аустерлицким сражением, услышав от государя требование немедленного выступления, Кутузов не побоялся намекнуть на любовь царя к показным смотрам и парадам. «Ведь мы не на Царицыном лугу», - заметил Михаил Илларионович. Он пони­мал всю обреченность сражения под Аустерлицем. И сцена на военном совете при чтении диспозиции Вейротера (Кутузов дре­мал на этом военном совете) тоже имеет свое объяснение. Кутузов был не согласен с этим планом, однако понимал, что план уже одобрен государем и сражения не избежать.

В тяжелую пору нападения на Россию наполеоновской ар­мии народ выбирает полководца «против воли царя в представи­тели народной войны». И писатель так объясняет происходя­щее: «Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности, нужен свой, родной человек». И таким человеком становится Кутузов. В этой войне раскрываются лучшие качества выдающегося полководца: патриотизм, мудрость, терпение, проницательность и прозор­ливость, близость к народу.

На Бородинском поле герой изображен в концентрации всех моральных и физических сил, как человек, который заботится, прежде всего, о сохранении боевого духа войска. Узнав о захвате в плен французского маршала, Кутузов передает эту весть в вой­ска. И наоборот, он старается, чтобы неблагоприятные известия не просочились в солдатскую массу. Герой внимательно следит за всем происходящим, пребывая в твердой уверенности в побе­де над врагом. «Долгим военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борю­щихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не ме­сто, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он сле­дил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти», - пишет Толстой. Кутузов придает огромное значение Бородинской битве, так как именно эта битва становится нрав­ственной победой русских войск. Оценивая полководца, Анд­рей Болконский думает о нем: «У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслу­шает, все запомнит и ничего вредного не позволит. Он понима­ет, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неиз­бежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и в виду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое».

Изображение Наполеона и Кутузова у Толстого контрастно. Наполеон всегда рассчитывает на зрителей, он эффектен в своих речах и поступках, стремится предстать перед окружающими в образе великого завоевателя. Кутузов же, напротив, далек от на­ших традиционных представлений о великом полководце. Он прост в общении, его поведение естественно. И писатель под­черкивает эту мысль, изображая его на военном совете в Филях, перед сдачей Москвы. Русские генералы вместе с главнокоман­дующим собираются в простой крестьянской избе, и их видит крестьянская девочка Малаша. Кутузов здесь принимает реше­ние оставить Москву без сражения. Он сдает Москву Наполеону для того, чтобы спасти Россию. Когда же он затем узнает, что Наполеон оставил Москву, то не может сдержать своих чувств и плачет от радости, понимая, что спасена Россия.

Стоит отметить, что в романе раскрываются взгляды Л.Н. Толстого на историю, на военное искусство. Писатель ут­верждает, что «ход мировых событий предопределен свыше, за­висит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное». Таким образом, Толстой отрица­ет роль личности полководца в этой войне, его военный гений. Кутузов в романе также недооценивает роль военной науки, при­давая значение лишь «духу войска».

Полководцу Кутузову противопоставлен в романе Наполеон Бонапарт. С самого начала писатель развенчивает Наполеона, выделяя в его внешности все мелкое и ничтожное: он «малень­кий человек», «с маленькими руками» и «неприятно-приторной улыбкой» на «опухшем и желтом лице». Автор упорно подчерки­вает «телесность» Наполеона: «жирные плечи», «толстую спи­ну», «обросшую жирную грудь». Эта «телесность» особенно подчеркнута в сцене утреннего туалета. Раздевая своего героя, писатель как бы снимает Наполеона с его пьедестала, приземля­ет его, подчеркивает его бездуховность.

Наполеон Толстого - это игрок, человек самовлюбленный, деспотичный, жаждущий славы, власти. «Если Кутузову свой­ственны простота и скромность, то Наполеон подобен актеру, играющему роль властелина мира. Театрально-фальшиво пове­дение его в Тильзите во время награждения русского солдата Ла­зарева французским орденом Почетного легиона. Не менее противоестественно держит себя Наполеон и перед Бородинс­ким сражением, когда… придворные преподносят ему портрет сына и он разыгрывает из себя любящего отца».

Накануне Бородинского сражения император произносит: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра». Однако «игра» здесь оборачивается поражением, кровью, страданиями людей. В день Бородинской битвы «ужасный вид поля сражения побе­дил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и вели­чие». «Желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, крас­ным носом и охриплым голосом, он сидел на складном стуле, невольно прислушиваясь к звукам пальбы и не поднимая глаз… Он на себя переносил те страдания и ту смерть, которые он ви­дел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминали ему о возможности и для него страданий и смерти. Он в эту минуту не хотел для себя ни Москвы, ни победы, ни славы». «И никогда, однако, - пишет Толстой, - до конца жизни своей не мог пони­мать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого…».

Толстой окончательно развенчивает Наполеона в сцене на Поклонной горе, перед вступлением в Москву. «Ожидая депута­цию из Москвы, Наполеон думает о том, в каком виде ему пред­стать перед русскими в столь величественную для него минуту. Как опытный актер, он мысленно разыграл всю сцену встречи с «боярами» и сочинил свою великодушию речь к ним. Используя художественный прием «внутреннего» монолога героя, Толстой обнажает во французском императоре мелочное тщеславие иг­рока, его ничтожность, его позерство». «Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… И странная и вели­чественная эта минута!». «…Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица… Вот она лежит у моих ног, играя и дрожа золотыми куполами и крестами в лучах солнца». Вторая часть этого монолога резко контрастирует с первой. «Ког­да Наполеону с должной осторожностью было объявлено, что Москва пуста, он сердито взглянул на доносившего об этом и, отвернувшись, продолжал ходить молча… «Москва пуста. Какое невероятное событие!» - говорил он сам с собой. Он не поехал в город, а остановился на постоялом дворе Дорогомиловского пред­местья». И здесь Толстой замечает, что развязка театрального представления не удалась - «сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях». Таким образом, Толстой обличает бо­напартизм как великое общественное зло, «противное челове­ческому разуму и всей человеческой природе».

Характерно то, что писатель стремился к объективной оцен­ке военного таланта Наполеона. Так, перед Аустерлицким сра­жением Бонапарт смог верно оценить военную обстановку: «его предположения оказались верными». Но все же, по мнению Тол­стого, «в исторических событиях великие люди суть только яр­лыки, дающие наименование событию…» «Наполеон, - заме­чает писатель, - во все это время своей деятельности был подо­бен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внут­ри кареты, воображает, что он правит».

Таким образом, основной движущей силой истории, по мыс­ли Толстого, является народ. И истинно великие личности у писателя просты, естественны, являются носителями «народно­го чувства». Таким человеком в романе предстает Кутузов. И «нет величия там, где нет простоты, добра и правды», поэтому Напо­леон предстает у Толстого воплощением крайнего индивидуа­лизма, агрессии, бездуховности.

Здесь искали:

• образы кутузова и наполеона в романе война и мир
• образ наполеона и кутузова в романе война и мир
• образ кутузова и наполеона

Меню статьи:

Обращаясь к характеристике таких персонажей, как Кутузов и Наполеон, заметим, что писатели черпают вдохновение из мира собственных фантазий и грез. Но их также интересует история. По этому же пути пошел и Лев Николаевич Толстой, когда выписал в романе «Война и мир» исторических лиц – наравне с плодами воображения. На страницах романа получили альтернативную жизнь российский император Александр и великий генерал Петр Иванович Багратион, блестящий военачальник Михаил Илларионович Кутузов и французский полководец, правитель Наполеон Бонапарт. А также другие существовавшие в реальности лица.

Кутузов и Наполеон представляют две линии разворачивания войны. Часть мира посвящена обыденной жизни, поиску ответа на вопрос о личном счастье, романтическим отношениям. Раздел же войны включает вопросы о духовных поисках и социальных проблемах, о войне 1812 года, которая чем-то отличалась от других военных действий. Отличалась. Вот только чем? На эти и другие вопросы старается дать ответ автор романа-эпопеи, выписывая образы персонажей.

Метод литературы: содержательная антитеза

Антитеза в литературе появляется там, где автор использует противопоставление: описывает полярные вещи, обращается к бинарным оппозициям. Бинарности, как известно, – основа мифологического сознания. Как бы человек не отрицал, что поддается влиянию мифологий (здесь используется определение Ролана Барта), но влияние на нас мифов очень сильно. А соответственно и бинарных оппозиций.

Уважаемые читатели! Предлагаем ознакомиться с в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”

Роман Л. Толстого строится таким образом, что читатель симпатизирует Кутузову, а к Наполеону, наоборот, у него возникает антипатия. Если таких персонажей, как Андрей Болконский, Пьер Безухов, Наташа Ростова писатель обрисовывает в деталях, то полководцы предстают героями, впечатление о которых складывается у читателя по мере прочтения текста. На это впечатление влияет не авторская характеристика фигур, но действия и решения. Также обратим внимание на поступки, мысли, слова, осколочные описания внешности.

Но сделаем ремарку: образы Кутузова и Наполеона в романе «Война и мир» – это не те исторические деятели. Это художественное освоение действительности, а значит, и те личности, которые в действительности существовали, здесь представлены сквозь линзы такого освоения: некоторые качества скрыты, а другие, напротив, слишком выпячены. С помощью такого приема автор преподносит читателю свою оценку персонажей.

Кутузов и Наполеон как главнокомандующие

Итак, оба героя руководят боевыми действиями во время войны 1812 года. Кутузов защищает собственную страну и землю от захватнических интенций Наполеона. Уже здесь у читателя возникает симпатия к российскому военачальнику, а к французу – как минимум неприязнь, а как максимум – даже ненавистное отвращение.

Но решение полководцы принимают не только о стратегии и тактике в битве. От их поступков зависят судьбы тысяч людей и их жизни. Однако во главе военной мясорубки герои тоже стоят по-разному: Кутузов – на равных с подчиненными, не считает себя отличным от солдат, не наблюдает бой, стоя на холме; второй же ясно очерчивает роль императора. Впрочем, Наполеон сам начинал как солдат, а потому у него осталась строгая дисциплина и высокие требования к себе. Но в порыве паранойи и в стремлении к безопасности допускает в палатку лишь избранных и близких соратников.

Портрет Кутузова

Простота, доброта, скромность – это черты Кутузова, которые особенно очертил Л.. Толстой. Однако такими же чертами обладал не только литературный персонаж-Кутузов, но и Кутузов-историческая личность. Высшее общество не принимало его: оно не признавало ни его самого, ни его методов ведения войны. Но с эффективностью тактики Михаила Илларионовича не согласиться было невозможно.

Фельдмаршал предстает на страницах романа усталым человеком: постарел, тело наполнилось болезнями, грузом – не только физиологическим, но и психологическим. Кутузов побеждает Наполеона наперекор всем, ведь окружение считало, что слепой на один глаз, больной старик-полководец не одолеет более молодого и активного француза. В Кутузове словно соревнуется жизнь – сама с собой: материя с формой.

Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться со статьей Л.Н. Толстого.

Л. Н. Толстой благоволит Кутузову. Мы видим, что писатель любит этого персонажа, он уважает его, выказывает ему понимание и сочувствие. Кроме этого, писатель восхищается Михаилом Илларионовичем. Кутузов – выразитель главной идеи романа, по задумке автора, а именно – «мысли народной». Поэтому Кутузов, а не Наполеон, здесь полководец народный.

Интересно, что Кутузов был назначен главнокомандующим не по воле российского императора, а вопреки ней.

Редкий случай, когда цель одного человека (Кутузова) совпадает с целью народа. Все, что делает Кутузов, все решения, которые им принимаются, исходят лишь из одной задачи – спасение отечества.

Кутузов появляется в романе во время разгара кризиса: русская армия потеряла Смоленск, Наполеон начал движение к Москве… Читатель видит полководца, примеряя «очки» разных людей: солдат, представителей партизанского движения, непосредственно автора «Войны и мира», а также Андрея Болконского.

Л. Н. Толстой останавливает внимание на образе Кутузова как «дремлющего старика». Кажется, что во время Аустерлицкого сражения, совета генералов в Филях, а также при Бородино он был пассивным и не принимал явного участия в событиях. Но это было видимостью: такова форма мудрости военачальника. Например, сначала Кутузов отговаривал императора Александра от битвы под Аустерлицем, но тот не прислушался к нему. Поведение генерала – последствие того, что осознавал: ничего уже не изменить и нужно не сожалеть, а думать над следующими шагами.

Портрет Наполеона

Французский император, кажется, победил еще до вступления в Россию: он молод, умен и хитер, полон жизненных сил. Он здоров и готов завоевать весь мир. Но вопреки этому, у читателя складывается совершенно иное видение Наполеона: ему не нравится французский полководец, но к старику-Кутузову, напротив, возникают теплые эмоции – в противовес мнению светского общества, выписанного в романе.

Наполеон Бонапарт был кумиром для той эпохи. Его воспринимали как гения, как великого и талантливого военного, как человека, сумевшего стать императором из простого солдата. Наполеону подражали, ему наследовали, завидовали. Все хотели занять его место. Но никто не хотел бы занять место Кутузова, ведь это была бы непосильная ноша для рядового человека, живущего собой и своими интересами, жаждущего славы. Кто же заметит здесь другие, присущие Наполеону черты? Например, высокомерие, хвастовство и позерство, фальшь, самообман, гордыню.

Но Наполеон был, в отличие от Кутузова, далеким от своих солдат. Его армия, по мнению Л. Толстого, была «кучкой мародеров», которых интересовали вещи, казавшиеся ценными. Между тем, в Кутузове мы находим ценности нетленные, которые нельзя украсть и увезти: это уважение к ближнему, равенство, справедливость, бескорыстная служба земле.

Таким образом, фигуры Кутузова и Наполеона – это люди одной профессии и цели. Лишь достигали они цели разными средствами. Если для Наполеона цель оправдывала средства, то Кутузов следовал идеям И. Канта: видел в людях цель, но «никогда не средство» (читатель обратил внимание, как Кутузов был озабочен проблемой отсутствия сапог у солдат), и также не ставил цель выше средств.

Один из уникальных и гениальных писателей, известных во всем мире, «великая надежда русской литературы», человек, пытавшийся заново осмыслить жизнь, понять ее законы и разгадать тайны. У Льва Николаевича Толстого был особенный взгляд на мироустройство, в том числе ему принадлежит и теория о роли человека в истории и его значении в контексте вечности. В романе "Война и мир" эту концепцию воплотили в себе полководцы двух великих армий. Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона (таблица с краткими выводами по теме будет представлена ниже) позволяет полностью раскрыть отношение писателя к вопросу: «Может ли один человек сотворить историю?»

Жизнь и творчество Л. Н. Толстого

Жизнь Льва Николаевича богата событиями. Юность его прошла в Петербурге, где он был одним из главных заводил и известным повесой. Затем судьба забросила его на Крымскую войну, после которой писатель снова вернулся в столицу. Здесь, уже повзрослевший и немало повидавший, он начинает сотрудничать с журналом «Современник», тесно общаясь с редакционным составом (Н. А. Некрасов, А. Н. Островский, И. С. Тургенев). Толстой публикует «Севастопольские рассказы», где рисует картины, пройденной им войны. Затем путешествует по Европе и остается ей весьма недоволен.

В 1956 году уходит в отставку и начинает жизнь помещика в Ясной Поляне. Женится, занимается хозяйством и пишет свои самые известные романы и повести: «Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресенье», «Крейцерова соната».

Роман «Война и мир»

Роман-эпопея описывает события времен наполеоновской войны (1805-1812 гг.). Произведение имело огромный успех как в России, так и в Европе. «Война и мир» - художественное полотно, не имеющее аналогов в литературе. Толстому удалось изобразить все общественные классы, начиная императорами и заканчивая солдатами. Небывалая эволюция характеров и целостность образов, каждый герой предстает живым полнокровным человеком. Писателю удалось прочувствовать и передать все грани психологии русского народа: от возвышенных порывов до безжалостных, почти звериных настроений толпы.

Удивительным получился образ Кутузова, тесно связанный с Россией и ее людьми. Противоположностью ему во всем выступает самовлюбленный и эгоистичный Наполеон. Именно эти персонажи будут рассмотрены подробно.

Роль личности в истории: Кутузов и Наполеон

Толстой, всегда превозносивший величие и мощь русского народа, показал в своем романе, что именно он победил в войне. Более того, чувство народности легло в основу главной оценки поступков персонажей в романе. Поэтому Кутузов - полководец и выдающийся военный - предстает одним из русских людей, он не столько личность, сколько часть страны. Именно в единстве с народом залог победы Кутузова.

Противоположностью ему является Наполеон, который отделил себя от мира, возомнил практически богом. Более подробно различия этих персонажей иллюстрирует Кутузова и Наполеона (таблица размещена ниже). Однако уже сейчас можно сказать о том, что, по мнению Толстого, человек, решивший в одиночку изменить мир, обречен на поражение.

Образ Кутузова

Толстой изобразил Кутузова в романе своеобразным старцем, прекрасно знающим жизнь и понимающим, что ждет впереди. Он знает, что будет проиграно, и спокойно говорит об этом. Он засыпает на совете, прекрасно понимая, к чему в итоге приведут все разговоры. Кутузов чувствует биение жизни, понимает ее законы. Его бездействие оборачивается народной мудростью, поступками его руководит интуиция.

Кутузов - полководец, но все его действия подчинены великой воле самой истории, он ее «раб». Но только так, заняв выжидательную позицию, можно было победить. Именно эта мысль Толстого воплотилась в характере Кутузова.

Образ Наполеона

Император Наполеон Бонапарт - полная противоположность Кутузову. В отличие от цельной личности русского генерала, Толстой изображает французского императора в двух ипостасях: человек и полководец. Как полководец Наполеон талантлив, обладает богатым опытом и знанием военного дела.

Но для Льва Николаевича главным является именно человеческая составляющая, душевные качества, Именно в этом отношении писатель развенчивает романтический образ вражеского полководца. Уже в Наполеона видно отношение автора: «маленький», «жирный», ничем не примечательный, позер и эгоист.

Наполеон - император Франции, но ему мало власти над своей страной, он видит себя властителем мира, считает себя выше других. Стремление к обладанию поглотило его, он нравственно беден и неспособен чувствовать, любить, радоваться. Наполеон идет по трупам к своей цели, ведь она оправдывает любые средства. «Победителей не судят», - вот его девиз.

Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона: таблица

Обобщение таблицы

Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона (таблица представлена выше) построена на противопоставлении индивидуализма и народности. Только человек, возомнивший себя выше и лучше других, мог начать кровопролитную войну ради достижения своих эгоистических целей. Такой персонаж не может стать героем, поэтому Толстой, с его гуманизмом и верой в народную мудрость, рисует его негативно и отталкивающе. Внешность, походка, манеры, даже характер Наполеона - все это следствие его стремления сверхчеловеком.

Кутузов, мудрый, спокойный, казалось бы, бездеятельный, несет в себе всю мощь русского народа. Он не принимает решений - он следует за ходом событий. Он не пытается создавать историю - он подчиняется ей. В этом смирении заключена его духовно-нравственная сила, которая и помогла выиграть войну.

Вывод

Невероятную народную мощь заключил Л. Н. Толстой в свой роман «Война и мир». Краткое описание этой силы дано на примере образа Кутузова, который противопоставлен духовно бедному, не понимающему свой народ, Наполеону. Великий русский полководец и французский император воплотили в себе два начала: созидательное и разрушительное. И, разумеется, гуманист Толстой не мог наделить Наполеона ни одной положительной чертой. Как и не мог он очернить образ Кутузова. Герои романа имеют мало общего с реальными историческими личностями. Но Лев Николаевич и создавал их с целью проиллюстрировать свою историческую концепцию.