heim › Bremssystem › „Held unserer Zeit“: die Entstehung des Genres. Genre des Werkes „Held unserer Zeit“

„Held unserer Zeit“: die Entstehung des Genres. Genre des Werkes „Held unserer Zeit“

Das Bild eines einsamen, enttäuschten Mannes im Krieg mit der Gesellschaft zieht sich durch das gesamte Werk Lermontovs. In den Liedtexten und in frühen Gedichten wird dieses Bild auf romantische Weise außerhalb des sozialen Umfelds und des wirklichen Lebens vermittelt. In „Ein Held unserer Zeit“ wird das Problem einer starken Persönlichkeit, die keinen Frieden kennt und keine Verwendung für ihre Kräfte findet, durch realistische Schreibmittel gelöst.
In romantischen Werken werden die Gründe für die Enttäuschung des Helden meist nicht preisgegeben. Der Held trug „tödliche Geheimnisse“ in seiner Seele. Oft wurde die Enttäuschung eines Menschen durch die Kollision seiner Träume mit der Realität erklärt. Also träumte Mtsyri von einem freien Leben in seiner Heimat, musste aber in einem düsteren Kloster schmachten, das einem Gefängnis ähnelte.
In Anlehnung an Puschkin, der Beispiele realistischer Kunstwerke nannte, zeigte Lermontov, dass der Charakter eines Menschen von den sozialen Bedingungen und der Umgebung, in der er lebt, beeinflusst wird. Es ist kein Zufall, dass Lermontov die „Wassergesellschaft“ von Pjatigorsk porträtierte und Petchorin zwang, sich an das Leben in den St. Petersburger High-Society-Salons zu erinnern. Petschorin wurde nicht als moralischer Krüppel geboren. Die Natur gab ihm einen tiefen, scharfen Verstand, ein mitfühlendes Herz und einen starken Willen. Er ist zu edlen Impulsen und humanen Taten fähig.
Nach dem tragischen Tod von Bela „ging es Petschorin lange Zeit schlecht, er verlor an Gewicht.“ In der Geschichte des Streits mit Gruschnitski stechen vor allem die positiven Eigenschaften seines Charakters hervor. Hier erfährt er zufällig von dem abscheulichen Plan des Dragonerkapitäns. „Wenn Gruschnitski nicht einverstanden wäre, würde ich mich ihm um den Hals werfen“, gibt Petschorin zu. Vor dem Duell ist er erneut der Erste, der seine Bereitschaft zur Versöhnung mit dem Feind zum Ausdruck bringt. Darüber hinaus gewährt er Gruschnitski „alle Vorteile“, in dessen Seele „ein Funke Großzügigkeit erwachen könnte, und dann würde sich alles zum Besseren wenden“.
Petschorin war von den moralischen Qualen der Prinzessin Maria zutiefst berührt. Echt ist sein Gefühl für Vera, die ihn allein „voll und ganz mit allen ... kleinen Schwächen, schlechten Leidenschaften“ verstand. Sein verhärtetes Herz reagiert warm und leidenschaftlich auf die spirituellen Bewegungen dieser Frau. Bei dem bloßen Gedanken, dass er sie für immer verlieren könnte, wurde Vera für ihn „wertvoller als alles auf der Welt, wertvoller als Leben, Ehre und Glück“. Wie ein Verrückter stürmt er auf einem eingeseiften Pferd der verstorbenen Vera nach. Als das getriebene Pferd „auf den Boden knallte“, fiel Petschorin, der mit der Waffe nicht zuckte, „auf das nasse Gras und weinte wie ein Kind“.
Ja, dem Helden von Lermontov sind tiefe menschliche Zuneigungen nicht fremd. Doch bei allen Begegnungen im Leben weichen gute, edle Impulse irgendwann der Grausamkeit. „Da ich lebe und handele“, argumentiert Pechorin, „führte mich das Schicksal irgendwie immer zur Auflösung der Dramen anderer Menschen, als ob ohne mich niemand sterben oder verzweifeln könnte. Ich war ein notwendiges Gesicht des fünften Akts: Unfreiwillig spielte ich die.“ miserable Rolle eines Henkers oder Verräters.
Pechorin lässt sich nur von persönlichen Wünschen und Bestrebungen leiten und berücksichtigt überhaupt nicht die Interessen der Menschen um ihn herum. „Mein erstes Vergnügen ist es, alles, was mich umgibt, meinem Willen unterzuordnen“, sagt er. Bei Petschorin steht das Wort nicht im Widerspruch zur Tat. Er spiele wirklich „die Rolle einer Axt in den Händen des Schicksals“. Bela ist ruiniert, der gute Maksim Maksimych ist beleidigt, der Frieden der „friedlichen“ Schmuggler ist gestört, Gruschnitski wird getötet, Marys Leben ist gebrochen!
Wer ist schuld daran, dass Petschorins wunderbares Schaffen gestorben ist? Warum wurde er zu einem moralischen Krüppel? Lermontov beantwortet diese Frage mit dem gesamten Verlauf der Geschichte. Schuld daran ist die Gesellschaft, die gesellschaftlichen Verhältnisse, unter denen der Held aufgewachsen ist und gelebt hat.
„Meine farblose Jugend floss im Kampf mit mir selbst und der Welt“, sagt er, „meine besten Gefühle vergrub ich aus Angst vor Spott in den Tiefen meines Herzens; sie starben dort.“
„In meiner ersten Jugend ...“, erzählt Petchorin Maxim Maksimych, „fing ich an, alle Freuden, die Geld bekommen kann, wütend zu genießen, und natürlich ekelten mich diese Freuden an.“ Als er die große Welt betrat, verliebte er sich in Schönheiten, aber sein Herz „blieb leer“; nahm die Wissenschaften auf, erkannte aber bald, dass „weder Ruhm noch Glück von ihnen abhängen, denn die glücklichsten Menschen sind Unwissende, und Ruhm ist Glück, und um es zu erreichen, muss man nur klug sein.“ „Dann wurde mir langweilig“, gibt Petschorin zu und kommt zu dem Schluss: „... meine Seele ist vom Licht verdorben.“ Für einen begabten Menschen wie Onegin ist es schwer,
Das Leben als Ritual betrachten und der geordneten Menge folgen, ohne mit ihr zu teilen, weder gemeinsame Meinungen noch Leidenschaften.
Petchorin sagt mehr als einmal, dass es in der Gesellschaft, in der er lebt, weder uneigennützige Liebe, noch wahre Freundschaft, noch faire, menschliche Beziehungen zwischen Menschen, noch sinnvolle soziale Aktivitäten gibt.
Enttäuscht, an allem zweifelnd, moralisch leidend, fühlt sich Lermontovs Held zur Natur hingezogen, die ihn beruhigt und ihm wahres ästhetisches Vergnügen bereitet. Landschaftsskizzen in Pechorins Tagebuch helfen, die komplexe, rebellische Natur des Protagonisten des Romans zu verstehen. Sie verstärken das Motiv von Petchorins Einsamkeit, tiefer Leere und weisen gleichzeitig darauf hin, dass in den Tiefen seines Bewusstseins ein Traum von einem wunderbaren Leben lebt, das eines Menschen würdig ist. Bei einem genauen Blick auf die Berge ruft Petschorin aus: „Es macht Spaß, in so einem Land zu leben! Eine Art erfreuliches Gefühl strömt in alle meine Adern. Die Luft ist sauber und frisch, wie ein Kinderkuss; Warum gibt es Leidenschaften, Wünsche, Bedauern? Die Beschreibung des Morgens, an dem Petschorins Duell mit Gruschnizki stattfand, ist von tiefer Lyrik geprägt. „Ich erinnere mich“, bemerkt Petchorin, „dieses Mal liebte ich die Natur mehr als je zuvor.“
Lermontov schuf ein wahrheitsgetreues, typisches Bild, das die wesentlichen Merkmale einer ganzen Generation widerspiegelte. Im Vorwort des Romans schreibt der Autor, dass Petschorin „ein Porträt der Laster unserer gesamten Generation in ihrer vollen Entfaltung“ sei. In Anlehnung an Petchorin urteilt Lermontov über die junge Generation der 30er Jahre. „Bewundern Sie, was sind die Helden unserer Zeit!“ - Er erzählt den gesamten Inhalt des Buches. Sie „sind nicht mehr zu großen Opfern fähig, weder für das Wohl der Menschheit noch für ihr eigenes ... Glück.“ Dies ist sowohl ein Vorwurf an die besten Leute dieser Zeit als auch ein Aufruf zu bürgerschaftlichen Taten.
Lermontov enthüllte tief und umfassend die innere Welt seines Helden, seine durch Zeit und Umwelt bedingte Psychologie erzählte „die Geschichte der menschlichen Seele“. „Ein Held unserer Zeit“ ist ein sozialpsychologischer Roman.

Was ist charakteristisch für dieses Genre, was sind seine Merkmale? Der Roman stellt immer ein komplexes Lebensproblem dar, das in seiner Bewegung und Entwicklung eine breite Darstellung der Realität erfordert. Mit anderen Worten, der Roman spricht von Ereignissen, die sich über einen großen Zeitraum erstrecken; Bevor der Leser an vielen Akteuren vorbeikommt, die auf die eine oder andere Weise an diesen Ereignissen beteiligt sind; die Schicksale und Interessen der Charaktere kollidieren und verflechten sich; Es wird ein detailliertes Bild des sozialen und alltäglichen Umfelds vermittelt, das die Charakterbildung und Weltanschauung der Charaktere erklärt.

In Bezug auf die künstlerische Leistung ist dieser Gruschnitski Maxim Maksimych wert: Wie er ist dies ein Typus, ein Vertreter einer ganzen Kategorie von Menschen, ein allgemeines Substantiv. Gruschnitski ist ein idealer junger Mann, der seine Idealität zur Schau stellt, so wie bekannte Dandys ein modisches Kleid zur Schau stellen und die „Löwen“ die Dummheit eines Esels zur Schau stellen. Überhaupt ist es seine Leidenschaft, „eine Wirkung zu erzielen“. Er spricht in ausgefallenen Phrasen. Mit einem Wort, dies ist eine jener Personen, die besonders sensible, romantische junge Damen in ihren Bann ziehen, eine dieser Personen, so der schöne Gesichtsausdruck des Autors der Notizen, „die sich nicht von einfach schönen Dingen berühren lassen und die wichtig drapiert sind.“ in außergewöhnlichen Gefühlen, hohen Leidenschaften und außergewöhnlichem Leid.“ . Aber hier ist die beste und vollständigste Beschreibung solcher Menschen, die vom Autor derselben Zeitschrift stammt: „Im Alter werden sie entweder friedliche Landbesitzer oder Trunkenbolde, manchmal beides ...“.

Die Selbstliebe versicherte ihm eine beispiellose Liebe zur Prinzessin und die Liebe der Prinzessin zu ihm; Stolz ließ ihn Petchorin als seinen Rivalen und Feind betrachten; Der Stolz bewog ihn, sich gegen die Ehre Petchorins zu verschwören. Der Stolz erlaubte ihm nicht, der Stimme seines Gewissens zu gehorchen und sich von seinem guten Anfang mitreißen zu lassen, um eine Verschwörung zu gestehen; Stolz ließ ihn einen unbewaffneten Mann erschießen; Dieselbe Selbstliebe konzentrierte in einem so entscheidenden Moment die ganze Kraft seiner Seele und ließ ihn den sicheren Tod der sicheren Erlösung durch die Beichte vorziehen. Dieser Mann ist die Apotheose von kleinlichem Stolz und Charakterschwäche: daher alle seine Handlungen, und trotz der scheinbaren Stärke seiner letzten Tat verließ er seine Charakterschwäche direkt.

Aus dem Artikel „Ein Held unserer Zeit“. Komposition von M. Lermontov»

Über das Genre des Romans „Ein Held unserer Zeit“

Weitere Aufsätze zum Thema:

Es kommt zu einem Sturm, weil Petchorin ohne sie nicht leben kann, er erschafft sie selbst (da fallen mir Zeilen aus Lermontovs „Segel“ ein, ...
V. G. Belinsky schrieb: „Es ist offensichtlich, dass Lermontov ein Dichter einer ganz anderen Ära ist und dass seine Poesie ein völlig neues Bindeglied in ... ist.“
Zweck: Fortsetzung des detaillierten Studiums des Romans von M. Lermontov „Ein Held unserer Zeit“; enthüllen Petschorins Konflikt mit der Umwelt; zeige eine Vielzahl von Damen...
G. Lermontovs Roman „Ein Held unserer Zeit“ wurde zu einem wichtigen Meilenstein in der Entwicklung der realistischen Literatur im 19. Jahrhundert. Das Ziel, das ich mir gesetzt habe...
Lermontovs Prosa – und insbesondere „Ein Held unserer Zeit“ – ist heute ein gut beleuchteter Bereich seiner Arbeit. Die Arbeit des Forschers begann zunächst ...
Das Studium der Schaffensgeschichte von Bildern wie zum Beispiel Werner, den Figuren von „Taman“, Kazbich, Grushnitsky ist für uns von großem Interesse, daher ...
Die Besonderheit von Lermontovs Roman ergibt sich, so der Kritiker, aus der „tiefen Kenntnis“ des Autors über „das menschliche Herz und die moderne Gesellschaft“. Im Roman „Ein Held...“
Die Kontroverse um Lermontows Roman kann leicht in einen fruchtlosen dogmatischen Streit münden, wenn es der Auseinandersetzung an Begriffssicherheit mangelt. Der Begriff „Romantik“ ist immer...
Der Held des Romans ist ein willensstarker, mutiger Mann, der sich nicht vor der Gefahr versteckt, sondern mutig nach vorne blickt und Stürmen entgegengeht ...
Für eine möglichst vollständige Offenlegung des Bildes seines Helden verwendet Lermontov nicht nur eine spezielle Komposition (das Prinzip der gebrochenen Chronologie), sondern vergleicht auch Petchorin ...
Der Roman von M. Yu. Lermontov „Ein Held unserer Zeit“ ist der erste „analytische“ Roman in der russischen Literatur, dessen Zentrum keine Biografie ist ...
„Ein Held unserer Zeit“ von M. Yu. Lermontov „Ein Held unserer Zeit“ ist der erste lyrisch-psychologische Roman in russischer Prosa. Lyrisch, weil...
Das psychologische Porträt von Petchorin von Lermontov basiert auf der „Theorie der Leidenschaften“, wenn spirituelle Kräfte, wenn sie keinen positiven Ausgang finden, die gute Natur verderben ...
Der Realismus als Trend in der Literatur hat eine sehr lange Geschichte. Sogar Alexander Sergejewitsch Puschkin porträtierte den komplexen und widersprüchlichen Charakter von Eugen Onegin, ...
„Ein Held unserer Zeit“ hat keine eigene Definition des Genres (Geschichte, Roman). Lermontov wollte Petchorins „Biographie der Seele“ sozusagen nicht in ... abschließen.
Der Roman „Ein Held unserer Zeit“ löste bei seiner Veröffentlichung widersprüchliche Meinungen unter den Lesern aus. Das Bild von Petschorin war für sie ungewöhnlich. Im Vorwort...
Nach Lermontovs Plan ist Petchorin eine Art „moderner Mensch“, den der Autor „versteht“ und den er „zu oft traf“. Belinsky nannte Petchorin „Onegin ...“
Werke zur Literatur: Das Thema Schicksal im Roman von M. Yu. Lermontov, Held unserer Zeit, Pechorin und Vulich. Im Schicksal jedes großen...
Im Roman „Ein Held unserer Zeit“ gibt es drei Reisende: Der erste ist ein Held und Erzähler, ein neugieriger Reisender mit einem kleinen Koffer, „der halb...

und die Menschen um ihn herum. „Mein erstes Vergnügen ist es, alles, was mich umgibt, meinem Willen unterzuordnen“, sagt er. Bei Petschorin steht das Wort nicht im Widerspruch zur Tat. Er spiele wirklich „die Rolle einer Axt in den Händen des Schicksals“. Bela ist ruiniert, der gute Maxim Maksimych ist beleidigt, der Frieden der „friedlichen“ Schmuggler ist gestört, Gruschnitski wird getötet, Marys Leben ist gebrochen!
Wer ist schuld daran, dass Petschorins wunderbares Schaffen gestorben ist? Warum wurde er zu einem moralischen Krüppel? Lermontov beantwortet diese Frage mit dem gesamten Verlauf der Geschichte. Schuld daran ist die Gesellschaft, die gesellschaftlichen Verhältnisse, unter denen der Held aufgewachsen ist und gelebt hat.
„Meine farblose Jugend floss im Kampf mit mir selbst und der Welt“, sagt er, „meine besten Gefühle vergrub ich aus Angst vor Spott in den Tiefen meines Herzens; sie sind dort gestorben.
„In meiner ersten Jugend ...“, erzählt Petchorin Maxim Maksimych, „fing ich an, alle Freuden, die Geld bekommen kann, rasend zu genießen, und natürlich ekelten mich diese Freuden an.“ Als er die große Welt betrat, verliebte er sich in Schönheiten, aber sein Herz „blieb leer“; nahm die Wissenschaften auf, erkannte aber bald, dass „weder Ruhm noch Glück von ihnen abhängen, denn die glücklichsten Menschen sind Unwissende, und Ruhm ist Glück, und um es zu erreichen, muss man nur klug sein.“ „Dann wurde mir langweilig“, gibt Petschorin zu und kommt zu dem Schluss: „... meine Seele ist vom Licht verdorben.“ Für einen begabten Menschen wie Onegin ist es schwer,
Das Leben als Ritual betrachten und der geordneten Menge folgen, ohne mit ihr zu teilen, weder gemeinsame Meinungen noch Leidenschaften.
Petchorin sagt mehr als einmal, dass es in der Gesellschaft, in der er lebt, weder uneigennützige Liebe, noch wahre Freundschaft, noch faire, menschliche Beziehungen zwischen Menschen, noch sinnvolle soziale Aktivitäten gibt.
Enttäuscht, an allem zweifelnd, moralisch leidend, fühlt sich Lermontovs Held zur Natur hingezogen, die ihn beruhigt und ihm wahres ästhetisches Vergnügen bereitet. Landschaftsskizzen in Pechorins Tagebuch helfen, die komplexe, rebellische Natur des Protagonisten des Romans zu verstehen. Sie verstärken das Motiv von Petschorins Einsamkeit, tiefer Leere und weisen gleichzeitig darauf hin, dass in den Tiefen seines Bewusstseins ein Traum von einem wunderbaren Leben lebt, das eines Menschen würdig ist. Beim genauen Blick auf die Berge ruft Petschorin aus: „Es macht Spaß, in so einem Land zu leben!“ Ein erfreuliches Gefühl fließt durch alle meine Adern. Die Luft ist rein und frisch, wie der Kuss eines Kindes; Die Sonne strahlt, der Himmel ist blau – was scheint mehr zu sein? - Warum gibt es Leidenschaften, Wünsche, Bedauern? Die Beschreibung des Morgens, an dem Petschorins Duell mit Gruschnizki stattfand, ist von tiefer Lyrik geprägt. „Ich erinnere mich“, bemerkt Petchorin, „dieses Mal liebte ich die Natur mehr als je zuvor.“
Lermontov schuf ein wahrheitsgetreues, typisches Bild, das die wesentlichen Merkmale einer ganzen Generation widerspiegelte. Im Vorwort des Romans schreibt der Autor, dass Petschorin „ein Porträt der Laster unserer gesamten Generation in ihrer vollen Entfaltung“ sei. In Anlehnung an Petchorin urteilt Lermontov über die junge Generation der 30er Jahre.

über Lermontov urteilt über die jüngere Generation der 30er Jahre. „Bewundern Sie, wie die Helden unserer Zeit sind!“ - Er erzählt den gesamten Inhalt des Buches. Sie „sind nicht mehr zu großen Opfern fähig, weder für das Wohl der Menschheit noch für ihr eigenes ... Glück.“ Dies ist sowohl ein Vorwurf an die besten Leute dieser Zeit als auch ein Aufruf zu bürgerschaftlichen Taten.
Lermontov enthüllte tief und umfassend die innere Welt seines Helden, seine durch Zeit und Umwelt bedingte Psychologie erzählte „die Geschichte der menschlichen Seele“. Ein Held unserer Zeit ist ein sozialpsychologischer Roman.

Ostanina Anastasia

Wie jedes klassische Werk führt „Ein Held unserer Zeit“ seit anderthalb Jahrhunderten ein intensives künstlerisches Leben und wird in den Köpfen immer neuer Generationen ständig aktualisiert. Roman M. Yu. Lermontovs „Held unserer Zeit“ ist einfach und für jeden Leser zugänglich, gleichzeitig komplex und mehrdeutig. All dies war und ist Anlass für Diskussionen über ihn – vom Moment seiner Geburt bis heute. Die Geschichte seiner Forschung ist nicht nur von Heterogenität, sondern auch von gegensätzlichen Urteilen geprägt. Ziel: In der Arbeit werden wir versuchen herauszufinden, zu welchem Genre das Werk „Ein Held unserer Zeit“ tendiert. Und obwohl dies bekannt ist, wollen wir unser Ziel mithilfe von Beweisen erreichen.

Herunterladen:

Vorschau:

Städtische Haushaltsbildungseinrichtung

„Sekundarschule Nr. 6“, Perm

„Hero of Our Time“: die Entstehung des Genres

Schüler der Klasse 10B, MBOU „Secondary School No. 6“, Perm

Leitung: Guseva Tatyana Vladimirovna,

Lehrer für russische Sprache und Literatur

MBOU „Sekundarschule Nr. 6“, Perm

Dauerwelle 2014

Einleitung …………………………………………………………………………… 2

Kapitel I. Entstehung des Genres des Werkes ……………………………………… 3

Genrequellen von Lermontovs „Buch“ ………………………. 3
Das Drama des Werkes ………………………………………………… 9
Die Form des „Buches“ …….……………………………………………………. 19

Abschluss ………………………………………………………………………. 21

Referenzliste ……………………………………………………………. 22

Einführung

Für viele „Held unserer Zeit“.

ist bis heute ein Rätsel geblieben und wird es auch bleiben

ein Geheimnis für sie für immer!..

V.G. Belinsky

Wie jedes klassische Werk führt „Ein Held unserer Zeit“ seit anderthalb Jahrhunderten ein intensives künstlerisches Leben und wird in den Köpfen immer neuer Generationen ständig aktualisiert. Über ähnliche Werke von V.G. Belinsky schrieb, dass sie zu ewig lebenden und sich bewegenden Phänomenen gehören ... jede Epoche fällt ihr eigenes Urteil über sie. Und egal wie richtig sie sie versteht, sie wird immer die nächste Ära verlassen, um etwas Neues und Wahrhaftigeres zu sagen, und niemand wird jemals alles ausdrücken. Der große Kritiker sprach direkt über den Roman und behauptete: „Hier ist ein Buch, das niemals ausgelöscht werden wird, weil es schon bei seiner Geburt mit dem lebendigen Wasser der Poesie besprengt wurde.“

Roman M. Yu. Lermontovs „Held unserer Zeit“ ist einfach und für jeden Leser zugänglich, gleichzeitig komplex und mehrdeutig. All dies war und ist Anlass für Diskussionen über ihn – vom Moment seiner Geburt bis heute. Die Geschichte seiner Forschung ist nicht nur von Heterogenität, sondern auch von gegensätzlichen Urteilen geprägt.

Die ersten Leser des Romans waren von der Ungewöhnlichkeit seiner künstlerischen Form beeindruckt. V.G. Belinsky war der erste Kritiker, der feststellte, wie der Leser aus mehreren Geschichten „den Eindruck eines ganzen Romans“ gewinnt. Das Geheimnis dahinter sieht er darin, dass Lermontovs Roman „eine Biographie einer Person“ ist. Über die außergewöhnliche künstlerische Integrität des Romans von V.G. Belinsky sagt: „Hier gibt es keine Seite, kein Wort, das zufällig hineingeworfen würde: Hier folgt alles aus einer Hauptidee und alles kehrt zu ihr zurück.“

Ziel: In der Arbeit werden wir versuchen herauszufinden, zu welchem Genre das Werk „Ein Held unserer Zeit“ tendiert. Und obwohl dies bekannt ist, wollen wir unser Ziel mithilfe von Beweisen erreichen.

Als Objekt Untersuchungen belegen die Genre-Originalität der Arbeit von M.Yu. Lermontov „Ein Held unserer Zeit“.

Thema Studien sind die Formen, durch die der Dichter die Gattung des Werkes schafft.

Der Autor der Studie bringt vor Hypothese dass das Werk über kleine Formen hinausgeht, indem es sie im Genre des Romans vereint. Es war ein komplexer Genreprozess, dessen Ergebnis das „Buch“ von M. Yu war. Lermontow.

Der Beweis der Hypothese wird durch die Lösung des Folgenden erleichtert Aufgaben: 1) sich mit der Literatur zu diesem Thema vertraut machen; 2) Betrachten Sie die Genrequellen von Lermontovs „Buch“; 3)

Kapitel I. Entstehung des Genres des Werkes

1.1 Genrequellen von Lermontovs „Buch“

M. Yu. Lermontov nennt sein Werk „Ein Held unserer Zeit“ ein „Buch“ („Dieses Buch habe ich selbst erlebt ...“ oder „ein Essay“).

Normalerweise wird der „Held unserer Zeit“ nach B.M. benannt. Eikhenbaums „Geschichtenzyklus“. „Lermontov“, schrieb dieser bekannte Forscher, „kombinierte ... für die 30er Jahre charakteristische Genres wie einen Reiseessay, eine Biwakgeschichte, eine weltliche Geschichte, eine kaukasische Kurzgeschichte“ und „Ein Held unserer Zeit“. ging über diese Genres hinaus – auf dem Weg zu dem Genre des Romans, das sie vereint. B.T. fügte zu den aufgeführten Formularen „das Geständnis des Helden, sein Tagebuch“ hinzu. Udodov glaubt auch, dass Lermontov fasziniert war von „den Möglichkeiten, einen realistischen Reiseessay, Notizen mit einer actiongeladenen romantischen Geschichte und einer Kurzgeschichte zu synthetisieren.“ Die ersten Erfahrungen mit solchen „Hybriden“ ... in ihrem Genre und ihrer Arbeitsweise waren „Taman“ und „Fatalist“.

Ist Lermontovs „Buch“ also die Frucht der Zyklisierung verschiedener (Aufsatz, Beichtstuhl usw.), aber kleiner Formen? Die Erfahrung der „Hybridisierung“ in der russischen Literatur gab es neben Lermontov auch, beispielsweise im unvollendeten Roman „Vadimov“ von A. Bestuzhev-Marlinsky, in „Russische Nächte“ von V. Odoevsky. Weder das eine noch das andere Werk erlangte einen tieferen epischen Klang und eine tiefere epische Bedeutung als „Der Held unserer Zeit“. Inzwischen ist Lermontovs „Komposition“ schon deshalb „das Epos der neuen Welt“ (V. Belinsky), weil es zusammen mit dem Helden der Zeit diese Zeit selbst neu erschafft. Es ist im „Helden ...“ ebenso präsent wie in der moralischen und psychologischen Erscheinung von Petschorin wie in den Charakteren anderer Charaktere, deren künstlerischer Zweck sich keineswegs auf die „offizielle, untergeordnete Stellung“ der zentralen Person beschränkt. „Und was“, betonte Belinsky, sind die typischen Gesichter von Bela, Azamat, Kazbich, Maxim Maksimych, Mädchen in Taman! „Das“, fügt er hinzu, „sind solche Gesichter, die für einen Engländer, einen Deutschen und einen Franzosen gleichermaßen verständlich sind, genauso wie sie für einen Russen verständlich sind.“

Sind Bela, Azamat, Kazbich – „einfache“ „Kinder der Natur“ und nicht Menschen ihrer Zeit – tatsächlich wie Petchorin von seinen gemeinsamen „Lastern“ betroffen? Das auffälligste Merkmal von Petschorin – die Dualität („In mir sind zwei Menschen ...“) – ist es nur für ihn charakteristisch? Und Dr. Werner, dessen bloßes Aussehen einem Phrenologen die „seltsame Verflechtung gegensätzlicher Neigungen“ aufgefallen wäre, die dieser Person wirklich innewohnt. „Er ist ein Skeptiker und ein Materialist, wie fast alle Ärzte, und gleichzeitig ein Dichter, und zwar im Ernst, obwohl er in seinem Leben keine zwei Gedichte geschrieben hat. Er studierte alle lebenden Fäden des menschlichen Herzens, so wie man die Adern einer Leiche studiert, aber er wusste nie, wie er sein Wissen nutzen sollte. Und der Kadett Gruschnitski, der in einen grauen Soldatenmantel gehüllt ist und davon träumt, ein „Held des Romans“ zu werden? Und Leutnant Vulich? Schmuggler Yanko, Highlander Kazbich – diese Helden und individualistischen Räuber in einem, furchtlos und grausam, poetisch und prosaisch zugleich? Als „seltsames Wesen“ wird in „Ein Held unserer Zeit“ sogar ein Schmugglermädchen genannt, das sehr weit von Petchorin entfernt ist. „... Das“, schrieb Belinsky über sie, „ist eine Art wilde, funkelnde Schönheit, verführerisch, wie eine Sirene, schwer fassbar, wie eine Undine, schrecklich, wie eine Meerjungfrau ... Du kannst sie nicht lieben, du.“ Man kann sie nicht hassen, aber man kann sie nur gemeinsam lieben und hassen. Und hier ist Kazbich. „Ich begann zu spähen“, stellt ihn Maxim Maksimych vor, „und erkannte meinen alten Bekannten Kazbich. Er war, wissen Sie, nicht so friedlich, nicht so friedlich. Sie sagten über ihn, dass er es liebt, mit Abreks über den Kuban zu ziehen, und um die Wahrheit zu sagen, sein Muggel war der räuberischste ... Aber er war schlau, schlau, wie ein Dämon! Das Beshmet ist immer zerfetzt und die Waffe ist immer aus Silber. Und sein Pferd war in der ganzen Kabarda berühmt ...“. Auch hier haben wir eine Doppelnatur: ein Held und ein Räuber zugleich. Seine erste „Hälfte“ erwacht in Handlung und Stil zum Leben, insbesondere durch das folgende lobende Wort eines treuen Pferdes: „Ja“, antwortete Kazbich nach einiger Stille: „So etwas findet man in ganz Kabarda nicht.“ . Einmal – es war jenseits des Terek – ging ich mit Abreks, um russische Herden abzuwehren; Wir hatten kein Glück und zerstreuten uns in alle Richtungen. Vier Kosaken stürmten hinter mir her; Ich hörte bereits die Schreie der Giauren hinter mir und vor mir war ein dichter Wald. Ich legte mich auf den Sattel, vertraute mich Allah an und beleidigte zum ersten Mal in meinem Leben das Pferd mit einem Peitschenhieb. Wie ein Vogel tauchte er zwischen den Ästen hindurch ... Mein Pferd sprang über die Baumstümpfe und riss die Büsche mit der Brust auf. Alles hier – vom Namen der Kosaken „Giaours“ und dem Appell an Allah bis hin zum Vergleich eines Freund-Pferdes mit einem Vogel und dem Rhythmus der Sprache – im Geiste einer volkstümlichen Heldenlegende. Dies ist verständlich, da Kazbich hier ein Vertreter der muslimischen kaukasischen Gemeinschaft ist, gegenüber der die Russen als „Ungläubige“ und Feinde wahrgenommen werden. Aber auch eine andere Essenz von Kazbich wird in dem Werk verwirklicht, gegeben durch die reduzierenden Details seines ursprünglichen Porträts: „Becher“, „Ziehen“, „wie ein Dämon“. Sie alle werden in Maxim Maksimychs Geschichte über Belas Entführung durch Kazbich antworten: „Es war, wissen Sie, sehr heiß; Sie setzte sich auf einen Felsen und steckte ihre Füße ins Wasser. Hier kroch Kazbich heran, - der Tsap kratzte sie, drückte ihm den Mund zu und zerrte ihn in die Büsche, und dort sprang er auf ein Pferd und Traktion! . Dies ist der Stil einer Geschichte über einen Räuber und einen Dieb. So erscheint hier derselbe Kazbich: „Er rief uns auf seine Weise etwas zu und hob einen Dolch über sie ... Wir sprangen von unseren Pferden und eilten zu Bela.“ Armes Ding, sie lag regungslos da, und Blut floss in Strömen aus der Wunde ... So ein Bösewicht: Selbst wenn er ins Herz getroffen hätte ... hätte er alles auf einmal erledigt, sonst hinten ... der Räuber Schlag.

Ein anderer Hochländer, Azamat, ist jünger als Kazbich und bereits „furchtbar geldgierig“. Auch das Feature ist modern: Schließlich ist Leutnant Vulich vom Sieg besessen. Und Azamat ist ein mutiger und gleichzeitig Verräter, der die Blutsverwandtschaft vernachlässigt, die für einen Hochländer heilig ist. Allerdings vergleicht Petchorin („Prinzessin Maria“) sein Verhalten auch mit der „erbärmlichen Rolle eines Henkers oder Verräters“.

In der Originalfassung des Vorworts zur zweiten Auflage seines „Werks“ erklärte Lermontov: „Der Held unserer Zeit“ ist wie ein Porträt, aber nicht von einer Person; Das ist ein Typ – Sie werden mir sagen, dass ein Mensch nicht so schlecht sein kann, aber ich werde Ihnen sagen, dass Sie alle fast so sind; Manche sind etwas besser, viele sind viel schlechter. Hinweis: Hier nennt der Autor nicht Petchorin, sondern den Helden unserer Zeit als Hauptperson seines „Buches“ und spricht weiter verallgemeinert über ihn. Und das ist kein Zufall. Lassen Sie uns ein einfaches Experiment vorschlagen: Stellen Sie sich für einen Moment vor, dass Lermontovs „Werk“ wie Puschkins „Eugen Onegin“ mit dem Namen der Hauptfigur betitelt ist: nicht „Ein Held unserer Zeit“, sondern „Grigori Pechorin“. Es scheint, dass es dafür Gründe gibt. Und was für einen grundsätzlichen inhaltlichen Unterschied spüren wir inzwischen sofort! Wie schrumpft das Potenzial des Werkes mit dieser Substitution!

Gogol bemerkte die „Vertiefung in die Realität des Lebens“, die Lermontovs Prosa innewohnt, und sah im Autor von „Ein Held unserer Zeit“ den zukünftigen großen Maler des russischen Lebens ...“. „Lermontov“, schrieb Belinsky, „ist ein großer Dichter: Er hat die moderne Gesellschaft und ihre Vertreter objektiviert.“ Es war die Gesellschaft, die neue Epoche („unsere Zeit“) des gegenwärtigen „Zeitalters“ und in der Person nicht des Haupthelden, sondern aller Helden und ihrer nicht zufällig ähnlichen einsamen und dramatischen Schicksale, die natürlich mit Bestimmte Änderungen an der Einzigartigkeit des Berg- oder säkularen Lebens wurden in das „Buch“ von Lermontov über den „modernen Menschen“ aufgenommen. Seine Objektivierung störte nicht nur nicht, sondern trug lediglich zu der bekannten lyrischen Belebung der Erzählstruktur des „Buches“ bei, und zwar in einer Reihe von Fragmenten, die an „Gedichte in Prosa“ erinnern (zum Beispiel: „Nein, das würde ich nicht.“ Komm mit diesem Anteil klar! Ich bin wie ein Seemann auf dem Deck einer Räuberbrigg usw. geboren und aufgewachsen, was von Forschern mehr als einmal festgestellt wurde. Was ist die Natur und künstlerische Funktion dieser Lyrik?

„Ein Held unserer Zeit“, schreibt A.I. Zhuravlev, - ist mit Lermontovs Poesie durch viele Fäden verbunden ... Eine solche Ähnlichkeit konnte sich nur auf den Stil des Werkes auswirken. In der Tat reicht es aus, sich zumindest an Gedichte wie „Segel“, „Duma“, „Sowohl langweilig als auch traurig“, „Testament“, „Ich gehe allein auf die Straße“ zu erinnern, damit die Verbindung zwischen Lermontovs Poesie und seiner hergestellt wird „Buch“ wird offensichtlich. Erinnern wir uns auch an die wichtige Tatsache, dass der erste (oder parallel zur Idee des „Helden ...“) Versuch, das Bild eines „modernen Menschen“ zu schaffen, von Lermontov im Genre des poetischen Romans unternommen wurde ( oder Geschichte) „Ein Märchen für Kinder“, das unvollendet blieb.

Zhuravleva sieht den lyrischen „Grundhintergrund“ von „A Hero of Our Time“ in „der Wiederholung bestimmter verbaler und semantischer Motive, die eine symbolische Bedeutung haben.“ Die Wiederholung der Motive Meer, Berge, Sternenhimmel erzeugt beim Leser ein Gefühl der „Einheit“ des Werkes, insbesondere „die Einheit des nach Bewusstsein strebenden Helden“. Udodov glaubt, dass das lyrische Prinzip in Lermontovs „Buch“ die Bilder einiger Charaktere organisiert: Vera („das ist das am wenigsten objektivierte, lyrische Bild“) und teilweise Maksim Maksimych: „Motive der Einsamkeit, ein leidenschaftlicher Wunsch, einen „Einheimischen“ zu finden „Seele“ in der Welt sind organisch im Bild eines alten Dieners enthalten.

Diese Beobachtungen sind natürlich unbegründet. Aber erschöpfen sie den Zweck der Lyrik in „Ein Held unserer Zeit“?

Ich denke nicht. Der Prosaschriftsteller Lermontov vergisst die Erfahrung des Dichters Lermontov nicht wirklich. Letzteres wird jedoch von Ersterem benötigt, um ein komplexes Wort, den in sich widersprüchlichen Charakter der Charaktere, ihr Bewusstsein, die Realität als Ganzes zu schaffen. „Poetismen“ und „Prosaismen“ wechseln sich in „Ein Held unserer Zeit“ nicht nur ab, sondern sind integraler Bestandteil eines einzigen Werkstils. Dies lässt sich an den folgenden Beispielen erkennen.

Die Rede von Lermontovs „Buch“ beeindruckte sogar seine Groller. S.P. Shevyrev betonte das „True und Lebendige“, d.h. präzise und mehrdeutig, eine Beschreibung der „Straße durch Good Mountain“. Das Gleiche gilt jedoch auch für jedes andere Fragment des Werks. Charakteristisch für die Sprache der Figuren ist auch die Verschmelzung, Verflechtung unterschiedlicher Stimmen. Hier ist Maksim Maksimychs Geschichte über Kazbich zur Zeit der Entführung seines Pferdes durch Azamat6 „Urus Yaman, Yaman! - Er brüllte und stürmte heraus wie ein wilder Leopard. Mit zwei Sprüngen war er bereits im Hof; vor den Toren der Festung versperrte ihm ein Wachposten mit einer Waffe den Weg; er sprang über die Waffe und rannte die Straße entlang ... Staub kräuselte sich in der Ferne – Azamat ritt auf dem schneidigen Karagez; Auf der Flucht zog Kazbich eine Waffe aus dem Koffer und feuerte. Er blieb eine Minute lang regungslos, bis er überzeugt war, dass er es verfehlt hatte; dann schrie er, schlug mit der Waffe gegen einen Stein, zerschmetterte ihn, fiel zu Boden und schluchzte wie ein Kind ...“.

Die Rede des Stabskapitäns ist ein Stimmengewirr. Es enthält Noten von Kazbich („wie ein wilder Leopard“) und Azamat, in diesem Fall einem furchtlosen Draufgänger: „Staub kräuselte sich in der Ferne – Azamat ritt auf dem schneidigen Karagez“. Der letzte Satz ist Monostychon. Die Worte „fiel zu Boden und schluchzte wie ein Kind“ deuten auf Petschorins tragischen Zustand hin, als er zum letzten Mal versuchte, Vera zu sehen („Er fiel ins nasse Gras und weinte wie ein Kind“).

In „Der Held unserer Zeit“ kann man den eigentlichen Prozess der Sprachbildung sehen. Hier ist Maxim Maksimychs Geschichte über eine Berghochzeit.

„Wie feiern sie ihre Hochzeit? Ich fragte den Stabskapitän.

Ja, normalerweise. Zuerst wird der Mullah ihnen etwas aus dem Koran vorlesen; dann geben sie die Jungen und alle ihre Verwandten; essen, Alkohol trinken. Mädchen und junge Männer stehen in zwei Reihen nebeneinander, klatschen in die Hände und singen. Hier kommen in der Mitte ein Mädchen und ein Mann heraus und fangen an, sich gegenseitig mit Singsangsstimme Verse vorzusingen, was auch immer ...“.

Hier ist die Rede des Stabskapitäns monophon. Der alte Aktivist misst alles mit dem üblichen Arschin und nimmt nur die gewöhnliche Seite des Ereignisses wahr. Aber hier erklärt Maxim Maksimych dem wandernden Offizier, was genau „die kleinere Tochter des Besitzers (also eines der „Mädchen“), ein sechzehnjähriges Mädchen, Petschorin vorsang“: „Ja, es scheint so: „Schlank , sagen sie, unsere jungen Reiter und ihre Kaftane sind mit Silber gefüttert, und der junge russische Offizier ist schlanker als sie, und er hat goldene Gallonen an sich. Er ist wie eine Pappel zwischen ihnen; wächst einfach nicht, blüht nicht für ihn in unserem Garten. So entsteht eine andere Stimme, ausgedrückt durch ein tiefes Gefühl einer reinen Seele. Seine Poesie, die durch den Vergleich des russischen Offiziers sowohl mit Pappel- als auch mit Bergreitern bestimmt wird, ist ebenfalls berechtigt und daher nicht weniger zutreffend als die erste Geschichte des Stabskapitäns. Das Ergebnis der beschriebenen „Stimmen“ ist in den folgenden Worten von Maxim Maksimych zu hören: „Und es ist, als wäre sie (Bela) gut: groß, dünn, ihre Augen sind schwarz, wie die einer Berggämse, und sie hat in deine Seele geschaut.“ . Petschorin ließ sie in Gedanken nicht aus den Augen ... ".

Die angeführten Beispiele erlauben es uns nicht, die Lyrik als Grundlage der Genreeinheit von „Ein Held unserer Zeit“ zu betrachten. Gleichzeitig ist die Idee eines einzigen durchdringenden Genretrends vorhanden. Es handelt sich um ein Drama, das auf die tragische Konfrontation zwischen Held und Schicksal zurückgeht.

1.2. Das Drama der Arbeit

Das Drama ist in Lermontovs „Buch“ in vielerlei Hinsicht präsent. Dies zeigt sich, wenn man den „Helden unserer Zeit“ mit dem Werk von A.S. vergleicht. Puschkin „Eugen Onegin“. In „Onegin“ sehen wir Puschkins detaillierte Darstellung der Umstände selbst, sowohl im allgemeinen historischen (moderne russische Gesellschaft) als auch in klassenbezogenen Aspekten (Alltagsleben, Bräuche usw.).

In „Ein Held unserer Zeit“ sind die Dinge anders. Fast alle seiner Charaktere haben beispielsweise keinen Hintergrund. Dies stellte jedoch kein Hindernis für die „Vertiefung“ in die Moderne dar.

„Es sollte angemerkt werden“, bemerkte einer der Kritiker von „A Hero of Our Time“, „dass der Autor sich nicht gerne zu sehr mit Naturbildern beschäftigt.“ Er bevorzugt Menschen. Zu Beginn der Geschichte „Maxim Maksimych“ weist Lermontov auf die Gültigkeit dieser Beobachtung hin: „Ich werde Sie davor bewahren, die Berge zu beschreiben, vor Ausrufen, die nichts ausdrücken, vor Bildern, die nichts darstellen ... und vor statistischen Bemerkungen, die.“ niemand wird lesen.“ Und wir sehen, dass der Autor in den folgenden Kapiteln des Werkes sein Versprechen halten wird: Seine Beschreibungen werden prägnanter. Wir können dies beispielsweise in der Szene beobachten, in der Gruschnitski sein Glas fallen lässt und Prinzessin Maria. „Ich drehte mich um und ging von ihm weg. Eine halbe Stunde lang spazierte ich durch die Weingassen, entlang der dazwischen hängenden Kalksteinfelsen. Es wurde heiß und ich eilte nach Hause. Als ich an einer schwefelhaltigen Quelle vorbeikam, hielt ich an einer überdachten Galerie an, um im Schatten zu atmen, und das gab mir die Gelegenheit, Zeuge einer ziemlich seltsamen Szene zu werden. Die Schauspieler befanden sich in dieser Position. Die Prinzessin saß mit dem Moskauer Dandy auf einer Bank in der überdachten Galerie, und beide schienen in ein ernstes Gespräch vertieft zu sein. Die Prinzessin, die wahrscheinlich ihr letztes Glas ausgetrunken hatte, ging nachdenklich am Brunnen entlang; Gruschnizki stand ganz am Brunnen; Es war sonst niemand auf der Seite.“ Als ob wir die Arbeit eines Regisseurs vor uns hätten – mit einer klaren Angabe der Position und Haltung jedes einzelnen „Schauspielers“ auf der Bühne und der Atmosphäre der „Bühne“.

„Taman ist die hässlichste kleine Stadt aller Küstenstädte Russlands.“ Die Situation in der gleichnamigen Geschichte beschränkt sich auf einen Satz. Der nächste Satz lautet: „Ich bin spät in der Nacht mit einem Transferwagen angekommen.“ Sie beginnt mit der eigentlichen Handlung: der Suche eines vorbeikommenden Offiziers nach einem Schlafplatz, die ihn „zu einer kleinen Hütte direkt am Meeresufer“ führt. Eine weitere Szenerie, in der es um Drama geht.

Die Ereignisse von „Fatalist“ finden im kaukasischen „Kosakendorf am linken Flügel“ statt. Hier war es möglich, über ein interessantes und fernes Land zu sprechen. Aber Lermontov gibt in einem Satz nur die notwendigsten Informationen („die Offiziere versammelten sich abwechselnd beieinander und spielten abends Karten“).

Weitere Beschreibungen gibt es in Bela. Und sie sind detaillierter. Das ist verständlich: Die Geschichte eröffnet das ganze Werk. Aber auch hier fallen die Beschreibungen auf den Teil, der von einem vorbeikommenden Offizier (einem Neuankömmling im Kaukasus und darüber hinaus einem Essayisten) dargelegt wird („Ich schreibe keine Geschichte, sondern Reiseberichte“). Dies ist erstens , Zweitens, und die Handlung ist in ihnen sichtbar. Zum Beispiel wird die ossetische „Rauchhütte“, die zwei Reisende beherbergte, ohne anschauliche Details beschrieben: Hier ist der unbequeme Eingang zur Wohnung durch die Scheune, ihre Innenansicht mit einem Raucher Feuer und Menschen in Lumpen drumherum. Aber all das ist ein Grund für Maxim Maksimych, endlich zu reden: „Das ist passiert – und die Sakla wurde vergessen. Ein weiteres Beispiel. Die Handlung in Maxim Maksimychs Geschichte ist auch mit einer Sakla verbunden, wo ein Tscherkessen Hochzeit wird gespielt. Aber wir sehen die Hochzeit, ihren Ritus nicht, denn sie dient als „Bühne“ für die Beziehung mehrerer Schauspieler: Petchorin, Bela, Maxim Maksimych, Kazbich und Azamat.

Ein weiteres Merkmal von Lermontovs „Buch“ ist die Art und Weise, wie die Charaktere in die dargestellten Ereignisse eingeführt werden. Wenn dies bei Puschkin schrittweise geschieht und die Charaktere durch ganze Kapitel getrennt sind (Lensky erscheint im zweiten und Tatjana im dritten Kapitel), dann erscheinen die Charaktere in Lermontovs Geschichten in Gruppen. Und anders als bei Puschkin, dessen Geschichte durch Abschweifungen unterbrochen wird, treten sie sofort in Interaktion. Beispielsweise folgt auf Belas poetische Begrüßung des „jungen russischen Offiziers“ die Reaktion des bewundernden Petschorin („Schön!“, antwortete er). Und dann befinden sich die Charaktere bereits in einem Zustand eines komplexen „Dialogs“: „Pechorin ließ sie in Gedanken nicht aus den Augen, und sie sah ihn oft unter ihren Brauen hervor an.“ „Nur“, fügt Maksim Maksimych hinzu, „nicht nur Petschorin bewunderte die hübsche Prinzessin: Aus der Ecke des Raumes blickten zwei andere Augen, regungslos, feurig, sie an“ [ebd.]. Das ist Kazbich, der sofort in die entstandene Situation verwickelt ist. Eine halbe Seite später schließt sich der Bruder des Mädchens, Azamat, dieser Gruppe an. Somit traten alle Personen gleichzeitig in die Handlung der Geschichte ein.

Dieses Prinzip kann in jedem „Teil“ der Arbeit beachtet werden. Zusammen mit dem Vorarbeiter und dem Batman („Ein linearer Kosak fungierte unter mir als Batman“) erscheint Petschorin in Taman. Und dann wird jeder seiner Gefährten daran beteiligt sein, was mit der Hauptfigur passieren wird. Der erste Morgen von Petschorins Aufenthalt in Pjatigorsk („Prinzessin Maria“), oder besser gesagt, sogar der erste Spaziergang, führt den Helden zu Gruschnizki; im „Fatalisten“ geht es auch schnell, mit Hilfe derer, die bei Major S. geblieben sind*** Offiziere, ein „Paar“ Pechorin – Vulich wird gebildet und dann noch andere: Vulich – ein betrunkener Kosak; „alter Kapitän“ und Kosakenmörder; Kosaken und Petschorin usw. Auch die Beziehung zweier Mitreisender – eines vorbeikommenden Offiziers und eines Stabskapitäns –, die gleichzeitig vor uns auftauchen („Bela“), beschränkt sich nicht auf die Neugier des Anfängers auf die „Abenteuer“ eines erfahrenen Kaukasiers, sondern führt schon bald zu einem Konflikt während das Gespräch den Charakter des „modernen Menschen“ berührt. „Der Stabskapitän hat diese Feinheiten nicht verstanden ...“, – stellt der Offizierserzähler fest und berichtet später: „Wir haben uns eher trocken verabschiedet.“

Diese Merkmale beweisen, dass Lermontovs „Buch“ von einem dramatischen Anfang durchdrungen ist. Ist es Zufall, dass mehrere Episoden in direktem Widerspruch zu den dramaturgischen Bedingungen stehen? (Praktisch alle Beziehungen zwischen Petschorin und Prinzessin Maria, Petschorin und Gruschnizki sowie die „Prüfung des Schicksals“ im „Fatalisten“). („- Es gibt eine Handlung! – Ich rief voller Bewunderung: – Wir werden an der Auflösung dieser Komödie arbeiten“; „Diese Komödie fing an, mich zu stören“ usw. „Ich war“, sagt Petschorin über sich selbst, „a notwendige Person des fünften Aktes ; unfreiwillig spielte ich die erbärmliche Rolle eines Henkers oder eines Verräters“. Ist es schließlich ein Zufall, dass die fünf Geschichten, aus denen Lermontovs „Buch“ bestand, den fünf Akten des traditionellen Dramas entsprechen?

Der Literaturtheoretiker definiert die „Besonderheit der dramatischen Handlung“ (Inhalt, „Idee“) und betont, dass sie sich „zuallererst darin manifestiert, dass die Ausgangssituation des Stücks vollständig in die Handlung aufgeht“ als „vorhergehender Moment“, der ihm organisch innewohnt. In einem epischen Werk ist die Richtung der Handlung in vielen Aspekten der Ausgangssituation neutral, und „Inhalt, Pathos und Ergebnisse stehen nicht in einem so direkten Zusammenhang mit der zu Beginn gegebenen Kräftekonstellation, wie es in“ der Fall ist das Drama."

Dieser Unterschied ist die Hauptursache für die Genregrenze zwischen „Eugen Onegin“ und „Ein Held unserer Zeit“. Die Wirkung des Letzteren ist immer mit der Ausgangssituation verbunden, er „blickt“ ständig auf sie zurück und ist bestrebt, alle ihre Linien, Kräfte und Richtungen „anzuziehen“. Hier sind einige Beispiele.

Es besteht ein Zusammenhang zwischen dem Beinamen „die schlimmste Stadt“ („Taman“) und Petschorins Moral am Ende dieser Geschichte: „Und warum hat mich das Schicksal in einen friedlichen Kreis ehrlicher Schmuggler geworfen? Wie ein Stein, der in eine böse Quelle geworfen wird, störte ich ihre Ruhe und wie ein Stein wäre ich fast versunken!“ .

Forscher (B. Udodov, A.I. Zhuravleva) dokumentierten das Vorhandensein stabiler und gemeinsamer Motive im „Helden unserer Zeit“: Schicksal, Festung, Stern. Sie dienen nicht nur der Einheit des Werkes (problematisch, kompositorisch), sondern bauen diese Einheit in besonderer Weise auf. Auch hier beobachten wir die dramatische „Tendenz zur ... Konzentrationskombination“ einzelner Ereignisse und der Zustände der Charaktere, während sie im Epos nebeneinander stehen können.

Beispielsweise stehen drei Fragmente mit Sternen vom Anfang, Ende und der Mitte des Werkes in komplexer Wechselwirkung.

„Entgegen der Vorhersage meines Begleiters“, sagt ein vorbeikommender Beamter in Bela, „klarte das Wetter auf und versprach uns einen ruhigen Morgen; Tänze von Sternen verflochten sich in wunderbaren Mustern am fernen Himmel und verblassten nach und nach, während sich der blasse Widerschein des Ostens über das dunkelviolette Gewölbe ausbreitete und nach und nach die steilen Echos der mit jungfräulichem Schnee bedeckten Berge erhellte. Alles war ruhig im Himmel und auf Erden, wie im Herzen eines Menschen im Moment des Morgengebets. „Glauben Sie“, überlegt Petchorin am Vorabend des Duells („Prinzessin Maria“), „dass ich Ihnen ohne Streit meine Stirn präsentieren werde ... aber wir werden das Los werfen! .. und dann ... dann.“ ... was ist, wenn sein Glück überwiegt? Wenn mein Stern mich endlich verrät? .. Und kein Wunder: So lange hat sie meinen Launen treu gedient; Im Himmel gibt es nicht mehr Beständigkeit als auf Erden.“ „Ich kehrte durch die leeren Gassen des Dorfes nach Hause zurück“, lesen wir im Fatalisten. der Vollmond, rot, wie der Schein eines Feuers, begann hinter dem zerklüfteten Häuserhorizont aufzutauchen; Die Sterne leuchteten ruhig auf dem dunkelblauen Gewölbe, und es wurde mir lustig, als ich mich daran erinnerte, dass es einst weise Menschen gab, die dachten, dass die Himmelskörper an unseren unbedeutenden Streitigkeiten beteiligt seien ...

Jede dieser Landschaften hat ihre individuellen Funktionen. Beispielsweise ist der Monat „voll und rot, wie der Schein eines Feuers“ in der letzten Passage eine Metapher für das blutige Ereignis, das sich gerade im Dorf ereignet hat. Aber es ist auch klar, dass sie alle miteinander verbunden sind und für ein gemeinsames Problem „arbeiten“ – das Verhältnis von freiem Willen und Vorherbestimmung (Schicksal) im menschlichen Leben und Verhalten. Daher gibt es in allen drei Landschaften neben dem Himmel und den Sternen einen Menschen.

In „Ein Held unserer Zeit“ ist ein weiteres typisches Merkmal des Dramas vorhanden – „der Reichtum und die Vielfalt der Komponenten, die die Handlung ausführen“. In Puschkins Roman wird seine Quelle durch die Persönlichkeiten und Handlungen der Hauptfiguren repräsentiert. In Lermontov wird die Aktion nicht nur von Petschorin vorangetrieben. Den Anfang von Belas Geschichte legt dieses Mädchen selbst im Moment ihrer Begrüßung des russischen Offiziers; Azamat, Kazbich und sogar der freundlichste Maxim Maksimych sind „schuldig“ an der Entwicklung und dem tragischen Ausgang. In „Taman“ steht die Tätigkeit der Mädchenschmugglerin nicht im Vordergrund als die der Hauptfigur. Sie sind gleichermaßen für das Geschehen verantwortlich, da die Heldin mit ihrem Versuch, den Gast zu ertränken, eine unlösbare Situation geschaffen hat. Die Idee („Verschwörung“) des Duells mit dem Ziel, Petchorin eine Lektion zu erteilen und ihn zum Gespött zu machen, stammt vom Dragonerkapitän, Gruschnitski billigte sie. In „The Fatalist“ kommt die Energie der Ereignisse von Vulich und dem betrunkenen Kosakenmörder und erst dann von Petschorin. Im Allgemeinen gibt es in Lermontovs „Buch“ einfach keine episodischen Personen. Wichtig sind hier der blinde Junge und die taube alte Frau und die Mutter des kriminellen Kosaken („Fatalist“) sowie Veras Ehemann selbst usw., denn die Handlung in diesem Werk kommt „einer einzigen, integralen Bewegung“ nahe an sich.“

Die Genre-Originalität von „A Hero of Our Time“ besteht darin, dass das Epos darin nicht nur dramatisiert, sondern auch auf dramatischer Basis geformt wird.

Unter den Querschnittsmotiven von Lermontovs Schaffen ist der Schicksalsbegriff der führende. Der Schicksalsbegriff durchdringt das gesamte System und den Konflikt des „Helden unserer Zeit“. Nicht alle Charaktere im Werk, nach Petchorin und Vulich, fordern das Schicksal heraus (unbewusst tut dies sogar Bela, der auf die Liebe eines Ausländers und eines Nichtjuden reagierte). Aber das macht sie nicht weniger in ihrer Macht. Maksim Maksimych und Kazbich sind zur obdachlosen Wanderung verurteilt, „Gemeinsame Einsamkeit“ erwartet Vera, der vorzeitige Tod wird Bela, ihren Vater, Azamat, Gruschnitski ereilen. Das Schicksal all dieser Menschen ist tragisch. Mit größerer Wahrscheinlichkeit ist dieses Schicksal Petschorin vorbestimmt, der sich dem Schicksal widersetzt.

Die Dramatisierung in Lermontovs „Buch“ erfasst und transformiert fast jede Art menschlicher Verbindung (Freundschaft, Freundschaft, Liebe).

Wie viele Vorwürfe wurden Petchorin gemacht, der als Reaktion auf Maxim Maksimychs offene Arme in der gleichnamigen Geschichte „eher kalt, wenn auch mit einem freundlichen Lächeln, ihm die Hand entgegenstreckte“. Aber wir beobachten das gleiche Ergebnis freundschaftlicher Beziehungen in anderen Situationen, in denen Petschorin dies nicht tut. Hier ist eine Abschiedsszene zwischen einem vorbeikommenden Offizier und einem erfahrenen Kaukasier. „Es ist schade“, sagte ich ihm, „es ist schade, Maxim Maksimych, dass wir uns vor Ablauf der Frist trennen müssen (vgl. in der oben erwähnten Episode mit Petchorin: „Maxim Maksimych begann ihn anzuflehen, bei ihm zu bleiben noch zwei Stunden“ [ebd.] ). - Wo können wir, ungebildete alte Leute, dir nachjagen! .. Du bist eine säkulare Jugend, stolz: Während du noch hier bist, unter tscherkessischen Kugeln, bist du hin und her ... und nachdem du dich getroffen hast, schämst du dich so sehr dafür Streck deine Hand nach unserem Bruder aus (vgl.: „Richtig, ich habe nichts zu erzählen, lieber Maxim Maksimych ... Aber auf Wiedersehen, ich muss gehen ... Ich habe es eilig ... Danke, dass du es nicht getan hast vergessen ... - fügte er hinzu und nahm ihn bei der Hand "[ebd.]). Dennoch trennten sich die jüngsten Freunde „ziemlich trocken“, und die Hauptrolle spielte nicht ein Vertreter der „stolzen“ Jugend, sondern ein warmherziger Mensch, der „Respekt verdient“. Aber vielleicht wurde der gute Maksim Maksimych plötzlich „ein sturer, streitsüchtiger Stabskapitän“, nur weil er selbst beleidigt war? Aber das Gleiche sehen wir in der letzten Szene von Tamani, in der Yanko sich von dem blinden Jungen, seinem treuen und fleißigen Assistenten, trennt. Das Ergebnis der Episode ist dasselbe: „Hör zu, Blinder! - Sagte Yanko, - du kümmerst dich um diesen Ort ... weißt du? - Nach einigem Schweigen fuhr Yanko fort: - Sie wird mit mir gehen; sie kann nicht hier bleiben; und sag der alten Frau, dass es Zeit ist zu sterben, geheilt, du musst es wissen und ehren. Er wird uns nicht wiedersehen.

Wofür brauche ich dich? war die Antwort.

Die drei Situationen werden von völlig unterschiedlichen Menschen geschaffen. Sie alle sind äußerlich bestimmt und nicht durch Zwietracht motiviert. Und es ist überall. In der Duellszene konnten sich Petschorin und Gruschnitski, die „einst Freunde“ waren, nicht einigen. Gruschnitski und der Dragonerkapitän verstehen sich im letzten Moment nicht. Pechorin und Dr. Werner, die sich einst „in der Menge“ unterschieden, werden sich für immer kalt trennen. So waren die freundschaftlichen Beziehungen zwischen Onegin und Lensky vor dem tödlichen Duell, bei dem der erste den jungen Mann „von ganzem Herzen“ liebte und der zweite ihm mit aufrichtigem Respekt antwortete?

Laut Vera gab Petschorin ihr nichts, „außer Leiden“. Dies störte nicht, trug aber laut der Heldin zur Stärke und Beständigkeit ihrer Liebe bei. Sowie die Gefühle von Prinzessin Mary, in einer Intrige, bei der Petchorin von derselben Überzeugung geleitet wurde. Im Gegenteil, Hingabe und Verehrung Gruschnitskis lösten bei seiner Geliebten Ärger und Hass aus. „Wie ein Vater“ liebte Maxim Maksimych Bela, aber sie „erinnerte sich nie an ihn“ vor ihrem Tod (vergleichen Sie Belas Reaktion auf die Nachricht vom Tod ihres Vaters damit: „Sie weinte zwei Tage lang und vergaß es dann“ -). Veras abschließendes Fazit in ihrem Abschiedsbrief ist äußerst aufschlussreich. Die einzige Frau, die Petschorin „vollkommen verstand, mit all den kleinen Schwächen, schlechten Leidenschaften“. Vera betrachtete die Haltung des Helden ihr gegenüber als die „Norm“ der modernen Liebe: „Ich werde dir keine Vorwürfe machen – du hast mir etwas angetan, was jeder andere Mann getan hätte ...“. Jetzt lernt der Leser in den Widersprüchen der Liebe die Natur dieser Ära kennen.

Lermontovs widersprüchliche Mehrdeutigkeit des „modernen Menschen“ erscheint als Paradoxon seines Bewusstseins und Denkens. Die Schlussfolgerungen aus den Überlegungen des Helden sind bereits deshalb unproduktiv, weil die gestellte Frage („... hat meine Erziehung mich so gemacht, hat Gott mich so erschaffen ...“; „Bin ich ein Narr oder ein Bösewicht ...“); „... warum suche ich so hartnäckig die Liebe eines jungen Mädchens ...“; „ ... warum habe ich gelebt? Zu welchem Zweck wurde ich geboren?“ – entweder das gleiche „Ich weiß nicht“ ist zusammengefasst, oder es ergeben sich neue, unbeantwortete Fragen.

Die paradoxe Natur des Bewusstseins und Denkens in „Ein Held unserer Zeit“ ist nicht nur eine Eigenschaft von Petchorin. Die Arbeit beginnt mit einem Paradoxon. „Ich bin“, sagt der Erzähler in „Bel“, „auf dem Boten aus Tiflis geritten.“ Das gesamte Gepäck meines Wagens bestand aus einem kleinen Koffer, der zur Hälfte mit Reiseberichten über Georgien gefüllt war. Die meisten davon sind, zum Glück für Sie, verloren. „Ich habe kürzlich erfahren, dass Petschorin gestorben ist. Diese Nachricht hat mich sehr gefreut...“. „Ich“, berichtet Petchorin, „gehe immer mutiger voran, wenn ich nicht weiß, was mich erwartet.“

Wir beobachten auch die Widersprüchlichkeit der Helden in ihrer Rede, einschließlich des Monologs: Petschorins Geständnis, Veras Brief, die Aussage von Dr. Werner oder Gruschnitski. „Diese Monologe ... - bemerkt Udodov, - verwandeln sich unmerklich in ein Gespräch mit sich selbst ... ". Wir werden feststellen, dass diese „Dialoge“ auf Einigung und Einwände abzielen, d. h. sind Dialogstreitigkeiten, die keinen Gewinner haben. Zum Beispiel Gruschnitskis französischer Satz, der nicht nur an Petchorin, sondern auch an die vorbeikommende Prinzessin Maria gerichtet war: „Meine Liebe, ich hasse die Menschen, um sie nicht zu verachten, denn sonst wäre das Leben eine zu ekelhafte Farce.“ Wie Sie wissen, antwortete Petchorin Gruschnizki in seinem Tonfall, woraufhin er sich „umdrehte und von ihm wegging“.

„Die Komposition von A Hero of Our Time“, sagt der Forscher, „ist nicht linear, sondern konzentrisch. Alle Teile des Romans sind weniger getrennte Seiten eines Ganzen als vielmehr Teufelskreise, die das Wesen des Werkes in seiner Gesamtheit, aber nicht in seiner gesamten Tiefe enthalten. Das Übereinanderlegen dieser Kreise erweitert nicht nur den Umfang der Arbeit, sondern vertieft ihn auch. Laut Udodov sind die aufeinanderfolgenden „Kreise“ von „Ein Held unserer Zeit“ der Aufgabe untergeordnet, das Bild des Protagonisten des Werkes, dessen „Kontur“ in „Bela“ beginnt, tiefgreifend zu enthüllen. In „Maxim Maksimovich“ und im Vorwort zu Pechorins Tagebuch macht Petchorin „seine zweite Runde: Erneut von St. Petersburg in den Kaukasus kommend ... und weiter nach Persien, dann nach St. Petersburg zurückkehrend, was durch den Tod unterbrochen wird.“ „In „Prinzessin Maria“, schließt der Wissenschaftler, „erhalten alle „Kreise“ Petchorins eine ausführliche Erklärung.“ Die Abfahrt von Pjatigorsk nach Kislowodsk und von dort wieder zur Festung schließt den letzten Kreis. Das Ende trifft auf den Anfang. Von „The Fatalist“ kehren wir gedanklich zu dem zurück, worüber Maxim Maksimych uns erzählt hat, als würden wir „Bela“ noch einmal mit anderen Augen lesen. Beachten Sie, dass das letzte Kapitel der Arbeit wichtig ist. Im Lichte dieser Interpretation erweist es sich als Dienstleistung. Aber wir haben bereits festgestellt, dass Petschorin im Streitduell mit dem Schicksal in „Ein Held unserer Zeit“ nicht allein ist. Hier war Vulich der Erste, der damit begann, auf seine Weise einen betrunkenen Kosaken weiterführte, dann schloss sich der „alte Kapitän“, sogar die unglückliche Mutter des Mörders, an. Und erst dann Petschorin.

„- Du hast gesündigt, Bruder, Efimych“, sagte der Kapitän, „es gibt also nichts zu tun, unterwerfe dich!“ . Dies ist die Position des „alten Yesaul“, eines Gläubigen, der daher jede Herausforderung an Gott nicht gutheißt.

„- Ich werde mich nicht unterwerfen! - der Kosak schrie drohend, und man konnte hören, wie der gespannte Abzug klickte“ (vgl. die Meinung des Kapitäns über den Mörder: „... er wird sich nicht ergeben – ich kenne ihn.“ – Dies ist die Position des Kosaken, herausfordernd Menschen und Himmel.

Und hier ist die „Entscheidung“ der alten Mutter des Mörders: „Sie saß auf einem dicken Baumstamm, stützte sich auf die Knie und stützte ihren Kopf mit den Händen …“. Als Antwort auf das Angebot des Yesaul: „Sprich mit deinem Sohn; vielleicht hört er dir zu...“, „die alte Frau sah ihn aufmerksam an und schüttelte den Kopf“. Das ist Fatalismus, völlige Unterwerfung unter das Schicksal.

Es scheint uns, dass I. Vinogradov völlig Recht hat, wenn er in seinem Artikel „Der philosophische Roman von Lermontov“ die Geschichte „Der Fatalist“ nicht nur als den letzten, sondern als den letzten „Teil“ von „Ein Held unserer Zeit“ betrachtet. Der Teil, den man in Analogie zum Drama genauer als letzten Akt bezeichnen könnte, denn „Der Fatalist“ führt uns nicht einfach zu „Bela“ zurück, sondern „saugt“ wie im Drama die in skizzierte „Ausgangssituation“ auf die erste Geschichte des „Buches“ und vertieft sie. Die Zeit wird wie in einem Drama im Raum und der Raum in der Zeit gefilmt, was es dem Autor nicht nur ermöglichte, die chronologische Abfolge der Ereignisse zu durchbrechen, sondern sie auch von einem epischen Faktor in einen für das kreative Ganze wirkenden Faktor zu verwandeln.

Arbeitsformular

So wird der epische Anfang in „Ein Held unserer Zeit“ dramatisiert. Aber in welcher Form? Letztlich wird aus dem „Buch“ ein Roman. Dies geschieht aufgrund des von M. Bachtin aufgestellten Gesetzes, nach dem „im Zeitalter der Vorherrschaft des Romans“ auch das Drama nach anderen Genres romanisiert wird.

Im „Buch“ von Lermontov wird Ironie über die Charaktere, über die Bedeutung ihrer Handlungen und Motive deutlich. Das wichtigste davon ist das Motiv des Spiels.

Das sehen wir in „Prinzessin Maria“ und „Der Fatalist“. Daraus folgt nicht, dass die Charaktere in anderen Geschichten keine Spieler wären. Im Gegenteil, Kazbich handelt unter dem Deckmantel eines (manchmal friedlichen, manchmal nicht friedlichen Bergsteigers), gegen den laut dem Stabskapitän viele Verdächtigungen bestanden. Unserer Meinung nach hat die Übereinstimmung der Namen Kazbich, Vulich und Pechorin einen Sinn. Das sind Spieler, und zwar überall. Die Schmuggler im „Taman“ agieren im Schauspielkostüm und führen ein Doppelleben: eine vermeintlich gehörlose alte Frau, einen blinden Mann, Ondine. Bela selbst hat eine Vorliebe fürs Spielen. „Prinzessin Maria“. Hier spielen alle und immer: vom Poseur Gruschnitski und dem Schauspieler Petschorin bis hin zu Dr. Werner, dem Dragonerkapitän, Prinzessin Maria, Vera und ihrem Mann. Der Begriff „Spiel“ durchdringt die Geschichte. „Du hast die Wette gewonnen“ (Grushnitsky); „Ich bin nicht dein Spielzeug“ (Pechorin); „...dein Schwindel wird dir nicht gelingen“, „...wie oft habe ich die Rolle einer Axt in den Händen des Schicksals gespielt“; „... ich spiele in deinen Augen die elendste und hässlichste Rolle“ (Pechorin). Dies ist keine vollständige Liste nur der direkten Erwähnung dieses Wortes in den Episoden der Geschichte. Wie im Fatalisten erscheint das Spiel hier als Grundprinzip des Lebens, als seine Art und Weise. Ein anschauliches Detail: Eines von Pechorins Treffen mit Vera wird unabsichtlich, aber nicht zufällig, vom „Zauberer Apfelbaum“ „unterstützt“, dessen Auftritt es Petschorin ermöglichte, die ihn beobachtenden Groller zu täuschen. Als er den Lesern („The Fatalist“) Leutnant Vulich vorstellt, nennt Lermontov sofort sein Hauptmerkmal – „Leidenschaft für das Spiel“. Und diese Leidenschaft wird nicht nur nicht vergessen, sondern auch der Schlüssel zur nächsten Aktion sein.

Aber selbst das reicht nicht aus. Tatsache ist, dass die Moderne selbst in ihrem spielerischen Wesen die Möglichkeit einer eindeutigen Genredefinition in „Ein Held unserer Zeit“ ausschließt.

Wie beginnen die Ereignisse, die „Prinzessin Mary“ ausmachen? „Komödie“ (denken Sie daran: „... wir werden über den Ausgang dieser Komödie klatschen“) oder sogar „lächerliches Melodram“, so Petschorin, „eine ekelhafte Farce“, wie Gruschnizki, der gegen seinen Gegner verlor, es nennen würde (der übrigens zum Zeitpunkt dieser Aussage eine „dramatische Haltung“ einnahm).

Ja, und sie entwickeln sich zu einer Farce, denn so haben Gruschnizkis „Freunde“ sein Duell mit Petschorin konzipiert. Und wie enden sie? Die Tragödie war die „blutige Leiche“ eines der teilnehmenden Spieler und die gebrochene Seele des Spielers (Prinzessin Mary). („Gott!“, rief Petschorin bei seinem letzten Date mit dem Mädchen aus, „wie hat sie sich verändert, seit ich sie nicht gesehen habe ...“). Alle Handlungsstränge kommen entweder zum Stillstand oder, wenn sie gelöst werden, auf eine verzerrte Weise, die keinem der Teilnehmer Sieg und Zufriedenheit bringt. In der Schlussgeschichte von „Ein Held unserer Zeit“ gibt es den Gedanken: „...was für eine Jagd zum Scherzen!“

Alberner Witz! - hob den anderen auf. Im Roman ist es ein Synonym für die moderne Realität, die Gesellschaft und die historische Ära.

Abschluss

„Ein Held unserer Zeit“ ist der erste sozialpsychologische und moralphilosophische Roman in russischer Prosa über die Tragödie einer herausragenden Persönlichkeit unter den Bedingungen Russlands in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts. Aufgrund der Tatsache, dass „Ein Held unserer Zeit“ geschrieben wurde, als der Roman als Genre in der russischen Literatur noch nicht vollständig entwickelt war. M. Yu. Lermontov verließ sich hauptsächlich auf die Erfahrung von A.S. Puschkin und westeuropäische Literaturtraditionen.

„Ein Held unserer Zeit“ ist ein Roman, der aus fünf Geschichten besteht, die durch die Hauptfigur Petschorin vereint werden. Das Genre „Ein Held unserer Zeit“ – ein Roman in Form einer „Geschichtenkette“ – wurde durch die in der russischen Prosa der 30er Jahre üblichen Erzählzyklen vorbereitet, die oft einem besonderen Erzähler oder Autor zugeschrieben wurden ( „Belkins Erzählungen“ von A. S. Puschkin, „Abende auf einem Bauernhof bei Dikanka“ von N. V. Gogol und anderen). M. Yu. Lermontov hat dieses Genre aktualisiert, indem er das Innenleben einer Person beschreibt und alle Geschichten mit der Persönlichkeit des Helden vereint. Aus dem Erzählzyklus wurde ein sozialpsychologischer Roman. Lermontov kombinierte typische Genres der 1930er Jahre wie einen Reiseessay, eine weltliche Geschichte und eine Kurzgeschichte. „Ein Held unserer Zeit“ war ein Schritt über diese kleinen Formen hinaus, indem er sie im Genre des Romans zusammenführte.

„Ein Held unserer Zeit“ als Ergebnis eines komplexen Genreprozesses, dessen Ergebnis das „Buch“ war, war ein Roman, einzigartig, wie Puschkins „Onegin“. Lermontovs „Buch“ ist das Ergebnis der gesamten Arbeit des Schriftstellers. Das Epos, das Lyrische und das Dramatische gehen organisch ineinander über und „schimmern“ ineinander. Dies ermöglicht es dem Werk, ewig zu leben, und zwingt jede neue Generation von Lesern, es nicht nur auf neue Weise zu diskutieren, sondern auch auf neue Entdeckungen sowohl in der künstlerischen Welt des Werks als auch in sich selbst zu hoffen.

Literatur

Bachtin M.M. Epos und Roman // Fragen der Literatur und Ästhetik. - M., 1975. S. 450.
Belinsky V.G. Boden. koll. Zit.: In 13 Bänden - M., 1953 - 1959. Bd. IV.
Botkin V.P. Literatur-Kritik. Publizismus. Briefe. - M., 1984. S. 244.
Zhuravleva A.I. Poetische Prosa von Lermontov // Russische Literatur, 1974.
Korovin V.I. Der kreative Weg von M.Yu. Lermontow. - M., 1973.
Kurginyan M.S. Drama // Literaturtheorie. Gattungen und Genres. - M., 1964. S. 245.
Lermontov M.Yu. Voll koll. Zit.: In 4 Bänden. T. 4. - M.: L., 1948.
Rozanov V. Enden und Anfänge // Russischer Eros oder Philosophie der Liebe in Russland. - M., 1991. S. 116.
Udodov B.T. Roman M. Yu. Lermontov „Ein Held unserer Zeit“. - M., 1989.
Shevyrev S.P. Held unserer Zeit. Op. M. Lermontow. Zwei Teile // Russische Kritik des 18. – 19. Jahrhunderts. - M., 1978. S. 149.
Eikhenbaum B.M. Artikel über Lermontov. - M.; L., 1961. S. 251.

In romantischen Werken werden die Gründe für die Enttäuschung des Helden meist nicht preisgegeben. Der Held trug „tödliche Geheimnisse“ in seiner Seele. Oft wurde die Enttäuschung eines Menschen durch die Kollision seiner Träume mit der Realität erklärt. Also träumte Mtsyri von einem freien Leben in seiner Heimat, musste aber in einem düsteren Kloster schmachten, das einem Gefängnis ähnelte.

In Anlehnung an Puschkin, der Beispiele realistischer Kunstwerke nannte, zeigte Lermontov, dass der Charakter eines Menschen von den sozialen Bedingungen und der Umgebung, in der er lebt, beeinflusst wird. Es ist kein Zufall, dass Lermontov die „Wassergesellschaft“ von Pjatigorsk porträtierte und Petchorin zwang, sich an das Leben in den St. Petersburger High-Society-Salons zu erinnern. Petschorin wurde nicht als moralischer Krüppel geboren. Die Natur gab ihm einen tiefen, scharfen Verstand, ein mitfühlendes Herz und einen starken Willen. Er ist zu edlen Impulsen und humanen Taten fähig.

Nach dem tragischen Tod von Bela „ging es Petschorin lange Zeit schlecht, er verlor an Gewicht.“ In der Geschichte des Streits mit Gruschnitski stechen vor allem die positiven Eigenschaften seines Charakters hervor. Hier erfährt er zufällig von dem abscheulichen Plan des Dragonerkapitäns. „Wenn Gruschnitski nicht einverstanden wäre, würde ich mich ihm um den Hals werfen“, gibt Petchorin zu. Vor dem Duell ist er erneut der Erste, der seine Bereitschaft zur Versöhnung mit dem Feind zum Ausdruck bringt. Darüber hinaus gewährt er Gruschnitski „alle Vorteile“, in dessen Seele „ein Funke Großzügigkeit erwachen könnte, und dann würde sich alles zum Besseren wenden“.

Petschorin war von den moralischen Qualen der Prinzessin Maria zutiefst berührt. Echt ist sein Gefühl für Vera, die ihn allein „voll und ganz mit allen ... kleinen Schwächen, schlechten Leidenschaften“ verstand. Sein verhärtetes Herz reagiert warm und leidenschaftlich auf die spirituellen Bewegungen dieser Frau. Bei dem bloßen Gedanken, dass er sie für immer verlieren könnte, wurde Vera für ihn „wertvoller als alles auf der Welt, wertvoller als Leben, Ehre und Glück“. Wie ein Verrückter stürmt er auf einem eingeseiften Pferd der verstorbenen Vera nach. Als das getriebene Pferd „auf den Boden knallte“, fiel Petschorin, der mit der Waffe nicht zuckte, „auf das nasse Gras und weinte wie ein Kind“.

Ja, dem Helden von Lermontov sind tiefe menschliche Zuneigungen nicht fremd. Doch bei allen Begegnungen im Leben weichen gute, edle Impulse irgendwann der Grausamkeit. „Da ich lebe und handele“, argumentiert Pechorin, „führte mich das Schicksal irgendwie immer zur Auflösung der Dramen anderer Menschen, als ob ohne mich niemand sterben oder verzweifeln könnte. Ich war ein notwendiges Gesicht des fünften Akts: Unfreiwillig spielte ich die.“ miserable Rolle eines Henkers oder Verräters.

Pechorin lässt sich nur von persönlichen Wünschen und Bestrebungen leiten und berücksichtigt überhaupt nicht die Interessen der Menschen um ihn herum. „Mein erstes Vergnügen ist es, alles, was mich umgibt, meinem Willen unterzuordnen“, sagt er. Bei Petschorin steht das Wort nicht im Widerspruch zur Tat. Er spiele wirklich „die Rolle einer Axt in den Händen des Schicksals“. Bela ist ruiniert, der gute Maksim Maksimych ist beleidigt, der Frieden der „friedlichen“ Schmuggler ist gestört, Gruschnitski wird getötet, Marys Leben ist gebrochen!

Wer ist schuld daran, dass Petschorins wunderbares Schaffen gestorben ist? Warum wurde er zu einem moralischen Krüppel? Lermontov beantwortet diese Frage mit dem gesamten Verlauf der Geschichte. Schuld daran ist die Gesellschaft, die gesellschaftlichen Verhältnisse, unter denen der Held aufgewachsen ist und gelebt hat.

„Meine farblose Jugend floss im Kampf mit mir selbst und der Welt“, sagt er, „meine besten Gefühle vergrub ich aus Angst vor Spott in den Tiefen meines Herzens; sie starben dort.“

„In meiner ersten Jugend ...“, erzählt Petchorin Maxim Maksimych, „fing ich an, alle Freuden, die Geld bekommen kann, rasend zu genießen, und natürlich ekelten mich diese Freuden an.“ Als er die große Welt betrat, verliebte er sich in Schönheiten, aber sein Herz „blieb leer“; nahm die Wissenschaften auf, erkannte aber bald, dass „weder Ruhm noch Glück von ihnen abhängen, denn die glücklichsten Menschen sind Unwissende, und Ruhm ist Glück, und um es zu erreichen, muss man nur klug sein.“ „Dann wurde mir langweilig“, gibt Petschorin zu und kommt zu dem Schluss: „... meine Seele ist vom Licht verdorben.“ Für einen begabten Menschen wie Onegin ist es schwer,

Das Leben als Ritual betrachten und der geordneten Menge folgen, ohne mit ihr zu teilen, weder gemeinsame Meinungen noch Leidenschaften.

Petchorin sagt mehr als einmal, dass es in der Gesellschaft, in der er lebt, weder uneigennützige Liebe, noch wahre Freundschaft, noch faire, menschliche Beziehungen zwischen Menschen, noch sinnvolle soziale Aktivitäten gibt.

Enttäuscht, an allem zweifelnd, moralisch leidend, fühlt sich Lermontovs Held zur Natur hingezogen, die ihn beruhigt und ihm wahres ästhetisches Vergnügen bereitet. Landschaftsskizzen in Pechorins Tagebuch helfen, die komplexe, rebellische Natur des Protagonisten des Romans zu verstehen. Sie verstärken das Motiv von Petschorins Einsamkeit, tiefer Leere und weisen gleichzeitig darauf hin, dass in den Tiefen seines Bewusstseins ein Traum von einem wunderbaren Leben lebt, das eines Menschen würdig ist. Bei einem genauen Blick auf die Berge ruft Petschorin aus: „Es macht Spaß, in so einem Land zu leben! Eine Art erfreuliches Gefühl strömt in alle meine Adern. Die Luft ist sauber und frisch, wie ein Kinderkuss; Warum gibt es Leidenschaften, Wünsche, Bedauern? Die Beschreibung des Morgens, an dem Petschorins Duell mit Gruschnizki stattfand, ist von tiefer Lyrik geprägt. „Ich erinnere mich“, bemerkt Petchorin, „dieses Mal liebte ich die Natur mehr als je zuvor.“

Lermontov schuf ein wahrheitsgetreues, typisches Bild, das die wesentlichen Merkmale einer ganzen Generation widerspiegelte. Im Vorwort des Romans schreibt der Autor, dass Petschorin „ein Porträt der Laster unserer gesamten Generation in ihrer vollen Entfaltung“ sei. In Anlehnung an Petchorin urteilt Lermontov über die junge Generation der 30er Jahre. „Bewundern Sie, was sind die Helden unserer Zeit!“ - Er erzählt den gesamten Inhalt des Buches. Sie „sind nicht mehr zu großen Opfern fähig, weder für das Wohl der Menschheit noch für ihr eigenes ... Glück.“ Dies ist sowohl ein Vorwurf an die besten Leute dieser Zeit als auch ein Aufruf zu bürgerschaftlichen Taten.

Lermontov enthüllte tief und umfassend die innere Welt seines Helden, seine durch Zeit und Umwelt bedingte Psychologie erzählte „die Geschichte der menschlichen Seele“. „Ein Held unserer Zeit“ ist ein sozialpsychologischer Roman.

Beliebt in der Kategorie: