Unternehmer in russischen Klassikern. Charmante literarische Betrüger Bilder von Betrügern in der klassischen russischen Literatur

Die russische Kultur der Mitte des Jahrhunderts beginnt sich von den Themen des Ehebetrugs angezogen zu fühlen - Verschwörungen, die sich in der Gesellschaft verbreitet haben, weil unternehmungslustige Menschen mit Charakter, Ambitionen, aber ohne generische Mittel zur Verwirklichung von Wünschen auftauchten. Die Helden von Ostrovsky und Pisemsky sind nicht gleich in ihren Forderungen für die Welt, aber sie sind sich einig in ihren gewählten Mitteln: Um ihre finanzielle Situation zu verbessern, machen sie nicht bei lästigen Gewissensqualen halt, sie kämpfen um die Existenz, kompensieren die Minderwertigkeit ihres sozialen Status mit Heuchelei. Die ethische Seite des Problems beunruhigt die Autoren nur insofern, als alle Konfliktparteien bestraft werden. Hier gibt es keine offensichtlichen Opfer; Geld einer Gruppe von Charakteren und Aktivität des Suchenden "lukrativer Ort" im Leben, sei es eine Ehe oder ein neuer Dienst, sind gleichermaßen unmoralisch. Die Handlung des Familien-Haushandels schließt eine Spur von Mitgefühl für das Opfer aus, es kann einfach nicht sein, wo finanzielle Konflikte gelöst werden und die Ergebnisse am Ende für alle gleichermaßen passen.

Ostrovsky taucht den Leser in das exotische Leben der Kaufmannsklasse ein und kommentiert die Themen der früheren Literatur mit Hilfe von Farce. In dem Stück „Armut ist kein Laster“ wird das Problem von Vätern und Kindern vollständig durch Geldverhältnisse vermittelt, die Bilder von edlen unglücklichen Bräuten werden von offenen Gesprächen über Mitgift begleitet („Schuld ohne Schuld“). Ohne viel Sentimentalität und offen diskutieren die Charaktere über finanzielle Probleme, Heiratsvermittler aller Art arrangieren bereitwillig Hochzeiten, Sucher reicher Hände gehen durch die Wohnzimmer, Handels- und Heiratsgeschäfte werden besprochen. Bereits die Titel der Werke des Dramatikers – „Es gab keinen Cent, aber plötzlich Altyn“, „Bankrott“, „Verrücktes Geld“, „Profitabler Ort“ – deuten auf eine Veränderung des Vektors der kulturellen Entwicklung des Phänomens Geld hin verschiedene Möglichkeiten zur Stärkung der sozialen Position. Radikalere Empfehlungen werden in Shchedrins Tagebuch eines Provinzials in St. Petersburg diskutiert, dessen viertes Kapitel einen malerischen Katalog von Anreicherungsmöglichkeiten präsentiert. Geschichten über Menschen, die zu Reichtum gelangt sind, werden vom Traumgenre umrahmt, das es erlaubt, sich menschliche Unternehmungen ohne falsche soziale Bescheidenheit und unter Umgehung pathetischer Einschätzungen vorzustellen: "schwarzhaarig" die vor dem Essen so ernsthaft zu Gott betet, „Er hat seinem eigenen Sohn das Vermögen seiner Mutter weggenommen“ Er brachte seiner anderen Tante Süßigkeiten aus Moskau und „Nachdem sie sie gegessen hatte, übergab sie ihre Seele Gott in zwei Stunden“, der dritte Finanzbetrug mit bäuerlichen Leibeigenen „Bestmöglich arrangiert“, Mit blieb ein Gewinn. Der Autor brauchte die teuflische Phantasmagorie des Schlafes, um der Erbauung zu entgehen und das universelle Gesetz des Lebens zu enthüllen: „Wir rauben - ohne Scham, und wenn uns bei solchen Finanztransaktionen etwas stört, dann ist dies nur ein Misserfolg. Die Operation war ein Erfolg - nutze sie für dich, guter Kerl! gescheitert - Razin!

Im "Tagebuch eines Provinzialen ..." spürt man folgende Tendenzen, die die Literatur der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts beschäftigten. Bereits von Goncharov bekannte Motive kommen zum Vorschein. Zum Beispiel wird in der gewöhnlichen Geschichte der Unterschied zwischen großstädtischen und provinziellen Bräuchen durch die Einstellung zu Phänomenen angezeigt, die anscheinend dem vollen und unentgeltlichen Besitz einer Person zugeschrieben werden: Atmen Sie dort das ganze Jahr über frische Luft,- der ältere Aduev ermahnt den jüngeren, - und hier und dieses vergnügen kostet geld - alles ist so! Perfekte Antipoden! In Saltykow-Schtschedrin wird dieses Thema im Kontext des Diebstahlmotivs aufgegriffen, wie folgt erklärt: „Offensichtlich hat er sich bereits mit der Petersburger Luft angesteckt; er stahl ohne provinzielle Spontaneität, sondern rechnete im Voraus ab, welche Chancen er auf Rechtfertigung haben könnte.“.

Kriminelle Geldentnahme, Diebstahl wird in das philosophische System der menschlichen Gesellschaft eingeführt, wenn die Menschen beginnen, sich in diejenigen zu teilen, die reich und tot sind, und diejenigen, die das Recht haben, ein Erbe zu werden, „wie zwei mal zwei ist vier“, fähig "Gift Gift, würge mit Kissen, hacke mit einer Axt!". Der Autor neigt nicht zu kategorischen Vorwürfen der Geldnot, im Gegenteil, er greift auf Vergleiche mit der Tierwelt zurück, um das seltsame Gefühl der Armen gegenüber den Reichen irgendwie zu verdeutlichen: „Die Katze sieht in der Ferne ein Stück Schmalz, und da die Erfahrung vergangener Tage beweist, dass sie dieses Stück nicht wie ihre eigenen Ohren sehen kann, beginnt sie ihn natürlich zu hassen. Aber leider! das Motiv dieses Hasses ist falsch. Sie hasst nicht Fett, sondern das Schicksal, das sich von ihm trennt ... Fett ist so etwas, dass es unmöglich ist, nicht zu lieben. Und so beginnt sie ihn zu lieben. Liebe - und gleichzeitig Hass ... "

Das kategorische Lexikon dieser pseudophilosophischen Passage ist sehr entfernt, erinnert aber an die Syllogismen von Tschernyschewskis Roman „Was tun?“, dessen Helden bestrebt sind, jedes Lebensereignis, eine einzelne Tatsache, zu einer Verallgemeinerung zu erheben, die die Theorie ausnahmslos beweist des rationalen Egoismus. Schätzungen, Zahlen, kaufmännische Berechnungen, Bilanzen werden irgendwie durch moralische Zusammenfassungen bestätigt, die die Wahrheit der buchhalterischen Gesamtansicht einer Person bescheinigen. Vielleicht sind nur die Träume von Vera Pawlowna frei von Berechnungen, sie werden der Betrachtung fantastischer Ereignisse überlassen. Es kann angenommen werden, dass die Zukunft, wie sie in den Träumen der Heldin zu sehen ist, die Notwendigkeit des Geldes nicht kennt, aber die Annahme wird nicht weniger überzeugend sein, dass Vera Pawlowna auf einer umsichtigen Theorie in ihren Träumen ruht; Anderssein ist gut, weil man sich darin vom Sparen, Horten, Zählen befreien kann. Aber es bleibt immer noch ein seltsamer Umstand, warum die Heldin ihr pragmatisches Genie verlässt, es reicht ihr, die Augen zu schließen. Shchedrin, als würde er mit Tschernyschewski streiten, sättigt die Handlung des Traums mit hyperkommerziellen Operationen; befreit die Gefühle der Charaktere von der Unterdrückung der öffentlichen Schutzmoral und lässt sie auf die finanzielle Stimme der Seele hören.

Chernyshevskys Roman bietet zwei Pläne für die existenzielle Erfüllung der Heldin - eine rationale Gegenwart und eine ideale Zukunft. Die Vergangenheit ist mit einer düsteren Zeit verbunden, die nicht mit der neuen Realität durch die Idee des bewussten Selbstverständnisses und der Rationalisierung aller Bereiche der individuellen Existenz verbunden ist. Vera Pawlowna hat erfolgreich die Lehren aus der pragmatischen Weltanschauung gezogen, die sich in Russland verbreitet hat. Die von ihr begonnene handwerkliche Produktion, die an industrielle Experimente des Westens erinnert, wird von der Autorin bewusst idealisiert und die Perspektiven des Unternehmens belegt. Unklar bleibt nur das psychische Wohlbefinden von Arbeiterinnen, die ihre Arbeits- und Freizeit der rationalen Philosophie der kommunistischen Arbeit widmen. Es gibt im Roman begeisterte Entschuldigungen für das Zusammenleben, aber selbst ohne sie zu hinterfragen, ist es schwer anzunehmen, dass außer der Gastgeberin jedem die Möglichkeit der individuellen Improvisation innerhalb der starren Struktur zugewiesener Aufgaben eingeräumt wird. Die Ausbildung berufstätiger Frauen kann bestenfalls mit der Eröffnung eines eigenen Unternehmens oder einer Umschulung gekrönt werden: Das ist gar nicht schlimm, engt aber den Spielraum für private Initiative ein. Auf der Ebene einer wahrscheinlichen Formel ist Vera Pavlovnas Experiment gut, als Abbild der Realität ist es utopisch und macht die Erzählung selbst eher zu einer fantastischen Empfehlung, „wie man seine erste Million ehrlich verdient“ als zu einem künstlerischen Dokument der Moral von Menschen, die Geld verdienen.

Die dramatischen Szenen des Theaterstücks „What is Commerce“ von Saltykov-Shchedrin sind mit der Darstellung von Kaufleuten und „anderen Finanzmenschen“ ein Beispiel für den Versuch, die Geschichte des Hortens in Russland enzyklopädisch darzustellen. Die Charaktere werden von einheimischen Kaufleuten ausgewählt, die bereits reich und ein Anfänger sind, der nur träumt "über die Möglichkeit, im Laufe der Zeit ein "Unterhändler" zu werden". Einführung in den Text eines anderen Helden - "herumlungern" - ermöglicht es Ihnen, das Spiel von Saltykov-Shchedrin mit der kreativen Tradition von N. V. Gogol zu verbinden - "ein Gentleman von verdächtiger Natur, beschäftigt ... mit der Abfassung moralistischer Artikel a la Tryapichkin". Auf Tee und eine Flasche Teneriffa folgt ein gemütliches Gespräch über Handelskunst, Kosten und Nutzen. Die Handlung eines Kaufmanns ist, anders als die kleine Bastelei aus Was tun?, undenkbar ohne eine unveränderliche Projektion der Vergangenheit auf die Gegenwart. Die Zukunft ist hier vage, sie ist nicht in fröhlichen Tönen ausgeschrieben, da sie der patriarchalischen Geschäftsweisheit widerspricht: „Glück ist nicht das, wovon man nachts schwärmt, sondern das, worauf man sitzt und reitet“. Die Versammelten erinnern sich nostalgisch an die vergangenen Zeiten, in denen sie gelebt haben „als ob sie in der Mädchenzeit keine Trauer gekannt hätten“, Hauptstädte machten Geld mit der Täuschung von Bauern, und „im Alter wurden Sünden vor Gott gebetet“. Jetzt haben sich die Sitten und Gebräuche geändert, alle, - klagen die Kaufleute, - „Er bemüht sich, seinen Anteil zu ergattern und sich über den Kaufmann lustig zu machen: Die Bestechungsgelder haben zugenommen – früher hat es gereicht, sich zu betrinken, aber jetzt prahlt der Beamte, er selbst kann nicht mehr trinken, also“ komm schon, sagt er, jetzt Wasser den Fluss mit Shinpan!“.

Gogols herumlungernder Tryapichkin hört sich eine Geschichte darüber an, wie es für die Staatskasse rentabel ist, Waren zu liefern und den Staat zu täuschen, indem sie ein erfolgreiches Geschäft mit Bestechungsgeldern an einen Angestellten deckt, der Staatsbrot verkauft hat "für ein Viertel" so beschrieben, "...was bin ich, - der Kaufmann Izhburdin gesteht,- hat sich sogar selbst überrascht. Und die Flut und das seichte Wasser sind hier: Nur gab es keine feindliche Invasion ". In der Schlussszene "faulenzen" fasst das Gehörte zusammen, bewertet die Aktivitäten der Kaufleute emotional und drückt damit idealerweise die Essenz des Themas aus: "Betrug ... Täuschung ... Bestechungsgelder ... Ignoranz ... Dummheit ... allgemeine Schande!" Im Allgemeinen ist dies der Inhalt des neuen Generalinspektors, aber es gibt niemanden, dem er seine Verschwörung präsentieren könnte, außer Saltykow-Schtschedrin selbst. In „Die Geschichte einer Stadt“ führt der Autor eine großangelegte Revision des gesamten Russischen Reiches durch, und das Kapitel „Anbetung des Mammons und Reue“ spricht ein ätzendes Urteil über diejenigen, die bereits das Ende der Welt im Kopf haben 20. Jahrhundert, wird ein souveränes Gewissen und eine uneigennützige Liebe zum Hoch verkörpern; zu den gleichen Kaufleuten und Machthabern, die sich um das Wohl der Menschen kümmern, die ihr wohlwollendes Image aufbauten, indem sie die Nachkommen vergesslich für eine böse Erinnerung berücksichtigten und die Armen völlig ignorierten „Bewusstsein der eigenen Armut“: „... wenn jemand, der zu seinem eigenen Vorteil eine Veräußerung im Wert von mehreren Millionen Rubel vorgenommen hat, später sogar ein Mäzen der Künste wird und einen Marmorpalazzo baut, in dem er alle Wunder der Wissenschaft und Kunst konzentrieren wird, dann er immer noch kann nicht als geschickte Person des öffentlichen Lebens bezeichnet werden, aber man sollte nur als geschickter Betrüger bezeichnet werden.. Mit ätzender Verzweiflung stellt der Autor das fest "Diese Wahrheiten waren noch nicht bekannt" im mythischen Foolov und im heimischen Vaterland wurde es zu allen Zeiten beharrlich bewiesen: „Russland ist ein riesiger, reichlicher und reicher Staat – aber eine andere Person ist dumm und verhungert in einem Zustand des Überflusses“.

Das russische Denken steht vor der Aufgabe, den Platz des Geldes in den wesentlichen Koordinaten der gesellschaftlichen und individuellen Existenz zu bestimmen, das Problem, einen Kompromiss zu finden, ist längst überfällig. Es ist nicht mehr möglich, die Rolle wirtschaftlicher Faktoren bei der Gestaltung des nationalen Charakters wahllos zu leugnen. Die Poetisierung des patriarchalischen Lebens und der Moral durch die Slawophilen kollidiert mit der Realität, die zunehmend zu einem neuen Bewusstsein neigt, das so unangenehm an westliche Modelle der Selbstverwirklichung erinnert, die auf der Philosophie des Kalküls errichtet sind. Ihnen als antagonistischen Vorstellungen von Spiritualität entgegenzutreten, erscheint nicht sehr überzeugend. Die Idealisierung der Kaufmannsklasse durch den frühen Ostrovsky enthüllt plötzlich eine erschreckende Reihe von Eigenschaften, die noch schrecklicher sind als der europäische Pragmatismus. Das urbane Thema offenbart Konflikte, die durch monetäre Beziehungen ausgelöst werden, die nicht ignoriert werden können. Doch wie porträtiert man einen neuen Nationaltypus des Kaufmanns, der gegenüber den im öffentlichen Leben längst diskreditierten klassischen Charakteren der Kultur des Anfangs des Jahrhunderts unzweifelhafte Vorteile hat? Der Kaufmann ist als Mensch interessant, attraktiv durch seinen willensstarken Charakter, aber "Kleiner Tyrann", - sagt Ostrovsky, - und "offensichtlicher Dieb", - besteht Saltykow-Schtschedrin. Die Suche nach einem neuen Helden durch die Literatur ist ein spontanes Phänomen, obwohl es die Notwendigkeit widerspiegelt, Perspektiven zu entdecken, jene Zielsetzung, die als Paradigma des nationalen Denkens fungiert und zu einem bedeutenden Glied in der neuen Hierarchie praktischer und moralischer Werte wird. Die russische Literatur der Mitte des Jahrhunderts ist hingerissen vom Kaufmann, dem Mann, der sich selbst geschaffen hat, dem Bauern von gestern und jetzt dem Geschäftsherrn; vor allem mit seiner Autorität und dem Umfang von Unternehmen, die die Bösartigkeit des Mythos eines schönen kleinen und armen Mannes beweisen können. Schriftsteller sympathisieren mit Armut, sind sich aber auch der Sackgasse ihrer künstlerischen Betrachtung und Analyse bewusst, als würden sie eine bevorstehende Katastrophe in Form einer philosophischen Objektivierung der Armut antizipieren und die klassischen Vorstellungen von Universalien – Freiheit, Pflicht, Böse usw. Bei aller Liebe, zum Beispiel, Leskov zu Charakteren aus den Menschen in den Werken des Schriftstellers, sind nicht weniger offensichtlich großes Interesse an den Kaufleuten. Shchedrins Beschimpfungen werden von Leskov etwas gemildert, er geht nicht so weit, die Natur der Diebe in zukünftigen Gönnern zu entdecken. Der Autor des Romans "Nirgendwo" in der Position einer der Heldinnen ist von Weltanschauungsdiskussionen entfernt und betrachtet die dramatisch komplizierten Probleme mit den Augen des Alltags, nicht weniger wahrheitsgemäß als die Ansichten der Dichter-Vitiy.

Eine der Szenen der Arbeit stellt eine häusliche Diskussion über das Schicksal einer Frau dar; Beweise zum Leben erweckt, werden Geschichten erzählt, die die Helden der ersten Hälfte des Jahrhunderts entsetzt hätten und die mehr als einmal offen als bösartig bezeichnet werden - über die glückliche Ehe eines Mädchens und eines Generals, die „Obwohl nicht alt, aber in echten Jahren“. Diskussion "real" Liebe, Verurteilung junger Ehemänner ( „Es nützt nichts, jeder denkt nur an sich“) wird von Offenheit unterbrochen "sentimentale vierzigjährige Wirtin", Mutter von drei Töchtern, führt praktische Gründe und Zweifel an ihrem Familienwohl an: „Heute reiche Adlige sind ziemlich selten; Beamte hängen vom Ort ab: profitabler Ort und gut; sonst gibt es nichts; Wissenschaftler erhalten eine kleine Zulage: Ich habe beschlossen, alle meine Töchter für Kaufleute zu geben..

Ein Einwand gegen diese Aussage ist: "Nur wird ihre Sucht?", was bei der Wirtin zu einer kategorischen Zurückweisung russischer Romane führt, die, da ist sie sich sicher, bei den Lesern schlechte Gedanken wecken. Bevorzugt wird die französische Literatur, die auf die Mädchenseele nicht mehr so ​​stark einwirkt wie zu Beginn des Jahrhunderts. Zarnitsyns Frage: "Und wer wird die armen Leute heiraten?" verwirrt eine kinderreiche Mutter, die ihren Grundsätzen treu bleibt, nicht, sondern umreißt ein ernstes Thema der Kultur: die literarische Typologie, vorgeschlagen vom künstlerischen Realitätsmodell, den Standard des nicht immer obligatorischen, aber obligatorischen in der Organisation des Denkens und Tat, geschaffen durch die Romane von Puschkin und Lermontow, erschöpfen sich, verlieren ihre normative Orientierung. Die Abwesenheit reicher Adliger im wirklichen Leben, die kulturell mit klassischen Charakteren identisch sind, macht den Raum ihrer existenziellen und geistigen Behausung frei. Dieser Ort erweist sich als unbesetzt, weshalb das Modell der literarischen und praktischen Selbstidentifikation des Lesers zerstört wird. Die Hierarchie der literarischen Typen, Denkweisen und Inkarnationen wird zerstört. Der sogenannte Typ extra Person wird zu einem kulturellen Relikt, verliert an Lebendigkeit; die anderen Ebenen des Systems werden entsprechend angepasst. Kleiner Mann, zuvor hauptsächlich aus ethischen Positionen interpretiert, kein Gleichgewicht in den Diskreditierten habend extra Person Figur des Gleichgewichts, erhält einen neuen vitalen und kulturellen Status; es beginnt, nicht im Zusammenhang mit möglichen moralischen guten Taten wahrgenommen zu werden, sondern in der konkreten Realität des Gegensatzes "Armut - Reichtum".

Die Romanfiguren der zweiten Jahrhunderthälfte, wenn sie die Züge der klassischen Typologie beibehalten, dann nur als traditionelle Masken veräußerlichter kultureller Existenzformen. Geld wird zu einer Idee, die die Lebensfähigkeit des Individuums, seine Existenzrechte offenbart. Die Frage der Verpflichtungen stellt sich nicht sofort und unterscheidet die plebejische Verschwörung eines kleinen Beamten und eines Bürgerlichen, deren Handlungspositionen auf erbärmliche Überlebensversuche reduziert werden. Die Gattung des physiologischen Essays reduziert das Armuts-Reichtum-Problem auf eine naturphilosophische Kapitalkritik und löst das Dilemma selbst nicht auf. Die Aussage erscheint zu oberflächlich: Reichtum ist böse, und Armut erfordert Mitgefühl. Objektive ökonomische Faktoren, die zu einem solchen Gesellschaftszustand geführt haben, werden nicht berücksichtigt. Andererseits verstärkt sich das kulturelle Interesse an der Psychologie von Armut und Reichtum. Wurden diese beiden Hypostasen früher nur als gegeben definiert, so wird heute verstärkt auf die existentielle Natur der Antinomien geachtet.

Armut erweist sich als zugänglicher für die künstlerische Forschung, sie kleidet sich in moralische Konzepte, zentriert in souveränen ethischen Kategorien. Es wird eine Entschuldigung für den marginalen Zustand eines Menschen geschaffen, der bewusst keine Kompromisse mit dem Gewissen eingeht. Auch diese Handlung erschöpft die bäuerlichen Bilder der Literatur. Das Thema Reichtum wird vollständig aus dem moralischen Kontinuum der Integrität der Welt verdrängt. Solch eine Position, die auf einer radikalen Opposition basiert, passt vielleicht nicht lange zu einer Kultur, die an Formen des Kontakts zwischen zwei marginalen Grenzen interessiert ist. Die innersubjektiven Beziehungen von ehrlicher Armut und bösartigem Reichtum werden untersucht, und es stellt sich heraus, dass ein überzeugendes Paradigma nicht immer der wahren Position der Menschen auf der bedingten Achse der ethischen Koordinaten entspricht. Den Moment der Unberechenbarkeit des scheinbar sozial programmierten Verhaltens der Charaktere erkundet Leskov in der Erzählung „Lady Macbeth aus dem Distrikt Mzensk“. Der Kaufmann Zinoviy Borisovich, mit dem der Autor sympathisiert, wird von Volksfiguren - Ekaterina Lvovna und Sergei - erdrosselt. Der vergiftete alte Mann und das ermordete Baby sind auf ihrem Gewissen. Leskov vereinfacht den Konflikt nicht. Die Gründe für die Morde heißen Leidenschaft und Geld. Die Sättigung der Intrigen mit solchen ungleichen Begriffen erhebt die Handlung zu einem mystischen Bild, das seine Betrachtung aus einem anderen als dem gewöhnlichen Blickwinkel erfordert. Die Ko-Kreation zweier Helden, als käme sie aus Nekrasovs Gedichten, führt zur totalen Zerstörung der Welt. Expositionsträge Menschen schließen sich der Idee der Leidenschaft an, dies ist nicht nur ein Gefühls- oder Geldimpuls, sondern ein konzentriertes Bild einer neuen Bedeutung, einer ekstatischen Wirkungssphäre von Kräften, jenseits derer die Bedeutung alltäglicher Erfahrung verloren geht kommt ein Gefühl der Befreiung von reflexiven Verhaltensmustern. Ein Grund (Geld oder Liebe) würde ausreichen, um die Idee der Leidenschaft zu veranschaulichen. Leskov kombiniert bewusst beide Impulse, um das Handeln der Figuren nicht mit kulturell erprobten Plots zu identifizieren. Die daraus resultierende Integrität der Einheit der Bestrebungen auf der metaphysischen Ebene ermöglicht es Ihnen, Geld aus der Simulation herauszubringen, den optionalen Raum der individuellen Lebenstätigkeit auf die Ebene des Anfangs, gleich in Parametern wie die Liebe, die zuvor den Inhalt der Idee erschöpft hat Leidenschaft.

Die Falschheit dieser Synonymie zeigt sich nur in den blutigen Methoden der Zielerreichung, der kriminellen Umsetzung von Plänen: Die Radikalität des Traums, reich und glücklich zu werden, wird nicht in Frage gestellt. Wenn die Helden die Bösewichte erwürgen müssten, hätte die Idee der Leidenschaft bei vielen Lesern Ausreden. Leskovs Experiment besteht in dem Versuch, der Heldin die Absicht zu verleihen, ein unendlich vollständiges Wesen zu begreifen und die dringend benötigte Freiheit zu erlangen. Die Undurchführbarkeit des Ziels liegt in der Umkehrung moralischer Dominanten, einem Versuch des Unrechtmäßigen und Unverständlichen. Eine sozusagen positive Erfahrung einer mit Morden übersättigten Handlung (gemeint ist zunächst die philosophische Offenlegung der monetären Handlung von Leskovskys Text) liegt in dem Versuch, die Grenzen ebenso globaler Emotionen durch falsche Formen von zu verschieben Selbstverwirklichung der Charaktere, um zur Formulierung der Idee der Leidenschaft als rationalisiertem und darin gleichem Maß einer chaotischen Art von Aktivität zu kommen, unabhängig davon, ob sie auf Liebe oder Geld abzielt. Gleichgestellte Konzepte tauschen ihre genetischen Grundlagen aus und können ebenso als Vorspiel für ein Laster oder eine existenzielle Gestaltung einer Person dienen.

Die im Werktitel vermerkte Shakespeare-Anspielung wird zur thematischen Darstellung der Enthüllung des russischen Charakters. Lady Macbeths Wille zur Macht unterdrückt selbst Andeutungen anderer Begierden; Die Handlung des Herogni konzentriert sich auf den dominanten Impuls. Katerina Lvovna versucht, die Welt der objektiven Gesetze zu verändern, und die freiwillige Unterlegenheit ihrer Auserwählten trägt wenig dazu bei, ihre Vorstellungen von Moral zu korrigieren. Shakespeares Konzentration des Bildes impliziert die Offenlegung eines integralen Charakters im Prozess der Verwüstung der umgebenden Welt. Alles, was das Erreichen des Ziels behindert, wird physisch zerstört, der autarke Charakter verdrängt das Unlebende aus der Sphäre, kriminell geschaffen, um die Seele zu beruhigen, verkörpert durch die Idee der Leidenschaft.

Die russische Literatur hat einen solchen Charakter noch nicht gekannt. Die Selbstlosigkeit klassischer Heldinnen ist mit einer einmaligen Handlung verbunden, die sich aus der Impulsivität der Entscheidung ergibt. Katerina Lvovna unterscheidet sich von ihnen durch ihre Konsequenz bei der Verwirklichung von Träumen, was zweifellos auf die Entstehung einer neuen Figur in der Kultur hinweist. Die Minuspunkte der Selbstdarstellung weisen auf spirituelle Erniedrigung hin, meinen aber gleichzeitig die Fähigkeit, die eigene Identität als unerreichbares Ziel zu deklarieren. Insofern markiert Leskovs Heldin den Beginn einer qualitativen Transformation der maroden literarischen Typologie. Das allgemeine Klassifizierungsparadigma "reich-arm" wird durch das Erscheinen eines Charakters bestätigt, der dem Bildschema eine besondere philosophische Skala verleiht. Die Reichen erscheinen nicht mehr als Opposition zur Armut, sondern offenbaren sich in einem Durst nach Macht über die Umstände. Die Kaufmannshandlung weist auf ein ähnliches Phänomen hin, aber eine Kette von kleinen Betrügereien und Kompromissen eröffnet das Thema eines Kaufmanns für soziale Satire, die die globale Philosophie des Erwerbs, der Täuschung und des Verbrechens externalisiert und übertreibt, was zu Freiheit und der Fähigkeit führt, die eigene zu diktieren Wille. Das Erscheinen von Leskovs Heldin provozierte die Kultur zu ideologischen Experimenten, undenkbar ohne ideologischen Impuls, direkt oder indirekt auf pragmatischer Grundlage, dann verdrängt durch einen psychologischen Grenzzustand jenseits der Grenzen der spirituellen und praktischen Erfahrung. Ein Jahr später erscheint Dostojewskis Roman „Verbrechen und Strafe“, in dem sich die Semantik des Willens eines selbstbewussten Wesens in der transzendenten Unsicherheit der Perspektiven (Strafe) und der Konkretheit der Messung empirischer Realität (Verbrechen) offenbart. . Raskolnikovs Reflexivität des Bewusstseins lässt sich mit Shakespeares Macbeth vergleichen, in dem der Logos über die Rationalität triumphiert. "Lady Macbeth of the Mtsensk District" erweitert den Interpretationshorizont von Raskolnikovs Handlung um eine naturalistisch-pragmatische Version der Verwirklichung einer globalen individuellen Utopie, die sich ins All erstreckt.

In Dostojewskis Roman ist das Textgedächtnis spürbar, ein integraler Satz von Motiven, der von Leskov skizziert wurde. Die Tragödie von Katerina Lvovna - in einem hypertrophierten Willen, Raskolnikovs Niederlage - in einem verkümmerten Charakter, schmerzhaften Selbst- und Weltbild. Schriftsteller bieten zwei Hypostasen der Handlungsphilosophie an, die gleichermaßen auf dem Bild des Geldes basieren; sie sind willkommen, erweisen sich aber als unbedeutend, da sie durch ethische Konzepte verdrängt werden. Die russische Literatur offenbart die Linie, die beginnt, die Sphäre der absoluten Subjektivität des Geistes von den objektivierten Formen zu trennen. "Werbung" Selbstverwirklichung der Charaktere. Nach der dramatischen Erfahrung von Katerina Lvovna und Raskolnikov beginnt eine neue Periode der Bewältigung des Themas Geld. Nun werden sie zum Anlass genommen, über die Überstunden zu sprechen und werden nicht verurteilt, sondern als Folge einer jenseitigen Bedeutung festgestellt. Auf der anderen Seite erhält die finanzielle Handlung einen neuen Klang und wird zu einem symbolischen Territorium, das oberflächlich satirische Kommentare ausschließt und die mythologischen Zeichen heiliger Kategorien organisch wahrnimmt - Liebe, Wille, Macht, Gesetz, Tugend und Laster. In dieser Liste ontologischer Parameter des Seins fungiert Geld als Maßeinheit, eine operative Zahl, die Summen menschlicher und kosmologischer Maßstäbe bildet und konkrete und empirische Natur in vernachlässigbar kleine Mengen zerlegt.

Allerdings ist anzumerken, dass Geld in "Lady Macbeth ..." und "Verbrechen und Bestrafung" nicht die Hauptrolle spielt, sie vermitteln nur Handlungssituationen, bestimmen sie dramatisch. Die finanzielle Seite des Lebens erschöpft die Aktivität der Charaktere nicht, da sie nur der Hintergrund der Handlungswelt ist. Die Philosophie des Denkens und Handelns der Helden ist ungewöhnlich beweglich und verändert sich in Bezug auf die Umstände. Ein Beispiel für eine andere Art menschlicher Existenz ist Leskovs Eiserner Wille. Der Deutsche Hugo Karlovich Pectoralis demonstriert ein radikales Verhaltensmuster, indem er sowohl Geld als auch Prinzipien in das Paradigma der Selbstverwirklichung einbringt. Stehende Erklärungen eines eigenen Helden "eiserner Wille" anfänglich vorhersehbare Dividenden geben; endlich die gewünschte Menge zusammengekommen ist, eröffnen sich tolle Produktionsperspektiven: „Er baute eine Fabrik auf und folgte dabei auf Schritt und Tritt seinem Ruf als Mann, der über den Umständen steht und überall alles auf sich nimmt.“. Alles läuft gut bis "eiserner Wille" der Deutsche begegnet der russischen Schwäche, Armut, Milde, Arroganz und Sorglosigkeit nicht. Die Position des Antagonisten Vasily Safronovich, aufgrund dessen rücksichtsloser Prinzipienlosigkeit der Streit entstand, ist folkloristisch einfach: „... wir sind ... Russen- Mit Köpfe sind knochig, unten fleischig. Das ist nicht wie deutsche Wurst, das kann man alles kauen, alles bleibt von uns übrig.“.

Dem Leser, der an literarische Verherrlichungen der Leistungsfähigkeit der Deutschen gewöhnt ist, der mit Goncharovs Stolz vertraut ist, und den Schülern europäischer Ökonomen, Predigern des vernünftigen Egoismus - den Helden von Chernyshevsky, ist es nicht schwer, sich vorzustellen, wie der Rechtsstreit zwischen Pectoralis Und "knochig und fleischig". Der Deutsche wird sein Ziel erreichen, deshalb ist er ein guter Arbeiter und stur und ein intelligenter Ingenieur und ein Experte für Gesetze. Aber die Situation entwickelt sich alles andere als zugunsten von Hugo Karlovich. Leskov malt zum ersten Mal in der russischen Literatur die Handlung des müßigen Lebens eines wertlosen Menschen auf Zinsen, der von einem unerbittlichen Feind verklagt wird. Die Erwartungen des Lesers werden nicht einmal getäuscht, die phantasmagorische Geschichte zerstört die üblichen kulturellen Klischees. Russisch "Vielleicht", Hoffnung auf eine Chance, gepaart mit dem vertrauten Sachbearbeiter Zhiga, belaufen sich auf ein Kapital von fünftausend Rubel "faul, träge und nachlässig" Safronych. Die Wahrheit ist, dass Geld für niemanden funktioniert. Leskovs Geschichte enthüllt originelle, aber unerforschte Trends in der Bewegung der finanziellen Handlung. Es stellt sich heraus, dass Pragmatismus, verstärkt durch Ehrgeiz und Willen, in der Kunst des Geldverdienens nicht immer erfolgreich ist. Der zielstrebige Deutsche geht pleite, der rückgratlose Safronych versorgt sich mit täglichen Fahrten ins Wirtshaus. Das Schicksal disponiert so, dass sich der riesige russische Spielraum für finanzielle Initiative als äußerst eng erweist, es konzentriert sich auf eine Person, die der Berechnung nicht traut und sich mehr auf den gewöhnlichen Lauf der Dinge verlässt. Nicht zufällig ist in diesem Zusammenhang der Schauplatz der Diskussion zwischen dem Polizeichef und Pectoralis über den Plan für ein neues Haus. Der Kern der Diskussion ist, ob es möglich ist, sechs Fenster an der Fassade von sechs Sazhen anzubringen, „und in der mitte ist ein balkon und eine tür“. Ingenieur sagt: "Scale lässt nicht zu". Was bekommt die Antwort: "Ja, was ist die Waage in unserem Dorf ... Ich sage Ihnen, wir haben keine Waage".

Die Ironie des Autors offenbart die Zeichen der Realität, die nicht dem Einfluss der Zeit unterliegt; Die arme patriarchalische Realität kennt die Weisheit der kapitalistischen Akkumulation nicht, sie ist nicht in westlichen Tricks geschult und vertraut dem Verlangen mehr als Profit und gesundem Menschenverstand. Der Konflikt von Leskovs Helden endet wie das Duell zwischen Oblomov und Stolz mit einem Unentschieden, die Helden von Iron Will sterben, was symbolisch anzeigt, dass sie für den Russen gleichermaßen nutzlos sind "Skala". Pectoralis konnte die Prinzipien nie aufgeben "eiserner Wille", zu trotzig und für andere unverständlich. Safronych wird aus dem Glück eines freien Lebens ein eingefleischter Trinker und hinterlässt einen literarischen Erben - Tschechows Simeonov-Pishchik, der ständig Angst vor dem völligen Ruin hat, aber dank eines weiteren Unfalls seine finanziellen Angelegenheiten regelt.

In Leskovs Geschichte wird die Frage des deutschen Unternehmertums zu oft diskutiert, als dass diese kulturhistorische Tatsache noch einmal bestätigt werden könnte. Russische Literatur der 70er Jahre. neunzehnten Jahrhundert das Bedürfnis verspürte, sich vom Mythos des ausländischen Kaufmanns und Großunternehmensgründers in Übersee zu verabschieden. Das Image des Deutschen hat sich erschöpft und das ohnehin schon ziemlich geschwächte Potential auf die heimischen Kaufleute und Industriellen übertragen. Die Antwort auf die Frage, warum Leskov die Interessen eines geschäftstüchtigen Deutschen mit einem banalen Laien und nicht mit Goncharovs Stolz kollidiert, liegt in dem Versuch des Autors, literarischen Raum für die Darstellung der Aktivitäten der zukünftigen Morozovs, Shchukins, Prochorovs zu schaffen , Khludovs, Alekseevs und Hunderte von einheimischen Unternehmern mit Initiative, Bekanntschaften mit Russisch "Skala" und zeigt Wunder der Ausdauer und des Einfallsreichtums beim Erreichen des Ziels. Der Deutsche erweist sich als zu direkt, um alle Feinheiten der Beziehungen in den Provinzen zu verstehen. Hier brauchen Sie einen beweglichen Geist, Einfallsreichtum, weltliche List, tapferen Enthusiasmus und keine Manifestation von eisernem Willen und Prinzipien. Der Autor der Geschichte vergleicht bewusst die Energie eines Selbstbauers und das in Entropie versunkene Leben: Ein so auffälliger Kontrast in der Interpretation von Chernyshevsky wäre ein idealer Bereich, um das Leben unter einer sehr effektiven Idee zu kultivieren. Solche Entscheidungen sind auch kulturell notwendig, das voreingenommene Predigen schöner und zu besonnener Ansichten spiegelt auf die eine oder andere Weise das Wesen des Weltbildes der gesellschaftlichen Wirklichkeit wider. Taktische literarische Konflikte können nicht ihren gesamten kulturellen, historischen und philosophischen Inhalt erschöpfen. Leskovs künstlerische Erfahrung gehört zur strategischen Ebene der Kommentierung von Problemen; die Klassifizierung der Eigenschaften und Eigenschaften von Menschen, ihre Vereinigung in einem neuen literarischen Konflikt zerstören die bekannten typologischen Modelle, polemisieren mit bedingungslosen thematischen Mythen.

Kultur löst seit Leskov nicht mehr die spezifischen Probleme der sich an die Gesellschaft oder das Universum gewöhnenden Charaktere, sondern diagnostiziert die kategorialen Hierarchien des Körperlich-Geistigen, Materiell-Sinnlichen, Privat-Nationalen. Die Mythologie des russischen Charakters wird überarbeitet, schmerzhaft vertraute Themen und Bilder werden überarbeitet.

FRAGEN ZUR REFLEXION UND DISKUSSION

SATIRISCHE FÄHIGKEITEN VON M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Frühe Geschichten ("Widersprüche", "A Tangled Case") und philosophische Diskussionen der 50-60er Jahre. 19. Jahrhundert:

a) das Thema soziale Ungerechtigkeit und Bilder der Verzweiflung;

b) Interpretation von Gogols Motiven.

1. "Geschichte einer Stadt" als groteskes Panorama Russlands:

   a) das Kasernenleben der Stadtbewohner, die despotische Herrschaft von Ugryum-Burcheev;

   c) eine Farce-Galerie der Machthaber: die semantische Spektakulärität von Nachnamen, die Absurdität von Innovationen, ein Kaleidoskop verrückter Ideen;

   d) Der Konflikt der Toten und des Ideals: eine spezifische Brechung der Gogol-Tradition im Werk von Saltykov-Shchedrin.

2. "Erzählungen" im Kontext sozialer und ästhetischer Fragestellungen:

   a) eine allegorische Lösung der Frage nach dem Verhältnis von national und universal, das Nationalitätsverständnis des Autors;

   b) satirische Erzählprinzipien: Modellierung eines Bildes von hohem Grad an Konvention, absichtliche Verzerrung der realen Konturen eines Phänomens, ein allegorisches Bild einer idealen Weltordnung;

   c) eine Verlagerung der Aufmerksamkeit vom Individuum auf die Sozialpsychologie des menschlichen Verhaltens, die Travestie des Gewöhnlichen und die bildhafte Personifizierung des Lasters.
   

1. Turkov A. M. Saltykow-Schtschedrin. -M., 1981

   Bushmin A. S. Die künstlerische Welt von Saltykov-Shchedrin. -L., 1987

   Prozorov V. V. Saltykow-Schtschedrin. -M., 1988

   Das Lachen von Nikolaev D. P. Shchedrin. Essays zur satirischen Poetik. -M., 1988

Ökonomen, Philologen, Banker, Sozialaktivisten und einfache Bürger diskutierten beim Festival „Family Counts“* in Perm über die Modelle des Finanzverhaltens der Helden ihrer Lieblingsliteraturwerke. Experten empfahlen der Familie Ranevsky von The Cherry Orchard, den Deal über den Verkauf des Gartens als ungültig anzuerkennen, und stellten fest, dass Geld einer der Handlungsrahmen in der russischen Literatur ist.

Wir veröffentlichen eine Abschrift des literarischen und finanziellen Blitzes "Wohin gingen die Pinocchio-Soldos und andere Abenteuer von Finanzschurken und Tollpatsch der russischen Literatur?" Die Veranstaltung fand am 12. Mai im Rahmen des Finanzbildungsfestivals „Family Considers“ im Center for Urban Culture statt.

Teilnehmer der Diskussion:

Swetlana Makowezkaja, Diskussionsmoderator, Direktor des GRANI-Zentrums, Ökonom

Anna Moiseva, Kandidat der Philologischen Wissenschaften, Dozent am Institut für Russische Literatur, PSNIU

Peter Sitnik, Finanzier, Lehrer HSE Perm

Irina Orlowa, Bankkaufmann, Dozent an der HSE Perm,

Walentin Schalamow, Bankier

Maria Gorbach, Schriftsteller, sozialer Aktivist

Eintrag und Vermächtnis von Eugen Onegin

Swetlana Makowezkaja: Wir alle haben klassische russische Literatur studiert und versuchen gelegentlich, uns zu zeigen, wenn nicht Menschen, die tief eingetaucht sind, dann doch in diesem Bereich versiert. Ich denke, dass ein Appell an die literarische Erfahrung es uns ermöglichen wird, darüber zu sprechen, wie das erwartete finanzielle Verhalten von Charakteren aussieht, die fast mit uns verwandt sind, und was sich an ihrem Schicksal ändern würde, wenn sie anders handeln würden. Lassen Sie uns jene Werke besprechen, in denen es eindeutig um finanzielle Erfolge oder Tragödien geht, wo finanzielle Entscheidungen im Interesse der Familie getroffen wurden oder zum Zusammenbruch der ganzen Familie führten.

Als erstes fällt mir „Eugene Onegin“ von A.S. ein. Puschkin. Jeder erinnert sich an das Zitat: „Sein Vater lebte in Schulden. Gab drei Bälle jährlich. Und schließlich verschwendet." Ich möchte Sie daran erinnern, dass Yevgeny selbst auf das Erbe verzichtet, dann folgen im Text der Arbeit komplexe Konstruktionen darüber, was Yevgeny im Gegensatz zu Papa über das „Naturprodukt“ und andere wirtschaftliche Kategorien weiß. Es ist der Verzicht auf das Erbe, der Eugene zu einem ebenso reichen, sterbenden Onkel werden lässt, woraufhin sich die Haupthandlung des Werks entfaltet. Wenn Onegin das Erbe seines Vaters nicht aufgegeben hätte, wäre wahrscheinlich alles anders gekommen. Übrigens machte der Philologe Juri Lotman in seinem Kommentar zu Eugen Onegin darauf aufmerksam, dass russische Adlige ständig verschuldet seien. Also hat Evgenys Vater das Land regelmäßig verpfändet und neu belastet. Infolgedessen ging alles zu Staub und das Land ging an die Gläubiger und nicht an Eugene.

Experten (von links nach rechts): Anna Moiseva - Philologin, Maria Gorbach - Sozialaktivistin und ehemalige Literaturlehrerin, Valentin Shalamov - Bankier, Pyotr Sitnik - Fundamentalfinanzier, diskutieren das Finanzverhalten ihrer Lieblingsliteraturfiguren.

Indianer des Kapitalismus

Peter Sitnik:„The Cherry Orchard“ von A.P. fällt mir sofort ein. Tschechow, den ich übrigens ausführlich im Unterricht der Wirtschaftsgeschichte und nicht der Literatur gelernt habe, als Beispiel für rent-seeking-Verhalten. Aber ich möchte nicht von ihm erzählen, sondern von den Amerikanern von "One-Story America" ​​​​Ilf und Petrov. Wenn Sie die Wirtschaft verstehen wollen, lesen Sie im Allgemeinen entweder „Dunno on the Moon“ von N. Nosov (Schulebene) oder „One-Story America“ (Universitätsebene).

Ich möchte die Aufmerksamkeit auf die Geschichte eines Indianerstammes aus One-Story America lenken, der im Land des siegreichen Kapitalismus seine eigene Kultur lebte. Die Globalisierung holt sie jedoch ein, wenn einer der Stammesangehörigen den Handel organisiert. Er reist in die nächste Stadt, kauft dort Waren ein und verkauft sie vor Ort weiter. Alles läuft gut, bis einer der amerikanischen Stadtbewohner entsetzt darüber war, dass der Indianer ohne Aufschlag handelte. Fragt ein Amerikaner einen Inder nach den Motiven für solche Desinteresse, bekommt er zur Antwort: „Aber das ist doch kein Job! Hier ist Jagen Arbeit. Das heißt, die Indianer handelten nur, damit der Stamm Waren hatte, die nicht im Dorf waren.

Wenn Sie die Wirtschaft verstehen wollen, dann lesen Sie entweder „Dunno on the Moon“ von N. Nosov (Schulniveau) oder „One-Story America“ (Universitätsniveau)

Aber was geschah, wenn der Indianer seine Tätigkeit zum Handel machte? Wir kennen die Antwort aus dem Beispiel der Stämme, die dennoch diesen Weg eingeschlagen haben. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel erlaubte die Regierung den Indianern von Seattle, Casinos auf ihrem Territorium zu errichten, was zu ihrer Haupteinnahmequelle wurde. Einige dieser Stämme haben es sogar geschafft, ihre Kultur zu bewahren, aber in einer etwas dekorativen Version (für Touristen). Und wo es noch kein Casino gibt, ist die authentische indische Kultur geblieben.

Über Balda und eine Vielzahl von Verpflichtungen russischer Mitarbeiter

Maria Gorbach: Ich habe Literatur immer als Sammlung von Fällen wahrgenommen und den Kindern gesagt, dass es gar nicht nötig ist, alles aus eigener Erfahrung zu erfahren, man kann einfach in Bücher schauen. Als Vorbereitung auf die Diskussion wählte ich auch die Arbeit von A.S. Puschkin „Die Geschichte vom Priester und seinem Arbeiter Balda“. Dies ist eine Arbeit darüber, wie man einen Vertrag mit einem breiten Aufgabenspektrum abschließt und keinen Mitarbeiter dafür bezahlt.

Es ist bemerkenswert, dass die Verschwörung mit dem Priester den Priester umfasst, der zunächst auf jede erdenkliche Weise mit Balda sympathisierte, in diesem Puschkin weibliche Täuschung aufdeckt. Schließlich ist es der Popadya, der rät, Balda mit solchen Arbeiten zu betrauen, die er definitiv nicht bewältigen kann (Fordern Sie Gebühren von den Seeteufeln). Doch zur Überraschung aller, auch der Teufel selbst, meistert Balda diese Aufgabe!

Die Geschichte vom Priester und seinem Arbeiter Balda. Dies ist eine Arbeit darüber, wie man einen Vertrag mit einem breiten Aufgabenspektrum abschließt und keinen Mitarbeiter dafür bezahlt.

Welcher Vertrag besagte, dass Balda von irgendwelchen Teufeln Abgaben kassieren sollte? Aber dennoch bekommt er einen solchen Auftrag, und er nimmt seine Ausführung so leicht und fröhlich wie alle vorherigen an. Offensichtlich begreift Balda jede Aufgabe als Chance zur Selbstverwirklichung, Erweiterung des eigenen Freiraums und der eigenen Kompetenzen. Gleichzeitig wurden die Teufel auch wie die letzten "Sauger".

Moderation: Es wird ein solider nichtwirtschaftlicher Zwang erzielt!

Maria Gorbach: Ja! Balda, entschuldigen Sie, nimmt alle mit auf eine Show, erweist sich als brillanter Kommunikator, kassiert Abgaben von den Teufeln und fängt erst danach an, Bezahlung für seine Arbeit zu verlangen.

Antwort aus dem Publikum: Verhalten eines typischen Sammlers.

Maria Gorbach: Bitte beachten Sie, dass es in dieser ganzen Geschichte überhaupt kein Geld gibt. Und bei der Einstellung eines Mitarbeiters geht es weder um Vertrag noch um Vergütung. Infolgedessen geht Balda für alles Bekannte, ausschließlich Russisch, zu Werke: „für Lebensmittel“! Sich an die Arbeit zu machen, aber die Arbeitsbedingungen nicht festzulegen - das ist unserer Meinung nach sehr.

Wenn der Priester also nicht auf verschiedene Pläne gekommen wäre, Balda nicht zu bezahlen, sondern sich ehrlich und anständig verhalten hätte, hätte er vielleicht überlebt. Aber, ich wiederhole, es ist bemerkenswert, dass während der ganzen Arbeit immer von Geschäftsbeziehungen die Rede ist und nie von Geld. Und für mich zählt dabei, wie leicht Menschen Aufgaben übernehmen, die ihnen nicht eigen sind. Ich bin mir sicher, dass jeder in unserem Land das tut, also sind wir alle bis zu einem gewissen Grad kahlköpfig.

Konfrontation zweier Strategien: Spiel mit den Regeln und deren Verstöße in „Erniedrigt und Beleidigt“

Walentin Schalamow: Ich möchte das beste und meiner Meinung nach tiefste Werk von F.M. Dostojewski - "Gedemütigt und beleidigt". Es gibt hier viele finanzielle Situationen, die zwar nicht im Detail beschrieben werden, aber der Nerv solcher Probleme wird gut gezeigt. Die Parteien und ihre Interessen sind gekennzeichnet. Es wird eine Situation betrachtet, in der eine Person jeden manipulieren kann: einen Sohn, eine Braut, die Eltern der Braut, eine Ex-Frau und ihren Vater, indem sie die härtesten und schmutzigsten Methoden anwenden. Gleichzeitig bleibt der Mensch selbst in den Augen anderer rein.

Interessant ist der Vergleich der Werte der Welt des Protestantismus (Calvinismus) und der russischen Welt am Beispiel der Konfrontation zwischen dem Engländer Jeremiah Smith und Prinz Valkovsky (einer der Hauptfiguren und der Hauptschurke). Der Roman beginnt mit dem Tod Jeremias, der das Ergebnis dieser Auseinandersetzung war. Wenn Jeremiah Smith meiner Meinung nach das, was wir heute als Due Diligence der Gegenpartei bezeichnen, durchgeführt, Finanzdokumente aufbewahrt und sich auch an eine Risikoteilungsstrategie gehalten hätte (anstatt alles in das Valkovsky-Unternehmen zu investieren), hätte die Tragödie hätte sein können vermieden.

Moderation: Sie haben ausdrücklich betont, dass Jeremiah Smith Engländer ist, also ein kompetenteres Verhalten von ihm zu erwarten ist?

Walentin Schalamow: Im Gegenteil, Smith ist Protestant. Er war sich sicher: Wenn man sich gegenüber einem Partner in gutem Glauben verhält, was er getan hat, dann sollte man im Gegenzug die gleiche Haltung von einem potenziellen Kontrahenten erwarten.

Moderation: Eine klassische Konfrontation zwischen einer Person, die es gewohnt ist, sich an die Regeln zu halten, und jemandem, der sie bricht.

Wronski oder Lewin?

Irina Orlowa: Ich möchte mich für die zwei Abende bedanken, die ich damit verbracht habe, meinen Lieblingsroman Anna Karenina von L.N. Tolstoi zur Vorbereitung der Diskussion. Wir sind es gewohnt, diese Arbeit unter dem Gesichtspunkt der Beziehung zwischen einem Mann und einer Frau, einer Mutter und einem Kind usw. zu betrachten. Jetzt habe ich ihn unter dem Gesichtspunkt des finanziellen Verhaltens der beiden Hauptfiguren studiert: Wronski und Levin.

Übrigens, Wronsky verkaufte Dollys Holz, man kann der obigen Aussage zustimmen, dass der russische Adel es nicht für beschämend hielt, bis über beide Ohren verschuldet zu sein. Außerdem wurden Schulden von Generation zu Generation weitergegeben.

In der Figur Wronskis manifestiert sich die Diskrepanz zwischen Ausgaben und Einnahmen am deutlichsten. Das Gegenteil von ihm ist Ljewin, der sich nie Geld geliehen hat und immer im Rahmen seiner Verhältnisse gelebt hat und im Großen und Ganzen viel vorsichtiger in seinen Angelegenheiten war als Wronski.

Anna Moiseeva: Aber andererseits, wenn Wronski anders gewesen wäre, hätte Anna Karenina ihn wahrscheinlich nicht gewählt.

Von „Unterholz“ zu „Tote Seelen“

Anna Moiseva: Es war schwierig für mich, mich auf ein einzelnes Werk zu konzentrieren, also werde ich so etwas wie eine Rezension machen und versuchen zu beweisen, dass das Thema Finanzen für die russische Literatur ab dem 18 Literatur in Russland).

Die Handlung des ersten Werks dieser Reihe ist „Undergrowths“ von D.I. Fonvizina ist vollständig auf die finanzielle Frage aufgebaut, nämlich die Auslieferung des Narren Mitrofanushka für die Mitgift Sofya, die plötzlich die Erbin eines Jahreseinkommens von 15.000 Rubel wird. Es gibt auch ein wunderbares Bild von Onkel Starodum, der auf ehrliche Weise Geld für seine Nichte in Sibirien verdient hat. Man kann sich an seine wunderbaren Worte erinnern: "Reich ist nicht derjenige, der Geld zählt, sondern derjenige, der zusätzliches Geld zählt, um anderen zu helfen."

ALS. Puschkins "Der geizige Ritter" und "Die Pique Dame" sind direkt mit dem Thema Geld verbunden. Wenn mit dem „Knight“ alles einigermaßen klar ist, dann möchte ich auf die „Queen of Spades“ näher eingehen. Es ist erwähnenswert, dass Herman alles andere als ein armer Mensch ist, obwohl wir es gewohnt sind, ihn für ein armes Ding zu halten, das sich nicht verwirklichen kann. Ich möchte Sie daran erinnern, dass er 47.000 Rubel einsetzt - für diese Zeit ein ziemlich anständiges Geld. Er will einfach alles auf einmal.

NV Gogol in "Dead Souls" beschreibt vorgefertigte betrügerische Pläne

NV Gogol in "Dead Souls" beschreibt fertige betrügerische Schemata, die Chichikov drehte, sowie eine Reihe von Bildern, die verschiedene Modelle des finanziellen Verhaltens von Landbesitzern darstellen. Hier gibt es einen verschwenderischen Manilow, der einen Gast nicht mit anständigem Essen verwöhnen kann, aber bereit ist, ihm zuliebe einen Pavillon im Garten zu bauen. Der Akkumulator Sobakevich versucht, so viel wie möglich von allen zu sammeln, sogar versucht er, einen Deal mit Chichikov zu kassieren, obwohl er dessen zweifelhafte Reinheit versteht. Eine Kiste, die sich dumm und dumm ansammelt und alles für erbärmliche Fetzen ausgibt. Nozdryov, bereit, das Letzte für seine Launen auszugeben (Welpe, Drehleier mit einer Melodie usw.). Plyushkin kombiniert sowohl das Verlangen nach Akkumulation als auch gedankenloses Ausgeben. Die Art und Weise, wie er das Haus führt, ist völliger Selbstmord! Nachdem er zunächst einen ausgezeichneten Haushalt hatte, läuft er schließlich in einem alten Morgenmantel durch das Haus, hält Wein mit Fliegen und in seinen Taschen nur getrocknete Cracker. All dies sind Beispiele dafür, wie man sich nicht geldgierig oder verschwenderisch verhalten sollte.

Es ist unmöglich, den Einfluss des Geldes auf das Schicksal der Helden von F.M. Dostojewski. Raskolnikov zielt ebenso wie Herman aus The Queen of Spades darauf ab, alles auf einmal zu bekommen. Was ihn zu einer Tragödie führt, obwohl Raskolnikov sein Kapital auf hohe Ziele ausrichten wollte: es nicht für sich selbst, sondern für die Bedürfnisse seiner Lieben auszugeben.

Daher ist das Thema Geld in der russischen Literatur von großer Bedeutung. Vielleicht bemerken wir es deshalb nicht, weil es fast überall zu finden ist, aber immer im Zusammenhang mit den Problemen menschlicher Beziehungen, obwohl dieser finanzielle Frühling oft die Entwicklung der Werkhandlung, das Schicksal der Charaktere bestimmt. Wenn Raskolknikov nicht alles auf einmal gewollt hätte, wäre der Roman im Fall des gleichen „Verbrechens und der Bestrafung“ nicht passiert, und der Pfandleiher wäre einen ruhigen und friedlichen Tod gestorben, und alle Schicksale wären intakt.

Über die Liebe zum Geld

Peter Sitnik: Ich möchte die Idee weiterführen, dass Geld und Beziehungen immer irgendwo in der Nähe sind. Im Allgemeinen sind Finanzen Geld selbst und Beziehungen darüber. Wenn man dieser Logik folgt, muss man sich daran erinnern, dass Finanzen und wie eine Person sie wahrnimmt, schätzt oder verachtet, untrennbare Dinge sind.

Antwort aus dem Publikum: Hier möchte ich auf den Titel des Diskussionsthemas zurückkommen. Vielleicht ist es kein Zufall, dass uns in Alexej Tolstois Interpretation eines fremden Werkes eine ganz andere Einstellung zum Geld begegnet. Schließlich liebt Pinocchio seine Soldos aufrichtig, ich kann mich an kein einziges russisches Werk erinnern, in dem die Liebe des Helden zum Geld genauso hell und direkt gewesen wäre.

In Russland war Geld immer in erster Linie ein Status- und Machtattribut. Sie sind für uns nicht wertvoll.

Antwort aus dem Publikum: Denn Geld war in Russland schon immer in erster Linie ein Status- und Machtattribut. Sie sind für uns nicht wertvoll.

Moderation: Geld bei uns zu haben bedeutet, dass für sie gebetet oder auf besondere Weise beschützt werden muss.

Maria Gorbach: Meiner Meinung nach optimistisch in Bezug auf Geld, schrieb A.N. Ostrowski.

Anna Moiseva: Ein markantes Beispiel für tadellose Geschäftsdisziplin und respektvollen Umgang mit Finanzen ist Prinz Bolkonsky (Vater von Andrei Bolkonsky) von L.N. Tolstoi. Wie sich alle erinnern, nahm er sich kaum Zeit, sich mit seinem Sohn zu treffen, bevor er in den Krieg zog.

Antwort aus dem Publikum: Im selben "Krieg und Frieden" gibt es ein Beispiel für das finanziell analphabetische Verhalten einer ganzen Familie. Ich meine die Rostovs, wo jedes Familienmitglied die Situation nur verschlimmerte und seine eigenen Gewohnheiten nicht ändern wollte. Was letztendlich zum finanziellen Zusammenbruch dieses süßen Paares führte.

Svetlana Makovetskaya, Direktorin des GRANI-Zentrums, Diskussionsmoderatorin

Ergebnisse. Rat Ranewski

Moderation: Nehmen wir das Lehrbuch „Der Kirschgarten“ und überlegen, was sich finanziell für die Helden für einen gelungenen Abschluss des Werks ändern lässt?

Anna Moiseva: Zu diesem Thema gibt es einen Artikel von Elena Chirkova, einer wunderbaren Dozentin an der Higher School of Economics. Sie stellt fest, dass Ranevskaya mehrere Optionen hatte. Erstens, nicht das gesamte Anwesen zu verkaufen, sondern nur ein Grundstück mit einem Haus oder einen Teil des Anwesens zu vermieten. Befolgen Sie zweitens den Rat von Fiers und versuchen Sie, einen Kirschhandel aufzubauen. Aber Frau Ranevskaya wollte wieder alles auf einmal. Hier erhält sie einen Brief aus Paris, und sie zieht 90.000 pauschale Einnahmen statt kleinerer, aber jährlicher Zahlungen vor.

Moderation: Ranevskaya scheint mir auch eine Person zu sein, die im Prinzip keine Entscheidungen treffen kann, weshalb alles wie von selbst passiert, schwach und fast zufällig.

Irina Orlowa: Das Geschäft zum Verkauf des Ranevsky-Anwesens konnte noch als ungültig anerkannt werden.

Walentin Schalamow: Im Allgemeinen sind eine reiche Frau und ein junger Gigolo eine Handlung, die in unserer Literatur zu verschiedenen Zeiten reproduziert wird.

Moderation: Fassen wir zusammen. Wir haben festgestellt, dass Geld in klassischen Werken manchmal ein starrer Handlungsrahmen ist, aber wir sind uns dessen nicht bewusst, wahrscheinlich aufgrund des beschämenden Umgangs mit Geld. Wir haben das Gefühl festgestellt, dass die Russen Geld nicht ganz respektieren, und vielleicht verstehen wir es deshalb nicht. Und erfolgreiche oder verlorene Modelle des Finanzverhaltens können der ganzen Familie innewohnen und nicht nur einer Person, und die mangelnde Bereitschaft der Familienmitglieder, sich zu ändern, führt zum Zusammenbruch der ganzen Familie.

* Das Projekt „Family Counts“ wird vom GRANI-Zentrum gemeinsam mit dem Bundesministerium für Finanzen und der Weltbank in fünf Städten des Perm-Territoriums umgesetzt: Perm, Kudymkar, Kungur, Lysva und Okhansk. Ziel des Projekts ist es, die finanzielle Bildung und das Bewusstsein von Familien im Bereich Finanzdienstleistungen zu verbessern, die Fähigkeiten zu beherrschen, sichere und qualitativ hochwertige Finanzdienstleistungen zu erhalten, die Bildung „positiver“ Modelle von Haushaltsaktivitäten in lokalen Gemeinschaften in der Umsetzung und Schutz der Rechte der Verbraucher von Finanzdienstleistungen.

In Russland hat ein radikaler Kampf gegen die Korruption begonnen. Die Aussage scheint ultramodern zu sein, aber sie wurde erstmals 1845 während der Regierungszeit von Nikolaus I. gemacht. Seitdem hat sich der Kampf gegen Bestechung, Unterschlagung und Erpressung nur intensiviert, und die russische Literatur hat sich eine Verschwörung nach der anderen angeeignet.

Hier, Frau, - sagte eine männliche Stimme, - wie sie Ränge erreichen und welche Gewinne mir eingefallen sind, dass ich tadellos diene ... Gemäß Dekreten wurde es angeordnet, für respektablen Dienst zu belohnen. Aber der König bevorzugt, aber der Zwinger bevorzugt nicht. Das ist, wie unser Herr Schatzmeister; schon ein anderes Mal schicken sie mich auf seinen Vorschlag in die Strafkammer (sie stellen mich vor Gericht.- "Geld")…

Weißt du warum er dich nicht liebt? Für die Tatsache, dass Sie ein Trader sind (eine Gebühr, die beim Umtausch oder Umtausch eines Geldes gegen ein anderes erhoben wird.- "Geld") du nimmst von jedem, aber du teilst es nicht mit ihm.

Nachdem er dieses Gespräch belauscht hat, erfährt der Held von Radischtschews Reise von St. Petersburg nach Moskau, geschrieben in den 1780er Jahren, am Morgen, dass ein Geschworener und seine Frau mit ihm in derselben Hütte übernachtet haben.

"Und was habe ich gewonnen, dass ich tadellos gedient habe ..." - Alexander Radishchevs "Reise von St. Petersburg nach Moskau" wurde von Zeitgenossen als Urteil gegen ein auf Bestechung basierendes Regime wahrgenommen

Die Heldin des Werkes, datiert 1813, die als Richterin im Hühnerstall war, „wegen Bestechung ausgewiesen“, eilt von dort mit voller Fahrt los, versucht aber, den Surk, die sich auf der Straße trafen, zu beweisen, dass sie „vergeblich leidet“. “. Das Murmeltier glaubt widerwillig, weil er „oft gesehen“ habe, dass die Stigmata des Fuchses in einer Kanone steckten. Krylov formuliert in „Der Fuchs und das Murmeltier“ „die Moral dieser Fabel“ wie folgt:

„Ein anderer seufzt an einem solchen Ort,

Als ob der letzte Rubel überlebt.

... Und du siehst, nach und nach,

Entweder er baut ein Haus oder er kauft ein Dorf.

Und schließlich die 1820er Jahre. Der schwache Nachlass des Vaters wurde von einem reichen tyrannischen Nachbarn weggenommen. Ohne Rechtsgrundlage, aber das Gericht nimmt Bestechungsgelder an und entscheidet zugunsten der Starken und Reichen. Der Vater stirbt vor Kummer. Der seines Vermögens beraubte Sohn wird als Räuber bedient. Menschen ausrauben und töten. Erinnerst du dich an das Schulprogramm? Wie viele getötet wurden, berichtet Puschkin nicht, er schreibt nur, dass die Räuber zurückgeschossen und gewonnen haben, als 150 Soldaten Dubrovskys Bande umzingelten. Korruption schafft eine ganze Kette von Problemen.

Lev Lurie in dem Buch „Petersburger. Russischer Kapitalismus. Der erste Versuch“ besagt, dass überall in Nikolaev Russland Bestechungsgelder angenommen wurden und Unterschlagung zur Gewohnheit wurde: „Der Chef der Kommunikation, Graf Kleinmichel, stahl Geld, um Möbel für das ausgebrannte Winterpalais zu bestellen. Der Leiter des Büros des Komitees für die Verwundeten Politkovsky verschwendete das gesamte Geld seines Komitees vor und mit der Teilnahme von hohen Würdenträgern. Kleine Beamte des Senats bauten sich alle Steinhäuser in der Hauptstadt und waren bereit, gegen ein Bestechungsgeld sowohl den Mörder zu rechtfertigen als auch einen Unschuldigen zur Zwangsarbeit zu schicken. Aber die Meister der Korruption waren die Quartiermeister, die für die Versorgung der Armee mit Lebensmitteln und Uniformen verantwortlich waren. Infolgedessen starben in den ersten 25 Jahren der Regierungszeit von Nikolaus I. 40% der Soldaten der russischen Armee an Krankheiten - mehr als eine Million Menschen (gleichzeitig belog das Militärministerium den Kaiser schamlos, was verbesserte das Taschengeld der Soldaten um das Neunfache).

Jeder stiehlt!

In Gogols The Inspector General, geschrieben 1836, stehlen alle Beamten und nehmen Bestechungsgelder an. Der Bürgermeister „kürzt“ das Budget: „... wenn sie fragen, warum die Kirche nicht bei einer gemeinnützigen Einrichtung gebaut wurde, für die vor einem Jahr eine Summe bereitgestellt wurde, dann vergessen Sie nicht zu sagen, dass sie mit dem Bau begonnen hat, aber niedergebrannt ... Andernfalls sagt vielleicht jemand, der es vergessen hat, dummerweise, dass es nie begonnen hat. Außerdem zollte er den Kaufleuten Tribut. „So einen Bürgermeister hat es noch nie gegeben … Er macht solche Beschwerden, dass es unmöglich ist zu beschreiben ... Was auf den Kleidern seiner Frau und seiner Tochter folgt - wir sind nicht dagegen. Nein, sehen Sie, das alles reicht ihm nicht ... er wird in den Laden kommen und alles nehmen, was er bekommt. Das Tuch sieht das Ding, sagt: "Hey, Schatz, das ist ein gutes Tuch: Bring es mir her" ... Und in dem Stück werden es fast fünfzig Arschinen sein ... ganz zu schweigen davon, was für eine Feinheit es alles braucht allerlei Müll: solche Pflaumen, dass ... der Häftling nicht essen wird, aber er wird eine ganze Handvoll dorthin werfen. Seine Namenstage sind auf Anton, und es scheint, dass Sie alles zufügen werden, Sie brauchen nichts; Nein, gib ihm mehr: Er sagt, und an seinem Namenstag Onufry “, beschweren sich die Kaufleute bei Khlestakov.

Die Version des Bürgermeisters: Kaufleute betrügen, daher ist der „Kickback“ fair: Bei einem Vertrag mit dem Finanzministerium „blasen“ sie es um 100.000 auf, liefern verrottete Stoffe und spenden dann 20 Arshins. Die „Rechtfertigung“ für die Bestechung ist sein „Mangel an Vermögen“ („das Staatsgehalt reicht nicht einmal für Tee und Zucker“) und die bescheidene Höhe des Bestechungsgeldes („wenn es Bestechungsgelder gab, dann nur wenig: irgendwas den Tisch und für ein paar Kleider“ ).

Alle Beamten und Kaufleute der kleinen Stadt, in der Khlestakov auftauchte, bringen ihm Bestechungsgelder unter dem Deckmantel, Geld zu leihen. Der Bürgermeister schafft es, der Erste zu sein: „Nun, Gott sei Dank! nahm das Geld. Die Dinge scheinen jetzt gut zu laufen. Ich habe ihm statt zweihundertvierhundert gegeben.“ Als Ergebnis kommt eine beeindruckende Summe zusammen: „Das sind dreihundert vom Richter; das ist vom Postmeister dreihundert, sechshundert, siebenhundert, achthundert ... Was für ein schmieriges Stück Papier! Achthundert, neunhundert ... Wow! Es hat tausend überschritten ... “Nach dieser Berechnung gibt der Bürgermeister mehr, und seine Tochter bevorzugt einen persischen Teppich, damit es für den Helden bequemer wäre, weiter zu gehen. Nur die Vermieter Bobchinsky und Dobchinsky versuchen fleißig, Bestechungsgelder zu umgehen, diese beiden fanden „Kredite“ von nur 65 Rubel. Vielleicht, weil sie nichts vorzuwerfen hatten?

ehrlicher Beamter

In der Geschichte von Alexander Puschkin "Dubrovsky" führt die Korruption vor Gericht zu einer ganzen Kette von Problemen

33 Jahre vergehen, und in der russischen Literatur taucht das Bild eines ehrlichen Beamten auf. Dies ist Aleksashka Ryzhov, eine vierteljährliche Kreisstadt von Soligalich, Provinz Kostroma - der Held von Leskovs Geschichte "Odnodum" aus dem Zyklus "Die Gerechten". „Das Staatsgehalt für diese vierte Position im Staat sollte nur zehn Rubel in Banknoten pro Monat betragen, dh etwa zwei Rubel fünfundachtzig Kopeken auf dem Girokonto.“ (Wir sprechen von älteren Zeiten - Ryzhov wurde unter Katharina II. Geboren.) Der vierteljährliche Platz war zwar nicht sehr hoch, „aber ziemlich profitabel, wenn nur die Person, die ihn besetzte, gut in der Lage war, ein Stück Brennholz zu stehlen von jedem Waggon ein paar Rote Bete oder Kohlkopf. Aber das Quarterly verhält sich für hiesige Verhältnisse merkwürdig und wird als „beschädigt“ gelistet.

Zu seinen Aufgaben gehört es, auf dem Basar, wo seine Mutter Kuchen verkaufte, „auf das richtige Gewicht und das volle Maß zu achten und zuzuschneiden“, aber er stellte seine Mutter nicht an den besten Ort und lehnte die Opfergaben der „Kohlfrauen“ ab, die zur Verbeugung kamen . Ryzhov erscheint nicht mit Glückwünschen an bedeutende Bürger - weil er nichts zu verkleiden hat, obwohl der ehemalige Vierteljahresbericht "und eine Uniform mit Kragen und Retuza und Stiefeln mit Quaste" gesehen wurde. Er begrub seine Mutter bescheiden, er befahl nicht einmal ein Gebet. Geschenke nahm er weder vom Bürgermeister – zwei Kartoffelsäcke – noch vom Erzpriester – zwei Hemdblusen seiner eigenen Handarbeit – an. Die Behörden versuchen, ihn zu heiraten, denn "von einem verheirateten Mann ... sogar einem Seil wird er alles ertragen, weil er Küken haben wird und er die Frau bereuen wird". Aleksashka heiratet, ändert sich aber nicht: Als die Frau das Salz des Bauern für eine Wanne mit Pilzen nahm, schlug er seine Frau und gab dem Bauern die Pilze.

Eines Tages kommt ein neuer Gouverneur in die Stadt und fragt die örtlichen Beamten nach Ryzhov, der jetzt „und. Ö. Bürgermeister": ist er maßvoll bei Bestechungsgeldern? Der Bürgermeister berichtet, dass er nur von einem Gehalt lebt. Laut dem Gouverneur „gibt es in ganz Russland keine solche Person“. Bei einem Treffen mit dem Bürgermeister selbst fehlt es Ryzhov nicht an Unterwürfigkeit, er wagt es sogar. Auf die Bemerkung, dass er „sehr seltsame Handlungen“ habe, antwortet er: „Es kommt allen seltsam vor, dass er selbst nicht eigenartig ist“, gibt er zu, dass er die Behörden nicht respektiert – weil sie „vor allem faul, gierig und krumm seien Thron“, berichtet, dass er keine Angst vor einer Verhaftung habe: „Im Gefängnis essen sie gut.“ Außerdem bietet er dem Gouverneur selbst an, zu lernen, wie man von 10 Rubel lebt. im Monat. Der Gouverneur ist davon beeindruckt, und er bestraft Ryzhov nicht nur nicht, sondern tut auch das Unmögliche: Durch seine Bemühungen erhält Ryzhov "das Wladimir-Kreuz, das Adel verleiht - das erste Wladimir-Kreuz, das einem Vierteljahr verliehen wird".

Von Bestechung bis Begehrlichkeit

Ein radikaler Kampf gegen die Korruption auf der Ebene der Gesetze im Russischen Reich begann in der späteren Regierungszeit von Nikolaus I. mit der Einführung des Straf- und Strafvollzugsgesetzes im Jahr 1845.

Der Erhalt einer Belohnung für eine Handlung ohne Verletzung der „Dienstpflicht“ wurde als Bestechung angesehen, mit Verstößen - Erpressung, die durch drei Arten unterschieden wurde: illegale Anforderungen unter dem Deckmantel staatlicher Steuern, Bestechungsgelder von Petenten und Erpressung. Letzteres galt als das schwierigste. Eine Bestechung konnte weder durch Verwandte noch durch Bekannte entgegengenommen werden. Sogar die ausdrückliche Zustimmung zur Annahme eines Bestechungsgeldes vor der eigentlichen Überweisung war ein Verbrechen. Eine Bestechung könnte als verschleierte Vorteilsnahme erkannt werden – in Form eines Kartenverlusts oder des Kaufs von Waren zu einem reduzierten Preis. Beamte konnten keine Geschäfte mit Personen abschließen, die Verträge von der Abteilung erhielten, in der sie tätig sind.

Die Strafe für Bestechung war relativ mild: eine Geldstrafe mit oder ohne Amtsenthebung. Der Erpresser könnte für die Dauer von fünf bis sechs Jahren ins Gefängnis gesteckt werden, aller „besonderen Rechte und Vorteile“ beraubt, also Ehrentitel, Adel, Ränge, Abzeichen, das Recht zum Eintritt in den Dienst, Eintragung in eine Zunft, etc. Bei Vorliegen erschwerender Umstände wurde dem Erpresser Zwangsarbeit von sechs bis acht Jahren und der Entzug aller Rechte und Status angedroht. Die Gesetzgebung forderte, dass bei der Verurteilung einer habgierigen Person Ränge und frühere Verdienste nicht berücksichtigt werden sollten.

Es gab wenig Sinn aus dem Code. So gaben nach den von Lurie zitierten Daten in den 1840er und 1850er Jahren Steuerpächter (die den Wettbewerb um den Monopolhandel mit Wodka in Tavernen in der ganzen Provinz gewannen) durchschnittlich bis zu 20.000 Rubel pro Jahr aus, um Provinzbeamte zu bestechen , während das Jahresgehalt des Gouverneurs damals zwischen 3.000 und 6.000 lag.“ „In einer kleinen Stadt wurden bis zu 800 Eimer Wodka in Form von Bestechungsgeldern an den Bürgermeister, private Gerichtsvollzieher und vierteljährliche Wachen (örtliche Polizei) geliefert )“, schreibt Lurie.

In der Regierungszeit von Nikolaus I. waren die Quartiermeister die Meister der Korruption, die für die Versorgung der Armee mit Lebensmitteln und Uniformen verantwortlich waren.

Es gibt auch literarische Belege dafür, dass sich mit der Veröffentlichung des Kodex praktisch nichts geändert hat. In Pisemskys 1869 veröffentlichtem Roman „Menschen der vierziger Jahre“ sieht sich der Protagonist Pavel Vikhrov, ein junger Gutsbesitzer, der wegen seiner freigeistigen Schriften zum Dienst „in einer der Provinzen“ verbannt wurde, mit Bestechung konfrontiert. Vikhrov entdeckt, dass Korruption alle Beziehungen zwischen Untertanen und dem Staat durchdringt. Seine erste Aufgabe ist es, die schismatischen Priester auf frischer Tat zu fangen und zu besänftigen. Zusammen mit dem "Anwalt für Staatseigentum" fährt er in ein abgelegenes Dorf. Vikhrov wäre froh, keine Spuren davon zu finden, dass die Priester nicht nach dem orthodoxen Ritus gebetet haben, denn er hält die Verfolgung aufgrund der Religion für falsch, aber er hat einen Zeugen. Er ist jedoch auch nicht abgeneigt, ein Papier über das Fehlen von Verstößen zu verfassen: Er hat 10 Rubel vom Haupt „Verführer der Bauern in eine Spaltung“ abgerissen. Gold für sich selbst und den gleichen Betrag für Vikhrov, aber da er keine Bestechungsgelder annimmt, behielt er alles für sich. Den nächsten Fall – „über den Mord an der Frau des Bauern Ermolaev“ – nennt der Sekretär des Bezirksgerichts den Fall „über die plötzlich verstorbene Frau des Bauern Ermolaev“, weil es keine Beweise für den Mord gibt. Die Exhumierung des Körpers durch Vikhrov zeigt, dass die „Verstorbene“ einen gebrochenen Schädel und eine gebrochene Brust hat, ein Ohr halb abgerissen ist und ihre Lunge und ihr Herz beschädigt sind. Der Polizist, der die Ermittlungen leitete, bemerkte keine Anzeichen eines gewaltsamen Todes: Er kaufte Ermolaev für 1000 Rubel. ein reicher Mann, für den er sich verpflichtete, in der Armee zu dienen. Wenn Vikhrov ein anderes Geschäft aufnimmt, kassieren die Bauern 100 Rubel für Bestechungsgelder. Vikhrov nimmt sie nicht nur nicht mit, sondern verlangt auch eine Quittung, dass er sie nicht genommen hat. Es wird ihm nützlich sein, denn eine ehrliche Person ist unbequem – sie wird versuchen, ihn als Bestechungsgeldnehmer zu entlarven. Aus dem Kontext geht hervor, dass diese Ereignisse im Jahr 1848 stattfanden, also nach der Verabschiedung des Kodex.

Die mysteriöse Hand, die Stadt- und Kreisärzte füttert, ist Bestechung“, schrieb Nikolai Leskov in dem Artikel „Ein paar Worte über Polizeiärzte in Russland

Fast dokumentarischer Beweis dafür, dass für alle Kategorien von Bestechungsgeldnehmern, sozusagen sekundäre Einkommen, die Haupteinkommen stark überlappten, ist Leskovs Artikel „Ein paar Worte über Polizeiärzte in Russland“ von 1860. Darin versichert der Autor, dass das offizielle Jahreseinkommen des Arztes 200 Rubel beträgt, aber „die mysteriöse Hand, die Stadt- und Bezirksärzte füttert, ist Bestechung“ und „weder Handel noch Industrie sollen laut Staat florieren“. In einer Stadt mit 75.000 Einwohnern haben zwei Stadtärzte sieben regelmäßige Einnahmen: „1) 4 Weizenbasare, je 40 Schließfächer, je 3 Rubel. aus dem Schließfach - nur 480 Rubel. Silber 2) 6 Süßwaren, je 50 Rubel. mit jedem - 300 Rubel. 3) 40 Bäckereien, je 10 Rubel. mit jedem - 400 Rubel. 4) Zwei Messen in loser Schüttung 2000 Rubel. 5) 300 Geschäfte und Läden mit Lebensmitteln und Traubenweinen, je 10 Rubel ... - 3000 Rubel. Silber. 6) 60 Metzgereien, je 25 Rubel. mit jedem - 1500 Rubel. und 7) ... das Gesamteinkommen aller Frauen, die Unanständigkeit in ein Handwerk verwandelt haben ... ungefähr 5.000 Rubel. Silber pro Jahr. Somit beträgt die gesamte aktuelle Jahresgebühr 12.680 Rubel. Silber ... und für den Abzug von 20 Prozent zugunsten einflussreicher Personen im medizinischen und zivilen Teil ... ergibt sich ein Nettoeinkommen von 9510 Rubel, dh jeweils 4255 Rubel. auf einen Bruder. Diese Einnahmen werden nur für Nichteinmischung erhalten ... alle Notgelder ... machen auch eine bedeutende Zahl aus ... Solche Einnahmen sind: Inspektionsberichte, die in einem Land, in dem viele Urlaube in Trunkenheit verbracht werden, einen sensiblen Artikel darstellen und Schlägereien, forensische Autopsien, die Einfuhr abgestandener und verdächtiger Produkte, Viehtrieb und schließlich Rekrutierungssätze, wenn solche geschehen, zu den Tränen der Menschheit und zur Freude der Stadt- und Kreisärzte ... "

„Die mysteriöse Hand, die Stadt- und Bezirksärzte füttert, ist Bestechung“, schrieb Nikolai Leskov in dem Artikel „Ein paar Worte über Polizeiärzte in Russland“.

In Leskovs 1871 erschienener Erzählung „Lachen und Trauer“ spielt die Handlung in den 1860er Jahren: Die Hauptfigur lebt von Einlösungsscheinen – verzinslichen Papieren, die während der Reform von 1861 ausgegeben wurden. Bei ihm wird ein verbotener Text gefunden - Ryleevs "Dumas", und dem Helden wird mit Verhaftung gedroht. Ein obsessiver Bekannter verpflichtet sich, es abzutun: „... willst du nicht, dass ich dir eine Bescheinigung besorge, dass du in der zweiten Hälfte der Schwangerschaft bist? ... Sie haben meinem Bruder in einer Umkleidekabine auf der Krim vierzig Rubel abgenommen, um die Gehirnerschütterung seiner vollen Rente zuzuschreiben, als ihn nicht einmal eine Mücke gestochen hat ... Nehmen Sie das einfachste, das sogenannte "Schatzmittel". : vorgeben, verrückt zu sein, ein wenig Melancholie aufsetzen, Unsinn reden ... Stimmst du zu? ... Und ich bin auch damit einverstanden, hundert Rubel zu geben? Der Held ist bereit für dreihundert, aber so viel ist unmöglich: Dies wird die Preise in St. Petersburg „verderben“, wo sie für dreihundert „Ihre eigene Mutter heiraten und Ihnen darin ein Dokument geben werden“.

Infolgedessen landet der Held in seiner Heimatprovinz, wo er sich dem Zemstvo-Leben anschließt. Eines der Projekte ist der Bau einer Schule in jedem Dorf. Es ist eine edle Sache, aber sie wollen auf Kosten der Bauern und mit ihren Händen bauen, aber jetzt ist es unmöglich, sie zu zwingen, und die Bauern selbst verstehen die Vorteile der Doktrin nicht. Es geht hart zur Sache. Und dann stellt sich heraus, dass es einen Verwalter in der Provinz gibt, dem es gut geht. Er, "eine ehrliche und unbestechliche Person", "nahm Bestechungsgelder von Schulen an". „Die Gesellschaft beschwert sich über den Grundbesitzer oder die Nachbarn“, und bevor er in die Materie eintaucht, bittet er darum, eine Schule zu bauen und dann zu kommen. Bestechung wird als Normalität empfunden, die Männer "bestechen brav", und er habe "buchstäblich das ganze Gelände mit Schulen gesäumt".

Es schien, als würden, wenn Sie das Bestechungsgeld zerstören, plötzlich Flüsse aus Milch und Honig fließen, und die Wahrheit wird sich zusätzlich zu ihnen niederlassen

Im wirklichen Leben fielen 5-6% der Beamten Ermittlungen zum Opfer, doch zu Vorwürfen kam es sehr selten, und gegen die höchsten Ränge wurde vereinzelt ermittelt. Offenbar ironisiert Saltykov-Shchedrin dies in den satirischen Essays „Pompadours and Pompadours“ (1863-1874): „Es ist bekannt, dass Ende der fünfziger Jahre eine sehr starke Verfolgung gegen Bestechungsgeldnehmer erhoben wurde. Der Begriff „Bestechung“ wurde damals mit der Vorstellung eines Geschwürs in Verbindung gebracht, das angeblich die russische Bürokratie zerfrisst und den Wohlstand der Menschen erheblich behindert. Es schien, als würden, wenn Sie das Bestechungsgeld zerstören, plötzlich Flüsse aus Milch und Honig fließen, und die Wahrheit wird sich zusätzlich zu ihnen niederlassen. Das Ergebnis der „Verfolgung“ war jedoch das Gegenteil: Die Gesellschaft „geht vom Groschen direkt zum Tausendstel, zum Zehntausendstel“, die Grenzen der Bestechung „erhielten ganz andere Konturen“, sie „erstarben schließlich, und in ihrem Ort wurde als „Kush“ geboren“. Laut Saltykov-Shchedrin ist ein korrupter Beamter für die Behörden bequem: "Um einen zusätzlichen Cent stehlen zu können", ist der Bestechungsgeldnehmer "bereit, mit jeder Innenpolitik klarzukommen, an jeden Gott zu glauben. "

Eisenbahn Bestechung

Laut Lurie wurde in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, als in Russland aktiv Eisenbahnen verlegt wurden, die Erlangung von Konzessionen für diesen Bau zum Bestechungsintensivsten. „Jeder Auftragnehmer hatte einen geheimen oder offenen hochrangigen Anteilseigner, der sich im Winterpalais für die Interessen seines „Vertrauten“ einsetzte. Für die Brüder Bashmakov ist dies der Innenminister, Graf Valuev, und der Bruder der Kaiserin, der Herzog von Hessen, für Derviz und Mekka, der Hofminister, Graf Adlerberg, für Efimovich, der Günstling des Souveräns, Prinzessin Dolgorukaya. Und obwohl die vorgeschlagenen Kosten für einen Werst der Eisenbahnstrecke, die Ausarbeitung des Projekts, die Erfahrung des Ingenieurs und der Auftragnehmer bei den Wettbewerben offiziell bewertet wurden, gab es tatsächlich einen Wettbewerb einflussreicher Gönner.

Die hochrangigsten Adligen verschmähen Bestechung nicht. Großherzog Nikolai Nikolajewitsch appelliert an den Chef der Gendarmen, Graf Schuwalow, mit der Bitte, dafür zu sorgen, dass bei den Anhörungen im Ministerkabinett eine bestimmte Eisenbahnkonzession an eine bestimmte Person geht. Auf die Frage, warum sich Seine Hoheit mit solchen Angelegenheiten befassen möchte, antwortet der Prinz: „... Wenn das Komitee zugunsten meiner Schützlinge spricht, werde ich 200.000 Rubel erhalten; Ist es möglich, einen solchen Betrag zu vernachlässigen, wenn ich zumindest in einer Schlinge stecke, um von Schulden zu klettern?

Nach der Geschichte von Garin-Mikhailovsky "The Engineers" zu urteilen, die während des russisch-türkischen Krieges von 1877-1878 spielt, blieben die Quartiermeister ein halbes Jahrhundert später korrupte Beamte. Für die Hauptfigur, den Eisenbahningenieur Kartashev, der in Bendery am Bau einer Eisenbahn arbeitet, waren "am unangenehmsten ... die Beziehungen zum Kommissariat". Sein Onkel erklärt, dass die Quartiermeister „so viel füttern und trinken, wie sie wollen“ und ihnen „Schmiergelder“ geben müssen: „Für jeden Wagen, für die entsprechende Anzahl von Tagen, geben sie dir eine Quittung, und zu ihren Gunsten behalten sie es ein zwei Rubel von jedem Wagen ... Wenn Sie eine Quittung für beispielsweise zehntausend Rubel haben, unterschreiben Sie, dass Sie zehn erhalten haben, und Sie erhalten acht. Schließlich, wenn „sie einen guten Preis geben, können Sie zwei Rubel trennen, aber wenn Sie es nicht trennen, wird das Ganze zugrunde gehen.“

Auch andere Bestechungsgeldnehmer sind nicht besonders schüchtern: Ein Ingenieur zahlt der Polizei vor Kartaschew ein Bestechungsgeld und erklärt: „Er sagte, dass wir eine Straße bauen würden, dass die Polizei von uns bekommen würde, dass wir ihm zwanzig Euro zahlen würden. fünf Rubel im Monat und für besondere Vorfälle separat ... "Das reicht dem Polizisten nicht:" Und wenn Sie Referenzpreise nehmen, wie wird es berücksichtigt - insbesondere? Ich musste ihn enttäuschen: "Referenzpreise gelten nur für Militäringenieure und in den Wasser- und Autobahnabteilungen."

Räuber des 19. Jahrhunderts

Ende des 19. Jahrhunderts brachten Konzessionen für den Bau von Eisenbahnen Bestechungsgeldnehmern und Habgierigen viele Millionen Rubel ein.

Foto: Universal Images Group/DIOMEDIA

Korruption wurde auch für Überfälle verwendet. Mamin-Sibiryaks Roman "Privalov's Millions" von 1883 erzählt von Plänen zur Eroberung von Geschäften in der Mitte des vorletzten Jahrhunderts mit "administrativen Ressourcen". Nach dem Tod seiner Frau ging Alexander Privalov, ein wohlhabender Uraler Goldminenarbeiter und Besitzer der Shatrovsky-Fabriken, auf eine Reise und heiratete eine Primadonna eines Zigeunerchors, die ihm nicht lange treu blieb und entlarvt wurde Sie hat ihren Mann getötet. Privalovs Sohn Sergei - die Hauptfigur - war damals erst acht Jahre alt. Die Zigeunerin heiratete einen Liebhaber, der zum Vormund der minderjährigen Erben wurde. Fünf Jahre lang hat er "das letzte Kapital, das nach Privalov übrig geblieben ist" gesprengt und "fast alle Fabriken unter den Hammer gebracht". Doch der Freund der Familie und ehrliche Industrielle Bakharev setzt sich energisch für die jungen Erben ein, und der Vormund „ist gezwungen, sich darauf zu beschränken, nicht vorhandenes Metall an die Bank zu verpfänden“: „Zuerst wurde ein schwarzer Rohling gelegt, dann die erste Umverteilung aus es und schließlich fertiges hochwertiges Eisen.“ Diese clevere Kombination brachte eine ganze Million, aber bald wurde die Geschichte enthüllt, der Organisator des Betrugs wurde vor Gericht gestellt.

Die Schulden des Wächter-Betrügers werden auf das Erbe der Mündel übertragen, und die Fabriken werden unter staatliche Vormundschaft übertragen. Das Geschäft ist profitabel, aber der abtrünnige Manager "hat den Fabriken in einem Jahr eine neue Millionenschuld aufgebürdet". Als der erwachsene Sergei Privalov beginnt, sich mit den Fabriken zu befassen, belaufen sich diese beiden Schulden mit Zinsen auf etwa vier Millionen. Die erste und wichtigste Voraussetzung für eine erfolgreiche Raider-Beschlagnahme ist gegeben – das Vermögen wird mit Schulden belastet.

Für einige Zeit wurden die Fabriken von Bakharev geleitet, sie begannen, bis zu 400.000 Rubel zu bringen. Jahreseinkommen, und dann geht alles weiter wie bisher: Polovodov ist am Ruder - ein Manager, der nur an seine eigene Tasche denkt. Laut seinem Bericht beträgt die "Dividende" nur 70.000, und diese Zahlen sind zu hoch. Davon müssen 20.000 für den Verkauf des nach Bakharev übrig gebliebenen Metalls, 15.000 Zemstvo-Steuer, ausgeschlossen werden, an die Polovodov nicht einmal gedacht hat. Insgesamt bleiben nur noch 35.000. Außerdem hat Polovodov als Anwalt Anspruch auf 5% des Nettoeinkommens: Dies entspricht dreieinhalbtausend, und er nahm bis zu zehn.

Ein Memorandum an den Gouverneur wird erstellt, dessen Autoren "keine Farben gescheut haben, um die Heldentaten von Polovodov zu beschreiben". Der Gouverneur dreht die Dinge zunächst abrupt um, und Polowodow wird abgesetzt. Es besteht die Hoffnung, ihn wegen Betrugs strafrechtlich verfolgen zu können, aber der Sieg währt nicht lange: Polovodov wurde bald wieder in seine Macht versetzt, und der Gouverneur nimmt Privalov ziemlich trocken: „Eine geschickte geistliche Hand hat es bereits geschafft, die Dinge „in die Wege zu leiten“. seinen eigenen Weg. Es lohnt sich erneut, den Gouverneur von der Notwendigkeit zu überzeugen, Maßnahmen zum Schutz der Interessen der Erben der Pflanzen zu ergreifen. "Zwei Wochen voller Probleme mit allen möglichen geistlichen Prüfungen" führen zu einer erneuten Entfernung von Polovodov von seinem Posten, aber es gelingt ihm, eine große Menge aus den Fabriken herauszuholen: "Er hat dreihunderttausend nackte in seiner Tasche ..."

„In einer kleinen Stadt wurden bis zu 800 Eimer Wodka in Form von Bestechungsgeldern an den Bürgermeister, private Gerichtsvollzieher und vierteljährliche Wachen geliefert“, schreibt Lev Lurie in dem Buch „Piterschiki. Russischer Kapitalismus. Erster Versuch"

Die Situation mit der Begleichung von Schulden verschärft sich, aber alles wäre reparabel, wenn der Eigentümer die Shatrovsky-Fabriken selbst verwaltet, weil es für ihn keinen Sinn macht, von sich selbst zu stehlen. Bis dahin ist es jedoch nicht erlaubt. Die Fabriken befinden sich formell immer noch in staatlicher Obhut, und der Staat schreibt sie nach eigenem Ermessen aus und verkauft sie, um die Schulden zu decken. „Eine Firma“ kaufte sie, „die Fabriken gingen zum Preis der Staatsschulden, und die Erben der Entschädigung, so scheint es, vierzigtausend ...“ „Die Firma erwarb die Fabriken mit einer Ratenzahlung von siebenunddreißig Jahren, das heißt, ein bisschen mehr als nichts. Es scheint, dass diese ganze Firma ein Aushängeschild ist, das als Deckmantel für einen cleveren bürokratischen Betrug dient.

Und das alles, obwohl während der Regierungszeit von Alexander II. (1855-1881) die Antikorruptionspolitik verschärft wurde. Sie begannen, Daten über den Zustand des Eigentums von Beamten zu veröffentlichen, einschließlich des auf den Namen der Ehefrau registrierten Eigentums. Das Verbot, öffentliche Ämter zu bekleiden, erstreckte sich auch auf die Kinder von wegen Korruption verurteilten Adelsbeamten. Außerdem. Unter Alexander III. (1881-1894) wurden neue, dem Zeitgeist entsprechende Verbote für Beamte eingeführt: die Mitgliedschaft in Vorständen privater Aktiengesellschaften, die Entgegennahme einer Provision durch den Beamten selbst bei der Vergabe einer Staatsanleihe, usw. Der Kampf gegen die Korruption ging weiter ...

Abramov Andrej

Die Arbeit befasst sich mit den Werken russischer und ausländischer Autoren, die sich mit dem Problem der Korruption befasst haben.Jeder von ihnen hat seine eigene Sicht auf das Problem.Der Autor der Arbeit untersucht die Laster der literarischen Helden, ihre Einstellung zu Bestechung, Betrug, Erpressung und Willkür.

Herunterladen:

Vorschau:

INTERNETKONFERENZ FÜR STUDENTEN DER BILDUNGSEINRICHTUNGEN DES INDUSTRIEBEZIRKES G.O. SAMARA "WISSENSCHAFT. SCHAFFUNG. INTELLIGENZ"

Abschnitt Nr. 4 Humanitär

Thema: "Literarische Helden gegen Korruption"

11Ein Schüler

Name der EinrichtungMBOU Sekundarschule Nr. 108 g.o. Samara

Wissenschaftlicher Betreuer (oder Lehrer):Sewastjanowa I. N.

Samara, 2013

• Einführung 3
• Kapitel I. Geschichte der Korruption in Russland 5
• Kapitel II. Korruption in literarischen Werken 10
• Kapitel III. Über Korruption in der Poesie 21
• Fazit 26
• Referenzen 27

Einführung

Mein ganzer Gedanke ist, dass bösartige Menschen miteinander verbunden sind

sich selbst und Stärke ausmachen, dann müssen ehrliche Menschen tun

nur das Gleiche.

Lew Tolstoi

Korruption... Es scheint, wie viel Schmerz und Sorgen können in einem Wort enthalten sein? Es gibt viele Beispiele: Gewalt, Völkermord, Vernichtung. Aber sie alle haben mit Kriegszeiten zu tun. In Friedenszeiten kann eine Person auf nicht weniger grausame Beispiele moralischer Willkür stoßen: die Verurteilung eines Unschuldigen, Diebstahl von Eigentum, die "Kürzung" des Budgets. Die Hebel der Regierung reichen nicht mehr bis zum faulen Grund, der seit langem in Korruption steckt. Die einzige Entschuldigung für die Regierung können Verweise auf die Geschichte sein - sie sagen, sie haben uns immer bestohlen. Nun, und niemand hat den berühmten Dialog zwischen Prinz Gorchakov und Karamzin vergessen:

Prinz Gorchakov: "Und was passiert in Russland?"

Karamzin: "Wie üblich... Sie stehlen, Sir..."

"Sie stehlen, mein Herr" ist längst zu einem Aphorismus geworden und klingt im Alltag vieler Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens. Wenn man sich die jahrhundertealte Geschichte der russischen Korruption von den Tribünen der ersten Menschen des Staates anhört, ist es daher schwer zu glauben, dass sie irgendwie ausgerottet werden kann. Viele russische Klassiker haben in ihren Werken über dieses Problem nachgedacht und sich über die Laster der Beamten und ihre Einstellung zu Bestechung, Betrug, Erpressung und Willkür von Beamten lustig gemacht.

Der Zweck dieser Arbeit war es, die mit Korruption verbundenen Laster literarischer Helden aufzudecken.

Dazu ist es notwendig, eine Reihe von Problemen zu lösen:

Die Entwicklungsgeschichte dieses sehr "jahrhundertealten" Problems der russischen Gesellschaft nachzuzeichnen;

Enthüllen Sie korrupte Beamte in den Werken russischer und ausländischer Klassiker;

Berücksichtigen Sie die Ansichten und Meinungen von Zeitgenossen aus verschiedenen Epochen.

Gegenstand der Studie war die russische und ausländische Literatur.

Das Thema ist Korruption in Werken.

Die Relevanz dieses Themas steht auch heute noch unter den Bedingungen der aktuellen Politik und einer hohen Bürokratisierung der Gesellschaft außer Frage.

Die Materialien dieser Forschungsarbeit können im Literatur- und Geschichtsunterricht eingesetzt werden.

Kapitel I Geschichte der Korruption in Russland

Ich möchte in diesem Kapitel gleich darauf hinweisen, dass diejenigen, die das Problem der russischen Korruption für ein Jahrhunderte altes Problem halten, das in unserem Land zusammen mit dem Aufkommen der Staatlichkeit entstanden ist, meiner Meinung nach einer Art "Anti- russische" Stellung. Hier werde ich versuchen zu erklären, warum.

Wenn man sich den ältesten Chroniken zuwendet, kann man Beispiele für die Haltung ausländischer Kaufleute und Botschafter gegenüber unserem Volk sehen. Ich werde einige davon geben.

In der Geschichte des Bistums Hamburg nennt der Autor Kiew einen Rivalen von Konstantinopel und eine Zierde der christlichen Welt. Er beschrieb Kiew als eine Stadt, in der sich die Einwohner moralisch verhalten und nicht gegen die zehn Gebote verstoßen – selbst die Heiden stehlen oder rauben dort nicht.

"Annals" von Lambert Hersfeld aus dem Jahr 1077 enthält viele positive Zeilen und Meinungen über Rus'. Laut diesem Buch gelten die Russen als zutiefst anständige Menschen, ihr Wort ist zuverlässig, und sie werden sich die ihnen anvertrauten Güter und das Gold niemals aneignen. Dies, sagen sie, ist der Unterschied zwischen den russischen Ländern und den Ländern der skandinavischen Heiden und den Bewohnern des Südens.

Dokumentierte Beweise für die Haltung der alten Slawen zu den Gesetzen der Ehre und des Gerechtigkeitssinns können als Friedensvertrag zwischen Oleg und Konstantin, dem byzantinischen Kaiser, dienen - "Vertrag zwischen Russen und Griechen". Darin befürwortete die russische Seite einen günstigen Frieden zwischen beiden Seiten, bei dem beide gewisse Privilegien erhalten, unabhängig davon, ob der Byzantiner auf russischem Boden oder der Russe auf byzantinischem Boden ist - das Gesetz in jeder Situation war für alle gleich und die Strafe war dem Verbrechen angemessen. Wenig später ergänzten die Slawen das Abkommen um eine Klausel, die darin bestand, die Güter eines Ausländers zu schützen, wenn sein Schiff im Falle einer Naturkatastrophe oder eines anderen Unglücks auf dem Territorium der Rus Schiffbruch erlitt. Unter dieser Klausel verpflichteten sich die Russen, alle Waren zu schützen und auf eigene Kosten zum Ausgangspunkt zurückzubefördern oder, falls dies nicht möglich war, die Fracht zum nächstgelegenen Hafen zu befördern, damit der Eigentümer sie in seinem entsorgen konnte eigenen Weg.

All diese Zeugnisse dienen als Beweis dafür, dass die Ehrlichkeit der Russen von vielen Staaten anerkannt wurde und die Kaufleute gerne mit ihnen Geschäfte machten. Was soll ich sagen: Russische Kaufleute haben lange Zeit ohne schriftliche Verträge gehandelt! Sie vertrauten auf die Ehrlichkeit beider Seiten, was für westliche Menschen überraschend war, da sie es gewohnt waren, Lügen und kriminelle Gedanken in den Augen anderer Kaufleute zu sehen, und sich nicht darauf beschränkten, Verträge zu unterzeichnen, sondern auch etwas als Pfand nahmen .

Natürlich wäre es töricht zu sagen, dass es in Rus keine Korruption gab. Es war und begann, wie in jedem anderen Land, zusammen mit dem Aufkommen der Staatlichkeit zu entstehen. Aber man kann nicht umhin, die Tatsache zu leugnen, dass das Ausmaß der Bestechung und Bestechung in unserem Land dennoch um eine Größenordnung niedriger war als in jedem europäischen Land. Um über Korruption als System zu sprechen, meiner Meinung nach, beginnend mit der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen. Die „Brot“-Position in Russland im 16.-17. Jahrhundert war die Position des Gouverneurs. Um eine übermäßige Bereicherung der Statthalter zu verhindern, begrenzte der König die Amtszeit sogar auf zwei Jahre. Und damit sie in diesen zwei Jahren nicht zu „Oligarchen“ wurden, wurde ihr Eigentum an den königlichen Außenposten kontrolliert, als die Gouverneure zwei Jahre später von ihrem Dienstort zurückkehrten. Woiwodschaftskarren und Karren wurden ohne Zögern durchsucht, und wenn der Eindruck entstand, dass sie zu viel Ware transportierten, dann wurde der Überschuss gnadenlos zugunsten der Staatskasse requiriert.

Als nächster Meilenstein in der Entwicklung der Korruption gilt die Machtergreifung der Bojaren, die durch die Thronbesteigung von Boris Godunov im Jahr 1598 erfolgte. Diese Beamten, die an die Macht gekommen waren und ihre Kollegen ernannt hatten, gingen so weit, den Staat während der Zeit der Sieben Bojaren offen gemeinsam zu regieren. Dies führte zu einem weiteren schnellen Wachstum der Korruption und der tiefen Abneigung Peters des Großen gegen dieselben Bojaren.

Obwohl es erwähnenswert ist, dass die Korruption unter seiner Herrschaft vielleicht die Form annahm, in der wir sie heute kennen. Peter durchbrach ein „Fenster nach Europa“, baute eine Flotte auf, schlug die bis dahin unbesiegbaren Schweden, hob die Industrie auf ein beispielloses Niveau, errichtete Nordpalmyra inmitten der Sümpfe und europäisierte schließlich das Land, indem er die Menschen zwang, sich nicht nur zu kleiden, sondern auch neu zu denken. Und nur die Korruption konnte er nicht überwinden.

Was nur Peter ich nicht getan habe, um dieses Geschwür auszurotten. Und er ist seinen Untertanen mit seinem eigenen Verhalten vorgelebt. Als autokratischer Herrscher eines riesigen Reiches befahl er, sich ein Offiziersgehalt zuzuweisen, von dem er lebte, wobei er manchmal in ernsthafte finanzielle Schwierigkeiten geriet. Als infolge der Wiederverheiratung das Gehalt für das Leben chronisch unzureichend wurde, bat Oberst Pjotr ​​Alekseevich Romanov Alexander Menschikow, der zu dieser Zeit den höchsten militärischen Rang eines Generalissimus hatte, beim Senat zu beantragen, ihm, dem Zaren, den Rang zu verleihen des Generals, der ein höheres Gehalt erhalten sollte.

Der Landesreformer wollte, dass sich die Beamten ein Beispiel an ihrem König nehmen – sie lebten ehrlich von einem Gehalt. Deshalb befahl er ihnen 1715, Gehälter aus der Staatskasse zu zahlen.

Um die Unterschlagung in den Ortschaften zu bekämpfen, schickte Peter I. seine Kommissare zu den Volosts, aber manchmal erwiesen sich die Vertreter des Zaren selbst als unehrlich. 1725 wurden die Kommissare Artsibashev, Baranov und Volotsky wegen Unterschlagung und Bestechung gehängt. Sie wurden in den Volosts hingerichtet, wo sie Bestechungen betrieben.

Peter I. versuchte, ein System zur Bekämpfung der Korruption im Staat aufzubauen. Berichte über "Diebstahl der Schatzkammer" wurden zunächst vom Geheimbüro unter der Leitung von Graf P. A. Tolstoi bearbeitet. Und sie arbeitete gewissenhaft. Der Historiker Karamzin schrieb wie folgt: "Das Geheimbüro arbeitete Tag und Nacht in Preobraschenski: Folter und Hinrichtung dienten als Mittel unserer Umgestaltung des Staates." Aber anscheinend gab es seit der Zeit der Veruntreuungsfälle so viele Fälle, dass sie vom Geheimbüro an die allgemeine Justiz übertragen wurden. Weder Folter noch Hinrichtungen noch öffentliche Schande hielten die Bestechungsgeldnehmer auf.

Einer der Ausländer, die Russland während der Regierungszeit von Peter besuchten, schrieb: „Hier betrachten sie Beamte als Raubvögel. Sie meinen, mit ihrem Amtsantritt das Recht bekommen zu haben, die Menschen bis auf die Knochen auszusaugen und ihr Glück auf die Zerstörung ihres Wohlergehens zu gründen.

Manchmal hat man den Eindruck, Zar Peter habe allein gegen die vielköpfige Hydra der Korruption gekämpft und fast als Einziger ausschließlich von Staatsgehältern gelebt. Der Rest der Adligen und Beamten war viel toleranter gegenüber dem Problem der Bestechung.

Die Tochter von Peter I., Elisabeth, die den Thron bestieg, hat sich nicht so eifrig um die Ausrottung der Korruption gekümmert wie ihr Vater. Und deshalb kehrte das Land in die vorherige Ordnung zurück. Die Zahlung von Gehältern an Beamte wurde abgeschafft, aber auch die Todesstrafe für Bestechung wurde abgeschafft. Infolgedessen wurde die „Ernährung aus Taten“ für ehrliche Beamte wieder zur einzigen Möglichkeit, nicht zu verhungern, und unehrliche Beamte hörten auf, sich vor irgendetwas zu fürchten. Überall herrschten Diebstahl, Bestechung und Habgier. Und die Königin konnte nur diese Tatsache feststellen: „Der unersättliche Durst nach Eigeninteresse hat den Punkt erreicht, dass einige Orte, die für Gerechtigkeit eingerichtet wurden, zu einem Marktplatz geworden sind, Habgier und Sucht – die Führung von Richtern, und Nachsicht und Unterlassung – Billigung der Gesetzlosen .“ Der Senat versuchte, etwas gegen die grassierende Korruption zu unternehmen, doch die Wirksamkeit seiner Maßnahmen war gering. So beschloss er zum Beispiel, alle fünf Jahre den Gouverneur zu wechseln, aber tatsächlich blieb diese Entscheidung nur auf dem Papier.

Katharina II. erwies sich als viel treuer gegenüber den Vorschriften von Peter I. Sobald sie den Thron bestieg, machte sie ihrem Volk klar, dass sie nicht beabsichtigte, Bestechungsgeldnehmern nachzugeben, und den Beamten, dass ihre Tricks dies nicht tun würden verstecke dich vor ihrem Auge.

Die Kaiserin führte die Todesstrafe für Habsüchtige nicht ein, aber sie belebte die Zahlung von Gehältern an Beamte wieder. Und der Inhalt, den sie etabliert haben, ist ziemlich anständig und erlaubt ihnen, ziemlich anständig zu leben.

Hier werde ich vielleicht meinen kurzen historischen Hintergrund über die Entstehungsgeschichte der russischen Korruption beenden und zum Hauptteil meiner Arbeit übergehen, denn in dieser Zeit beginnen literarische Werke zu erscheinen, die in direktem Zusammenhang mit dem Rausch stehen Korruptions- und Bestechungsrate in unserem Land.

Kapitel II. Korruption in literarischen Werken

Russische Bestechung wurde in ihren Werken von russischen Schriftstellern wie A.P. Tschechow, N. V. Gogol, M.E. Saltykov- Shchedrin, I.I. Lazhechnikov, A. V. Sukhovo-Kobylin und viele andere.

In den Stücken von A.N. Ostrovsky sprach das Problem des Missbrauchs im Staatsapparat an. In "Profitable Place" treffen wir Zhdanov - einen Helden mit schwachem Charakter, getrieben von "Not, Umständen, mangelnder Bildung von Verwandten, umgebender Ausschweifung". Bürokratische Willkür sieht er in der Person von Belogubov, für den das Glück darin besteht, Bestechungsgelder anzunehmen, damit „die Hand nicht schief geht“, „in Zufriedenheit“ zu leben und eine „angesehene“ Person zu sein.

Lebendige künstlerische Bilder "wiedergeborener" sowjetischer Angestellter wurden von V. Mayakovsky, I. Ilf und E. Petrov, M. Zoshchenko, M. Bulgakov und anderen Autoren geschaffen. Der Name eines der Helden des Buches von I. Ilf und E. Petrov "Das goldene Kalb" Koreiko, ein bescheidener Angestellter einer unauffälligen Institution und gleichzeitig ein Untergrundmillionär, der mit zwielichtigen illegalen Betrügereien ein Vermögen gemacht hat, ist immer noch ein bekannter Name.

Soschtschenko macht die Korruption vieler Bevölkerungsschichten zum Hauptthema seiner Erzählung „Weak container“. Dort schildert er einen Vorfall am Bahnhof: eine lange Schlange am Stand für die Warenannahme, wo der Arbeiter das Gewicht des Containers kontrolliert und gegebenenfalls darum bittet, ihn zu verstärken. Der Arbeiter der Optikfabrik ist an der Reihe und trägt eine Ladung Optiken. Es stellt sich heraus, dass er, wie alle anderen, einen "schwachen Behälter" hat. Diese Tatsache brachte den Arbeiter in große Verlegenheit, da die Kisten in Staatsbesitz waren und er sie nicht zurücktragen konnte. Daraufhin beschließt er, Bestechungsgelder zu geben, was jedoch sofort gestoppt und beschimpft wird, obwohl sie sich einem anderen Arbeiter nähern und ihn stärken dürfen, „da dies Staatskisten sind“.

Es scheint, woher kommen Korruption und Bestechung? Die Arbeiter zeigten sich von ihrer besten Seite und lehnten das angebotene Geld mit Adel ab. Doch dann offenbart sich ihr wahres Aussehen. „Und bis ich an der Reihe bin, gehe ich auf den Arbeiter zu und bitte ihn, für alle Fälle meinen dubiosen Behälter zu verstärken. Er verlangt acht Rubel von mir. Ich sage:

Was machst du, sage ich fassungslos, nimm acht Rubel für drei Nägel.
Er sagt mir mit intimer Stimme:

Das stimmt, ich hätte es für dich getan, aber er sagt, gib meine Spitzenposition ein - ich muss mit diesem Krokodil teilen.
Hier fange ich an, alle Mechanismen zu verstehen.
- Also, - sage ich, - teilen Sie mit der Waage?

Hier ist es ihm etwas peinlich, dass er es versäumt hat, trägt diversen Unsinn und Fabeln, murmelt von einem kleinen Gehalt, von hohen Preisen, macht mir einen großen Rabatt und macht sich an die Arbeit.

Dies zeigt in der Tat das ganze Wesen der russischen Korruption: Es scheint, dass niemand ein "Stigma in der Waffe" hat, aber es ist trotzdem besser, ein kleines "Geschenk" zu organisieren, damit die Angelegenheit besser argumentiert wird.

Eine ernstere Betrugssituation kann in der Arbeit von N. V. Gogol "Dead Souls" nachgezeichnet werden.

Es gibt eine ausgezeichnete Beschreibung von Chichikovs Karriere beim Zoll: "... aber unser Held hat alles ertragen, stark ertragen, geduldig ertragen und - schließlich zum Zolldienst gewechselt. Es muss gesagt werden, dass dieser Dienst lange Zeit ein geheimes Thema war von Er sah, wie schlaue Zollbeamte ausländische Gizmos bastelten, was für Porzellan und Batist sie an Klatschtanten, Tanten und Schwestern verschickten, mehr als einmal hatte er seit langem seufzend gesagt: „Das wäre wo zu bekommen vorbei: Die Grenze ist nah, und aufgeklärte Menschen, und was für dünne Holländerhemden man bekommen kann.

Für kurze Zeit gab es für Schmuggler kein Leben mehr von ihm. Dies war ein Gewitter und eine Verzweiflung aller polnischen Juden. Seine Ehrlichkeit und Unbestechlichkeit waren unwiderstehlich, fast unnatürlich. Er machte sich nicht einmal ein kleines Kapital aus diversen beschlagnahmten Gütern und wählte einige Gizmos aus, die nicht in die Staatskasse gelangten, um unnötige Korrespondenz zu vermeiden.

Damals bildete sich auf bewusst korrekte Weise eine starke Schmugglergesellschaft heraus; das verwegene Unternehmen versprach Gewinne in Millionenhöhe. Er hatte schon lange Informationen über ihn und weigerte sich sogar, die Gesandten zu bestechen, indem er trocken sagte: "Es ist noch nicht so weit."

Nachdem er alles erhalten hatte, was ihm zur Verfügung stand, ließ er es die Gesellschaft genau in diesem Moment wissen und sagte: "Jetzt ist die Zeit gekommen." Die Berechnung war zu korrekt. Hier könnte er in einem Jahr bekommen, was er in zwanzig Jahren eifrigsten Dienstes nicht gewonnen hätte. Vorher wollte er keine Beziehungen zu ihnen eingehen, weil er nichts weiter als ein Pfand war, also hätte er wenig bekommen; aber jetzt ... jetzt ist es eine ganz andere Sache: Er könnte irgendwelche Bedingungen anbieten ... "

All Chichikovs äußere Sauberkeit, seine guten Manieren stehen in scharfem Kontrast zum inneren Schmutz und der Unsauberkeit dieses Helden und vervollständigen das Bild eines "Schurken", "Erwerbers" und "Raubtiers", der alles einsetzt, um sein Hauptziel zu erreichen - Gewinn und Erwerb .

Hier spiegelt Gogols Vision der Situation die von Ostrovsky wider, dessen Charaktere in The Thunderstorm mit der gleichen Meinung über Korruption ausgestattet sind, dass sie harmlos und auf ihre eigene Weise sogar „nützlich“ ist. Kuligin spricht in seinem Monolog über diese Laster. Daraus erfahren wir, dass die Stadt von Philistern, Beamten und Kaufleuten bewohnt wird. Dass man im Spießertum nichts anderes sehen könne als „Rohheit und nackte Armut“. Den Grund für diese Armut nennt auch Kuligin, der ebenfalls der bürgerlichen Klasse angehört: „Und wir, mein Herr, werden niemals aus dieser Rinde ausbrechen! Denn ehrliche Arbeit wird uns niemals mehr tägliches Brot bringen. Kuligin erkennt die bittere Wahrheit: "Wer Geld hat, mein Herr, versucht, die Armen zu versklaven, damit er noch mehr Geld für seine freie Arbeit verdient." Kuligin, der sich auf den örtlichen Bürgermeister bezieht, erzählt, wie Savel Prokofitsch Dikoi, der Onkel von Boris, auf die Bauern zählt: Er gibt ihnen ständig keinen Cent. Dikys Position ist einfach und nachvollziehbar: „Lohnt es sich, Euer Ehren, mit Ihnen über solche Kleinigkeiten zu reden! Viele Leute bleiben jedes Jahr bei mir; du verstehst: Ich zahle ihnen keinen Pfennig mehr pro Person, ich verdiene Tausende davon, so ist das; Mir geht's gut!" Profit ist das, was Diky und andere Kaufleute von Kalinov dazu bringt, zu täuschen, zu betrügen, zu untergewichten - solche Wörter wie Ehre und Gewissen existieren einfach nicht im Lexikon der Vertreter der Kaufmannsklasse.

Kuligin sagt bitter, dass die Kaufleute auch nicht miteinander auskommen: „Sie untergraben den Handel des anderen, und zwar nicht so sehr aus Eigennutz, sondern aus Neid. Sie sind miteinander verfeindet ... "Und in dieser Feindschaft greifen ungebildete, analphabetische Kaufleute auf die Hilfe lokaler korrupter Beamter zurück:" Sie bringen betrunkene Angestellte in ihre hohen Villen, solche, Sir, Angestellte, dass es keinen Menschen gibt Anblick auf ihn, menschliche Form ist verloren. Und die, gegen einen kleinen Segen, auf Briefmarkenbögen böswillige Verleumdungen über ihre Nachbarn kritzeln.
Für diese Fehden sparen geizige Kaufleute, die nicht in der Lage sind, ehrlich mit den Bauern nach Waren zu kämmen, kein Geld: „Ich“, sagt er, „werde es ausgeben, und es wird ihn keinen Cent kosten.“ Kuligin gibt sogar zu, dass er „die Sitten der Stadt Kalinov in Versen darstellen wollte …“.

In diesem Monolog von Kuligin wird ein satirisches Bild des Lebens und der Bräuche der Kalinoviten gegeben, was kein Zufall ist, dass die muffige und träge Welt der Kaufleute, basierend auf der Macht des Geldes, Neid und dem Wunsch, ihren Konkurrenten zu schaden , wurde vom Kritiker A. N. Dobrolyubov "dunkles Königreich" genannt.

Ein weiteres Werk von Gogol kommt mir in den Sinn, das die Laster unehrlicher Beamter lächerlich macht. Dies ist die Komödie "Der Generalinspekteur". Wenn unter der Galaxie von Menschen, die eine Bestechung nicht für etwas weit entferntes von absolutem Adel halten und jemanden markieren, dann wird der erste auf der Liste natürlich der Bürgermeister sein. Er ist die zentrale Figur der Stadt und der bedeutendste unter den anderen Beamten. Um ihn dreht sich alles Leben in der Stadt. Was ist ein Bürgermeister? Nicht dumm: Er ist nüchterner als alle anderen, beurteilt die Gründe für die Ankunft des Wirtschaftsprüfers. Im Verhältnis zu seinen Untergebenen ist er unhöflich, hemmungslos, despotisch. äußerst höflich. Der Bürgermeister hat seine eigene philosophische Position, die den Lebensprinzipien unterliegt. Das Ziel des Lebens ist es, in den Rang eines Generals aufzusteigen. Dies erklärt seine Einstellung zu sowohl Untergebene als auch Vorgesetzte, darin entspricht er der gesamten Bürokratie seiner Zeit, in der Heuchelei, Lüge, Bestechung zur Norm geworden sind.

Der Bürgermeister nimmt Bestechungsgelder an und hält es nicht für etwas Beschämendes oder Falsches, im Gegenteil, es ist so passiert, was ist daran falsch. Es gibt Fehler im Leben eines Menschen, deshalb ist er ein Mensch, der Fehler macht - dies ist laut Bürgermeister die höchste Bestimmung: „... es gibt keinen Menschen, der nicht einige Sünden hinter sich hätte. Es ist einfach so, wie Gott es entworfen hat." Um länger auf dem Lehrstuhl zu bleiben und Karriere zu machen, müssen Sie alle Fehleinschätzungen in einer für ihn bequemen Form bei den Behörden einreichen und davon für sich selbst profitieren. So war es mit der Kirche: Der für den Bau bereitgestellte Betrag war in seiner Tasche, und die Behörden wurden darüber informiert, dass "mit dem Bau begonnen wurde, aber niedergebrannt wurde". Es ist nichts Unehrliches, wenn ein Bürgermeister jemanden wegen Bestechung aus der Rekrutierung entlassen oder zweimal im Jahr einen Namenstag feiern möchte. In beiden Fällen ist das Ziel dasselbe – Bereicherung. Passend zu seiner inneren Welt trägt er auch seinen Nachnamen – Skvoznik-Dmukhanovsky.

Das Gericht und alle Gerichtsverfahren in der Stadt werden von Richter Ammos Fedorovich Lyashsin-Tyapkin durchgeführt. Der Nachname steht im Einklang mit der Einstellung des Richters zu seinem Dienst. Vor Gericht nimmt er einen Platz und eine Position ein, die ihm Macht in der Stadt verleiht. Was das Gericht betrifft, so ist dort alles so verwirrt, gesättigt mit Denunziationen und Verleumdungen, dass Sie sich nicht einmal mit Gerichtsverfahren befassen sollten, Sie können immer noch nicht herausfinden, wo die Wahrheit ist, wo die Lüge ist. Lyapkin-Tyapkin "wurde nach dem Willen des Adels zum Richter gewählt", was ihm erlaubt, nicht nur frei mit dem Bürgermeister selbst zu bleiben, sondern auch seine Meinung in Frage zu stellen.

Der Richter ist der klügste aller Beamten der Stadt. Im Laufe seines Lebens hat er fünf oder sechs Bücher gelesen, daher hält er sich für „etwas frei denkend“. Die Lieblingsbeschäftigung des Richters ist die Jagd, der er seine ganze Freizeit widmet. Er rechtfertigt nicht nur seine Bestechung, sondern geht auch selbst mit gutem Beispiel voran: „Ich sage allen offen, dass ich Bestechungsgelder annehme, aber warum Bestechungsgelder? Greyhound-Welpen. Es ist eine ganz andere Sache." Im Allgemeinen zeigte Gogol am Beispiel von Lyapkin-Tyapkin ein typisches Bild eines Richters dieser Zeit.

Postmeister Ivan Kuzmich Shpekin beschäftigt sich mit dem "harmlosesten" Geschäft - er öffnet und liest die Briefe anderer Leute. An seinem Beruf sieht er wie alle anderen nichts Verwerfliches: "Ich liebe den Tod, um zu wissen, was es Neues auf der Welt gibt."

Mit der Nachricht von der Ankunft des Wirtschaftsprüfers wird der ruhige Lauf des Lebens in einer Provinzstadt gestört. Unter den Beamten herrscht Verwirrung. Jeder hat Angst um sich selbst und überlegt, wie er den Schlag abwehren kann. Der Superintendent der Schulen zittert vor Angst, der Postmeister öffnet weiterhin Briefe, allerdings jetzt „für das Gemeinwohl“, Strawberry kritzelt Denunziationen. Auch der Ruf des Bürgermeisters wird angegriffen. Er hat mehr Bestechungsgelder, hier nicht nur „Pelzmäntel und Tücher“, sondern auch „Kühlwaren von Kaufleuten“, und bedeutendere Macht.

Bei der Generalversammlung beschlossen die Beamten, die Ordnung in der Stadt wiederherzustellen und den Rechnungsprüfer zu bestechen. Die Wiederherstellung der Ordnung wurde auf Schaufensterdekoration reduziert: „Entfernen des Jagdrapniks, der in der Gegenwart hing“ und Reinigen der Straße, entlang der der Prüfer die Stadt betreten sollte. Was das Bestechungsgeld betrifft, nahm es der angebliche Wirtschaftsprüfer Khlestakov mit Freude an. Im Wesentlichen ist Khlestakov derselbe kleine Beamte, nur aus St. Petersburg, seine Ansichten, Lebensprinzipien unterscheiden sich nicht von den Ansichten seiner Provinzkollegen. Er ist "etwas dumm und, wie man so sagt, ohne König im Kopf", aber er weiß, wie man protzt, geschickt, ausweichend und unverschämt - ein typischer Vertreter der bürokratischen Kaste der Ära von Nikolaus I.

Alle Charaktere, die Gogol in seiner Komödie zeigte, sind verallgemeinerte Bilder des gesamten bürokratischen Russlands der 30er Jahre des 19. Jahrhunderts, in dem Bestechung, Unterschlagung und Denunziationen als Norm galten. Belinsky, der Gogols Komödie beschrieb, sagte, dass die Bürokratie „eine Vereinigung verschiedener Dienstdiebe und -räuber“ sei.

Eine Reihe von Werken russischer Klassiker, die die Bestechung und Bestechung vieler Beamter anprangerten, setzt "Woe from Wit" von A. S. Griboyedov fort. Zeilen aus diesem unsterblichen Werk haben sich im Gedächtnis vieler Generationen verewigt, und bis heute kann jedes scharfe Zitat zum Thema des Tages aus dieser Komödie stammen.

Zum Beispiel die Verteilung von Plätzen und Titeln. Unterwürfigkeit, Lügen, Schmeichelei, Speichelleckerei, Bestechung sind Herren aus der High Society eigen. Mit Hilfe dieser „Verdienste“ wurde der Aufstieg sichergestellt. Adelige Verwandtschaft trug auch zur Beförderung von Rängen bei:

Fremde Mitarbeiter sind bei mir sehr selten;

Immer mehr Schwestern, Schwägerkinder ...

Wie werden Sie beginnen, die Taufe einzuführen, ob in der Stadt,

Nun, wie sollte man seinem eigenen kleinen Mann nicht gefallen!

Der Protagonist des Werks, Chatsky, konnte sich in diesem endlosen Spiel aus Heuchelei, Neid, Reihen und lärmenden Bällen dieser Stunde Moskaus nicht definieren:

Wo, zeigt uns, Väter des Vaterlandes,

Welche sollten wir als Proben nehmen?

Sind diese nicht reich an Raub?

Sie fanden Schutz vor Gericht bei Freunden, in Verwandtschaft,

Prächtige Baukammern,

Wo sie in Festen und Extravaganz überfließen,

Und wo ausländische Kunden nicht wieder auferstehen

Die gemeinsten Züge des vergangenen Lebens.

Ja, und wer in Moskau hat sich nicht den Mund zugeklemmt

Mittagessen, Abendessen und Tänze?

Willkür, Despotismus, Schmeichelei, Heuchelei und die Leere jener Lebensinteressen, von denen die konservativen Kreise des Adels leben, wendet sich Chatsky scharf.

Die Traditionen russischer Satiriker setzen sich in der Arbeit von M.E. Saltykow-Schtschedrin. In "Tales" macht sich Saltykov-Shchedrin über Regierungsbeamte, Landbesitzer und liberale Intelligenz lächerlich. Die Hilf- und Wertlosigkeit der Beamten, den Parasitismus der Großgrundbesitzer aufzeigend und gleichzeitig den Fleiß und die Geschicklichkeit des russischen Bauern betonend, bringt Saltykow-Schtschedrin seinen Grundgedanken in Märchen zum Ausdruck: Der Bauer hat keine Rechte, ist von der Herrschaft überwältigt Güter.

So zeigt Saltykov-Shchedrin in „The Tale of How One Man Feeded Two Generals“ die völlige Hilflosigkeit zweier Generäle, die sich auf einer einsamen Insel wiederfinden. Trotz der Tatsache, dass es reichlich Wild, Fisch und Obst gab, starben sie fast vor Hunger.

Die Beamten, die in einer Art Register „geboren, aufgewachsen und alt geworden“ waren, verstanden nichts und kannten „nicht einmal ein Wort“, außer vielleicht den Satz: „Akzeptieren Sie die Versicherung meiner vollkommenen Hochachtung und Ergebenheit“ , die Generäle tun nichts, von dem sie nicht wussten, wie, und glaubten aufrichtig, dass Brötchen auf Bäumen wachsen. Und plötzlich dämmert ihnen der Gedanke: Wir müssen einen Mann finden! Schließlich muss er sich nur „irgendwo verstecken und sich vor der Arbeit drücken“. Und der Mann wurde tatsächlich gefunden. Er füttert die Generäle und dreht auf ihren Befehl sofort brav das Seil, mit dem sie ihn an einen Baum binden, damit er nicht wegläuft.

Das Thema der Unterwürfigkeit kann durch den großen russischen Klassiker A. P. Tschechow fortgesetzt werden. In der Geschichte „Der Tod eines Beamten“ zeigte der Autor, wie der kleine Beamte Chervyakov, der Nachname des Beamten, für sich selbst spricht, und betonte die Demütigung des Testamentsvollstreckers, der sich in einer gedemütigten Position befindet und nicht nur nicht versucht, daraus herauszukommen , aber er selbst proklamiert sklavisches Verhalten, das in der Geschichte zum Gegenstand von Spott wurde.

In seiner anderen Geschichte „Dick und dünn“ zeigte Tschechow, dass selbst alte Freunde solchen Lastern wie Unterwürfigkeit und Vortäuschung unterliegen. Die Helden der Geschichte „dick“ und „dünn“ kommen ins Gespräch. Daraus erfahren wir die Namen: Michael und Porfiry. Thin Porfiry, der nicht bescheiden ist, prahlt mit sich, seiner Frau und seinem Sohn. Er schwelgte in Erinnerungen und begann dann, Neuigkeiten über sich selbst zu verbreiten, darüber, was in seinem Leben passiert war, seit er die Schule verlassen hatte. Der Sohn von Porfiry, der Mikhail vorgestellt wurde, nahm nicht sofort seine Mütze ab, um den Freund seines Vaters zu begrüßen, sondern erst nach ein wenig Nachdenken (um abzuschätzen, ob der Rang des fetten Ranges seines Vaters nicht niedriger war).

Mikhail interessierte sich wirklich für Porfirys Leben, er befragte ihn und freute sich über das Treffen. Porfiry selbst verhält sich ungehemmt und locker. Aber wenn der Feinsinnige erfährt, dass Mikhail ein Geheimberater ist und zwei Sterne hat, dann verschwindet diese Leichtigkeit. Er zuckt zusammen und beginnt, sich unterwürfig zu verhalten, indem er einen alten Freund „Ihre Exzellenz“ nennt. Ein solches Verhalten ist für Michael ekelhaft und unverständlich. Immerhin sprach er mit Porfiry wie mit einem alten Freund, aber sobald er seinen Rang sagte, demütigte er sich sofort vor ihm. Der Dicke versucht dem Dünnen zu widersprechen: "Warum ist diese Unterwürfigkeit hier?" Aber der Dünne kicherte nur widerlich. Dann wandte sich Michael von Porfiry ab und schüttelte ihm zum Abschied die Hand.
A. S. Puschkin enthüllte in seinem Werk „Dubrovsky“ ein weiteres Bild eines Mannes, dessen moralische Prinzipien es ihm erlauben, Bestechungsgelder zu geben und an seine eigene Straflosigkeit zu glauben. Es geht um Troyekurov. Er ist ein verwöhnter und zügelloser Mann, berauscht vom Bewusstsein seiner Stärke. Reichtum, Familie, Verbindungen – alles verschafft ihm ein freies Leben. Troekurov verbringt seine Zeit mit Völlerei, Trunkenheit und Wollust. Demütigung der Schwachen, wie einen glotzenden Gast mit einem Bären zu ködern, das sind seine Freuden.

Bei alledem ist er kein geborener Bösewicht. Er war sehr lange mit Dubrovskys Vater befreundet. Nachdem er sich im Zwinger mit ihm gestritten hat, rächt sich Troekurov mit aller Macht seiner Tyrannei an seinem Freund. Mit Hilfe von Bestechungsgeldern verklagte er das Anwesen der Dubrovskys, trieb seinen ehemaligen Freund in den Wahnsinn und in den Tod. Aber der Tyrann fühlt, dass er zu weit gegangen ist. Unmittelbar nach dem Prozess geht er, um sich mit einem Freund zu versöhnen. Aber er ist spät dran: Vater Dubrovsky liegt im Sterben, und sein Sohn vertreibt ihn.

A. S. Puschkin zog Analogien zwischen der Bürokratie und dem russischen Adel, dessen Haushaltsführung ebenfalls zweifelhaft ist. Nach dem Bild von Troekurov wollte er zeigen, dass das Problem nicht beim Grundbesitzer selbst lag, sondern in der sozialen Struktur des russischen Lebens (Leibnechtheit, Allmacht der Adligen). Sie entwickelt in einem unaufgeklärten Adligen den Glauben an seine Straflosigkeit und unbegrenzten Möglichkeiten („Das ist die Kraft, das Gut ohne Recht zu nehmen“). Sogar die Liebe zu Kindern wird in Troekurov bis zum Äußersten verzerrt. Er verehrt seine Mascha, macht sie aber unglücklich, indem er sie als reichen, aber ungeliebten alten Mann ausgibt.

Beispiele für ausländische Werke, die sich mit Korruptionsthemen befassen, sind Bücher wie The Canterbury Tales von J. Chaucer, The Merchant of Venice, Measure for Measure von W. Shakespeare, The Divine Comedy von A. Dante. So brachte Dante vor sieben Jahrhunderten korrupte Beamte in die dunkelsten und tiefsten Kreise der Hölle.

Hervorheben möchte ich die Werke, die auf wahren Geschichten und Fakten basieren, wie z. B.: „Public Enemies“ von Brian Barrow, „Schindlers Liste“ von Thomas Keneally usw. Aber wenn in der ersten Arbeit Korruption als Hebel zur Kontrolle der Polizei fungiert von Gangstersyndikaten, die regelmäßig die entsprechenden "Spenden" leisteten, dann in der Sekunde Bestechungsgelder und Geschenke an die höchsten Ränge des faschistischen Deutschlands von Schindler, um seine kleine jüdische "Autonomie" in seiner Fabrik zu retten.

Kapitel III. Über Korruption in der Poesie

Die Laster der Beamten wurden von Dichtern und Fabulisten nicht ignoriert. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts. toller I.A. Krylov widmete diesem Thema die Fabel "Der Fuchs und das Murmeltier".

"Wo ist es, Klatsch, du rennst, ohne zurückzublicken!"

fragte das Murmeltier den Fuchs.
„Oh, mein Tauben-Kumanek!
Ich ertrage Verleumdung und Ausschluss wegen Bestechung.

Der symbolische Ausdruck "Schnauze in Flusen" aus dieser Fabel ist längst zu einem Aphorismus geworden und begann, als ironische Definition der Handlungen unehrlicher Beamter und Angestellter zu dienen.

Die kritische Schärfe und das Ausmaß sozialer Probleme sind in Krylovs Fabeln enthalten: So sah die kleine Krähe (eine Figur der gleichnamigen Fabel von 1811), wie der Adler ein Lamm aus der Herde riss. "Gekocht" diese Voronenka,

Ja, er denkt nur so: „Nimm es so,
Und dann werden die Krallen schmutzig!
Es gibt auch Eagles, anscheinend ziemlich schlecht.

Die kleine Krähe beschließt, den Widder wegzutragen. Das traurige Ende des unverschämten und dünngeborenen Kükens, das beschlossen hat, den Adler nachzuahmen und ihn sogar im Diebstahl zu übertreffen, ist eine ausgemachte Sache. Die Moral der Fabel übersetzt die Auflösung des Handlungskonflikts in eine rein soziale Ebene: "Was Diebe davonkommen, dafür werden Diebe geschlagen." Wie sollte man sich hier nicht an den berühmten Ausruf des Gogoler Bürgermeisters erinnern „Ihr nehmt es nicht nach eurem Rang!“, mit dem er das anmaßende Viertel aufregt. In Krylovs kleiner Fabel ist auf ihre Weise wie in einem Embryo das Bild der totalen Korruption des bürokratischen Apparats vorweggenommen, das Gogol in „Der Generalinspekteur“ einsetzen wird. „Nimm nach Rang“ ist das erste Gebot der Bürokratenklasse. Und in Krylovs Vokalisierung charakterisiert es das System der offiziellen Hierarchie des feudalen Russlands besser als die "Rangliste".

Im Zusammenhang mit dem Problem der Korruption muss man sich an N. A. Nekrasov erinnern. Nikolai Alekseevich Nekrasov war ein Künstler, der überraschend sensibel und aufmerksam auf die Probleme und Wünsche der Menschen reagierte. Seine Seele und sein Herz reagierten auf die Probleme der Menschen. Nur ein selbstlos ergebener Künstler könnte ein Gedicht wie „Thinking at the Front Door“ schreiben.

Die Angewohnheit der sklavischen Unterwürfigkeit "freier Bürger" ist fast erschreckend. Hier wird das Ritual ad absurdum geführt, niemand wundert sich über eine solche Unterwürfigkeit.
Schreiben Sie Ihren Namen und Rang auf,
Die Gäste verlassen das Haus
So tief zufrieden mit mir
Was meint ihr - das ist ihre Berufung!
Der Dichter lässt der Satire freien Lauf, er verachtet diese „Leibeigenen der Seele“ und bringt den Leser zum Staunen über die etablierte Ordnung der Dinge, wenn ein Adliger seine hohe Stellung kurzerhand und selbstverständlich als „Ausdruck der Ehrerbietung“ nutzt. für ihn. Aber der Leser versteht, dass sie den Platz anbeten, den eine Person einnimmt, und nicht seine Würde und Intelligenz. Diese Person ist der Besitzer des Schicksals anderer Menschen, es hängt von ihm ab, welcher Besucher singend und wer unter Tränen herauskommt. Gewöhnliche bäuerliche Wanderer dürfen den „hohen“ Menschen gar nicht erreichen, weil der Adlige „keine zerlumpte Menge mag“, was offensichtlich sein „ästhetisches Empfinden“ verletzt. Aber vor allem ist der Dichter nicht einmal über die Vernachlässigung der Menschen empört, sondern über ihre Reaktion auf das Geschehen.
Und sie gingen, brennend von der Sonne,
Wiederholen: "Gott richte ihn!",
Verbreite hoffnungslos Hände,
Und solange ich sie sehen konnte,
Mit unbedeckten Köpfen...
Unterwerfung und Vergebung sind inakzeptabel. Nekrasov ist empört über die Geduld der Menschen. Der Dichter tritt als freiwilliger Verteidiger der „Entrechteten“ und „Wortlosen“ auf. Fordert den Adligen auf, seine Meinung zu ändern, seine Pflichten zu übernehmen - dem Volk und dem Staat zu dienen, aber ... "die Glücklichen sind taub für die Guten."
Der Autor, empört über Gesetzlosigkeit, malt ein Bild vom Leben des „Glücklichen“ und seinem Tod.Dies ist nicht mehr nur eine Fürbitte für das Volk, sondern ein Aufruf zur Rebellion, ein Appell eines Patrioten, der nicht die Kraft hat zu schweigen angesichts der Ungerechtigkeit der Macht und der wortlosen Demut des Volkes, das nicht in der Lage ist, und vielleicht nicht bereit, sich zu ihrer eigenen Verteidigung zu erheben.

Die vom Kopf faulende Bürokratie wird auch von einem der berühmtesten Dichter des 20. Jahrhunderts, Wladimir Majakowski, in seinem Gedicht „Bestechung“ erwähnt:

"...überall

Bei ihm

Durch Späher.

Er Wisst,

Auf wen man einen Fuß setzen soll

und wo

Haben Sie ein Handout.

Alle an Ort und Stelle:

Braut -

im Vertrauen

Pate -

im Gummi

Bruder -

zum Drogenkommissariat....

Er ist ein Spezialist

Aber von besonderer Art:

Er

In einem Wort

Mystiker löschen.

Er nahm buchstäblich

"Bruderschaft der Nationen"

wie das Glück der Brüder,

Tante

Und Schwestern.

Er denkt:

Wie kann er Personal abbauen?

Kat

Nicht Augen, sondern Kohlen ...

Vielleicht,

Ort

Ab nach Nata?

Nata hat abgerundete Formen."

Mayakovskys schroffer Stil, der sich auch in seinen anderen Werken wiederfindet, in Bezug auf Bestechungsgeldnehmer erhält einen besonderen ironischen Charakter, wenn es um die Laster von Beamten geht. Daher setzt die Serie eine weitere Arbeit von Mayakovsky fort, die den Früchten der Korruption gewidmet ist - Bestechungsgelder: "Aufmerksame Haltung gegenüber Bestechungsgeldnehmern":

"Ich komme und rufe alle meine Bitten,

Neigen Sie Ihre Wange zu einer leichten Tunika.

Der Beamte denkt: „Oh, das wäre möglich!

Auf diese Weise fliege ich einen Vogel für zweihundert.

Wie oft unter dem Baldachin der Beamten,

Er brachte ihnen Groll entgegen.

"Oh, es wäre möglich, - denkt der Beamte, -

Für dreihundert melken wir einen Schmetterling."

Ich weiß, du brauchst zweihundertdreihundert -

Sie werden es trotzdem nehmen, wenn nicht jene, dann diese;

Und ich werde einen Gerichtsvollzieher nicht beleidigen, indem ich schwöre:

Vielleicht hat der Gerichtsvollzieher Kinder ... "

„Nimm es, Lieblinge, nimm es, was da ist!

Ihr seid unsere Väter und wir sind eure Kinder.

Von der Kälte, ohne von Zahn zu Zahn zu kommen,

Lass uns unter dem nackten Himmel nackt werden.

Nimm es, Lieblinge! Aber eben gleich

Schreib nie wieder darüber."

In den Jahren vor der Revolution lehnte Majakowski die bürgerliche Welt ab. Seine berühmten „Hymnen“ wurden zu satirischen Gedichten der vorrevolutionären Zeit: „Hymne an den Richter“, „Hymne an die Bestechung“, „Hymne an das Abendessen“ ... Schon die Namen vieler Hymnen enthalten eine komische Diskrepanz, weil die Hymne ist ein feierliches Lied, das zu Ehren von Abendessen gewidmet ist oder Bestechungsgelder sind einfach lächerlich.In The Hymn to the Judge verlegt Mayakovsky die Szene in das Land Peru, um der Verfolgung durch die Zensur zu entgehen, obwohl er natürlich russische Justizbeamte kritisiert. In Peru wurde das Land von unsensiblen „stumpfen“ Richtern mit „starren Augen“ übernommen. Sie hassen alle Lebewesen, sie verbieten alles:

Und Vögel und Tänze und ihre Peruaner

umgeben von Artikeln.

Die Augen des Richters sind ein Paar Blechbüchsen

flackert in der Müllgrube.

Die Richter selbst wissen nicht, wie sie das Leben genießen sollen, und verbieten es anderen, sie bemühen sich, alles zu regulieren, es farblos und stumpf zu machen. Unter den Augen des Richters verblasste also der Schwanz eines orange-blauen Pfaus. Die Menschen unter der Herrschaft böser Richter werden in Form von Sträflingen gegeben. Es ist nur möglich, die Sträflinge zu befreien, indem man die Richter eliminiert, die "sowohl den Vogel als auch den Tanz und mich und dich und Peru stören". Es ist wie die Moral einer Fabel.

Griboyedovs und Gogols Motive werden in den „Hymnen“ wiederbelebt, die Bestechungsgeldnehmern gewidmet sind:

Und es gibt nichts zu beweisen- suchen und nehmen,

Der Zeitungsabschaum wird schließlich schweigen.

Wie Schafe müssen sie geschoren und geschoren werden.

Warum sich im eigenen Land schämen?

In dem einst blühenden Land ist heute nur noch das Läuten der Fesseln zu hören, „Vogellos“ und „Fahnenflucht“ sind gekommen. Von einem tödlichen Blick des Richters verblasste der Schwanz des Pfaus. Die Richter verboten sogar Vulkane, indem sie Schilder mit der Aufschrift „Non-Smoking Valley“ aufstellten.

Viele moderne Dichter schrieben auch satirische Widmungen an eine Bestechung. Hier ist zum Beispiel ein Gedicht von N. Ermolaev:

Über ein Bestechungsgeld

Bestechung muss respektiert werden

Bestechung muss legalisiert werden

Beleidige niemanden

Wir alle müssen uns beruhigen.

Denn wer auch immer hat

wer nicht hat, gibt nicht,

Nimmt den, der die Macht hat,

Wer nicht hat, gibt nicht.

Wir müssen eine Bestechung hinnehmen,

Und Sie müssen nicht alles öffnen

Verlassen Sie sich nicht auf die Moral

Ruhig, friedlich können sie nehmen.

Schließlich werden die Armen nicht verlieren:

Sie haben nichts zu verlieren

Und sie werden nicht geben

Sie haben nichts zu geben

Davon können sie nur träumen

Wenn alle reich sind

Bestechungsgelder werden jedem gegeben

Es ist unmöglich, der Meinung von L Gray, die im Gedicht "Über Bestechungsgelder" zum Ausdruck kommt, nicht zuzustimmen.

Im Kampf gegen Bestechungsgelder bieten andere an

Ernsthaft bestrafen und streng verurteilen.

Nur nicht diejenigen, die diese Bestechungsgelder erpressen,

Und diejenigen, die gewaltsam zum "Geben" gezwungen wurden.

Stimme voll und ganz zu!! Wenn es überhaupt nicht sein wird

Alle, die die Anhörung eines Beamten mit einer Bitte stören,

Schau, die verdammte Korruption wird verblassen

Und nach und nach wird es von selbst sterben.

Ist es möglich, Dichter über Bestechungsgelder zu schreiben?

Ihr Lieben, wir haben keine Zeit. Kann nicht sein.

Ihr Bestechungsgeldnehmer

Zumindest deshalb

Nein, nimm keine Bestechungsgelder an.

Andrei Burilichev prophezeit Bestrafung für alle Bestechungsgeldnehmer:

Bevor Sie nehmen, denken Sie, mein Freund:

Was opferst du für eine Tüte Geld?

Willst du etwas Geld schnappen?

Erinnern! Sie müssen alles bezahlen!

In einem anderen Gedicht verurteilt Symbolokov Valery die Korruption und drängt darauf, sich an die Ehre zu erinnern:

Korruption an der Macht ist Habgier und Bestechung.
Korruption an der Macht ist ein korruptes Umfeld.
Korruption an der Macht ist eine kriminelle Horde.
Ehre retten!
Ehre retten!!
Ehre retten!!! Herr.

Abschluss

So kann man nach der Analyse aller Werke nicht nur die Geschichte der eigentümlichen Entwicklung der Korruption in der Gesellschaft (von kleinen Bestechungsgeldern bis zu großen Betrügereien) nachvollziehen, sondern auch die Geschichte der Entwicklung der Einstellungen dazu. Die Autoren machten sich über die Laster kleiner Beamter lustig, beschuldigten sie der Feigheit und Anmaßung vor Vorgesetzten und waren entsetzt über das Ausmaß des moralischen Niedergangs großer Intriganten, die Geld über persönliche Werte stellten. Viele literarische Helden prangern korrupte Beamte offen an.

Die einzig mögliche Methode zur Bekämpfung der Korruption ist eine Art Revision der moralischen Werte der Gesellschaft. Nach dem erneuten Lesen der oben genannten Arbeiten wird klar, dass die Wurzel allen Übels nicht nur in der Willkür der Beamten liegt, sondern auch in der moralischen Position der einfachen Bürger, die diese Bestechungsgelder präsentieren. Menschen, die der Bürokratie die Schuld geben, vergessen, dass sie der Katalysator für alle Prozesse in der Gesellschaft sind, sowohl positive als auch negative. Daher kann das Problem nur durch Vereinigung behoben werden, wie Leo Tolstoi sagte.

Für die Gesellschaft ist Korruption zu einem der akutesten Probleme geworden. Jeden Tag hören wir in den Medien von Korruption und Bestechung. Dieses negative Phänomen hat die gesamte Gesellschaft durchdrungen.

Fast jeder Einwohner unseres Landes hat dies auf die eine oder andere Weise erlebt.

Phänomen. Man sollte nicht glauben, dass der Kampf gegen Korruption und Bestechung irgendwo weit weg in unserer Gesellschaft stattfindet. Die Gesellschaft sind wir. Helfen wir unserer Regierung

Maßnahmen zur Bekämpfung von Bestechung vorschlagen.

Liste der gebrauchten Literatur

1. Gogol NV Tote Seelen. ABC. 2012
2. Gogol NV Wirtschaftsprüfer. ABC. 2012
3. Griboyedov A.S. Wehe aus dem Verstand. ID Meshcheryakov. 2013
4. Karamzin N.M. Geschichte der russischen Regierung. ALPHA-BUCH 2008
5. http://www.litra.ru/
6. http://www.folk-tale.narod.ru/autorskaz/Krylov/Lisitsa-i-Surok.html
7. http://etkovd.ucoz.ru/forum/44-278-1
8. http://www.ngavan.ru/forum/index.php?showtopic=1081

"Wehe von Witz". Dienstmädchen Lisa

Liza ist eine klassische Zofe, die ihrer Herrin mit ihren Liebschaften entgegenkommt. Sie ist eine Leibeigene der Famusovs, aber im Haus ihrer Herren ist Liza eine Dienerin und Freundin von Sophia. Sie hat eine scharfe Zunge, sie hat freie Umgangsformen und Freiheit im Umgang mit Chatsky und Sophia. Da Lisa mit ihrer gebildeten jungen Dame aufgewachsen ist, ist ihre Sprache eine Mischung aus volkstümlich und niedlich, so natürlich im Mund eines Dienstmädchens. Diese halb Dame, halb Dienerin spielt die Rolle von Sophias Begleiterin. Lisa nimmt aktiv an der Komödie teil, sie ist schlau, beschützt die junge Dame und lacht sie aus, indem sie sich der herrschaftlichen Werbung entzieht, sagt Famusova: „Lass los, Anemonen selbst, komm zur Besinnung, du bist alte Leute.“ Er erinnert sich an Chatsky, mit dem Sophia zusammen aufgewachsen ist, und bedauert, dass die junge Dame das Interesse an ihm verloren hat. Molchalin bleibt mit Lisa auf Augenhöhe und versucht, sich um sie zu kümmern, bis die junge Dame dies sieht.

Sie zu ihm und er zu mir,

Und ich ... nur ich zerquetsche mich in Liebe zu Tode .-

Und wie sollte man sich nicht in den Barmann Petrusha verlieben!

Liza erfüllt die Anweisungen ihrer jungen Dame, sympathisiert fast mit der Liebesaffäre und versucht sogar, Sophia zur Vernunft zu bringen, indem sie sagt, dass "in der Liebe kein solcher Nutzen sein wird". Lisa ist sich im Gegensatz zu Sophia bewusst, dass Molchalin kein Paar für ihre Geliebte ist und dass Famusov Molchalin niemals Sophia als Frau geben wird. Er braucht einen Schwiegersohn, der eine Stellung in der Gesellschaft und ein Vermögen hat. Aus Angst vor einem Skandal wird Famusov Sophia zu seiner Tante in die Wildnis von Saratov schicken, aber nach einer Weile wird er versuchen, einen Mann seines Kreises zu heiraten. Eine brutalere Vergeltung erwartet die Leibeigenen. Famusov lässt zunächst das Böse an den Dienern aus. Er befiehlt Lisa: „Bitte, geh zur Hütte, marsch, geh den Vögeln nach.“ Und der Portier Filka droht, nach Sibirien verbannt zu werden: "Um dich zu arbeiten, um dich zu sesshaft zu machen." Aus den Lippen des Feudalherren hören die Diener ihr eigenes Urteil.

"Tochter des Kapitäns". "Dubrowskij". Anton, Babysitter

Anton und das Kindermädchen ……….- Diener aus dem Werk „Dubrovsky“. Sie sind Vertreter des leibeigenen Hausvolkes, die ihren Herren bis zur Selbstlosigkeit ergeben waren und sie für ihre hohe Ehrlichkeit und Hingabe achteten. Trotz der schwierigen Lebensbedingungen behielten diese Diener ein warmes menschliches Herz, einen klaren Verstand und Aufmerksamkeit für die Menschen.

Im Bild von Anton hat Puschkin den Verstand, das Selbstwertgefühl und die Unabhängigkeit der nüchternen und scharfen Menschen, die Gabe des Witzes und der treffenden und lebendigen Sprache eingefangen. In seiner Rede gibt es eine Fülle von Sprichwörtern, Bildlichkeit der Rede: „Oft ist er sein eigener Richter“, „er legt keinen Cent“, „auf Pakete“, „nicht nur die Haut, sondern auch das Fleisch wird abgezogen werden“.

Anton kannte Wladimir als Kind, brachte ihm das Reiten bei, amüsierte ihn. Er hing stark an Wladimir, an den er sich als Kind erinnerte und in den er sich dann verliebte, drückte aber gleichzeitig seine Gefühle für Wladimir in der Form aus, die ihm als Leibeigener bekannt ist ("beugte sich vor ihm zu Boden").

Anton hat keine sklavische Angst vor den Herren. Wie andere Leibeigene hasst er den grausamen Gutsbesitzer Troekurov, er wird sich ihm nicht unterwerfen, er ist bereit, gegen ihn zu kämpfen.

Das Kindermädchen von Vladimir Dubrovsky Sie war eine freundliche Frau, die aufmerksam auf die Menschen war, obwohl sie weit davon entfernt war, über die Möglichkeit nachzudenken, gegen die Vermieter zu kämpfen.

Sie war der Familie Dubrovsky sehr verbunden: Das ist Mitleid und Sorge um den alten Mann Dubrovsky, Sorge um seine Angelegenheiten, um die Entscheidung des Gerichts, Liebe zu Vladimir, den sie pflegte und in ihrem Brief liebevoll „mein klarer Falke“ nennt. . Ihr Brief weist auch Ausdrücke auf, die einem Leibeigenen geläufig waren, wenn er einen Herrn anredete und die durch seine Knechtschaft erklärt wurden („dein treuer Sklave“, „und wir sind dein“, „leistet er dir gute Dienste“). Aber beim Treffen mit Vladimir verhält sich das Kindermädchen nicht wie mit einem Gentleman, sondern wie mit einem geliebten Menschen („sie hat mich mit Tränen umarmt ...“).

"Die Tochter des Kapitäns" Dienerin Savelich.

Eines der hellsten Bilder aus dem Volk ist die Dienerin Savelich („Die Hauptmannstochter“). Ohne den „Schatten sklavischer Erniedrigung“ erscheint Savelich vor uns. Der große innere Adel, spirituelle Reichtum seines Wesens offenbart sich voll und ganz in der völlig uneigennützigen und tiefen menschlichen Bindung eines armen, einsamen alten Mannes an sein Haustier.

Puschkinsky Savelyich ist überzeugt, dass Leibeigene ihren Herren treu dienen müssen. Aber seine Hingabe an seine Herren ist weit entfernt von sklavischer Demütigung. Erinnern wir uns an seine Worte in einem Brief an seinen Meister Grinev-Vater, der, nachdem er vom Duell seines Sohnes erfahren hat, Savelich Vernachlässigung vorwirft. Der Diener schreibt als Antwort auf grobe, unfaire Vorwürfe: "... ich bin kein alter Hund, sondern Ihr treuer Diener, ich gehorche den Befehlen des Herrn und habe Ihnen immer fleißig gedient und graue Haare gelebt." In dem Brief bezeichnet sich Savelich als „Sklave“, wie es damals üblich war, wenn sich Leibeigene an ihre Herren wandten, aber der ganze Ton seines Briefes atmet ein Gefühl großer Menschenwürde, durchdrungen von bitterem Vorwurf für eine unverdiente Beleidigung.

Ein Leibeigener, ein Hofmann, Savelyich ist voller Würde, er ist klug, klug, er hat Verantwortungsbewusstsein für die ihm übertragene Aufgabe. Und ihm wird viel anvertraut - er ist tatsächlich damit beschäftigt, den Jungen großzuziehen. Er brachte ihm das Lesen bei. Seiner Familie gewaltsam beraubt, empfand Savelich wirklich väterliche Liebe für den Jungen und die Jugend, zeigte keine unterwürfige, sondern aufrichtige, herzliche Fürsorge für Pjotr ​​​​Grinev.

Eine weitere Bekanntschaft mit Savelich beginnt nach der Abreise von Pyotr Grinev aus seinem Elternhaus. Und jedes Mal, wenn Puschkin Situationen schafft, in denen Grinev Handlungen begeht, Fehltritte, und Savelich ihn rettet, hilft, rettet. Gleich am nächsten Tag, nachdem er das Haus verlassen hatte, betrank sich Grinev, verlor hundert Rubel an Zurin und „aß bei Arinushka“. Savelich „keuchte“, als er den betrunkenen Meister sah, während Grinev ihn einen „Grunzer“ nannte und ihm befahl, sich ins Bett zu legen. Am nächsten Morgen befiehlt Grinev mit meisterhafter Macht, das verlorene Geld zu bezahlen, und sagt Savelich, dass er sein Herr ist. Das ist die moralische Rechtfertigung von Grinevs Verhalten.

Das Vermieter-„Kind“ legt bewusst „erwachsene“ Unhöflichkeiten auf, will sich der Fürsorge des „Onkels“ entziehen, um zu beweisen, dass er kein „Kind“ mehr ist. Gleichzeitig tut ihm „der arme Alte leid“, er empfindet Reue und „stumme Reue“. Nach einiger Zeit bittet Grinev Savelich direkt um Vergebung und versöhnt sich mit ihm.

Als Savelich von Grinevs Duell mit Shvabrin erfährt, eilt er zum Ort des Duells, um seinen Meister zu beschützen. Grinev dankte dem alten Mann nicht nur nicht, sondern beschuldigte ihn auch, seine Eltern denunziert zu haben. Ohne Savelichs Intervention zum Zeitpunkt des Prozesses und ohne den Eid auf Pugachev wäre Grinev gehängt worden. Er war bereit, Grinevs Platz unter dem Galgen einzunehmen. Und Pjotr ​​​​Grinev wird auch sein Leben riskieren, wenn er zur Rettung von Savelich eilt, der von den Pugacheviten gefangen genommen wurde.

Savelich widmet sich im Gegensatz zu den rebellischen Bauern Grinev, er schützt ihr Eigentum und betrachtet Pugachev wie Gentlemen als Räuber. Eine auffällige Episode der Arbeit ist Savelichs Forderung, die von den Rebellen ausgewählten Dinge zurückzugeben.

Savelyich verließ die Menge, um Pugachev sein Register zu geben. Kholop Savelich kann lesen und schreiben. Der Rebell und Anführer des Aufstands ist Analphabet. "Was ist das?" - Pugatschow fragte wichtig. - "Lesen Sie es, damit Sie es sehen werden", antwortete Savelich. Pugachev nahm das Papier entgegen und betrachtete es lange mit bedeutsamer Miene. "Was schreibst du so klug?" – sagte er schließlich – „Unsere hellen Augen können hier nichts erkennen. Wo ist meine Chefsekretärin?

Das komische Verhalten von Pugachev und die Kindlichkeit seines Spiels demütigen den Rebellen nicht, aber Savelich demütigt sich dank der geschaffenen Situation nicht mit einer unterwürfigen Bitte, gestohlene Herrenroben, holländische Leinenhemden mit Manschetten und einen Keller mit zurückzugeben Tee-Utensilien. Das Ausmaß der Interessen von Pugachev und Savelich ist inkommensurabel. Aber als Verteidiger des geplünderten Guts hat Savelich auf seine Weise Recht. Und wir können dem Mut und der Hingabe des alten Mannes nicht gleichgültig gegenüberstehen. Kühn und furchtlos wendet er sich an den Betrüger, ohne darüber nachzudenken, was ihn mit der Forderung bedroht, "von Schurken gestohlene Dinge" zurückzugeben. Er erinnerte sich auch an den Hasenschaffellmantel, den Grinev Pugatschow beim ersten Treffen in einem Schneesturm überreicht hatte. Grinevs großzügiges Geschenk an einen unbekannten „Bauern“, der die Helden während eines Schneesturms rettete, Savelichs Einfallsreichtum und Hingabe werden sowohl dem Diener als auch dem jungen Offizier helfen.

"Tote Seelen". Petersilie, Selifan.

Selifan und Petrushka sind zwei Leibeigene. Sie werden als überzeugendes Beispiel für den zerstörerischen Einfluss der Leibeigenschaft auf das Volk angeführt. Aber weder Selifan noch Petruschka können als Vertreter des Bauernvolkes insgesamt betrachtet werden.

Der Kutscher Selifan und der Diener Petrushka sind zwei Leibeigene von Pavel Ivanovich Chichikov, sie sind Leibeigene, das heißt Leibeigene, die vom Meister vom Land gerissen und in persönlichen Dienst genommen wurden. Damit sie sich besser um den Herrn kümmern konnten, durften Höfe sehr oft nicht heiraten (und Frauen nicht heiraten). Ihr Leben ist hart.

Petruschka „hatte sogar eine edle Motivation zur Aufklärung, also zum Lesen von Büchern, deren Inhalt ihm nicht schwer fiel: Ob die Abenteuer eines verliebten Helden, nur eine Fibel oder ein Gebetbuch, war ihm egal , er las alles mit der gleichen Aufmerksamkeit ... Gogol beschreibt zwar humorvoll den Prozess des Lesens des Leibeigenen Dieners Chichikov, seine „Leidenschaft für das Lesen“, aber dennoch ist die Tatsache der Verbreitung der Alphabetisierung unter den Leibeigenen an sich wichtig. In all der Verkleidung und dem Verhalten von Petruschka, in seinem düsteren Blick, kommen Schweigen, Trunkenheit, seine tiefe Unzufriedenheit mit dem Leben und hoffnungslose Verzweiflung zum Ausdruck.

Tschitschikow zeigt viel mehr "Beteiligung" für die toten Bauern als für die lebenden Selifan oder Petruschka, die ihm gehören.

Auch Petruschkas Freund Selifan ist neugierig. Wir können etwas über Selifans Konzepte lernen, wenn er glückselig betrunken seinen Meister von Malinovka fährt und wie üblich mit den Pferden spricht. Er lobt den ehrwürdigen Braunen und den braunhaarigen Assessor, die „ihre Pflicht tun“, und macht dem schlauen Faulen Chubary Vorwürfe: „Oh, Barbar! Du verdammter Bonaparte!... Nein, du lebst in der Wahrheit, wenn du respektiert werden willst.

Die Diener von Chichikov zeichnen sich auch durch diese „auf eigene Faust“ Geheimhaltung der Bauern aus, die erscheinen, wenn die Herren mit ihnen sprechen und etwas von ihnen erpressen: Hier geben die „Muschiks“ vor, Dummköpfe zu sein, denn wer weiß was Herren sind dabei, aber etwas Dummes natürlich. Das taten Petrushka und Selifan, als die Beamten der Stadt NN begannen, Informationen über Chichikov von ihnen zu erpressen, denn „diese Klasse von Menschen hat einen sehr seltsamen Brauch. Wenn Sie ihn direkt nach etwas fragen, wird er sich nie erinnern, wird sich nicht alles in den Kopf setzen und sogar einfach antworten, dass er es nicht weiß, und wenn Sie nach etwas anderem fragen, wird er es hineinziehen und damit erzählen Details, auch wenn Sie es nicht wissen wollen.

In seinen Werken thematisierte er zum ersten Mal die „Idiotie“ der Sklaverei, eine unterdrückte, entrechtete und hoffnungslose Existenz; dieses Thema verkörpert das Bild von Petruschka mit seiner seltsamen Art, Bücher zu lesen und all den Merkmalen seines stumpfen Aussehens, und teilweise in Selifan, in seiner gewohnten Geduld, seinen Gesprächen mit Pferden (mit wem sollte er sprechen, wenn nicht mit Pferden !), Seine Argumentation über die Würde seines Herrn und über die Tatsache, dass es nicht schädlich ist, eine Person auszupeitschen.

"Inspektor". Osip.

Osips Worte über den Charme des Lebens in der Hauptstadt vermitteln im Wesentlichen eine Vorstellung von Petersburg, in dem Zehntausende von Höfen, zusammengekauert in elenden Schränken edler Herrenhäuser, ein erzwungenes, müßiges, im Wesentlichen bitteres und hasserfülltes Dasein führen .

Osips Monolog nimmt einen bedeutenden Platz in der Komödie ein. In ihm entstehen einige Aspekte des Petersburger Lebens, deren Produkt Khlestakov war. Osip berichtet, dass Khlestakov kein Wirtschaftsprüfer, sondern ein Aristokrat sei, was der ganzen weiteren Handlung eine scharf komische Färbung verleiht.

Genervt spricht Osip die ersten Zeilen seines Monologs aus. Er scheint sich über den unglücklichen Herrn zu beschweren, wodurch der Diener Hunger und Demütigung erleiden muss.

Osip erzählt gereizt und mürrisch von Khlestakov. Aber wenn er sich an das Dorf erinnert, wo er sein ganzes Leben lang auf dem Boden liegen und Kuchen essen konnte, ändert sich seine Intonation, es wird träumerisch melodiös. Aber auch Osip hegt keine Abneigung gegen St. Petersburg. Wenn er über die „feinen Gespräche“ und „Kurzwaren“ der Petersburger spricht, wird Osip immer lebhafter und erreicht fast Entzücken.

Die Erinnerung an den Besitzer macht ihn wieder ängstlich und wütend, und er beginnt, Khlestakovs Moral zu lesen. Der Konflikt der Situation liegt auf der Hand: Immerhin ist Khlestakov nicht im Raum. Osip selbst versteht schließlich die Hilflosigkeit seiner an die Abwesende gerichteten Lehren, und sein Ton wird traurig, ja melancholisch: „Oh mein Gott, wenigstens etwas Kohlsuppe! Es scheint, dass jetzt die ganze Welt gegessen hat.

Das Auftreten von Khlestakov, die Szenen mit Osip lassen uns in Khlestakov eine seltsame Mischung aus Bettelei und hochherrschaftlichem Hochmut, Hilflosigkeit und selbstbewußter Verachtung, Frivolität und Strenge, höflicher Höflichkeit und Arroganz wahrnehmen.

Innere Spannung entsteht durch einen anderen Konflikt, tief und nicht nur komisch. Es ist ein Konflikt zwischen Wahrheit und Betrug, Irrtum und Wahrheit. Die Handlung dieses Konflikts ist der Monolog von Osip, der uns nach dem Klatsch von Bobchinsky und Dobchinsky über den vorübergehenden Auditor von Khlestakov erzählt, was uns verständlich macht, wie wenig sein Meister dem „verdammten Inkognito“ ähnelt. Offensichtlich ist es kein Zufall, dass Gogol Osip beauftragt, den Konflikt zwischen Wahrheit und Betrug zu eröffnen - ein Mann aus dem Volk, mit klarem gesunden Menschenverstand und einem unabhängigen Verstand.

"Oblomow". Sachar.

Das Bild von Zakhar, dem Kammerdiener, dem Diener von Ilja Iljitsch von Kindheit an, hilft auch, das Bild der Hauptfigur besser zu verstehen. Zakhar ist der zweite Oblomov, seine Art Doppelgänger. Die Methoden zum Aufdecken des Bildes sind die gleichen. Der Roman zeichnet das Schicksal des Helden, seine Beziehung zum Meister, Charakter, Leidenschaften nach. Eine detaillierte Beschreibung des Raumes, ein Porträt des Helden wird gegeben. Einige Details in der Beschreibung von Zakhars Aussehen sind interessant. Der Autor hebt Koteletten hervor. Sie werden am Ende des Romans erwähnt: "Die Koteletten sind immer noch groß, aber zerknittert und verheddert wie Filz.". Genau wie ein Morgenmantel und ein Sofa, Oblomovs ständige Begleiter, sind eine Couch und ein Gehrock Zakhars unersetzliche Dinge. Dies sind symbolische Details. Die Couch erzählt von Faulheit, Arbeitsverachtung, der Gehrock (übrigens mit Loch) von Meisterverehrung; es ist auch eine Erinnerung an die geliebte Oblomovka. Goncharov beschreibt ausführlich den Charakter von Zakhar und bemerkt seine Faulheit, Unpraktikabilität (alles gerät außer Kontrolle) und Hingabe an den Meister. Hingabe wird nicht nur in der Geschichte des Dienstes im Haus der Oblomovs erwähnt, sondern auch im Vergleich von Zakhar mit einem treuen Hund: "Zum Ruf des Meisters" Zakhar! man hört genau das Murren eines angeketteten Hundes“. Wie in Oblomov gibt es in Zakhara sowohl Gutes als auch Schlechtes. Trotz Faulheit und Unordentlichkeit verursacht Zakhar keinen Ekel, Goncharov beschreibt ihn mit Humor. (Zum Beispiel: „... Zakhar konnte den in den Augen des Meisters geschriebenen Vorwurf nicht ertragen und senkte seinen Blick auf seine Füße: Auch hier, auf dem Teppich, der von Staub und Flecken durchnässt war, las er die traurige Bescheinigung seines Eifers.“) Der Schriftsteller macht sich sozusagen über Zakhar lustig und beobachtet ihn, sein Leben. Und das Schicksal des Helden ist tragisch. Zakhar hat wie sein Meister Angst vor Veränderungen. Er glaubt, dass das, was er hat, das Beste ist. Er fühlte sich unpraktisch und elend, als er Anisya heiratete, aber dadurch fühlte er sich nicht besser. Er änderte seinen Lebensstil nicht, selbst als Stoltz vorschlug, seinen vagabundierenden Lebensstil zu ändern. Zakhar ist ein typischer Oblomovit. Vor uns liegt ein weiteres trauriges Ergebnis des verderblichen Einflusses des Adels und der Leibeigenschaft auf eine Person.

Vergleich von Savelichs Diener aus The Captain's Daughter

mit Diener Zakhar aus Oblomov

Vergleichen wir den Diener Savelich aus The Captain's Daughter mit dem Diener Zakhar aus Oblomov, dann sind beide Vertreter von leibeigenen Hausleuten, die ihren Herren bis zur Selbstlosigkeit ergeben sind, Hausangestellte, die unser Ideal eines Dieners erfüllen, eingeschrieben zurück in Priester Sylvesters Domostroy. Aber es gibt einen großen Unterschied zwischen ihnen, der sich ganz einfach erklären lässt: Immerhin ist Savelich 70 bis 80 Jahre älter als Zakhar. Savelich war in der Tat ein Familienmitglied, die Herren respektierten seine hohe Ehrlichkeit und Hingabe. Er behandelte Pyotr Andreevich Grinev eher wie einen Mentor mit seinem jungen Haustier und vergaß dabei nicht, dass er sein zukünftiger Leibeigener war. Aber dieses Bewusstsein manifestiert sich nicht in Form einer rein sklavischen, ängstlichen Haltung ihm gegenüber, sondern darin, dass er seinen Barchuk über allen anderen Meistern betrachtet. Auf den unfairen Brief von Andrej Petrowitsch antwortet er auf seinen eigenen, indem er seinem Willen vollkommenen Gehorsam zum Ausdruck bringt und bereit ist, ein Schweinehirt zu sein; dies drückt die uralte Abhängigkeit des russischen Bauern vom Gutsbesitzer aus, die uralte Demut des Leibeigenen, Savelich tut dies nicht aus Angst, er fürchtet weder den Tod noch die Entbehrung (es genügt, sich an seine Worte zu erinnern : „Aber zum Beispiel und aus Angst, befiehlt, zumindest mich, den alten Mann, aufzuhängen!“), sondern von seiner inneren Überzeugung angetrieben, dass er ein Diener der Familie Grinev ist. Als der junge Grinev streng Gehorsam von ihm verlangt, gehorcht er daher, obwohl er murrt, bedauert er die unfreiwillige Verschwendung von Eigentum. Seine diesbezüglichen Sorgen gehen manchmal ins Lächerliche, vermischt mit Tragischem. Er vergisst seine Sicherheit und legt Pugachev einen Bericht über die von ihm und seiner Bande verdorbenen und gestohlenen Gegenstände vor. Er spricht lange davon, hundert Rubel zu verlieren und Pugachev einen Hasenmantel zu geben. Aber er kümmert sich nicht nur um das Eigentum: Er verbringt 5 Tage ununterbrochen über dem Kopf des verwundeten Pjotr ​​​​Andrejewitsch, schreibt seinen Eltern nicht über sein Duell und will sie nicht umsonst stören. Wir hatten bereits Gelegenheit, von seiner Selbstaufopferung zu sprechen. Außerdem ist Savelich vollkommen ehrlich, er wird keinen Pfennig aus dem Besitz seines Herrn für sich verstecken; er lügt nicht, redet nicht umsonst, hält sich schlicht und behäbig, zeigt aber jugendliche Lebendigkeit, wenn es um das Wohl der Herren geht. Im Allgemeinen ist es schwierig, unattraktive Eigenschaften in seinem Charakter zu finden.

Zakhar, in den Worten von Goncharov, ist auch ein Lakaienritter, aber ein Ritter, der bereits Angst und Vorwürfe hat. Er widmet sich auch der Familie Oblomov, hält sie für echte Bars, lässt oft nicht einmal einen Vergleich zwischen ihnen und anderen Grundbesitzern zu. Er ist bereit, für Ilya Iljitsch zu sterben, aber er mag die Arbeit nicht, er kann sie überhaupt nicht ertragen, und deshalb könnte er sich nicht so um die Kranken kümmern, wie Savelyich es tut. Er hat sich ein für alle Mal einen Pflichtenkreis abgesteckt und würde nie mehr tun, außer auf wiederholten Befehl. Aus diesem Grund hat er ständige Auseinandersetzungen mit Oblomov. An Ilja Iljitsch gewöhnt, den er als Kind umworben hat, und wissend, dass er ihn nicht anders als mit einem „erbärmlichen Wort“ bestrafen würde, lässt sich Sachar unhöflich gegenüber dem Meister verhalten; Diese Unhöflichkeit ist eine Folge seines ziemlich komplexen Charakters, der voller Widersprüche ist: Zakhar gibt Tarantiev beispielsweise trotz Oblomovs Befehl keinen Gehrock und zögert gleichzeitig nicht, seinem Herrn das Wechselgeld zu stehlen. was Savelich niemals getan hätte; Um seine Tricks zu verbergen, Arbeit loszuwerden, zu prahlen, greift Zakhar ständig auf Lügen zurück und unterscheidet sich hier von dem offenen, wahrheitsgemäßen Savelich. Er rettet das Eigentum des Meisters nicht, zerbricht ständig das Geschirr und verdirbt Dinge, macht mit Freunden in einer Taverne einen Bummel, "rennt zu einem Paten verdächtiger Natur", während Savelyich sich nicht nur keinen Bummel erlaubt, sondern hält seinen Meister auch von Feierlichkeiten ab. Zakhar ist extrem stur und wird seine Gewohnheiten nie ändern; wenn er, angenommen, er fegt gewöhnlich ein Zimmer nur in der Mitte, ohne in die Ecken zu schauen, dann ist es unmöglich, ihn dazu zu bringen; nur ein Heilmittel bleibt; Wiederholen Sie den Befehl jedes Mal, aber selbst nach hundertfacher Wiederholung wird sich Zakhar nicht an eine neue Art von Pflichten gewöhnen.

Die Abneigung gegen die Arbeit in Verbindung mit der Notwendigkeit, zumindest etwas zu tun, führte bei Zakhar zu Verdrossenheit und Grübeln; Er spricht nicht einmal, wie die Leute es normalerweise tun, sondern keucht und keucht irgendwie. Aber hinter dieser rauen, schmutzigen, unattraktiven Erscheinung verbirgt Zakhar ein gutes Herz. So kann er zum Beispiel stundenlang mit den Typen spielen, die ihm gnadenlos in seine dicken Koteletten kneifen. Im Allgemeinen ist Zakhar eine Mischung aus leibeigenem Patriarchat mit den unhöflichsten, äußerlichsten Manifestationen der städtischen Kultur. Nach dem Vergleich mit Savelich zeichnet sich der ganze sympathische Charakter des letzteren noch deutlicher ab, seine typischen Züge treten noch schärfer hervor, als echter russischer Leibeigener - ein Haushaltsmitglied im Geiste Domostroys. Beim Typus Zakhar machen sich bereits die unattraktiven Züge der später befreiten, oft liederlichen Höfe bemerkbar, die den Herren schon auf Grund von Heuern dienten. Ein Testament erhalten, teilweise nicht darauf vorbereitet, benutzten sie es, um ihre schlechten Eigenschaften zu entwickeln, bis der mildernde und veredelnde Einfluss einer neuen Zeit, die bereits von den Fesseln der Leibeigenschaft befreit war, in ihre Mitte drang.