Stoltz-Lebensideale. Literaturstunde zum Thema: „Oblomov und Stolz

Wer ist Stolz? Goncharov zwingt den Leser nicht, über dieses Thema nachzudenken. In den ersten beiden Kapiteln des zweiten Teils wird detailliert über das Leben von Stolz berichtet, über die Bedingungen, unter denen sich sein aktiver Charakter formte. „Stolz war laut seinem Vater nur halb Deutscher; seine Mutter war Russin; er bekannte sich zum orthodoxen Glauben, seine Muttersprache war Russisch ...“. Goncharov versucht zunächst zu zeigen, dass Stolz eher Russe als Deutscher ist: Denn das Wichtigste ist, dass sein Glaube und seine Sprache denen der Russen entsprechen. Doch je weiter, desto mehr deutsche Qualitäten tauchen in ihm auf: Unabhängigkeit, Beharrlichkeit bei der Erreichung seiner Ziele, Sparsamkeit.
Der einzigartige Charakter von Stolz entstand unter dem Einfluss zweier Kräfte – weich und hart, an der Schnittstelle zweier Kulturen – Russisch und Deutsch. Von seinem Vater erhielt er eine „Arbeits- und praktische Ausbildung“, und seine Mutter machte ihn mit dem Schönen bekannt und versuchte, die Liebe zur Kunst und Schönheit in die Seele des kleinen Andrei zu bringen. Seine Mutter „träumte in ihrem Sohn … vom Ideal eines Gentlemans“, und sein Vater lehrte ihn, hart zu arbeiten, keineswegs herrschaftliche Arbeit.
Praktische Intelligenz, Lebenslust und Mut verhalfen Stoltz zum Erfolg, nachdem er auf Drängen seines Vaters das Land verließ, um in St. Petersburg zu studieren ...
Nach der Auffassung von Goncharov ist Stolz eine neue Art russischer progressiver Figur. Allerdings stellt er den Helden nicht in einer bestimmten Tätigkeit dar. Der Autor informiert den Leser lediglich darüber, was Stoltz war und was er erreicht hat. Er „diente, ging in den Ruhestand … ging seinen Geschäften nach, … baute ein Haus und Geld, … lernte Europa als seinen Besitz kennen, … sah Russland weit und breit, … reiste in die Welt.“
Wenn wir über die ideologische Position von Stolz sprechen, dann suchte er „nach einem Gleichgewicht praktischer Aspekte mit den subtilen Bedürfnissen des Geistes“. Stolz konnte seine Gefühle kontrollieren und hatte „Angst vor jedem Traum“. Glück war für ihn Beständigkeit. Laut Goncharov „kannte er den Wert seltener und teurer Immobilien und gab sie so sparsam aus, dass man ihn als egoistisch und unsensibel bezeichnete …“. Mit einem Wort, Goncharov hat einen solchen Helden geschaffen, der in Russland lange gefehlt hat. Für den Autor ist Stolz die Kraft, die in der Lage ist, die Oblomovs wiederzubeleben und zu zerstören. Meiner Meinung nach idealisiert Goncharov das Bild von Stolz etwas und stellt ihn dem Leser als Beispiel für einen tadellosen Menschen dar. Doch am Ende des Romans stellt sich heraus, dass Russland mit dem Aufkommen von Stolz keine Erlösung erlangte. Dobrolyubov erklärt dies damit, dass es in der russischen Gesellschaft „jetzt keinen Platz mehr für sie gibt“. Für eine produktivere Tätigkeit der Stolts ist es notwendig, mit den Oblonovs einen Kompromiss zu schließen. Deshalb übernimmt Andrei Stoltz die Erziehung des Sohnes von Ilja Iljitsch.
Stolz ist natürlich der Antipode von Oblomov. Jeder Charakterzug des ersten ist ein scharfer Protest gegen die Qualitäten des zweiten. Stolz liebt das Leben – Oblomov verfällt oft in Apathie; Stolz hat einen Drang nach Aktivität, für Oblomov ist es die beste Beschäftigung, auf der Couch zu entspannen. Die Ursprünge dieser Opposition liegen in der Ausbildung von Helden. Wenn man die Beschreibung des Lebens des kleinen Andrei liest, vergleicht man sie unwillkürlich mit dem Leben von Iljuscha. So tauchen bereits zu Beginn des Romans zwei völlig unterschiedliche Charaktere, zwei Lebenswege vor dem Leser auf ...

I.A. Goncharov berührt in seinem Roman ein sehr aktuelles Thema des Gegensatzes von Arbeit und Faulheit, das seit Jahrhunderten das am meisten diskutierte und umstrittenste ist. In unserer Zeit ist dieses Thema sehr problematisch, da in unserer modernen Gesellschaft ein technologischer Fortschritt stattfindet und die Menschen aufhören zu arbeiten, Faulheit zum Sinn des Lebens wird.

Die Helden des Romans Oblomov und Stolz sind seit früher Kindheit Freunde. Ihre Bekanntschaft findet während ihres Studiums im Haus von Stolzs Vater statt, der die Grundlagen der wichtigsten Wissenschaften lehrte.

Ilya Oblomov stammt aus einer Adelsfamilie, der kleine Ilya wird seit seiner frühen Kindheit gepflegt und geschätzt. Eltern und Kindermädchen verbieten ihm jede selbständige Tätigkeit. Als Iljuscha eine solche Einstellung zu sich selbst sah, wurde ihm sofort klar, dass er nichts tun konnte, da andere alles für ihn tun würden. Seine Ausbildung fand im Haus von Stolz statt, er wollte nicht besonders studieren, und seine Eltern ließen ihn dies zu. So verging die ganze Jugend von Oblomov. Das Erwachsenenleben unterschied sich nicht von seiner Kindheit und Jugend, Oblomov führt weiterhin einen ruhigen und faulen Lebensstil. Seine Passivität und Trägheit spiegeln sich im Alltag wider. Er wachte zum Abendessen auf, stieg langsam aus dem Bett, nahm träge Essen zu sich und war an keinem Geschäft interessiert. Die seit seiner Kindheit angelegte Faulheit gab Oblomow nicht die geringste Chance, nach Wissenschaft zu streben, nach Wissen über die ihn umgebende Welt. Trotz alledem war seine Vorstellungskraft sehr gut entwickelt, denn aufgrund des Müßiggangs war Oblomovs Vorstellungswelt sehr reichhaltig. Oblomow war auch ein sehr leichtgläubiger Mensch, und die wichtigste Person, der Ilya vertraute, war Andrei Stoltz. Shtolts ist der komplette Antipode von Oblomov. Von früher Kindheit an war Andrei daran gewöhnt, zu bestellen und zu arbeiten. Seine Eltern erzogen ihn streng, aber gerecht. Sein Vater, der deutscher Nationalität war, vermittelte Andrei Genauigkeit, Fleiß und Pünktlichkeit. Schon in jungen Jahren führte Andrei verschiedene Aufträge seines Vaters aus und milderte so seinen Charakter. Er studierte bei Ilya, bei seinem Vater, im Gegensatz zu Oblomov war Andrei gut in Naturwissenschaften und er studierte sie mit Neugier. Der Übergang von Stolz von der Kindheit zum Erwachsenenalter erfolgte sehr früh, daher war Andrei ein sehr aktiver Mensch. Er strebte nach einer ständigen Auffrischung des Wissens, denn „Lernen ist Licht und Unwissenheit ist Dunkelheit.“ Er hatte eine nüchterne und praktische Sicht auf die Ereignisse, die sich abspielten, er tat nie etwas überstürzt, ohne über das gegebene Problem nachzudenken, das er lösen musste. Von Kindesbeinen an verankert, fanden Besonnenheit und Pünktlichkeit im Erwachsenenleben von Stolz ihren Platz. Mobilität und Kraft trugen zu ihm bei allen Unternehmungen bei. Betrachtet man die Lebenspositionen von Oblomov und Stolz in Bezug auf Olga Iljinskaja, lassen sich folgende Schlussfolgerungen ziehen: Oblomov, der in seiner eigenen Welt – „Oblomovshchina“ – lebte, war ein Romantiker, der sich lange Zeit für konkrete Schritte im wirklichen Leben entschied. Ihre Bekanntschaft mit Olga Ilyinskaya ist Stolz zu verdanken. Ihre Beziehung war von Anfang an nicht stark. Olga, die aus Stolzs Geschichten viel über Oblomow weiß, versucht, Oblomow durch ihre Liebe wieder zum Leben zu erwecken, was ihr jedoch nicht gelingt und Oblomowschtschina gewinnt. Die Beziehung zwischen Olga und Andrey entwickelt sich im Laufe des Lebens von selbst, „sie lacht über seine Witze und er hört ihr gerne beim Gesang zu.“ Sie hatten viele Gemeinsamkeiten, aber das Wichtigste war, dass sie nach dem Leben strebten, und dies trug zu ihrer Annäherung und der Gründung einer Familie bei.

Wie dem auch sei, die Schicksale beider Helden sind relativ erfolgreich. Stolz findet sein Glück bei Olga, und Oblomow findet seine Oblomowka in einem Haus auf der Wyborger Seite und verbringt dort sein Leben mit der Frau, von der er immer geträumt hat. Eine solche Auflösung zeigt, dass die Position des Autors gegenüber seinen beiden Charakteren positiv ist.

Nach der Lektüre des Romans von I.A. Goncharov „Oblomov“, ich neige zu der Annahme, dass die in dieser Arbeit beschriebenen Ereignisse auf unsere Zeit übertragen werden können, da es in der modernen Gesellschaft viele Menschen wie Stolz und Oblomov gibt. Und ihr Widerstand wird ewig sein.

Die Charaktere der Hauptfiguren in Goncharovs Roman „Oblomov“ werden vom Autor außergewöhnlich wahrheitsgetreu und talentiert dargestellt. Wenn die Aufgabe des Künstlers darin besteht, die Essenz des Lebens zu erfassen und einzufangen, die für den Laien unzugänglich ist, dann hat der große russische Schriftsteller dies hervorragend gemeistert. Seine Hauptfigur verkörpert beispielsweise ein ganzes gesellschaftliches Phänomen, das nach ihm „Oblomovismus“ benannt ist. Nicht weniger bemerkenswert ist die phänomenale Freundschaft zwischen Oblomov und Stolz, zwei Antipoden, die scheinbar unversöhnlich miteinander hätten streiten oder sich sogar verachten sollen, wie es in der Kommunikation völlig unterschiedlicher Menschen oft vorkommt. Goncharov widerspricht jedoch Stereotypen und verbindet die Antagonisten mit einer starken Freundschaft. Während des gesamten Romans ist es nicht nur notwendig, sondern auch interessant für den Leser, die Beziehung zwischen Oblomov und Stolz zu beobachten. Das Aufeinandertreffen zweier Lebenspositionen, zweier Weltanschauungen – das ist der Hauptkonflikt in Goncharovs Roman „Oblomow“.

Die Unterschiede zwischen Oblomov und Stolz sind nicht schwer zu finden. Erstens ist das Aussehen auffällig: Ilja Iljitsch ist ein beleibter Herr mit weichen Gesichtszügen, geschwollenen Händen und langsamen Gesten. Seine Lieblingskleidung ist ein geräumiger Morgenmantel, der die Bewegungsfreiheit nicht einschränkt, als würde er eine Person schützen und wärmen. Stolz - fit, schlank. Ständige Aktivität und Geschäftssinn zeichnen seinen praktischen Charakter aus, daher sind seine Gesten mutig und seine Reaktion schnell. Er ist immer angemessen gekleidet, um sich im Licht zu bewegen und den richtigen Eindruck zu hinterlassen.

Zweitens haben sie eine unterschiedliche Erziehung. Wenn der kleine Iljuscha von Eltern, Kindermädchen und anderen Einwohnern von Oblomovka geschätzt und geschätzt wurde (er wuchs als verwöhnter Junge auf), dann wurde Andrei streng erzogen, sein Vater brachte ihm bei, ein Geschäft zu führen, und ließ ihn seinen eigenen Weg gehen . Letztlich fehlte Stoltz die elterliche Zuneigung, die er im Haus seines Freundes suchte. Oblomow hingegen war zu anhänglich, seine Eltern verwöhnten ihn: Er war weder für den Dienst noch für die Arbeit eines Gutsbesitzers (Sich um das Gut und seine Rentabilität kümmern) geeignet.

Drittens ist ihre Einstellung zum Leben unterschiedlich. Ilja Iljitsch mag keine Aufregung, verschwendet keine Anstrengungen, um der Gesellschaft zu gefallen oder sich zumindest in sie hineinzudrängen. Viele verurteilen ihn wegen seiner Faulheit, aber ist es Faulheit? Ich glaube nicht: Er ist ein Nonkonformist, der ehrlich zu sich selbst und den Menschen um ihn herum ist. Ein Nonkonformist ist eine Person, die ihr Recht verteidigt, sich anders zu verhalten, als es in ihrer heutigen Gesellschaft üblich ist. Oblomow hatte den Mut und die Kraft, still und gelassen an seiner Position festzuhalten und seinen eigenen Weg zu gehen, ohne sich für Kleinigkeiten einzutauschen. In seiner Haltung lässt sich ein reiches spirituelles Leben erahnen, das er nicht zur gesellschaftlichen Schau stellt. Stolz lebt in diesem Fenster, denn das Flackern in einer guten Gesellschaft kommt dem Geschäftsmann immer zugute. Man kann sagen, dass Andrei keine andere Wahl hatte, denn er ist kein Gentleman, sein Vater hat Kapital verdient, aber niemand wird ihm Dörfer durch Erbschaft hinterlassen. Von Kindheit an wurde ihm beigebracht, dass er seinen Lebensunterhalt selbst verdienen sollte, also passte sich Stoltz den Umständen an und entwickelte erbliche Eigenschaften: Ausdauer, harte Arbeit, soziale Aktivität. Aber wenn er nach modernen Maßstäben so erfolgreich ist, warum braucht Stoltz dann Oblomow? Von seinem Vater erbte er die Geschäftsbesessenheit und die Einschränkungen eines praktischen Menschen, die er spürte, und wandte sich daher unbewusst an den geistig reichen Oblomow.

Sie fühlten sich vom Gegenteil angezogen und spürten den Mangel an bestimmten Eigenschaften der Natur, konnten sich aber die guten Eigenschaften des anderen nicht aneignen. Keiner von ihnen konnte Olga Iljinskaja glücklich machen: Mit dem einen und dem anderen fühlte sie sich unzufrieden. Leider ist dies die Wahrheit des Lebens: Menschen ändern sich selten im Namen der Liebe. Oblomow versuchte es, blieb aber dennoch seinen Prinzipien treu. Stolz reichte auch nur für die Werbung, und danach begann der Alltag des Zusammenlebens. So zeigten sich in der Liebe die Ähnlichkeiten zwischen Oblomov und Stolz: Es gelang beiden nicht, Glück aufzubauen.

In diesen beiden Bildern spiegelte Goncharov die widersprüchlichen Trends in der damaligen Gesellschaft wider. Der Adel ist das Rückgrat des Staates, aber einige seiner Vertreter können sich nicht aktiv an seinem Schicksal beteiligen, schon allein deshalb, weil er verschwunden ist und für sie kleinlich ist. Sie werden nach und nach durch Menschen ersetzt, die eine harte Lebensschule durchlaufen haben, durch geschicktere und gierigere Stoltsy. Sie verfügen nicht über die spirituelle Komponente, die für eine nützliche Arbeit in Russland erforderlich ist. Aber selbst die apathischen Grundbesitzer werden die Situation nicht retten. Offenbar glaubte der Autor, dass die Verschmelzung dieser Extreme, eine Art goldene Mitte, der einzige Weg sei, das Wohlergehen Russlands zu erreichen. Wenn wir den Roman aus diesem Blickwinkel betrachten, stellt sich heraus, dass die Freundschaft zwischen Oblomov und Stolz ein Symbol für die Vereinigung verschiedener gesellschaftlicher Kräfte für ein gemeinsames Ziel ist.

Aber die Auflösung des Hauptkonflikts des Romans hat eine andere, bedeutsamere Bedeutung. Nachdem er sich von Olga getrennt hatte, verließ Oblomov damit den Einfluss von Stolz. Er ließ sich im kleinbürgerlichen Haus Pschenizyna nieder und lebt nun unter der dunklen Herrschaft von Tarantiev und Muchoyarov. Hier kehrt er nicht nur zu seinen früheren Gewohnheiten zurück – zu einem Morgenmantel, einem Sofa usw. Stolz taucht im Roman wieder auf, nicht nur, um dieses „Verschwinden“ traurig zu sehen, sondern vor allem, um an die Stelle von Oblomow zu treten im Verhältnis zu Olga, um im Gegensatz zu ihm seine Stärke „in der weiten Arena eines umfassenden Lebens mit all seiner Tiefe ...“ zu zeigen. So erkennt Olga die Möglichkeiten von Stolz und der Autor selbst verpflichtet sich sozusagen, deren Umsetzung aufzuzeigen.

Die sozialen Ideale von Stolz sind fortschrittlich. Dies sind die bürgerlich-reformistischen Ideale der wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung des gutsherrlichen Russlands, basierend auf der vollständigen wirtschaftlichen Niederlassung der Bauern, auf gegenseitigem wirtschaftlichem „Nutzen“ in Form eines Gutshofes und eines Dorfes, auf der Entwicklung angewandten Wissens und Alphabetisierung unter den Menschen. Mit Hilfe des Baus von „Schulen“, „Marinas“, „Messen“, „Autobahnen“ und alten, patriarchalischen „Fragmenten“ sollen laut Stolz auch gepflegte, einkommensbringende Kulturgüter entstehen. Stolz selbst ist bestrebt, die Güter von Oblomov und Olga zu verwalten.

Als Stoltz mit Olga in Paris war, stieß er ständig auf „tiefe Fragen“ oder „Fragen, Zweifel, Forderungen“ von ihrer Seite. Es fiel ihm nicht leicht, sie zu beantworten, aber dennoch „machte er sich mit dem Feuer der Erfahrung in seinen Händen auf den Weg in das Labyrinth ihres Geistes, ihres Charakters ...“ oder „beeilte sich, mit Feuer vor sie zu werfen.“ und Energie, eine neue Versorgung, neues Material!“ Darüber hinaus versucht der Autor, ein sinnvolles Leben glücklicher Ehepartner in ihrer Hütte zu zeichnen, und lässt den Leser nicht dorthin gehen. Auch hier begnügt er sich mit sinnvollen Phrasen. „Das Leben“, schreibt der Autor, „war in vollem Gange, eine neue Frage eines unruhigen Geistes, eines ängstlichen Herzens wurde gehört ...“. Sie arbeiteten gemeinsam „an endlosem, einander gefragtem Material ...“ usw. Als der Autor sichtlich über seine Ausweichmanöver verlegen war und er die längst überfällige Frage aufwarf: „Aber was war das Thema dieser hitzigen Debatten, stillen Gespräche, Lesungen? » - er antwortete sehr vage und erfolglos. „Ja, alles“, schreibt er. „Er (Stolz) reichte kaum aus, um mit der trägen Eile ihres Denkens und Wollens Schritt zu halten.“