Der Handlungsplan ist der Held unserer Zeit. Diplomarbeitsplan "Held unserer Zeit"

Planen:

1) Warum habe ich das Thema „Pechorin als Held unserer Zeit“ gewählt?

2) Die Entstehungsgeschichte des „Helden unserer Zeit“.

3) Die Anziehungskraft des Bösen.

i) „Bela“.

ii) "Maxim Maksimytsch".

iii) "Tamann".

iv) "Prinzessin Mary".

v) „Fatalist“.

4. Fazit:

i) Ist das Böse so attraktiv?

ii) Warum ist Pechorin ein Held dieser Zeit?

5) Liste der verwendeten Literatur.

Hier ist ein Buch, das dazu bestimmt ist, niemals alt zu werden, weil es bei seiner Geburt mit dem lebendigen Wasser der Poesie besprengt wurde! Dieses alte Buch wird immer neu sein...

Wenn Sie „Ein Held unserer Zeit“ noch einmal lesen, wundern Sie sich unwillkürlich, wie alles darin einfach, leicht, gewöhnlich und gleichzeitig so voller Leben, Gedanken, so breit, tief, erhaben ist ...

V. G. Belinsky

Warum habe ich das Thema „Pechorin als Held seiner Zeit“ gewählt?

Als ich den Roman „Ein Held unserer Zeit“ las, tat ich zum ersten Mal etwas, was ich noch nie zuvor getan hatte. Ich habe kluge Ideen im Text unterstrichen und hervorgehoben. Am Ende des Lesens stellte sich heraus, dass fast das gesamte Buch mit horizontalen Streifen durchzogen war. Als Lermontov diesen Roman schrieb, spiegelte Petschorin den "Fleck" der Gesellschaft wider, er spiegelte eine starke, intelligente Person wider, die sich der Gesellschaft widersetzt, aber leider als Ergebnis dieser Konfrontation "ein so attraktives Übel" wird. Wenn früher solche Menschen, die in der Lage waren, dem Rest der Menschheit zu widerstehen, selten waren und nicht geliebt wurden, gibt es jetzt praktisch keine solchen Menschen mehr, aber sie sind besonders wertvoll geworden.

"Pechorin ist der Held unserer Zeit" - es scheint mir, dass dieser Satz in dreißig oder fünfzig Jahren ausgesprochen werden kann, aber er wird relevant bleiben. Pechorin war ständig auf der Suche nach sich selbst und stellte sich ständig die Frage: „Wer bin ich?“, Aber er starb, ohne eine Antwort zu finden. Ist es gut oder schlecht? Ich denke, es ist gut. Bekäme er eine Antwort auf seine Frage, würde er alt werden und vor Langeweile sterben. Trotz der Tatsache, dass Pechorin zur Lösung seiner Frage mit dem Schicksal anderer Menschen spielt und in das Leben anderer Menschen eingreift, kann ihm dies vergeben werden. Aber wie, wie kann einem Menschen die Entscheidung über das Schicksal eines Menschen in seiner eigenen Erlösung vergeben werden? Petschorin hat sich nicht gerettet, er hat die Gesellschaft gerettet. Am Ende gerettet vor Verrottung und Zerstörung, gerettet vor Einförmigkeit, gerettet vor Melancholie. Dieser Roman hat mir sehr gut gefallen. Darin kann man am Beispiel mehrerer Hauptfiguren den Schicksalen der Mehrheit der Menschheit nachspüren. Schließlich treffen wir immer noch die abscheulichen, hinterlistigen Grushnitskys und den großmütigen, offenherzigen Maxim Maksimychi, die weisen Doktoren Werners und die scheinbar uneinnehmbare Prinzessin Mary ...

Wie ist der „Held unserer Zeit“ entstanden?

1836 hatte Lermontov die Idee, einen Roman aus dem Leben der St. Petersburger High Society zu schreiben. Das Jahr 1837 kam und für das Puschkin gewidmete Gedicht „Der Tod eines Dichters“ wurde Lermontov in den Kaukasus verbannt. Die Arbeit an dem Roman wurde unterbrochen, und Mikhail Yuryevich hatte eine neue Idee für den Roman. Lermontov besuchte Pjatigorsk und Kislowodsk, Kosakendörfer am Terek, reiste entlang der Feindseligkeiten und starb fast in der Stadt Taman an der Schwarzmeerküste. All dies bereicherte Lermontov mit vielen lebendigen Eindrücken. Aber einige Beobachtungen und Annahmen bezüglich des Designs und der Schrift des „Hero of Our Time“ können gemacht werden, indem man ihr Aussehen analysiert. Noch vor Erscheinen des Romans als Einzelausgabe wurden die drei darin enthaltenen Geschichten in der Zeitschrift Otechestvennye Zapiski veröffentlicht. "Bela" -1839, Zeitschrift Nr. 3, "Fatalist" -1839, Zeitschrift Nr. 11, "Taman" -1840, Zeitschrift Nr. 2. Außerdem erschien der Kopf von "Bel" unter der Überschrift "Aus den Aufzeichnungen eines Offiziers über den Kaukasus". Die Möglichkeit, fortzufahren, wurde durch das Ende der Geschichte bestätigt, als sich der Autor in Kobe von Maxim Maksimych trennte: „Wir haben nicht gehofft, uns wiederzusehen, aber wir haben uns getroffen, und wenn Sie möchten, werde ich Ihnen eines Tages sagen: das ist eine ganze Geschichte.“ Nach einer langen Pause wurde The Fatalist veröffentlicht, zu dem die Herausgeber anmerkten: „Mit besonderer Freude nutzen wir diese Gelegenheit, um Sie darüber zu informieren, dass M. Yu. Lermontov bald eine Sammlung seiner Geschichten veröffentlichen wird, sowohl gedruckt als auch ungedruckt. Es wird ein neues, wunderbares Geschenk an die Literatur.“ Was "Taman" betrifft, so erschien sie in der Zeitschrift mit einer redaktionellen Anmerkung: "Ein weiterer Auszug aus den Notizen von Pechorin, der Hauptperson in der Geschichte "Bela", veröffentlicht im dritten Buch von "Notes of the Fatherland" im Jahr 1839. " Aus alledem folgt

dass die Reihenfolge, in der diese drei Dinge gedruckt erschienen, die Reihenfolge war, in der sie geschrieben wurden. In der frühesten Ausgabe des Romans selbst war die erste seiner konstituierenden Geschichten "Bela"; „Maxim Maksimych“ und „Princess Mary“ folgten ihr. „Bela“ und „Maxim Maksimych“ mit dem Untertitel „Aus den Notizen eines Offiziers“ bildeten den ersten Teil des Romans, „Prinzessin Maria“ – sein zweiter, Hauptteil, der die konfessionelle Selbstoffenbarung des Helden enthielt. Höchstwahrscheinlich hat Lermontov im August-September 1839 alle "Kapitel" des Romans (mit Ausnahme von "Bela", das zu diesem Zeitpunkt veröffentlicht worden war) aus Entwürfen in ein spezielles Notizbuch umgeschrieben und dabei einige Korrekturen vorgenommen umschreiben. In dieser Phase der Arbeit trat das Kapitel "The Fatalist" in den Roman ein. Laut dem Biografen Lermontov P.A. Viskovatova, die „Fatalistin“, ist „nach dem Vorfall im Dorf Chervlenaya mit A.A. Khastatov", Lermontovs Onkel: "Zumindest passierte Khastatov die Episode, in der Pechorin sich in die Hütte eines betrunkenen, wütenden Kosaken stürzt"

In dieser Ausgabe hieß der Roman „1 der Helden des Anfangs des Jahrhunderts“; jetzt bestand es aus "Bela", "Maxim Maksimych", "Fatalist", "Princess Mary". Wie zuvor war der Roman in zwei Teile geteilt: Der erste waren die Notizen des Offiziers-Erzählers, der zweite - die Notizen des Helden. Mit der Einbeziehung von The Fatalist wurden der zweite Teil und der Roman insgesamt tiefer, philosophischer, vollständiger. Mitte 1840 erstellte Lermontov die endgültige Ausgabe des Romans, einschließlich "Taman" darin, und bestimmte schließlich seine Zusammensetzung. Nachdem er „Taman“ in Petschorins Notizen an die erste Stelle gesetzt hatte, rückte Lermontow das Kapitel „Fatalist“ ans Ende, was seiner endgültigen philosophischen Bedeutung weitestgehend entsprach. In dieser Ausgabe erschien der Name der Notizen des Helden - "Pechorin's Journal". Nachdem er das Ende von "Maxim Maksimych" gestrichen hatte, das den Übergang zu "Notizen" vorbereitete, schrieb Lermontov ein spezielles Vorwort zu Pechorins Journal. Damit ist der Roman auf sechs Kapitel angewachsen, darunter hier und das „Vorwort“ zum „Journal“. Der endgültige Name erschien - "Held unserer Zeit". Als Lermontov seinen Roman schrieb, kam er der schwierigsten Aufgabe nahe: den charakteristischen Helden dieser Zeit in einer realen Umgebung zu zeigen - eine begabte und denkende Person, aber durch weltliche Bildung verkrüppelt und vom Leben seines und seines Landes abgeschnitten Menschen. Als Lermontov über das Schicksal von Pechorin sprach, kam er der Frage nahe: "Wer ist schuld?". Wer ist schuld daran, dass unter den Bedingungen des autokratisch-feudalen Russlands intelligente und tätigkeitsdurstige Menschen zur erzwungenen Untätigkeit verurteilt, durch Erziehung verkrüppelt, vom Volk abgeschnitten sind?

Es werden zwei Pläne angeboten: kurz und detailliert.

Kurzer Plan

Maxim Maksimych erzählt die Geschichte, wer in seiner Festung gedient hat.

Der Prinz lud sie zur Hochzeit seiner ältesten Tochter ein, wo Pechorin die jüngste Tochter mochte.

Bei der Hochzeit hört Maxim Maksimych, dass der Sohn des Prinzen ein Pferd kaufen möchte, aber er lehnt ab.

Pechorin stiehlt im Austausch für Bela Kazbichs Pferd für Azamat.

Bela akzeptiert schließlich Pechorin, aber er beginnt sie zu vermissen und verschwindet auf der Jagd.

Bela ist traurig, Maxim Maksimych nimmt sie mit auf einen Spaziergang zum Wall, von wo aus sie sehen, wie Kazbich sie neckt.

Pechorin sagt Maxim Maksimych, dass er wegen Langeweile unglücklich ist, er bittet Pechorin, vorsichtiger zu sein und spricht über Kazbich.

Während der Jagd nach Pechorin und Maxim Maksimych entführt und verletzt Kazbich Bela.

Bela stirbt qualvoll. Pechorin verlässt bald die Festung.

Detaillierter Plan

Die Handlung des Kapitels beginnt mit einer Beschreibung der Reise des Autors durch die Berge des Kaukasus, während der er Stabskapitän Maxim Maksimych trifft.

Bei schlechtem Wetter halten sie in einer Sakla und Maxim Maksimych erzählt eine Geschichte über Pechorin und betont seine Ungewöhnlichkeit.

Pechorin wurde versetzt, um in seiner Festung zu dienen. Der 15-jährige Sohn des örtlichen friedlichen Prinzen Azamat kam oft in die Festung und verbrachte Zeit mit Pechorin und Maxim Maksimych.

Eines Tages lud der örtliche Prinz sie zur Hochzeit seiner ältesten Tochter ein. Dort mochte Pechorin die jüngste Tochter des Prinzen, im Alter von 16 Jahren, Bela. Neben Pechorin bewunderte die Prinzessin auch Kazbich, einen Bekannten von Maxim Maksimych.

Dort hört Maxim Maksimych, wie Azamat versucht, Kazbich zu überreden, ihm sein schönes Pferd zu verkaufen, aber Kazbich lehnt ab. Karagoz, der dem Reiter das Leben gerettet hat, ist ihm wichtiger als jede Bezahlung. Maxim Maksimych erzählt Pechorin dieses Gespräch nach.

Drei Wochen lang neckte Pechorin Azamat mit Gesprächen und versprach ihm dann, Kazbichs Pferd zu stehlen, wenn der Junge Bela für ihn entführte. Nachts nimmt Pechorin Bela mit, und am nächsten Tag fährt das Pferd Azamat nach Karagez. Kazbich weint, nachdem er sein Pferd verloren hat.

Pechorin überredet Bela, ihn für lange Zeit zu akzeptieren. Am Ende gibt sie nach und sie leben vier Monate lang glücklich zusammen. Aber bald wird Petschorin müde von Bela, er beginnt auf der Jagd zu verschwinden.

Pechorin und Maxim Maksimych erzählen Bela vom Tod ihres Vaters, der von Kazbich getötet wurde.

Als Pechorin am zweiten Tag auf der Jagd verschwindet, nimmt Maxim Maksimych Bela mit auf einen Spaziergang auf dem Schacht, von wo aus sie sehen, wie Kazbich sich auf dem Pferd des verstorbenen Prinzen dreht.

Maxim Maksimych tadelt Pechorin wegen seiner Haltung gegenüber Bela, bittet ihn, vorsichtiger zu sein, und spricht über Kazbich. Er antwortet, dass er selbst unglücklich ist. Er hat ein schreckliches Temperament und ist immer gelangweilt.

Pechorin und Maxim Maksimych gehen auf die Jagd. Auf dem Rückweg bemerken sie, dass Kazbich Bela mitnimmt. Sie verfolgen sie – Kazbich verwundet Bela am Rücken und rennt weg.

Bela stirbt qualvoll. Pechorin ist nicht sehr besorgt und wird bald aus der Festung versetzt. Der Autor trennte sich von Maxim Maksimych.

Die Erzählung in jedem Kunstwerk unterliegt immer der Intention des Autors. In Lermontovs Roman zielen sowohl die Handlung als auch die Charaktere der Charaktere und die Ereignisse darauf ab, die "Geschichte der menschlichen Seele" zu enthüllen. Deshalb erscheint beim Kennenlernen des Werkes "Ein Held unserer Zeit" die Analyse des Romans notwendig. Für uns Leser ist es wichtig zu verstehen, warum Petschorin so ist, wie er ist, warum, was am Anfang der Geschichte so wenig Sympathie hervorruft, uns immer stärker interessiert, je mehr wir ihn kennen lernen?

Es ist möglich, diese Fragen zu beantworten, indem man Petschorins Handlungen und Gedanken Schritt für Schritt betrachtet, indem man Kapitel für Kapitel der Intention des Autors folgt.

Chef von "Bela"

Es ist kein Zufall, dass Lermontov für die Geschichte die Form einer „Geschichte in einer Geschichte“ wählt – nämlich den Erzähler, „angetrieben von Neugier“ und dürstend nach interessanten Geschichten über eine ungewöhnliche Region, wo „überall wilde, neugierige Menschen sind ; Jeden Tag gibt es Gefahr, es gibt wunderbare Fälle “, bereitet uns auf den Auftritt der Hauptfigur vor. Staff Captain Maksim Maksimych, ein lässiger Begleiter des Autors von Reiseberichten, erzählt uns von dem „seltsamen“ jungen Mann, bei dem er dienen musste.

„Die Einfachheit und Einfachheit dieser Geschichte sind unbeschreiblich, und jedes Wort darin ist so an seinem Platz, so reich an Bedeutung“, schrieb der Kritiker Belinsky, und die Analyse des Kapitels „Bel“ bestätigt seine Aussage voll und ganz.

Die Hauptfigur fasziniert uns vom ersten Kapitel an. Sein Charakter und sein Verhalten sind widersprüchlich und unberechenbar. Der naive Maksim Maksimych glaubt, dass Pechorin einer jener Menschen ist, „die in ihrer Familie geschrieben haben, dass ihnen verschiedene ungewöhnliche Dinge passieren sollten!“ Eines dieser „außergewöhnlichen Dinge“ ist die Geschichte von Bela.

Wir hören den Ereignissen zu, folgen den Charakteren, mit denen Gregory verbunden ist - jeder von ihnen scheint aufzubrechen, „zeigt“ die Merkmale seiner Natur. Einerseits ist Petschorin ohne Zweifel stark, mutig, die Leute gehorchen seinem Charme. Aber die andere Seite des Charakters ist unbestreitbar: Er ist so mit sich selbst beschäftigt, dass er durch das Leben der Menschen geht und sie zerbricht. Aus einer flüchtigen Laune heraus reißt sie Bela aus ihrem ursprünglichen Element heraus; das Spielen auf den schwachen Seiten bringt Azamat dazu, seine eigene Familie zu verraten; beraubt Kazbich dessen, was ihm lieb ist. Nach eigenen Angaben hat er „eine rastlose Vorstellungskraft, ein unersättliches Herz; Mir ist nicht alles genug: An Traurigkeit gewöhne ich mich genauso leicht wie an Freude, und mein Leben wird von Tag zu Tag leerer.

Sowohl wir als auch der naive Maxim Maksimych, der die Geschichte erzählt, verstehen die Motive von Pechorins Handlungen nicht.

Und obwohl der Held des Romans noch keine Sympathie hervorruft, erregen die Striche, die sich von dem Porträt abheben, das wir, die Leser, bereits gezeichnet haben, Aufmerksamkeit. Warum "erhob er den Kopf und lachte so", dass dem Stabshauptmann "ein Schauer über die Haut lief", warum "er war lange unwohl, wurde mager" nach Belas Tod?

Die Geschichte "Maxim Maksimych"

Das nächste Mal werden wir von der Hauptfigur des Autors von Reiseberichten, einem jungen Offizier, hören, und das ist kein Zufall. Anders als der Stabskapitän, der Pechorin aufrichtig verbunden ist, aber aufgrund von sozialem Status und unterschiedlichen Ansichten (schließlich stammen sie aus verschiedenen Epochen!) Die Gründe für Grigorys Handeln nicht erklären kann, ist der Erzähler ungefähr gleich alt wie er und eindeutig aus der gleichen Umgebung. Dem aufmerksamen Blick des jungen Offiziers entgeht kein einziges Detail im Porträt von Pechorin, und dieses Porträt ist in erster Linie psychologisch. Wir bemerken erneut die Widersprüchlichkeit des Bildes, die unverständliche Verflechtung von Merkmalen von Stärke oder Schwäche.

Ein starker Körperbau, der vom Leben nicht besiegt wurde - und eine plötzliche "nervöse Schwäche des Lagers", als Petschorin sich hinsetzte, ein nachlässiger, fauler Gang - und ein klares Zeichen der Heimlichkeit - "hat nicht mit den Armen gewunken", blendend saubere Unterwäsche - und schmutzig Handschuhe, feminine Zartheit der Haut - und Spuren von Falten. Und das Wichtigste im Aussehen sind die Augen: "Sie haben nicht gelacht, als er gelacht hat", "sie haben mit einer Art phosphoreszierender Brillanz geschienen, es war eine Brillanz ... blendend, aber kalt"; und der Blick war "gleichgültig ruhig."

Das Verhalten von Pechorin bei einem Treffen mit Maxim Maksimych ist entmutigend. Wenn Sie nur auf Bemerkungen hören, werden alle Regeln der Kommunikation mit einem guten alten Bekannten eingehalten: „Wie froh ich bin. Na, wie geht es dir?“, „Danke, dass du es nicht vergessen hast.“ Aber Kälte im Gespräch, einsilbige Antworten, erzwungenes Gähnen zeigen, dass Petschorin eine Last ist, er will sich nicht an die Vergangenheit erinnern. Die Gleichgültigkeit und der Egoismus dieser Person verletzen Maxim Maksimovich, sind unangenehm für den Erzähler und stoßen den Leser ab. Die ganze Zeit nach der Geschichte mit Bela war Gregory "langweilig", jetzt geht er nach Persien - und wieder ist der Held für uns unverständlich und fremd, tief in seine Gedanken versunken, verdrängt seine Vergangenheit, die Person, an der er hängt ihn. Gibt es etwas auf dieser Welt, das ihm am Herzen liegt?

Petschorins Tagebuch

In den ersten beiden Teilen des Werks sehen wir den „Helden der Zeit“ durch die Augen des Stabskapitäns. Zwischen „respektablem“, aber einfachem Maksim Maksimych und „anständig“, d.h. nach der Bedeutung des Wortes in der Zeit von Lermontov, der den Aristokraten Pechorin gehörte, gibt es einen Abgrund - sowohl in der Herkunft als auch in den Überzeugungen, und im Alter, daher können wir nicht verstehen, was der Charakter von Gregory wirklich ist. Der Autor der Notizen ist der Hauptfigur viel näher: Sie gehören derselben Generation an und stammen anscheinend aus ihr, aber selbst er, der über Pechorin spricht, kann die Motive seiner Handlungen nicht erklären.

Eine Analyse des Romans "Ein Held unserer Zeit" in diesem Stadium der Bekanntschaft mit dem Werk legt nahe, dass Pechorins Charakter zweideutig ist. Um herauszufinden, was ihn antreibt, was er wirklich ist, hilft nur ein unvoreingenommener Blick – und wir werden ihn in Petschorins Tagebuch finden. Das Tagebuch ist ein persönlicher Eintrag, nicht für die Sicht eines anderen bestimmt, der Autor schreibt immer für sich selbst und ist daher offen. Jetzt spricht der Held für sich selbst, und die Erzählung ist objektiver, ehrlicher und tiefer als jede andere – er erforscht seine eigenen Handlungen und Überzeugungen.

"Was kümmern mich die Freuden und das Unglück der Menschen."
„Taman“ wurde von A.P. Tschechow als „eine wunderbare Geschichte“ bezeichnet, „was für ein Charme von Taman!“, bewertete I. Turgenev es so.

Vor uns steht ein weiterer Pechorin, der uns bisher unbekannt ist: Er ist noch unerfahren und sehr jung, seine Gefühle sind lebendig und hell, er interessiert sich für Menschen, ihr Leben und ihre Bestrebungen, er geht mutig ins Unbekannte. Der Erzähler des Magazins ist sensibel für die Natur – die Nachtlandschaft sieht aus wie ein Gemälde eines Künstlers, daher ist alles darin präzise und romantisch. Ihn zieht das Mysterium des blinden Jungen an, das Mysterium des „unreinen“ Ortes, an dem er sich befand, die Seele sehnt sich nach der Fülle des Lebens, Glück und Schönheit.

Grigory ist „fest entschlossen, den Schlüssel des Rätsels zu bekommen“, nachdem er während des Lebens „ehrlicher Schmuggler“ in seinem leidenschaftlichen Wunsch, in ihre Welt einzudringen, eingegriffen hat, und ist von der Lösung enttäuscht.

Undine, an der „alles reizend war“ und deren „Augen mit Magnetkraft ausgestattet zu sein schienen“, verliert in den Augen des Helden ihre Anziehungskraft und fängt und täuscht heimtückisch seine Hoffnung auf Liebe. Der mutige und starke Yanko, der die Fantasie eines jungen Mannes anregte, öffnet sich ihm von der anderen Seite. Die romantische Vorstellung vom „gewalttätigen Köpfchen“ löst sich auf, als Pechorin hört, wie der Schmuggler über die Bezahlung der Arbeit spricht, wie geizig er bei der Bezahlung des Jungen ist, sieht, wie er die alte Frau und den Blinden der Gnade überlässt des Schicksals, nachdem er von der Gefahr der Exposition erfahren hatte. Bevor unser Held das wirkliche Leben ist, und es erweist sich nicht nur als attraktiv und aufregend, sondern auch prosaisch hart. „Ich wurde traurig. Und warum hat mich das Schicksal in den friedlichen Kreis ehrlicher Schmuggler geworfen? „Ich habe ihre Ruhe gestört und bin wie ein Stein fast zu Boden gegangen!“

Der „Hero of Time“ verhält sich mutig und entschlossen, aber seine Aktionen sind ziellos. Es gibt kein Feld für ernsthafte Aktivitäten, für die er bereit ist, die er sucht, und Petschorin dringt in die Angelegenheiten und das Leben anderer Menschen ein und verschwendet seine Kraft vergeblich. V. Belinsky gibt eine sehr genaue Beschreibung des Helden und sagt: „Sie sehen einen Mann mit starkem Willen, mutig, der keine Gefahr scheut, Stürme und Ängste verlangt, um sich mit etwas zu beschäftigen und die bodenlose Leere seines Geistes zu füllen , wenn auch mit zielloser Tätigkeit".

Die in Taman gesammelten Erfahrungen sind bitter, und Grigory versucht, seine Gefühle durch Gleichgültigkeit und Entfremdung gegenüber den Menschen zu ersetzen, mit denen ihn sein Schicksal flüchtig zusammengeführt hat. „Was kümmern mich menschliche Freuden und Unglücke“, lautet das Ergebnis der Recherchen und Sehnsüchte des Autors der Zeitschrift.

Petschorin und die "Wassergesellschaft"

Wenn wir den Seiten von Pechorins Zeitschrift folgen, sehen wir den Helden unter Menschen aus demselben Kreis mit ihm. In der Geschichte "Prinzessin Mary" werden der Charakter des "Helden der Zeit" und seine Psychologie auf verschiedene Weise offenbart.

Ein „angenehmes“ Gefühl taucht in Grigorys Seele auf, wenn er die Natur beobachtet, frische Luft einatmet und in Pjatigorsk ist: „Warum gibt es Leidenschaften, Wünsche, Reue?“. Umso kontrastreicher sind die Ereignisse, die der Hauptfigur widerfahren. Die Gesellschaft, in der Petschorin rotiert, steht ihm nicht nahe, die Menschen evozieren Ironie mit ihrem Wunsch zu „erscheinen“, einem äußeren Glanz ohne inneren Inhalt. Aber die „Wassergesellschaft“ selbst akzeptiert keinen jungen Offizier, der sich zu sehr von allen anderen unterscheidet.

Unsere Aufmerksamkeit erregt unter anderem Grushnitsky, ein alter Bekannter von Pechorin: Der Held ist ihm gegenüber zu unerbittlich und benimmt sich manchmal wie ein junger Offizier. Die Charaktere sind ähnlich, aber gleichzeitig gegensätzlich. Einer von ihnen strebt nach prunkvoller Tätigkeit, der zweite findet sich selbst nicht würdig, einer ist hilflos und schwach – der andere ist allmächtig in der Macht, andere seiner Macht zu unterwerfen. Petschorin steht im Konflikt mit der Gesellschaft, und Gruschnizki ist Teil dieser Gesellschaft. Charakterschwäche ist kein Laster, bis sie zu Gemeinheit führt. Die von einem alten Bekannten gelockerte Verleumdung tut Grigory weh, aber die Gemeinheit der Handlung eines Mannes, der bereit ist, sich in einem Duell täuschen zu lassen, macht ihn grausam. „Ich habe mich entschieden, Grushnitsky alle Vorteile zu geben; Ich wollte es erleben; ein Funke Großzügigkeit konnte in seiner Seele erwachen“, aber „Eitelkeit und Charakterschwäche“ triumphierten, erwiesen sich als stärker als Ehrlichkeit. Grushnitsky stirbt, aber Pechorin hat nicht den Triumph des Siegers, nur Bitterkeit und Leere.

Während der gesamten Ereignisse von "Princess Mary" gibt es neben der Hauptfigur eine weitere Figur, die uns hilft, den Charakter von Pechorin tiefer und vollständiger zu sehen. Dr. Werner ist auf den ersten Blick Grigory selbst sehr ähnlich. Nachdem sie Freunde geworden waren, „einander in der Seele gelesen“ hatten, kamen sich diese beiden Menschen nie nahe. Pechorins Reflexionen über die Unmöglichkeit von Freundschaft drängen uns, den Grund zu verstehen: Freundschaftliche Beziehungen können nicht entstehen, wo Gleichgültigkeit und Egoismus vorherrschen, wo die Gewohnheit besteht, "das Leiden und die Freuden anderer nur in Bezug auf sich selbst zu sehen".

Wir entdecken den Individualismus des Helden in jedem Akt, in jeder Handlung: die Entrückung aus dem Bewusstsein der Macht über den Glauben, den Einfallsreichtum, mit dem Grigory versucht, das Herz der naiven Prinzessin zu erobern, das „Spiel“ mit Gruschnizki. Versteht der Held die Motive seiner Handlungen und Impulse, wertet er sie richtig ein? „Ich wäge, analysiere meine eigenen Leidenschaften und Handlungen mit strenger Neugier, aber ohne Beteiligung. In mir sind zwei Menschen: der eine lebt im vollen Sinne des Wortes, der andere denkt und urteilt über ihn. Nur wer sich der kleinsten Bewegungen seiner Seele bewusst ist, kann so schreiben, was bedeutet, dass die individualistische Essenz seines eigenen Charakters für Pechorin kein Geheimnis ist. Darüber hinaus ist die Sicht „auf das Leid und die Freude anderer nur in Bezug auf sich selbst, als Nahrung, die meine geistige Kraft stützt ...“ die Grundlage seiner Weltanschauung.

Aber weil Petschorin der „Held der Zeit“ ist, der Teil der Ära ist, zeichnet er sich durch eine ständige Spaltung des Geistes und eine subtile Selbstbeobachtung aus. Dem Prinzip des Individualismus folgend, entwirft Gregory seine eigene Glückstheorie. „Meine erste Lust ist, alles, was mich umgibt, meinem Willen unterzuordnen; ein Gefühl von Liebe, Hingabe und Angst für sich selbst wecken ... Jemandem Leid und Freude zu bereiten, ohne ein positives Recht dazu zu haben - ist das nicht die süßeste Speise unseres Stolzes? Und was ist Glück? Starker Stolz." Aber auch sie kann den Helden nicht glücklich machen, es gibt kein Gefühl von Überlegenheit und Macht in seiner Seele. Wenn er über die Leere des Seins nachdenkt, über die Langeweile, die nicht loslässt, kommt Pechorin zu dem Schluss, für welchen Zweck er geboren wurde und den er nicht begreifen konnte: „Es ist wahr, ich hatte eine hohe Ernennung, weil ich spüre immense Kraft in meiner Seele.“

Wenn wir die Hauptfigur durch die Augen von Maksim Maksimych, dem Offizierserzähler, sehen und die Seiten der Zeitschrift lesen, scheinen wir so viel über ihn zu lernen, dass wir die „Geschichte der menschlichen Seele“ verstanden haben.

"Ich zweifle gerne an allem"

Kann das letzte Kapitel des Romans dem Heldenbild neue Akzente setzen? Pechorin und Leutnant Vulich, die eine Wette darauf abschlossen, ob ein Mensch willkürlich über sein Leben verfügen kann oder ob eine schicksalhafte Minute für alle vorbestimmt ist, sind sich sehr ähnlich. Beide sind geschlossen, unterwerfen sich leicht Menschen, sie machen sich Sorgen um die Unausweichlichkeit des Schicksals. „Es gibt keine Vorbestimmung“, ist die Meinung von Gregory. Vulich, ein Mann aus Leidenschaft, ist von etwas anderem überzeugt.

Nachdem ich nach dem Schuss des Leutnants einen Moment lang an Prädestination geglaubt hatte, „waren die Beweise schlagend“, „habe ich mich auf diesem gefährlichen Weg rechtzeitig aufgehalten und mit der Regel, nichts entschieden abzulehnen und nichts blind zu vertrauen, die Metaphysik beiseite geworfen . ..”, - erzählt der Autor der Zeitschrift. Petschorin erlebt das Schicksal, ist kühn und entschlossen und riskiert sein Leben. Und in seinem Tagebuch bemerkt er ironisch: „Wie sollte es nach all dem scheinen, kein Fatalist zu werden? Aber wer weiß sicher, ob er wovon überzeugt ist oder nicht? .. und wie oft nehmen wir eine Sinnestäuschung oder einen Vernunftirrtum für Überzeugung! .. "

Erst jetzt sehen wir Petschorins wahre Überzeugung: „Ich bezweifle gern alles: diese Geisteshaltung stört nicht die Entschlossenheit des Charakters – im Gegenteil, was mich betrifft, gehe ich immer kühner voran, wenn ich es tue. Ich weiß nicht, was mich erwartet.“ Und hier ist Pechorin seiner Zeit treu - er ist bereit, die Antworten auf die Fragen, die ihm das Leben stellt, zu überarbeiten. Petschorin folgt den "Weisen" nicht, lehnt ihren Glauben ab. Beim Vergleich der Vorfahren und Nachkommen, auf die er sich bezieht, kommt er zu dem Schluss, dass er zu "größeren Opfern für das Wohl der Menschheit" nicht fähig sei. Es gibt keinen Glauben, aber es gibt auch nichts, was man dafür finden könnte. Eines bleibt: Der Mensch ist Schöpfer seines eigenen Schicksals, er kann sich nur auf sein eigenes „Ich“ verlassen. Pechorins Individualismus entsteht aus Unglauben, er ist der Wunsch, Fragen nach dem Sinn des Lebens, dem Zweck des Menschen zu beantworten.

Eine Analyse von Lermontovs Werk „Ein Held unserer Zeit“ ermöglicht es Ihnen, tiefer einzutauchen und in die „Geschichte der menschlichen Seele“ einzudringen, die Natur und Einzigartigkeit des Bildes von Pechorin zu verstehen und den Leser selbst über die ewigen Fragen nachzudenken Sein.

Artwork-Test

ENTSTEHUNGSGESCHICHTE DES WERKES

Der Höhepunkt der Kreativität Lermontov-Prosaautor. Natürlich ist Lermontov in erster Linie ein Dichter. Seine Prosawerke sind nicht zahlreich und erschienen während der Dominanz der poetischen Gattungen in der russischen Literatur.

Das erste Prosawerk ist der unvollendete historische Roman "Vadim" über die Ära des Pugachev-Aufstands. Es folgte der Roman „Prinzessin von Litauen“ (1836) – eine weitere wichtige Etappe in der schriftstellerischen Entwicklung Lermontows. Wenn „Vadim“ ein Versuch ist, einen ausschließlich romantischen Roman zu schaffen, dann ist die Hauptfigur Georges Pechorin in der nachfolgenden Arbeit ein völlig vollwertiger Typus, der für realistische Prosa charakteristisch ist.

In "Prinzessin Ligovskaya" taucht zum ersten Mal der Name Pechorin auf. Im selben Roman werden die Hauptmerkmale seines Charakters dargelegt, der Stil des Autors entwickelt und Lermontovs Psychologismus geboren.

„Ein Held unserer Zeit“ ist jedoch keine Fortsetzung des Romans „Prinzessin von Litauen“. Ein wichtiges Merkmal des Werkes ist, dass dem Leser die gesamte Lebenszeit Pechorins in St. Petersburg verborgen bleibt. Seine kapitale Vergangenheit wird nur an wenigen Stellen mit vagen Andeutungen erwähnt, was eine geheimnisvolle und geheimnisvolle Atmosphäre um die Figur der Hauptfigur schafft. Das einzige Werk, das zu Lebzeiten des Autors fertiggestellt und veröffentlicht wurde.

Ein Held unserer Zeit ist ein Buch, an dem Lermontov von 1837 bis 1840 arbeitete, obwohl viele Literaturkritiker glauben, dass die Arbeit an dem Werk bis zum Tod des Autors fortgesetzt wurde. Es wird angenommen, dass die erste abgeschlossene Folge des Romans die im Herbst 1837 geschriebene Geschichte "Taman" war. Dann wurde "The Fatalist" geschrieben, und die Idee, die Geschichten zu einem Werk zusammenzufassen, entstand erst 1838.

In der Erstausgabe des Romans gab es folgende Episodenfolge: "Bela", "Maxim Maksimych", "Princess Mary". Von August bis September 1839 änderte sich in der zweiten Zwischenausgabe des Romans die Reihenfolge der Episoden: "Bela", "Maxim Maksimych", "Fatalist", "Princess Mary". Dann hieß der Roman "Einer der Helden des Anfangs des Jahrhunderts".

Bis Ende desselben Jahres erstellte Lermontov die endgültige Version des Werks, einschließlich der darin enthaltenen Geschichte „Taman“, und ordnete die Episoden in der üblichen Reihenfolge für uns an. Pechorins Tagebuch, ein Vorwort dazu und der endgültige Titel des Romans erschienen.

[verstecken]

KOMPOSITION

Die Handlung des Romans (die Abfolge der Ereignisse im Werk) und seine Handlung (die chronologische Abfolge der Ereignisse) stimmen nicht überein. Die vom Autor konzipierte Zusammensetzung des Romans lautet wie folgt: "Bela", "Maxim Maksimych", "Taman", "Prinzessin Mary", "Fatalist". Die chronologische Reihenfolge der Ereignisse im Roman ist anders: "Taman", "Prinzessin Mary", "Bela", "Fatalist", "Maxim Maksimych". Fünf Jahre vergehen zwischen den Ereignissen, die in der Geschichte "Bela" beschrieben werden, und Pechorins Treffen mit Maxim Maksimych in Wladikawkas.

Der jüngste Eintrag ist das Vorwort des Erzählers zu Pechorins Tagebuch, in dem er schreibt, dass er von seinem Tod erfahren hat. Bemerkenswert ist, dass in der Arbeit nicht nur die Chronologie der Ereignisse verletzt wird, sondern es auch mehrere Erzähler gibt.

Die Geschichte beginnt mit einem mysteriösen Geschichtenerzähler, der seinen Namen nicht nennt, aber im Vorwort der Zeitschrift angibt, dass er "die Gelegenheit genutzt hat, seinen Namen auf die Arbeit eines anderen zu setzen".

Dann wird die ganze Geschichte von Bela von Maxim Maksimych in der ersten Person erzählt. Wieder kehrt der Erzähler zurück, der den ersten und einzigen Auftritt des "lebenden" Pechorin im gesamten Roman mit eigenen Augen sieht. In den letzten drei Teilen schließlich erzählt die Hauptfigur selbst unter eigenem Namen.

Die Komposition wird durch eine Technik kompliziert, die Roman im Roman genannt wird: Pechorins Notizen sind Teil der Arbeit eines anderen – ein Roman, den der Erzähler schreibt. Alle anderen Geschichten wurden von ihm geschrieben, eine davon ist nach den Worten des Stabskapitäns wiedergegeben.

Eine solch komplexe Komposition auf mehreren Ebenen dient dazu, das Bild der Hauptfigur tief zu enthüllen. Zuerst sieht der Leser ihn durch die Augen eines voreingenommenen Stabskapitäns, der eindeutig mit Pechorin sympathisiert, dann durch den objektiven Blick des Erzählers und schließlich lernt der Leser Pechorin „persönlich“ kennen, indem er sein Tagebuch liest. Es wurde nicht erwartet, dass Pechorins Notizen von jemand anderem gesehen werden würden, also ist seine Geschichte absolut aufrichtig.

Mit der allmählichen und näheren Bekanntschaft mit der Hauptfigur wird die Einstellung des Lesers zu ihm geformt. Der Autor versucht, den Text so objektiv wie möglich zu gestalten, frei von seiner eigenen obsessiven Position, bei der nur der Leser Antworten auf die aufkommenden Fragen geben und sich eine eigene Meinung über Pechorins Persönlichkeit bilden muss.

[verstecken]

Die komplexe Komposition des Werkes bestimmte sein Genre. Lermontov wählte die unkonventionellste Option - er mischte sie sowohl in Form als auch in Inhalt.

Kleine Erzählungen, Kurzgeschichten, Essays wurden zu einem einzigen Werk zusammengefügt, aus kleinen Prosaformen wurde ein vollwertiger großer Roman. Jede Geschichte des "Helden unserer Zeit" kann als eigenständiges Werk fungieren: Jede hat eine vollständige Handlung, Handlung und Auflösung, ein eigenes Charaktersystem.

Was sie tatsächlich zu einem Roman vereint, ist die zentrale Figur, der Offizier Petschorin. Jede der Geschichten spiegelt ein bestimmtes Genre, literarische Tradition und Stil sowie die Verarbeitung ihres Autors wider. „Bela“ ist ein typischer Liebesroman über die Liebe eines europäischen Mannes zu einer wilden Frau.

Diese beliebte Handlung, die sowohl in Byron als auch in Puschkin in den südlichen Gedichten und in einer Vielzahl von Autoren dieser Zeit leicht zu finden ist, verwandelt Lermontov mit Hilfe einer narrativen Form. Alles, was passiert, wird durch das Prisma der Wahrnehmung des freundlichen, einfachen und sogar zu direkten Maxim Maksimych geführt.

Die Liebesgeschichte bekommt neue Bedeutungen und wird vom Leser anders wahrgenommen. In Tamani offenbart sich eine typische Handlung eines Abenteuerromans: Die Hauptfigur gerät versehentlich in die Schmugglerhöhle, bleibt aber unverletzt. Im Gegensatz zum Roman "The Fatalist" überwiegt hier die Adventure-Linie. Es hat auch eine sehr spannende Handlung, aber es dient dazu, das semantische Konzept zu enthüllen.

„Der Fatalist“ ist eine philosophische Parabel mit einer Beimischung eines romantischen Motivs: Die Figuren sprechen von Schicksal, Schicksal und Vorherbestimmung – den Grundwerten dieser literarischen Bewegung.

"Princess Mary" - die Vision des Autors vom Genre der "säkularen" Geschichte. Pechorins gesamtes Tagebuch bezieht sich auf ein bekanntes Problem, das von vielen Autoren aufgeworfen wurde - Lermontovs Vorgänger und Zeitgenossen. Nicht umsonst erinnert der Autor selbst im Vorwort an die Arbeit von J.-J. Rousseaus „Bekenntnis“. Das Bild von Pechorin hatte natürlich Prototypen in den Werken der russischen klassischen Literatur, von denen die bedeutendsten „Wehe aus Wit“ von A. S. Griboyedov und „Eugene Onegin“ von A. S. Puschkin waren.

[verstecken]

Porträt. Grigory Alexandrovich Pechorin - ein Offizier von „mittlerer Größe: Sein schlanker, dünner Körperbau und seine breiten Schultern bewiesen einen starken Körperbau, der alle Schwierigkeiten des Nomadenlebens und des Klimawandels ertragen konnte, weder von der Ausschweifung des Großstadtlebens noch von der Spiritualität besiegt Stürme; sein staubiger, samtener Gehrock, der nur mit den unteren zwei Knöpfen geschlossen war, erlaubte es, das blendend saubere Leinen zu erkennen, das die Gewohnheiten eines anständigen Menschen enthüllte.

Sein Gang war nachlässig und träge, aber ich bemerkte, dass er die Arme nicht schwang, ein sicheres Zeichen für einen gewissen geheimnisvollen Charakter. Auf den ersten Blick auf sein Gesicht hätte ich ihm nicht mehr als dreiundzwanzig Jahre gegeben, obwohl ich danach bereit gewesen wäre, ihm dreißig zu geben. Sein Lächeln hatte etwas Kindliches.

Sein blondes, von Natur lockiges Haar umrandete so malerisch seine bleiche, edle Stirn, auf der man erst nach langem Betrachten Spuren sich kreuzender Falten erkennen konnte. Trotz der hellen Haarfarbe waren sein Schnurrbart und seine Augenbrauen schwarz - ein Zeichen der Rasse bei einer Person, er hatte eine leicht nach oben gerichtete Nase, blendend weiße Zähne und braune Augen ... ".

Held unserer Zeit.

Der Titel der Arbeit spielt sicherlich auf die zentrale Figur an. Der ganze Roman ist über Pechorin geschrieben, und sein Bild setzt die Galaxie der Helden fort und enthüllt das literarische Thema einer „zusätzlichen Person“.

„Ich bin ein Narr oder ein Schurke, ich weiß es nicht; aber ich bin freilich auch sehr erbärmlich, in mir ist die Seele vom Licht verdorben, die Phantasie ruhelos, das Herz unersättlich; mir ist nicht alles genug: an Traurigkeit gewöhne ich mich ebenso leicht wie an Vergnügen, und mein Leben wird von Tag zu Tag leerer; Mir bleibt nur noch ein Mittel: zu reisen“ – diese Worte treffen Maxim Maksimych bis in die Tiefen seiner Seele.

Ein Mann, der noch so jung ist und sein ganzes Leben noch vor sich hat, hat schon Licht und Liebe und Krieg gekannt – und er hatte Zeit, all das zu ermüden. Lermontovs Charakter unterscheidet sich jedoch sowohl von ausländischen Prototypen als auch von einheimischen literarischen Brüdern im Unglück.

Pechorin ist eine helle, außergewöhnliche Persönlichkeit, er tut widersprüchliche Dinge, aber er kann nicht als inaktiver Faulenzer bezeichnet werden. Die Figur vereint nicht nur die Eigenschaften einer "Extra-Person", sondern auch eines romantischen Helden, der zu Heldentaten fähig ist, sein Leben riskieren kann und die Freiheit über allen Segnungen schätzt.

[verstecken]

GRUSHNIZKI

Porträt. „Grushnitsky ist ein Kadett. Er ist erst ein Jahr im Dienst, trägt in besonderer Art einen dicken Soldatenmantel. Er hat ein St. George Soldatenkreuz. Er ist gut gebaut, dunkelhäutig und schwarzhaarig; er sieht aus wie fünfundzwanzig Jahre alt, obwohl er kaum einundzwanzig Jahre alt ist.

Er wirft den Kopf zurück, wenn er spricht, und zwirbelt mit der linken Hand ständig seinen Schnurrbart, denn mit der rechten stützt er sich auf eine Krücke. Er spricht schnell und prätentiös: Er gehört zu jenen Menschen, die pompöse Phrasen für alle Gelegenheiten parat haben, die vom Schönen einfach nicht berührt werden und die vor allem außergewöhnliche Gefühle, erhabene Leidenschaften und außergewöhnliche Leiden einhüllen.

Das Porträt von Grushnitsky wird durch die Augen des Protagonisten gegeben. Pechorin beschreibt spöttisch die äußeren Merkmale und vor allem die inneren Eigenschaften von Gruschnizkis Seele. Er sieht jedoch auch seine Pluspunkte, notiert in seinem Tagebuch seine Schönheit, seinen Witz ("Er ist ziemlich scharfsinnig: Seine Epigramme sind oft lustig, aber es gibt nie Spuren und Böses: Er wird niemanden mit einem Wort töten ...") , Mut und Wohlwollen ("Grushnitsky ist in diesen Momenten, in denen er seinen tragischen Mantel abwirft, ziemlich süß und lustig").

Reflexion Petschorin. Gregory schreibt über seinen Freund: „Ich habe ihn verstanden, und dafür liebt er mich nicht. Ich mag ihn auch nicht: Ich habe das Gefühl, dass wir eines Tages auf einer schmalen Straße mit ihm kollidieren und einer von uns unglücklich sein wird. Grushnitsky irritiert Pechorin mit seiner Theatralik und Pose. In den Beschreibungen des Offiziers sieht der Junker aus wie ein typischer Held eines Liebesromans. Die Merkmale von Pechorin selbst sind jedoch im Bild des Gegners leicht zu erraten.

Der Protagonist sieht sein Spiegelbild degradiert und etwas verzerrt, aber immer noch. Deshalb verursacht Grushnitsky so viel Feindseligkeit in ihm und den Wunsch, ihn an seine Stelle zu setzen. Pechorins Egoismus, sowie Narzissmus (achten wir auf seine Worte über Gruschnizki: "Er kennt die Menschen und ihre schwachen Saiten nicht, weil er sein ganzes Leben mit sich selbst beschäftigt war") - Eigenschaften, die letztlich auch seinem Antagonisten innewohnen führen beide Charaktere zu tragischen Ereignissen.

Es ist kein Zufall, dass der Protagonist am Ende keinen Triumph erlebt, wenn er den blutigen Körper eines Mannes sieht, der ihn nicht nur auslachen, sondern ihm auch auf abscheuliche Weise schaden, wenn nicht gar töten wollte. Petschorin sieht im Schicksal des verstorbenen Gruschnizki und seiner eigenen Zukunft.

[verstecken]

MAXIM MAKSIMYCH

Der Held hat viele positive Eigenschaften, er gewinnt den Leser sofort für sich. Dies ist eine einfache Person, "mag metaphysische Debatten überhaupt nicht", aber gleichzeitig sehr freundlich und aufmerksam.

Das kalte, fast unhöfliche Verhalten von Pechorin bei ihrem letzten Treffen verletzt den Helden zutiefst. Maxim Maksimych ist der einzige eindeutig positive Held. Es weckt Sympathie und Sympathie nicht nur beim Erzähler, sondern auch beim Leser. Dieser Charakter ist jedoch in vielerlei Hinsicht Pechorin entgegengesetzt.

Wenn Pechorin jung, klug und gebildet ist und eine komplexe geistige Organisation hat, dann ist Maxim Maksimych im Gegenteil ein Vertreter der älteren Generation, eine einfache und manchmal engstirnige Person, die nicht dazu neigt, das Leben zu dramatisieren und Beziehungen zu erschweren zwischen Menschen. Es lohnt sich jedoch, auf den Hauptunterschied zwischen den Charakteren zu achten.

Der Kapitän ist freundlich und aufrichtig, während Petschorin immer verschwiegen ist und böswillige Absichten hat, was sich aus den Geständnissen in seinen Tagebucheinträgen ergibt. Maxim Maksimych ist eine Figur, die hilft, die Essenz und Komplexität der Natur des Protagonisten zu enthüllen.

[verstecken]

Werner ist hässlich, seine natürliche Hässlichkeit wird von Petschorin besonders betont. Im Aussehen von Werner gibt es eine Ähnlichkeit mit dem Teufel, und Hässlichkeit zieht immer mehr an als Schönheit. Der Doktor ist Petschorins einziger Freund im Roman.

„Werner ist aus vielen Gründen ein wunderbarer Mensch. Er ist ein Skeptiker und ein Materialist, wie fast alle Ärzte, und gleichzeitig ein Dichter und im Ernst - ein Dichter in der Tat, immer und oft in Worten, obwohl er in seinem Leben keine zwei Verse geschrieben hat. Er studierte alle lebenden Fäden des menschlichen Herzens, wie man die Venen einer Leiche studiert, aber er wusste nie, wie er sein Wissen anwenden sollte.

Normalerweise verspottete Werner seine Patienten heimlich; aber ich habe einmal gesehen, wie er über einen sterbenden Soldaten geweint hat ... ". In Gesprächen zwischen Werner und Petschorin spürt man, wie nah sich ihre Lebensanschauungen sind. Werner versteht die Natur eines Freundes perfekt. Der Arzt ist wie Grushnitsky ein Spiegelbild von Pechorin, aber er ist ein wahrer Freund (er erfährt, dass Missetäter eine Pistole laden wollen, regelt die Dinge nach einem Duell).

Doch Werner zeigte sich von Petschorin enttäuscht: „Es gibt keine Beweise gegen Sie, und Sie können ruhig schlafen … wenn Sie können.“

[verstecken]

WEIBLICHE BILDER

In allen Kurzgeschichten des Romans, mit Ausnahme des Teils "Maxim Maksimych", gibt es weibliche Charaktere. Die beiden volumenmäßig größten Geschichten sind nach weiblichen Namen benannt - "Bela" und "Prinzessin Mary". Alle Frauen im Roman sind auf ihre Weise schön, interessant und klug, und alle sind auf die eine oder andere Weise wegen Petschorin unglücklich.

Die Arbeit zeigt mehrere weibliche Bilder: Bela - ein tscherkessisches Mädchen, Vera - eine verheiratete Dame, Pechorins alte Liebe, Prinzessin Mary und ihre Mutter, Prinzessin Ligovskaya, eine Schmugglerin aus Taman, der geliebte Yanko. Alle Frauen im Roman „A Hero of Our Time“ sind strahlende Persönlichkeiten. Aber keiner von ihnen konnte Petschorin lange bei sich halten, ihn an sich binden, ihn gesund machen. Er verletzte sie versehentlich oder absichtlich und brachte schweres Unglück in ihr Leben.

[verstecken]

Porträt. „Ein Mädchen von etwa sechzehn Jahren, groß, dünn, ihre Augen sind schwarz wie die einer Berggams und haben in deine Seele geschaut.“ Eine junge Circassianerin, die Tochter eines lokalen Prinzen, ist ein erstaunlich schönes, junges und exotisches Mädchen.

Rolle im Roman. Bela ist fast die Frau von Petschorin, der so viel Angst davor hat, das Schicksal für immer mit einer Frau zu verbinden. Als Kind sagte ein Wahrsager seinen Tod durch eine böse Frau voraus, was ihn sehr beeindruckte. Bela ist die letzte Geliebte des Helden, gemessen an der Chronologie und den Fakten, die vor dem Leser erscheinen. Ihr Schicksal ist das tragischste.

Das Mädchen stirbt durch die Hände eines Räubers, dem Petschorin geholfen hat, ein Pferd zu stehlen. Den Tod seiner Geliebten nimmt er jedoch mit einiger Erleichterung wahr. Bela langweilte sich schnell mit ihm und erwies sich als nicht besser als die weltlichen Schönheiten der Hauptstadt. Ihr Tod machte Pechorin wieder frei, was für ihn der höchste Wert ist.

[verstecken]

Prinzessin Maria

Porträt. Die Prinzessin ist jung und schlank, immer geschmackvoll gekleidet. Pechorin sagt Folgendes über sie: „Diese Prinzessin Mary ist sehr hübsch. Sie hat so samtige Augen – samtig in der Tat: Die unteren und oberen Wimpern sind so lang, dass sich die Sonnenstrahlen nicht in ihren Pupillen spiegeln. Ich liebe diese Augen ohne Glanz: Sie sind so weich, sie scheinen dich zu streicheln ... ".

Rolle im Roman. Die junge Prinzessin wird ein absichtliches Opfer von Petschorin. Zum Trotz des in sie verliebten Grushnitsky und um seine Geliebte und Verwandte der Prinzessin öfter sehen zu können, plant die Hauptfigur, sich in Mary zu verlieben. Das tut er locker und ohne Gewissensbisse. Allerdings dachte er von Anfang an nicht einmal daran, die Prinzessin zu heiraten. „... Ich frage mich oft, wenn ich mit meinen Gedanken durch die Vergangenheit laufe: Warum wollte ich diesen Weg nicht betreten, den mir das Schicksal eröffnet hat, wo stille Freuden und Seelenfrieden mich erwarteten? Nein, mit dieser Aktie würde ich nicht zurechtkommen! - Hier ist Pechorins Geständnis, nachdem er das letzte Treffen mit der Prinzessin beschrieben hat.

[verstecken]

Porträt. Werner erwähnt in einem Gespräch mit Pechorin eine Frau, die er bei den Ligovskys gesehen habe, "eine Verwandte der Prinzessin durch ihren Ehemann". Der Arzt beschreibt sie so: „Sie ist sehr hübsch, aber sie scheint sehr krank zu sein ... Sie ist mittelgroß, blond, mit regelmäßigen Gesichtszügen, schwindsüchtigem Teint und einem Leberfleck auf der rechten Wange: Ihr Gesicht traf mich mit seiner Ausdruckskraft.“

Rolle im Roman. Vera ist die einzige Frau, von der Pechorin sagt, dass er sie liebt. Er versteht, dass sie ihn mehr liebte als andere Frauen. Er eilt mit voller Geschwindigkeit zu ihr, um sie ein letztes Mal zu sehen, aber sein Pferd stirbt und sie haben nie Zeit, sich zu treffen.

[verstecken]

PSYCHOLOGISMUS IM ROMAN

Ein Held unserer Zeit ist der erste psychologische Roman in der russischen Literatur. Ein verstärktes Interesse an der Persönlichkeit, der inneren Welt des Charakters, dem Bild seiner Seele, um das Wesen der menschlichen Natur zu enthüllen - das sind die Aufgaben, denen sich Lermontov stellte.

Selbstanalyse in Petschorins Tagebuch. Die Notizen des Protagonisten sind ein Übergang zu einer direkten psychologischen Darstellung. Es gibt keine Barrieren mehr zwischen Pechorin und dem Leser, jetzt ist es ein offener Dialog zwischen ihnen. Geständnis gegenüber dem Gesprächspartner. In einer an Werner und Prinzessin Mary gerichteten Bemerkung bekennt Petschorin aufrichtig seine Gefühle und Gedanken.

Retrospektive Bewertung. Pechorin erinnert sich an zuvor begangene Handlungen und analysiert sie. Erstmals taucht diese Methode der Selbstbeobachtung am Ende von „Taman“ auf, wo der Held über seine Rolle im Schicksal anderer Menschen, insbesondere „ehrlicher Schmuggler“, spricht. Psychologisches Experiment. Petschorin überprüft anhand seiner eigenen Erfahrung die Reaktion anderer Menschen und sich selbst. So manifestiert er sich als Mann der Tat und als Mann mit tiefen analytischen Fähigkeiten.

[verstecken]

Auf dem Weg von Tiflis trifft der Erzähler einen Stabskapitän namens Maksim Maksimych. Sie machen einen Teil der Reise zusammen. Abends erzählt Maxim Maksimych interessante Geschichten über das Leben im Kaukasus und spricht über die Bräuche der Einheimischen. Eine dieser Geschichten beginnt mit der Hochzeit der Tochter eines lokalen Prinzen.

Ein junger Offizier, Grigory Alexandrovich Pechorin, diente unter dem Kommando des Stabskapitäns. Maxim Maksimych freundete sich mit ihm an. Sie waren zu einer Hochzeit im Dorf eingeladen. Die jüngste Tochter des Prinzen, Bela, näherte sich Pechorin bei der Feier und "sang ihm wie ein Kompliment vor". Pechorin mochte auch die hübsche Prinzessin. Auch der örtliche Räuber Kazbich war bei der Feier dabei. Maxim Maksimych kannte ihn, weil er oft Schafe in die Festung brachte und sie billig verkaufte. Es gab verschiedene Gerüchte über Kazbich, aber alle bewunderten sein Pferd, das beste in Kabarda.

Am selben Abend wurde Maxim Maksimych zufällig Zeuge eines Gesprächs zwischen Kazbich und Azamat, Belas Bruder. Der junge Mann bat ihn, ihm ein schönes Pferd zu verkaufen. Er war sogar bereit, seine Schwester für ihn zu stehlen, weil er wusste, dass Kazbich Bela mochte. Der eigensinnige Räuber war jedoch unnachgiebig. Azamat wurde wütend, ein Kampf brach aus. Maxim Maksimych und Pechorin kehrten in die Festung zurück.

Der Kapitän erzählte seinem Freund von dem belauschten Gespräch und dem Streit zwischen zwei Männern. Einige Zeit später stahl jemand Kazbichs Pferd. Es geschah so. Kazbich brachte Schafe zum Verkauf in die Festung. Maxim Maksimych lud ihn zum Tee ein. Die Freunde unterhielten sich, als Kazbich plötzlich sein Gesicht änderte, auf die Straße stürzte, aber nur den Staub von den Hufen des Pferdes sah, auf dem Azamat davonlief. Kazbichs Trauer war so groß, dass er "mit dem Gesicht nach unten lag wie ein Toter", "so lag er bis spät in die Nacht".

Kazbich ging ins Dorf zu Azamats Vater, fand ihn aber nicht. Der Prinz ging irgendwohin und dank seiner Abwesenheit gelang es Azamat, seine Schwester für Pechorin zu stehlen. So war die Vereinbarung: Pechorin half, Kazbichs Pferd im Austausch für Bela zu stehlen. Der Beamte hat das Mädchen heimlich bei sich untergebracht. Er überschüttete sie mit Geschenken, stellte Diener für sie ein, aber Bela gewöhnte sich sehr langsam daran. Einmal konnte Grigory es nicht ertragen und sagte, wenn sie so angewidert von ihm wäre und sie ihn nicht lieben könnte, dann würde er sofort gehen, wohin seine Augen blickten. Aber Bela warf sich Petschorin um den Hals und bat zu bleiben. Der Offizier hat sein Ziel erreicht - er hat das Herz eines unnachgiebigen Mädchens gewonnen.

Zuerst war alles in Ordnung, aber bald langweilte sich Pechorin mit einem glücklichen Leben, er merkte, dass er Bela nicht mehr liebte. Immer öfter gingen die Offiziere stundenlang, manchmal tagelang in den Wald, um zu jagen. In der Zwischenzeit freundete sich Maxim Maksimych mit der Tochter des Prinzen an.

Bela beschwerte sich oft bei ihm über Gregory. Einmal beschloss der Stabskapitän, mit Petschorin zu sprechen. Grigory erzählte seinem Freund von seinem unglücklichen Charakter: Früher oder später wird ihm alles langweilig. Er lebte in der Hauptstadt, aber Vergnügungen, High Society und sogar Studien - alles war ihm widerlich. Und so ging Pechorin in den Kaukasus in der Hoffnung, dass "Langeweile nicht unter tschetschenischen Kugeln lebt". Aber selbst nach einem Monat hörten sie auf, den Helden zu erregen. Schließlich traf er Bela und verliebte sich, erkannte aber schnell, dass "die Liebe einer wilden Frau kaum besser ist als die Liebe einer edlen Dame".

Einmal überredete Pechorin Maxim Maksimych, mit ihm auf die Jagd zu gehen. Sie nahmen Leute mit, gingen früh am Morgen, fanden gegen Mittag ein Wildschwein, fingen an zu schießen, aber das Biest verschwand. Die unglücklichen Jäger gingen zurück. Schon auf die Festung fiel ein Schuß. Alle eilten auf das Geräusch zu. Soldaten versammelten sich auf dem Wall und deuteten auf das Feld. Und ein Reiter flog daran entlang und hielt etwas Weißes auf dem Sattel.

Maxim Maksimych und Petschorin beeilten sich, den Flüchtling einzuholen. Es war Kazbich, der Bela gestohlen hatte, um seinen Verlust zu rächen. Nachdem Grigory den Reiter eingeholt hatte, feuerte er, Kazbichs Pferd fiel. Dann feuerte Maxim Maksimych, und als sich der Rauch verzog, sahen alle ein Mädchen und Kazbich neben dem verwundeten Pferd davonlaufen. Der Räuber stach dem Mädchen in den Rücken.

Bela lebte noch zwei Tage und starb unter schrecklichen Qualen. Petschorin schloss die Augen nicht und saß die ganze Zeit an ihrem Bett. Am zweiten Tag bat Bela um Wasser, sie schien sich besser zu fühlen, aber nach drei Minuten starb sie. Maxim Maksimych führte Pechorin aus dem Zimmer, sein eigenes Herz brach vor Kummer, aber das Gesicht des Offiziers war ruhig und ausdruckslos. Diese Gleichgültigkeit traf Maxim Maksimych.

Bela wurde hinter der Festung am Fluss begraben, in der Nähe des Ortes, an dem Kazbich sie entführt hatte. Pechorin war lange unwohl, verlor an Gewicht und drei Monate später wurde er zu einem anderen Regiment versetzt und reiste nach Georgien ab. Was mit Kazbich geschah, wusste der Stabskapitän nicht.

Während Maksim Maksimych dem Erzähler diese Geschichte mehrere Tage lang erzählt hatte, war die Zeit für ihren Abschied gekommen. Aufgrund des schweren Gepäcks konnte der Stabskapitän nicht schnell folgen; Auf diesem verabschiedeten sich die Helden. Aber der Erzähler hatte das Glück, den Stabskapitän wieder zu treffen.

Nach der Trennung von Maxim Maksimych erreichte der Erzähler schnell Wladikawkas. Aber dort musste er drei Tage bleiben, in Erwartung einer Gelegenheit - einer Deckung, die die Karren begleitete. Bereits am zweiten Tag kam Maxim Maksimych dort an. Der Stabskapitän bereitete ein ausgezeichnetes Abendessen für zwei Personen vor, aber das Gespräch passte nicht - die Männer sahen sich vor nicht allzu langer Zeit. Der Erzähler, der bereits begonnen hatte, seine eigene Geschichte über Bel und Pechorin zu skizzieren, glaubte, dass er von Maxim Maksimych nichts Interessanteres hören würde.

Mehrere Wagen fuhren auf den Hof. Darunter war auch ein wunderbarer, schicker Reisewagen. Die Helden nahmen die Neuankömmlinge als erwartete Gelegenheit wahr. Aber es stellte sich heraus, dass diese Kutsche demselben Pechorin gehörte, der mit Maxim Maksimych diente. Der Kapitän wollte ihn sofort sehen. Aber der Diener verkündete, sein Herr sei zum Abendessen geblieben und habe die Nacht bei einem ihm bekannten Oberst verbracht.

Maxim Maksimych bat den Diener, Pechorin zu sagen, was ihn erwartete. Der ältere Militärmann konnte keinen Platz für sich finden und ging nicht zu Bett, weil er dachte, Pechorin würde gleich kommen. Der Erzähler war sehr neugierig, einen Mann zu treffen, von dem er schon so viel gehört hatte. Am frühen Morgen begab sich der Stabskapitän in Dienstangelegenheiten. Pechorin erschien im Gasthaus, er befahl, Sachen zu sammeln und die Pferde zu legen.

Der Erzähler erkannte Pechorin und schickte nach Maxim Maksimych. Er rannte so schnell er konnte zu einem alten Freund. Aber Petschorin war kalt, sprach wenig, sagte nur, er fahre nach Persien und wolle nicht einmal zum Abendessen bleiben. Als die Kutsche abfuhr, erinnerte sich der Kapitän daran, dass er Pechorins Papiere in den Händen hielt, die er ihm bei der Versammlung zurückgeben wollte. Aber Gregory nahm sie nicht weg und ging.

Das Rattern der Räder von Petschorins Kutsche hatte längst aufgehört, und der Alte stand noch immer in Gedanken da, und ab und zu stiegen ihm Tränen in die Augen. Er beschwerte sich über die Jugend, schimpfte mit seinem alten Freund wegen seiner Arroganz und konnte sich immer noch nicht beruhigen. Der Erzähler fragte, welche Art von Papieren Pechorin bei Maxim Maksimych hinterlassen habe.

Dies waren persönliche Notizen, die der jetzt verärgerte Stabskapitän wegwerfen wollte. Hocherfreut über dieses Glück bat der Erzähler darum, ihm Petschorins Papiere zu geben. Die Männer trennten sich ziemlich trocken, der wütende Stabshauptmann wurde stur und streitsüchtig.

Der Erzähler bekam Pechorins Papiere: Es war ein Offizierstagebuch. Im Vorwort schreibt er darüber, was er über den Tod Gregors in Persien erfahren hat. Diese Tatsache gab dem Erzähler zufolge das Recht, Pechorins Notizen zu veröffentlichen. Der Erzähler ordnete jedoch dem Werk eines anderen seinen eigenen Namen zu. Warum hat er sich entschieden, das Tagebuch eines anderen zu veröffentlichen?

„Als ich diese Notizen noch einmal las, war ich von der Aufrichtigkeit desjenigen überzeugt, der seine eigenen Schwächen und Laster so gnadenlos bloßstellte. Die Geschichte der menschlichen Seele, selbst der kleinsten Seele, ist fast interessanter und nützlicher als die Geschichte eines ganzen Volkes, besonders wenn sie das Ergebnis der Beobachtung eines reifen Geistes über sich selbst ist und wenn sie ohne eitlen Wunsch geschrieben wird um Interesse zu wecken oder zu überraschen.

Ein Wunsch nach Nützlichkeit ließ mich also Auszüge aus einer Zeitschrift drucken, die ich zufällig bekommen hatte. Ich habe zwar alle meine Eigennamen geändert, aber die, von denen es spricht, werden sich wahrscheinlich wiedererkennen, und vielleicht finden sie eine Rechtfertigung für die Taten, die sie bisher einem Menschen vorgeworfen haben, der mit dieser Welt nichts mehr gemein hat: uns Wir entschuldigen fast immer, was wir verstehen.“

Der Erzähler schreibt, dass er in dieses Buch nur die Materialien aufgenommen hat, die sich auf Petschorins Aufenthalt im Kaukasus beziehen. Aber er erwähnt, dass er noch ein dickes Notizbuch in den Händen hielt, das das ganze Leben eines Offiziers beschreibt. Die Erzählerin verspricht, dass sie eines Tages zum Gericht der Leser erscheinen wird.

Mit einem Aufenthalt in Taman beginnt Pechorins Tagebuch für den Leser. Der Offizier traf spät in der Nacht in dieser „bösen Kleinstadt“ ein. Petschorin musste eine Dienstwohnung zuteilen, aber alle Hütten waren belegt. Die Geduld des Offiziers neigte sich dem Ende zu, er war müde unterwegs, es war nachts kalt. Der Zehner-Manager bot die einzige Option an: „Es gibt noch einen Fater, nur dein Adel wird es nicht mögen; es ist unrein!" Ohne auf die Bedeutung dieses Satzes einzugehen, befahl Petschorin, ihn dorthin zu bringen. Es war ein kleines Haus direkt am Meer. Die Tür wurde von einem etwa vierzehnjährigen blinden Jungen geöffnet. Der Besitzer war nicht im Haus. Pechorin ließ sich zusammen mit dem Kosaken-Batman im Zimmer nieder.

Der Kosake schlief sofort ein, aber der Offizier konnte nicht schlafen. Ungefähr drei Stunden später bemerkte Petschorin einen aufblitzenden Schatten, dann noch einen. Er zog sich an und verließ leise das Haus. Ein blinder Junge ging auf ihn zu. Der Mann versteckte sich, damit man ihn nicht bemerkte, und folgte dem Blinden.

Einige Zeit später blieb der Blinde am Ufer stehen. Petschorin folgte ihm. Ein Mädchen erschien. Ganz leise begannen sie zu diskutieren, ob noch einer ihrer Kameraden kommen würde. Trotz des Sturms und der Dunkelheit kam bald ein Boot an. Ein Mann brachte etwas in einem Boot. Jeder nahm ein Bündel, und alle gingen.

Am nächsten Morgen erfuhr Petschorin, dass er heute nicht nach Gelendschik aufbrechen könne. Der Offizier kehrte in die Hütte zurück, wo nicht nur der Kosake auf ihn wartete, sondern auch die alte Hausfrau mit dem Mädchen. Das Mädchen begann mit Petschorin zu flirten. Er erzählte ihr, was er nachts gesehen hatte, erreichte aber nichts. Später am Abend kam das Mädchen, warf sich Grigori um den Hals und küsste ihn. Sie sagte mir auch, ich solle nachts an Land kommen, wenn alle schliefen.

Genau das hat er getan. Das Mädchen führte ihn zum Boot und bot ihm an, darin zu sitzen. Der Held hatte keine Zeit, zur Besinnung zu kommen, da sie bereits schwammen. Das Mädchen ruderte geschickt und flink vom Ufer weg. Dann warf sie seine Waffe ins Meer und versuchte, den Offizier selbst ins Wasser zu werfen. Jedoch
der Mann war stärker und er warf sie über Bord. Irgendwie machte Pechorin mit Hilfe der Überreste eines alten Ruders am Pier fest.

Am Ufer sah der Offizier ein Mädchen, er versteckte sich im Gebüsch und wartete, was als nächstes passieren würde. Derselbe Mann kam wie in der Nacht zuvor auf dem Boot an. Aus Bruchstücken eines belauschten Gesprächs erkannte Petschorin, dass es sich um Schmuggler handelte. Der Häuptling von ihnen namens Yanko verließ diesen Ort und nahm das Mädchen mit. Der Blinde hatte in Taman fast kein Geld mehr.

Als Pechorin zur Hütte zurückkehrte, entdeckte er, dass ein armer Junge all seine Sachen gestohlen hatte. Es gab niemanden, bei dem man sich beschweren konnte, und am nächsten Tag gelang es dem Offizier, die unglückselige Stadt zu verlassen. Er wusste nicht, was aus der alten Frau und dem Blinden geworden war.

Zweiter Teil
(Ende von Petschorins Tagebuch)

Die in diesem Teil von Petschorins Tagebuch beschriebenen Ereignisse umfassen etwa einen Monat und finden in Pjatigorsk, Kislowodsk und Umgebung statt. Gleich am ersten Tag seines Aufenthalts auf dem Wasser trifft Petschorin auf seinen Bekannten Junker Gruschnizki. Beide mögen sich nicht, geben aber vor, gute Freunde zu sein.

Sie unterhalten sich über die örtliche Gesellschaft, als plötzlich zwei Damen an den Männern vorbeilaufen. Sie waren Prinzessin Ligovskaya mit ihrer Tochter Mary. Grushnitsky mochte die junge Prinzessin sehr und versuchte, sie kennenzulernen. Vom ersten Treffen an begann die Prinzessin den unverschämten Pechorin nicht zu mögen und zeigte Neugier und Wohlwollen gegenüber Grushnitsky.

Pechorin hatte einen anderen Freund in der Stadt - Dr. Werner. Er war ein sehr intelligenter und scharfzüngiger Mann, der Pechorins Sympathie wirklich erregte. Einmal besuchte Werner den Offizier. Während des Gesprächs stellte sich heraus, dass Petschorin spotten wollte
über den glühenden Grushnitsky und traf die Prinzessin. Außerdem meldet Werner eine neu hinzugekommene Frau, eine entfernte Verwandte der Prinzessin. In der Beschreibung der Frau erkennt Pechorin seine alte Liebe - Vera.

Eines Tages trifft Pechorin Vera am Brunnen. Sie ist eine verheiratete Frau, aber ihre Gefühle sind immer noch stark. Sie entwickeln einen Dating-Plan: Pechorin soll Stammgast im Haus der Ligovskys werden und sich, damit sie nicht verdächtigt werden, um Mary kümmern. Eine gute Ballchance trägt dazu bei, dass Pechorin ins Haus der Ligovskys eingeladen wird. Er denkt über ein Aktionssystem nach, um die Prinzessin dazu zu bringen, sich in ihn zu verlieben.

Absichtlich schenkte er ihr nicht die gebührende Aufmerksamkeit, er entfernte sich immer, wenn Grushnitsky auftauchte. Aber wie zu erwarten war, langweilte der Junker Mary schnell, und Petschorin erregte immer mehr Interesse. Eines Tages machte die ganze Gesellschaft einen Ausritt. Irgendwann auf der Reise erzählt Pechorin Mary, dass er als Kind unterschätzt und nicht geliebt wurde, so dass er schon in jungen Jahren düster, herzlos und ein „moralischer Krüppel“ wurde. Dies machte einen starken Eindruck auf das junge sensible Mädchen.

Beim nächsten Ball tanzte Mary mit Pechorin und verlor völlig das Interesse an Grushnitsky. Vera ging mit ihrem Mann nach Kislowodsk und bat Grigory, ihr zu folgen. Petschorin fährt nach Kislowodsk. Nach ein paar Tagen zieht auch die ganze Gesellschaft dorthin. Die Helden unternehmen einen kleinen Ausflug, um den Sonnenuntergang zu beobachten. Pechorin half dem Pferd der Prinzessin, den Bergfluss zu überqueren. Mary wurde schwindlig, und der Offizier packte sie an der Taille, um sie im Sattel zu halten.

Er küsste sie heimlich auf die Wange. Durch die Reaktion von Prinzessin Pechorin erkannte er, dass sie in ihn verliebt war. Rückkehr nach Hause an diesem Abend
Der Held hat versehentlich ein Gespräch in einer Taverne belauscht. Grushnitsky und seine Freunde organisierten eine Verschwörung gegen ihn: Er wollte ihn zu einem Duell herausfordern, ohne seine Pistolen zu laden. Am nächsten Morgen traf Pechorin die Prinzessin am Brunnen und gab zu, dass er sie nicht liebte. Bald erhielt er eine Nachricht von
Glauben mit einer Einladung. Ihr Mann war für ein paar Tage weg und sie achtete darauf, allein im Haus zu bleiben. Petschorin traf zur verabredeten Zeit ein.

Als er jedoch ging, wurde er von Verschwörern überfallen. Es kam zu einem Kampf, aber Petschorin gelang die Flucht. Am Morgen des nächsten Tages begann Grushnitsky, der Pechorin nicht bemerkte, zu erzählen, dass sie ihn unter den Fenstern der Prinzessin erwischt hatten. Danach wurde Grushnitsky zu einem Duell gerufen. Werner wurde als zweiter gewählt. Er kehrte eine Stunde später zurück und erzählte, was er im Haus der Rivalen hören konnte. Sie änderten den Plan: Jetzt sollte nur noch Grushnitskys Pistole geladen werden. Petschorin hat seinen eigenen Plan, von dem er Werner nichts erzählt.

Die Helden treffen sich frühmorgens in einer stillen Schlucht. Pechorin bietet an, alles friedlich zu lösen, wird aber abgelehnt. Dann sagt er, er wolle wie vereinbart auf sechs Schritte schießen, aber auf einer kleinen Plattform über dem Abgrund. Schon eine leichte Wunde reicht aus, damit der Feind in den Abgrund stürzt. Die verstümmelte Leiche wird der Unfallbeweis sein, und Dr. Werner wird die Kugel vorsichtig entfernen. Jeder stimmt zu. Grushnitsky ist der erste, der per Los schießt. Er verwundet den Feind leicht am Bein. Pechorin schafft es, über dem Abgrund zu bleiben. Er sollte als nächstes schießen. Pechorin fragt, ob Grushnitsky fragen möchte
Vergebung. Nachdem er eine negative Antwort erhalten hat, bittet er darum, seine Waffe zu laden, weil er bemerkt habe, dass keine Kugel darin war. Alles endet damit, dass Pechorin auf den Feind schießt, er von der Klippe fällt und stirbt.

Als Pechorin nach Hause zurückkehrt, erhält er eine Nachricht von Vera. Sie verabschiedet sich für immer von ihm. Der Held versucht, es bis zum letzten Treffen zu schaffen, aber unterwegs stirbt sein Pferd. Er besucht die Prinzessin. Sie ist dankbar, dass Grigory ihre Tochter vor Verleumdung geschützt hat, und ist sich sicher, dass Pechorin sie heiraten will, die Prinzessin hat trotz der Position des Helden nichts gegen die Hochzeit. Er bittet darum, Mary zu sehen. Der Offizier zwingt die Prinzessin, beleidigt von seinem früheren Geständnis, ihrer Mutter zu sagen, dass sie ihn hasst.

Dies ist eine Episode aus dem Leben von Pechorin, als er in einem Kosakendorf lebte. Am Abend entbrennt unter den Offizieren ein Streit darüber, ob es Schicksal und Vorbestimmung gibt. Der Serbe Vulich, ein heißer Spieler, tritt in den Streit ein. „Er war mutig, sprach wenig, aber scharf; vertraute niemandem seine spirituellen und familiären Geheimnisse an; Ich habe kaum Wein getrunken, ich bin nie jungen Kosakenfrauen gefolgt.

Vulich bietet an, selbst zu testen, ob eine Person ihr eigenes Leben führen kann. Pechorin bietet scherzhaft eine Wette an. Er sagt, dass er nicht an Vorherbestimmung glaubt, und schüttete den gesamten Inhalt seiner Taschen auf den Tisch - etwa zwei Dutzend Chervonets. Der Serbe stimmt zu. Vulich ging in ein anderes Zimmer und setzte sich an den Tisch, die anderen folgten ihm.

Pechorin sagte ihm aus irgendeinem Grund, dass er heute sterben würde. Vulich fragte einen seiner Kameraden, ob die Pistole geladen sei. Er erinnerte sich nicht genau. Vulich bat Petschorin, eine Spielkarte zu holen und zu werfen. Sobald sie den Tisch berührte, drückte er „den Abzug der Pistole an seiner Schläfe. I Es gab eine Fehlzündung. Dann schoss der Serbe sofort auf die über dem Fenster hängende Mütze und schoss sie durch. Pechorin war wie alle anderen so erstaunt über das, was passiert war, dass er an Vorherbestimmung glaubte und das Geld gab.

Bald zerstreuten sich alle. Auf dem Heimweg stolperte Petschorin über die Leiche eines gehackten Schweins. Dann traf ich zwei Kosaken, die einen betrunkenen, wütenden Nachbarn suchten. Pechorin ging zu Bett, wurde aber im Morgengrauen geweckt. Vulich wurde getötet. Petschorin folgte seinen Kollegen.

3.8 / 5. 66

In der Belletristik hat sich eine Art Antithesen-Erzählung entwickelt, die auf einer dialogischen Auseinandersetzung, auf einem Vergleich verschiedener Sichtweisen basiert. In diesem Fall entwickelt sich das Denken des Autors in Thesen und Antithesen, in Argumenten dafür und dagegen, damit Ereignisse, Bilder und Bilder dieser Regel gehorchen. In der Logik der Zusammenhänge, des Verhältnisses von Teilen und Segmenten des Textes, sind die wiedergegebenen Bilder evident. Das eigentliche Funktionieren des künstlerischen Denkens hängt mit dem analytischen, logischen Denken des Schriftstellers zusammen. Dabei denken wir nicht nur an die Anordnung der Kapitel, sondern an deren Verbindung, Kollision, Interaktion. Die Analyse von Beziehungen, Verbindungen von Teilen, Kapiteln, Segmenten des Textes ist die Analyse der logischen Grundlagen des Textes (der Bewusstseinsebene des Autors).

Antithesenstrukturen stehen ihrem Wesen nach dem Dialog antiker Autoren, Philosophen und Schriftsteller nahe. In den philosophischen Gesprächen des Sokrates (sokratische Dialoge) basierte die Wahrheitssuche auf der Logik der Widersprüche, als Ergebnis der Überprüfung aller Argumente dafür und dagegen. Der sokratische Dialog hat eine innere Logik der Selbstoffenbarung. Keine Argumentation um der Argumentation willen (Sport), kein Argumentationsspiel und keine Argumentationsübung (bei den Sophisten), sondern eine Argumentationsforschung. Im Laufe des Streits können Zweifel aufkommen, was an sich wichtig ist. Sokrates „fragt“ sich die ganze Zeit. Die Haupttendenz seiner Gespräche bestand darin, bei den Gesprächspartnern Verwirrung zu stiften, den Glauben an die Falschheit der vorgebrachten Argumente. Die Gesprächspartner von Sokrates kamen zu dem Schluss, dass das, was wir wussten, widerlegt wurde.

Die Forschungsmethode selbst ist also Beweis, das Wesen liegt in der Methode selbst. In Thesen und Antithesen kommen Analyse, Wahrheitssuche und Wahrheitsfindung zum Ausdruck. Philosophen, Schriftsteller und Wissenschaftler wandten sich der dialogischen Form zu, und sie wurde von ihnen als Bild des Zusammenpralls verschiedener Standpunkte verfeinert, was nicht nur dazu beitrug, die Argumentation zu bereichern, sondern auch, sie als geheimen Schreibstil zu verwenden. Schriftsteller, die kontroverse Meinungen vertraten, verwendeten die raffiniertesten Argumente, die mit verschiedenen Zweideutigkeiten vorgebracht wurden, und griffen auf Ironie zurück. Dies ist eine plastische Art und Weise, in der Frage und Antwort in Bezug auf das Ziel nicht zufällig sind. Ein solcher Dialog kann durchaus als poetische Kunst bezeichnet werden.

Die diskursive Methode (eine Methode des Argumentierens, Schlußfolgerns und Bewertens) ist als Ergebnis des aktiven Eindringens in das Autorenprinzip in die Fiktion eingegangen. Genau dieser Prozess, der auf der Entwicklung logischer Verknüpfungen basiert, von denen jede nachfolgende von der vorherigen abhängt, ist der Prozess des Begreifens der Kunst des schlussfolgernden Wissens. Wir meinen hier natürlich nicht den Erkenntnisprozess als solchen, sondern einen künstlerischen Akt in Teilhabe am rationalen Denken. Auf dieser Grundlage lassen sich alle möglichen Paradoxien des Denkens, eine Ja-Nein-Position, ein These-Antithese-Verhältnis darstellen. Das Schema "These-Antithese" bedeutet die Bewegung des Denkens des Autors in der Unterbrechung von Stimmen, Standpunkten und Positionen. Kapitel, Teile, Segmente des Textes können unterschiedlichen Meinungen, Aussagen widersprechen.

Das Antithesensystem der Erzählung ist stabil und entwickelt sich aus der Aktivierung der Werturteile des Autors; Mit diesem Erzählsystem verbinden sich typische Formen künstlerischer, journalistischer und philosophischer Welt- und Menschenverständigung.

Die dialogische Form des Erzählens ist vor allem für Werke mit ausgeprägt subjektivem Beginn charakteristisch, wenn der Autor als aktiver Erzähler auftritt, einen Erzähler oder mehrere Erzähler einbezieht. Diese Form des Erzählens ist vor allem typisch für die russische Literatur, die die Fragen der Zeit immer scharf beantwortet hat, sich aktiv am Kampf der Ideen (ethisch, philosophisch, revolutionär) beteiligt und ihren Selbstausdruck erklärt hat.

Auf diesem Gebiet waren Schriftsteller, die den zivilen Trend in der weltweiten literarischen Praxis geerbt hatten, recht gut vorbereitet. Die philosophischen Dialoge des Sokrates erweckten Herzens Bewunderung für die Weisheit der „Technik“ des Beweises. Er hatte Bilder von der "streng logischen Harmonie des historischen Denkens" der Griechen vor Augen. "Ihre endlosen Streitigkeiten - dies sind unblutige Turniere, bei denen es ebenso viel Anmut wie Stärke gibt - waren jugendliche Tänze in der strengen Arena der Philosophie." Puschkin und Gogol enthüllten die alltäglichen und sozialen Interaktionsprozesse zwischen Individuum und Umwelt. Aber selbst dann brachte die Zivilliteratur von Radishchev und den Dekabristen die Idee einer heroisch denkenden Person vor, die in der Lage ist, den Geist und die Gesetze der Geschichte zu kontrollieren. In diesen Tiefen nimmt die sozialphilosophische Prosa von Herzen und Lermontov Gestalt an.

Keine Persönlichkeit an sich, so autark in ihrer Exklusivität (so sahen es Romantiker wie „lubomudry“ und Mitglieder des Kreises von Stankevich), sondern ein kreativer Mensch, der mit der Mission betraut ist, das Leben nach seinen eigenen Vorstellungen neu aufzubauen – solche Fragen beschäftigten Belinsky und Herzen. Sie glaubten, dass die menschliche Aktivität in der Erkenntnis der Welt auf dem Interesse beruht, die Ergebnisse der Erkenntnis zur Umgestaltung der Welt zu nutzen.

Eine Art Überprüfung des "fatalistischen" Prozesses der Lebensentwicklung findet ihren Ausdruck in dem Roman von M.Yu. Lermontov "Ein Held unserer Zeit" (1839 - 1840). Die Lösung des Problems Fatalismus als Recht oder Unrecht, Wille oder Schicksal, sowie Mensch und Umwelt, Mensch und Gesellschaft – in diesem Setting werden die Gedanken des Autors und des Helden im Roman dargestellt . Es war eine Art Streit sowohl mit den Romantikern als auch mit dem Geist der Schellianischen Zeit in Europa und in Rußland.

Lermontov dachte darüber nach, ob ein Mensch willkürlich über sein Leben verfügen kann oder ob jedem von uns eine schicksalhafte Minute im Voraus zugewiesen wird. Lermontov verlagert den privaten Disput über Fatalismus auf die Ebene des Verständnisses des Menschenrechts auf vernünftiges, kontrolliertes Handeln. Es führt den Leser zur Erkenntnis menschlichen Eingreifens in den Lauf der Dinge.

Daher die polemische Auflösung von Puschkins Vorstellung vom Charakter des Helden, Versuche, die Eindeutigkeit des Determinismus zu überwinden. Der Austritt des Helden in die Welt der sozialen Harmonie auf der Grundlage der Bemühungen der Person selbst ist ziemlich angezeigt. Aus diesem Grund wurde Lermontov von Belinsky und Herzen begeistert aufgenommen, und seit der Veröffentlichung des Romans „Ein Held unserer Zeit“ und dem Erscheinen von Belinskys Artikel über ihn in „Notes of the Fatherland“ haben sich scharfe Auseinandersetzungen über das Verständnis entfaltet drängende Fragen zur denkenden und tätigen Persönlichkeit des Helden der 40er Jahre. . Belinsky bemerkte, dass es Stellen in Pechorins Notizen gibt, an denen „er ​​herausplatzt und sich selbst widerspricht und alle vorherigen mit einer Seite zerstört. Tatsächlich entfaltet sich der Gedanke des Autors in Richtung der Auflösung gegensätzlicher Aussagen. Lermontov entzieht sich sozusagen einer direkten Antwort auf die entschlossen gestellte Frage: „Und wenn es definitiv Vorherbestimmung gibt, warum wird uns dann Wille, Vernunft gegeben?“ Aber die Bilder und Bilder entfalten sich mit Wendungen mal in die eine, mal in die andere Richtung, wenn man auch berücksichtigt, dass sich die beiden Hauptepisoden im Kapitel „Der Fatalist“ gewissermaßen gegenüberstehen: In der Episode mit Vulich, Vulichs Tod ist eine These, in der Folge mit Petschorin das Wagnis und Glück in der Szene mit dem betrunkenen Kosaken die Antithese. "Wie kann man nach all dem (der Ermordung von Vulich durch einen betrunkenen Kosaken - A. B.) kein Fatalist werden?" (These). „Aber wer weiß sicher, ob er wovon überzeugt ist oder nicht? .. und wie oft nehmen wir eine Sinnestäuschung oder einen Vernunftirrtum für Überzeugung!“ (Antithese). Die letzte Aussage setzt die Argumentation fort, die jetzt in den Bereich des wertenden Handelns verbannt ist: „Ich bin immer kühner, wenn ich nicht weiß, was mich erwartet. Schließlich wird nichts Schlimmeres als der Tod passieren – und der Tod lässt sich nicht vermeiden!

Lermontov geht von der romantischen Vorstellung von der Ausschließlichkeit, dem Mysterium und der Auserwähltheit des Individuums aus und hinterfragt diese in Literatur und Philosophie entwickelte Vorstellung in Antithesen. Im Roman werden die Motive für und gegen die Motive der Ausschließlichkeit, die Wahl des Helden in Thesen dafür und dagegen immer wieder konfrontiert, und genau dort die „Landung“ seines Tuns und Handelns. Im Roman selbst gibt es dazu ein Bekenntnis: „Seitdem ich lebe und spiele, hat mich das Schicksal irgendwie immer zur Auflösung fremder Dramen geführt, als ob ohne mich niemand sterben oder verzweifeln könnte! Ich war das notwendige Gesicht des fünften Aktes; unwillkürlich spiele ich die erbärmliche Rolle eines Henkers oder Verräters. Welchen Zweck hatte das Schicksal dazu?... Bin ich nicht von ihr zum Verfasser kleinbürgerlicher Tragödien und Familienromane berufen worden oder zum Mitarbeiter des Erzählungslieferanten zB für die „Bibliothek zum Lesen ?" ..

Jede der romantischen Situationen findet ihren logischen Abschluss und wird (wie in der antiken Tragödie) durch ein moralisches Urteil, unvermeidliche Vergeltung, gelöst. Der innere Plan des Romans reduziert sich auf das Aufeinanderprallen psychologischer Schichten wie der Selbstdarstellung, dem Willen des Helden in Tat und Tat und seinen analytischen Selbstbekenntnissen. Pechorin bewertet also sein Handeln und spricht einen Satz über sich selbst aus: „Ich wäge und analysiere meine eigenen Leidenschaften und Handlungen mit strenger Neugier, aber ohne Beteiligung. In mir sind zwei Menschen: der eine lebt im vollen Sinne des Wortes, der andere denkt und urteilt über ihn. In einer solchen Anordnung der Ereignisse des Romans handelt es sich nicht nur um eine Polemik, sondern um das eigentliche Prinzip des künstlerischen Denkens, den Dialog der Erzählung.

Im Kapitel "Bela", das den Roman eröffnet, kennt Pechorin keine Hindernisse, um seine egoistischen Ziele zu erreichen. Auf jeden Fall will er Bela unterwerfen, die für ihn nur ein Opfer von Leidenschaft und Egoismus ist: „Sie gehört mir, weil sie niemandem außer mir gehören wird.“ Belas Widerstand bricht methodisch und kalkuliert ("Der Teufel, keine Frau!" - er antwortete: "Nur ich gebe dir mein Ehrenwort, dass sie mir gehören wird").

Die Verortung der Figuren im Kapitel „Bel“ wird nach dem Antithesenprinzip beibehalten, bei dem die Handlungen und Taten des „romantischen Bösewichts“ widerlegt (und zurückgewiesen) werden. Petschorins Opfer in der Geschichte von Belas Entführung sind ihr Bruder Azamat, der spurlos verschwand, nachdem es ihm gelang, (mit Hilfe von Petschorin) Kazbichs Pferd in Besitz zu nehmen, und dann eine Kette weiterer tragischer Ereignisse: der Tod (durch die Hände von Kazbich) von Belas Vater, der Tod von Bela durch Kazbich, Rache für seine Liebe zu ihr und für sein zerbrochenes Leben. „Bela“ ist „das erste Glied einer langen Kette von Geschichten, in denen der Held experimentiert, um den „Machthunger“ zu testen.

Im Kapitel "Maxim Maksimych" wird eine Antithese parallel aufgestellt: Pechorin - Maxim Maksimych. Diese beiden Bilder werden als Argument und Gegenargument vor allem in einem unterstrichenen gesellschaftlichen Gegensatz angeführt. Der arme Stabskapitän Maxim Maksimych, beleidigt über den kalten Empfang (kaltes Treffen) mit Pechorin, sagt: „Was ist in mir für ihn? Ich bin nicht reich, ich bin kein Beamter, und außerdem ist er seinen Jahren überhaupt nicht gewachsen ... Sehen Sie, was für ein Dandy er geworden ist, wie er wieder in Petersburg war ... Was für eine Kutsche! . .. Wie viel Gepäck! .. Und so ein stolzer Diener! .

Im Kapitel „Taman“ prallten auch Willensakt, Willkür, ungebetene Eingriffe in das Leben der Schmuggler und die Folge davon – das kaputte, ruinierte Leben der Helden – aufeinander. „Und warum hat mich das Schicksal in einen friedlichen Kreis ehrlicher Schmuggler geworfen? Wie ein Stein, der in eine glatte Quelle geworfen wird, habe ich ihre Ruhe gestört, und wie ein Stein wäre ich fast von selbst gesunken! Nachdem Pechorin das Geheimnis der Schmuggler, des Mädchens, ihres Verlobten Yanko und des blinden Jungen, der ihre Verbindungsperson war, erfahren hatte, stellte sich heraus, dass er unfreiwillig der Schuldige an der Zwietracht dieser Menschen, dem Bruch ihres Nestes und der Verwaisung des blinden Jungen war , dem Schicksal überlassen („Der blinde Junge weinte, und zwar lange, lange …“).

Ursache - Wirkung - Ursache - das ist der Kreislauf der Prüfungen des Lebens und der psychologischen Experimente von Petschorin. Jedes Mal, wenn der kleinste Fehler dazu führt, dass er andere quälen möchte. Es ist, als wäre es aufgerufen, "die Hoffnungen anderer zu zerstören". Aus Langeweile fesselt Pechorin Mary, erreicht ihre Liebe, um grausame Worte zu sagen: "Prinzessin", sagte ich: "Weißt du, ich habe dich ausgelacht! .. Du musst mich verachten." In seinen Geständnissen ist er offen und gnadenlos. Seine Monologe sind voller mutiger Aussagen: „Ich fühle diese unersättliche Gier in mir, die alles verschlingt, was mir in den Weg kommt; Ich betrachte die Leiden und Freuden anderer nur in Bezug auf mich selbst, als Nahrung, die meine spirituelle Stärke unterstützt.

Es scheint, dass in allen Kapiteln von Anfang bis Ende die Macht des Schicksals, das Gesetz der Vorherbestimmung, wirkt. Die Schicksalsschläge sind sozusagen natürlich und in jedem Fall unvermeidlich. Im chronologischen Ablaufplan dürfte das Kapitel „Bel“ das letzte sein. Nach Bela endet Pechorins Leben. Sein Tod ist sozusagen eine unvermeidliche Vergeltung, eine moralische Vergeltung. Aber in diesem Lauf der Dinge sind noch nicht alle Fragen des Romans gelöst. Auch hier stellt sich folgende Problematik: „... kann ein Mensch willkürlich über sein Leben verfügen, oder ist jedem von uns eine schicksalhafte Minute vorbestimmt ...“ Mit einer solchen Formulierung der Frage geht Lermontov über romantische Vorstellungen hinaus die Vorbestimmung des Schicksals.

Es gibt zwei Erzählpläne im Roman: Handlung (chronologisch) und Handlung-kompositorisch. Dabei werden nach dem These-Antithese-Prinzip zwei Aspekte der Wahrnehmung von Ereignissen einander gegenübergestellt. Das letzte Kapitel "The Fatalist" in der Komposition des Romans ist der Beginn neuer Ereignisse, neuer Suchen nach dem Helden, der Geltendmachung des Rechts, im Namen des Wohls der Menschen zu handeln. In der Chronologie der Ereignisse wird das Thema Schicksal und Schicksal als Folge des fatalen Einflusses der Lebensumstände betrachtet, denen sich der Held blind unterwirft (Kapitel „Taman“, „Prinzessin Mary“, „Fatalist“, „Bela“, „ Maxim Maksimych"). Der „Fatalist“ widersetzt sich dieser Formel, und die darin enthaltenen Ereignisse wenden sich der Verurteilung blinder Leidenschaften in blinder Unterwerfung unter die Lebensumstände zu: „... wir sind nicht mehr fähig, große Opfer zu bringen, weder für das Wohl der Menschheit noch für das Wohl der Menschheit für unser eigenes Glück, weil wir wissen, dass es unmöglich ist, und gleichgültig von Zweifel zu Zweifel gehen, wie unsere Vorfahren von einem Irrtum zum anderen eilten und wie sie weder Hoffnung noch auch nur das unbestimmte, wenn auch wahre Vergnügen hatten, das die Seele findet in jedem Kampf mit Menschen oder mit dem Schicksal ...".

In diesem Fall ist ein Aspekt explizit und der andere verborgen. Das ist das Geheimnis der invertierten Komposition. Im ersten Teil des Romans ("Bela", "Maxim Maksimych", "Taman") - das Geheimnis des Helden, im zweiten Teil (Prinzessin Mary, Fatalist) - der Wunsch, sich selbst zu verstehen, Egoismus, Uneinigkeit zu überwinden, Uneinigkeit mit Menschen, erklären ein grundlegendes Programm Leben Verhalten. Lermontov führt ein Experiment durch, um die geistige Freiheit eines Menschen zu testen, und entdeckt „das Scheitern der individualistischen Skepsis als allgemeine Weltanschauung, als Lebensphilosophie“.

Daher sind Überlegungen über eine Person, ihre Natur, ihren Charakter, ihre Erziehung, die Umwelt und soziale Faktoren des Seins im Roman natürlich und logisch. Hier stehen wir einerseits vor dem Wunsch, die Philosophie des Voluntarismus zu zerstören und andererseits die Vorstellung der ausschließlichen Abhängigkeit des Individuums von der Umwelt und den Umständen zu überwinden.

Petschorin versucht, all sein Handeln mit den Umständen seiner Erziehung zu erklären und zu rechtfertigen, die säkulare Gesellschaft mit ihren Vorurteilen für alles verantwortlich zu machen. Aber der Held widerspricht sich ständig, verirrt sich in seinen Urteilen, so dass seine Überlegungen manchmal antinomischer Natur sind. Die Frage wird so gestellt: "Ich habe einen unglücklichen Charakter: Hat mich meine Erziehung so gemacht, hat Gott mich so geschaffen ...". Und die Antwort ist bekannt: "... meine Seele ist vom Licht verdorben." In der reflektierenden Argumentation des Helden wird die übliche Logik des folgernden Urteils auf der Grundlage der Opposition zweier Beweismitglieder beibehalten: „Ich war düster, andere Kinder sind fröhlich und gesprächig; Ich fühlte mich ihnen überlegen (1) - ich wurde untergeordnet (2). Ich wurde neidisch //. Ich war bereit, die ganze Welt zu lieben (1) - niemand verstand mich (2): und ich lernte zu hassen //. Meine farblose Jugend verfloß im Kampf mit mir und dem Licht; meine besten Gefühle, aus Angst vor Spott, begrub ich in den Tiefen meines Herzens; sie starben dort. Ich habe die Wahrheit gesagt (1) - sie haben mir nicht geglaubt (2): Ich habe angefangen zu täuschen" //.

Der Streitpunkt beim Inferenzurteil ist, dass das Urteil die Formel "entweder-oder" annimmt, das eine das andere ausschließt. In Petschorins Syllogismen wird eine Position durch eine andere ersetzt. Die in der These aufgestellte Idee wird durch das zweite Element des Beweises widerlegt, und dies ist der Punkt der Meinungsverschiedenheit und das Mittel, um eine andere Wahrheit in der Ironie des Streits des Autors mit dem Helden des Romans zu untermauern. Im Vergleich mit der aufklärerischen Idee eines „reinen Menschen“ und der bekannten Dominanz der unbedingten Macht der Umwelt geht Lermontov das Problem zweideutig an. In der Dialektik der Suche des Autors schließen sich soziale und natürliche Motive nicht aus. In jedem Fall ist Pechorin bei einem Zusammenstoß mit Menschen kein Opfer, kein Leidender, sondern im Gegenteil, andere sind von ihm abhängig und leiden und sterben durch seine Schuld. Er ist ein Opfer seiner eigenen Unvollkommenheit, seines eigenen Temperaments, seiner Machtgier und seines Eigenwillens.

Auf der Suche nach einer Antwort auf die Rätsel der menschlichen Natur ist es natürlich, über „Leidenschaften“, über natürliche Neigungen, über die Stufen der „Selbsterkenntnis“ und „strengen Verantwortlichkeit“ im Prozess der Selbsterkenntnis, über die „höchster Zustand“ der Besserung: „... die leidende und genießende Seele legt über alles streng Rechenschaft ab und ist überzeugt, dass es so sein soll; sie ist erfüllt von ihrem eigenen Leben, sie hegt und bestraft sich selbst wie ein geliebtes Kind. Nur in diesem höchsten Zustand der Selbsterkenntnis kann eine Person die Gerechtigkeit Gottes schätzen.

Belinsky entwickelte diese Idee in dem Artikel „Ein Held unserer Zeit“ im Detail in Bezug auf Lermontovs Helden aufgrund der zyklischen Natur des Lebens eines Menschen, seiner Bewegung zu einem höheren Zustand von „Verstand“, „Geist“, „Gedanken“, folgt, wie Lermontov, Hegels Konzept des Geistes der Erkenntnis und Verbesserung, über den „Übergangszustand des Geistes“ (Belinsky). Aber gleichzeitig konkretisiert (realisiert) Belinsky die Schlussfolgerung über die Verbesserung von Geist und Verstand, basierend auf Pechorins Position in der russischen Gesellschaft: „Sein Geist ist reif für neue Gefühle und neue Gedanken, das Herz braucht eine neue Bindung: Realität ist die Essenz und der Charakter all dieses Neuen.“

Für Lermontov besteht die Notwendigkeit, einen Ausweg für seinen Helden auf der Grundlage einer vernünftigen Anwendung der Kräfte im "wirklichen Leben" zu suchen, seine Pflicht anzuerkennen, sich "für das Wohl der Menschheit" zu opfern, und dies ist ein moralische Leistung, eine Leistung des Lebens. Das Kapitel „Der Fatalist“ ist eine Widerlegung des Fatalismus Pechorins, der blind der Macht der Umstände gehorchte. In der Dialektik seiner Suche prallen immer wieder gegensätzliche Motive aufeinander: Henker und Opfer, Lebensleere und Leistungshunger, Sinnlosigkeit des Seins und Streben nach Perfektion, Egoismus, Machtgier und der Wunsch, mit Menschen zu verschmelzen, die Kluft mit ihnen zu überwinden.

In der Episode mit Vulich, dem Pechorin den Tod vorhersagte, ist der Tod von Vulich durch einen betrunkenen Kosaken eine These. In der Episode mit Pechorin, der sein Leben riskierte, um Menschen vor einem Verbrecher zu schützen, sind Risiko und Glück die Antithese: „Ich bezweifle gerne alles: Diese Geisteshaltung beeinträchtigt nicht die Entschlossenheit des Charakters – im Gegenteil, so weit Was mich betrifft, gehe ich immer vorwärts, wenn ich nicht weiß, was mich erwartet." Im Kapitel „Der Fatalist“ krönen die darin erzählten Ereignisse diesen „höchsten Zustand“ des Geistes: „Ich packte seine Hände; die Kosaken stürmten herein, und keine drei Minuten waren vergangen, als der Verbrecher gefesselt und unter Eskorte abgeführt wurde. Die Leute zerstreuten sich. Die Beamten haben mir gratuliert - und sicher, womit!

So wurden in „Ein Held unserer Zeit“ kurz vor Beginn der 1940er Jahre neue Bereiche der Darstellung des positiven Helden skizziert. Das Problem des Humanismus innerhalb des Traums von einer höchsten Pflicht gegenüber den Menschen und der Gesellschaft ist das wichtigste historische und literarische Problem, in dessen Zusammenhang es nur möglich ist, das Werk von Lermontov als einem Schriftsteller zu studieren, der einen kurzen, aber schwierigen Weg gegangen ist seiner Entwicklung. Nach Puschkin, der den Menschen in einem sozialen Umfeld entdeckte, wird Lermontovs Idee der suprasozialen Welt ihre Entwicklung in der künstlerischen Struktur der Erzählung von Schriftstellern mit ausgeprägter polemischer Tendenz finden: Herzen - Turgenev; Chernyshevsky - Turgenev, Dobrolyubov; Chernyshevsky - Dostojewski; Tschernyschewski - Tolstoi.

Lermontovs innerer Dialog, ein Streit mit dem Helden, mit dem Konzept des fatalen Einflusses der Umwelt und der Umstände, kommt im "Vorwort" des Autors zum Roman und im "Vorwort" zu Pechorins Journal zum Ausdruck. Dies ist bereits ein neues Glied in der Komposition des Romans, sein endgültiger Abschluss. "Sie werden mir noch einmal sagen, dass ein Mensch nicht so schlecht sein kann, aber ich werde Ihnen sagen, wenn Sie an die Möglichkeit der Existenz aller tragischen und romantischen Schurken glaubten, warum glauben Sie dann nicht an die Realität von Pechorin?" ("Vorwort" zum Roman). Und: „Als ich diese Notizen noch einmal las, wurde ich von der Aufrichtigkeit desjenigen überzeugt, der seine eigenen Schwächen und Laster so gnadenlos bloßstellte. Die Geschichte der menschlichen Seele, selbst der kleinsten Seele, ist vielleicht kurioser und nützlicher als die Geschichte eines ganzen Volkes ...“ („Vorwort“ zu „Pechorins Tagebuch“).

Bei aller Komplexität des Problems bleibt Lermontov vor den Geheimnissen der menschlichen Natur selbst stehen. So ist ein Ausgang zu Dostojewski, Tolstoi, Tschechow geplant. Die dialogische Natur des künstlerischen Denkens zeichnet charakteristischerweise Schriftsteller aus, die sich mit der Suche nach Ideen, der Lösung philosophischer Streitigkeiten und der Formulierung ethischer Probleme beschäftigen. Der Stil der freien Komposition, innerlich konzentriert und zielgerichtet, Argumente dafür und dagegen, die den Beweistext des Autors bilden - in einem solchen System der Autorenerzählung ist Lermontovs Roman ein natürliches Bindeglied in der russischen Literatur. Hegel argumentierte, dass alle Realität von Gegensätzen durchdrungen ist, deren Kampf die treibende Kraft ihrer Entwicklung ist. Kants Antinomien, die das Recht einer ungelösten Aussage behalten, Hegels Trias (die Synthese von These und Antithese) entsprachen dem Zeitgeist, seinem Suchen und Fortschreiten. Das ästhetisch-philosophische Prinzip der Polarität der menschlichen Natur, das in der Romantik Gestalt annahm, findet im analytischen System Lermontovs seinen Weg zu einer realistischen Welt- und Menschenerkenntnis.