Kurbsky Andrey Mikhailovich, was hat er getan? Geheimnisse des russischen Glaubens

KURBSKY Andrei Michailowitsch wurde geboren – ein Prinz, Schriftsteller und Übersetzer.

Andrei Michailowitsch ist ein Nachkomme der bedeutenden Fürsten von Jaroslawl, die seit langem gegen die Macht des großen Moskauer Fürsten waren. Er wuchs in einer Familie auf, die sich durch literarische Interessen auszeichnete und offenbar dem Einfluss des Westens nicht fremd war.

In seiner Jugend stand er Iwan dem Schrecklichen nahe, war Mitglied der Auserwählten Rada und ein bedeutender Militärführer.

Im Jahr 1552 nahm der 24-jährige Kurbsky am Kasaner Feldzug teil und wurde verwundet. Sein weiteres Leben bis 1564 war von zahlreichen Feldzügen geprägt. Im Frühjahr 1563 wurde Andrei Michailowitsch als Gouverneur nach Jurjew geschickt, das wegen seiner „Übereinkunft mit den Verrätern“ – den Bojaren, von denen viele kurz zuvor von Iwan IV. hingerichtet worden waren – ein ehrenvolles Exil wurde.

Am 30. April 1564 floh Kurbsky mit äußerster Eile, seine Frau und seinen Sohn zurücklassend, sein gesamtes Eigentum und sogar seine militärische Rüstung zurücklassend, vor der königlichen Schande nach Litauen. Der Flucht gingen geheime Verhandlungen mit König Sigismund-August und den Führern der litauischen Rada voraus, die ihm einen „anständigen Unterhalt“ garantierten. Nachdem er seine Heimat gewechselt hatte, versuchte er, den neuen Herren zu gefallen, von denen er reiche Güter erhielt: Er nahm am Krieg mit dem Moskauer Staat teil und trug zum Bündnis Litauens mit der Krim gegen Russland bei.

In einem fremden Land „tröstete sich Andrei Michailowitsch in Buchangelegenheiten“, verstand die „Weisheit der höchsten antiken Männer“, insbesondere Aristoteles, lernte Latein, aus dem er eine Reihe theologischer Werke ins Russische übersetzte.

Die journalistischen Arbeiten Kurbskys spiegelten den Standpunkt der Bojarenreaktion wider. Die frühesten uns bekannten Werke sind drei Briefe an das Pskower Höhlenkloster an den älteren Wassian und der erste Brief an Iwan den Schrecklichen. Der zweite Brief an Vassian (geschrieben zwischen Februar und April 1564, bevor er ins Ausland floh) ist ein belastendes Dokument, das sich gegen den Zaren richtet, dem Willkür und Gesetzlosigkeit sowie Unterdrückung nicht nur der Bojaren, sondern auch des „Kaufmanns“-Standes und der Bauern vorgeworfen werden . Kurbsky nennt die großen Hierarchen Schergen der weltlichen Macht – sie werden mit Reichtum bestochen und zu gehorsamen Vollstreckern des Willens des Königs gemacht. Mit diesem Brief hoffte er, die Ältesten zu einer offenen Verurteilung der „rechtmäßigen“ Repressionen aufzurufen.

IN „Epistolia zuerst an den Zaren und den Großfürsten von Moskau“ Andrei Michailowitsch, der bereits 1564 aus dem Ausland an Iwan den Schrecklichen geschickt wurde, beschuldigt den Zaren der schurkischen Morde an den Gouverneuren, die ihm „hochkarätige Königreiche“ bescherten. Er beschwert sich über Ungerechtigkeit gegenüber sich selbst und warnt davor, dass er befiehlt, seine „mit Tränen benetzte Piranitsa“ in einen Sarg zu legen, um vor dem höchsten Richter zu erscheinen, der sie in der nächsten Welt beurteilen wird. Der Brief zeichnet sich durch die Logik der Darstellung, die Harmonie der Komposition, die Klarheit und Emotionalität der Sprache aus.

Das bedeutendste Werk von Kurbsky ist „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“(1573), eine gegen Grosny gerichtete Broschüre. Der Autor versucht, die Frage zu beantworten, wie aus dem „bisher freundlichen und überlegten“ König ein „neues Biest“ geworden ist. Er zeichnet sein ganzes Leben nach, beginnend mit der Kindheit, als ein eigensinniger Teenager bei niemandem auf Widerstand stieß. Er spricht ausführlich über den Kasaner Feldzug und betont dabei insbesondere seine eigenen militärischen Verdienste. Die Schilderungen der Folterungen und Hinrichtungen, denen Iwan der Schreckliche ihm verwerfliche Personen aussetzte, zeichnen sich durch große Dramatik aus. Die Hauptidee der Geschichte war, dass der Autokrat den Staat nicht allein, sondern mit Hilfe guter Berater regieren sollte, die an Großzügigkeit ihm selbst ebenbürtig sind: Es ist kein Zufall, dass Grosny hier polemisch nicht als König, sondern als König bezeichnet wird „der Großfürst von Moskau.“

In Litauen und Wolyn schrieb Andrei Michailowitsch eine Reihe von Geschäftsbriefen an verschiedene Personen und Briefe an Grosny (1579), die eine Antwort auf die zweite Botschaft des Zaren (1577) waren, in der er über die Einnahme von Wolmar berichtete, wo Der in Ungnade gefallene Bojar war einst geflohen.

Als Publizist setzt Andrei Mikhailovich Kurbsky in vielerlei Hinsicht die Traditionen seines Lehrers Maxim Grek fort und strebt danach, „in kurzen Worten viel Vernunft zu schließen“ (die zweite Botschaft an Grosny) zu schreiben, das heißt, er fordert eine prägnante und präzise Formulierung zugleich aussagekräftige Präsentation. Die eigenen Botschaften von Fürst Kurbsky erfüllen diese Anforderung voll und ganz: Sie sind klein, nach einem klaren Plan aufgebaut, ihre Grundidee kommt sehr klar zum Ausdruck. Das Befolgen des „hohen“ Stils schreibt die Verwendung von Redetechniken wie rhetorischen Fragen und Ausrufen, Antithesen, Anaphoren und anderen Mitteln der poetischen Syntax vor. Kurbskys Satz zeichnet sich durch „Dekoration“ aus, die größtenteils durch die Verwendung verschiedener Beinamen erreicht wird. Die Sprache des Schriftstellers ist den Vulgarismen und der Umgangssprache fast fremd, aber dank Pathos, besonders stark in Denunziationen, Emotionalität und lyrischer Erregung werden die journalistischen Werke des Gegners des Schrecklichen als Phänomene lebendiger Sprache wahrgenommen.

Die Merkmale der literarischen Art des Schriftstellers werden im Material der ersten Botschaft an Iwan IV. deutlich. Das Werk zeichnet sich durch Harmonie und Logik der Komposition aus. Bereits in der Einleitung, die ein feierlicher Appell an den Zaren ist, wird die Grundidee des Denkmals formuliert: Der Autor möchte „aus großer Trauer des Herzens“ von der „Verfolgung“ erzählen, der der Zar seine Opfer ausgesetzt hat Nachbarn. Von hier aus - ein natürlicher Übergang zum Hauptteil, wo zunächst eine Beschreibung der von Grosny ruinierten Gouverneure gegeben wird und dann über das Schicksal eines der Verfolgten berichtet wird - das persönliche Unglück des Autors selbst. Diese beiden Themen werden in unterschiedlichen Tönen präsentiert. Die Lobrede auf „die Starken in Israel“ ist mit der wütenden Denunziation des Königs verflochten, die durch eine Vielzahl rhetorischer Fragen besonders ausdrucksstark wird – der Autor stellt den Schrecklichen sozusagen aufs Schärfste, mit welchem ​​Recht dieser begeht seine Gräueltaten. Die Erinnerung an die eigenen Nöte klingt wie ein lyrischer Klagemonolog; Hier dominieren Ausrufesätze, die der Präsentation einen emotionalen Charakter verleihen. Die Botschaft endet mit einer Vorhersage der Vergeltung, die die Bösen erwartet. Neben dem König erscheinen hier „Petter“, die ihn zu schlechten Taten drängen. Der anklagende Tonfall wird noch einmal intensiviert, die Worte des Autors werden besonders bissig. Damit erweist sich die in der Einleitung gestellte Aufgabe, Iwan IV. anzuprangern, zudem mit wirtschaftlichen Mitteln vollständig gelöst. Gleichzeitig blieb Andrei Mikhailovich Kurbsky selbst seinen Nachkommen als Verräter und Überläufer in das Lager der Feinde des Mutterlandes in Erinnerung.

Prinz Andrei Mikhailovich Kurbsky ist ein bekannter russischer Politiker, Kommandant, Schriftsteller und Übersetzer, der engste Mitarbeiter von Zar Iwan IV. dem Schrecklichen. Im Jahr 1564, während des Livländischen Krieges, floh er vor einer möglichen Schande nach Polen, wo er in die Dienste von König Sigismund II. Augustus aufgenommen wurde. Anschließend kämpfte er gegen Moskau.

Familienstammbaum

Fürst Rostislaw Smolenski war der Enkel von Wladimir Monomach selbst und der Vorfahre zweier bedeutender Familien – Smolensk und Vyazemsky. Der erste von ihnen hatte mehrere Zweige, darunter die Familie Kurbsky, die ab dem 13. Jahrhundert in Jaroslawl regierte. Der Legende nach stammt dieser Nachname aus dem Hauptdorf namens Kurby. Dieses Erbe ging an Jakow Iwanowitsch. Über diesen Mann ist nur bekannt, dass er 1455 auf dem Arsk-Feld starb, während er tapfer gegen die Kasaner kämpfte. Nach seinem Tod ging das Erbe in den Besitz seines Bruders Semyon über, der bei Großherzog Wassili diente.

Im Gegenzug hatte er zwei Söhne – Dmitry und Fedor, die im Dienst von Fürst Iwan III. standen. Der letzte von ihnen war der Gouverneur von Nischni Nowgorod. Seine Söhne waren tapfere Krieger, aber nur ein Michail, der den Spitznamen Karamysh trug, hatte Kinder. Zusammen mit seinem Bruder Roman starb er 1506 in den Schlachten bei Kasan. Semyon Fedorovich kämpfte auch gegen Kasaner und Litauer. Er war Bojar unter Wassili III. und verurteilte scharf die Entscheidung des Fürsten, seine Frau Solomiya als Nonne zu tonsurieren.

Einer der Söhne Karamyshs, Michail, wurde während Feldzügen oft auf verschiedene Kommandoposten berufen. Der letzte in seinem Leben war der Feldzug von 1545 gegen Litauen. Nach sich selbst hinterließ er zwei Söhne - Andrei und Ivan, die anschließend die militärischen Traditionen der Familie erfolgreich fortsetzten. Iwan Michailowitsch wurde schwer verwundet, verließ das Schlachtfeld jedoch nicht und kämpfte weiter. Ich muss sagen, dass zahlreiche Verletzungen seine Gesundheit stark beeinträchtigten und ein Jahr später starb.

Eine interessante Tatsache ist, dass, egal wie viele Historiker über Iwan IV. schreiben, sie sich auf jeden Fall an Andrei Michailowitsch erinnern werden – den vielleicht berühmtesten Vertreter seiner Art und den engsten Mitarbeiter des Zaren. Bisher streiten Forscher darüber, wer Fürst Kurbsky wirklich ist: Freund oder Feind von Iwan dem Schrecklichen?

Biografie

Über seine Kindheit sind keine Informationen erhalten, und niemand hätte das Geburtsdatum von Andrei Michailowitsch genau bestimmen können, wenn er dies nicht selbst beiläufig in einem seiner Werke erwähnt hätte. Und er wurde im Herbst 1528 geboren. Es ist nicht verwunderlich, dass Fürst Kurbsky, dessen Biographie mit häufigen Feldzügen verbunden war, erstmals im Zusammenhang mit dem nächsten Feldzug von 1549 in Dokumenten erwähnt wird. In der Armee von Zar Iwan IV. hatte er den Rang eines Verwalters inne.

Er war noch keine 21 Jahre alt, als er am Feldzug gegen Kasan teilnahm. Vielleicht gelang es Kurbsky, sofort für seine Waffenleistungen auf den Schlachtfeldern berühmt zu werden, denn ein Jahr später ernannte ihn der Herrscher zum Gouverneur und schickte ihn nach Pronsk, um die südöstlichen Grenzen des Landes zu schützen. Bald gewährte Iwan der Schreckliche Andrei Michailowitsch als Belohnung für militärische Verdienste oder für das Versprechen, mit seiner Soldatenabteilung beim ersten Einsatz einzutreffen, Ländereien in der Nähe von Moskau.

Erste Siege

Es ist bekannt, dass Kasaner Tataren seit der Herrschaft von Iwan III. häufig russische Siedlungen überfielen. Und das, obwohl Kasan formal von den Moskauer Fürsten abhängig war. Im Jahr 1552 wurde die russische Armee erneut zu einer weiteren Schlacht mit dem widerspenstigen Kasan aufgerufen. Etwa zur gleichen Zeit erschien die Armee des Krim-Khans im Süden des Staates. Die feindliche Armee näherte sich Tula und belagerte es. Zar Iwan der Schreckliche beschloss, bei den Hauptstreitkräften in der Nähe von Kolomna zu bleiben und eine 15.000 Mann starke Armee unter dem Kommando von Shchenyatev und Andrei Kurbsky zur Rettung der belagerten Stadt zu entsenden.

Die russischen Truppen überraschten den Khan mit ihrem unerwarteten Auftauchen, sodass er sich zurückziehen musste. Eine bedeutende Abteilung Krim blieb jedoch immer noch in der Nähe von Tula und plünderte gnadenlos die Umgebung der Stadt, ohne zu ahnen, dass die Haupttruppen des Khans in die Steppe gegangen waren. Andrei Michailowitsch beschloss sofort, den Feind anzugreifen, obwohl er nur halb so viele Krieger hatte. Nach den erhaltenen Dokumenten dauerte diese Schlacht anderthalb Stunden, und Fürst Kurbsky ging als Sieger daraus hervor.

Das Ergebnis dieser Schlacht war ein großer Verlust an feindlichen Truppen: Von einer 30.000 Mann starken Abteilung starb die Hälfte während der Schlacht, und der Rest wurde entweder gefangen genommen oder ertrank beim Überqueren des Shivoron. Kurbsky selbst kämpfte auf Augenhöhe mit seinen Untergebenen, wodurch er mehrere Wunden erlitt. Eine Woche später trat er jedoch wieder in Dienst und unternahm sogar eine Wanderung. Diesmal verlief sein Weg durch die Länder von Rjasan. Vor ihm lag die Aufgabe, die Hauptkräfte vor den plötzlichen Angriffen der Steppe zu schützen.

Belagerung von Kasan

Im Herbst 1552 näherten sich russische Truppen Kasan. Shchenyatev und Kurbsky wurden zu Kommandeuren des Regiments der rechten Hand ernannt. Ihre Abteilungen befanden sich auf der anderen Seite des Flusses Kasanka. Es stellte sich heraus, dass dieses Gebiet nicht verteidigt wurde, so dass das Regiment durch das von der Stadt aus auf sie gerichtete Feuer schwere Verluste erlitt. Darüber hinaus mussten die russischen Soldaten die Angriffe der Cheremis, die oft von hinten kamen, abwehren.

Am 2. September begann der Angriff auf Kasan, bei dem Prinz Kurbsky mit seinen Kriegern am Elbugin-Tor stehen musste, damit die Belagerten nicht aus der Stadt entkommen konnten. Zahlreiche Versuche feindlicher Truppen, das Schutzgebiet zu durchbrechen, konnten weitgehend abgewehrt werden. Nur einem kleinen Teil der feindlichen Soldaten gelang die Flucht aus der Festung. Andrei Michailowitsch eilte mit seinen Soldaten der Verfolgung nach. Er kämpfte tapfer und nur eine schwere Verwundung zwang ihn schließlich, das Schlachtfeld zu verlassen.

Zwei Jahre später reiste Kurbsky erneut in die Kasaner Länder, diesmal um die Rebellen zu befrieden. Ich muss sagen, der Feldzug erwies sich als sehr schwierig, da die Truppen sich durch die Unwegsamkeit kämpfen und in einem Waldgebiet kämpfen mussten, aber der Prinz meisterte die Aufgabe und kehrte anschließend siegreich in die Hauptstadt zurück. Für diese Leistung ernannte Iwan der Schreckliche ihn zum Bojaren.

Zu dieser Zeit ist Fürst Kurbsky einer der engsten Vertrauten von Zar Iwan IV. Allmählich kam er Adashev und Sylvester, Vertretern der Reformerpartei, nahe und wurde auch einer der Berater des Souveräns, der in die Auserwählte Rada eintrat. 1556 nahm er an einem neuen Feldzug gegen die Cheremis teil und kehrte als Sieger aus dem Feldzug zurück. Zunächst wurde er zum Gouverneur des Regiments der Linken Hand ernannt, das in Kaluga stationiert war, und wenig später übernahm er das Kommando über das Regiment der Rechten Hand, das in Kaschira stationiert war.

Krieg mit Livland

Dieser Umstand zwang Andrei Michailowitsch, wieder zur Kampfformation zurückzukehren. Zunächst wurde er zum Kommandeur von Storozhev ernannt, wenig später zum Kommandeur des Vorreiterregiments, mit dem er an der Eroberung von Jurjew und Neuhaus teilnahm. Im Frühjahr 1559 kehrte er nach Moskau zurück, wo man bald beschloss, ihn an die Südgrenze des Staates zu schicken.

Der siegreiche Krieg mit Livland dauerte nicht lange. Als es nach und nach zu Misserfolgen kam, rief der Zar Kurbsky zu sich und übertrug ihm die Leitung der gesamten in Livland kämpfenden Armee. Ich muss sagen, dass der neue Kommandant sofort begann, entschlossen zu handeln. Ohne auf die Hauptkräfte zu warten, griff er als erster die in der Nähe von Weisenstein stationierte feindliche Abteilung an und errang einen Erdrutschsieg.

Ohne lange nachzudenken, trifft Prinz Kurbsky eine neue Entscheidung – die feindlichen Truppen zu bekämpfen, die vom Meister des berühmten Livländischen Ordens persönlich angeführt wurden. Russische Abteilungen umgingen den Feind von hinten und griffen ihn trotz der Nacht an. Bald verwandelte sich das Gefecht mit den Livländern in einen Nahkampf. Und hier war der Sieg für Kurbsky. Nach einer zehntägigen Pause zogen die russischen Truppen weiter.

Als er Fellin erreichte, befahl der Prinz, die Vororte niederzubrennen und dann mit der Belagerung der Stadt zu beginnen. In dieser Schlacht wurde der Landmarschall des Ordens F. Schall von Bell gefangen genommen, der den Belagerten zu Hilfe eilte. Er wurde sofort mit einem Anschreiben von Kurbsky nach Moskau geschickt. Darin bat Andrei Michailowitsch darum, den Landmarschall nicht zu töten, da er ihn für einen intelligenten, mutigen und mutigen Menschen hielt. Eine solche Botschaft legt nahe, dass der russische Prinz ein edler Krieger war, der nicht nur gut kämpfen konnte, sondern auch würdige Gegner mit großem Respekt behandelte. Trotzdem hingerichtete Iwan der Schreckliche den Livländer. Ja, das ist nicht überraschend, da etwa zur gleichen Zeit die Regierung von Adashev und Sylvester gestürzt wurde und die Berater selbst, ihre Mitarbeiter und Freunde hingerichtet wurden.

Verlust

Andrei Michailowitsch eroberte die Burg Fellin in drei Wochen, danach ging er nach Witebsk und dann nach Newel. Hier wendete sich das Glück gegen ihn und er wurde besiegt. Aus der königlichen Korrespondenz mit Fürst Kurbsky geht jedoch hervor, dass Iwan IV. ihn nicht des Verrats beschuldigen wollte. Der König war ihm nicht böse wegen seines erfolglosen Versuchs, die Stadt Helmet zu erobern. Tatsache ist, dass dies in einem der Briefe gesagt worden wäre, wenn diesem Ereignis große Bedeutung beigemessen worden wäre.

Dennoch dachte der Prinz damals zum ersten Mal darüber nach, was mit ihm passieren würde, wenn der König von den Misserfolgen erfuhr, die ihm widerfahren waren. Da er das harte Temperament des Herrschers gut kannte, verstand er vollkommen: Wenn er seine Feinde besiegt, bedroht ihn nichts, aber wenn er besiegt wird, kann er schnell in Ungnade fallen und auf dem Hackklotz landen. Obwohl es in Wahrheit außer Mitgefühl für die in Ungnade gefallenen Menschen nichts gab, was man ihm vorwerfen konnte.

Gemessen an der Tatsache, dass Iwan IV. nach der Niederlage bei Newel Andrei Michailowitsch zum Gouverneur in Jurjew ernannte, würde der Zar ihn nicht bestrafen. Doch Fürst Kurbsky floh vor dem Zorn des Zaren nach Polen, da er das Gefühl hatte, dass der Zorn des Herrschers früher oder später auf ihn niederschlagen würde. Der König schätzte die militärischen Leistungen des Prinzen sehr und berief ihn deshalb irgendwie in seinen Dienst, indem er ihm einen guten Empfang und ein luxuriöses Leben versprach.

Fliehen

Kurbsky begann zunehmend über den Vorschlag nachzudenken, bis er Ende April 1564 beschloss, heimlich nach Wolmar zu fliehen. Mit ihm gingen seine Anhänger und sogar Diener. Sigismund II. nahm sie gut auf und belohnte den Fürsten selbst mit Gütern mit Erbrecht.

Als Iwan der Schreckliche erfuhr, dass Fürst Kurbski vor dem Zorn des Zaren geflohen war, ließ er seine ganze Wut auf die hier verbliebenen Verwandten von Andrei Michailowitsch los. Sie alle erlitten ein schweres Schicksal. Um seine Grausamkeit zu rechtfertigen, beschuldigte er Kurbsky des Verrats, der Verletzung des Kreuzkusses, der Entführung seiner Frau Anastasia und des Wunsches, selbst in Jaroslawl regieren zu wollen. Iwan IV. konnte nur die ersten beiden Tatsachen beweisen, während er den Rest offensichtlich erfunden hat, um sein Handeln in den Augen der litauischen und polnischen Adligen zu rechtfertigen.

Leben im Exil

Als er in den Dienst von König Sigismund II. trat, begann Kurbsky fast sofort, hohe militärische Positionen zu besetzen. Es waren noch nicht einmal sechs Monate vergangen, seit er bereits gegen Moskau gekämpft hatte. Mit den litauischen Truppen nahm er am Feldzug gegen Welikije Luki teil und verteidigte Wolhynien vor den Tataren. Im Jahr 1576 befehligte Andrei Michailowitsch eine große Abteilung, die Teil der Truppen des Großfürsten war, die mit der russischen Armee in der Nähe von Polozk kämpften.

In Polen lebte Kurbsky fast die ganze Zeit in Milyanovichi in der Nähe von Kowel. Er übertrug die Verwaltung seiner Ländereien vertrauenswürdigen Personen. In seiner Freizeit von Feldzügen beschäftigte er sich mit wissenschaftlicher Forschung, wobei er sich vor allem mit Arbeiten zur Mathematik, Astronomie, Philosophie und Theologie beschäftigte und außerdem Griechisch und Latein studierte.

Es ist bekannt, dass der flüchtige Prinz Kurbsky und Iwan der Schreckliche korrespondierten. Der erste Brief wurde 1564 an den Zaren geschickt. Er wurde von einem treuen Diener von Andrei Michailowitsch Wassili Schibanow nach Moskau gebracht, der anschließend gefoltert und hingerichtet wurde. In seinen Briefen drückte der Prinz seine tiefe Empörung über diese ungerechten Verfolgungen sowie die zahlreichen Hinrichtungen unschuldiger Menschen aus, die dem Herrscher treu gedient hatten. Im Gegenzug verteidigte Iwan IV. das uneingeschränkte Recht, jeden seiner Untertanen nach eigenem Ermessen zu begnadigen oder hinzurichten.

Der Briefwechsel zwischen den beiden Gegnern dauerte 15 Jahre und endete im Jahr 1579. Die Briefe selbst, die bekannte Broschüre mit dem Titel „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“ und die übrigen Werke Kurbskys sind in einer gebildeten Literatursprache verfasst. Darüber hinaus enthalten sie sehr wertvolle Informationen über die Regierungszeit eines der grausamsten Herrscher in der Geschichte Russlands.

Der Prinz lebte bereits in Polen und heiratete ein zweites Mal. 1571 heiratete er die wohlhabende Witwe Kozinskaya. Diese Ehe hielt jedoch nicht lange und endete mit einer Scheidung. Zum dritten Mal heiratete Kurbsky eine arme Frau namens Semaschko. Aus dieser Verbindung hatte der Prinz einen Sohn und eine Tochter.

Kurz vor seinem Tod nahm der Prinz an einem weiteren Feldzug gegen Moskau unter der Führung von teil. Doch dieses Mal musste er nicht kämpfen – als er fast die Grenze zu Russland erreichte, erkrankte er schwer und musste umkehren. Andrei Michailowitsch starb 1583. Er wurde auf dem Territorium des Klosters in der Nähe von Kowel beigesetzt.

Sein ganzes Leben lang war er ein glühender Anhänger der Orthodoxie. Die stolze, strenge und unerbittliche Natur Kurbskys trug maßgeblich dazu bei, dass er viele Feinde im litauischen und polnischen Adel hatte. Er stritt sich ständig mit seinen Nachbarn, beschlagnahmte oft deren Ländereien und überschüttete die königlichen Gesandten mit russischen Beschimpfungen.

Kurz nach dem Tod von Andrei Kurbsky starb auch sein Anwalt Fürst Konstantin Ostrozhsky. Von diesem Moment an begann die polnische Regierung, seine Witwe und seinen Sohn nach und nach in Besitz zu nehmen, bis schließlich auch Kowel weggenommen wurde. Der Rechtsstreit zu diesem Thema dauerte mehrere Jahre. Dadurch gelang es seinem Sohn Dmitry, einen Teil der verlorenen Ländereien zurückzugeben, woraufhin er zum Katholizismus konvertierte.

Die Meinungen über ihn als Politiker und als Person sind oft diametral entgegengesetzt. Manche halten ihn für einen eingefleischten Konservativen mit einer äußerst engen und begrenzten Einstellung, der die Bojaren in allem unterstützte und sich der zaristischen Autokratie widersetzte. Darüber hinaus gilt seine Flucht nach Polen als eine Art Besonnenheit, verbunden mit den großen Wohltaten des Lebens, die ihm König Sigismund Augustus versprochen hatte. Andrei Kurbsky wird sogar der Unaufrichtigkeit seiner Urteile verdächtigt, die er in zahlreichen Werken darlegte, die ausschließlich auf die Aufrechterhaltung der Orthodoxie abzielten.

Viele Historiker neigen zu der Annahme, dass der Prinz immer noch ein äußerst intelligenter und gebildeter Mensch war, außerdem aufrichtig und ehrlich, immer auf der Seite von Güte und Gerechtigkeit. Wegen dieser Charaktereigenschaften nannten sie ihn „den ersten russischen Dissidenten“. Da die Gründe für die Meinungsverschiedenheit zwischen ihm und Iwan dem Schrecklichen sowie die Legenden über Fürst Kurbsky selbst noch nicht vollständig geklärt sind, wird die Kontroverse um die Persönlichkeit dieser berühmten politischen Persönlichkeit dieser Zeit noch lange andauern.

Auch der berüchtigte polnische Heraldiker und Historiker Simon Okolsky, der im 17. Jahrhundert lebte, äußerte seine Meinung zu diesem Thema. Seine Charakterisierung des Fürsten Kurbsky lässt sich wie folgt zusammenfassen: Er war ein wirklich großer Mann, und zwar nicht nur, weil er mit dem Königshaus verwandt war und die höchsten Militär- und Regierungsämter innehatte, sondern auch wegen seiner Tapferkeit, da er mehrere bedeutende Auszeichnungen errang Siege. Darüber hinaus schrieb der Historiker über den Prinzen als einen wirklich glücklichen Menschen. Urteilen Sie selbst: Er, ein verbannter und entlaufener Bojar, wurde vom polnischen König Sigismund II. August mit außerordentlichen Ehren empfangen.

Bis heute sind die Gründe für die Flucht und den Verrat des Fürsten Kurbsky für Forscher von großem Interesse, da die Persönlichkeit dieser Person mehrdeutig und vielschichtig ist. Ein weiterer Beweis dafür, dass Andrei Michailowitsch einen bemerkenswerten Verstand besaß, kann die Tatsache sein, dass es ihm, als er nicht mehr jung war, gelang, Latein zu lernen, das er bis dahin überhaupt nicht kannte.

Im ersten Band eines Buches namens Orbis Poloni, das 1641 in Krakau veröffentlicht wurde, platzierte derselbe Simon Okolsky das Wappen der Fürsten Kurbsky (in der polnischen Fassung Krupsky) und gab ihm eine Erklärung. Er glaubte, dass dieses Wappenzeichen russischen Ursprungs sei. Es ist erwähnenswert, dass im Mittelalter das Bild eines Löwen häufig auf den Wappen des Adels in verschiedenen Staaten zu finden war. In der alten russischen Heraldik galt dieses Tier als Symbol für Adel, Mut, moralische und militärische Tapferkeit. Daher ist es nicht verwunderlich, dass es der Löwe war, der auf dem fürstlichen Wappen von Kurbsky abgebildet war.

Kurbsky, Fürst Andrei Michailowitsch – ein bekannter Politiker und Schriftsteller. Geboren im Oktober 1528. Im Alter von 21 Jahren nahm er an einem Feldzug in der Nähe von Kasan teil; dann war er Gouverneur in Pronsk.

1552 besiegte er die Tataren bei Tula und wurde verwundet, saß aber bereits nach 8 Tagen wieder zu Pferd. Während der Belagerung von Kasan befehligte Kurbsky die rechte Hand der gesamten Armee und bewies zusammen mit seinem jüngeren Bruder außergewöhnlichen Mut. Zwei Jahre später besiegte er die aufständischen Tataren und Cheremis, wofür er zum Bojaren ernannt wurde.

Zu dieser Zeit gehörte Kurbsky zu den Personen, die dem Zaren am nächsten standen; er rückte der Partei von Sylvester und Adashev noch näher. Als in Livland die Misserfolge begannen, stellte der Zar Kurbsky an die Spitze der livländischen Armee, der bald eine Reihe von Siegen über die Ritter und Polen errang, woraufhin er Gouverneur in Jurjew Livon wurde

skom (Derpt). Zu diesem Zeitpunkt hatte die Verfolgung und Hinrichtung der Anhänger von Sylvester und Adashev sowie die Flucht derjenigen, die von königlicher Schande bedroht waren, nach Litauen bereits begonnen. Obwohl es für Kurbsky keine Schuld gab, außer Mitgefühl für die in Ungnade gefallenen Menschen, hatte er allen Grund zu der Annahme, dass auch er in Gefahr war. König Sigismund-August und Adlige

und das polnische Volk schrieb an Kurbsky, überredete ihn, auf ihre Seite zu treten, und versprach ihm einen freundlichen Empfang. Die Schlacht von Newel (1562) war für die Russen erfolglos, aber auch danach Kurbsky-Woiwodschaft in Jurjew; Der König wirft ihm sein Versagen vor, führt es jedoch nicht auf Verrat zurück. Kurbsky konnte die Verantwortung für das Scheitern nicht fürchten

ein großer Versuch, die Stadt Helmet zu erobern: Wenn diese Angelegenheit von großer Bedeutung wäre, würde der Zar in seinem Brief Kurbsky die Schuld geben. Dennoch war sich Kurbsky sicher, dass Ärger bevorstand, und beschloss nach der erfolglosen Bitte der Hierarchie, „aus dem Land Gottes“ zu fliehen. Im Jahr 1563 (nach anderen Nachrichten

Im Jahr 1564 floh Kurbsky mit Hilfe seines treuen Sklaven Vaska Shibanov nach Litauen. Kurbsky trat mit einer ganzen Schar von Anhängern und Dienern in den Dienst von Sigismund und erhielt mehrere Güter (unter anderem die Stadt Kowel). Kurbsky kontrollierte sie durch seine Moskauer Offiziere. Bereits im Sept.

November 1564 Kurbsky kämpft gegen Russland. Nach Kurbskys Flucht ereilte die ihm nahestehenden Menschen ein schweres Schicksal. Kurbsky schrieb später, dass der Zar „meine Mutter, meine Frau und den Sohn meines einzigen Sohnes, die im Gefängnis eingesperrt waren, mit einem Seil demütigte;

Er tötete meine Ländereien und plünderte sie.“ Um seine Wut zu rechtfertigen, konnte der Zar nur die Tatsache des Verrats und der Verletzung des Kreuzkusses anführen. Zwei seiner anderen Anschuldigungen waren, dass Kurbsky „die Souveränität in Jaroslawl wollte“ und so weiter Er habe ihm seine Frau Anastasia weggenommen, seien von ihm offensichtlich nur erfunden worden, um sich zu rechtfertigen

ihre Bosheit in den Augen der polnisch-litauischen Adligen. Kurbsky lebte normalerweise etwa 20 Werst von Kowel entfernt in der Stadt Milyanovichi. Nach den zahlreichen Prozessen zu urteilen, deren Taten uns überliefert sind, assimilierte sich der Moskauer Bojar und Zarendiener schnell mit den polnisch-litauischen Magnaten und befand sich zwischen den Gewalttätigen

jedenfalls nicht der bescheidenste: Er kämpfte mit den Herren, beschlagnahmte Ländereien, schalt die königlichen Gesandten mit „obszönen Moskauer Worten“; Seine Offiziere erpressten in der Hoffnung auf seinen Schutz Geld von den Juden. Im Jahr 1571 heiratete Kurbsky eine wohlhabende Witwe Kozinskaya, geborene Prinzessin Golshanskaya, aber bald

ließ sich von ihr scheiden, heiratete 1579 zum dritten Mal das arme Mädchen Semaschko und war offenbar glücklich mit ihr; hatte mit ihr eine Tochter und einen Sohn Demetrius. 1583 starb Kurbsky. Da sein maßgeblicher Testamentsvollstrecker Konstantin Ostrozhsky bald starb, begann die Regierung unter verschiedenen Vorwänden damit

Besitztümer der Witwe und des Sohnes Kurbskys zu beschlagnahmen, und schließlich wurde auch Kovel weggenommen. Anschließend erhielt Dimitri Kurbsky einen Teil dessen, was weggenommen und zum Katholizismus konvertiert wurde. Die Meinungen über Kurbsky als Politiker und als Person sind unterschiedlich. Manche halten ihn für einen engstirnigen Konservativen, einen engstirnigen, aber arroganten Menschen

th, ein Befürworter des Bojarenaufstands und Gegner der Autokratie, sein Verrat wird mit der Hoffnung auf weltliche Vorteile erklärt, und sein Verhalten in Litauen wird als Ausdruck ungezügelter Autokratie und groben Egoismus angesehen; sogar die Aufrichtigkeit und Zweckmäßigkeit seiner Bemühungen zur Aufrechterhaltung der Orthodoxie werden vermutet. Von ube

Während er auf andere wartet, ist Kurbsky ein intelligenter, ehrlicher und aufrichtiger Mensch, der immer auf der Seite des Guten und der Wahrheit stand. Da die Kontroverse zwischen Kurbsky und Grosny sowie andere Produkte von Kurbskys literarischer Tätigkeit noch nicht ausreichend untersucht wurden, fällt das abschließende Urteil über Kurbsky mehr oder weniger ausdrucksstark aus.

Es ist noch verfrüht, Widersprüche auszugleichen. Aus den Schriften von Kurbsky sind bekannt: 1) „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau über die Tat, die sogar von zuverlässigen Männern gehört und sogar mit unseren Augen gesehen wurde.“ 2) „Vier Briefe an Grosny“. 3) „Briefe“ an verschiedene Personen; 16 davon wurden in die 3. Auflage von „Tales of the Prince“ aufgenommen

Kurbsky“ von N. Ustrjalow (St. Petersburg, 1868), ein Brief wurde von Sacharow in „Moskvityanin“ (1843, Nr. 9) und drei Briefe – in „Orthodox Interlocutor“ (1863, Bücher V – VIII) veröffentlicht. Margaret "; erstmals veröffentlicht von N. Ivanishchev in der Aktensammlung: „Das Leben des Fürsten Kurbsky in Litauen und Wolhynien“ (

Kiew, 1849), nachgedruckt von Ustrjalow in Tales. 5) „Vorwort zum Buch von Damaskus „Heaven“ (veröffentlicht von Fürst Obolensky in „Bibliographic Notes“, 1858, Nr. 12). zu „Essays and

Geschichte der westrussischen Literatur“, in „Lesungen der Gesellschaft des Ostens“. and Ancient“, 1888, Nr. 1). 7) „History of the Florence Cathedral“, Zusammenstellung; veröffentlicht in „Tales“, S. 261 – 268; siehe dazu 2 Artikel von S.P. Shevyrev, „Journal of the Ministry“. of Public Education“, 1841, Buch I, und „Moskvityanin“, 1841, Bd. III.

In einigen ausgewählten Werken von Chrysostomus („Margaret die Neue“; siehe über ihn „Slawisch-Russische Manuskripte“ von Undolsky, M., 1870) übersetzte Kurbsky den Dialog des Patriarchen Gennady, Theologie, Dialektik und andere Schriften von Damaskin (siehe A. Arkhangelskys Artikel in „Journal of the Ministry of Public Education“ 1888, Nr. 8),

einige Schriften von Dionysius dem Areopagiten, Gregor dem Theologen, Basilius dem Großen, Auszüge aus Eusebius und so weiter. Und in einem seiner Briefe an Grosny sind große Auszüge aus Cicero („Tales“, 205 – 209) eingefügt. Kurbsky selbst nennt Maxim den Griechen seinen „geliebten Lehrer“; aber der letzte war auch alt,

und deprimiert durch die Verfolgung zu der Zeit, als Kurbsky ins Leben trat, und Kurbsky konnte nicht sein direkter Schüler sein. Bereits 1525 stand Wassili Michailowitsch Tuchkow (Kurbskys Mutter – geborene Tuchkowa) Maxim sehr nahe, der wahrscheinlich einen starken Einfluss auf Kurbski hatte. Wie Maxim, K

Mit tiefem Hass begegnet Urbsky der selbstgefälligen Ignoranz, die damals selbst in der Oberschicht des Moskauer Staates weit verbreitet war. Kurbsky hält die Abneigung gegen Bücher, die angeblich „Menschen verraten, also verrückt machen“, für eine böswillige Ketzerei. An erster Stelle stellt er die Heilige Schrift

dh und die Väter der Kirche als seine Dolmetscher; er respektiert aber auch die äußeren oder edlen Wissenschaften – Grammatik, Rhetorik, Dialektik, Naturphilosophie (Physik usw.), Moralphilosophie (Ethik) und den Kreis der himmlischen Zirkulation (Astronomie). Er selbst studiert in Anfällen, aber er studiert sein ganzes Leben lang. Gouverneur in Jurjew

er hat eine ganze Bibliothek bei sich; nach der Flucht, „bereits in grauen Haaren“, bemüht er sich, „die lateinische Sprache um ihrer selbst willen zu lernen, und er könnte in seine eigene Sprache übersetzen, was noch nicht niedergelegt wurde.“ Laut Kurbsky entstehen staatliche Katastrophen durch die Vernachlässigung der Lehre und Staaten, in denen das verbale Bild verloren geht

Die Formation ist fest etabliert, sie geht nicht nur nicht unter, sondern sie dehnt sich aus und bekehrt Menschen anderer Glaubensrichtungen zum Christentum (wie es die Spanier in der Neuen Welt taten). Kurbsky teilt mit Maxim dem Griechen eine Abneigung gegen die „Osiflyaner“, gegen Mönche, die „anfingen, Anschaffungen zu lieben“; Sie sind in seinen Augen „wirklich alle Arten von Kats (Henker) sind verbittert.“ Er jagt

prangert die Apokryphen an, prangert die „bulgarischen Fabeln“ des Priesters Jeremei an, „oder vielmehr den Unsinn der Frauen“ und erhebt sich insbesondere gegen das Nikodemus-Evangelium, dessen Echtheit Menschen, die die Heilige Schrift gelesen hatten, bereit waren zu glauben. Er enthüllt die Ignoranz des heutigen Russland und erkennt bereitwillig an, dass in seiner neuen Heimat die Wissenschaft mehr bedeutet

weit verbreitet und angesehener, Kurbsky ist stolz auf die Reinheit des Glaubens seiner natürlichen Mitbürger, wirft den Katholiken ihre gottlosen Neuerungen und Schwankungen vor und will die Protestanten bewusst nicht von ihnen trennen, obwohl er Luthers Biographie kennt, Bürgerkrieg, der als Folge seiner Predigten entstand

Und der Bildersturm protestantischer Sekten. Er freut sich auch über die Reinheit der slawischen Sprache und stellt sie der „polnischen Barbarei“ entgegen. Er sieht deutlich die Gefahr, die den orthodoxen Untertanen der polnischen Krone seitens der Jesuiten droht, und warnt Konstantin Ostrozhsky selbst vor ihren Intrigen: gerade dagegen anzukämpfen

mit ihnen möchte er seine Glaubensgenossen wissenschaftlich vorbereiten. Kurbsky blickt düster auf seine Zeit und sieht darin das 8. Jahrtausend, „das Zeitalter des Tieres“; „Auch wenn der Antichrist noch nicht geboren ist, sind die Türen der Weiten und Kühnen bereits in Prag.“ Aufgrund seiner politischen Ansichten schloss sich Kurbsky der Oppositionsgruppe der Bojaren, dem Fürsten, an

Yazhat, die ihr Recht verteidigten, unverzichtbare Mitarbeiter und Berater des Souveräns zu sein. Gleichzeitig riet er dem Zaren, sich an den Rat und das einfache Volk zu wenden. Im Allgemeinen kann Kurbskys Geist eher als gründlich denn als stark und originell bezeichnet werden (daher glaubt er aufrichtig, dass die Tataren während der Belagerung von Kasan

alte Männer und Frauen nutzten ihren Zauber, um der russischen Armee „Pluvium“, also Regen, zu bringen). In dieser Hinsicht ist ihm sein königlicher Gegner haushoch überlegen. Grosny steht Kurbsky in der Kenntnis der Heiligen Schrift, der Kirchengeschichte der ersten Jahrhunderte und der Geschichte von Byzanz in nichts nach, ist aber in den Kirchenvätern weniger belesen und nicht

Er ist vergleichsweise weniger erfahren in der Fähigkeit, seine Gedanken klar und literarisch auszudrücken, und seine „viel Wut und Wildheit“ beeinträchtigt die Korrektheit seiner Rede. Der Inhalt von Grosnys Korrespondenz mit Kurbsky ist ein wertvolles literarisches Denkmal; Die Weltanschauung des fortgeschrittenen russischen Volkes des 16. Jahrhunderts wird hier großartig offenbart

und Offenheit und Freiheit, und zwei herausragende Köpfe agieren mit großer Spannung. In der „Geschichte des Großfürsten von Moskau“ (eine Darstellung der Ereignisse von der Kindheit Grosnys bis 1578), die zu Recht als das erste Denkmal der russischen Geschichtsschreibung mit streng anhaltender Tendenz gilt, wird Kurbsky erwähnt

werden in noch größerem Maße von einem Schriftsteller geschrieben: Alle Teile seiner Monographie sind streng durchdacht, die Darstellung ist harmonisch und klar (mit Ausnahme der Stellen, an denen der Text fehlerhaft ist); er setzt die Figuren des Ausrufs und des Fragens sehr geschickt ein und kommt an manchen Stellen (z. B. in der Darstellung der Qual des Metropoliten Philipp) zur Geltung

wahres Pathos. Aber selbst in der „Geschichte“ kann sich Kurbsky nicht zu einer bestimmten und originellen Weltanschauung erheben; und hier ist er nur ein Nachahmer guter byzantinischer Vorbilder. Dann erhebt er sich gegen die Adligen, aber zum Kampf gegen die Faulen, und beweist, dass der König guten Rat „nicht nur von ihnen“ einholen sollte

Beratern, aber auch unter Leuten des ganzen Volkes „denunziert er den Zaren, dass er für sich „Beamte“ nicht aus der Adelsfamilie wählt, „sondern eher aus Priestern oder aus einfachen Leuten des ganzen Volkes.“ Er rüstet seine ständig aus Geschichte mit unnötig schönen Worten, Einschüben, immer auf den Punkt kommend und nicht gezielten Maximen, mit

hielt Reden, Gebete und eintönige Vorwürfe gegen den ursprünglichen Feind der Menschheit. Kurbskys Sprache ist stellenweise schön und kraftvoll, stellenweise pompös und zähflüssig, überall mit Fremdwörtern gespickt, offensichtlich – nicht aus Notwendigkeit, sondern um eines größeren literarischen Charakters willen. In großer Zahl gibt es Wörter, die nehmen

abgeleitet von der griechischen Sprache, die er in noch größerem Umfang nicht kannte - lateinische Wörter, in etwas kleinerem - deutsche Wörter, die dem Autor entweder in Livland oder durch die polnische Sprache bekannt wurden. - Die Literatur über Kurbsky ist äußerst umfangreich: Wer über Grosny schrieb, kam an Kurbsky nicht vorbei; seine Geschichte und

über Briefe einerseits, Übersetzungen und Polemiken für die Orthodoxie, andererseits so wichtige Tatsachen in der Geschichte des russischen Seelenlebens, dass kein einziger Forscher der vorpetrinischen Schrift sie schweigend ignorieren konnte; Fast jede Beschreibung der slawischen Manuskripte russischer Buchdepots enthält Material dafür

I Geschichte der literarischen Tätigkeit von Kurbsky. „Geschichten des Fürsten Kurbsky“ wurden 1833, 1842 und 1868 von N. Ustrjalow veröffentlicht. (A. Kirpichnikov). Derzeit hat die Kaiserliche Archäographische Kommission mit der Veröffentlichung von Kurbskys Werken begonnen. Im XXXI. Band der „Russischen Historischen Bibliothek“ ist die „Geschichte von

Großherzog von Moskau“ und Kurbskys Briefe an verschiedene Personen. Zum Werk von S. Gorsky „Fürst A.M. Kurbsky“ (Kasan, 1858) siehe den Artikel von N.A. Popov „Über das biografische und kriminelle Element der Geschichte“ („Ateney“, 1858, Teil VIII, Nr. 46). Eine Reihe von Artikeln von Z. Oppokov („Prince A.M. Kurbsky“) wurden in „Kyiv Uni“ veröffentlicht

Universitätsnachrichten“ für 1872, Nr. 6 – 8. Artikel von Professor M. Petrovsky (M. P-sky) „Fürst Kurbsky. Über seine Erzählungen“, veröffentlicht in den „Wissenschaftlichen Notizen der Kasaner Universität“ für 1873. Siehe auch „Untersuchungen über das Leben des Fürsten Kurbski in Wolhynien“, berichtet von L. Matseevich („Altes und neues Russland“,

November 1528 – 23. oder 24. Mai 1583, Kowel (Republik Polen, heute Wolhynien-Region der Ukraine), Fürst, russischer und litauischer Militär und Staatsmann, Schriftsteller und Publizist; Bojar (1556). Aus der Familie der Fürsten Kurbsky, einem Zweig der Jaroslawler Rurikovichs. Erstmals in den Quellen im Herbst 1547 unter den Teilnehmern der Hochzeitszeremonie des jüngeren Bruders von Zar Iwan IV. Wassiljewitsch, Fürst Juri Wassiljewitsch von Dmitrowski, erwähnt. Er stand der Regierung von A. F. Adashev nahe (der einzige seiner Zeitgenossen nannte ihn später die auserwählte Rada). In den Jahren 1549-50 nahm er im Rang eines Verwalters und im Rang eines Yesaul am Feldzug gegen Kasan teil und gehörte zum Gefolge von Zar Iwan IV. Am 16. August 1550 wurde er als Gouverneur nach Pronsk geschickt, im Oktober 1550 wurde er in den 1. Artikel der „auserwählten Tausend“ von Bojarenkindern aufgenommen, nachdem er Besitztümer in der Nähe von Moskau erhalten hatte. Im Jahr 1552 wurde ein Teilnehmer des Feldzugs gegen Kasan nach dessen Beginn geschickt, um die Belagerung von Tula aufzuheben, verfolgte die sich zurückziehenden Krimtataren bis zum Fluss Schivoron, wo er an einer siegreichen Schlacht mit ihnen teilnahm und verwundet wurde. Im Juli marschierte er auf königlichen Befehl nach Swijaschsk, im August ging er als Teil der russischen Armee unter dem Generalkommando von Iwan IV. nach Kasan, während des Angriffs am 2. Oktober 1552 brach er durch die Stadt in die Stadt ein Das Elbugin-Tor, das die sich zurückziehenden Kasaner Tataren außerhalb der Stadt verfolgte, wurde schwer verwundet. Während der Krankheit von Zar Iwan IV. Wassiljewitsch (März 1553) schwor er dem kleinen Erben Zarewitsch Dmitri Iwanowitsch die Treue. Im Jahr 1553 begleitete er Iwan IV. auf einer Pilgerreise zum Kirillo-Belozersky-Kloster, nahm an einem Gespräch mit Maxim dem Griechen im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster teil, bei dem Maxim der Grieche den Zaren vor einer Fortsetzung der Reise warnte und eine Prophezeiung über das Mögliche machte Tod von Zarewitsch Dmitri Iwanowitsch währenddessen (was im Juni 1553 geschah). 1553/54 beteiligte er sich an der Spitze eines Garderegiments an der Niederschlagung des Cheremis-Aufstands im mittleren Wolgagebiet (er wurde für seine Verdienste mit dem Goldenen Ugrischen ausgezeichnet), 1555 leitete er die Niederschlagung eines neuen Ausbruchs von die Aufsteigende. Im Juni 1556 nahm er, bereits im Rang eines Bojaren und im Gefolge des Königs, am Feldzug Iwans IV. zum Schutz der Grenzlinien bei Serpuchow teil; von September bis Oktober führte er das in Kaluga stationierte Regiment der linken Hand. 1557 war er im Küstendienst des 2. Woiwoden des Regiments der rechten Hand, stationiert in Kashira, vom 21.12.1557 - 1. Woiwode in Tula. Seit Beginn des Livländischen Krieges 1558-83 war er 1. Gouverneur des Garderegiments, dann des Vorhutregiments. Beteiligte sich an der Belagerung von Neishloss (Syrensk), Neuhausen (Novgorodka), Derpt (Yuriev; heute Tartu, Estland) und anderen Städten.

Am 11. März 1559 wurde er vom 2. Woiwoden des Regiments der rechten Hand geschickt, um die südwestliche Grenze vor den Überfällen der Krimtataren zu schützen, und befand sich im Juli in Kaluga, Mzensk, in Dedilov. Er fungierte als überzeugter Befürworter militärischer Operationen gegen das Krim-Khanat. Von Februar bis März 1560 befehligte er ein großes Regiment im nächsten Livländischen Feldzug. Er führte erfolgreiche Feldzüge unter Weisenstein (White Stone; heute die Stadt Paide, Estland), Fellin (Viljan; jetzt die Stadt Viljandi, Estland) und Volmar (heute die Stadt Valmiera, Lettland) durch. Im Mai 1560 befand er sich in Jurjew an der Spitze eines vorgeschobenen Regiments, im August besiegte er eine litauische Abteilung unter der Führung von Fürst A. I. Polubensky in der Nähe von Venden (Kesya; heute die Stadt Cesis, Lettland). Mitglied der Schlacht bei Ermes (2.8.1560), die der Existenz des Livländischen Ordens ein Ende setzte. Ende 1560 nahm er an der Schlacht bei Weißenstein teil, die für die russischen Truppen erfolglos blieb. Als die polnisch-litauischen und schwedischen Truppen in den Krieg eintraten, verteidigte er zusammen mit anderen Generälen die an Livland grenzenden Städte. Am 25. März 1562 war er in Welikije Luki, am 28. Mai brannte er die Siedlung nieder und erbeutete Artillerie im Gefängnis von Witebsk, im August verlor er eine Schlacht mit litauischen Truppen bei Newel und wurde verwundet. Im Polozker Feldzug 1562–63 2. Gouverneur des Garderegiments; In der Nacht vom 5. auf den 6. Februar 1563 überwachte er „auf Erlass des Herrschers“ die Installation von Belagerungstürmen (Türmen) vor dem Polozker Gefängnis. Nach der Einnahme von Polozk (15.2.1563) begleitete er Iwan IV. nach Weliki Luki. Am 8. März 1563 wurde er für ein Jahr zum Gouverneur von Jurjew ernannt. Ab Januar 1563 führte er geheime Verhandlungen mit dem Großhetman von Litauen, N. Yu. Radziwill dem Ryzhim, über die Bedingungen für die Überstellung in den Dienst des Großherzogs von Litauen und des polnischen Königs Sigismund II. August. Im Herbst 1563 führte Kurbsky mit Zustimmung der russischen Seite geheime, aber erfolglose Verhandlungen mit Graf I. von Arts, Vizekönig des finnischen Herzogs Johan, über die Übergabe der Helmburg in Livland an den russischen Zaren.

In der Nacht des 30. April 1564 floh er in Begleitung von 12 Bediensteten in das Großfürstentum Litauen (ON). Einer der Gründe für seine überstürzte Flucht war nach Ansicht einiger Historiker die Nachricht, die Kurbsky über seine bevorstehende Schande und die Angst vor einer möglichen Aufdeckung seiner geheimen Beziehungen zu Radziwill und dem polnischen König erhielt. Kurbskys Flucht ins Ausland kann an sich noch nicht als Verrat angesehen werden, aber es war kein einfacher Wechsel eines Soldaten von einem Souverän zum anderen. Kurbsky floh und überließ fast sein gesamtes Eigentum im russischen Staat dem Schicksal, in der Erwartung, von der GDL eine Entschädigung für den Wechsel auf die Seite von Sigismund II. August zu erhalten. Bald darauf begann Kurbsky, basierend auf den Bedingungen seiner Lehensgewährung von Ländern im Großherzogtum Litauen und Wolhynien, an Feldzügen teilzunehmen und dem polnischen König aktiv im Krieg mit dem russischen Staat zu helfen, was bereits in Betracht gezogen werden kann Verrat. Die Mutter, die Frau und der Sohn von Kurbsky, die in Jurjew blieben, gerieten in Ungnade und starben im Gefängnis; die Patrimonialländereien von Kurbsky und sein sonstiges Eigentum wurden beschlagnahmt und gingen in die Staatskasse über.

Sigismund II. verlieh am 4.7.1564 den Gemeinden Kurbsky-Wolyn, Kowel, Wischwa und Miljanowitschi Burgen und 28 Dörfer sowie reiche Güter in Litauen (bis zu 10 Dörfer). Bald erhielt Kurbsky auch die Upitsky-Güter (im Jahr 1567 annektierte Kurbsky nach Abschluss eines Abkommens mit Fürst M. A. Czartorysky den Smedinsky-Wolost seinen Wolyn-Besitztümern). Im Großfürstentum Litauen bekleidete er die Ämter des Häuptlings von Kowel (1564 ernannt, übernahm die Position 1565 und behielt sie bis zu seinem Tod) und des Häuptlings von Krevo (1566–71).

Von September bis Oktober 1564 befehligte Kurbsky zusammen mit Fürst B. F. Koretsky das Vorregiment der 70.000 Mann starken polnisch-litauischen Armee in einem Feldzug gegen den russischen Staat und nahm an der erfolglosen dreiwöchigen Belagerung von Polozk teil. Im März 1565 verwüstete er an der Spitze einer Kavallerieabteilung von 200 Soldaten als Teil einer 15.000 Mann starken litauischen Armee die Gebiete von Welikoluzk. In den späten 1560er Jahren nahm Kurbsky persönlich geheime Verhandlungen mit dem Vertreter Kaiser Maximilians II. von Habsburg, Abt I. Zar, über die Schaffung eines antitürkischen Bundes innerhalb des russischen Staates und des Heiligen Römischen Reiches auf. Bis Anfang 1571 blieb Kurbsky unter Sigismund II. August und wurde von ihm als möglicher Kandidat für Verhandlungen mit dem russischen Adel angesehen, um dessen Vertreter davon zu überzeugen, die königliche Staatsbürgerschaft anzunehmen. Im März 1573 wurde er zum Abgeordneten des gewählten Sejm von Wolhynien gewählt, im Mai 1573 nahm er an der Wahl des polnischen Königs Heinrich von Valois teil. Mit der Machtübernahme des neuen polnischen Königs Stefan Batory im Jahr 1576 im Commonwealth kehrte Kurbsky in den Militärdienst zurück. Von August bis September 1579 beteiligte sich eine von Kurbsky angeführte Kompanie, zu der 86 Kosaken und 14 Husaren gehörten, am Feldzug der polnisch-litauischen Truppen gegen den russischen Staat. Als Ergebnis dieses Feldzugs eroberten die Truppen von Stefan Batory Polozk (31.08.1579) und einige andere Festungen vom russischen Staat. Im Jahr 1581 unternahm Kurbsky auf Befehl von König Stefan Batory bereits einen Feldzug nach Pskow, doch auf dem Weg dorthin, im Bereich der russischen Grenze, erkrankte er schwer und kehrte nach Miljanowitschi zurück.

Kurbskys literarische Interessen und spirituelle Ansichten wurden unter dem Einfluss des Onkels seiner Mutter, des Schriftstellers V.M., geformt. Kurbsky war für seine Zeit sehr gebildet und den Tendenzen der westeuropäischen Gegenreformation nicht fremd. Er studierte Grammatik, Rhetorik, Dialektik, Philosophie und andere weltliche „Wissenschaften“. In den 1570er Jahren lernte er Latein. Seine berühmtesten Schriften sind drei Briefe an Iwan IV. sowie „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“. In den Botschaften Kurbskys an den Zaren wurde in polemischer Form seine Uneinigkeit mit der in den 1560er und 1570er Jahren durchgeführten Politik Iwans IV. zum Ausdruck gebracht und sein Mitgefühl für die Bojarenaristokratie zum Ausdruck gebracht. Kurbsky verurteilte die grausamen und außergerichtlichen Hinrichtungen von Untertanen und betrachtete sie als Angriff auf die Vorrechte des Jüngsten Gerichts. Er verspottete die militärischen Misserfolge der russischen Truppen, die nicht von geschickten „Stratilaten“, sondern von obskuren „Woevodishki“ kommandiert wurden, und verspottete den unhöflichen Stil der „ausgestrahlten und lauten“ Zarenbotschaft, die seiner Meinung nach selbst einem gewöhnlichen „Elenden“ unwürdig war Krieger“ widersetzte sich dem Zaren mit seiner westeuropäischen Gelehrsamkeit, Bildung und seinen brillanten Fähigkeiten auf dem Gebiet der Gattung und des Stils des Briefschreibens. Um seine Flucht in das Großherzogtum Litauen noch einmal zu rechtfertigen, verwies Kurbsky in der 3. Botschaft auf Ciceros Paradoxien (er schickte dem König zwei Auszüge daraus in seiner eigenen Übersetzung aus dem Lateinischen). Er sagte Iwan IV. und dem gesamten Königshaus den Tod voraus, falls der Zar nicht zu frommen Taten zurückkehren würde.

Die Frage der Datierung der „Geschichte des Großfürsten von Moskau“ bleibt umstritten und nicht endgültig geklärt, aber es besteht kein Zweifel daran, dass sie zwischen 1573 und 1583 geschrieben wurde. „Geschichte ...“, in der Kurbsky die Techniken innovativ kombinierte verschiedener literarischer Genres - Chroniken , Leben, Militärgeschichten, Memoiren, geschrieben in Form einer detaillierten Antwort auf die Fragen der „klugen Männer“ des Commonwealth über die Besonderheiten der Herrschaft von Iwan IV. Es beschreibt das Leben von Iwan IV. von der Geburt bis in die frühen 1570er Jahre, nennt die Gründe für seine moralische Wiedergeburt (den Einfluss der Josephiten, der „Schurjews“ der Zakharyins-Juriews und anderer „schädlicher Väter“) und beschreibt das tragische Schicksal von viele von Kurbskys Zeitgenossen, die an zaristischer Willkür starben. In „Geschichte ...“ fungierte Kurbsky als Vertreter der aufgeklärten Aristokratie, die mit anderen Kategorien des Adels Kompromisspositionen einnahm. Das Staatsideal von Kurbsky war die auserwählte Rada, das kirchliche Ideal war Besitzlosigkeit (siehe Artikel Nichtbesitzer).

Während seines Aufenthalts in Jurjew schrieb Kurbsky zwei Briefe an den Ältesten des Pskow-Pechersk-Klosters Wassian (Muromzew) und wahrscheinlich „Eine Antwort über den rechten Glauben an Johannes den Gelehrten“ (möglicherweise an den bekannten protestantischen Prediger I. Vettermann in Jurjew). Der 1. Brief an Elder Bassian und „Antwort ...“ widmen sich hauptsächlich kirchendogmatischen Fragen und sind antikatholisch und antihäretisch ausgerichtet. Der 2. Brief an den älteren Bassian enthält eine Verurteilung der Missetaten des Königs und der Unterwürfigkeit einer Reihe kirchlicher Hierarchen; Es prangerte ein ungerechtes Urteil an und drückte sein Mitgefühl für die Notlage der Dienstleute, Kaufleute und Bauern aus. Kurbsky forderte die Pskow-Höhlen-Mönche auf, sich den grausamen Taten Iwans IV. zu widersetzen, und bat um Schutz vor der Willkür des Zaren. Der 3. Brief an Wassian, der offenbar bereits in Wolmar nach der Flucht vor Jurjew verfasst wurde, enthielt Beschwerden und Vorwürfe an die Mönche, die Kurbsky nicht unterstützten und Verleumdungen über ihn verbreiteten.

In den 1570er Jahren schrieb Kurbsky auch eine Reihe von Briefen an verschiedene Personen, darunter Fürst K. K. Ostrozhsky, in denen er die Orthodoxie verteidigte und sich gegen ein Bündnis mit der katholischen Kirche und insbesondere gegen verschiedene reformatorische und ketzerische religiöse Bewegungen aussprach. In Gesprächen mit dem Ältesten kam Artemy auf die Idee, einen Kreis von Schriftgelehrten zu gründen. Kurbsky und seine Mitarbeiter (Fürst M. A. Nogotkov-Obolensky, adeliger Junggeselle A. Bzhezhevsky usw.) übersetzten und kopierten verschiedene Werke christlicher Schriftsteller und stellten in den frühen 1570er Jahren eine Sammlung kirchlicher Schriften „Neue Margarete“ zusammen (einschließlich der Werke von Johannes Chrysostomus). , ein anonymes grammatikalisches Werk „On Book Signs“ und „The Tale“, zusammengestellt von Kurbsky selbst), übersetzte aus dem Lateinischen eine Sammlung von Wörtern und Leben des byzantinischen Hagiographen Simeon Metaphrastus. In der zweiten Hälfte der 1570er Jahre übersetzte Kurbsky aus dem Lateinischen die Abhandlung von Johannes von Damaskus „Die Quelle des Wissens“, die „Theologie“, „Dialektik“ (teilweise) und möglicherweise „Das Buch der Häresien“ enthielt. Kurbsky arbeitete auch an Übersetzungen der „Chronik“ von Nikifor Kallistos Xanthopoulos, den Werken der Kirchenväter Basilius des Großen, Gregor des Theologen, Dionysius des Areopagiten, Hieronymus des Seligen und anderen.

Kurbsky hinterließ tiefe Spuren in der Geschichte der antiken russischen Literatur als herausragender Schriftsteller und Publizist, der zum ersten Mal versuchte, verschiedene literarische Genres zu synthetisieren, um ein neues Genre zu schaffen – eine Biographie eines einzelnen Herrschers vor dem Hintergrund der Geschichte seiner Herrschaft. Das literarische Werk Kurbskys ist ein bedeutendes Phänomen der russischen Kultur und liegt an der Schnittstelle verschiedener literarischer und sprachlicher Traditionen – slawisch-byzantinisch und lateinisch, Moskau und Westrussisch.

Zit.: Werke. SPb., 1914. Bd. 1: Originalkompositionen; Korrespondenz von Iwan dem Schrecklichen mit A. Kurbsky. 3. Aufl. M., 1993; Dasselbe // Literaturbibliothek des antiken Russlands. SPb., 2001. T. 11: XVI Jahrhundert; Werke von A. Kurbsky // Ebenda.

Lit.: Gorsky S. [D.]. Das Leben und die historische Bedeutung des Fürsten A. M. Kurbsky. Kasan, 1858; Yasinsky A. N. Werke des Fürsten Kurbsky als historisches Material. K., 1889; Lurie Ya. S. Berichte des Agenten von Kaiser Maximilian II., Abt Tsir über Verhandlungen mit A. M. Kurbsky im Jahr 1569 (nach den Materialien des Wiener Archivs) // Archäographisches Jahrbuch für 1957, M., 1958; Skrynnikov R. G. Kurbsky und seine Briefe an das Pskow-Höhlen-Kloster // Tagungsband der Abteilung für altrussische Literatur. M.; L., 1962. T. 18; er ist. Korrespondenz zwischen Iwan dem Schrecklichen und Kurbsky. Paradoxien von E. Keenan. L., 1973; Schmidt S. O. Zum Studium der „Geschichte des Fürsten Kurbsky“ // Slawen und Rus. M., 1968; er ist. Zur Geschichte der Korrespondenz zwischen Kurbsky und Iwan dem Schrecklichen // Kulturerbe des antiken Russlands. M., 1976; Keepap E. L. Die Kurbskii-Groznyi-Apokryphen. Camb. (Mass.), 1971; Rykov Yu. D. Editionen der „Geschichte“ des Fürsten Kurbsky // Archäographisches Jahrbuch für 1970, M., 1971; er ist. „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“ von A. M. Kurbsky und Opritschnin Iwan dem Schrecklichen // Historische Notizen. 1974. T. 93; er ist. Fürst A. M. Kurbsky und sein Konzept der Staatsmacht // Russland auf dem Weg der Zentralisierung. M., 1982; Florya B. N. Neues über Grosny und Kurbsky // Geschichte der UdSSR. 1974. Nr. 3; Zimin A. A. Die erste Botschaft von Kurbsky an Iwan den Schrecklichen: (Textologische Probleme) // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. L., 1976. T. 31; er ist. Flucht des Fürsten A. Kurbsky nach Litauen // Russische Genealogie. 2002. Nr. 1; Rossing N., Renne B. Apokryphisch – nicht apokryphisch? Eine kritische Analyse der Diskussion um den Briefwechsel zwischen Zar Iwan IV. Grosnyj und Fürst A. Kurbskij. Ph., 1980; Tsekhanovich A. A. Zur Übersetzungstätigkeit des Fürsten A. M. Kurbsky // Altrussische Literatur. Quellenstudie. L., 1985; Auerbach I. A. M. Kurbskij: Leben in osteuropäischen Adelsgesellschaften des 16. Jahrhunderts. Münch., 1985; idem. Identität im Exil: A. M. Kurbskii und Nationalbewusstsein im 16. Jahrhundert // Moskauer Rus (1359-1584): Kultur und historische Identität. M., 1997; Morozov B. N. Die erste Botschaft Kurbskys an Iwan den Schrecklichen in der Sammlung des späten 16. – frühen 17. Jahrhunderts. // Archäographisches Jahrbuch für 1986. M., 1987; Kalugin VV Wann wurde Fürst A. Kurbsky geboren? // Archiv der russischen Geschichte. 1995. Ausgabe. 6; er ist. A. Kurbsky und Iwan der Schreckliche: Theoretische Ansichten und literarische Technik des alten russischen Schriftstellers. M., 1998; Yerusalimsky K. Yu. A. M. Kurbskys Vorstellungen über fürstliche Macht und russische Fürsten im 9. – Mitte des 16. Jahrhunderts. // Gesellschaft. 2004. Ausgabe. 4; er ist. A. Kurbsky als Historiker der Renaissance // Zeit – Geschichte – Erinnerung. M., 2007; er ist. Sammlung von Kurbsky. M., 2009. T. 1-2; Filyushkin A.I.A.M. Kurbsky: prosopographische Studie und hermeneutischer Kommentar zu A. Kurbskys Botschaften an Iwan den Schrecklichen. St. Petersburg, 2007; er ist. A. Kurbsky. M., 2008.

G. Wassili Michailowitsch Tuchkow (Kurbskys Mutter – geborene Tuchkow) stand Maxim sehr nahe, der wahrscheinlich einen starken Einfluss auf Kurbski hatte. Kurbsky hegt wie Maxim einen tiefen Hass auf die selbstgefällige Ignoranz, die damals selbst in der Oberschicht des Moskauer Staates weit verbreitet war. Kurbsky hält die Abneigung gegen Bücher, die angeblich „Menschen verraten, also verrückt machen“, für eine böswillige Ketzerei. Vor allem stellt er St. Die Heilige Schrift und die Kirchenväter als ihre Interpreten; er respektiert aber auch die äußeren oder edlen Wissenschaften – Grammatik, Rhetorik, Dialektik, Naturphilosophie (Physik usw.), Moralphilosophie (Ethik) und den Kreis der himmlischen Zirkulation (Astronomie). Er selbst studiert stoßweise, aber er studiert sein ganzes Leben lang; als Gouverneur in Jurjew hat er eine ganze Bibliothek dabei.

Im 21. Jahr nahm er am 1. Feldzug in der Nähe von Kasan teil; dann war er Gouverneur in Pronsk. In der Stadt besiegte er die Tataren bei Tula und wurde verwundet, war aber nach 8 Tagen bereits wieder zu Pferd. Während der Belagerung von Kasan befehligte Kurbsky die rechte Hand der gesamten Armee und bewies zusammen mit seinem jüngeren Bruder außergewöhnlichen Mut. Nach zwei Jahren besiegte er die aufständischen Tataren und Cheremis, wofür er zum Bojaren ernannt wurde. Zu dieser Zeit gehörte Kurbsky zu den Personen, die dem Zaren am nächsten standen; er rückte der Partei von Sylvester und Adashev noch näher. Als in Livland Misserfolge begannen, stellte der Zar Kurbsky an die Spitze der livländischen Armee, der bald eine Reihe von Siegen über die Ritter und Polen errang, woraufhin er Gouverneur in Yuryev Livonsky (Derpt) wurde.

Aber zu diesem Zeitpunkt hatte die Verfolgung und Hinrichtung der Anhänger von Sylvester und Adashev bereits begonnen und die Flucht derjenigen, die in Ungnade gefallen waren oder von königlicher Schande bedroht waren, nach Litauen. Obwohl es für Kurbsky außer Mitgefühl für die gefallenen Herrscher keine Schuld gab, hatte er allen Grund zu der Annahme, dass er einer grausamen Schande nicht entkommen würde. In der Zwischenzeit schrieben König Sigismund-August und die polnischen Adligen an Kurbsky, überredeten ihn, auf ihre Seite zu treten, und versprachen einen herzlichen Empfang. Die für die Russen erfolglose Schlacht bei Nevl (Stadt) konnte dem Zaren keinen Vorwand zur Schande geben, gemessen an der Tatsache, dass auch danach die Woiwodschaft Kurbsky in Jurjew; und der König, der ihm sein Versagen vorwirft, denkt nicht daran, es dem Verrat zuzuschreiben. Kurbsky konnte die Verantwortung für einen erfolglosen Versuch, die Stadt Helmet zu erobern, nicht fürchten: Wenn diese Angelegenheit von großer Bedeutung wäre, würde der Zar Kurbsky in seinem Brief die Schuld geben. Dennoch war sich Kurbsky der Nähe des Unglücks sicher und beschloss nach vergeblichen Gebeten und fruchtloser Fürsprache der Hierarchie, „aus dem Land Gottes“ zu fliehen.

Laut Kurbsky entstehen staatliche Katastrophen auch durch Vernachlässigung des Unterrichts, und Staaten, in denen die verbale Bildung fest verankert ist, gehen nicht nur nicht unter, sondern expandieren und bekehren Ungläubige zum Christentum (wie die Spanier – die Neue Welt). Kurbsky teilt mit Maxim dem Griechen seine Abneigung gegen die „Osiflyaner“, gegen Mönche, die „anfingen, Anschaffungen zu lieben“; Sie sind in seinen Augen „in Wahrheit sind alle Arten von Kats (Henker) verbittert.“ Er verfolgt die Apokryphen, prangert die „bulgarischen Fabeln“ des Priesters Jeremei an, „oder vielmehr den Unsinn des Baba“ und erhebt sich vor allem gegen das Nikodemus-Evangelium, dessen Echtheit von belesenen Menschen zum Glauben bereit war St. Schrift. Indem er die Ignoranz des heutigen Russlands aufdeckt und bereitwillig zugibt, dass die Wissenschaft in seiner neuen Heimat weiter verbreitet und angesehener ist, ist Kurbsky stolz auf die Reinheit des Glaubens seiner natürlichen Mitbürger und wirft den Katholiken absichtlich ihre gottlosen Neuerungen und Schwankungen vor will die Protestanten nicht von ihnen trennen, obwohl er sich der Biographie Luthers, der durch seine Predigten entstandenen Bürgerkriege und des Bildersturms protestantischer Sekten bewusst ist. Er freut sich auch über die Reinheit der slawischen Sprache und stellt sie der „polnischen Barbarei“ entgegen.

Er sieht deutlich die Gefahr, die den Orthodoxen der polnischen Krone durch die Jesuiten droht, und warnt Konstantin Ostrozhsky selbst vor ihren Machenschaften; Gerade auf den Kampf gegen sie möchte er seine Glaubensgenossen durch die Wissenschaft vorbereiten. Kurbsky blickt düster auf seine Zeit; Dies ist das 8. Jahrtausend, das „Zeitalter des Tieres“; „Auch wenn der Antichrist noch nicht geboren ist, sind in Prag bereits alle weit und mutig. Im Allgemeinen kann Kurbskys Geist eher als stark und solide denn als stark und originell bezeichnet werden (also glaubt er aufrichtig, dass die Tataren während der Belagerung von Kasan alte Männer und Frauen inspirierten mit ihren Reizen zum „Spucken“, d die Kirche der ersten Jahrhunderte und die Geschichte von Byzanz, aber er ist in den Kirchenvätern weniger belesen und ungleich weniger erfahren in der Fähigkeit, seine Gedanken klar und literarisch auszudrücken, und seine „viel Wut und Wildheit“ beeinträchtigt die Richtigkeit seiner Rede.

Inhaltlich ist Grosnys Briefwechsel mit Kurbsky ein wertvolles literarisches Denkmal: In keinem anderen Fall würde sich die Weltanschauung des fortgeschrittenen russischen Volkes des 16. Jahrhunderts offener und freier offenbaren und zwei herausragende Köpfe mit großer Spannung agieren . In der „Geschichte des Großfürsten von Moskau“ (eine Darstellung der Ereignisse von der Kindheit Grosnys bis 1578), die zu Recht als das erste Denkmal der russischen Geschichtsschreibung mit einer streng anhaltenden Tendenz gilt, ist Kurbsky in noch größerem Maße Schriftsteller: alle Teile seiner Monographie sind streng durchdacht, die Darstellung ist harmonisch und klar (bis auf die Stellen, an denen der Text fehlerhaft ist); Er setzt die Figuren des Ausrufs und des Fragens sehr geschickt ein und kommt an manchen Stellen (z. B. in der Darstellung der Qual des Metropoliten Philipp) zu wahrem Pathos. Aber selbst in der „Geschichte“ kann sich Kurbsky nicht zu einer bestimmten und originellen Weltanschauung erheben; und hier ist er nur ein Nachahmer guter byzantinischer Vorbilder. Entweder erhebt er sich gegen die Adligen, und die Faulen ziehen in die Schlacht und beweist, dass der König „nicht nur von Beratern, sondern auch von Menschen aller Völker“ guten Rat einholen sollte (Ska. 89), dann wirft er dem König das vor er wählt für sich „Beamte“ „nicht aus einer Adelsfamilie“, „sondern eher aus Priestern oder aus einem einfachen Volk“ (Skaz. 43). Ständig stattet er seine Geschichte mit unnötigen schönen Worten, Einschüben, nicht immer auf den Punkt gebrachten und nicht zielgerichteten Maximen, formulierten Reden und Gebeten und eintönigen Vorwürfen gegen den Urfeind der Menschheit aus. Kurbskys Sprache ist an manchen Stellen schön und sogar kraftvoll, an manchen pompös und zähflüssig und überall mit Fremdwörtern gespickt, offensichtlich – nicht aus Notwendigkeit, sondern um eines größeren literarischen Charakters willen. In großer Zahl gibt es Wörter aus der griechischen Sprache, die ihm unbekannt waren, noch mehr - lateinische Wörter, etwas kleinere - deutsche Wörter, die dem Autor entweder in Livland oder durch die polnische Sprache bekannt geworden sind.

Verfahren

Aus den Werken Kurbskys sind derzeit bekannt:

1. „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau über Taten, die sogar von zuverlässigen Ehemännern gehört und sogar mit unseren Augen gesehen wurden.“
2. „Vier Briefe an Grosny“,
3. „Briefe“ an verschiedene Personen; 16 davon wurden in die 3. Auflage aufgenommen. „Tales of Prince Kurbsky“ von N. Ustrjalow (St. Petersburg, 1868), ein Brief wurde von Sacharow in „Moskvityanin“ (1843, Nr. 9) und drei Briefe – in „Orthodox Interlocutor“ (1863, Buch V –) veröffentlicht. VIII).
4. „Vorwort zur Neuen Margarete“; Hrsg. erstmals von N. Ivanishev in der Aktensammlung: „Das Leben des Fürsten Kurbski in Litauen und Wolhynien“ (Kiew 1849), nachgedruckt von Ustrjalow in „Skaz.“
5. „Vorwort zum Buch Damaskus „Himmel“, veröffentlicht von Fürst Obolensky in „Bibliographic“. Anmerkungen“ 1858 Nr. 12.
6. „Anmerkungen (am Rand) zu Übersetzungen aus Chrysostomus und Damaskus“ (veröffentlicht von Prof. A. Arkhangelsky in „Appendices“ zu „Essays on the History of West Russian Literature“, in „Readings of General and Ist. and Ancient.“ 1888 Nr. 1).
7. „Geschichte der Kathedrale von Florenz“, Zusammenstellung; gedruckt in „Geschichte“. S. 261-8; dazu siehe 2 Artikel von S.P. Shevyrev – „Journal. Min. Nar. Education“, Buch von 1841. I und „Moskvityanin“ 1841, Bd. III.

Neben ausgewählten Werken

• „Tales of Prince Kurbsky“ wurden 1833, 1842 und 1868 von N. Ustrjalow veröffentlicht, aber auch die 3. Auflage. Es ist keineswegs als kritisch zu bezeichnen und enthält nicht alles, was schon 1868 bekannt war.
• S. Gorsky: „Kn. A. M. Kurbsky“ (Kaz., 1858), sowie eine Rezension dazu im Artikel von N. A. Popov, „Über das biografische und kriminelle Element in der Geschichte“ („Ateney“ 1858 Teil VIII, Nr . 46).
• Eine Reihe von Artikeln von Z. Oppokov („Kn. A. M. Kurbsky“) wurden in Kiew veröffentlicht. Univ. Izv. für 1872, Nr. 6-8.
• Prof. M. Petrovsky (M. P-sky): Druck „Kn. A. M. Kurbsky. Historische und bibliografische Anmerkungen zu seinen Erzählungen“. in „Uch. Zap. Kazan Univ.“ für 1873
• „Ermittlungen über das Leben des Fürsten Kurbsky in Wolhynien“, berichtet. L. Matseevich („Altes und neues Russland“ 1880, I);
• „Fürst Kurbsky in Wolhynien“ Yul. Bartoshevich („Ist. Bulletin“ VI).
• A. N. Yasinsky „Die Werke des Fürsten Kurbsky als historisches Material“, Kiew, 1889

Verwendete Materialien

• Enzyklopädisches Wörterbuch von Brockhaus und Efron.

Simon Okolsky. Polnische Welt. Krakau, 1641. Bd. 1. S. 504. Zitiert. Zitiert nach: Kalugin V.V. Andrey Kurbsky und Iwan der Schreckliche. M., 1998. S. 4.

„Margaret Neu“; siehe über ihn "Slawisch-russische Hände". Undolsky, M., 1870

Siehe den Artikel von A. Arkhangelsky im „Journal. M. H. Pr.“ 1888, Nr. 8