Bulgakow „Meister und Margarita“). Der teuflische und göttliche Anfang im Menschen (nach dem Roman von M.A

Sekundarschule Nr. 288

Aufsatz

Die Rolle der dunklen Mächte in Michail Bulgakows Roman

"Der Meister und Margarita"

Student elf " A » Klasse

Lehrer : Pimenova Svetlana

Jewgenjewna

G. Zaozersk – 2005 G.

Abstrakter Plan

1 . Gut und Böse. Ewige Probleme in der Literatur und im Leben.

Die Relevanz des Problems von Gut und Böse im Roman. Gesellschaftspolitische Situation im Land und Entstehungsgeschichte des Romans.

Diabolie in der Weltfolklore, ihre Widerspiegelung in Bulgakovs Buch.

2. Helden, die in die Welt von Bulgakovs dunklen Mächten eintreten:

A) Woland als Hauptbild, um die Rolle der dunklen Mächte im Buch aufzudecken.

B) Wolands Gefolge:
Azazello;

Fagot-Korowjew;

Katzen-Ungetüm;

Gella;

3. Die Rolle von Satans großem Ball als Höhepunkt des Romans.

4. Ein Beispiel für die lebensbejahende Kraft der Güte und Barmherzigkeit als Gegengewicht zum Bösen.

5. Liste der verwendeten Literatur.

ICH.Gut und Böse. Ewige Probleme in der Literatur und im Leben.

1. Die Relevanz des Problems von Gut und Böse im Roman. Die gesellschaftspolitische Situation des Landes und die Entstehungsgeschichte des Romans

Das zentrale Problem des Romans ist das Problem von Gut und Böse. Warum existiert das Böse in der Welt, warum triumphiert es oft über das Gute? Wie kann man das Böse besiegen und ist das überhaupt möglich? Was ist gut für einen Menschen und was ist böse? Zu allen Zeiten haben diese Fragen die klügsten Köpfe der Menschheit beschäftigt, sie sind besonders relevant in unserer modernen Zeit, in der wir neben dem Fortschritt in der Gesellschaft all die gleichen menschlichen Laster sehen: Betrug, Heuchelei, Verrat, Diebstahl, Bestechung, Mangel der Spiritualität. Für Bulgakov wurden diese Probleme besonders akut, weil sein ganzes Leben verkrüppelt war, zermalmt von dem Bösen, das damals im Land triumphierte.

Damals wurden ganze historische und kulturelle Schichten gelöscht, die nicht in die Schemata der Parteiideologen passten. Russische Kunst zu Beginn des Jahrhunderts, das Werk der Modernisten der 20er Jahre wurde praktisch unzugänglich. Bücher von russischen idealistischen Philosophen, unschuldig unterdrückten Schriftstellern und emigrierten Schriftstellern wurden aus Bibliotheken beschlagnahmt. Die Werke von S. A. Yesenin, A. P. Platonov, O. E. Mandelstam, das Gemälde von P. D. Korin, K. S. Malevich, P. N. Filonov wurden verfolgt und totgeschwiegen. Denkmäler der kirchlichen und weltlichen Architektur wurden zerstört: nur in Moskau in den 30er Jahren. der Sukharev-Turm, die Christ-Erlöser-Kathedrale, die mit öffentlichen Spenden zu Ehren des Sieges über Napoleon erbaut wurde, das Rote Tor und das Triumphtor, die Wunder- und Auferstehungsklöster im Kreml und viele andere Denkmäler, die durch das Talent und die Arbeit des Kremls geschaffen wurden Menschen wurden zerstört. Und es waren viele Vertreter dieses Volkes, die aus irgendeinem Grund zu "Feinden" wurden.

Ihre Verhaftungen während 1935-1936. wuchs exponentiell, erreichte 1937 einen Höhepunkt, ließ 1939 allmählich nach (ohne jedoch vollständig anzuhalten). Offiziere, darunter die überwiegende Mehrheit des höchsten Kommandostabes der Roten Armee. Die wissenschaftliche, technische und künstlerische Intelligenz sowie der Klerus erlitten einen enormen Verlust (ab 1930 wurden 90% der Kirchen geschlossen). Die Gesamtzahl der Unterdrückten erreichte zwei Millionen Menschen.

In der westlichen historischen Literatur werden die Ereignisse jener Jahre in unserem Land oft als "großer Terror" bezeichnet, manchmal als "großer Wahnsinn", dh eine Handlung, die keine rationale Erklärung hatte. In einem solchen Umfeld arbeitete Bulgakov an seinem Roman.

Der Autor datierte in verschiedenen Manuskripten den Beginn der Arbeit an Der Meister und Margarita entweder 1928 oder 1929. 1928 war die Idee des Romans geboren, und die Arbeit am Text begann 1929. Laut der erhaltenen Quittung, Bulgakov weiter 8. Mai 1929 an den Verlag "Nedra" das Manuskript von "Furibund" unter dem Pseudonym "K. Tugay" übergeben (das Pseudonym ging auf die Namen der Prinzen in der Geschichte "Khan Fire" zurück). Dies ist das früheste bekannte Datum für die Arbeit an The Master and Margarita. Im Winter 1929 wurden nur einzelne Kapitel des Romans geschrieben, die politisch noch ergreifender waren als die erhaltenen Fragmente der frühen Ausgabe.

In der Erstausgabe hatte der Roman Titelvarianten: "Schwarzer Magier", "Ingenieurshuf", "Jongleur mit Huf", "Sohn von V (eliar?)", "Tour (Woland?)". Die erste Ausgabe von The Master and Margarita wurde am 18. März 1930 vom Autor vernichtet, nachdem er die Nachricht vom Verbot des Stücks The Cabal of Saints erhalten hatte. Bulgakov berichtete dies am 28. März 1930 in einem Brief an die Regierung: "Und ich persönlich habe mit meinen eigenen Händen einen Entwurf eines Romans über den Teufel in den Ofen geworfen ..."
Die Arbeit an Der Meister und Margarita wurde 1931 wieder aufgenommen. Für den Roman wurden grobe Skizzen angefertigt, und Margarita und ihr namenloser Begleiter, der zukünftige Meister, tauchten hier bereits auf. Ende 1932 oder Anfang 1933 begann der Schriftsteller erneut, wie 1929-1930, einen handlungsvollständigen Text zu erstellen. Am 2. August 1933 teilte er seinem Freund, dem Schriftsteller Vikenty Veresaev (Smidovich) (1867-1945) mit: "Mein Roman vor drei Jahren vernichtet. Warum? Ich weiß es nicht. Ich amüsiere mich selbst! Lass ihn in Vergessenheit geraten!" Allerdings werde ich es wahrscheinlich bald aufgeben."

Bulgakov gab jedoch The Master and Margarita nicht mehr auf und arbeitete mit Unterbrechungen, die durch die Notwendigkeit verursacht wurden, Auftragsstücke, Dramatisierungen und Drehbücher zu schreiben, fast bis zu seinem Lebensende weiter an dem Roman. Die zweite Auflage von Der Meister und Margarita, die bis 1936 entstand, trug den Untertitel „Fantastischer Roman“.

Die in der zweiten Hälfte des Jahres 1936 oder 1937 begonnene dritte Auflage von Der Meister und Margarita hieß ursprünglich Der Prinz der Finsternis, aber bereits in der zweiten Hälfte des Jahres 1937 erschien der heute bekannte Titel Der Meister und Margarita. Von Mai bis Juni 1938 wurde der handlungsfertige Text von Der Meister und Margarita zum ersten Mal nachgedruckt. Die Bearbeitung des Typoskripts durch den Autor begann am 19. September 1938 und dauerte mit Unterbrechungen fast bis zum Tod des Autors. Bulgakov stoppte es am 13. Februar 1940, weniger als vier Wochen vor seinem Tod, bei Margaritas Satz: "Also, es bedeutet, dass Schriftsteller dem Sarg folgen?"

2. Diabolie in der Weltfolklore, ihre Widerspiegelung in Bulgakovs Buch.

Bei der Aufdeckung des Problems von Gut und Böse im Roman spielen die Bilder dunkler Mächte – Woland und sein Gefolge – eine große Rolle. Bulgakovs Berufung auf diese Bilder ist kein Zufall. Es hat seine Wurzeln in der Frage des Diabolismus in der Weltfolklore.

Dämonologie ist ein Teil der mittelalterlichen christlichen Theologie (westliche Zweige des Christentums), der sich mit dem Thema Dämonen und ihren Beziehungen zu Menschen befasst. Dämonologie kommt von den altgriechischen Wörtern Daimon, Dämon, böser Geist (im antiken Griechenland hatte dieses Wort noch keine negative Konnotation) und Logos, Wort, Begriff. Wörtlich übersetzt bedeutet „Dämonologie“ „Wissenschaft der Dämonen“.
Das aus der Dämonologie gewonnene Wissen wurde von Bulgakov in dem Roman Der Meister und Margarita weit verbreitet. Informationsquellen zur Dämonologie für Bulgakov waren die diesem Thema gewidmeten Artikel des Enzyklopädischen Wörterbuchs von Brockhaus und Efron, das Buch von M. A. Orlov "Die Geschichte der Beziehungen zwischen einem Mann und dem Teufel" (1904) und das Buch des Schriftstellers Alexander Valentinovich Amfiteatrov (1862-1938) „Der Teufel im Alltag, eine Legende und in der Literatur des Mittelalters. Von den ersten beiden sind zahlreiche Auszüge mit Referenzen im Bulgakov-Archiv erhalten geblieben. Es gibt keine Auszüge mit direkten Referenzen aus der Arbeit von A. V. Amfiteatrov im Archiv des Autors von The Master and Margarita, einige von ihnen gehen jedoch zweifellos auf den Teufel zurück, insbesondere auf den Dämon Astaroth (so Bulgakov in einer frühen Romanausgabe das zukünftige Woland nennen soll). Darüber hinaus weisen häufige Verweise auf Amfiteatrovs Bücher in Bulgakovs Werken (z. B. auf den Roman "Maria Lusyeva Abroad" in der Geschichte "The Doctor's Extraordinary Adventures") deutliche Parallelen zum Amphitheater-Roman "Feuerblume" (1895 - 1910) auf. und eine Studie über den Teufel in "Der Meister und Margarita" lassen vermuten, dass Bulgakov mit der dämonologischen Arbeit von Amfiteatrov gut vertraut war.

Zum Beispiel nahm Bulgakov aus M. A. Orlovs Buch "Die Geschichte der Beziehungen des Menschen zum Teufel" den Namen Behemoth, viele Details der Zirkel verschiedener Völker, die für den Großen Ball mit Satan verwendet wurden, einige Episoden der Biographie von Koroviev-Fagot , usw.

Bulgakov in Meister und Margarita akzeptierte den Dualismus der alten Religionen, in denen gute und böse Gottheiten gleichwertige Objekte der Anbetung sind. Es ist kein Zufall, dass einer der Verfolger des Meisters Arimanov hieß - der Träger der bösen Neigung, nach dem Namen der zoroastrischen Gottheit. Gerade in den Jahren der Entstehung von Bulgakows letztem Roman änderten die Menschen unter dem Druck der Behörden "ihre angestammte Religion in eine neue", die kommunistische, und Jesus Christus wurde nur zum Mythos, zum Hirngespinst erklärt (Berlioz wurde dafür bestraft, dass er dieser offiziellen Installation auf den Patriarchen blind folgte).

Woland bei Bulgakov erfüllt auch einen Auftrag, eher eine Bitte, Yeshua - den Meister und Margarita zu ihm zu bringen. Satan in Bulgakovs Roman ist Ga-Notsris Diener „in solchen Aufträgen, die die Höchste Heiligkeit nicht … direkt berühren kann“. Kein Wunder, dass Woland zu Levi Matthew bemerkt: "Es fällt mir nicht schwer, irgendetwas zu tun." Das hohe ethische Ideal von Yeshua kann nur in der Transzendenz bewahrt werden, und im irdischen Leben eines brillanten Meisters können nur Satan und sein Gefolge, die in ihren Handlungen nicht an dieses Ideal gebunden sind, vor dem Tod retten. Ein schöpferischer Mensch wie der Meister (wie Goethes Faust) gehört immer nicht nur Gott, sondern auch dem Teufel.

II. Helden betreten die Welt von Bulgakovs dunklen Mächten

1. Woland als Hauptbild für das Verständnis der Rolle der dunklen Mächte.

Das zentrale Bild im Roman zum Verständnis dieses Problems ist natürlich das Bild von Woland. Aber wie behandelt man ihn? Ist es wirklich böse?

Aber was, wenn Woland ein positiver Held ist? Genau in dem Haus in Moskau, in dem der Schriftsteller einst lebte und in dem sich die „schlechte“ Wohnung Nr. 50 befindet, hat in unserer Zeit an der Wand im Eingangsbereich jemand Wolands Kopf abgebildet und darunter geschrieben: „Woland, komm auch viel Müll geschieden“ . Dies ist sozusagen die populäre Wahrnehmung von Woland und seiner Rolle, und wenn es stimmt, dann ist Woland nicht nur nicht die Verkörperung des Bösen, sondern er ist der Hauptkämpfer gegen das Böse. Ist es so?

Wenn wir die Szenen „Einwohner von Moskau“ und „Unreine Mächte“ im Roman herausgreifen, was wollte der Autor dann damit sagen? In der Gesellschaft, in diesem Moskau, das der Autor darstellt, regieren Schurken und Nichts: Nikanor Iwanowitsch, Aloisia Mogarychi, Andrei Fomichi, Varenukha und Likhodeev - sie lügen, betrügen, stehlen, nehmen Bestechungsgelder an, und bis sie mit Satan kollidieren, sind sie ruhig gut darin. Aloisy Mogarych, der eine Denunziation des Meisters geschrieben hat, zieht in seine Wohnung. Styopa Likhodeev, ein Narr und Trinker, arbeitet am glücklichsten als Direktor der Variety. Nikanor Ivanovich, ein von Bulgakov so ungeliebter Vertreter des Domkom-Stammes, verschreibt Geld und Wohlstand.

Doch dann taucht der „böse Geist“ auf, und all diese Schurken werden entlarvt und bestraft. Wolands Handlanger (wie er selbst) sind allmächtig und allwissend. Sie durchschauen jeden, es ist unmöglich, sie zu täuschen. Und lass Schurken und Nichtwesen nur von Lügen leben: Lügen sind ihre Existenzweise, das ist Luft, das sind ihre Rüstung und Waffen. Doch gegen die „Abteilung Satans“ erweist sich diese in der Menschenwelt so perfekte Waffe als machtlos.

„Sobald der Vorsitzende die Wohnung verließ, kam eine leise Stimme aus dem Schlafzimmer:

Ich mochte diesen Nikanor Iwanowitsch nicht. Er ist ein Betrüger und ein Schurke."

Eine sofortige und präzise Definition – und ihr folgt eine strikt entsprechende „Verdienst“-Strafe.

Styopa Likhodeev wird nach Jalta geworfen, Varenukha wird (vorübergehend) zum Vampir gemacht, Berlioz selbst wird in Vergessenheit geraten. Jedem nach Verdienst. Gleicht das nicht einem Strafsystem, sondern absolut perfekt, ideal? Schließlich schützten auch Woland und sein Gefolge den Meister. Was ist also gut an einem Roman? Diese Frage beantwortet jeder anders, je nach Wahrnehmung.

Der Literaturkritiker L. Levina stimmt nicht mit dem „volkstümlichen“ Verständnis von Woland als Gesellschaftssatire überein, für die Woland der traditionelle Satan ist. „Satan ist (nach Kant) der Ankläger des Menschen“, schreibt sie. Es ist auch ein Versucher, ein Verführer. Woland, so Levina, sieht die böse Seite in allem und jedem. Er nimmt das Böse in den Menschen an und provoziert sein Erscheinen.

Gleichzeitig glaubt L. Levina, dass "die Ablehnung von Christus (Yeshua) und - als unvermeidliche Folge - des Wertes der menschlichen Person die Helden in vasallische Abhängigkeit vom Fürsten der Finsternis bringt." Das heißt, es ist immer noch böse, dass Menschen Christus ablehnen. Levina sieht das Böse jedoch eher in bösen Geistern und rechtfertigt sozusagen die Menschen. Und dafür gibt es Gründe: Immerhin provozieren die Diener Satans die Menschen und treiben sie zu bösen Taten, wie bei einer Aufführung im Varieté, wie in der Szene „Koroviev und Nikanor Ivanovich“, als das Bestechungsgeld selbst in die kroch Aktenkoffer an den Hausausschuss.

Und doch ist es unwahrscheinlich, dass Bulgakov sagen wollte, dass jeder provoziert werden kann - schließlich können der Meister und Margarita nicht provoziert werden. Wahrscheinlich wäre es also angemessener zu sagen, dass Koroviev, Behemoth und andere nur alles enthüllen, in das Licht Gottes ziehen, was in den Menschen böse ist, und das Böse nicht erschaffen. Diese Ansicht wird von vielen Kritikern geteilt.

"Der böse Geist in The Master und Margarita enthüllt uns nicht ohne Humor menschliche Laster." (B. Sokolov)

V. Akimov glaubt, dass die Kollision mit ihnen(unreine Kraft) ist eine Kollision mit sich selbst. Die Macht der bösen Geister zeigt sich seiner Meinung nach nur dort, wo der Mensch nachgibt und zurückweicht.

Die meisten Kritiker sind sich einig, dass der Schriftsteller alles im Menschen sieht und der böse Geist dieses Böse entlarvt und bestraft. In diesem Sinne ist das Böse Schwäche Mann, sein Verrat an sich selbst, die Ablehnung der Ehre, der Heimat, des Gewissens um eines jämmerlichen Vorteils willen. Das Böse dominiert, weil es in der Gesellschaft keine Kraft gibt, die es entlarven und bestrafen kann, aber laut Bulgakov ist es notwendig zu bestrafen: Der Schriftsteller ist eindeutig kein Befürworter der Idee, dem Bösen nicht durch Gewalt Widerstand zu leisten Im Gegenteil, seiner Meinung nach, wie nach der Meinung des russischen Philosophen I. Ilyin (Autor des Buches „Über den Widerstand gegen das Böse“), ist es möglich, Menschen, die im Bösen erstarrt sind, nur mit Gewalt zum Leben zu erwecken.

Laut V. Petelin ist das Bild von Woland und seinem Gefolge ein Symbol, ein poetisches Gleichnis. In Woland hat der Autor einen Teil von sich selbst dargestellt, in seinen Gedanken sind einige Gedanken von Bulgakov leicht zu erraten. Im Bild des Fürsten der Finsternis - die humanistischen Ideale des Schriftstellers. Woland ist mit der Allwissenheit des Autors ausgestattet. Er kennt die Gedanken seiner Figuren, ihre Absichten und Erfahrungen.

Die Rolle von Woland in Bulgakovs philosophischem Konzept ist im Wesentlichen (natürlich mit einem großen Unterschied) ähnlich der Rolle von Raskolnikov oder Ivan Karamasov in Dostojewski. Woland vielleicht die Fortsetzung der Entwicklung eines ähnlichen Bildes in der russischen Literatur. So wie sich Iwan Karamasow bei Dostojewski verzweigt und einer seiner „Teile“ in Gestalt des Teufels personifiziert wird, so ist Woland bei Bulgakow in vielerlei Hinsicht die Verkörperung der Position des Autors. Raskolnikov und Ivan Karamasov rebellieren gegen das traditionelle Verständnis von Gut und Böse, sie plädieren für eine Neubewertung aller bisherigen moralischen Werte, eine Neubewertung der Rolle, die dem Menschen in der Gesellschaft zukommt. Ein kluger und starker Mensch kann nicht mit der allgemein akzeptierten Moral rechnen. So entsteht das Problem des Individuums und der Masse.

A. Zerkalov glaubt, dass Woland eng mit dem Teufel verbunden ist, der einem der Helden des Romans von F.M. Dostojewski „Die Brüder Karamasow“, Ivan. Und deshalb heißt Ivan Bezdomny nicht versehentlich Ivan - als Zeichen der Verwandtschaft mit Ivan Karamazov. Der Obdachlose ahmt Karamasow buchstäblich nach: Erst redet er vom Teufel, dann sucht er ihn unter dem Tisch, dann schreit er, kämpft und sie fesseln ihn. Gefesselt, schreit er und reißt sich los, wodurch er weggetragen wird. Aber bei Dostojewski ist das Erscheinen des Teufels eine Konsequenz. Er ist ein wahnhaftes Spiegelbild des bereits erwachten Gewissens von Ivan Karamasov. Bei Dostojewski kann es nicht anders sein, denn nach seiner Überzeugung kann nur der Sohn Gottes das Gewissen erwecken. Im Gegenteil, für Bulgakov erweist sich Woland als der Grund für die Verwandlung von Ivan Bezdomny. Daraus folgt, dass es Satan ist, der zum Erwachen des Gewissens beiträgt, was seiner Natur widerspricht.

Im Gegenteil, durch die Darstellung von Yeshua Ha-Notsri zeigte Bulgakov, wie Christus in seinem Verständnis sein sollte – absolut nicht wie Woland. Jesus hat keine Richterqualitäten, Blitze zu bestrafen ist ihm zuwider, er ist ein Mann von unerhörter Güte.

B. V. Sokolov stellt die Frage: „Was ist die Hauptstärke von Jeschua?“ Allen voran Offenheit. Unmittelbarkeit. Er ist immer in einem Zustand des spirituellen Impulses „Hin zu“. Sein allererster Auftritt im Roman fängt dies ein: „Der Mann mit den gefesselten Händen beugte sich ein wenig vor und begann zu sagen:

Eine nette Person! Glaub mir...".

Yeshua ist ein Mann, der immer offen für die Welt ist. „Das Problem ist“, fuhr der unaufhaltsam gefesselte Mann fort, „dass du zu verschlossen bist und endlich das Vertrauen in die Menschen verloren hast.“

Die große tragische Philosophie von Yeshuas Leben ist, dass die Wahrheit (und die Wahl des Lebens in der Wahrheit) auch durch die Wahl des Todes geprüft und bestätigt wird. Er „managte“ nicht nur sein Leben, sondern auch seinen Tod. Er „hing“ seinen leiblichen Tod genauso wie er sein geistliches Leben „hing“. Somit "regiert" er wirklich sich selbst (und die ganze Ordnung auf Erden im Allgemeinen); regiert nicht nur das Leben, sondern auch den Tod. Jeschuas „Selbsterschaffung“, „Selbstverwaltung“ bestand die Prüfung des Todes und wurde daher unsterblich.

Yeshua träumt von einem zukünftigen Reich der „Wahrheit und Gerechtigkeit“ und lässt es absolut jedem offen. „... die Zeit wird kommen, in der es weder von Cäsar noch von irgendeiner anderen Macht Macht geben wird. Eine Person wird in das Reich der Wahrheit und Gerechtigkeit eintreten, wo überhaupt keine Macht benötigt wird.

Meiner Meinung nach sind Gerechtigkeit und Wahrheit die „Waffen“, die Woland und sein Gefolge auf jeden loslassen, der in die Wohnung Nr. kommt. Sie bemühen sich sehr, die Wahrheit über jede Person herauszufinden. Nur Yeshua versucht, die Menschen auf ihre Lügen und dunklen Taten hinzuweisen, um zu helfen, diese Eigenschaften loszuwerden, und Woland, der wie Yeshua ein idealer Richter ist, bestraft sie dafür entschlossen und grausam.

Es lohnt sich, näher auf die mysteriöse und interessante Figur von Woland einzugehen.

Diese Figur konzentriert sich weitgehend auf Mephistopheles "Faust" (1808-1832) von Johann Wolfgang Goethe (1749-1832), einschließlich der Oper aus Charles Gounods (1818-1893) Oper "Faust" (1859).
Der Name Woland selbst ist einem Gedicht von Goethe entnommen, wo er nur einmal erwähnt und in russischen Übersetzungen meist weggelassen wird. So nennt sich Mephistopheles in der Szene der Walpurgisnacht und fordert von den bösen Geistern, nachzugeben: "Edelmann Woland kommt!" In der Prosaübersetzung von A. Sokolovsky (1902), deren Text Bulgakov bekannt war, wird diese Passage wie folgt wiedergegeben:
„Mephistopheles. Wo bist du hin! Ich sehe, dass ich von den Rechten meines Herrn Gebrauch machen muss. He, du! Ort! Mr. Woland kommt!“
Im Kommentar erklärte der Übersetzer den deutschen Ausdruck "Junker Voland kommt" wie folgt: "Junker bedeutet eine edle Person (Edelmann), und Woland war einer der Namen des Teufels. Das Hauptwort "Faland" (was einen Betrüger bedeutete , listig) wurde schon von antiken Schriftstellern im Sinne eines Teufels verwendet“.
Bulgakov benutzte auch diesen Nachnamen: Nach einer Sitzung mit schwarzer Magie versuchen die Mitarbeiter des Varieté-Theaters, sich an den Namen des Zauberers zu erinnern: "- In ... Es scheint, Woland. Oder vielleicht nicht Woland? Vielleicht Faland."
In der Ausgabe von 1929-1930. Wolands Name wurde auf seiner Visitenkarte vollständig in lateinischer Sprache wiedergegeben: „Dr. Theodor Voland“. Im endgültigen Text lehnte Bulgakov das lateinische Alphabet ab: Ivan Bezdomny über die Patriarchen erinnert sich nur an den Anfangsbuchstaben des Nachnamens - W ("Doppel-V").
Diese Ersetzung des ursprünglichen V ("fau") ist kein Zufall. Das deutsche „Voland“ wird wie Foland ausgesprochen, und im Russischen erzeugt der Anfangsbuchstabe „ef“ in dieser Kombination einen komischen Effekt und ist schwer auszusprechen. Auch das deutsche „Faland“ würde hier nicht passen. Mit der russischen Aussprache – Faland – war es besser, aber es gab eine unangemessene Assoziation mit dem Wort „Fal“ (es bezeichnet ein Seil, das Segel und Rahen auf Schiffen hebt) und einigen seiner umgangssprachlichen Ableitungen. Außerdem begegnete Faland in Goethes Gedicht nicht, und Bulgakov wollte seinen Satan mit Faust verbinden, auch wenn er einen Namen erhielt, der der russischen Öffentlichkeit nicht allzu bekannt war. Ein seltener Name wurde benötigt, damit ein gewöhnlicher Leser ohne Erfahrung in Dämonologie nicht sofort erraten würde, wer Woland war.

Bulgakow war mit dem Experiment zweifellos sehr zufrieden. Selbst ein so qualifizierter Zuhörer wie A. M. Faiko Woland ahnte es nicht sofort. Das Rätsel um den fremden Professor, der an den Teichen des Patriarchen aufgetaucht ist, wird daher die meisten Leser von Der Meister und Margarita von Anfang an in Atem halten. In frühen Ausgaben versuchte Bulgakov die Namen Azazello und Belial für das zukünftige Woland.

Trotzdem verbirgt der Autor das wahre Gesicht von Woland nur ganz am Anfang des Romans, um die Leser zu faszinieren, und erklärt dann direkt durch die Lippen des Meisters und Wolands selbst, dass Satan (der Teufel) definitiv beim Patriarchen angekommen ist . Die Version mit Hypnotiseuren und Massenhypnose, die Woland und seine Gefährten angeblich Moskauern unterwarfen, ist auch in The Master and Margarita vorhanden. Aber sein Zweck ist keineswegs eine Verkleidung. So drückt Bulgakov die Fähigkeit und den Wunsch des gewöhnlichen sowjetischen Bewusstseins aus, alle unerklärlichen Phänomene des umgebenden Lebens bis hin zu Massenrepressionen und dem spurlosen Verschwinden von Menschen zu erklären.

Der Autor von Der Meister und Margarita sagt sozusagen: Selbst wenn der Teufel selbst mit seinem höllischen Gefolge in Moskau auftaucht, werden die zuständigen Behörden und marxistischen Theoretiker wie der Vorsitzende von MASSOLIT Michail Alexandrowitsch Berlioz immer noch eine völlig rationale Grundlage finden Dafür widersprechen sie nicht den Lehren von Marx-Engels-Lenin-Stalin, und vor allem werden sie jeden davon überzeugen können, einschließlich derjenigen, die die Auswirkungen böser Geister erlebt haben.

Wolands Unkonventionalität zeigt sich darin, dass er als Teufel mit einigen offensichtlichen Attributen Gottes ausgestattet ist. Bulgakov war mit dem Buch des englischen Kirchenhistorikers und Bischofs F. V. Farrar, The Life of Jesus Christ (1873), gut vertraut. Auszüge davon sind im Archiv des Autors erhalten.

Dieses Buch geht offensichtlich auf die Episode zurück, in der der Barkeeper des Varieté-Theaters Sokov von Woland von seiner unheilbaren Krankheit und seinem bevorstehenden Tod erfährt, sich aber immer noch weigert, seine beträchtlichen Ersparnisse auszugeben.

In Der Meister und Margarita spricht Woland über die Zukunft des Barkeepers wie folgt, als sich herausstellt, dass „er in neun Monaten, im Februar nächsten Jahres, in der Klinik der Ersten Staatlichen Universität Moskau auf der vierten Station an Leberkrebs sterben wird ":

Neun Monate, dachte Woland nachdenklich, … Das kommt auf eine runde Rechnung von siebenundzwanzigtausend im Monat (zum Vergleich: Bulgakovs Gehalt als beratender Librettist des Bolschoi-Theaters war Ende der 30er Jahre 1000 Rubel im Monat). Nicht genug, aber genug für ein bescheidenes Leben ...
- Ja, ich würde Ihnen nicht raten, in die Klinik zu gehen, - fuhr der Künstler fort, - was bringt es, auf der Station unter dem Stöhnen und Keuchen hoffnungsloser Patienten zu sterben. Wäre es nicht besser, ein Fest für diese siebenundzwanzigtausend zu arrangieren und sich, nachdem sie Gift genommen haben, zu Saitenklängen in eine andere Welt zu begeben, umgeben von betrunkenen Schönheiten und feschen Freunden?

Während eines Gesprächs mit Berlioz und Bezdomny öffnet Woland ein Zigarettenetui - "riesige Größen, reines Gold, und auf dem Deckel, wenn es geöffnet wird, ein Diamantdreieck, das mit blauem und weißem Feuer funkelt" - ein Symbol für die Verbindung der Freimaurer mit Satan. Das freimaurerische Thema tauchte in der sowjetischen Realität ziemlich kurz vor dem Beginn von M. A. Bulgakovs Arbeit an dem Roman unerwartet auf. Ende 1927 wurde in Leningrad eine große Freimaurerorganisation aufgedeckt. Namhafte Journalisten Gebrüder Tur schrieben darüber. B. V. Sokolov gibt zu, dass Bulgakov, der sich sehr für Mystik im Alltag interessierte, an diesen Botschaften nicht vorbeigegangen ist.

Wolands Dreieck symbolisiert nur diesen Eckstein - den zurückgewiesenen Stein, der zum Kopf der Ecke geworden ist. Und der Ablauf der Ereignisse in Der Meister und Margarita entspricht vollständig dem von F. V. Farrar interpretierten Gleichnis. Mikhail Alexandrovich Berlioz und Ivan Bezdomny sitzen neunzehn Jahrhunderte später erneut auf einer Bank ("Gerichtssitz") und urteilen über Christus und lehnen seine Göttlichkeit (Homeless) und seine bloße Existenz (Berlioz) ab.

Wolands Dreieck ist eine weitere Warnung an den Vorsitzenden von MASSOLIT, eine Erinnerung an das Gleichnis über die Erbauer von Salomons Tempel, insbesondere in Kombination mit den Worten: „Ein Ziegelstein ohne Grund wird niemals jemandem auf den Kopf fallen … Du wirst anders sterben Tod." Berlioz beachtete die Warnung nicht, glaubte nicht an die Existenz von Gott und Teufel und beschloss sogar, Voland mit einer Denunziation zu töten, und bezahlte dafür mit einem schnellen Tod.

Über die Patriarchen, in einem Gespräch mit Woland, ist Homeless mit den Zügen eines naiven Kindes ausgestattet. Am Ende vergisst er das Treffen bei den Patriarchen, und der Meister in der letzten Zuflucht vergisst das irdische Leben. Die Worte über Maurer, die hier Häuser bauen, erinnern auch an die Freimaurerei, da Freimaurer Freimaurer sind, die Erbauer des Solomon-Tempels, und Woland wird auch mit freimaurerischen Symbolen und Ritualen in Verbindung gebracht.

Wolands Ziel ist jedoch nicht nur der Bau eines neuen Literaturtempels, in dem sich alle vereinen und glücklich sein werden, sondern auch das Erwachen der Schriftsteller zur Kreativität, deren Früchte sowohl Gott als auch dem Teufel gefallen können.

Woland kritisiert den bürokratischen Optimismus des „aufgeklärten“ in marxistischer Manier Berlioz vom Standpunkt des Wissens um Jahrtausende der Menschheitsgeschichte: „Ich frage Sie, wie kann ein Mensch regieren, wenn ihm nicht nur die Möglichkeit genommen wird, etwas zu verfassen eine Art Plan, selbst für einen lächerlich kurzen Zeitraum, nun ja, Jahre, sagen wir, tausend, aber er kann nicht einmal für sein eigenes Morgen bürgen?"

Der dunkle Magier weist auf die Unvorhersehbarkeit menschlicher Handlungen hin, die oft zu Ergebnissen führen, die den beabsichtigten genau entgegengesetzt sind, insbesondere auf lange Sicht. Der Teufel überzeugt den Schriftsteller, dass es einem Menschen nicht gegeben ist, seine Zukunft vorauszusehen. Aber Berlioz, ein orthodoxer Marxist, lässt unberechenbaren, zufälligen Phänomenen im Leben keinen Raum und bezahlt seinen vulgären Determinismus im wahrsten Sinne des Wortes mit dem Kopf.

Woland gibt verschiedenen Personen, die mit ihm in Kontakt stehen, unterschiedliche Erklärungen zu den Zielen seines Aufenthalts in Moskau. Er erzählt Berlioz und Bezdomny, dass er gekommen sei, um die gefundenen Manuskripte von Herbert von Avrilak (938-1003) zu studieren, einem mittelalterlichen Gelehrten, der, selbst nachdem er 999 Papst Sylvester II. geworden war, seine Pflichten mit einem Interesse an weißer oder natürlicher Magie verband. im Gegensatz zu schwarzer Magie, die sich zum Guten und nicht zum Schaden an Menschen richtet. In der Ausgabe von 1929-1930. Woland bezeichnete sich direkt als Spezialist für weiße Magie, genau wie Herbert Avrilaksky (im Schlusstext spricht Woland bereits von schwarzer Magie).
Woland erklärt seinen Besuch bei den Mitarbeitern des Varieté-Theaters und dem Hausverwalter Nikanor Ivanovich Bosom mit der Absicht, eine Sitzung mit schwarzer (in den frühen Ausgaben - weißer) Magie durchzuführen. Nach der skandalösen Sitzung sagte Satan dem Barmann des Varieté-Theaters, Sokov, dass er einfach „Moskowiter in Massen sehen wollte, aber es war am bequemsten, dies im Theater zu tun“.
Margarita Koroviev-Fagot berichtet vor Beginn des Großen Balls mit Satan, dass der Zweck des Besuchs von Woland und seinem Gefolge in Moskau darin besteht, diesen Ball abzuhalten, dessen Gastgeberin sicherlich den Namen Margarita tragen und von königlichem Blut sein muss. Laut Wolands Assistentin ist von einhunderteinundzwanzig Margaritas niemand geeignet, außer der Heldin des Romans.
Woland hat viele Gesichter, wie es sich für den Teufel gehört, und in Gesprächen mit unterschiedlichen Menschen legt er sich unterschiedlich an

Masken, gibt ganz andere Antworten auf die Ziele seiner Mission. In der Zwischenzeit dienen alle angegebenen Versionen nur dazu, die wahre Absicht zu verschleiern - den brillanten Meister und seine Geliebte sowie das Manuskript des Romans über Pontius Pilatus aus Moskau zu extrahieren.
Woland brauchte teilweise die Sitzung der schwarzen Magie, damit Margarita, nachdem sie von dem gehört hatte, was im Varieté-Theater passiert war, bereits auf ein Treffen mit seinem Boten Azazello vorbereitet war. Gleichzeitig bleibt Wolands Allwissenheit über Satan vollständig erhalten: Er und sein Volk kennen sowohl das vergangene als auch das zukünftige Leben derer, mit denen sie in Kontakt kommen, und kennen auch den Text des Romans des Meisters, der buchstäblich mit ihm übereinstimmt das „Woland-Evangelium“, also das, was unglücklichen Schreibern bei den Patriarchen erzählt wurde.
Es ist kein Zufall, dass Azazello ihr bei einem Treffen mit Margarita im Alexandergarten ein Fragment des Romans über Pontius Pilatus zitiert, was die Geliebte des Meisters schließlich dazu veranlasst, zuzustimmen, zu dem mächtigen „Fremden“ – Woland – zu gehen. Daher ist Volands Überraschung, als er nach dem Großen Ball bei Satan vom Meister das Thema seines Romans „lernt“, nur eine weitere Maske. Die Aktionen von Woland und seinem Gefolge in Moskau sind einem Ziel untergeordnet - einem Treffen mit dem Schöpfer des Romans über Yeshua Ha-Notsri und Pontius Pilatus, der aus dem Krankenhaus geborgen wird, und mit seiner Geliebten, um ihr Schicksal zu bestimmen.

In Der Meister und Margarita beginnen die Ereignisse „zur Stunde eines beispiellos heißen Sonnenuntergangs“, „als die Sonne, nachdem sie Moskau erhitzt hatte, irgendwo hinter dem Gartenring in einem trockenen Nebel unterging“. Vor dem Erscheinen von Woland und seinem Gefolge wird Berlioz von einer "unerklärlichen Mattigkeit" erfasst - einer unbewussten Vorahnung des bevorstehenden Todes. In der Ausgabe von 1929 sagte Woland, dass „die Tochter der Nacht, Moira, ihren Faden gesponnen hat“ (Moira ist die altgriechische Schicksalsgöttin), und deutete an, dass der „mysteriöse Faden“ des Schicksals des Vorsitzenden von MASSOLIT bald sein wird unterbrochen werden.
Berlioz ist zum Tode verurteilt, weil er arrogant glaubte, dass sein Wissen es ihm erlaube, sowohl Gott als auch den Teufel und die Lebenden selbst, die nicht in den Rahmen von Theorien passen, die Grundlagen des Lebens bedingungslos zu leugnen. Woland präsentierte ihm den "siebten Beweis" des Gegenteils: Den Schriftsteller ereilte das Schicksal in Form von Pest Annushka, die versehentlich Sonnenblumenöl auf die Schienen verschüttete, und der Autofahrerin, die daher nicht bremsen konnte.
Woland ist der Schicksalsträger, und hier steht Bulgakow in der langen Tradition der russischen Literatur, die Schicksal, Schicksal, Schicksal nicht mit Gott, sondern mit dem Teufel verband.

Für Bulgakov verkörpert Woland, wie der frühere höllische Rock in „Fatal Eggs“, das Schicksal, das Berlioz, Sokov und andere bestraft, die gegen die Normen der christlichen Moral verstoßen. Dies ist der erste Teufel in der Weltliteratur, der die Nichteinhaltung der Gebote Christi bestraft.

Laut Bulgakov muss Woland Gutes tun, wenn er Böses wünscht. Um den Meister mit seinem Roman zu bekommen, bestraft er den opportunistischen Schriftsteller Berlioz, den Verräter Baron Meigel und viele kleine Gauner, wie die Dieb-Bardame Sokov oder den Grabber-Manager Nikanor Ivanovich Bosoy. Der Wunsch, den Autor des Romans über Pontius Pilatus der Macht jenseitiger Kräfte zu überlassen, ist jedoch nur ein formelles Übel, da dies mit dem Segen und sogar auf direkte Anweisung von Yeshua Ha-Notsri erfolgt, der die Kräfte des Guten verkörpert .
Bulgakovs Gut und Böse werden jedoch letztendlich von der Person selbst geschaffen. Woland und sein Gefolge geben nur Gelegenheit, die Laster und Tugenden zu manifestieren, die den Menschen innewohnen. Zum Beispiel wird die Grausamkeit der Menge gegenüber Georges of Bengal im Variety Theatre durch Barmherzigkeit ersetzt, und das anfängliche Übel, als sie dem unglücklichen Entertainer den Kopf abreißen wollten, wird zu einer notwendigen Bedingung für die Manifestation von Güte - Mitleid für den kopflosen Entertainer.
Die dialektische Einheit, die Komplementarität von Gut und Böse wird am deutlichsten in den Worten von Woland offenbart, die an Levi Matthew gerichtet waren, der sich weigerte, dem „Geist des Bösen und dem Herrn der Schatten“ Gesundheit zu wünschen: „Du hast deine Worte ausgesprochen, als ob du Schatten nicht erkannt, und auch das Böse nicht. Wären Sie nicht so freundlich, über die Frage nachzudenken: Was würde Ihr Gutes tun, wenn es das Böse nicht gäbe, und wie würde die Erde aussehen, wenn die Schatten von ihr verschwänden? Schatten werden von Gegenständen und Menschen erhalten. Hier ist der Schatten von meinem Schwert. Aber es gibt Schatten von Bäumen und von Lebewesen. Willst du wegen deiner Fantasie den ganzen Globus abstreifen und alle Bäume und alles Leben von ihm wegblasen? das nackte Licht zu genießen?Du bist dumm.

Wozu wären Selbstaufopferung und Selbstverleugnung bei universellem Glück gut? Ist es möglich, Tugend zu verstehen, ohne Laster zu kennen, Liebe und Schönheit, ohne Hass und Hässlichkeit zu kennen? Nur dem Bösen und Leid verdanken wir, dass unsere Erde bewohnbar und das Leben lebenswert ist. Beschweren Sie sich also nicht über den Teufel. Er hat mindestens die Hälfte des Universums erschaffen. Und diese Hälfte verschmilzt so eng mit der anderen, dass, wenn die erste berührt wird, der Schlag der anderen den gleichen Schaden zufügt. Mit jedem ausgerotteten Laster verschwindet die entsprechende Tugend."

Woland erfüllt die Anweisungen von Yeshua Ha-Notsri - auf so originelle Weise erkennt Bulgakov die Komplementarität von guten und bösen Prinzipien. Diese Idee wurde aller Wahrscheinlichkeit nach durch eine Passage über die Yeziden aus dem Werk des italienischen Missionars Maurizio Garzoni angeregt, die unter den Materialien für Puschkins Reise nach Arzrum (1836) aufbewahrt wird. Dort wurde festgestellt, dass "die Yeziden denken, dass Gott befiehlt, aber die Ausführung ihrer Befehle der Macht des Teufels anvertraut wird".

Yeshua bittet Voland durch Levi Matthew, den Meister und Margarita mitzunehmen. Aus der Sicht von Ga-Notsri und seinem einzigen Schüler ist die dem Meister gegebene Belohnung etwas fehlerhaft – „er hat das Licht nicht verdient, er hat den Frieden verdient.“ Und aus Volands Sicht übertrifft der Frieden das „blanke Licht“, weil er die Möglichkeit für Kreativität lässt, wovon Satan den Autor des Romans über Pontius Pilatus überzeugt: „… warum in die Fußstapfen dessen treten, was schon ist vorbei? (d. h. einen bereits abgeschlossenen Roman fortsetzen) ... oh dreimal romantischer Meister, willst du nicht mit deiner Freundin unter den Kirschen spazieren, die tagsüber zu blühen beginnen, und abends Schuberts Musik hören? Ist es Ihnen nicht angenehm, bei Kerzenlicht mit Federkiel zu schreiben? wie Faust über einer Retorte zu sitzen in der Hoffnung, einen neuen Homunkulus zu formen?“
Woland versteht wie Yeshua, dass nur der hingebungsvolle, aber dogmatische Levi Matvey und nicht der brillante Meister das „nackte Licht“ genießen kann. Es ist Woland mit seiner Skepsis und seinem Zweifel, der die Welt in all ihren Widersprüchen sieht (wie ein echter Künstler sie sieht), der der Hauptfigur am besten eine würdige Belohnung bieten kann.
Wolands Worte im Varieté-Theater: „Die Städter haben sich sehr verändert … äußerlich, sage ich, aber wie die Stadt selbst. Über Kostüme gibt es nichts zu sagen, aber diese … wie sie … Straßenbahnen, Autos ... Aber ich interessiere mich natürlich nicht so sehr für Busse, Telefone und andere ... Geräte ... sondern eine viel wichtigere Frage: Haben sich diese Bürger innerlich verändert? überraschend im Einklang mit den Gedanken eines der Begründer des deutschen Existentialismus, Martin Heidegger (1889-1976), ausgedrückt in dem Werk "Die Quelle künstlerischer Schöpfung" (1935-1936): Dinge, wir erinnern uns an etwas anderes. Die letzten Dinge sind Tod und Gericht."

In Bulgakov lässt Woland den verbrannten Roman des Meisters buchstäblich wieder aufleben. Das nur im Kopf des Schöpfers aufbewahrte Produkt künstlerischer Kreativität materialisiert sich wieder, wird zu einer greifbaren Sache.

Woland betrachtet im Gegensatz zu Yeshua Ha-Notsri alle Menschen nicht als gut, sondern als böse. Der Zweck seiner Mission in Moskau besteht genau darin, die bösen Neigungen in einer Person aufzudecken. Woland und sein Gefolge provozieren die Moskowiter zu ungehörigen Taten, überzeugen sie von völliger Straflosigkeit, und dann parodieren sie selbst die Bestrafung.

Woland zeigt oft eine gute Menschenkenntnis, hat die Fähigkeit, "Motive und Leidenschaften, sowohl spirituelle als auch alles, was mit dem Leben des Menschen zusammenhängt, zu erforschen und zu offenbaren". All sein Wissen, das in seiner Ideentiefe auffällt, wurde natürlich nicht aus der anderen Welt mitgebracht, sondern von Bulgakov selbst aus dem reichen Wissen lebendiger Beobachtungen des Lebens extrahiert. Alles, was auf den Seiten des Romans passiert, ist nur ein Spiel, an dem die Leser beteiligt sind.

Volands Aussehen ist sowohl trotzig als auch kompromissbereit: traditionell das Vorhandensein auffälliger körperlicher Mängel (schiefer Mund, unterschiedliche Augen, Augenbrauen), das Vorherrschen von schwarzen und grauen Farben in Kleidung und Aussehen: „Er trug einen teuren grauen Anzug, fremde Schuhe , der Farbe des Anzugs, drehte er bekanntermaßen seine graue Baskenmütze hinter seinem Ohr, und unter seinem Arm trug er einen Stock mit einem schwarzen Knauf in Form eines Pudelkopfes.<...>Der Mund ist etwas schief. Glatt rasiert. Brünette. Das rechte Auge ist schwarz, das linke aus irgendeinem Grund grün. Die Augenbrauen sind schwarz, aber eine ist höher als die andere“ (S. 13). „Zwei Augen ruhten auf Margaritas Gesicht. Der rechte mit einem goldenen Funken unten, der jeden auf den Grund der Seele bohrt, und der linke ist leer und schwarz, eine Art schmales Nadelöhr, wie ein Ausgang zu einem bodenlosen Brunnen aller Dunkelheiten und Schatten. Wolands Gesicht war zur Seite geneigt, der rechte Mundwinkel nach unten gezogen, tiefe Falten parallel zu scharfen Augenbrauen waren in seine hohe kahle Stirn geschnitten. Die Haut auf Wolands Gesicht schien für immer von der Bräune verbrannt zu sein.

Bei der Beschreibung von Woland verwendet der Autor eine Kontrasttechnik: Woland ist "die Verkörperung der Widersprüche des Lebens (mit seiner Dominante - dem Herrscher der Hölle)". Es wird in verschiedenen Situationen unterschiedlich charakterisiert, tritt in Dynamik auf, verändert sein Aussehen. Bei seinem ersten Treffen mit Berlioz und Ivan Bezdomny. Woland sagt, dass er inkognito in Yershalaim ist. Das bedeutet, dass er nicht einfach unsichtbar war (wie man vermuten könnte), nämlich anwesend war, aber nicht in seiner üblichen, sondern in einer travestischen Erscheinung. Und Woland kam unter dem Deckmantel eines Professors für schwarze Magie nach Moskau - ein Berater und Künstler, also ebenfalls inkognito, was bedeutet, dass er auch nicht in seiner eigenen Gestalt war. Es besteht keine Chance, in Yershalaim eine Person zu treffen, die dem Moskauer Woland direkt ähnlich ist: Satan hat zweifellos eine Maske in eine andere geändert, während nicht nur Kleidung, sondern auch Gesichtszüge und Stimme ein Attribut von Satans Maskerade sein können. Woland hat verschiedene Stimmen: In der Haupterzählung spricht er mit tiefer „Opern“-Stimme, aber in der Erzählung über die Hinrichtung von Yeshua, wo er laut E. M. Gasparov die Rolle des Aphranius spielt, hat er eine hohe Stimme.

Die Tricks der Dämonen und Wolands Besuch in Moskau selbst verfolgen natürlich ein bestimmtes Ziel – die Täuschung der Realität aufzudecken. In diesem Zusammenhang verdient V. I. Nemtsevs Betrachtung der von F. Schiller entwickelten Kantischen Spieltheorie Beachtung. „Da der Mensch ein Kind der materiellen und zugleich idealen Welt ist, hält er sich ständig in zwei Sphären auf. Das Spiel lässt Sie die Dualität des Verhaltens meistern, was nur mit Hilfe der Vorstellungskraft möglich ist. Es ist die Tech, die Voland spielt, besonders in den ersten Kapiteln des Romans, wenn er mit den Autoren argumentiert und ihnen die Geschichte über Yeshua und Pilatus erzählt, die vom Meister geschrieben wurde. Mit Hilfe des Spiels enthüllen Wolands Assistenten die Fehler der Realität in ihrem wichtigsten Plan – der Moral(Hervorhebung durch den Autor). Der übliche Schleier des gegenwärtigen Lebens kann nicht alle Geschwüre und Narben verdecken, da dies kein Hindernis für das Schmerzempfinden darstellt. Für das Gewissen gibt es überhaupt keine Barrieren.“

M. Bulgakov gabelt sich in seinem Roman sozusagen und findet sich entweder in der Gestalt eines echten Meisters oder eines fantastischen Woland wieder. Woland kam auf die Erde, um zu exekutieren und zu begnadigen, und er weiß, wen und wofür er exekutieren, wen und wofür begnadigen muss. Aber der Autor deutet nur an, dass Woland offen seine eigenen verborgenen Wünsche erfüllt. Daher erhält Woland keinen lebendigen Charakter, sondern bleibt gleichsam eine Allegorie des Gewissens und der Weisheit des Autors. Wir können also davon ausgehen, dass in all dem, wie es scheint, mysteriös und wunderbar, nichts Mystisches ist.

Wenn ich alle Aktivitäten von Woland zusammenfasse, möchte ich einige wichtige Punkte hervorheben. Erstens ist Woland meiner Meinung nach nicht der Teufel im weitesten Sinne des Wortes. Sein Hauptunterschied zum traditionellen Satan besteht darin, dass er nicht direkt an menschlichen Fehlern interessiert ist. Und diese Zerstörungen, die sein Gefolge hinterlassen hat, oder der abgetrennte Kopf von Berlioz, oder die Umwandlung von Goldmünzen in Bonbonpapier wären OHNE Wolands Beteiligung geschehen. Wenn auch nicht so bald (immerhin entfaltet sich die ganze Handlung des Romans in 4 Tagen), aber die Strafe würde kommen. Und Woland wird der Teufel genannt, nicht weil ER so böse ist, sondern weil er gezwungen ist, Menschen zu bestrafen, die solch teuflische Taten begangen haben. Er ist eher ein Teufel, nicht durch seine eigenen Taten, sondern durch die Umstände.

Erinnern wir uns zweitens daran, dass Jesus Christus, der Prototyp Jeschuas, nicht nur Menschen geheilt, sondern auch den Tempel zerstört hat, in dem unternehmungslustige Menschen einen regen Handel betrieben. Die „Strafen“ der Bande von Koroviev und Behemoth, unter denen viele „unschuldige“ Menschen litten, stimmen also voll und ganz mit den Taten Gottes überein, der die Schuldigen manchmal streng bestraft. In The Master and Margarita zieht Bulgakov eine Parallele zwischen Jeschua, der Christus verkörpert, und Woland, der den Teufel verkörpert. Aber hier scheinen sie sich zu ergänzen, indem sie entweder mit aufrichtiger Überzeugung, wie Yeshua, oder mit ernüchternder Bestrafung, wie Woland und seine Bande, „auf den wahren Weg“ gehen. Auf jeden Fall ist die Funktion von Woland und Yeshua dieselbe – eine Person perfekter zu machen, sie dazu zu bringen, ihre dunklen Wege aufzugeben, einen Platz unter der Sonne zu finden.

Und drittens wird das eigentliche Wesen von Woland durch das Epigraph des Romans erklärt: „Ich bin Teil dieser Kraft, die immer das Böse will und immer das Gute tut.“ Hier ist der Teufel der Welt ebenso nützlich wie der Wolf dem Wald als Pfleger. Es ist kein Zufall, dass die Wörter „Woland“ und „Wolf“ konsonant sind. Deshalb tut Woland im Roman als Geschöpf der Finsternis gute Taten, denn Böses kann oft nur durch Böses vernichtet werden und Gleiches durch Gleiches beseitigt werden. Der Herr der Finsternis in dem Buch ist also derselbe Yeshua, nur nach 2000 Jahren, weil Woland im Wesentlichen alles tut, um die Gerechtigkeit in dieser Welt wiederherzustellen. Wenn auch mit Gewalt, aber das ist der Fall, wenn der Zweck die Mittel heiligt.

2. Wolands Gefolge

Azazello

Der Name Azazello und seine Titel stammen aus religiösen Büchern. Es wurde von Bulgakov aus dem alttestamentlichen Namen Azazel (oder Azazel) gebildet. Dies ist der Name des negativen Helden der alttestamentlichen Apokryphen des Buches Henoch, des gefallenen Engels, der die Menschen lehrte, Waffen und Schmuck herzustellen. Dank Azazello beherrschen Frauen die „laszive Kunst“ des Kinderschminkens.

Vielleicht gibt M. Bulgakov Margarita deshalb eine Creme, die ihr Aussehen verändert, es ist Azazello. Azazello Cream macht sie nicht nur unsichtbar, sondern verleiht ihr auch eine neue, hexenhafte Schönheit.

Im Roman ist Azazello Wolands rechte Hand und führt seine Anweisungen aus. Es ist Azazello, der Margarita im Garten erscheint, Zaubercreme gibt und sie zum Ball bringt, außerdem Baron Meigel tötet und das Liebespaar mit Hilfe von vergiftetem Wein in eine andere Welt eskortiert. Im Gegensatz zu Koroviev und Behemoth ist das Bild von Azazello nicht komisch.

In I. Ya. Porfiryevs Buch Apokryphe Geschichten über Personen und Ereignisse des Alten Testaments (1872), das höchstwahrscheinlich dem Autor von The Master and Margarita bekannt ist, wurde insbesondere Folgendes vermerkt

Azazel "lehrte die Menschen, Schwerter, Schwerter, Messer, Schilde, Rüstungen, Spiegel, Armbänder und verschiedene Ornamente herzustellen; lehrte, Augenbrauen zu malen, Edelsteine ​​​​und alle Arten von Ornamenten zu verwenden, so dass die Erde verdorben wurde."
Bulgakov war von der Kombination der Fähigkeit zu verführen und zu töten in einem Charakter angezogen. Es ist für den heimtückischen Verführer, den Azazello Margarita bei ihrem ersten Treffen im Alexandergarten nimmt. Aber die Hauptfunktion von Azazello im Roman ist mit Gewalt verbunden. Er wirft Stepan Bogdanovich Likhodeev von Moskau nach Jalta, vertreibt seinen Onkel Michail Alexandrovich Berlioz Poplavsky aus dem Bad Apartment und tötet Baron Meigel mit einem Revolver.
In frühen Ausgaben hat Azazello diesen Mord mit einem Messer begangen, was ihm als Erfinder aller Blankwaffen, die es auf der Welt gibt, angemessener ist. Im endgültigen Text von The Master and Margarita berücksichtigte Bulgakov jedoch, dass der Prototyp von Baron Meigel B. S. Shteiger bereits während der Entstehung des Romans erschossen worden war, und zwang Azazello, den Verräter nicht mit einem Messer, sondern mit einem zu töten Patrone.

In einigen erhaltenen Fragmenten der Ausgabe von Der Meister und Margarita von 1929 trug Satan, der zukünftige Woland, den Namen Azazello. Hier berücksichtigte Bulgakov offensichtlich die Anweisungen von I. Ya. Porfiriev, dass Azazel unter den Muslimen der höchste Engel ist, der nach seinem Sturz Satan genannt wurde. Azazello hieß damals und später bis 1934 Fiello (Fiello). Vielleicht erschien der aus dem Lateinischen übersetzte Name Fiello, der „Sohn“ bedeutet, unter dem Einfluss der Botschaft von I. Ya. Sohn der Ehefrau). Der Name Fiello hebt die untergeordnete Stellung des zukünftigen Azazello gegenüber dem zukünftigen Woland (damals noch Azazello) ab und setzt ihn andererseits parodistisch mit dem Messias gleich.
Im Buch Henoch sagt der Herr nach der Übersetzung von I. Ya. Porfiryev zum Erzengel Raphael: "Binde Azaziel und wirf ihn in die Dunkelheit und sperre (treibe) in die Wüste." In diesem Fall wird Azazello mit einem Sündenbock aus dem kanonischen alttestamentlichen Buch Levitikus verglichen. Dort ist Azazel ein Sündenbock, der alle Sünden des jüdischen Volkes auf sich nimmt und alljährlich in die Wüste getrieben wird. Bei

I. Ya. Porfiryeva zitiert auch die slawischen Apokryphen des Alten Testaments über Abraham, in denen es heißt: „Der Teufel Azazil erschien in Form eines unreinen Vogels und begann, Abraham zu versuchen: Was machst du, Abraham, auf den Höhen der Heiligen , sie essen nicht, sie trinken nicht; wenn keine Menschennahrung in ihnen ist, werden sie dich alle verschlingen und mit Feuer verbrennen. Daher nimmt Azazello im letzten Flug das Aussehen eines Dämons einer wasserlosen Wüste an. Azazello in Form eines "unreinen Vogels" erscheint vor Professor Kuzmin und verwandelt sich dann in eine seltsame Krankenschwester mit einer Vogelpfote anstelle einer Hand und einem toten, dämonischen Blick.
Anscheinend spiegelten sich die Apokryphen über Abraham in Bulgakovs Rohentwurf wider,

datiert 1933:
Die Begegnung des Dichters mit Woland.
Margarete und Faust.
Schwarze Messe.
Du wirst nicht an die Spitze steigen. Sie werden nicht auf Massen hören. Aber du hörst Romantik...
Margaret und Ziege.
Kirsche. Fluss. Träumend. Poesie. Lippenstift Geschichte.
Hier ließ der Teufel den Meister (Dichter, Faust) nicht in die „heiligen Höhen“ gehen, wo es keine „Menschenspeise“ gibt, sondern schickte ihn, um im letzten romantischen Unterschlupf mit irdischen Früchten (Kirschen) und einem Fluss aus zu schaffen die du Wasser trinken kannst. Azazello wird hier offensichtlich in eine Ziege verwandelt, d.h. hat sein traditionelles Aussehen erhalten, und Lippenstift, den Azazel auch den Menschen gegeben hat, wirkt wie eine wunderbare Creme.
Verschwörungen mit Azazellos Salbe, die eine Frau in eine Hexe verwandelt, und mit der Verwandlung von Azazello in einen Spatz, haben antike mythologische Wurzeln. Man kann „Lukia oder der Esel“ des antiken griechischen Schriftstellers des 2. Jahrhunderts v. Lucian und „Metamorphosen“ seines Zeitgenossen Roman Apuleius.
Bei Lucian entkleidete sich die Frau des Hipparchos, "dann ging sie nackt zum Licht und nahm zwei Weihrauchkörner, warf sie in das Feuer der Lampe und verurteilte sie lange über dem Feuer. Dann öffnete sie eine umfangreiche Schatulle, in Da waren viele Krüge, und nahm einen heraus. Was drin ist, weiß ich nicht, aber dem Geruch nach schien es Öl zu sein. Nachdem sie es gesammelt hatte, rieb sie alles ein, angefangen bei den Zehen , und plötzlich begannen Federn in ihr zu wachsen, ihre Nase wurde schwarz und krumm - mit einem Wort, sie erwarb alle Eigenschaften und Merkmale von Vögeln: Sie wurde nichts weiter als eine Nachtkrähe. Als sie sah, dass sie mit Federn bedeckt war, sie krächzte fürchterlich und sprang wie eine Krähe auf und flog aus dem Fenster.
Auf die gleiche Weise wird Margarita mit Azazello-Creme eingerieben, verwandelt sich aber nicht in eine Krähe, sondern in eine Hexe und erlangt auch die Fähigkeit zu fliegen. Azazello selbst verwandelt sich im Wartezimmer von Professor Kuzmin zuerst in einen Spatz und dann in eine Frau in einem Schal einer barmherzigen Schwester, aber mit einem Männermund, und dieser Mund ist "schief, bis zu den Ohren, mit einem Fangzahn. " Hier ist die Reihenfolge der Verwandlung umgekehrt als bei Lucian, und reduziert – statt auf einen Raben – Spatzen. Es ist interessant, dass Bulgakov die Episode mit Azazellos Bestrafung von Professor Kuzmin im Januar 1940 diktierte, nachdem er Professor V.I.
Bulgakov, der Margarita beschreibt, wie sie sich mit Azazellos Creme einreibt, berücksichtigt die Verwandlung der Zauberin Pamfila, die Lucius in Apuleius 'Metamorphosen beobachtet: eine von ihnen, und reibt daraus Salbe und reibt sie zuerst lange zwischen seinen Handflächen , schmiert dann seinen ganzen Körper von den Nagelspitzen bis zum Scheitel, flüstert lange mit seiner Lampe und beginnt heftig mit allen Gliedern zu zittern, Flusen, starke Federn wachsen, die Nase knickt und verhärtet sich, schief Klauen erscheinen, Pamphyla verwandelt sich in eine Eule, die einen klagenden Schrei ausgestoßen hat, versucht jetzt schon ihre Kraft, springt leicht über den Boden, und bald erhebt sie sich, breitet beide Flügel aus und fliegt davon.
Eine weitere Episode aus „Metamorphosen“ spiegelte sich in „Der Meister und Margarita“ in der Szene des Mordes an Azazello Baron Meigel wider. Bei Bulgakov "begann der Baron auf den Rücken zu fallen, scharlachrotes Blut spritzte aus seiner Brust und überflutete sein gestärktes Hemd und seine Weste. Koroviev stellte die Schüssel unter den schlagenden Strom und reichte die gefüllte Schüssel Woland."
In Apuleius findet der imaginäre Mord an einer der Figuren, Sokrates, auf die gleiche Weise statt: „Und indem sie den Kopf von Sokrates nach rechts drehte, stieß sie (Meroya, die Mörderin) das Schwert in die linke Seite seines Halses nach oben bis zum Griff und nahm fleißig das vergossene Blut in ein kleines Fell, das an die Wunde gebracht wurde, damit nirgendwo ein Tropfen zu sehen ist. In beiden Fällen wird das Blut der Toten nicht nur gesammelt, um die Spuren des Verbrechens zu verwischen, sondern auch um Zaubertränke herzustellen.

Im Epilog des Romans erscheint dieser gefallene Engel in einem neuen Gewand vor uns: „Fliegend an der Seite aller, glänzend mit Rüstungsstahl, Azazello. Der Mond veränderte auch sein Gesicht. Der lächerliche, hässliche Fangzahn verschwand spurlos, und das Schielen stellte sich als falsch heraus. Beide Augen Azazellos waren gleich, leer und schwarz, und sein Gesicht war weiß und kalt. Jetzt flog Azazello in seiner wahren Form, wie ein Dämon einer wasserlosen Wüste, ein Dämonentöter.

Korowjew

Koroviev-Fagot ist eine Figur aus dem Roman Der Meister und Margarita, der älteste der Dämonen, die Woland, einem Teufel und Ritter, unterstellt sind, der sich den Moskauern als Dolmetscher mit einem ausländischen Professor und ehemaligen Regenten des Kirchenchors vorstellt.
Der Nachname Koroviev ist dem Nachnamen einer Figur in Alexei Konstantinovich Tolstois (1817-1875) Roman "Ghoul" (1841) von Staatsrat Telyaev nachempfunden, der sich als Ritter Ambrose und Vampir entpuppt. Interessanterweise ist Ambrose der Name eines der Besucher des Griboyedov-Hauses, der gleich zu Beginn des Romans die Vorzüge seiner Küche lobt. Im Finale endet der Besuch von Behemoth und Koroviev-Fagot in diesem Restaurant mit einem Brand und dem Tod des Griboedov-Hauses, und in der letzten Szene des letzten Fluges verwandelt sich Koroviev-Fagot wie A. K. Tolstois Telyaev in einen Ritter .

Die Ritterschaft von Koroviev-Fagot hat viele literarische Inkarnationen. Auf dem letzten Flug verwandelt sich der Clown Koroviev in einen düsteren dunkelvioletten Ritter mit einem Gesicht, das niemals lächelt. Dieser Ritter „hatte einmal einen erfolglosen Scherz ... sein Wortspiel, das er verfasste und über Licht und Dunkelheit sprach, war nicht sehr gut. Und danach musste der Ritter etwas mehr und länger scherzen, als er erwartet hatte“, bringt es Woland auf den Punkt zu Margaret die Geschichte der Bestrafung von Koroviev-Fagot.

Hier ist sein Porträt: „... ein durchsichtiger Bürger von seltsamem Aussehen, auf einem kleinen Kopf eine Jockeymütze, eine kurze karierte Jacke ... ein Bürger von etwa einem Sazhen groß, aber schmal in den Schultern, unglaublich dünn und a Physiognomie, wohlgemerkt, spöttisch“; "... seine Antennen sind wie Hühnerfedern, seine Augen sind klein, ironisch und halb betrunken."

Einer der Namen von Koroviev-Fagot - Fagott geht auf den Namen des Musikinstruments Fagott zurück, das vom italienischen Mönch Afranio erfunden wurde. Dank diesem Umstand wird die funktionale Verbindung zwischen Koroviev-Fagot und Aphranius deutlicher angezeigt. Koroviev-Fagot hat sogar eine gewisse Ähnlichkeit mit einem Fagott - einem langen, dünnen Rohr, das in drei Teile gefaltet ist. Bulgakovs Charakter ist dünn, groß und scheint in imaginärer Unterwürfigkeit bereit zu sein, sich vor seinem Gesprächspartner zu verdreifachen (um ihm später ruhig Schaden zuzufügen).

Koroviev, dieser Testamentsvollstrecker von Woland, geht komisch, aber auch ziemlich grausam mit der Moskauer Bestechungsbürokratie um. Erinnern wir uns zumindest an die Episode des Treffens zwischen Korowjew und Nikanor Iwanowitsch, dem Verwalter des Hauses Nr. 302-bis in der Sadowaja-Straße. Hier erfüllt unser Assistent des Teufels zwei Aufgaben: Er macht dem Hausverwalter klar, dass Woland sich legal in Wohnung Nr. 50 aufhält, wirft einen aus dem Nichts gekommenen Brief in die Aktentasche des Verwalters und erfüllt den Willen von Messire sicher, dass Nikanor Iwanowitsch von OGPU-Agenten „eingewunken“ wird, denn für von Koroviev gepflanzte Packungen Chervonets, die sich dann in illegale Dollars verwandelten:

„Am Tisch des Verstorbenen saß ein unbekannter, magerer und langer Bürger in kariertem Jackett, Jockeymütze und Zwicker ... na ja, mit einem Wort, derselbe.

Wer bist du, Bürger? fragte Nikanor Iwanowitsch erschrocken.

Ba! Nikanor Iwanowitsch, - schrie der unerwartete Bürger in einem rasselnden Tenor und sprang auf und begrüßte den Vorsitzenden mit einem heftigen und plötzlichen Händedruck. Diese Begrüßung gefiel Nikanor Iwanowitsch überhaupt nicht.

Es tut mir leid“, sagte er misstrauisch, „wer bist du? Bist du ein Beamter?

Ach, Nikanor Iwanowitsch! - rief die unbekannte Person aufrichtig aus - Was ist eine offizielle Person oder eine nicht offizielle Person? All dies hängt davon ab, aus welchem ​​Blickwinkel man das Objekt betrachtet, all dies, Nikanor Iwanowitsch, ist bedingt und unstetig. Heute bin ich eine inoffizielle Person und morgen eine offizielle! Und es passiert umgekehrt, Nikanor Iwanowitsch. Und wie es passiert!“

„Er schrieb an Nikanor Ivanovich mit der Bitte, einen Ausländer vorübergehend zu registrieren, während Likhodeev selbst nach Jalta ging.

Er hat mir nichts geschrieben", wunderte sich der Vorsitzende.

Und Sie stöbern in Ihrer Aktentasche, Nikanor Ivanovich, - schlug Koroviev süß vor.

Nikanor Iwanowitsch zuckte mit den Schultern, öffnete die Aktentasche und fand darin Lichodejews Brief.

Wie habe ich ihn vergessen? - Nikanor Iwanowitsch murmelte dumm und sah auf den geöffneten Umschlag.

„Und dann geschah, wie der Vorsitzende später behauptete, ein Wunder: Die Packung selbst kroch in seine Aktentasche.“

Es ist bekannt, dass es damals beim Hausverwalter war. So geht Koroviev mit all denen um, die Bestechungsgelder annehmen, lügen, stehlen, im Allgemeinen, die einen vollen Strauß menschlicher Laster haben.

Koroviev-Fagot ist ein Teufel, der aus der schwülen Moskauer Luft aufgestiegen ist (eine beispiellose Hitze für den Mai zum Zeitpunkt seines Erscheinens ist eines der traditionellen Anzeichen für die Annäherung böser Geister). Wolands Handlanger setzt nur aus Notwendigkeit verschiedene Masken-Masken auf: ein betrunkener Regent, ein Gaer, ein cleverer Betrüger, ein schurkischer Übersetzer mit einem berühmten Ausländer usw. Erst im letzten Flug wird Koroviev-Fagot zu dem, was er wirklich ist - ein düsterer Dämon, ein Ritterfagott, nicht schlechter als sein Meister, der den Preis menschlicher Schwächen und Tugenden kennt.

Behemoth-Katze
Diese Werwolfkatze und Satans Lieblingsnarr ist vielleicht der amüsanteste und einprägsamste von Wolands Gefolge.

Der Autor von The Master and Margarita erhielt Informationen über Behemoth aus dem Buch von M.A. Orlov "Die Geschichte der Beziehungen des Menschen zum Teufel" (1904), Auszüge davon sind im Bulgakov-Archiv aufbewahrt worden. Dort wurde insbesondere der Fall der französischen Äbtissin beschrieben, die im 17. Jahrhundert lebte. und von sieben Teufeln besessen, der fünfte Dämon ist Behemoth. Dieser Dämon wurde als Monster mit Elefantenkopf, Rüssel und Reißzähnen dargestellt. Seine Hände waren menschenähnlich, und ein riesiger Bauch, ein kurzer Schwanz und dicke Hinterbeine, wie ein Nilpferd, erinnerten ihn an seinen Namen.

Nach Aussage der zweiten Frau des Schriftstellers L. E. Belozerskaya diente ihre Hauskatze Flyushka, ein riesiges graues Tier, als echter Prototyp des Behemoth. Im Finale verschwindet der Behemoth, wie andere Mitglieder von Volands Gefolge, vor Sonnenaufgang in einem Bergloch im Wüstengebiet vor dem Garten, wo in voller Übereinstimmung mit der Geschichte des Buches Henoch ein ewiger Unterschlupf bereitet wird für die "Gerechten und Auserwählten" - den Meister und Margarita.

Bulgakovs Behemoth wurde zu einer riesigen schwarzen Werwolfkatze, da schwarze Katzen traditionell mit bösen Geistern in Verbindung gebracht werden. So sehen wir es zum ersten Mal: ​​"... auf einem Juwelierhocker brach eine dritte Person in frecher Pose zusammen, nämlich eine schreckliche schwarze Katze mit einem Glas Wodka in einer Pfote und einer Gabel, auf der er schaffte es, in der anderen einen eingelegten Pilz zu stehlen."

Behemoth in der dämonologischen Tradition ist der Dämon der Begierden des Magens. Daher seine außergewöhnliche Völlerei, besonders in Torgsin, wenn er wahllos alles Essbare schluckt. Bulgakow spottet über die Besucher der Wechselstube, darunter auch über sich selbst. Mit der Währung, die von ausländischen Regisseuren von Bulgakows Stücken erhalten wurde, machten der Dramatiker und seine Frau manchmal

Einkaufen in Torgsin. Die Menschen scheinen vom Dämon Behemoth besessen zu sein und haben es eilig, Delikatessen zu kaufen, während außerhalb der Hauptstädte die Bevölkerung von der Hand in den Mund lebt.

Warum hat der Autor dieses Bild in seinen Roman aufgenommen? Wahrscheinlich ist hier ohne zusätzliche Umschweife alles klar. Die Schießerei zwischen Behemoth und den Detektiven in Wohnung Nr. 50, sein Schachduell mit Woland, der Schießwettbewerb mit Azazello – all dies sind rein humoristische Szenen, sehr lustig und sogar teilweise entschärfend jenen weltlichen, moralischen und philosophische Probleme, die der Roman dem Leser stellt.

Im letzten Flug ist die Reinkarnation dieses fröhlichen Spaßvogels sehr ungewöhnlich (wie die meisten Handlungsstränge in diesem Science-Fiction-Roman): „Die Nacht riss den flauschigen Schwanz des Behemoth ab, riss ihm die Haare ab und zerstreute sie in Fetzen über den Sümpfe. Derjenige, der die Katze war, die den Fürsten der Finsternis unterhielt, entpuppte sich nun als ein magerer junger Mann, als Pagendämon, als der beste Narr, den es je auf der Welt gegeben hat.

Aber die Katze führt wie Koroviev Wolands Anweisungen aus, um die nicht sehr guten Taten und Worte der Menschen zu identifizieren. Als Behemoth zum Vorsitzenden der Kommission kam, flammte Prokhor Petrovich erneut auf: „Ich bin beschäftigt! Und er, denken Sie nur, antwortet: „Sie sind mit nichts beschäftigt ...“ Huh? Nun, hier brach natürlich die Geduld von Prokhor Petrovich und er rief aus: „Aber was ist das? Bring ihn raus, der Teufel hol mich!“ Und er, stellen Sie sich vor, lächelte und sagte: „Was zum Teufel? Nun, es ist möglich!" Und verdammt, ich hatte keine Zeit zu schreien, ich schaue: Da ist keiner mit einem Katzengesicht und si ... sitzt ... einem Anzug ... "

„An einem riesigen Schreibtisch mit einem riesigen Tintenfass saß ein leerer Anzug und zeichnete mit einem trockenen Stift, der nicht in Tinte getaucht war, über das Papier. Der Anzug war gebunden, ein selbstschreibender Stift ragte aus der Tasche des Anzugs, aber es gab keinen Hals oder Kopf über dem Kragen, noch ragten die Hände aus den Manschetten. Der Anzug war in Arbeit versunken und bemerkte die Unordnung, die herum herrschte, überhaupt nicht.

Hier zeigte sich die Katze in ihrer ganzen schelmischen Pracht ...

Die Katze sagt auch lustig, ja sogar etwas clownesk: „Und ich sehe wirklich aus wie eine Halluzination. Achten Sie im Mondlicht auf mein Profil - die Katze kletterte in die Mondsäule und wollte noch etwas sagen, er wurde gebeten zu schweigen, und er antwortete: - Gut, gut, bereit zu schweigen. Ich werde eine stille Halluzination sein, - er blieb stehen.

Trotz des clownesken Bildes der Katze entlarvt Behemoth in der Folge mit der sitzenden Jacke die ekelhaften Eigenschaften einer Person - Schimpfwörter und Bürokratie. Diese Jacke ist wie die Verkörperung all der Bürokraten, die den Gang der Dinge bremsen.

Koroviev und Behemoth entlarven Lügen, Heuchelei, Gier und andere menschliche Laster. Sie spielen ihre Rollen und amüsieren sich mit menschlicher Dummheit und Ignoranz.

Gella ist ein Mitglied von Wolands Gefolge, einer weiblichen Vampirin.

Bulgakov erhielt den Namen "Gella" aus dem Artikel "Magie" des Enzyklopädischen Wörterbuchs von Brockhaus und Efron, in dem festgestellt wurde, dass dieser Name auf Lesbos verwendet wurde, um vorzeitig tote Mädchen zu nennen, die nach dem Tod zu Vampiren wurden.

Als Gella zusammen mit Varenukha, dem in einen Vampir verwandelten Verwalter des Varieté-Theaters, am Abend nach einer Sitzung mit schwarzer Magie versuchte, den Finanzdirektor Rimsky anzugreifen, zeigten sich deutliche Spuren von Leichenverwesung an ihrem Körper: "Die Finanzdirektor sah sich verzweifelt um, zog sich zu dem Fenster zurück, das zum Garten führte, und in diesem vom Mond durchfluteten Fenster sah ich das Gesicht eines nackten Mädchens, das sich an das Glas klammerte und ihre bloße Hand durch das Fenster streckte und versuchte, das Fenster zu öffnen der untere Riegel ... Varenukha ... zischte und schmatzte und zwinkerte dem Mädchen im Fenster zu. Ihre Hand begann mit ihren Nägeln den unteren Riegel zu zerkratzen und den Rahmen zu schütteln. Ihre Hand begann sich zu verlängern wie Gummi und wurde mit totem Grün bedeckt .

Der Rahmen öffnete sich weit, aber statt der Frische der Nacht und dem Duft der Linden drang der Geruch des Kellers in den Raum. Der Verstorbene trat auf die Fensterbank. Rimsky konnte deutlich die Fäulnisflecken auf ihrer Brust sehen.

Und in diesem Moment kam ein unerwarteter Hahnenschrei aus dem Garten, aus jenem niedrigen Gebäude hinter dem Schießstand, wo die Vögel gehalten wurden, die an den Programmen teilnahmen. Ein großmäuliger dressierter Hahn trompetete und verkündete, dass die Morgendämmerung von Osten her auf Moskau zurollte.

Wilde Wut verzerrte das Gesicht des Mädchens, sie stieß einen heiseren Fluch aus, und Varenukha quietschte an der Tür und fiel aus dem Nichts zu Boden.

Der Hahn krähte wieder, das Mädchen schnappte mit den Zähnen, und ihr rotes Haar stand zu Berge. Beim dritten Krähen des Hahns drehte sie sich um und flog hinaus. Und hinter ihr sprang Varenukha auf, sprang auf und streckte sich horizontal in der Luft aus, ähnlich einem fliegenden Amor, und schwebte langsam aus dem Fenster durch den Schreibtisch.

Dass der Schrei eines Hahns Gella und ihren Handlanger Varenukh in den Ruhestand versetzt, entspricht ganz der in der vorchristlichen Tradition vieler Völker verbreiteten Assoziation eines Hahns mit der Sonne – mit seinem Gesang kündigt er die Morgendämmerung aus dem Osten an und dann werden alle bösen Geister, einschließlich der wiederbelebten Vampirtoten, unter der Schirmherrschaft des Teufels in den Westen entfernt.

Die charakteristischen Merkmale des Verhaltens von Vampiren - Zähneknirschen und Schmatzen, Bulgakov, vielleicht aus der Geschichte von Alexei Konstantinovich Tolstoy (1817-1875) "Ghoul" (1841), wo die Hauptfigur mit dem Tod bedroht ist Ghule (Vampire). Hier verwandelt das Vampirmädchen ihren Geliebten mit einem Kuss in einen Vampir - daher offensichtlich der Kuss von Gella, der für Varenukha tödlich ist.

Hella, die einzige aus Volands Gefolge, fehlt am Tatort des letzten Fluges. Die dritte Frau des Schriftstellers E. S. Bulgakov glaubte, dass dies das Ergebnis der Unvollständigkeit der Arbeit an The Master and Margarita war. Laut den Erinnerungen von V. Ya. Lakshin, als er sie in der letzten Szene auf die Abwesenheit von Gella hinwies, "sah Elena Sergeevna mich verwirrt an und rief plötzlich mit unvergesslichem Ausdruck:" Mischa hat Gella vergessen !!! ".

Aber es ist möglich, dass Bulgakov Gella absichtlich als jüngstes Mitglied des Gefolges vom Schauplatz des letzten Fluges entfernte und nur Hilfsfunktionen im Varieté-Theater, im Bad Apartment und beim Großen Ball mit Satan ausübte. Vampire sind traditionell die niedrigste Kategorie von bösen Geistern.

Außerdem hätte Gella niemanden, in den sie sich im letzten Flug verwandeln könnte, denn wie Varenukha, nachdem sie sich in einen Vampir (die lebende Tote) verwandelt hatte, behielt sie ihr ursprüngliches Aussehen. Als die Nacht "alle Täuschungen aufdeckte", konnte Hella nur wieder ein totes Mädchen werden. Es ist auch möglich, dass die Abwesenheit von Gella ihr sofortiges Verschwinden (als unnötig) nach dem Ende der Mission von Woland und seinen Gefährten in Moskau bedeutet.

III. Die große Kugel Satans als Apotheose des Romans.

Der Große Ball bei Satan ist ein Ball, den Woland in der Bad Apartment im Roman "Der Meister und Margarita" am endlos andauernden Mitternacht des Freitags, dem 3. Mai 1929, gibt.

Nach den Erinnerungen der dritten Frau des Schriftstellers E. S. Bulgakova (aufgezeichnet von V. A. Chebotareva) wurden in der Beschreibung des Großen Balls mit Satan Eindrücke eines Empfangs in der amerikanischen Botschaft in Moskau am 22. April 1935 verwendet US-Botschafter William Bullitt (1891-1967) lud den Schriftsteller und seine Frau zu dieser feierlichen Veranstaltung ein.

Um den Großen Ball bei Satan in das Bad Apartment zu integrieren, war es notwendig, ihn auf übernatürliche Dimensionen zu erweitern. Wie Koroviev-Fagot erklärt: "Für diejenigen, die mit der fünften Dimension gut vertraut sind, kostet es nichts, den Raum an die gewünschten Grenzen zu bringen."

Für einen halb in Ungnade gefallenen Schriftsteller wie Bulgakow ist ein Empfang in der amerikanischen Botschaft ein fast unglaubliches Ereignis, vergleichbar mit einem Ball bei Satan. Die sowjetische grafische Propaganda dieser Jahre stellte den "amerikanischen Imperialismus" oft in Gestalt eines Teufels dar. In The Great Ball at Satan's werden die realen Merkmale der Einrichtung der Residenz des amerikanischen Botschafters mit Details und Bildern eindeutig literarischen Ursprungs kombiniert.

Dies erinnert an den Roman The Invisible Man (1897) von HG Wells (1866-1946), in dem der Protagonist Griffin über seine Erfindung spricht, die es ermöglicht, Unsichtbarkeit zu erreichen: „I found a general law of pigments and breakances of light, a Formel, ein geometrischer Ausdruck, der vier Dimensionen umfasst Dummköpfe, gewöhnliche Menschen, sogar gewöhnliche Mathematiker, ahnen nicht einmal, welche Bedeutung irgendein allgemeiner Ausdruck für den Studenten der Molekularphysik haben kann. Bulgakov geht weiter als der englische Science-Fiction-Autor und erhöht die Anzahl der Dimensionen von den eher traditionellen vier (man erinnere sich vielleicht an das stereotype „Welt in der vierten Dimension“) auf fünf. In der fünften Dimension werden riesige Hallen sichtbar, in denen der Große Ball von Satan abgehalten wird, und die Teilnehmer des Balls hingegen sind für die Menschen um sie herum unsichtbar, einschließlich der OGPU-Agenten, die an der Tür des Bads Dienst tun Wohnung.

Nachdem Bulgakov die Ballsäle reichlich mit Rosen geschmückt hatte, berücksichtigte er die komplexe und facettenreiche Symbolik, die mit dieser Blume verbunden ist.

In der kulturellen Tradition vieler Nationen sind Rosen die Verkörperung von Trauer, Liebe und Reinheit. Vor diesem Hintergrund können die Rosen auf Satans großem Ball sowohl als Symbol für Margaritas Liebe zum Meister als auch als Vorbote ihres bevorstehenden Todes angesehen werden. Rosen hier – und eine Allegorie Christi, die Erinnerung an das vergossene Blut, sie sind längst in die Symbolik der katholischen Kirche aufgenommen worden.

Vor allem der große Ball im Satan's kann man sich als Hirngespinste der kurz vor dem Selbstmord stehenden Margarita vorstellen. Viele bedeutende Adlige und Kriminelle nähern sich ihr als Königin (oder Königin) des Balls, aber Margarita zieht ihren Liebhaber, den brillanten Schriftsteller Master, allen vor. Beachten Sie, dass dem Großen Ball bei Satan eine Sitzung schwarzer Magie im Variety Theatre vorausgeht, das wie ein Zirkus aussieht, wo die Musiker im Finale einen Marsch spielen (und in den Werken dieses Genres spielt immer die Rolle des Schlagzeugs Großartig).

Die Reihenfolge der Gäste, die beim Großen Ball bei Satan an Margarita vorbeigehen, ist nicht zufällig gewählt. Die Prozession wird eröffnet von „Herr Jacques mit seiner Frau“, „einem der interessantesten Männer“, „einem überzeugten Fälscher, einem Verräter, aber einem sehr guten Alchemisten“, der „berühmt wurde, weil er … den König vergiftet hat Herrin". Hier sprechen wir über den berühmten französischen Staatsmann des 15. Jahrhunderts. Jacques Le Coeuret (1400-1456).

Auszüge aus Brockhaus und Efron, die „Mr. Jacques“ gewidmet sind, sind im Bulgakow-Archiv erhalten: „... ein Fälscher, ein Alchemist und ein Verräter. Eine interessante Persönlichkeit. Er hat die königliche Geliebte vergiftet.“ Bulgakow wusste zweifellos, dass der echte Coeur keine so finstere Figur war und dass die Anschuldigungen gegen ihn unbewiesen blieben und vor allem durch die Verleumdung bedeutender Schuldner entstanden waren. Aber beim Großen Ball mit Satan legt er Koroviev-Fagot absichtlich eine allgemein negative Charakterisierung von Coeur in den Mund - eine begabte Person. Hier wird die Verbindung von Talent mit bösen Geistern betont (die Menge glaubte gewöhnlich sowohl im Mittelalter als auch später an eine solche Verbindung). Beim Großen Ball unterstützen Satan und sein Gefolge sowohl Kriminelle als auch bemerkenswerte Persönlichkeiten der Vergangenheit, die unangemessenerweise verschiedener Verbrechen beschuldigt wurden. In der Natur derer, die vor Margarita erscheinen, sind Gut und Böse eng miteinander verflochten.

Während des Großen Balls bei Satan gehen nicht nur imaginäre Giftmischer und Mörder, sondern auch echte Schurken aller Zeiten und Völker an Margarita vorbei. Interessanterweise, wenn alle imaginären Giftmischer auf dem Ball Männer sind, dann sind alle wahren Giftmischer Frauen. Als Erste meldet sich „Ms. Tofana“. Der Autor von The Master and Margarita erhielt Informationen über diese berühmte Italienerin aus dem Artikel des Enzyklopädischen Wörterbuchs von Brockhaus und Efron "Aqua Tofana" (dies ist der Name des Giftes in wörtlicher Übersetzung - Wasser von Tofana). Auszüge aus diesem Artikel sind im Bulgakow-Archiv erhalten. Es wurde berichtet, dass Tofana 1709 im Gefängnis verhaftet, gefoltert und erdrosselt wurde (diese Version spiegelt sich im Text von The Master and Margarita wider). In Brockhaus und Efron wird jedoch vermerkt, dass der sizilianische Giftmischer nach anderen Quellen bereits 1730 in einem Kerker festgehalten wurde und dort höchstwahrscheinlich eines natürlichen Todes starb.

Malyuta Skuratov (Grigory Lukyanovich Skuratov-Belsky), der engste Mitarbeiter von Zar Iwan dem Schrecklichen (1530-1584) bei all seinen Gräueltaten, der 1573 während der Belagerung der Burg Wenden in Livland starb, ist ebenfalls beim Großen Ball mit dabei Satan, in dessen Zusammenhang der König beim Feiern des Festes auf dem Brustpanzer des Verstorbenen befahl, alle Gefangenen einer schmerzhaften Hinrichtung zu unterziehen. Das Enzyklopädische Wörterbuch von Brockhaus und Efron berichtete, dass "die Erinnerung an Malyuta Skuratov und seine Gräueltaten in Volksliedern bewahrt wurde und sogar der Name selbst zu einem gebräuchlichen Substantiv für den Bösewicht wurde". Sogar in dem Stück "Running" (1928) parodierte Bulgakov den Namen, Patronym und Nachnamen von Malyuta Skuratov in General Grigory Lukyanovich Charnot (Charnot - Belsky), der auch einen der Prototypen des gemeinsamen Henkers hatte - Ya. A. Slashchev .

Dass eine Reihe von Mördern, Giftmördern, Henkern, Huren und Zuhältern beim Großen Ball im Satan's an Margarita vorbeizieht, ist keineswegs zufällig. Bulgakovs Heldin wird vom Verrat an ihrem Ehemann gequält und stellt ihre Missetat, wenn auch unbewusst, auf eine Stufe mit den größten Verbrechen der Vergangenheit und Gegenwart. Die Fülle von Vergiftern und Vergiftern, real und imaginär, spiegelt in Margaritas Gehirn den Gedanken an einen möglichen Selbstmord wider, bei dem der Meister Gift verwendet. Gleichzeitig kann ihre anschließende Vergiftung, die von Azazello durchgeführt wurde, als imaginär und nicht als real angesehen werden, da fast alle männlichen Giftmörder auf Satans großem Ball imaginäre Giftmischer sind. Eine andere Erklärung für diese Episode ist der Selbstmord des Meisters und Margaritas. Woland, der die Heldin den berühmten Bösewichten und Huren vorstellt, verstärkt ihre Gewissensbisse. Aber Bulgakov lässt sozusagen eine alternative Möglichkeit: Der Große Ball mit Satan und alle damit verbundenen Ereignisse finden nur in der kranken Fantasie von Margarita statt, die von dem Mangel an Nachrichten über den Meister und die Schuld vor ihrem Ehemann gequält wird unbewusst an Suizid denken. Der Autor von Der Meister und Margarita bietet eine ähnliche alternative Erklärung in Bezug auf die Moskauer Abenteuer von Satan und seinen Handlangern im Epilog des Romans an und macht deutlich, dass es alles andere als erschöpfend ist, was passiert. Auch jede rationale Erklärung des Großen Balls mit Satan kann nach der Intention des Autors keinesfalls vollständig sein.

Frida spielt beim Großen Ball mit Satan eine besondere Rolle und zeigt Margarita das Schicksal dessen, der die von Dostojewski definierte Grenze in Form der Tränen eines unschuldigen Kindes überschreitet. Frida wiederholt sozusagen das Schicksal von Margarita in Goethes Faust und wird zum Spiegelbild von Margarita. Ihre Biografie spiegelte das Schicksal zweier Frauen aus dem Buch des Schweizer Psychiaters und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens August (Auguste) Forel (1848-1931) „Die sexuelle Frage“ (1908), einem der ersten Werke zur Sexualwissenschaft, wider. Ein Auszug aus dieser Arbeit ist in Bulgakovs Archiv erhalten: "Frida Keller - hat den Jungen getötet, Konietsko - hat das Baby mit einem Taschentuch erwürgt." Beide Geschichten sind mit dem Bild von Frida verunreinigt.

Frida beim Großen Ball mit Satan erweist Margarita Gnade, die Forel auch in Bezug auf Frida Keller forderte. Und wieder bestraft Bulgakov den Gast des Großen Balls mit Satan härter als zu Lebzeiten. In einer Notiz von 1908 vermerkte Forel, dass die intellektuellen Kreise des Kantons St. Gallen dem Verurteilten zunehmend Sympathie entgegenbrachten, und äußerte die Hoffnung auf eine baldige Freilassung der „armen Frieda Keller“, deren Todesurteil in lebenslange Haft umgewandelt wurde. Bulgakow hingegen ließ seine Frida hinrichten, wie Goethe seine Margarita, um ihr die Gelegenheit zu geben, mit Satan auf dem Großen Ball zu sein (am Ball nehmen nur die lebenden Toten teil).

Und doch ist die Hauptfigur auf dem Ball Königin Margarita. Sie ist das Ideal einer Frau, vor allem weil sie zu tiefer, hingebungsvoller, selbstloser Liebe fähig ist. Sie verlässt ihren Mann, aber erst als ihr klar wird, dass der Meister ihn braucht, wird er ohne sie verschwinden. Sie geht eine Vereinbarung mit Satan ein, aber schon, um den Meister zu retten. Sie wird von der Liebe getrieben. Und damit ist sie moralisch unverwundbar. „Das Treffen mit Wolandam hat ihr nicht geschadet“, im Gegensatz zu vielen anderen. So wie Yeshua ein Mann bleibt, selbst wenn er Mördern ausgeliefert ist, und mit einem von ihnen sympathisiert und ihm hilft, so bleibt Margarita, nachdem sie in eine monströse Gesellschaft von Schändern, Giftmördern und Schurken aller Zeiten und Völker geraten ist, ein Mann: keiner von ihnen ist ihr widerlich, sie versucht, sie zu verstehen, mit ihnen zu sympathisieren. Sie verlor das Kostbarste - ihren Meister, zog sich aber nicht in ihre Trauer zurück: Sie sieht die Trauer einer anderen Person (Frida) und sympathisiert aktiv mit ihm.

Vielleicht brauchte Bulgakov den Ball mit Satan gerade als Test für Margarita: Ein Mensch manifestiert sich in Prüfungen, nur so kann man seinen Kern offenbaren ...

IV. Ein Beispiel für die lebensbejahende Kraft der Güte und Barmherzigkeit.

Das Böse, so Bulgakov, liegt nicht in den Machthabern, nicht in der Regierung, nicht in dieser oder jener Gesellschaftsstruktur, sondern im Menschen als Person dieser Gesellschaft.

Wie K. Ikramov sagt: „Die Verantwortung für die in der Welt geleistete Arbeit tragen nicht die Starken und nicht einmal Allmächtigen, sondern die Schwachen und sogar Unbedeutenden.“ Das Böse ist, dass die Menschen menschlich schwach, unbedeutend, feige sind, dass sie "nicht ganz Menschen, nicht ganz Seelen" sind. Solche Menschen können nicht glücklich sein, man kann aus solch verrottetem "lebendem Material" kein gutes Leben aufbauen.

Wie kann man das Böse besiegen? Dazu ist es zunächst notwendig, in der Gesellschaft die Grundsätze der Gerechtigkeit zu etablieren, dh die Unvermeidlichkeit, Laster aufzudecken, Gemeinheit, Speichelleckerei und Lügen zu bestrafen. Dies wird jedoch noch nicht der endgültige Triumph des Guten sein. Schließlich können nur Liebe und Barmherzigkeit Gutes in die Welt bringen – es sind Barmherzigkeit und Liebe, die Bulgakov zur Grundlage menschlicher Beziehungen und sozialer Strukturen macht.

Eines der auffallenden Paradoxe des Romans liegt in der Tatsache, dass Wolands Bande, nachdem sie in Moskau ziemlich gute Arbeit geleistet hatte, gleichzeitig Anstand und Ehrlichkeit wieder zum Leben erweckte und Böses und Unwahrheit streng bestrafte und so gewissermaßen dazu diente bekräftigen tausend Jahre alte moralische Grundsätze. Woland zerstört die Routine und bestraft das Vulgäre und Opportunistische. Und wenn sogar sein Gefolge in Gestalt von kleinen Dämonen erscheint, denen Brandstiftung, Zerstörung und schmutzige Tricks nicht gleichgültig sind, dann behält Messire selbst ausnahmslos eine gewisse Majestät. Er beobachtet Bulgakows Moskau als Forscher, der ein wissenschaftliches Experiment aufbaut, als wäre er wirklich aus dem himmlischen Büro auf Geschäftsreise geschickt worden. Am Anfang des Buches behauptet er, Berlioz zu täuschen, er sei nach Moskau gekommen, um die Manuskripte von Herbert Avrilaksky zu studieren - er spielt die Rolle eines Wissenschaftlers, Experimentators, Zauberers. Und seine Kräfte sind groß: Er hat das Privileg einer strafenden Handlung, die keineswegs mit den Händen des höchsten kontemplativen Gutes ist.

Im Epilog des Romans auf den Flügeln der Wolken verlassen Satan und sein Gefolge Moskau und nehmen sie mit in ihre ewige Welt, in die letzte Zuflucht des Meisters und Margaritas. Aber diejenigen, die den Meister eines normalen Lebens in Moskau beraubten, ihn jagten und ihn zwangen, beim Teufel Zuflucht zu suchen - sie blieben.

Der Teufel und sein Gefolge im Roman ist eine perfekte, uneigennützige und unbestechliche Maschinerie, die jeden bestraft, der sich als schwach herausstellte und der Versuchung eben dieses Teufels nicht widerstehen konnte. In der Variety stürmten Menschenmassen auf die Bühne, um "kostenlose" Outfits zu bekommen, und als Geld von der Decke fiel, packten sie sie wie Kinder. Hier ist es - eine Manifestation des wahren Charakters der Menschen, ihrer Gier, ihres Eigeninteresses und ihrer Gier. Woland arrangiert diese Aufführung mit einem Ziel - Menschen zu testen, ihre Kraft mit "Kupferrohren" zu testen. Aber leider kommt Messire zu einem enttäuschenden Schluss: „Nun denn“, antwortete er nachdenklich, „sie sind Menschen wie Menschen. Sie lieben Geld, aber es war schon immer... Die Menschheit liebt Geld, egal woraus es besteht, ob Leder, Papier, Bronze oder Gold. Nun, sie sind frivol ... na ja ... und Barmherzigkeit klopft manchmal an ihr Herz ... gewöhnliche Leute ... im Allgemeinen ähneln sie den früheren ... das Wohnungsproblem hat sie nur verwöhnt ... "

Dunkle Mächte verführen jeden, der ihnen begegnet, der in die Wohnung Nr. 50 gebracht wird. Und – eine erstaunliche Sache – jeder nimmt diese Versuchungen blindlings an! Der Bibel zufolge war es tatsächlich der Teufel, der Adam und Eva dazu verleitete, die verbotene Frucht zu essen. Und sie konnten nicht widerstehen, wofür sie den Preis bezahlten, die Erde zu treffen. Und im Roman ist es der Teufel – Woland und sein Gefolge, die jeden bestrafen, der die Prüfung nicht bestanden hat. In Bulgakov führt Satan also einige Funktionen göttlicher Macht aus.

Beachten Sie, dass Messire und seine Diener denjenigen NICHT bestrafen, der trotz aller Prüfungen ihren Versuchungen nicht erliegt. Margarita erweist sich als eine solche Person - eine aufrichtige Seele, sie ist bereit, alles zu geben, um den Meister zu retten. Nicht er selbst, sondern der Meister. Egal wie Voland und das Gefolge am Ball sie verführen, Margarita für ich selbst wollte nichts. Sie versuchte, Frida zu helfen, einem armen Mädchen, das ein Opfer der Umstände wurde ... Yeshua war dieselbe selbstlose, freundliche Person. Hier ist es – das Ideal moralischer Reinheit und Uneigennützigkeit! Hier ist es – ein Beispiel für die lebensbejahende Kraft von Freundlichkeit und Barmherzigkeit!

Am Ende lässt das Leben die Menschen, egal was sie sind, über wahre menschliche Werte nachdenken, und die Prüfungen, die ihnen zugestoßen sind, offenbaren das wahre Wesen einer Person.

Verzeichnis der verwendeten Literatur

1. Bulgakov M. A. Meister und Margarita. - M.: Belletristik, 1988.

2. Vadim Slutsky Probleme des Romans "Der Meister und Margarita" Zeitung "Literatur" 2002 Nr. 27-28

3. Bulgakow-Enzyklopädie zusammengestellt von B.V. Sokolov - M. Lokid, Mythos, 1997

(sowie Materialien von der Website bulgakov.ru)

4. Akimov V. Der Mann selbst kontrolliert! Der Meister und Margarita von Michail Bulgakow. - L.: Newa, 1988.

5. Levina L. A. Die moralische Bedeutung kantialer Motive in der Philosophie des Romans „Der Meister und Margarita“. - M.: Höhere Schule, 1991

6. Petelin V. V. Michail Bulgakow. Leben. Persönlichkeit. Schaffung. - M.:

Moskauer Arbeiter, 1989.

7. Levandovsky A. A. Russland im 20. Jahrhundert. - M.: Bildung, 2001.

8. Yanovskaya L. Der kreative Weg von Mikhail Bulgakov. Moskau: Sowjetischer Schriftsteller. 1983.

? Sekundarschule Nr. 288 Zusammenfassung Die Rolle der dunklen Mächte im Roman von Michail Bulgakow „Der Meister und Margarita“ Autor

Der böse Geist im Roman von Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Der Meister und Margarita" spielt eine sehr wichtige Rolle in der Entwicklung des Romans. Durch den Mund böser Geister kann der Autor aufrührerische oder sogar ketzerische Gedanken zum Ausdruck bringen. Woland zum Beispiel drückt Bulgakovs Lieblingsgedanken aus: Jeder wird seinem Glauben entsprechend gegeben. Der Autor glaubt, dass sowohl das Böse als auch das Gute in einer Person gleichermaßen vorhanden sind, aber die moralische Entscheidung bleibt immer bei ihm.
Der Mensch ist frei in seiner Wahl. Im Allgemeinen ist ein Mensch freier, als viele glauben, und nicht nur frei vom Schicksal, sondern auch von den ihn umgebenden Umständen ... so denkt der Schriftsteller. Dies bedeutet, dass eine Person immer für ihre Handlungen verantwortlich ist. Zumindest sollte es das tun. Es ist nicht nötig, dem Teufel die Schuld zu geben, an der er selbst schuld ist.
Die menschliche Natur kann nicht geändert werden. „Menschen sind wie Menschen“, bemerkt Woland, „sie lieben Geld, aber es war schon immer … Die Menschheit liebt Geld, egal, woraus es besteht, ob Leder, Papier, Bronze oder Gold frivol ... na ja ... und Barmherzigkeit klopft manchmal an ihre Herzen ... gewöhnliche Menschen ...
im Allgemeinen ähneln sie den früheren ... das Wohnungsproblem hat sie nur verdorben ... "Folglich haben die Bolschewiki es nicht geschafft, einen neuen Mann zu schaffen.
Aber eine gewisse „Gutmütigkeit“ von Woland bedeutet keineswegs, dass sich der schwarz-düstere Teufel in einen weiß-flauschigen Engel umerzogen hat. Doch die unreine Macht bleibt am Ende dem Bösen treu. Der Meister und Margarita, von denen Woland profitiert, gehen sowohl im wörtlichen Sinne (körperlicher Tod, zusätzlicher "Tod" durch Gift) als auch spirituell (perverse Ideen und Konzepte werden ihnen eingeflößt) zugrunde. Aber die Charaktere, die bis zu einem gewissen Grad dem "Teufel", "kleinen Dämonen", ähnlich sind, erhalten immer noch Unterstützung von ihm. So bekommt Aloisy Mogarych, der sich von der Wohnung des Meisters verführen lässt und eine Geschichte mit hausierender Kritik an seinem Roman aufstellt, um „Quadratmeter“ in Besitz zu nehmen, mehr als erhofft: „Nach zwei Wochen lebte er bereits ein wunderschönes Zimmer in der Bryusovsky Lane, und nachdem ich bereits mehrere Monate in Rimskys Büro gesessen habe." Auch der Direktor des Restaurants des Griboyedov-Hauses, der "Korsar" Archibald Archibaldovich, blieb nach wie vor erfolgreich. Ich habe sogar einen Mackintosh und einen Störlachs geschnappt, ich habe nichts im Feuer verloren.
Das heißt, Satan regiert, regiert und wird die Welt regieren. Ob man um Auszeichnungen und Karriere willen in seine Dienste geht, ist die freie, freiwillige Entscheidung jedes Menschen! Der Mensch ist nur darin frei, aber Satan ist überhaupt nicht frei. Woland sieht nur das irdische Schicksal der Romanfiguren voraus. Auch der durch Azazello sterbende Verräter Baron Meigel musste noch in einem Monat sein irdisches Dasein beenden, und sein Erscheinen auf dem Ball des Satans symbolisiert seinen bereits vorherbestimmten Übergang in eine andere Welt.
Das Böse ist nicht allmächtig, wie Bulgakov sagt, und verleiht den Dämonen "menschliche" Züge. Wolands Knie beginnt zu schmerzen, er hat die Schwere menschlicher Verbrechen satt. Bis zu einem gewissen Grad ähnelt er dem besiegten Lermontovs Dämon in Vrubels Gemälde. Das Bild des Teufels in der russischen und Weltliteratur hat eine jahrhundertealte Tradition. Aber Bulgakov ist immer ein bisschen theatralisch. Bulgakows Woland wird daher vor allem mit Mephistopheles aus Goethes Faust in Verbindung gebracht, wie sich der Teufel in der Walpurgisnacht-Szene nennt. Auch die Epigraphik des Romans ist Faust entnommen und bringt die gegenseitige Abhängigkeit von Gut und Böse zum Ausdruck: "Ich bin Teil jener Macht, die immer das Böse will und immer das Gute tut."
Bulgakovs Teufel ist nicht zu gruselig. Es ist immer noch Theaterteufel. Vom Aussehen her ähnelt Woland eher Mephistopheles aus Gounods Oper. Die opernhafte Färbung von Volands Auftritt wird durch die Erwähnung seines Tiefbasses immer wieder betont. Schuberts Romanze „The Rocks, My Shelter“, von Woland am Telefon vorgetragen, verweist uns wiederum nicht nur auf Mephistopheles, sondern auch auf die „Oper“ Demon, den Dämon des russischen Komponisten Anton Grigorievich Rubinstein. Im Gespräch mit Ivan Bezdomny ruft der Meister aus: „Hast du überhaupt die Oper Faust gehört?“
In mittelalterlichen dämonologischen Legenden über Dr. Faust erhalten die Helden dieser Legenden nur dank eines Bündnisses mit dem Teufel, der sie in Form eines schwarzen struppigen Hundes überall hin begleitet, Bildung, Ruhm, hohe soziale oder kirchliche Stellung. In Bulgakovs Roman geht der Hund des Teufels (Banga) als Teilchen des Bösen an den Staatsanwalt, um seine zweitausendjährige Haft zu bewachen.
In der russischen Literatur wagten es nur wenige Schriftsteller, den „Fürsten der Finsternis“ zum Helden ihrer Werke zu machen. Also schrieb Fjodor Sologub ein dem Teufel gewidmetes Gebet und rief ihn an: "Mein Vater, der Teufel ..." und den Roman "Kleiner Dämon". Zinaida Gippius hat Satan in der Geschichte „Er ist weiß“ gedichtet. Der Geist des Bösen in ihrem Bild ist weiß, gütig, der beste der Engel, der zur Ehre Gottes zu einer dunklen Macht geworden ist. Es gibt auch viel rein Menschliches in Woland: eine Fundgrube für neugierige Beobachtungen, die Aufregung eines Spielers, Clownerie in der Art eines Straßenlästerers. "Und... wo wirst du wohnen?" Berlioz fragt Woland an den Teichen des Patriarchen. - „In deiner Wohnung“, antwortete der Verrückte plötzlich frech und zwinkerte.
Rein menschlich kicherte Woland, sprach mit einem schelmischen Lächeln, benutzte umgangssprachliche Ausdrücke. Also nannte er Homeless „eine Leiche eines Schweins“. Der Variety-Barmann erwischte Woland und sein Gefolge nach einer schwarzen Messe, und der Teufel tat so, als würde er sich beschweren: "Oh, die Bastardleute in Moskau!" und flehte unter Tränen auf den Knien: "Ruiniere das Waisenkind nicht", spottete der gierige Barmann Sokov.
Woland lebt nach seiner teuflischen Logik. In gewisser Weise ist sie sogar attraktiver als die menschliche Logik, wie Bulgakov zeigt, weil sie desinteressiert ist. Der Teufel braucht nichts von einem Menschen, außer seiner Seele. Und Woland muss es nicht einmal versuchen - alle Charaktere sündigen von sich aus, lügen selbstlos, verraten leicht und ändern ihre Überzeugungen. So zerstört sich jeder freiwillig selbst und zieht freiwillig eine "lustige" Hölle mit teuflischer Rockmusik einem "langweiligen" Paradies mit ewigem Harfengeknatter vor.
Daher ist Woland gezwungen, Menschen im Namen höherer Gerechtigkeit zu richten und sie nicht zu verführen. Diese Strafe ist schlimmer. Die Menschen selbst werden zur Sünde hingezogen, sich selbst überlassen, verzichten auf Gewissen, verzichten auf Glauben. Das heißt, voll bewaffnet mit "wissenschaftlichem Atheismus" ist es für einen Menschen von Vorteil, die Existenz von Gott und dem Teufel mit Hilfe sophistischer Methoden zu leugnen. Gottlosigkeit und Theomachismus verkörpern an sich die moralische Entscheidung nicht nur eines Zeitgenossen Bulgakows, sondern auch eines Menschen des 21. Jahrhunderts. Der protzige Glaube der heutigen Jugend ist schlimmer als der Atheismus unserer Väter und Großväter. Daraus können wir schließen, dass mit der Entwicklung des Fortschritts in einer "überzivilisierten" Person das teuflische Prinzip zu herrschen beginnt.

Antwort von Yergey Ryazanov[Guru]
Das zentrale Problem des Romans ist das Problem von GUT und BÖSE. Warum existiert das Böse in der Welt, warum triumphiert es oft über das Gute? Wie kann man das Böse besiegen und ist das überhaupt möglich? Was ist gut für den Menschen und was ist schlecht für ihn? Diese Fragen betreffen jeden von uns, und für Bulgakow erhielten sie eine besondere Dringlichkeit, weil sein ganzes Leben verkrüppelt war, zermalmt von dem Bösen, das in seiner Zeit und in seinem Land triumphierte.
Das zentrale Bild im Roman zum Verständnis dieses Problems ist natürlich das Bild von Woland. Aber wie behandelt man ihn? Ist es wirklich böse? Aber was, wenn Woland ein positiver Held ist? In demselben Haus in Moskau, in dem einst der Schriftsteller lebte und in dem sich die „schlechte“ Wohnung Nr. 50 befindet, hat in unserer Zeit jemand Wolands Kopf an der Wand im Eingang abgebildet und darunter geschrieben: „Woland, komm, zu viel Müll geschieden“ (21, S. 28). Dies ist sozusagen die populäre Wahrnehmung von Woland und seiner Rolle, und wenn es stimmt, dann ist Woland nicht nur nicht die Verkörperung des Bösen, sondern er ist der Hauptkämpfer gegen das Böse! Ist es so?
Wenn wir die Szenen „Einwohner von Moskau“ und „Unreine Mächte“ im Roman herausgreifen, was wollte der Autor dann damit sagen? Warum brauchte er überhaupt Satan und seine Kumpane? In der Gesellschaft, in jenem Moskau, das der Autor schildert, regieren Schurken und Nichts, Heuchler und Opportunisten: Nikanor Iwanowitsch, Aloisia Mogarychi, Andria Fokich, Varenukha und Likhodeev - sie lügen, betrügen, stehlen, nehmen Bestechungsgelder an, und bis sie Satans Handlangern begegnen, das gelingt ihnen ganz gut. Aloisy Mogarych, der eine Denunziation des Meisters geschrieben hat, zieht in seine Wohnung. Styopa Likhodeev, ein Narr und Trinker, arbeitet am glücklichsten als Direktor der Variety. Nikanor Ivanovich, ein von Bulgakov so ungeliebter Vertreter des Domkom-Stammes, verschreibt Geld und Wohlstand.
Aber dann tauchen „böse Geister“ auf, und alle diese Schurken werden sofort entlarvt und bestraft. Wolands Handlanger (wie er selbst) sind allmächtig und allwissend. Sie durchschauen jeden, es ist unmöglich, sie zu täuschen. Aber Schurken und Nichtwesen leben nur von Lügen: Lügen sind ihre Existenzweise, das ist die Luft, die sie atmen, das ist ihr Schutz und ihre Unterstützung, ihre Rüstung und ihre Waffen. Doch gegen die „Abteilung Satans“ erweist sich diese in der Menschenwelt so perfekte Waffe als machtlos.
„Sobald der Vorsitzende die Wohnung verließ, kam eine leise Stimme aus dem Schlafzimmer:
- Ich mochte diesen Nikanor Iwanowitsch nicht. Er ist ein Burnout und ein Schurke“ (1, S. 109).
Eine sofortige und präzise Definition – und ihr folgt eine strikt entsprechende „Verdienst“-Strafe. Styopa Likhodeev wird nach Jalta geworfen, Varenukha wird zum Vampir gemacht (aber nicht für immer, da dies anscheinend unfair wäre), Maximilian Andreyevich, Berlioz 'Onkel aus Kiew, wurde zu Tode erschrocken, aus der Wohnung vertrieben und Berlioz selbst wird geschickt in Vergessenheit geraten. Jedem nach Verdienst.
Erinnert es nicht sehr an ein Strafsystem, aber absolut perfekt, ideal? Schließlich beschützen Woland und sein Gefolge auch den Meister. Na und - sie sind gut im Roman? Ist die „Wahrnehmung der Menschen“ wahr? Nein, so einfach ist es nicht.
Der Literaturkritiker L. Levina stimmt nicht mit der „populären“ Wahrnehmung von Woland als sozialer Ordnungshüter überein, für den Woland ein traditioneller Satan ist (10, S. 22). „Satan ist (nach Kant) der Ankläger des Menschen“, schreibt sie (10, S. 18). Es ist auch ein Versucher, ein Verführer. Woland, so Levina, sieht die böse Seite in allem und jedem. Er nimmt das Böse im Menschen an und provoziert sein Erscheinen (10, S. 19). Gleichzeitig glaubt L. Levina, dass „die Ablehnung Christi (Yeshua) und als unvermeidliche Folge des Wertes der menschlichen Person die Helden in vasallische Abhängigkeit vom Fürsten der Finsternis bringt“ (10, S. 20). Das heißt, es ist immer noch böse, dass Menschen Christus ablehnen. L. Levina sieht das Böse jedoch eher in bösen Geistern und rechtfertigt sozusagen die Menschen. Und dafür gibt es Gründe: Schließlich provozieren die Diener Satans die Menschen wirklich und treiben sie zu bösen Taten - wie in der Szene in der Varieté-Show, wie in der Szene „Koroviev und Nikanor Ivanovich“, als die Bestechung sogar hineinkroch die Aktentasche des Hauskomitees.

Dimitri Beznosko

„Unreine Kräfte“ – oder „nicht schmutzig“?

Bulgakov datierte den Beginn der Arbeit an Der Meister und Margarita in verschiedenen Manuskripten entweder 1928 oder 1929. In der Erstausgabe hatte der Roman Varianten der Namen Schwarzer Magier, Ingenieurshuf, Jongleur mit Huf, Sohn von V., Tour. Es ist bekannt, dass die Erstausgabe von The Master and Margarita am 18. März 1930 vom Autor vernichtet wurde, nachdem er die Nachricht vom Verbot des Stücks The Cabal of Saints erhalten hatte. Bulgakov berichtete dies in einem Brief an die Regierung: "Und persönlich habe ich mit meinen eigenen Händen einen Entwurf eines Romans über den Teufel in den Ofen geworfen ..."

Der Roman „Der Meister und Margarita“ vereint „drei voneinander unabhängige Handlungen in einer einzigen Handlung. Es ist leicht zu erkennen, dass sie alle alle Komponenten des Konzepts „Handlung“ aufweisen. Da jede Handlung als vollständige Aussage betrachtet werden kann, müssen solche Aussagen als Zeichen in Gegenwart einer ethischen Komponente (Komposition) außerhalb von ihnen zwangsläufig in eine dialektische Wechselwirkung treten und die resultierende ästhetische Form bilden - eine Metaplot, in der die Absicht des Titelautors manifestiert“ (1 ). Aber alle drei Haupthandlungen (sowie viele kleine) sind manchmal durch die unglaublichsten Verwicklungen verbunden, die uns auf die eine oder andere Weise zu Woland und seinem Gefolge führen.

In den sechzig Jahren, die vergangen sind, seit Bulgakov seinen berühmten Roman „Der Meister und Margarita“ schrieb, haben sich die Ansichten der Menschen über das, was die einfachen Leute „böse Geister“ nennen, dramatisch verändert. Immer mehr Menschen begannen an die Existenz von bösen und guten Zauberern, Zauberern und Hexen, Zauberern und Werwölfen zu glauben. Im Zuge dieser Rückkehr zur Volksmythologie wurde die Wahrnehmung von „Gut“ und „Böse“, die mit den Konzepten von Licht und Dunkelheit verbunden ist, radikal verändert. Laut S. Lukyanenko „liegt der Unterschied zwischen Gut und Böse in der Einstellung gegenüber ... Menschen. Wenn Sie Licht wählen, werden Sie Ihre Fähigkeiten nicht zum persönlichen Vorteil einsetzen. Wenn Sie sich für Darkness entschieden haben, wird es für Sie normal. Aber auch ein Schwarzmagier kann Kranke heilen und Vermisste finden. Und ein weißer Magier kann sich weigern, Menschen zu helfen “((2), Kap. 5).

Bulgakov nimmt gewissermaßen den Wandel der Vorstellungen von Licht und Dunkelheit vorweg. In dem Roman stellt der Autor Woland als positiven oder zumindest nicht negativen Charakter vor. Schließlich ist die Inschrift zu Der Meister und Margarita nicht umsonst ein Goethe-Zitat „Ich bin Teil jener Macht, die immer Böses will und immer Gutes tut“ (Goethe, „Faust“).

„Als Opfer des zentralen Erzählers [des Romans], der sie böswillig in eine Falle gelockt und sie dazu provoziert hat, sich über das plumpe sozialistisch-realistische Handwerk ihrer eigenen Arbeit zu verzücken, sind reale Kommentatoren des Romans als Charaktere in den Metaplot eingebunden - die (post-)sowjetische fast literarische Bürokratie. Darin wird im wirklichen modernen Leben ein Akt von Korovievs Spott nach den im Roman beschriebenen Schemata durchgeführt:
- Damen, die von kostenlosen modischen Outfits verführt wurden, landeten beim Verlassen der Varieté-Show in Unterwäsche;
- Koroviev provozierte Bezdomny, gemeinsam „Hilfe!“ zu rufen, aber er selbst schwieg;
- Er zerrte auch die Mitarbeiter des sowjetischen Büros in einen freundlichen Chorgesang, der sie in eine psychiatrische Klinik brachte. Ebenso skizzierte der Erzähler für die Kritiker nur eine leere Hülle des Romans im Geiste des sozialistischen Realismus, sie dachten einstimmig alle Elemente aus, die für dieses Genre notwendig sind, und er selbst widerlegte dies alles sorgfältig. In diesem Aspekt des Metaplots, dessen Entwicklung in die Zukunft (in unsere Gegenwart) verlegt wird, wird das Gefolge des nackten Königs (sozialistischer Realismus) satirisch gezeigt, und der gesamte Inhalt des Romans arbeitet an diesem Plot ( "angeblich Geld" - "angeblich ein Roman"); In diesem Sinne ist Der Meister und Margarita einer der „Koroviev-Tricks“ von Bulgakov selbst, einem wahren Meister der Mystifizierung“ (3).

Und wieder sehen wir eine Verbindung zu Woland und seinem Gefolge. Von dem Moment an, in dem Satan an den Teichen des Patriarchen auftaucht, beginnen sich die Ereignisse mit zunehmender Geschwindigkeit zu entfalten. Es sollte jedoch beachtet werden, dass der Einfluss von Woland und seinem Gefolge manchmal entweder minimal oder führend ist, aber fast nie offen böse. Es ist möglich, dass Bulgakov versucht, die uns bekannten „unreinen Kräfte“ in einer Rolle zu zeigen, die man als „nicht schmutzig“ bezeichnen kann.

Bei seinem ersten Treffen mit Berlioz und Bezdomny an den Teichen des Patriarchen fungiert Woland nur als Geschichtenerzähler oder, wie Bulgakov es selbst ausdrückte, als Historiker. Und die Wahrheit ist, dass die Geschichte bei den Patriarchen spielt. Aber ist Satan oder jemand aus seinem Gefolge daran schuld? Woland sagt Berlioz voraus, dass ihm der Kopf abgeschlagen wird; Koroviev weist letzteren darauf hin, wo sich das Drehkreuz befindet. Aber keiner von ihnen ist schuld daran, dass Mikhail Alexandrovich diesen letzten Schritt tut, als er sich entscheidet, an den Plattenteller zurückzukehren, obwohl er, wie Bulgakov betont, bereits in Sicherheit war. Wenn es also Volands Schuld am Tod von Berlioz gibt, liegt es an seinem Erscheinen an den Teichen des Patriarchen und in einem Gespräch mit Schriftstellern. Aber das ist nichts Außergewöhnliches, alles andere als kriminell, sondern eher ein „non-dirty“-Akt. Auch die Handlungen von Ivan Nikolaevich bei dessen vergeblichem Versuch, Satan und sein Gefolge einzuholen, sowie die Unterbringung des Dichters in einer psychiatrischen Klinik nach einem Kampf in Griboyedovo, sind nicht Wolands Schuld.

Die Fälschung des Vertrags mit Variety fällt nur in die Kategorie „unrein“. Aber der Leser kann nicht übersehen, dass Woland sehr sanft zu Stepan Bogdanovich Likhodeev, dem Direktor der Varieté-Show, ist, der „im Allgemeinen […] in letzter Zeit furchtbar schweinisch war. Drink[s], geht Beziehungen mit Frauen ein, nutzt seine Position, tut einen Dreck und kann nichts tun, weil nichts Sinn macht, [es] das [er] anvertraut. Die Behörden sind Reibereien! Das Auto fährt umsonst ein Staatsauto! ((4) Kap. 7). Und was macht Volands Gefolge mit der Steppe? Mit Erlaubnis ihres Herrn werfen sie ihn einfach aus Moskau nach Jalta, wo es sie nichts gekostet hat, Likhodeev mit schnelleren und zuverlässigeren Methoden loszuwerden. Und dieser Akt kann wiederum als „nicht schmutzig“ angesehen werden.

Wie anders das ist, zeigt die Szene mit Nikanor Iwanowitsch: Korowjews Anruf bei der Polizei war sicher eine schmutzige Angelegenheit. Aber das Bestechungsgeld, das der Vorsitzende der Wohnungsbaugesellschaft von Koroviev erhält, rechtfertigt bis zu einem gewissen Grad die Aktionen von Satans Gefolge.

Wir können sagen, dass Handlungen, die auf die eine oder andere Weise mit Woland verbunden sind, Böses bringen. Dass an einer Figur nichts „schmutzig“ ist, deren Handlungen und Befehle den Menschen einen Nervenzusammenbruch und den Verlust ihrer Freiheit bringen, oder sogar alles, was sie haben, einschließlich des Lebens. Der einzige Einwand ist die Tatsache, dass es unter den Opfern der "Witze" von Woland und seinem Gefolge keine einzige Person mit gutem Gewissen gibt. Und der Variety-Barkeeper und Nikanor Ivanovich und Baron Meigel – sie alle waren schuldig und lebten unter einer Bewährungsstrafe. Das Erscheinen von Woland in ihrem Leben bewirkt nur eine schnelle Auflösung.

Die Auflösung tut nur das, was den Tätern die Möglichkeit nimmt, den Rest ihres Lebens ziellos zu leben. Im Fall von Baron Meigel, der auf dem Ball auf ihn zukommt, sagt Woland: „Ja, übrigens, Baron“, sagte Woland und senkte plötzlich die Stimme innig, „es gingen Gerüchte über Ihre extreme Neugier um. Sie sagen, dass sie in Kombination mit Ihrer ebenso entwickelten Gesprächigkeit die Aufmerksamkeit aller auf sich zog. Darüber hinaus haben böse Zungen bereits das Wort fallen lassen - Hörmuschel und Spion. Und außerdem wird davon ausgegangen, dass dies in nicht mehr als einem Monat zu einem traurigen Ende führen wird. Um Ihnen dieses mühsame Warten zu ersparen, haben wir uns daher entschlossen, Ihnen zu Hilfe zu kommen und die Tatsache auszunutzen, dass Sie um einen Besuch bei mir gebeten haben, genau mit dem Ziel, alles auszuspionieren und zu belauschen, was möglich ist ), Kap. 23) .

Das gleiche Thema ist in den Worten von Woland zu hören, die an Andrey Fokich, den Barkeeper der Variety, gerichtet waren, nachdem ihm gesagt wurde, dass er an Leberkrebs sterben würde: „Ja, ich würde Ihnen nicht raten, in die Klinik zu gehen ... Was bringt es, auf der Station unter dem Stöhnen und Keuchen hoffnungsloser Patienten zu sterben? Wäre es nicht besser, diesen siebenundzwanzigtausend ein Festmahl zu bereiten und sich, nachdem sie Gift genommen haben, fortzubewegen?<в другой мир>zum Klang von Streichern, umgeben von betrunkenen Schönheiten und feschen Freunden?“ ((4), Kap. 18). Es ist möglich, dass Woland und durch ihn Bulgakov mit diesen Worten eindeutig auf eine ähnliche Geschichte mit dem Gnadenschiedsrichter Gaius Petronius am Hofe von Kaiser Nero anspielt, der, nachdem er beim Kaiser in Ungnade gefallen ist, ein Fest mit allen veranstaltet sein Geld, und in Gegenwart von Familie, Freunden, Tänzern öffnet er seine Adern.

Gegen Ende des Romans zeigt Bulgakov Satan als den einzigen, der in der Lage ist, Menschen, die ihn verdienen, Frieden zu geben. Er stellt Woland in Bezug auf Fähigkeiten höher als die Mächte des Lichts, in deren Namen Levi Matthew Satan bittet, den Meister und Margarita mit einer Belohnung für ihre Arbeit und Qual auf der Erde auszustatten. Diese Episode zeigt Bulgakovs Haltung gegenüber Woland und seinem Gefolge, den Respekt des Schriftstellers für die Wurzeln des Volksglaubens an "böse Geister", an die Macht dieser Macht.

Woland verlässt Moskau und nimmt den Meister und Margarita mit. Die Nacht bringt das wahre Aussehen von Koroviev und Behemoth zurück. Dies ist „eine solche Nacht, in der sie Rechnungen begleichen“ ((4), Kap. 32.). Das Ende des Romans ist etwas unerwartet - der Meister und Margarita werden Frieden finden. Frieden von allem: von ihrem irdischen Leben, von sich selbst, von dem Roman über Pontius Pilatus. Und wieder verschafft ihnen Woland diesen Frieden. Und in der Person von Woland entlässt Bulgakov seine Helden in Vergessenheit. Und niemand wird sie jemals wieder stören. Weder der nasenlose Mörder von Gestas, noch der grausame fünfte Prokurator von Judäa, der Reiter Pontus Pilatus“ ((4) Epilog).

Literaturverzeichnis.

1) Alfred Barkow, " Metaplot von "Der Meister und Margarita" » http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim10.htm

2) Sergej Lukjanenko, „ Die Nachtwache", Online-Publikation http://www.rusf.ru/lukian/, 1998

3) Alfred Barkow, „ Michail Bulgakows Roman "Der Meister und Margarita":
„Ewig treue“ Liebe oder literarischer Schwindel? » http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim12.htm

4) Michail Bulgakow, „ Meister Margarita“, Online-Publikation.

http://www.kulichki.com/moshkow/BULGAKOW/master.txt

Abschnitte: Literatur

„Ich bin Teil dieser Kraft, die immer will
böse und tut immer Gutes“
Goethe „Faust“

I. Unterrichtsbeginn. 5 Minuten

1. Organisatorischer Moment.

Der Unterricht beginnt mit der Kontaktaufnahme zu den Schülern. Wir sagen Hallo, erinnern uns an die hervorragenden Ergebnisse, die die Klasse in früheren Lektionen gezeigt hat (die Komposition des Romans, das Charaktersystem, das Schicksal des Meisters).

2. Fragen zur Identifizierung der Wahrnehmung.

– Worum geht es in dem Roman des Meisters?

– Wie entwickelt Jeschua den Wahrheitsbegriff?

Wovor hat Pontius Pilatus Angst?

– Worum geht es in dem Roman von M. Bulgakov?

In einem schnellen Austausch von Bemerkungen stellen wir die wichtigsten Schlussfolgerungen der vorherigen Lektionen wieder her: Der Roman des Meisters handelt von Pontius Pilatus; Jeschua entwickelt den Wahrheitsbegriff folgendermaßen: Niemand kann über sein Leben verfügen („ein Haar schneiden … nur der, der es aufgehängt hat“), er glaubt an die Macht des Wortes, er ist bereit, an die Macht zu gehen Wahrheit mit Hilfe der Überzeugung, des Wortes; Pontius Pilatus hat Angst vor Machtverlust (als tapferer Krieger wird er feige, wenn es um Macht geht), deshalb ist er kein freier Mensch; er wird für Feigheit bestraft und mit Unsterblichkeit, Gewissensbissen bestraft; Bulgakow ist überzeugt, dass Feigheit eines der schlimmsten Laster ist; Der Roman widmet sich ewigen Problemen, und sie existieren in der Gegenwart genauso wie vor vielen Jahrhunderten.

3. Formulieren des Unterrichtsthemas, seiner Ziele und Zielsetzungen.

Wir formulieren gemeinsam das Thema der Lektion, basierend auf seinem Hauptziel: das Problem der Barmherzigkeit, Vergebung, Gerechtigkeit. Wir stellen Aufgaben:

• Was werden wir heute lernen? (Wir werden herausfinden, warum der Meister das Licht nicht verdient hat; was Frieden ist; was das Kernthema des Romans ist)
• Was werden wir heute lernen? (wir werden lernen, einen Dialog zu führen, der auf der primären Wahrnehmung des Textes basiert, um eine persönliche Einschätzung der Charaktere und ihrer Handlungen abzugeben)
• Was kann jeder von uns tun? (Jeder wird versuchen, seine Einstellung zu den ewigen Themen des Romans auszudrücken, um eine persönliche Einschätzung abzugeben).

II. Primäre Aktualisierung des Wissens. 7 Minuten

Der Zweck dieses Teils der Lektion: Werturteile ausdrücken.

Arbeit mit schriftlichen Antworten der Schüler (Kontrolle der Hausaufgaben). Zu Hause versuchten die Jungs, die Frage herauszufinden: Warum sind fantastische Bilder im Zusammenhang mit der Anwesenheit von "bösen Geistern" in Moskau in dem Roman enthalten, der den Problemen des Lebens gewidmet ist? Ich gebe den Jungs die Möglichkeit, einander zuzuhören, zu streiten. Die Hauptpunkte, die in den Antworten der Studenten unterschieden werden können, sind folgende: Bulgakov hat ein Leben dargestellt, das nicht als normal angesehen werden kann. Es ist absurd, surreal. Wenn dieses Leben Hölle genannt werden kann, dann ist das Erscheinen des Fürsten der Dunkelheit darin natürlich. Phantastische Bilder enthüllen die Realität, stellen sie in grotesker Form dar und erschrecken vor dem, was sie oft unbemerkt vorüberziehen.

III. Systemupdate. 10 Minuten

Aufgabe: Geben Sie den Schülern die Möglichkeit, einen Bildungsdialog zu führen, ihre Gedanken zu kommentieren und Fragen des Lehrers zu beantworten.

- Welchem ​​der Helden des vom Meister geschriebenen Romans ähnelt Margarita in ihrem Wunsch, ihren Geliebten zu retten? Margarita ist so mutig wie Matthew Levi, der versucht hat, Yeshua zu retten.

Wie wird sie die Liebe erwidern? Die Menschen haben alles getan, um die Liebenden zu trennen, und böse Geister werden helfen, den Meister zurückzubringen.

- Erinnern wir uns, wie Margaritas Bekanntschaft mit Woland stattfand? Margarita weiß nicht, wo der Meister seit vielen Monaten verschwunden ist. „Ah, richtig, ich würde meine Seele dem Teufel verpfänden, nur um herauszufinden, ob er lebt oder nicht!“ Und der Assistent des Teufels ist genau dort. Für Informationen über ihren Geliebten muss Margarita mit der Anwesenheit Satans auf dem Ball büßen. Sie wird diese schreckliche Nacht mit Würde ertragen. Aber der Meister ist nicht da, und sie kann nicht nach ihm fragen.

- Woland verspricht Margarita, nur einen ihrer Wünsche zu erfüllen. Was verlangt Margarita? Gib Frida frei. Warum? Sie hat es ihr versprochen. Margarita hat Hass auf die Verfolger des Meisters in ihrer Seele, aber die Barmherzigkeit ist nicht verschwunden.

- Wahrscheinlich würde eine Person Margaritas Fehler ausnutzen, aber nicht der Teufel. Er muss ihr den Meister zurückgeben. Aber er versprach, nur ein Versprechen zu erfüllen. Wie sein? Margarita selbst wird Frida vergeben, was eine symbolische Bedeutung hat: Eine Person wird einer Person vergeben. Und Woland wird ihren Wunsch erfüllen.

– Und jetzt ist der Meister hier, vor ihr und Voland. Der verbrannte Roman wird wie durch ein Wunder wiederbelebt („Manuskripte brennen nicht!“) Was will Bulgakov mit diesem Detail betonen? ( die Idee der Unsterblichkeit der Kunst wird bekräftigt - dies ist eine der Grundideen des Romans)

- Worüber wundert sich Margarita, endlich ihren Geliebten zu sehen? Meister ist kaputt. Er wird Woland sagen, dass der Roman, der bis vor kurzem der Sinn seines Lebens war, jetzt von ihm gehasst wird.

Gehen wir zurück zu Kapitel 29. Mit welcher Bitte kommt Levi Matthew nach Woland? Gib dem Meister Frieden.

„Warum hat der Meister das Licht nicht verdient?“ Diese Frage lässt sich nicht eindeutig beantworten. Wahrscheinlich hat der Meister seine Arbeit auf der Erde gemacht: Er hat einen Roman über Jeschua und Pilatus geschrieben; zeigte, dass das Leben eines Menschen durch eine seiner Handlungen bestimmt werden kann, die ihn entweder erheben und unsterblich machen oder ihn den Frieden fürs Leben verlieren und unter der erworbenen Unsterblichkeit leiden lässt. Doch irgendwann zog sich der Meister zurück, brach zusammen, kämpfte nicht mehr um seinen Nachwuchs. Vielleicht hat er deshalb das Licht nicht verdient?

– Was ist Frieden? Eine Zuflucht für eine müde, ungeheuer gequälte Seele. (Erinnern Sie sich an Puschkin: „Es gibt kein Glück auf der Welt, aber es gibt Frieden und Willen ...“) Derjenige, der nicht von Gewissensbissen niedergedrückt wird, ist des Friedens würdig.

– Ist der Meister seines Helden Yeshua würdig? Ja und nein. Yeshua, der nicht von der Wahrheit abwich, verdiente das Licht und den Meister – nur Frieden.

IV. Aufnahmephase von neuem Material (10 Minuten)

Die Aufgabe dieser Stufe: die Bildung der Fähigkeit der Schüler, zu verallgemeinern und Schlussfolgerungen zu ziehen, indem die Methode der integrierten Lösung mehrerer Probleme verwendet wird.

- Lassen Sie uns darüber sprechen, wie die Begriffe "Barmherzigkeit", "Vergebung", "Gerechtigkeit" im Roman korrelieren. (Um dieses Problem zu diskutieren, sollten Sie sich an die lexikalische Bedeutung dieser Wörter erinnern, da sie den Jungs verständlich erscheinen, aber ihre genaue Interpretation hilft, bewusster zu antworten.)

Wir zeigen auf dem Bildschirm:

• Vergebung – vollständige Vergebung
• Barmherzigkeit - Hilfsbereitschaft
• Gerechtigkeit ist unparteiisches Handeln im Einklang mit der Wahrheit.

– Kehren wir zur Frage nach dem Verhältnis dieser drei Begriffe im Roman zurück. Wer ist Woland - der Träger des Bösen oder des Guten? Woland ist ein böser Geist, er muss zerstören und bestrafen, aber er belohnt – das ist das Geheimnis des Romans. Das Gute ist ohne das Böse unmöglich, sie sind immer da. Woland ist es zu verdanken, dass die Wahrheit wiedergeboren wird. Seine Gerechtigkeit ist grausam, aber ohne sie würden die Menschen ihre Augen nicht öffnen. Es sind die Mächte des Bösen, denen Bulgakow das Recht verliehen hat, Recht zu sprechen, d.h. Böses streng zu bestrafen und Gutes großzügig zu belohnen. Woland ist ein Darsteller von "schmutziger" Arbeit. Und Yeshua predigt Barmherzigkeit und Vergebung. Er glaubt an den Menschen und sagt, dass es unmöglich ist, auf das Böse mit Bösem zu antworten. Gerechtigkeit bringt Strafe. Die Barmherzigkeit ermöglicht es, Schuld zu sühnen. Du musst vergeben können, du kannst nicht immer einen Groll in deiner Seele tragen. Die Welt muss ein Gleichgewicht zwischen Barmherzigkeit und Gerechtigkeit aufrechterhalten. Wie oft vergeben wir denen, denen nicht vergeben werden sollte, und verurteilen diejenigen, die Vergebung verdienen.

- Wir kommen zu dem Schluss: Woland ist böse, was für die Existenz des Guten notwendig ist.

Erinnern wir uns an die Inschrift aus Goethes Roman, die unserer Lektion als Inschrift diente: "Ich bin Teil jener Kraft, die immer das Böse will und immer das Gute tut." Um des Sieges der Wahrheit willen ist es manchmal notwendig, zu zerstören und neu aufzubauen ( „Der Tempel des alten Glaubens wird einstürzen und ein neuer Tempel der Wahrheit wird entstehen“).

V. Die letzte Phase des Unterrichts. Verallgemeinerung, Zusammenfassung. 0 Minuten

Aufgabe: Abschlussleistungen der Schüler, Kommentare des Lehrers.

Aufgrund eines gewissen Verlusts des Unterrichtstempos, der durch die Ermüdung der Schüler verursacht wird, ändere ich das „Szenario“ des Unterrichts etwas: Die Schüler „sortieren“ die Rollen sozusagen: einige äußern ihre eigene Meinung Sichtweise, andere fungieren als Kritiker, andere sind Experten, werten die Antworten ihrer Kameraden aus.

– Es ist an der Zeit, das Gespräch über den Roman von M. Bulgakov zusammenzufassen. Kehren wir dorthin zurück, wo wir unsere Bekanntschaft mit den Helden begonnen haben - zur Frage, was Wahrheit ist.

Auf dem Bildschirm ist ein Bild von M. Čiurlionis „Wahrheit“ (vor dem Hintergrund des Gesichts einer Person steht eine brennende Kerze und eine Motte, die in die Flamme fliegt. Sie wird sterben, aber kann nicht anders, als ins Licht zu fliegen).

- An welche der Romanfiguren erinnert dich diese Motte? Yeshua Ha-Nozri weiß, was ihn bedroht, mit dem Wunsch, nur die Wahrheit zu sagen, aber er kann sich nicht anders verhalten. Und umgekehrt - es lohnt sich, mindestens einmal feige zu sein, wie Pontius Pilatus, und Ihr Gewissen wird Ihnen keinen Frieden geben.

Was ist die Kernidee des Romans? Die Vorstellung von der inneren Freiheit eines Menschen, der unter keinen Umständen so handeln muss, wie er es für sich allein für möglich hält. Es bringt Gutes - und lass es nicht verstehen, aber Freiheit, Wahrheit steht über allem, sie sind unsterblich.

- Warum endet der Roman mit einer Szene, die mit einem auf den ersten Blick nicht so wichtigen Helden wie Ivan Bezdomny verbunden ist? Wie Yeshua hat der Meister einen Anhänger, der diese Welt verlässt und in ihr einen Mann zurücklässt, der aufgehört hat zu dichten und ein Angestellter des Instituts für Geschichte und Philosophie wurde.

- Was bedeutet es, den Namen Ivan Bezdomny durch den Namen Ivan Nikolaevich Ponyrev zu ersetzen? Obdachlos - dieser Nachname sprach von der Unruhe der Seele, dem Fehlen einer eigenen Lebenseinstellung. Die Bekanntschaft mit dem Meister regenerierte diesen Mann. Jetzt ist er es, der das Wort der Wahrheit in die Welt tragen kann.

„Also, was ist die Wahrheit? Im Triumph der Freundlichkeit, Barmherzigkeit, Vergebung. Diese drei Qualitäten, miteinander verbunden, machen eine Person schön. Diese drei Qualitäten sind die Schönheit selbst.

Abschließend lesen wir Fragmente aus Kapitel 32 - über Woland und seine Gefährten, die Moskau verlassen. Diese Zeilen beenden das Gespräch über M. Bulgakovs Roman Der Meister und Margarita.

VI. Hausaufgaben, Noten für die Arbeit im Unterricht. 3 Minuten

Schriftliche Arbeitsreflexion „Was ist gut und böse“ (basierend auf literarischem Material oder Lebenseindrücken).