Genre und künstlerische Originalität des Romans "Krieg und Frieden". Bildsystem

"Global Problems of the World" - Wüstenbildung findet auch auf dem Gebiet der GUS statt - in der Aralsee-Region. Intensive Wirtschaftstätigkeit hat zu einer zunehmenden Verschmutzung der Ozeane geführt. Das Konzept der globalen Probleme. Welche Regionen der Welt sind führend beim Kraftstoffverbrauch? Das Problem des Friedens und der Abrüstung. Kreative Aufgabe. Lösungen: Abrüstung; Abrüstungskontrolle; Friedensverträge.

"System der Welt" - Portrait von Copernicus. Stonehenge ist ein Observatorium aus der Bronzezeit. Der Wert der Arbeit von Copernicus ist schwer zu überschätzen. Weltsystem nach Kopernikus. Die Sonne und Kometen in den alten Bildern der Astronomen. Astronomische Darstellungen in Indien. Die Hauptstrukturen der Maya sind bis heute erhalten. Ideen über die Welt der Völker Mesopotamiens.

"Wie die Welt funktioniert" - Unbelebte Natur REGEN TON WOLKE GOLD. Die Sonne strahlt golden, Der Wind spielt mit den Blättern, Eine Wolke schwebt am Himmel. Die Natur. Der Himmel ist hellblau. Arten der Natur. Was ist Natur? Wie die Welt funktioniert. Die lebendige Natur wird von der Wissenschaft - der Biologie - untersucht. Kann der Mensch auf die Natur verzichten? Verbindungen in der Natur. Schau, mein lieber Freund, was ist in der Nähe?

"Lektion Krieg und Frieden" - Franzosen überqueren den Neman (Beginn des Krieges). Die Rolle der Landschaften in der Beschreibung der Schlacht. "Was ist "Krieg und Frieden"? Pierre und die Freimaurer. Der epische Roman "Krieg und Frieden" (1863 - 1869). Das Ergebnis des Unterrichts. Besucher des Salons A.P. Scherer. Napoleon. Schlacht von Borodino. Vasily Denisov in eine Partisanenabteilung Verteidigung Smolensk.

„Wie schön ist diese Welt“ - Aber im Herbst fallen alle Blätter von den Bäumen. Abends beobachten wir immer den Sonnenuntergang. Das glaube ich auch. Schnee begann an offenen Stellen zu schmelzen, Bäche flossen. Der Frühling kommt. Gewitter und Blitze zuckten. Alles war still, und wir gingen auf die Straße hinaus. Tiere, Vögel, Insekten fliegen, springen. Der Himmel ist klar. Die Wolken wurden rot, orange, weiß, grau.

"Geschichte der Welt" - Seiten der Weltgeschichte. Welche Wissenschaft hat den Menschen geholfen, etwas über die Vergangenheit zu lernen? Primitive Geschichte. Zweiter Weltkrieg (1939-1945). Mittelalter. Neue Zeit. Altes Ägypten Altes Griechenland Altes Rom. Wie erfuhren die Menschen im Mittelalter vom Leben der Menschen? Was hat die Menschen in die Lage versetzt, viele Informationen über die Staaten der Antike zu erhalten?

Wie alles im Krieg-und-Frieden-Epos ist das Charaktersystem äußerst komplex und gleichzeitig sehr einfach.

Es ist komplex, weil die Komposition des Buches vielgestaltig ist, Dutzende von ineinander verschlungenen Handlungssträngen bilden sein dichtes künstlerisches Gewebe. Einfach deshalb, weil alle heterogenen Helden, die unvereinbaren Standes-, Kultur- und Besitzkreisen angehören, klar in mehrere Gruppen eingeteilt sind. Und wir finden diese Teilung auf allen Ebenen, in allen Teilen des Epos.

Was sind das für Gruppen? Und auf welcher Grundlage unterscheiden wir sie? Das sind Gruppen von Helden, die vom Leben der Menschen, von der spontanen Bewegung der Geschichte, von der Wahrheit gleich weit entfernt oder ihnen gleich nahe stehen.

Wir haben gerade gesagt: Tolstois Romanepos ist von dem Gedanken durchdrungen, dass der unerkennbare und objektive historische Prozess direkt von Gott gesteuert wird; dass ein Mensch sowohl im Privatleben als auch in der großen Geschichte nicht mit Hilfe eines stolzen Verstandes, sondern mit Hilfe eines sensiblen Herzens den richtigen Weg wählen kann. Wer richtig geraten hat, den geheimnisvollen Lauf der Geschichte und nicht weniger geheimnisvolle Gesetzmäßigkeiten des Alltags gespürt hat, der ist weise und groß, auch wenn er in seiner gesellschaftlichen Stellung klein ist. Wer sich seiner Macht über die Natur der Dinge rühmt, der dem Leben egoistisch seine persönlichen Interessen aufzwingt, ist kleinlich, auch wenn er in seiner sozialen Stellung groß ist.

Entsprechend dieser starren Opposition werden Tolstois Helden in mehrere Typen, in mehrere Gruppen „verteilt“.

Um genau zu verstehen, wie diese Gruppen miteinander interagieren, einigen wir uns auf die Konzepte, die wir bei der Analyse von Tolstois vielfigurigem Epos verwenden werden. Diese Konzepte sind bedingt, aber sie erleichtern das Verständnis der Typologie von Zeichen (denken Sie daran, was das Wort "Typologie" bedeutet, wenn Sie es vergessen haben, schlagen Sie seine Bedeutung im Wörterbuch nach).

Diejenigen, die aus Sicht des Autors am weitesten von einem korrekten Verständnis der Weltordnung entfernt sind, werden wir uns darauf einigen, Lebensbrenner zu nennen. Diejenigen, die wie Napoleon glauben, die Geschichte unter Kontrolle zu haben, werden wir Führer nennen. Sie werden von den Weisen bekämpft, die das Hauptgeheimnis des Lebens verstanden und verstanden haben, dass sich eine Person dem unsichtbaren Willen der Vorsehung unterwerfen muss. Diejenigen, die einfach leben und auf die Stimme ihres eigenen Herzens hören, aber nicht besonders nach irgendetwas streben, werden wir gewöhnliche Menschen nennen. Diese Lieblingshelden von Tolstoi! - die mühsam nach der Wahrheit suchen, definieren wir als Wahrheitssucher. Und schließlich passt Natasha Rostova in keine dieser Gruppen, und das ist grundlegend für Tolstoi, worüber wir auch sprechen werden.

Also, wer sind sie, die Helden von Tolstoi?

Lebensbrenner. Sie sind nur damit beschäftigt zu plaudern, ihre persönlichen Angelegenheiten zu regeln, ihren kleinen Launen, ihren egozentrischen Wünschen zu dienen. Und das um jeden Preis, unabhängig vom Schicksal anderer Menschen. Dies ist die niedrigste aller Ränge in der Tolstojischen Hierarchie. Die mit ihm verwandten Figuren sind immer vom gleichen Typus, zu ihrer Charakterisierung verwendet der Erzähler ab und zu trotzig das gleiche Detail.

Anna Pavlovna Sherer, die Leiterin des Moskauer Salons, die jedes Mal mit einem unnatürlichen Lächeln auf den Seiten von Krieg und Frieden erscheint, wechselt von einem Kreis zum anderen und behandelt die Gäste mit einem interessanten Besucher. Sie ist sich sicher, dass sie die öffentliche Meinung bildet und den Lauf der Dinge beeinflusst (obwohl sie selbst ihre Überzeugungen gerade im Zuge der Mode ändert).

Der Diplomat Bilibin ist überzeugt, dass sie, die Diplomaten, den historischen Prozess steuern (und tatsächlich ist er mit Geschwätz beschäftigt); Von einer Szene zur anderen sammelt Bilibin Falten auf seiner Stirn und spricht ein scharfes Wort aus, das im Voraus vorbereitet wurde.

Drubezkojs Mutter, Anna Michailowna, die ihren Sohn hartnäckig fördert, begleitet all ihre Gespräche mit einem traurigen Lächeln. Bei Boris Drubetsky selbst hebt der Erzähler, sobald er auf den Seiten des Epos erscheint, immer ein Merkmal hervor: seine gleichgültige Ruhe eines intelligenten und stolzen Karrieristen.

Sobald der Erzähler anfängt, über die räuberische Helen Kuragina zu sprechen, wird er sicherlich ihre luxuriösen Schultern und Brüste erwähnen. Und bei jedem Auftritt der jungen Frau von Andrei Bolkonsky, der kleinen Prinzessin, wird der Erzähler auf ihre geteilte Lippe mit Schnurrbart achten. Diese Monotonie des Erzählmittels zeugt nicht von der Armut des künstlerischen Arsenals, sondern im Gegenteil von dem bewussten Ziel, das sich der Autor setzt. Die Playboys selbst sind eintönig und unveränderlich; nur ihre Ansichten ändern sich, das Wesen bleibt dasselbe. Sie entwickeln sich nicht. Und die Unbeweglichkeit ihrer Bilder, die Ähnlichkeit mit Totenmasken, wird stilistisch präzise betont.

Der einzige der epischen Charaktere dieser Gruppe, der mit einem beweglichen, lebhaften Charakter ausgestattet ist, ist Fedor Dolokhov. „Semenovsky-Offizier, berühmter Spieler und Breter“, er zeichnet sich durch ein außergewöhnliches Erscheinungsbild aus - und das allein unterscheidet ihn von der allgemeinen Reihe der Playboys.

Außerdem: Dolokhov schmachtet, gelangweilt in diesem Strudel des weltlichen Lebens, der den Rest der „Brenner“ einsaugt. Deshalb gibt er sich allem Ernst hin, gerät in skandalöse Geschichten (die Handlung mit einem Bären und einem Quartierfahrer im ersten Teil, für die Dolokhov in die Basis degradiert wurde). In Kampfszenen werden wir Zeugen von Dolokhovs Furchtlosigkeit, dann sehen wir, wie zärtlich er seine Mutter behandelt ... Aber seine Furchtlosigkeit ist ziellos, Dolokhovs Zärtlichkeit ist eine Ausnahme von seinen eigenen Regeln. Und die Regel wird zu Hass und Menschenverachtung.

Es manifestiert sich vollständig in der Episode mit Pierre (Dolokhov wird Helens Liebhaber und provoziert Bezukhov zu einem Duell) und in dem Moment, in dem Dolokhov Anatole Kuragin hilft, die Entführung von Natascha vorzubereiten. Und besonders in der Szene des Kartenspiels: Fedor schlägt Nikolai Rostov grausam und unehrlich und lässt seinen Ärger über Sonya, die Dolokhov ablehnte, niederträchtig an ihm aus.

Dolokhovskys Rebellion gegen die Welt (und das ist auch die „Welt“!) der Lebensbrenner schlägt darin um, dass er selbst sein Leben verbrennt, es versprühen lässt. Und es ist besonders beleidigend, den Erzähler zu erkennen, der, indem er Dolokhov aus der allgemeinen Serie herausgreift, ihm eine Chance gibt, aus dem schrecklichen Kreis auszubrechen.

Und im Zentrum dieses Kreises, dieses Trichters, der menschliche Seelen ansaugt, steht die Familie Kuragin.

Die wichtigste "generische" Eigenschaft der ganzen Familie ist kalter Egoismus. Besonders seinem Vater Prinz Vasily ist er mit seinem höfischen Selbstbewusstsein innewohnend. Nicht ohne Grund erscheint der Prinz zum ersten Mal genau „in einer höfischen, bestickten Uniform, in Strümpfen, in Schuhen, mit Sternen, mit einem hellen Ausdruck eines flachen Gesichts“ vor dem Leser. Prinz Vasily selbst berechnet nichts, plant nicht voraus, man kann sagen, dass der Instinkt für ihn handelt: wenn er versucht, seinen Sohn Anatole mit Prinzessin Mary zu heiraten, und wenn er versucht, Pierre seines Erbes zu berauben, und wann er gelitten hat Eine unfreiwillige Niederlage auf dem Weg, die er Pierre seiner Tochter Helen auferlegt.

Helen, deren „unveränderliches Lächeln“ die Einzigartigkeit, Eindimensionalität dieser Heldin betont, schien jahrelang im selben Zustand erstarrt zu sein: statische, tödlich-skulpturale Schönheit. Auch sie plant nichts konkret, sie gehorcht auch einem fast tierischen Instinkt: ihren Mann näher bringen und ihm entziehen, Liebespaare machen und zum Katholizismus übertreten wollen, den Boden bereiten für die Scheidung und gleich zwei Romane beginnen, einen davon (alle) sollten mit der Ehe gekrönt werden.

Äußere Schönheit ersetzt Helens inneren Inhalt. Diese Eigenschaft erstreckt sich auch auf ihren Bruder Anatol Kuragin. Ein großer gutaussehender Mann mit „schönen großen Augen“, er ist nicht mit Verstand begabt (wenn auch nicht so dumm wie sein Bruder Ippolit), aber „andererseits hatte er auch die Fähigkeit zur Ruhe, kostbar für das Licht und unveränderlich Vertrauen." Dieses Vertrauen ähnelt dem Gewinninstinkt, der die Seelen von Prinz Vasily und Helen besitzt. Und obwohl Anatole keinen persönlichen Vorteil verfolgt, jagt er mit der gleichen unersättlichen Leidenschaft und der gleichen Bereitschaft, jeden Nächsten zu opfern, nach Vergnügungen. So macht er es mit Natasha Rostova, verliebt sich in sie, bereitet sich darauf vor, sie mitzunehmen und denkt nicht an ihr Schicksal, an das Schicksal von Andrei Bolkonsky, den Natasha heiraten wird ...

Kuragins spielen in der eitlen Dimension der Welt die gleiche Rolle wie Napoleon in der „militärischen“ Dimension: Sie verkörpern die säkulare Gleichgültigkeit gegenüber Gut und Böse. Nach Lust und Laune verwickeln die Kuragins das sie umgebende Leben in einen fürchterlichen Strudel. Diese Familie ist wie ein Pool. Wenn man sich ihm aus gefährlicher Entfernung nähert, ist es leicht zu sterben - nur ein Wunder rettet sowohl Pierre als auch Natasha und Andrei Bolkonsky (der Anatole sicherlich zu einem Duell herausgefordert hätte, wenn die Umstände des Krieges nicht gewesen wären).

Führer. Die unterste „Kategorie“ von Helden – Lebensbrenner in Tolstois Epos – entspricht der oberen Kategorie von Helden – Anführern. Die Art und Weise, wie sie dargestellt werden, ist dieselbe: Der Erzähler lenkt die Aufmerksamkeit auf eine einzelne Charaktereigenschaft, ein Verhalten oder ein Erscheinungsbild der Figur. Und jedes Mal, wenn der Leser diesem Helden begegnet, weist er hartnäckig, fast aufdringlich auf diese Eigenschaft hin.

Die Playboys gehören der "Welt" im schlimmsten Sinne an, nichts in der Geschichte hängt von ihnen ab, sie drehen sich in der Leere der Kabine. Führer sind untrennbar mit Krieg verbunden (wiederum im schlechten Sinne des Wortes); Sie stehen an der Spitze historischer Kollisionen, getrennt von gewöhnlichen Sterblichen durch einen undurchdringlichen Schleier ihrer eigenen Größe. Aber wenn die Kuraginen wirklich das umgebende Leben in den weltlichen Strudel hineinziehen, dann denken die Führer der Völker nur, dass sie die Menschheit in den historischen Strudel hineinziehen. Tatsächlich sind sie nur Spielzeug des Zufalls, elende Werkzeuge in den unsichtbaren Händen der Vorsehung.

Und hier wollen wir einen Moment innehalten, um uns auf eine wichtige Regel zu einigen. Und ein für alle Mal. In der Fiktion sind Sie bereits begegnet und werden mehr als einmal auf Bilder realer historischer Figuren stoßen. In dem Epos von Tolstoi sind dies Kaiser Alexander I. und Napoleon und Barclay de Tolly und russische und französische Generäle und der Moskauer Generalgouverneur Rostopchin. Aber wir dürfen nicht, wir haben kein Recht, „echte“ historische Figuren mit ihren konventionellen Bildern zu verwechseln, die in Romanen, Kurzgeschichten und Gedichten operieren. Und der Kaiser und Napoleon und Rostopchin und insbesondere Barclay de Tolly und andere Figuren von Tolstoi, die in Krieg und Frieden gezüchtet wurden, sind dieselben fiktiven Figuren wie Pierre Bezukhov, Natasha Rostova oder Anatole Kuragin.

Die äußeren Umrisse ihrer Biografien lassen sich in einem literarischen Werk mit gewissenhafter, wissenschaftlicher Genauigkeit wiedergeben – aber der innere Inhalt wird vom Schriftsteller in sie „eingebettet“, erfunden nach dem Lebensbild, das er in seinem Werk entwirft. Und deshalb sehen sie wie echte historische Figuren aus, nicht viel mehr als Fedor Dolokhov wie sein Prototyp, Nachtschwärmer und Draufgänger R. I. Dolokhov, und Vasily Denisov wie der Partisanendichter D. V. Davydov.

Nur wenn wir diese eiserne und unwiderrufliche Regel gemeistert haben, können wir weitermachen.

Als wir die unterste Kategorie der Helden von Krieg und Frieden diskutierten, kamen wir zu dem Schluss, dass sie eine eigene Masse (Anna Pavlovna Sherer oder zum Beispiel Berg), ein eigenes Zentrum (Kuragins) und eine eigene Peripherie (Dolokhov) hat. . Nach dem gleichen Prinzip wird der höchste Rang organisiert und eingeteilt.

Der Anführer der Führer und daher der gefährlichste, hinterlistigste unter ihnen ist Napoleon.

Es gibt zwei napoleonische Bilder in Tolstois Epos. Odin lebt in der Legende des großen Feldherrn, die sich von verschiedenen Charakteren erzählt wird und in der er entweder als mächtiges Genie oder als mächtiger Bösewicht auftritt. An diese Legende glauben nicht nur die Besucher des Salons von Anna Pawlowna Scherer, sondern auch Andrei Bolkonsky und Pierre Bezukhov in verschiedenen Etappen ihrer Reise. Zuerst sehen wir Napoleon durch ihre Augen, wir stellen uns ihn im Licht ihres Lebensideals vor.

Und ein anderes Bild ist eine Figur, die auf den Seiten des Epos handelt und durch die Augen des Erzählers und der Helden gezeigt wird, die ihm plötzlich auf den Schlachtfeldern begegnen. Zum ersten Mal erscheint Napoleon als Figur in "Krieg und Frieden" in den Kapiteln, die der Schlacht von Austerlitz gewidmet sind; Zuerst beschreibt ihn der Erzähler, dann sehen wir ihn aus der Sicht von Prinz Andrei.

Der verwundete Bolkonsky, der noch vor kurzem den Führer der Völker vergötterte, bemerkt auf dem Gesicht Napoleons, der sich über ihn beugt, "einen Glanz von Selbstgefälligkeit und Glück". Gerade erst einen seelischen Umbruch erlebt, schaut er seinem einstigen Idol in die Augen und denkt „an die Bedeutungslosigkeit der Größe, an die Bedeutungslosigkeit des Lebens, dessen Sinn niemand verstehen konnte“. Und „sein Held selbst erschien ihm so kleinlich mit dieser kleinen Eitelkeit und Siegesfreude im Vergleich zu diesem hohen, gerechten und gütigen Himmel, den er sah und verstand.“

Der Erzähler betont in den Austerlitz-Kapiteln, in den Tilsit-Kapiteln und in den Borodino-Kapiteln stets die Alltäglichkeit und komische Bedeutungslosigkeit der Erscheinung eines Menschen, der von der ganzen Welt vergöttert und gehasst wird. Eine „fette, kleine“ Gestalt, „mit breiten, dicken Schultern und einem unwillkürlich hervortretenden Bauch und Brust, hatte jene repräsentative, füllige Erscheinung, die Menschen von vierzig Jahren im Saal haben“.

In dem Romanbild von Napoleon gibt es keine Spur jener Macht, die in seinem legendären Bild enthalten ist. Für Tolstoi zählt nur eines: Napoleon, der sich als Motor der Geschichte wähnte, ist in Wirklichkeit erbärmlich und vor allem unbedeutend. Das unpersönliche Schicksal (oder der unerkennbare Wille der Vorsehung) machte ihn zu einem Instrument des historischen Prozesses, und er wähnte sich als Schöpfer seiner Siege. Auf Napoleon beziehen sich die Worte aus dem historiosophischen Schluss des Buches: „Für uns gibt es mit dem Maß von Gut und Böse, das uns Christus gegeben hat, nichts Unermessliches. Und es gibt keine Größe, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt.

Eine reduzierte und degradierte Kopie von Napoleon, eine Parodie auf ihn - der Moskauer Bürgermeister Rostopchin. Er macht Aufhebens, flackert, hängt Plakate auf, streitet sich mit Kutuzov und denkt, dass das Schicksal der Moskauer, das Schicksal Russlands, von seinen Entscheidungen abhängt. Aber der Erzähler erklärt dem Leser streng und stetig, dass die Einwohner Moskaus begannen, die Hauptstadt zu verlassen, nicht weil jemand sie dazu gerufen hatte, sondern weil sie dem Willen der Vorsehung gehorchten, den sie vermuteten. Und das Feuer brach in Moskau nicht aus, weil Rostopchin es so wollte (und erst recht nicht gegen seinen Befehl), sondern weil es nicht anders konnte, als niederzubrennen: In den verlassenen Holzhäusern, in denen sich die Eindringlinge niederließen, brach unweigerlich Feuer aus früher oder später.

Rostopchin hat zum Abzug der Moskowiter und den Moskauer Feuern dieselbe Beziehung wie Napoleon zum Sieg bei Austerlitz oder zur Flucht der tapferen französischen Armee aus Rußland. Das einzige, was wirklich in seiner Macht steht (sowie in der Macht Napoleons), ist, das Leben der ihm anvertrauten Stadtbewohner und Milizen zu schützen oder sie aus Laune oder Angst zu zerstreuen.

Die Schlüsselszene, in der sich die Haltung des Erzählers zu den „Führern“ im Allgemeinen und zum Bild Rostopchins im Besonderen konzentriert, ist die Lynchjustiz am Kaufmannssohn Wereschtschagin (Band III, Teil drei, Kapitel XXIV-XXV). Darin wird der Herrscher als grausamer und schwacher Mensch entlarvt, der vor einer wütenden Menge Todesangst hat und bereit ist, ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen Blut zu vergießen.

Der Erzähler wirkt äußerst sachlich, er zeigt nicht seine persönliche Haltung zu den Handlungen des Bürgermeisters, er kommentiert sie nicht. Aber gleichzeitig kontrastiert er konsequent die "metallisch klingende" Gleichgültigkeit des "Führers" - die Einzigartigkeit eines separaten menschlichen Lebens. Vereshchagin wird sehr detailliert und mit offensichtlichem Mitgefühl beschrieben („mit Fesseln klimpern ... den Kragen eines Schaffellmantels drücken ... mit einer unterwürfigen Geste“). Aber schließlich sieht Rostopchin sein zukünftiges Opfer nicht an - der Erzähler wiederholt ausdrücklich mehrmals mit Druck: "Rostopchin hat ihn nicht angesehen."

Sogar die wütende, düstere Menge im Hof ​​​​des Rostopchinsky-Hauses will sich nicht auf Vereshchagin stürzen, der des Verrats angeklagt ist. Rostopchin ist gezwungen, mehrmals zu wiederholen und sie gegen den Sohn des Kaufmanns zu stellen: „Schlag ihn! .. Lass den Verräter sterben und beschäme nicht den Namen des Russen! ...Schneiden! Ich bestelle!". Ho, und nach diesem direkten Rufbefehl "stöhnte die Menge und rückte vor, blieb aber wieder stehen." Sie sieht immer noch einen Mann in Wereschtschagin und traut sich nicht, auf ihn zuzustürzen: "Ein großer Kerl mit versteinertem Gesicht und erhobener Hand stand neben Wereschtschagin." Erst als der Soldat „mit vor Bosheit verzerrtem Gesicht Wereschtschagin mit einem stumpfen Breitschwert auf den Kopf schlug“ und der Sohn des Kaufmanns in einem Fuchspelzmantel „kurz und überrascht“ auf Befehl des Offiziers „eine Barriere“ rief des aufs Höchste gespannten menschlichen Gefühls, das die Menge noch immer festhielt, brach augenblicklich zusammen." Führungskräfte behandeln Menschen nicht als Lebewesen, sondern als Instrumente ihrer Macht. Und deshalb sind sie schlimmer als die Menge, schrecklicher als sie.

Die Bilder Napoleons und Rostopchins stehen an entgegengesetzten Polen dieser Heldengruppe in Krieg und Frieden. Und die Haupt-"Masse" der Führer bilden hier alle möglichen Generäle, Häuptlinge aller Couleur. Sie alle verstehen die unergründlichen Gesetze der Geschichte nicht, sie denken, dass der Ausgang der Schlacht nur von ihnen abhängt, von ihren militärischen Talenten oder politischen Fähigkeiten. Dabei spielt es keine Rolle, welcher Armee sie gleichzeitig dienen – der französischen, der österreichischen oder der russischen. Und im Epos wird Barclay de Tolly, ein trockener Deutscher in russischen Diensten, zur Personifikation dieser ganzen Masse von Generälen. Er versteht nichts vom Volksgeist und glaubt zusammen mit anderen Deutschen an das Schema der richtigen Gesinnung.

Der echte russische Kommandant Barclay de Tolly war im Gegensatz zu dem von Tolstoi geschaffenen künstlerischen Bild kein Deutscher (er stammte aus einer schottischen, außerdem vor langer Zeit russifizierten Familie). Und bei seiner Arbeit hat er sich nie auf ein Schema verlassen. Aber hier liegt die Grenze zwischen der historischen Figur und ihrem Bild, das von der Literatur geschaffen wird. In Tolstois Weltbild sind die Deutschen keine wirklichen Repräsentanten eines wirklichen Volkes, sondern ein Symbol für Fremdheit und kalten Rationalismus, der das Verständnis für den natürlichen Lauf der Dinge nur behindert. Daher verwandelt sich Barclay de Tolly wie ein Romanheld in einen trockenen "Deutschen", der er in Wirklichkeit nicht war.

Und ganz am Rande dieser Gruppe von Helden, an der Grenze, die die falschen Anführer von den Weisen trennt (wir werden etwas später über sie sprechen), steht das Bild des russischen Zaren Alexander I. Er ist so isoliert von die allgemeine Serie, dass sein Bild zunächst sogar ohne langweilige Eindeutigkeit, komplex und facettenreich erscheint. Außerdem: Das Bild von Alexander I. wird immer in einem Heiligenschein der Bewunderung serviert.

Stellen wir uns doch mal die Frage: Wessen Bewunderung gilt dem Erzähler oder den Figuren? Und dann passt sofort alles.

Hier sehen wir Alexander zum ersten Mal bei der Überprüfung der österreichischen und russischen Truppen (Band I, Teil Drei, Kapitel VIII). Der Erzähler beschreibt ihn zunächst neutral: „Der schöne, junge Kaiser Alexander ... zog mit seinem angenehmen Gesicht und seiner sonoren, ruhigen Stimme alle Blicke auf sich.“ Dann beginnen wir, den Zaren mit den Augen von Nikolai Rostov zu betrachten, der in ihn verliebt ist: „Nicholas hat das schöne, junge und glückliche Gesicht des Kaisers bis ins kleinste Detail untersucht, er hatte ein Gefühl der Zärtlichkeit und Entzücken, wie er es noch nie erlebt hatte. Alles – jeder Zug, jede Bewegung – erschien ihm anmutig an dem Souverän. Der Erzähler entdeckt bei Alexander die üblichen Züge: schön, angenehm. Und Nikolai Rostov entdeckt in ihnen eine ganz andere Qualität, einen Superlativ: Sie erscheinen ihm schön, „charmant“.

Ho hier ist Kapitel XV des gleichen Teils; hier blicken der Erzähler und Fürst Andrej, der keineswegs in den Herrscher verliebt ist, abwechselnd auf Alexander I. Dieses Mal gibt es keine solche interne Lücke in emotionalen Einschätzungen. Der Souverän trifft sich mit Kutuzov, den er eindeutig nicht mag (und wir wissen immer noch nicht, wie sehr der Erzähler Kutuzov schätzt).

Es scheint, dass der Erzähler wieder objektiv und neutral ist:

„Ein unangenehmer Eindruck, nur wie die Nebelreste an einem klaren Himmel, lief über das junge und glückliche Gesicht des Kaisers und verschwand ... dieselbe bezaubernde Kombination aus Majestät und Sanftmut war in seinen schönen grauen Augen und auf dünnen Lippen die gleiche Möglichkeit verschiedener Ausdrücke und der vorherrschende Ausdruck gutmütige, unschuldige Jugend.

Wieder das „junge und fröhliche Gesicht“, wieder die charmante Erscheinung … Und doch, Achtung: Der Erzähler lüftet den Schleier über seiner eigenen Einstellung zu all diesen Eigenschaften des Königs. Er sagt unverblümt: "Auf dünnen Lippen" gab es "die Möglichkeit verschiedener Ausdrücke". Und der „Ausdruck selbstzufriedener, unschuldiger Jugend“ ist nur der vorherrschende, aber keineswegs der einzige. Das heißt, Alexander I. trägt immer Masken, hinter denen sich sein wahres Gesicht verbirgt.

Was ist dieses Gesicht? Es ist widersprüchlich. Es hat sowohl Freundlichkeit, Aufrichtigkeit - als auch Falschheit, Lügen. Aber Tatsache ist, dass Alexander gegen Napoleon ist; Tolstoi will sein Image nicht schmälern, aber nicht preisen. Deshalb greift er zum einzig möglichen Weg: Er zeigt den König zunächst durch die Augen von Helden, die ihm ergeben sind und sein Genie anbeten. Sie sind es, die, geblendet von ihrer Liebe und Hingabe, nur auf die besten Manifestationen der verschiedenen Gesichter Alexanders achten; sie erkennen in ihm den wahren Führer.

In Kapitel XVIII (Band eins, Teil drei) sieht Rostow den Zaren erneut: „Der Souverän war blass, seine Wangen waren eingefallen und seine Augen waren eingefallen; aber je mehr Charme, Sanftmut war in seinen Zügen. Dies ist ein typischer Rostov-Look - der Look eines ehrlichen, aber oberflächlichen Offiziers, der in seinen Souverän verliebt ist. Aber jetzt trifft Nikolai Rostov den Zaren abseits der Adligen, von den Tausenden von Augen, die auf ihn gerichtet sind; Vor ihm steht ein einfacher leidender Sterblicher, der die Niederlage der Armee betrauert: "Nur etwas Langes und Inbrünstiges sprach mit dem Souverän", und er "schloss anscheinend weinend die Augen mit der Hand und schüttelte Tolya die Hand." Dann sehen wir den Zaren mit den Augen des gefällig stolzen Drubetskoy (Band III, Teil 1, Kapitel III), des begeisterten Petya Rostov (Band III, Teil 1, Kapitel XXI), Pierre Bezukhov in dem Moment, in dem er gefangen genommen wird die allgemeine Begeisterung während des Moskauer Treffens des Souveräns mit Abordnungen des Adels und der Kaufleute (Band III, erster Teil, Kapitel XXIII) ...

Der Erzähler bleibt mit seiner Haltung vorerst im Schatten. Lediglich zu Beginn des dritten Bandes sagt er durch und durch: „Der Zar ist ein Sklave der Geschichte“, verzichtet aber bis zum Ende des vierten Bandes, als der Zar Kutuzov direkt zur Rede stellt, auf direkte Einschätzungen der Persönlichkeit Alexanders I (Kapitel X und XI, vierter Teil). Nur hier und dann nur für kurze Zeit zeigt der Erzähler seine verhaltene Missbilligung. Immerhin sprechen wir über den Rücktritt von Kutuzov, der gerade zusammen mit dem gesamten russischen Volk einen Sieg über Napoleon errungen hatte!

Und das Ergebnis der "Alexander"-Handlungslinie wird nur im Epilog zusammengefasst, wo der Erzähler sein Bestes geben wird, um Gerechtigkeit gegenüber dem König zu wahren, sein Bild dem Bild von Kutuzov näher zu bringen: Letzteres war notwendig für die Bewegung der Völker von West nach Ost, und die erste - für die Rückbewegung der Völker von Ost nach West.

Gewöhnliche Leute. Sowohl den Playboys als auch den Anführern des Romans stehen „einfache Leute“ gegenüber, angeführt von der Wahrheitssucherin, der Moskauer Geliebten Marya Dmitrievna Akhrosimova. In ihrer Welt spielt sie die gleiche Rolle, die die St. Petersburger Lady Anna Pavlovna Sherer in der kleinen Welt der Kuragins und Bilibins spielt. Gewöhnliche Menschen haben sich nicht über das allgemeine Niveau ihrer Zeit, ihrer Epoche erhoben, haben die Wahrheit des Lebens der Menschen nicht erkannt, sondern leben instinktiv in bedingter Übereinstimmung mit ihr. Obwohl sie manchmal falsch handeln, sind ihnen menschliche Schwächen voll innewohnend.

Diese Diskrepanz, dieser Unterschied in den Potenzialen, die Kombination verschiedener Qualitäten in einer Person, gute und weniger gute, unterscheidet gewöhnliche Menschen positiv sowohl von Lebensbrechern als auch von Führern. Die dieser Kategorie zugeordneten Helden sind in der Regel flache Menschen, und doch sind ihre Porträts in verschiedenen Farben gemalt, offensichtlich ohne Eindeutigkeit, Einheitlichkeit.

Das ist im Großen und Ganzen die gastfreundliche Moskauer Familie der Rostovs, ein Spiegelbild des Petersburger Clans der Kuragins.

Der alte Graf Ilya Andreevich, Vater von Natasha, Nikolai, Petya, Vera, ist ein schwacher Mann, lässt sich von den Managern ausrauben, leidet unter dem Gedanken, dass er die Kinder ruiniert, aber er kann nichts dagegen tun. Abfahrt ins Dorf für zwei Jahre, Versuch, nach St. Petersburg zu ziehen und einen Platz zu bekommen, wenig Änderung der allgemeinen Lage.

Der Graf ist nicht zu klug, aber gleichzeitig von Gott mit Herzensgaben voll ausgestattet - Gastfreundschaft, Herzlichkeit, Liebe zu Familie und Kindern. Zwei Szenen charakterisieren ihn von dieser Seite, und beide sind von Lyrik, Freudenrausch durchdrungen: die Schilderung eines Diners in einem Rostower Haus zu Ehren Bagrations und die Schilderung einer Hundejagd.

Und noch eine Szene ist für das Verständnis des Bildes des alten Grafen außerordentlich wichtig: der Aufbruch aus dem brennenden Moskau. Er ist es, der zuerst den (vom gesunden Menschenverstand aus gesehen) leichtsinnigen Befehl gibt, die Verwundeten in die Karren zu lassen. Nachdem die Rostows das erworbene Eigentum für russische Offiziere und Soldaten aus dem Karren entfernt haben, versetzen sie ihrem eigenen Zustand den letzten irreparablen Schlag ... Aber sie retten nicht nur mehrere Leben, sondern geben Natascha auch unerwartet eine Chance versöhne dich mit Andrei.

Die Frau von Ilya Andreevich, Gräfin Rostova, zeichnet sich ebenfalls nicht durch einen besonderen Geist aus - diesen abstrakten wissenschaftlichen Geist, dem der Erzähler mit offensichtlichem Misstrauen begegnet. Sie steht hoffnungslos hinter dem modernen Leben; und als die Familie endgültig ruiniert ist, kann die Gräfin nicht einmal verstehen, warum sie auf ihre eigene Kutsche verzichten soll und kann nicht eine Kutsche für einen ihrer Freunde schicken. Außerdem sehen wir die Ungerechtigkeit, manchmal die Grausamkeit der Gräfin in Bezug auf Sonya - völlig unschuldig an der Tatsache, dass sie eine Mitgift ist.

Und doch hat sie auch eine besondere Gabe der Menschlichkeit, die sie von der Masse der Playboys abhebt, sie der Wahrheit des Lebens näher bringt. Es ist ein Geschenk der Liebe für die eigenen Kinder; Liebe instinktiv weise, tief und selbstlos. Die Entscheidungen, die sie in Bezug auf ihre Kinder trifft, werden nicht nur von dem Wunsch nach Profit und der Rettung der Familie vor dem Ruin (wenn auch für sie) bestimmt; sie zielen darauf ab, das Leben der Kinder selbst bestmöglich zu gestalten. Und als die Gräfin vom Tod ihres geliebten jüngsten Sohnes im Krieg erfährt, endet ihr Leben im Wesentlichen; Sie vermeidet kaum den Wahnsinn, wird sofort alt und verliert das aktive Interesse an dem, was um sie herum passiert.

Alle besten Rostov-Qualitäten wurden an die Kinder weitergegeben, mit Ausnahme der trockenen, umsichtigen und daher ungeliebten Vera. Durch die Heirat mit Berg rückte sie natürlich aus der Kategorie der „einfachen Menschen“ in die Reihe der „Lebensbrenner“ und „Deutschen“ auf. Und auch - mit Ausnahme der Schülerin der Rostovs Sonya, die sich trotz aller Freundlichkeit und Opferbereitschaft als "leere Blume" entpuppt und allmählich, Vera folgend, aus der runden Welt der gewöhnlichen Menschen in die Ebene des Lebens gleitet - Brenner.

Besonders berührend ist die Jüngste, Petya, die die Atmosphäre des Rostower Hauses vollständig in sich aufnahm. Wie sein Vater und seine Mutter ist er nicht zu schlau, aber er ist äußerst aufrichtig und aufrichtig; diese Aufrichtigkeit drückt sich in besonderer Weise in seiner Musikalität aus. Petya ergibt sich sofort dem Impuls des Herzens; deshalb blicken wir von der Moskauer patriotischen Menge aus aus seiner Sicht auf Zar Alexander I. und teilen seine echte jugendliche Begeisterung. Obwohl wir das Gefühl haben, dass die Haltung des Erzählers zum Kaiser nicht so eindeutig ist wie die junge Figur. Petjas Tod durch eine feindliche Kugel ist eine der eindringlichsten und denkwürdigsten Episoden von Tolstois Epos.

Aber genauso wie die Playboys, die Anführer, ihr eigenes Zentrum haben, haben auch die einfachen Leute, die die Seiten von Krieg und Frieden bevölkern, ein eigenes Zentrum. Dieses Zentrum sind Nikolai Rostov und Marya Bolkonskaya, deren im Laufe von drei Bänden getrennte Lebenslinien sich schließlich doch kreuzen, dem ungeschriebenen Gesetz der Verwandtschaft gehorchend.

„Ein kleiner lockiger junger Mann mit offenem Ausdruck“, er zeichnet sich durch „Schnelligkeit und Enthusiasmus“ aus. Nikolai ist wie immer oberflächlich („er hatte diesen gesunden Sinn für Mittelmäßigkeit, der ihm sagte, was sein sollte“, sagt der Erzähler unverblümt). Ho dagegen ist wie alle Rostovs sehr emotional, impulsiv, herzlich und damit musikalisch.

Eine der Schlüsselepisoden der Geschichte von Nikolai Rostov ist die Überquerung der Enns und dann eine Wunde an der Hand während der Schlacht von Shengraben. Hier stößt der Held zuerst auf einen unlösbaren Widerspruch in seiner Seele; er, der sich selbst für einen furchtlosen Patrioten hielt, entdeckt plötzlich, dass er Angst vor dem Tod hat und dass der bloße Gedanke an den Tod absurd ist - er, den "alle so sehr lieben". Diese Erfahrung schmälert nicht nur nicht das Bild des Helden, im Gegenteil: In diesem Moment findet seine geistige Reifung statt.

Und doch gefällt es Nikolai nicht umsonst so gut in der Armee und so unbequem im normalen Leben. Das Regiment ist eine besondere Welt (eine andere Welt mitten im Krieg), in der alles logisch, einfach, eindeutig angeordnet ist. Es gibt Untergebene, es gibt einen Kommandanten und es gibt einen Kommandeur der Kommandeure - den souveränen Kaiser, den es so natürlich und so angenehm zu verehren ist. Und das ganze Leben der Zivilisten besteht aus endlosen Verwicklungen, aus menschlichen Sympathien und Antipathien, dem Aufeinanderprallen privater Interessen und der gemeinsamen Ziele der Klasse. Als Rostov im Urlaub nach Hause kommt, verstrickt er sich entweder in seine Beziehung zu Sonya oder verliert vollständig gegen Dolokhov, was die Familie an den Rand einer finanziellen Katastrophe bringt, und flieht tatsächlich aus dem normalen Leben zum Regiment, wie ein Mönch in sein Kloster. (Dass in der Armee die gleichen Regeln gelten, scheint er nicht zu bemerken; wenn er im Regiment komplexe moralische Probleme lösen muss, zum Beispiel mit dem Offizier Telyanin, der eine Brieftasche gestohlen hat, ist Rostov völlig verloren.)

Wie jeder Held, der eine unabhängige Linie im Romanraum und eine aktive Beteiligung an der Entwicklung der Hauptintrige beansprucht, ist Nikolai mit einer Liebeshandlung ausgestattet. Er ist ein freundlicher Kerl, ein ehrlicher Mann, und deshalb hält er sich, nachdem er ein jugendliches Versprechen gegeben hat, Sonya, eine Mitgift, zu heiraten, für den Rest seines Lebens gebunden. Und keine Überzeugungsarbeit der Mutter, keine Hinweise von Verwandten auf die Notwendigkeit, eine reiche Braut zu finden, können ihn erschüttern. Außerdem durchläuft sein Gefühl für Sonya verschiedene Stadien, entweder verschwindet es vollständig, kehrt dann wieder zurück und verschwindet dann wieder.

Daher kommt der dramatischste Moment im Schicksal von Nikolai nach dem Treffen in Bogutarov. Hier trifft er während der tragischen Ereignisse des Sommers 1812 zufällig Prinzessin Marya Bolkonskaya, eine der reichsten Bräute Russlands, von der sie träumen würden, ihn zu heiraten. Rostov hilft den Bolkonskys selbstlos aus Bogutarov heraus, und beide, Nikolai und Marya, fühlen sich plötzlich gegenseitig angezogen. Doch was unter „Lebenskrimi“ (und den meisten „normalen Menschen“) als Normalität gilt, entpuppt sich für sie als schier unüberwindbares Hindernis: Sie ist reich, er ist arm.

Nur Sonjas Verweigerung des ihr von Rostow gegebenen Wortes und die Kraft des natürlichen Gefühls können diese Barriere überwinden; Nachdem sie geheiratet haben, leben Rostov und Prinzessin Marya von Seele zu Seele, da Kitty und Levin in Anna Karenina leben werden. Der Unterschied zwischen ehrlicher Mittelmäßigkeit und dem Drang, die Wahrheit zu suchen, liegt jedoch darin, dass erstere keine Entwicklung kennt, keine Zweifel kennt. Wie wir bereits bemerkt haben, braut sich im ersten Teil des Epilogs zwischen Nikolai Rostov einerseits, Pierre Bezukhov und Nikolenka Bolkonsky andererseits ein unsichtbarer Konflikt zusammen, dessen Linie sich über die Handlung hinaus in die Ferne erstreckt Aktion.

Pierre wird auf Kosten neuer moralischer Qualen, neuer Fehler und neuer Aufgaben in die nächste Wendung einer großen Geschichte hineingezogen: Er wird Mitglied der frühen vordezembristischen Organisationen. Nikolenka ist ganz auf seiner Seite; Es ist leicht zu berechnen, dass er zum Zeitpunkt des Aufstands auf dem Senatsplatz ein junger Mann sein wird, höchstwahrscheinlich ein Offizier, und mit einem so geschärften moralischen Gefühl auf der Seite der Rebellen stehen wird. Und der aufrichtige, respektable, engstirnige Nikolai, der ein für alle Mal in der Entwicklung stehen geblieben ist, weiß im Voraus, dass er in diesem Fall auf die Gegner des legitimen Herrschers, seines geliebten Herrschers, schießen wird ...

Wahrheitssucher. Dies ist der wichtigste der Ränge; ohne Helden-Wahrheitssucher gäbe es überhaupt kein episches „Krieg und Frieden“. Nur zwei Charaktere, zwei enge Freunde, Andrei Bolkonsky und Pierre Bezukhov, haben das Recht, diesen besonderen Titel zu beanspruchen. Sie können auch nicht unbedingt positiv genannt werden; Um ihre Bilder zu erzeugen, verwendet der Erzähler eine Vielzahl von Farben, die jedoch gerade durch die Mehrdeutigkeit besonders voluminös und leuchtend wirken.

Beide, Prinz Andrei und Graf Pierre, sind reich (Bolkonsky - ursprünglich unehelicher Bezukhov - nach dem plötzlichen Tod seines Vaters); klug, wenn auch auf unterschiedliche Weise. Bolkonskys Verstand ist kalt und scharf; Bezukhovs Verstand ist naiv, aber organisch. Wie viele junge Menschen des 19. Jahrhunderts haben sie Ehrfurcht vor Napoleon; der stolze Traum von einer besonderen Rolle in der Weltgeschichte, was bedeutet, dass die Überzeugung, dass der Einzelne den Lauf der Dinge bestimmt, sowohl Bolkonsky als auch Bezukhov innewohnt. Aus diesem gemeinsamen Punkt zieht der Erzähler zwei sehr unterschiedliche Handlungsstränge, die zunächst sehr weit voneinander abweichen und sich dann wieder verbinden, indem sie sich im Raum der Wahrheit kreuzen.

Aber hier wird nur offenbart, dass sie gegen ihren Willen Wahrheitssucher werden. Weder der eine noch der andere wird nach der Wahrheit suchen, sie streben nicht nach moralischer Perfektion und sind zunächst sicher, dass ihnen die Wahrheit nach dem Vorbild Napoleons offenbart wurde. Sie werden durch äußere Umstände und vielleicht durch die Vorsehung selbst zu einer intensiven Suche nach der Wahrheit gedrängt. Es ist nur so, dass die spirituellen Qualitäten von Andrei und Pierre so sind, dass jeder von ihnen in der Lage ist, auf die Herausforderung des Schicksals zu antworten, auf ihre stille Frage zu antworten; nur deshalb erheben sie sich letztlich über das allgemeine Niveau.

Prinz Andreas. Bolkonsky ist am Anfang des Buches unglücklich; er liebt seine süße, aber leere Frau nicht; gleichgültig gegenüber dem ungeborenen Kind und zeigt nach seiner Geburt keine besonderen väterlichen Gefühle. Der familiäre „Instinkt“ ist ihm ebenso fremd wie der weltliche „Instinkt“; er kann aus den gleichen Gründen nicht in die Kategorie der „gewöhnlichen“ Menschen aufgenommen werden, aus denen er nicht in die Kategorie der „Lebensbrenner“ gehören kann. Aber er könnte nicht nur in die Zahl der gewählten „Führer“ eindringen, sondern würde es sehr gerne tun. Napoleon, wir wiederholen es immer wieder, ist ihm ein Lebensbeispiel und ein Wegweiser.

Nachdem er von Bilibin erfahren hat, dass sich die russische Armee (es findet 1805 statt) in einer hoffnungslosen Situation befindet, ist Prinz Andrei fast froh über die tragische Nachricht. „… Ihm kam der Gedanke, dass es genau für ihn die Absicht war, die russische Armee aus dieser Situation herauszuführen, dass hier das Toulon war, das ihn aus den Reihen der unbekannten Offiziere herausführen und öffnen würde erster Weg zum Ruhm für ihn!“ (Band I, Zweiter Teil, Kapitel XII).

Wie es ausgegangen ist, wissen Sie bereits, wir haben die Szene mit dem ewigen Himmel von Austerlitz ausführlich analysiert. Die Wahrheit wird Prinz Andrei selbst offenbart, ohne dass er sich darum bemüht; er kommt nicht allmählich zu dem Schluss über die Bedeutungslosigkeit aller narzisstischen Helden angesichts der Ewigkeit – dieser Schluss erscheint ihm sofort und vollständig.

Es scheint, dass Bolkonskys Handlung bereits am Ende des ersten Bandes erschöpft ist und dem Autor keine andere Wahl bleibt, als den Helden für tot zu erklären. Und hier beginnt entgegen der gewöhnlichen Logik das Wichtigste – die Suche nach der Wahrheit. Nachdem Prinz Andrei die Wahrheit sofort und vollständig akzeptiert hat, verliert er sie plötzlich und beginnt eine schmerzhafte, lange Suche, um über einen Seitenweg zu dem Gefühl zurückzukehren, das ihn einst auf dem Feld von Austerlitz besuchte.

Zuhause angekommen, wo ihn alle für tot hielten, erfährt Andrej von der Geburt seines Sohnes und – bald – vom Tod seiner Frau: Die kleine Prinzessin mit der kurzen Oberlippe verschwindet aus seinem Lebenshorizont genau in dem Moment, in dem er dazu bereit ist öffne ihr endlich sein Herz! Diese Nachricht erschüttert den Helden und weckt in ihm Schuldgefühle vor seiner toten Frau; Bolkonsky verlässt den Militärdienst (zusammen mit einem vergeblichen Traum von persönlicher Größe), lässt sich in Bogucharovo nieder, erledigt Hausarbeit, liest und zieht seinen Sohn groß.

Es scheint, dass er den Weg vorwegnimmt, den Nikolai Rostov am Ende des vierten Bandes zusammen mit Andreis Schwester, Prinzessin Marya, einschlagen wird. Vergleichen Sie selbst die Beschreibungen von Bolkonskys Hausarbeit in Bogucharov und Rostov in Lysy Gory. Sie werden von der nicht zufälligen Ähnlichkeit überzeugt sein, Sie werden eine andere Handlung parallel finden. Aber das ist der Unterschied zwischen den „gewöhnlichen“ Helden von „Krieg und Frieden“ und den Wahrheitssuchern, dass die ersteren dort aufhören, wo die letzteren ihre unaufhaltsame Bewegung fortsetzen.

Bolkonsky, der die Wahrheit über den ewigen Himmel erfahren hat, glaubt, dass es ausreicht, den persönlichen Stolz aufzugeben, um Seelenfrieden zu finden. Ho, tatsächlich kann das Dorfleben seine unverbrauchte Energie nicht aufnehmen. Und die Wahrheit, die wie ein Geschenk empfangen, nicht persönlich erlitten, nicht als Ergebnis einer langen Suche gefunden wurde, beginnt sich ihm zu entziehen. Andrei schmachtet im Dorf, seine Seele scheint auszutrocknen. Pierre, der in Bogucharovo angekommen ist, ist erschüttert von der schrecklichen Veränderung, die bei einem Freund vor sich gegangen ist. Nur für einen Moment erwacht im Prinzen ein glückliches Gefühl der Zugehörigkeit zur Wahrheit – als er nach seiner Verwundung zum ersten Mal seine Aufmerksamkeit dem ewigen Himmel zuwendet. Und dann bedeckt wieder der Schleier der Hoffnungslosigkeit seinen Lebenshorizont.

Was ist passiert? Warum „verurteilt“ der Autor seinen Helden zu unerklärlichen Qualen? Erstens, weil der Held selbstständig an der Wahrheit „reifen“ muss, die ihm der Wille der Vorsehung offenbart hat. Prinz Andrej hat eine schwierige Aufgabe vor sich, er wird zahlreiche Prüfungen bestehen müssen, bevor er das Gefühl der unerschütterlichen Wahrheit wiedererlangt. Und von diesem Moment an wird die Geschichte von Prinz Andrei mit einer Spirale verglichen: Sie nimmt eine neue Wendung und wiederholt die vorherige Phase seines Schicksals auf einer komplexeren Ebene. Er ist dazu bestimmt, sich erneut zu verlieben, erneut ehrgeizigen Gedanken nachzugeben, erneut sowohl in der Liebe als auch in den Gedanken enttäuscht zu werden. Und kehren Sie endlich zur Wahrheit zurück.

Der dritte Teil des zweiten Bandes beginnt mit einer symbolischen Beschreibung der Reise von Fürst Andrei zu den Gütern von Rjasan. Der Frühling kommt; am waldeingang bemerkt er eine alte eiche am straßenrand.

„Wahrscheinlich zehnmal älter als die Birken, aus denen der Wald bestand, war er zehnmal dicker und doppelt so hoch wie jede Birke. Es war eine riesige zweigurtige Eiche mit abgebrochenen Ästen, die man lange sehen kann, und mit abgebrochener Rinde, die von alten Wunden überwuchert war. Mit seinen riesigen ungeschickten, asymmetrisch ausgebreiteten ungeschickten Händen und Fingern stand er zwischen lächelnden Birken wie ein alter, wütender und verächtlicher Freak. Nur er allein wollte sich dem Zauber des Frühlings nicht unterwerfen und weder den Frühling noch die Sonne sehen.

Es ist klar, dass Prinz Andrei selbst im Bild dieser Eiche verkörpert ist, deren Seele nicht auf die ewige Freude an der Erneuerung des Lebens reagiert, tot und ausgelöscht ist. Ho, in Bezug auf die Angelegenheiten der Rjasaner Güter sollte sich Bolkonsky mit Ilya Andreevich Rostov treffen - und nachdem der Prinz die Nacht im Haus der Rostows verbracht hat, bemerkt er erneut einen hellen, fast sternenlosen Frühlingshimmel. Und dann hört er zufällig ein aufgeregtes Gespräch zwischen Sonya und Natasha (Band II, Teil drei, Kapitel II).

In Andreis Herz erwacht latent ein Liebesgefühl (obwohl der Held selbst dies noch nicht versteht). Wie eine Märchenfigur scheint er mit lebendigem Wasser besprengt zu sein – und auf dem Rückweg, bereits Anfang Juni, sieht der Prinz wieder die sich verkörpernde Eiche und erinnert sich an den Austerlitzer Himmel.

Nach seiner Rückkehr nach St. Petersburg beteiligt sich Bolkonsky mit neuer Kraft an sozialen Aktivitäten. er glaubt, dass er jetzt nicht von persönlicher Eitelkeit, nicht von Stolz, nicht von "Napoleonismus" getrieben wird, sondern von einem uneigennützigen Wunsch, den Menschen zu dienen, dem Vaterland zu dienen. Sein neuer Held, Idol ist der junge, tatkräftige Reformer Speransky. Bolkonsky ist bereit, Speransky zu folgen, der davon träumt, Russland zu verwandeln, genauso wie er bereit war, Napoleon in allem nachzuahmen, der ihm das ganze Universum zu Füßen werfen wollte.

Ho Tolstoi baut die Handlung so auf, dass der Leser von Anfang an das Gefühl hat, dass etwas nicht ganz stimmt; Andrei sieht in Speransky einen Helden, und der Erzähler sieht einen anderen Anführer.

Das Urteil über den „unbedeutenden Seminaristen“, der die Geschicke Russlands in seinen Händen hält, drückt natürlich die Haltung des faszinierten Bolkonsky aus, der selbst nicht bemerkt, wie er die Züge Napoleons auf Speransky überträgt. Eine spöttische Klarstellung – „wie Bolkonsky dachte“ – kommt vom Erzähler. Speranskys „verächtliche Ruhe“ fällt Fürst Andrej auf, die Arroganz des „Führers“ („aus unermesslicher Höhe …“) fällt dem Erzähler auf.

Mit anderen Worten, Prinz Andrei wiederholt in einer neuen Runde seiner Biographie den Fehler seiner Jugend; er wird wieder durch das falsche Beispiel des Stolzes eines anderen geblendet, in dem sein eigener Stolz seine Nahrung findet. Aber hier im Leben von Bolkonsky findet ein bedeutendes Treffen statt - er trifft genau Natasha Rostova, deren Stimme ihn in einer Mondnacht auf dem Landgut Rjasan wieder zum Leben erweckte. Sich zu verlieben ist unvermeidlich; Ehe ist eine ausgemachte Sache. Aber da der strenge Vater, der alte Mann Bolkonsky, einer frühen Heirat nicht zustimmt, ist Andrei gezwungen, ins Ausland zu gehen und die Zusammenarbeit mit Speransky einzustellen, was ihn verführen und auf seinen früheren Weg locken könnte. Und der dramatische Bruch mit der Braut nach ihrer gescheiterten Flucht mit Kuragin drängt Prinz Andrei, wie es ihm scheint, vollständig an den Rand des historischen Prozesses, an den Rand des Reiches. Er steht wieder unter dem Kommando von Kutuzov.

Ho, tatsächlich führt Gott Bolkonsky weiterhin auf besondere Weise zu Ihm allein. Nachdem er die Versuchung durch das Beispiel Napoleons überwunden, der Versuchung durch das Beispiel Speranskys glücklich entgangen ist und erneut die Hoffnung auf Familienglück verloren hat, wiederholt Prinz Andrei zum dritten Mal die „Zeichnung“ seines Schicksals. Denn nachdem er unter das Kommando von Kutuzov gefallen ist, ist er unmerklich mit der ruhigen Energie des weisen alten Kommandanten aufgeladen, wie zuvor mit der stürmischen Energie Napoleons und der kalten Energie Speranskys.

Dass Tolstoi das folkloristische Prinzip der dreifachen Heldenprobe anwendet, ist kein Zufall: Denn anders als Napoleon und Speransky ist Kutuzov wirklich volksnah, eins mit ihm. Bisher war sich Bolkonsky bewusst, dass er Napoleon verehrte, er vermutete, dass er Speransky heimlich imitierte. Und der Held ahnt nicht einmal, dass er in allem dem Beispiel von Kutuzov folgt. Die geistige Arbeit der Selbsterziehung geht in ihm latent, implizit vor sich.

Darüber hinaus ist sich Bolkonsky sicher, dass die Entscheidung, Kutuzovs Hauptquartier zu verlassen und an die Front zu gehen, sich in das Schlachtgetümmel zu stürzen, spontan von selbst kommt. Tatsächlich übernimmt er vom großen Feldherrn eine weise Auffassung von der reinen Volksnatur des Krieges, die mit höfischen Intrigen und dem Stolz der „Führer“ unvereinbar ist. War der heroische Wunsch, das Regimentsbanner auf dem Feld von Austerlitz zu heben, das „Toulon“ des Prinzen Andrej, so ist die aufopferungsvolle Entscheidung, an den Schlachten des Vaterländischen Krieges teilzunehmen, seinem „Borodino“, wenn man so will, vergleichbar eine kleine Ebene eines individuellen menschlichen Lebens mit der großen Schlacht von Borodino, gewann Kutuzov moralisch.

Am Vorabend der Schlacht von Borodino trifft Andrei auf Pierre; zwischen ihnen gibt es ein drittes (wieder Folklorenummer!) bedeutendes Gespräch. Die erste fand in St. Petersburg statt (Band I, Teil eins, Kapitel VI) - währenddessen warf Andrei zum ersten Mal die Maske einer verächtlichen weltlichen Person ab und sagte einem Freund offen, dass er Napoleon nachahme. Während der zweiten (Band II, Teil Zwei, Kapitel XI), die in Bogucharovo stattfand, sah Pierre einen Mann vor sich, der traurig am Sinn des Lebens, an der Existenz Gottes zweifelte, der innerlich tot geworden war und den Anreiz verloren hatte, sich zu bewegen. Dieses Treffen mit einem Freund wurde für Prinz Andrei "eine Epoche, aus der, obwohl es dem Anschein nach gleich ist, aber in der inneren Welt sein neues Leben begann".

Und hier ist das dritte Gespräch (Band III, Zweiter Teil, Kapitel XXV). Nach Überwindung einer unfreiwilligen Entfremdung diskutieren die Freunde am Vorabend des Tages, an dem vielleicht beide sterben werden, noch einmal offen über die subtilsten und wichtigsten Themen. Sie philosophieren nicht - zum Philosophieren ist weder Zeit noch Energie; aber jedes ihrer Worte, sogar sehr unfair (wie Andreys Meinung über die Gefangenen), wird auf speziellen Waagen gewogen. Und die letzte Passage von Bolkonsky klingt wie eine Vorahnung des nahen Todes:

„Oh, meine Seele, in letzter Zeit ist es schwer für mich zu leben. Ich sehe, dass ich anfing, zu viel zu verstehen. Und es ist nicht gut für einen Menschen, vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse zu essen ... Nun, nicht lange! er fügte hinzu.

Die Verletzung auf dem Feld von Borodin wiederholt in der Zusammensetzung die Szene der Verletzung von Andrey auf dem Feld von Austerlitz; und dort, und hier wird dem Helden plötzlich die Wahrheit offenbart. Diese Wahrheit ist Liebe, Mitgefühl, Glaube an Gott. (Hier ist eine weitere Parallele zur Handlung.) Ho im ersten Band hatten wir eine Figur, der trotz aller Widrigkeiten die Wahrheit erschien; jetzt sehen wir Bolkonsky, der es geschafft hat, sich auf Kosten von seelischen Qualen und Wurf auf die Akzeptanz der Wahrheit vorzubereiten. Bitte beachten Sie: Die letzte Person, die Andrei auf dem Austerlitzer Feld sieht, ist der unbedeutende Napoleon, der ihm großartig vorkam; und der letzte, den er auf dem Borodino-Feld sieht, ist sein Feind, Anatole Kuragin, ebenfalls schwer verwundet ... (Dies ist eine weitere Parallele zur Handlung, mit der wir zeigen können, wie sich der Held im Laufe der Zeit verändert hat, die zwischen drei Treffen vergangen ist.)

Andrey hat ein neues Date mit Natasha vor sich; letztes Datum. Außerdem „funktioniert“ auch hier das folkloristische Prinzip der dreifachen Wiederholung. Zum ersten Mal hört Andrey Natasha (ohne sie zu sehen) in Otradnoe. Dann verliebt er sich bei Nataschas erstem Ball (Band II, Teil Drei, Kapitel XVII) in sie, spricht sie an und macht ihr ein Angebot. Und hier ist der verwundete Bolkonsky in Moskau, in der Nähe des Hauses der Rostows, genau in dem Moment, als Natascha befiehlt, die Wagen den Verwundeten zu übergeben. Die Bedeutung dieses letzten Treffens ist Vergebung und Versöhnung; Nachdem er Natasha vergeben und sich mit ihr versöhnt hatte, verstand Andrey endlich die Bedeutung der Liebe und ist daher bereit, sich vom irdischen Leben zu trennen ... Sein Tod wird nicht als irreparable Tragödie dargestellt, sondern als feierlich trauriges Ergebnis der irdischen Karriere, die er hinter sich hat .

Kein Wunder, dass Tolstoi hier das Thema des Evangeliums sorgfältig in den Stoff seiner Erzählung einführt.

Wir sind bereits daran gewöhnt, dass die Helden der russischen Literatur der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts oft dieses Hauptbuch des Christentums aufgreifen, das vom irdischen Leben, den Lehren und der Auferstehung Jesu Christi erzählt; Denken Sie zumindest an Dostojewskis Roman Schuld und Sühne. Allerdings schrieb Dostojewski über seine eigene Zeit, während sich Tolstoi den Ereignissen zu Beginn des Jahrhunderts zuwandte, als sich gebildete Menschen aus der High Society viel seltener dem Evangelium zuwandten. Kirchenslawisch lasen sie meist schlecht, sie griffen selten auf die französische Version zurück; erst nach dem Zweiten Weltkrieg begann man mit der Übersetzung des Evangeliums in lebendiges Russisch. Es wurde vom zukünftigen Metropoliten von Moskau Filaret (Drozdov) geleitet; Die Veröffentlichung des russischen Evangeliums im Jahr 1819 beeinflusste viele Schriftsteller, darunter Puschkin und Vyazemsky.

Prinz Andrej soll 1812 sterben; Trotzdem ging Tolstoi auf eine entscheidende Verletzung der Chronologie ein und fügte in Bolkonskys sterbende Gedanken Zitate aus dem russischen Evangelium ein: "Die Vögel des Himmels säen nicht, sie ernten nicht, aber dein Vater ernährt sie ..." Warum? Ja, aus dem einfachen Grund, den Tolstoi zeigen will: Die Weisheit des Evangeliums trat in Andreis Seele ein, sie wurde Teil seiner eigenen Gedanken, er liest das Evangelium als eine Erklärung seines eigenen Lebens und seines eigenen Todes. Wenn der Autor den Helden „zwang“, das Evangelium auf Französisch oder gar auf Kirchenslawisch zu zitieren, würde dies Bolkonskys Innenwelt sofort von der Welt des Evangeliums trennen. (Im Allgemeinen sprechen die Romanfiguren umso öfter Französisch, je weiter sie von der nationalen Wahrheit entfernt sind; Natasha Rostova spricht in der Regel nur eine Zeile Französisch über vier Bände!) Aber Tolstois Ziel ist genau das Gegenteil: Er versucht es das Bild von Andrei, der die Wahrheit gefunden hat, für immer mit dem Thema des Evangeliums verbinden.

Pierre Bezukhov. Wenn die Handlung von Prinz Andrei spiralförmig ist und jede nachfolgende Phase seines Lebens die vorherige Phase in einer neuen Runde wiederholt, dann sieht die Handlung von Pierre - bis zum Epilog - wie ein sich verengender Kreis mit der Figur des Bauern Platon Karataev in der Mitte aus .

Dieser Kreis am Anfang des Epos ist unermesslich weit, fast wie Pierre selbst - "ein massiver, dicker junger Mann mit kupiertem Kopf, der eine Brille trägt". Wie Prinz Andrei fühlt sich Bezukhov nicht als Wahrheitssucher; er hält Napoleon auch für einen großen Mann und begnügt sich mit der weit verbreiteten Vorstellung, dass große Menschen, Helden, die Geschichte regieren.

Wir lernen Pierre genau in dem Moment kennen, in dem er sich aus einem Übermaß an Vitalität am Zechen und fast am Raub beteiligt (die Geschichte des Viertels). Lebenskraft ist sein Vorteil gegenüber totem Licht (Andrey sagt, dass Pierre die einzige "lebende Person" ist). Und das ist sein Hauptproblem, da Bezukhov nicht weiß, wo er seine heroische Kraft einsetzen soll, es ist ziellos, da ist etwas Nozdrevskoe drin. Besondere seelische und seelische Ansprüche sind Pierre von Anfang an inhärent (weshalb er Andrej zu seinem Freund wählt), aber sie sind verstreut, nicht in eine klare und deutliche Form gekleidet.

Pierre zeichnet sich durch Energie, Sinnlichkeit, Leidenschaft, extremen Einfallsreichtum und Kurzsichtigkeit (buchstäblich und im übertragenen Sinne) aus; all dies verdammt Pierre zu überstürzten Schritten. Als Bezukhov Erbe eines riesigen Vermögens wird, verstricken ihn die "Lebensbrenner" sofort mit ihren Netzen, Prinz Vasily heiratet Pierre mit Helen. Natürlich ist das Familienleben nicht gegeben; die Regeln akzeptieren, nach denen die "Brenner" der High Society leben, kann Pierre nicht. Und jetzt, nachdem er sich von Helen getrennt hat, beginnt er zum ersten Mal bewusst nach einer Antwort auf Fragen zu suchen, die ihn nach dem Sinn des Lebens, nach dem Schicksal des Menschen quälen.

"Was ist falsch? Was ist gut? Was soll man lieben, was hassen? Warum leben und was bin ich? Was ist Leben, was ist Tod? Welche Macht kontrolliert alles? fragte er sich. Und auf keine dieser Fragen gab es eine Antwort, bis auf eine, keine logische Antwort, überhaupt nicht auf diese Fragen. Diese Antwort war: „Wenn du stirbst, wird alles enden. Du wirst sterben und alles wissen, oder du wirst aufhören zu fragen.“ Aber es war schrecklich zu sterben“ (Band II, Teil Zwei, Kapitel I).

Und dann trifft er auf seinem Lebensweg auf einen alten Freimaurer-Mentor Osip Alekseevich. (Freimaurer waren Mitglieder religiöser und politischer Organisationen, „Orden“, „Logen“, die sich die moralische Selbstverbesserung zum Ziel setzten und auf dieser Grundlage die Gesellschaft und den Staat umgestalten wollten.) Der Weg, den Pierre beschreitet, dient als Metapher für den Lebensweg; Osip Alekseevich selbst spricht Bezukhov an der Poststation in Torzhok an und beginnt mit ihm ein Gespräch über das mysteriöse Schicksal des Menschen. Aus dem Genreschatten des Familienromans begeben wir uns gleich in den Raum des Erziehungsromans; Tolstoi stilisiert „Freimaurer“-Kapitel kaum merklich als Romanprosa des späten 18. – frühen 19. Jahrhunderts. In der Szene von Pierres Bekanntschaft mit Osip Alekseevich erinnert uns vieles an A. N. Radishchevs "Reise von St. Petersburg nach Moskau".

In freimaurerischen Gesprächen, Gesprächen, Lesungen und Reflexionen enthüllt Pierre die gleiche Wahrheit, die Prinz Andrei (der vielleicht auch irgendwann den „Freimaurerprozess“ durchgemacht hat) auf dem Feld von Austerlitz erschienen ist; in einem Gespräch mit Pierre spöttisch Bolkonsky erwähnt Handschuhe, die Freimaurer vor der Heirat für ihre Auserwählten erhalten). Der Sinn des Lebens liegt nicht in einer Heldentat, nicht darin, ein Anführer zu werden, wie Napoleon, sondern darin, den Menschen zu dienen, sich in die Ewigkeit eingebunden zu fühlen ...

Aber die Wahrheit wird ein wenig offenbart, sie klingt gedämpft, wie ein fernes Echo. Und allmählich, immer schmerzhafter, spürt Bezukhov die Täuschung der Mehrheit der Freimaurer, die Diskrepanz zwischen ihrem kleinlichen weltlichen Leben und den proklamierten universellen Idealen. Ja, Osip Alekseevich bleibt für ihn für immer eine moralische Autorität, aber die Freimaurerei selbst hört schließlich auf, Pierres spirituelle Bedürfnisse zu befriedigen. Darüber hinaus führt die Versöhnung mit Helen, zu der er unter freimaurerischem Einfluss ging, zu nichts Gutem. Und nachdem er im sozialen Bereich einen Schritt in die von den Freimaurern vorgegebene Richtung getan und eine Reform seiner Ländereien eingeleitet hat, erleidet Pierre eine unvermeidliche Niederlage: Seine Unpraktikabilität, Leichtgläubigkeit und Unsystematik bringen das Landexperiment zum Scheitern.

Der enttäuschte Bezukhov verwandelt sich zunächst in einen gutmütigen Schatten seiner räuberischen Frau; es scheint, als würde sich der Strudel der "Lebensbrenner" über ihm schließen. Dann beginnt er wieder zu trinken, zu schwelgen, kehrt zu den Junggesellengewohnheiten seiner Jugend zurück und zieht schließlich von St. Petersburg nach Moskau. Wir haben mehr als einmal festgestellt, dass Petersburg in der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts mit dem europäischen Zentrum des bürokratischen, politischen und kulturellen Lebens Russlands in Verbindung gebracht wurde; Moskau - mit einem ländlichen, traditionell russischen Lebensraum von adeligen Rentnern und herrschaftlichen Faulenzern. Die Verwandlung von Pierre aus St. Petersburg in einen Moskauer kommt einer Absage an jeglichen Lebenswunsch gleich.

Und hier nähern sich die tragischen und reinigenden Ereignisse des Vaterländischen Krieges von 1812. Für Bezukhov haben sie eine ganz besondere, persönliche Bedeutung. Immerhin ist er seit langem in Natasha Rostov verliebt und hofft auf ein Bündnis, mit dem er durch seine Ehe mit Helen und Natashas Versprechen an Prinz Andrei zweimal durchgestrichen ist. Erst nach der Geschichte mit Kuragin, bei deren Überwindung Pierre eine große Rolle spielte, gesteht er Natascha tatsächlich seine Liebe (Band II, Teil Fünf, Kapitel XXII).

Es ist kein Zufall, dass Pierres Augen unmittelbar nach der Erklärungsszene mit Natasha Tolstaya den berühmten Kometen von 1811 zeigen, der den Beginn des Krieges ankündigte: „Pierre schien, dass dieser Stern vollständig dem entsprach, was in ihm war weich und ermutigte Seele, die zu einem neuen Leben aufblühte.“ Das Thema der nationalen Prüfung und das Thema der persönlichen Erlösung verschmelzen in dieser Folge miteinander.

Schritt für Schritt führt der eigensinnige Autor seinen geliebten Helden dazu, zwei untrennbar miteinander verbundene „Wahrheiten“ zu begreifen: die Wahrheit eines aufrichtigen Familienlebens und die Wahrheit einer landesweiten Einheit. Aus Neugier begibt sich Pierre am Vorabend der großen Schlacht zum Borodino-Feld; Indem er beobachtet, mit den Soldaten kommuniziert, bereitet er seinen Geist und sein Herz darauf vor, den Gedanken wahrzunehmen, den Bolkonsky ihm während ihres letzten Gesprächs in Borodino sagen wird: Die Wahrheit ist, wo sie sind, gewöhnliche Soldaten, gewöhnliches russisches Volk.

Die Ansichten, die Bezukhov zu Beginn von Krieg und Frieden geäußert hat, werden ins Gegenteil verkehrt; ehe er in Napoleon die Quelle der historischen Bewegung sah, sieht er jetzt in ihm die Quelle des übergeschichtlichen Übels, die Inkarnation des Antichristen. Und er ist bereit, sich für das Heil der Menschheit zu opfern. Der Leser muss verstehen: Pierres spiritueller Weg ist erst auf halbem Weg; der Held ist noch nicht für den Standpunkt des Erzählers „erwachsen“, der überzeugt ist (und den Leser überzeugt), dass es überhaupt nicht um Napoleon geht, dass der französische Kaiser nur ein Spielzeug in den Händen der Vorsehung ist. Aber die Erfahrungen, die Bezukhov in französischer Gefangenschaft gemacht haben, und vor allem seine Bekanntschaft mit Platon Karataev, werden die Arbeit abschließen, die in ihm bereits begonnen hat.

Während der Hinrichtung der Gefangenen (eine Szene, die Andrei's grausame Argumente während des letzten Borodino-Gesprächs widerlegt) erkennt sich Pierre selbst als Instrument in den Händen anderer; sein Leben und sein Tod hängen nicht wirklich von ihm ab. Und die Kommunikation mit einem einfachen Bauern, einem „runden“ Soldaten des Apscheron-Regiments, Platon Karataev, eröffnet ihm schließlich die Aussicht auf eine neue Lebensphilosophie. Der Zweck eines Menschen ist es nicht, eine helle Persönlichkeit zu werden, die von allen anderen Persönlichkeiten getrennt ist, sondern das Leben der Menschen in seiner Gesamtheit widerzuspiegeln, ein Teil des Universums zu werden. Nur dann kann man sich wirklich unsterblich fühlen:

"Hahaha! Pierre lachte. Und er sagte laut zu sich selbst: - Lass mich nicht von dem Soldaten rein. Mich erwischt, mich eingesperrt. Ich werde gefangen gehalten. Wer ich? Mich? Ich - meine unsterbliche Seele! Ha, ha, ha!.. Ha, ha, ha!.. - er lachte mit Tränen in den Augen ... Pierre blickte in den Himmel, in die Tiefen der abgehenden, spielenden Sterne. „Und das alles ist mein, und das alles ist in mir, und das alles bin ich! …“ (Band IV, Zweiter Teil, Kapitel XIV).

Nicht umsonst klingen diese Reflexionen von Pierre fast wie Volksverse, sie betonen, verstärken den inneren, unregelmäßigen Rhythmus:

Der Soldat ließ mich nicht herein.
Mich erwischt, mich eingesperrt.
Ich werde gefangen gehalten.
Wer ich? Mich?

Die Wahrheit klingt wie ein Volkslied, und der Himmel, in den Pierre seinen Blick richtet, erinnert den aufmerksamen Leser an das Finale des dritten Bandes, den Blick auf den Kometen und vor allem den Himmel von Austerlitz. Aber der Unterschied zwischen der Szene in Austerlitz und der Erfahrung, die Pierre in Gefangenschaft erlebt hat, ist grundlegend. Wie wir bereits wissen, wird Andrei am Ende des ersten Bandes entgegen seiner eigenen Absicht mit der Wahrheit konfrontiert. Er hat nur einen langen, umständlichen Weg dorthin. Und Pierre versteht sie zum ersten Mal als Ergebnis schmerzhafter Suche.

Aber in Tolstois Epos gibt es nichts Endgültiges. Denken Sie daran, wir sagten, dass Pierres Handlung nur kreisförmig zu sein scheint, dass sich das Bild etwas ändert, wenn Sie in den Epilog schauen? Lesen Sie nun die Episode von Bezukhovs Ankunft aus St. Petersburg und insbesondere die Szene eines Gesprächs im Büro mit Nikolai Rostov, Denisov und Nikolenka Bolkonsky (Kapitel XIV-XVI des ersten Epilogs). Pierre, derselbe Pierre Bezukhov, der bereits die Fülle der öffentlichen Wahrheit erfasst hat, der auf persönliche Ambitionen verzichtet hat, beginnt erneut, über die Notwendigkeit zu sprechen, soziale Missstände zu korrigieren, über die Notwendigkeit, den Fehlern der Regierung entgegenzuwirken. Es ist nicht schwer zu erraten, dass er Mitglied der frühen dekabristischen Gesellschaften wurde und dass am historischen Horizont Russlands ein neues Gewitter aufzog.

Natascha ahnt mit ihrem weiblichen Instinkt die Frage, die der Erzähler selbst Pierre offensichtlich gerne stellen würde:

„Weißt du, woran ich denke? - sagte sie, - über Platon Karataev. Wie er? Würde er dir jetzt zustimmen?

Nein, ich würde nicht zustimmen, - sagte Pierre nachdenklich. - Was er gutheißen würde, ist unser Familienleben. Er wünschte sich so sehr, Schönheit, Glück und Ruhe in allem zu sehen, und ich zeigte ihm stolz uns.

Was geschieht? Hat der Held begonnen, sich vor der gewonnenen und erlittenen Wahrheit zu scheuen? Und hat der „durchschnittliche“, „normale“ Mensch Nikolai Rostov Recht, der mit Missbilligung über die Pläne von Pierre und seinen neuen Kameraden spricht? Also steht Nikolai Platon Karataev jetzt näher als Pierre selbst?

Ja und nein. Ja, weil Pierre zweifellos vom „runden“, familiären, landesweiten friedlichen Ideal abweicht, ist er bereit, sich dem „Krieg“ anzuschließen. Ja, denn er war bereits in seiner Freimaurerzeit durch die Versuchung des Strebens nach dem Gemeinwohl und durch die Versuchung persönlicher Ambitionen gegangen - in dem Moment, als er im Namen Napoleons die Zahl des Tieres "gezählt" und sich überzeugt hatte dass er, Pierre, dazu bestimmt war, die Menschheit vor diesem Bösewicht zu retten. Nein, denn das ganze Epos „Krieg und Frieden“ ist von einem Gedanken durchdrungen, den Rostov nicht zu begreifen vermag: Wir sind nicht frei in unseren Wünschen, in unserer Wahl, an historischen Umwälzungen teilzunehmen oder nicht.

Pierre ist diesem Nerv der Geschichte viel näher als Rostov; Karataev lehrte ihn unter anderem durch sein Beispiel, sich den Umständen zu unterwerfen, sie so zu akzeptieren, wie sie sind. Mit dem Eintritt in eine Geheimgesellschaft entfernt sich Pierre vom Ideal und kehrt gewissermaßen mehrere Schritte in seiner Entwicklung zurück, aber nicht, weil er es will, sondern weil er vom objektiven Lauf der Dinge nicht abweichen kann. Und vielleicht wird er, nachdem er die Wahrheit teilweise verloren hat, sie am Ende seines neuen Weges noch tiefer erkennen.

Daher endet das Epos mit einer globalen historiosophischen Argumentation, deren Bedeutung in seinem letzten Satz formuliert wird: "Es ist notwendig, die bewusste Freiheit aufzugeben und die Abhängigkeit anzuerkennen, die wir nicht fühlen."

Weise. Wir haben über Playboys gesprochen, über Anführer, über gewöhnliche Menschen, über Wahrheitssucher. Ho gibt es in "Krieg und Frieden" eine andere Kategorie von Helden, gegenüber den Anführern. Das sind die Weisen. Das heißt, Charaktere, die die Wahrheit des öffentlichen Lebens verstanden haben und ein Beispiel für andere Helden sind, die nach der Wahrheit suchen. Dies sind vor allem Stabskapitän Tushin, Platon Karataev und Kutuzov.

Staff Captain Tushin erscheint zuerst in der Szene der Schlacht von Shengraben; Wir sehen ihn zuerst mit den Augen von Prinz Andrei - und das ist kein Zufall. Wenn sich die Umstände anders entwickelt hätten und Bolkonsky innerlich bereit für dieses Treffen gewesen wäre, hätte sie in seinem Leben die gleiche Rolle spielen können wie das Treffen mit Platon Karataev in Pierres Leben. Leider ist Andrei immer noch vom Traum seines eigenen Toulon geblendet. Nachdem er Tuschin (Band I, Teil zwei, Kapitel XXI) verteidigt hat, als er vor Bagration schuldbewusst schweigt und seinen Chef nicht verraten will, versteht Prinz Andrei nicht, dass hinter diesem Schweigen nicht Unterwürfigkeit steckt, sondern Verständnis für die verborgene Ethik des Volkslebens. Bolkonsky ist noch nicht bereit, sich mit „seinem eigenen Karataev“ zu treffen.

"Ein kleiner Mann mit runden Schultern", der Kommandant einer Artillerie-Batterie, Tuschin macht von Anfang an einen sehr positiven Eindruck auf den Leser; Äußere Unbeholfenheit bringt nur seinen unbestrittenen natürlichen Verstand ins Wanken. Nicht ohne Grund greift Tolstoi, der Tushin charakterisiert, auf seine Lieblingstechnik zurück und lenkt die Aufmerksamkeit auf die Augen des Helden, dies ist ein Spiegel der Seele: „Still und lächelnd sah Tushin, der von barfuß zu Fuß wechselte, fragend mit großen, intelligenten und freundliche Augen ...“ (Band I, Teil zwei, Kapitel XV).

Aber warum achtet der Autor außerdem auf eine so unbedeutende Figur in der Szene, die unmittelbar auf das Napoleon selbst gewidmete Kapitel folgt? Die Vermutung kommt dem Leser nicht sofort. Erst wenn er Kapitel XX erreicht, nimmt das Bild des Stabskapitäns allmählich symbolische Ausmaße an.

„Der kleine Tuschin mit zur Seite gebissener Pfeife“ wird zusammen mit seiner Batterie vergessen und ohne Deckung zurückgelassen; er merkt das praktisch nicht, weil er ganz in die gemeinsame Sache versunken ist, er fühlt sich als integraler Bestandteil des ganzen Volkes. Am Vorabend der Schlacht sprach dieser unbeholfene kleine Mann von Todesangst und der völligen Ungewissheit über das ewige Leben; Jetzt verwandelt er sich vor unseren Augen.

Der Erzähler zeigt diesen kleinen Mann in Großaufnahme: „... In seinem Kopf baute sich seine eigene fantastische Welt auf, was ihm in diesem Moment Vergnügen bereitete. Die feindlichen Kanonen waren in seiner Vorstellung keine Kanonen, sondern Pfeifen, aus denen ein unsichtbarer Raucher in seltenen Zügen Rauch ausstieß. In diesem Moment stehen sich nicht die russische und die französische Armee gegenüber; einander gegenüber stehen der kleine Napoleon, der sich für groß hält, und der kleine Tuschin, der zu wahrer Größe aufgestiegen ist. Der Stabshauptmann hat keine Angst vor dem Tod, er hat nur Angst vor seinen Vorgesetzten und wird sofort schüchtern, wenn ein Stabsoberst auf der Batterie erscheint. Dann (Glavka XXI) Tushin hilft herzlich allen Verwundeten (einschließlich Nikolai Rostov).

Im zweiten Band treffen wir noch einmal auf Staff Captain Tushin, der im Krieg seinen Arm verloren hat.

Sowohl Tushin als auch ein anderer tolstoischer Weiser, Platon Karataev, sind mit denselben körperlichen Eigenschaften ausgestattet: Sie sind kleinwüchsig, sie haben ähnliche Charaktere: Sie sind liebevoll und gutmütig. Ho Tushin fühlt sich nur mitten im Krieg als integraler Bestandteil des Lebens des einfachen Volkes, und unter friedlichen Umständen ist er ein einfacher, freundlicher, schüchterner und sehr gewöhnlicher Mensch. Und Plato ist immer und unter allen Umständen in dieses Leben verwickelt. Und im Krieg und besonders im Frieden. Denn er trägt die Welt in seiner Seele.

Pierre trifft Platon in einem schwierigen Moment seines Lebens – in Gefangenschaft, als sein Schicksal auf dem Spiel steht und von vielen Unfällen abhängt. Das erste, was ihm ins Auge fällt (und ihn auf seltsame Weise beruhigt), ist Karataevs Rundheit, die harmonische Kombination von äußerer und innerer Erscheinung. Bei Platon ist alles rund - sowohl Bewegungen als auch das Leben, das er um sich herum aufbaut, und sogar der heimelige Geruch. Der Erzähler wiederholt mit der für ihn charakteristischen Beharrlichkeit die Worte „rund“, „gerundet“ so oft, wie er in der Szene auf dem Austerlitzer Feld das Wort „Himmel“ wiederholt hat.

Andrei Bolkonsky war während der Schlacht von Shengraben nicht bereit, sich mit "seinem eigenen Karataev", Stabskapitän Tushin, zu treffen. Und Pierre war zum Zeitpunkt der Moskauer Ereignisse gereift, um viel von Plato zu lernen. Und vor allem ein wahres Lebensgefühl. Deshalb blieb Karataev "für immer in Pierres Seele die stärkste und liebste Erinnerung und Verkörperung von allem Russischen, Freundlichen und Runden". Immerhin hatte Bezukhov auf dem Rückweg von Borodino nach Moskau einen Traum, in dem er eine Stimme hörte:

„Krieg ist die schwierigste Unterwerfung der menschlichen Freiheit unter die Gesetze Gottes“, sagte die Stimme. - Einfachheit ist Gehorsam gegenüber Gott, man kann ihm nicht entkommen. Und sie sind einfach. Sie reden nicht, sie tun es. Das gesprochene Wort ist Silber und das Unausgesprochene ist Gold. Ein Mensch kann nichts besitzen, solange er Angst vor dem Tod hat. Und wer keine Angst vor ihr hat, dem gehört alles ... Alles zu vereinen? sagte sich Pierre. - Nein, nicht verbinden. Sie können Gedanken nicht verbinden, aber all diese Gedanken verbinden - das ist es, was Sie brauchen! Ja, Sie müssen zusammenpassen, Sie müssen zusammenpassen! (Band III, Dritter Teil, Kapitel IX).

Platon Karataev ist die Verkörperung dieses Traums; alles hängt in ihm zusammen, er hat keine Angst vor dem Tod, er denkt in Sprichwörtern, die jahrhundertealte Volksweisheiten zusammenfassen - nicht umsonst hört Pierre im Traum das Sprichwort „Das gesprochene Wort ist Silber, und das Ungesagte ist Gold. ”

Kann man Platon Karataev als helle Persönlichkeit bezeichnen? Auf keinen Fall. Im Gegenteil: Er ist überhaupt keine Person, weil er keine eigenen besonderen, von den Menschen getrennten spirituellen Bedürfnisse hat, es gibt keine Bestrebungen und Wünsche. Für Tolstoi ist er mehr als eine Persönlichkeit; er ist ein Teil der Seele des Volkes. Karataev erinnert sich nicht an seine eigenen Worte, die vor einer Minute gesprochen wurden, weil er nicht im üblichen Sinne dieses Wortes denkt. Das heißt, er baut seine Argumentation nicht in einer logischen Kette auf. Einfach, wie moderne Menschen sagen würden, sein Geist ist mit dem öffentlichen Bewusstsein verbunden, und Platons Urteile geben oben persönliche Volksweisheit wieder.

Karataev hat keine „besondere“ Liebe zu Menschen – er behandelt alle Lebewesen gleich liebevoll. Und an den Meister Pierre und an den französischen Soldaten, der Platon befahl, ein Hemd zu nähen, und an den klapprigen Hund, der ihn angenagelt hatte. Da er keine Person ist, sieht er auch keine Persönlichkeiten um sich herum, jeder, dem er begegnet, ist das gleiche Teilchen eines einzigen Universums wie er. Tod oder Trennung spielen für ihn daher keine Rolle; Karataev ist nicht verärgert, als er erfährt, dass die Person, mit der er eng geworden ist, plötzlich verschwunden ist - schließlich ändert sich daran nichts! Das ewige Leben der Menschen geht weiter, und in jedem neuen Menschen, dem Sie begegnen, wird seine unveränderliche Präsenz offenbart.

Die Hauptlektion, die Bezukhov aus der Kommunikation mit Karataev lernt, die Hauptqualität, die er von seinem "Lehrer" lernen möchte, ist die freiwillige Abhängigkeit vom ewigen Leben der Menschen. Nur es gibt einem Menschen ein echtes Gefühl von Freiheit. Und als Karataev, der krank geworden ist, hinter der Kolonne der Gefangenen zurückbleibt und wie ein Hund erschossen wird, ist Pierre nicht allzu verärgert. Karataevs individuelles Leben ist vorbei, aber das ewige, landesweite, an dem er beteiligt ist, geht weiter, und es wird kein Ende nehmen. Deshalb vervollständigt Tolstoi die Handlung von Karataev mit dem zweiten Traum von Pierre, der von dem gefangenen Bezukhov im Dorf Shamshevo gesehen wurde:

Und plötzlich stellte sich Pierre als lebender, längst vergessener, sanftmütiger alter Lehrer vor, der Pierre in der Schweiz Erdkunde beibrachte ... er zeigte Pierre einen Globus. Dieser Globus war eine lebendige, oszillierende Kugel ohne Dimensionen. Die gesamte Oberfläche der Kugel bestand aus eng zusammengepressten Tropfen. Und diese Tropfen bewegten sich alle, bewegten sich und verschmolzen dann von mehreren zu einem, dann wurden sie von einem in viele geteilt. Jeder Tropfen strebte danach, herauszufließen, den größten Raum zu erobern, aber andere, die dasselbe anstrebten, drückten ihn zusammen, zerstörten ihn manchmal, verschmolzen manchmal mit ihm.

So ist das Leben, - sagte der alte Lehrer ...

Gott ist in der Mitte, und jeder Tropfen versucht sich auszudehnen, um ihn in der größten Größe widerzuspiegeln ... Hier ist er, Karataev, jetzt ist er übergelaufen und verschwunden “(Band IV, Teil Drei, Kapitel XV).

In der Metapher des Lebens als „flüssige Schwingkugel“ aus einzelnen Tropfen vereinen sich alle oben angesprochenen Symbolbilder von „Krieg und Frieden“: die Spindel, das Uhrwerk und der Ameisenhaufen; eine Kreisbewegung, die alles mit allem verbindet – das ist Tolstois Vorstellung vom Volk, von der Geschichte, von der Familie. Das Treffen mit Platon Karataev bringt Pierre dem Verständnis dieser Wahrheit sehr nahe.

Vom Bild des Stabskapitäns Tuschin stiegen wir wie auf einer Stufe zum Bild von Platon Karataev auf. Ho und von Plato im Raum des Epos führt eine weitere Stufe nach oben. Das Bild des Volksfeldmarschalls Kutuzov ist hier auf einer unerreichbaren Höhe platziert. Dieser alte Mann, grauhaarig, dick, schwergängig, mit einem von einer Wunde entstellten Gesicht, überragt Kapitän Tuschin und sogar Platon Karataev. Die von ihnen instinktiv wahrgenommene Wahrheit der Nationalität hat er bewußt erfaßt und zum Prinzip seines Lebens und seiner militärischen Tätigkeit erhoben.

Die Hauptsache für Kutuzov (im Gegensatz zu allen von Napoleon angeführten Führern) ist es, von einer persönlichen stolzen Entscheidung abzuweichen, den richtigen Lauf der Ereignisse zu erraten und sie nicht daran zu hindern, sich in Wahrheit nach Gottes Willen zu entwickeln. Wir begegnen ihm erstmals im ersten Band, am Schauplatz der Revue bei Brenau. Vor uns steht ein geistesabwesender und schlauer alter Mann, ein alter Kämpfer, der sich durch eine „Zuneigung zur Achtung“ auszeichnet. Wir verstehen sofort, dass die Maske eines unvernünftigen Kämpfers, die Kutuzov aufsetzt, wenn er sich an herrschende Personen, insbesondere an den Zaren, wendet, nur eine von vielen Möglichkeiten seiner Selbstverteidigung ist. Schließlich kann, darf er die reale Einmischung dieser Selbstgefälligen in den Lauf der Dinge nicht zulassen und ist daher verpflichtet, sich ihrem Willen liebevoll zu entziehen, ohne ihm mit Worten zu widersprechen. So wird er dem Kampf mit Napoleon während des Vaterländischen Krieges entgehen.

Kutuzov, wie er in den Kampfszenen des dritten und vierten Bandes auftritt, ist kein Macher, sondern ein Betrachter, er ist überzeugt, dass der Sieg nicht den Verstand erfordert, nicht das Schema, sondern „etwas anderes, unabhängig vom Verstand und Wissen ." Und vor allem - "Man braucht Geduld und Zeit." Der alte Kommandant hat beides im Überfluss; er ist mit der Gabe der "ruhigen Betrachtung des Laufs der Dinge" ausgestattet und sieht seine Hauptaufgabe darin, keinen Schaden anzurichten. Das heißt, hören Sie sich alle Berichte an, alle Hauptüberlegungen: Unterstützen Sie nützliche (dh diejenigen, die mit dem natürlichen Lauf der Dinge übereinstimmen), lehnen Sie schädliche ab.

Und das Hauptgeheimnis, das Kutuzov verstand, wie er in Krieg und Frieden dargestellt wird, ist das Geheimnis der Aufrechterhaltung des nationalen Geistes, der Hauptkraft im Kampf gegen jeden Feind des Vaterlandes.

Deshalb verkörpert diese alte, schwache, wollüstige Person Tolstois Idee einer idealen Politik, die die Hauptweisheit umfasste: Eine Person kann den Lauf historischer Ereignisse nicht beeinflussen und muss die Idee der Freiheit zugunsten der Idee von aufgeben Notwendigkeit. Tolstoi „instruiert“ Bolkonsky, diesen Gedanken auszudrücken: Prinz Andrei beobachtet Kutuzov, nachdem er zum Oberbefehlshaber ernannt wurde, und überlegt: „Er wird nichts Eigenes haben ... Er versteht, dass es etwas Stärkeres und Bedeutenderes gibt als seines wird - das ist der unvermeidliche Lauf der Dinge ... Und vor allem ... dass er Russe ist, trotz des Romans von Janlis und französischer Sprüche “(Band III, Teil Zwei, Kapitel XVI).

Ohne die Figur Kutuzov hätte Tolstoi eine der künstlerischen Hauptaufgaben seines Epos nicht gelöst: der „hinterhältigen Form eines europäischen Helden, der angeblich Menschen beherrscht, die die Geschichte erfunden hat“, der „einfachen, bescheidenen und daher wahrhaft majestätischen Gestalt“ entgegenzutreten Figur“ eines Volkshelden, der sich nie in dieser „hinterhältigen Form“ niederlassen wird.

Natascha Rostow. Wenn wir die Typologie der Helden des Epos in die traditionelle Sprache literarischer Begriffe übersetzen, dann offenbart sich von selbst ein inneres Muster. Der Welt des Alltags und der Welt der Lügen stehen dramatische und epische Charaktere gegenüber. Die dramatischen Charaktere von Pierre und Andrei sind voller innerer Widersprüche, sie sind immer in Bewegung und Entwicklung; Die epischen Charaktere von Karataev und Kutuzov überraschen mit ihrer Integrität. Ho ist in der von Tolstoi geschaffenen Porträtgalerie in Krieg und Frieden eine Figur, die in keine der aufgeführten Kategorien passt. Dies ist die lyrische Figur der Hauptfigur des Epos, Natasha Rostova.

Gehört sie zu den „Lebensbrennern“? Es ist unmöglich, darüber nachzudenken. Mit ihrer Aufrichtigkeit, mit ihrem gesteigerten Gerechtigkeitssinn! Gehört sie wie ihre Verwandten, die Rostows, zu den "einfachen Leuten"? In vielerlei Hinsicht ja; und doch suchen nicht umsonst sowohl Pierre als auch Andrey ihre Liebe, fühlen sich zu ihr hingezogen, von den allgemeinen Reihen unterschieden. Gleichzeitig kann man sie nicht als Wahrheitssucherin bezeichnen. Egal wie oft wir die Szenen, in denen Natasha spielt, noch einmal lesen, wir werden nirgendwo einen Hinweis auf die Suche nach einem moralischen Ideal, Wahrheit, Wahrheit finden. Und im Epilog verliert sie nach der Heirat sogar den Glanz ihres Temperaments, die Spiritualität ihrer Erscheinung; Babywindeln ersetzen für sie, was Pierre und Andrej Reflexionen über die Wahrheit und den Sinn des Lebens gegeben haben.

Wie der Rest der Rostovs ist Natasha nicht mit einem scharfen Verstand ausgestattet; wenn wir sie im Kapitel XVII des viertletzten Bandes und dann im Epilog neben der betont intelligenten Frau Marya Bolkonskaya-Rostova sehen, ist dieser Unterschied besonders auffallend. Natasha, wie der Erzähler betont, "hat sich einfach nicht geruht, schlau zu sein". Andererseits ist es mit etwas anderem ausgestattet, das für Tolstoi wichtiger ist als ein abstrakter Verstand, sogar wichtiger als die Wahrheitssuche: der Instinkt, das Leben empirisch zu kennen. Es ist diese unerklärliche Eigenschaft, die das Bild von Natasha den "Weisen" nahe bringt, vor allem Kutuzov, obwohl sie in allem anderen den gewöhnlichen Menschen näher kommt. Es ist einfach unmöglich, es irgendeiner Kategorie "zuzuordnen": es gehorcht keiner Klassifizierung, es bricht über die Grenzen jeder Definition hinaus.

Natasha, "schwarzäugig, mit großem Mund, hässlich, aber lebendig", die emotionalste aller Figuren des Epos; daher ist sie die musikalischste aller Rostovs. Das Element der Musik lebt nicht nur in ihrem Gesang, den jeder um sich herum als wunderbar erkennt, sondern auch in Nataschas Stimme selbst. Denken Sie daran, dass Andrejs Herz zum ersten Mal zitterte, als er Nataschas Gespräch mit Sonja in einer Mondnacht hörte, ohne die Mädchen reden zu sehen. Natashas Gesang heilt Bruder Nikolai, der verzweifelt ist, nachdem er 43.000 verloren hat, was die Familie Rostow ruiniert hat.

Aus einer emotionalen, sensiblen, intuitiven Wurzel stammen sowohl ihr Egoismus, der sich in der Geschichte mit Anatole Kuragin vollständig offenbart, als auch ihre Selbstlosigkeit, die sich sowohl in der Szene mit Karren für die Verwundeten im brennenden Moskau als auch in den Episoden, in denen sie gezeigt wird, manifestiert wie sie sich um den sterbenden Andrei kümmert, wie er sich um seine Mutter kümmert, schockiert von der Nachricht von Petyas Tod.

Und das Hauptgeschenk, das ihr gegeben wird und das sie über alle anderen Helden des Epos, selbst die besten, erhebt, ist ein besonderes Geschenk des Glücks. Sie alle leiden, leiden, suchen die Wahrheit oder besitzen sie liebevoll, wie der unpersönliche Platon Karataev. Nur Natasha genießt das Leben uneigennützig, spürt seinen fiebrigen Puls und teilt ihr Glück großzügig mit allen um sie herum. Ihr Glück liegt in ihrer Natürlichkeit; Deshalb kontrastiert der Erzähler die Szene von Natasha Rostovas erstem Ball so scharf mit der Episode ihrer Bekanntschaft und Verliebtheit in Anatole Kuragin. Achtung: diese Bekanntschaft findet im Theater statt (Band II, fünfter Teil, Kapitel IX). Das heißt, wo das Spiel regiert, Vorwand. Das reicht Tolstoi nicht; Er lässt den epischen Erzähler die Stufen der Emotionen "hinabsteigen", verwendet Sarkasmus in den Beschreibungen des Geschehens und betont nachdrücklich die Idee der unnatürlichen Atmosphäre, in der Natashas Gefühle für Kuragin geboren werden.

Nicht umsonst wird der berühmteste Vergleich von „Krieg und Frieden“ der lyrischen Heldin Natascha zugeschrieben. In dem Moment, als Pierre nach langer Trennung Rostova mit Prinzessin Marya trifft, erkennt er Natasha nicht und plötzlich „ein Gesicht mit aufmerksamen Augen, mit Mühe, mit Mühe, wie eine rostige Tür öffnet, lächelte und von dieser aufgelösten Tür plötzlich roch es und übergoss Pierre mit vergessenem Glück ... Es roch, verschlang und verschluckte ihn alle “(Band IV, Teil Vier, Kapitel XV).

Wie Tolstoi im Epilog (und für viele Leser unerwartet) zeigt, offenbarte sich Ho Nataschas wahre Berufung erst in der Mutterschaft. In Kinder hineingegangen, verwirklicht sie sich in ihnen und durch sie; und das ist kein Zufall: Schließlich ist die Familie für Tolstoi derselbe Kosmos, dieselbe ganzheitliche und rettende Welt, wie der christliche Glaube, wie das Leben der Menschen.

Die Besonderheit des Bildersystems des Romans "Krieg und Frieden" wird in erster Linie durch ein einziges Zentrum ("Volksgedanken") bestimmt, in Bezug auf das alle Helden des Romans charakterisiert werden. Die Gruppe von Charakteren, die Teil der öffentlichen "Welt" (Nation) sind oder im Prozess der Lebenssuche einen Weg finden, sich mit ihr zu verbinden, umfasst die "Lieblings"-Charaktere des Autors - Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Prinzessin Marya. Sie gehören zum Typ der Romanhelden, im Gegensatz zu den epischen, zu denen Kutuzov unter den Charakteren der "Welt" gehört. Epische Bilder haben solche Qualitäten wie statisch, monumental, weil sie unveränderliche Qualitäten verkörpern.

So sind im Bild von Kutuzov die besten Eigenschaften des russischen Nationalcharakters vertreten. Diese Eigenschaften sind auch in Romanfiguren zu finden, aber sie haben Variabilität, sind ständig auf der Suche nach der Wahrheit und ihrem Platz im Leben, und nachdem sie den Weg der Fehler und Täuschungen durchlaufen haben, kommen sie zur Lösung ihrer Probleme Einheit mit der ganzen Nation – der „Welt“. Solche Helden werden auch "Helden des Weges" genannt, sie sind für den Autor interessant und wichtig, weil sie die Idee der Notwendigkeit der spirituellen Entwicklung verkörpern, die Suche nach einem Weg der Selbstverbesserung für jeden Menschen. Dagegen stechen unter den Romanfiguren „Helden aus dem Weg“, die in ihrer inneren Entwicklung stehengeblieben sind und die Idee des Autors verkörpern: „Ruhe ist geistige Gemeinheit“ (Anatole und Helen Kuragin, Anna Pavlovna Scherer, Vera, Berg , Julie und andere). Sie alle sind Teil einer Gruppe von Charakteren, die außerhalb der Nation stehen, von der nationalen "Welt" getrennt sind und eine extreme Ablehnung des Autors hervorrufen.

Gleichzeitig ist das Kriterium für die Bestimmung des Platzes einer Figur im Bildersystem in Bezug auf das „Volksdenken“ ihr Verhalten während des Vaterländischen Krieges von 1812. Deshalb gibt es unter den "Helden des Weges" auch eine solche Figur wie Boris Drubetskoy, der seinen Weg der Suche geht, sich aber, beschäftigt mit egoistischen Interessen, nicht zum Besseren verändert, sondern geistig degradiert. Wenn er zunächst von der Poesie der rein russischen Familie Rostov angefacht wird, nähert er sich in seinem Wunsch, um jeden Preis Karriere zu machen und gewinnbringend zu heiraten, der Familie Kuragin - er tritt in den Kreis von Helen ein und weigert sich dann zu lieben Natascha heiratet wegen des Geldes und der Stellung in der Gesellschaft Julie. Die endgültige Bewertung dieses Charakters erfolgt während der Schlacht von Borodino, als Drubetskoy im Moment der höchsten Einheit der ganzen Nation nur mit seinen egoistischen, selbstsüchtigen Interessen beschäftigt ist und berechnet, welcher Ausgang der Schlacht für ihn rentabler ist die Perspektive seiner Karriere.

Auf der anderen Seite gehört zu den "Helden aus dem Weg" Nikolai Rostov, der eng mit der Lieblingsfamilie des Autors verwandt ist, die die besten Eigenschaften des nationalen Charakters verkörpert. Dies gilt natürlich auch für Nikolai Rostov, aber dieses Bild interessiert den Schriftsteller aus einem anderen Blickwinkel. Im Gegensatz zu außergewöhnlichen, außergewöhnlichen Naturen wie Prinz Andrei und Pierre ist Nikolai Rostov ein typischer Durchschnittsmensch. Es verkörperte, was den meisten edlen Jugendlichen innewohnt. Tolstoi zeigt überzeugend, dass die Hauptgefahr, die in einem solchen Charakter lauert, der Mangel an Unabhängigkeit, Unabhängigkeit von Meinungen und Handlungen ist. Kein Wunder, dass Nikolai sich unter den Bedingungen des Armeelebens so wohl fühlt, es ist kein Zufall, dass er immer Idole hat, die er in allem nachahmt: zuerst Denisov, dann Dolokhov. Eine Person wie Nikolai Rostov kann die schönen Eigenschaften seiner Natur zeigen - Freundlichkeit, Ehrlichkeit, Mut, wahrer Patriotismus, aufrichtige Liebe zu geliebten Menschen, kann sich aber, wie aus dem Gespräch zwischen Nikolai und Pierre im Epilog hervorgeht, als ein erweisen gehorsames Spielzeug in den Händen derer, denen er gehorcht.

In der künstlerischen Leinwand von „Krieg und Frieden“ werden Fäden von „Verbindungen“ zwischen verschiedenen Personengruppen gezogen. Die Einheit aller Gesellschaftsschichten angesichts der Gefahr, die das Vaterland, die ganze Nation bedroht, wird durch bildliche Parallelen gezeigt, die Vertreter verschiedener Adels- und Volksgruppen verbinden: Pierre Bezukhov - Platon Karataev, Prinzessin Mary - "Volk Gottes". , alter Prinz Bolkonsky - Tikhon, Nikolai Rostov - Lavrushka, Kutuzov - Malasha und andere. Aber am deutlichsten manifestiert sich "Verknüpfung" in einer Art bildlicher Parallelen, die mit der Opposition der beiden gegensätzlichen Haupttypen des Menschen korrelieren. Einen guten Namen hat ihnen der Kritiker N.N. Strakhov - "räuberische" und "befriedete" Arten von Menschen. In der vollständigsten, vollständigsten, "monumentalsten" Form wird dieser Gegensatz in den Bildern der epischen Helden des Werks - Kutuzov und Napoleon - dargestellt. Tolstoi leugnet den Kult Napoleons und stellt ihn als "räuberischen Typ" dar. Tolstoi reduziert sein Image bewusst und kontrastiert es mit dem Image von Kutuzov, einem wahren Volksführer, der den Geist der Nation, die Einfachheit und Natürlichkeit des Volkes verkörpert humanistische Grundlage ("der sanfte Typ"). Aber nicht nur in den monumental-epischen Bildern Napoleons und Kutuzovs, sondern auch in den einzelnen Menschenschicksalen anderer – Roman – Helden brechen sich gleichsam die Vorstellungen des „räuberischen“ und „sanften“ Typus, der die Einheit des figurativen Systems - Romanschrift und die Verwirklichung der epischen Gattungsmerkmale. Gleichzeitig variieren die Charaktere, verdoppeln sich und gehen gleichsam ineinander über. So ist zum Beispiel eine kleinere Version von Napoleon im "Roman"-Teil Dolokhov, ein Mann, der es sogar in Friedenszeiten geschafft hat, Krieg und Aggression zu bringen. Merkmale von Napoleon finden sich in anderen Charakteren wie Anatole Kuragin, Berg und sogar Helen. Andererseits gelingt es Petya Rostov, wie Kutuzov, während des Krieges eine friedliche Lebensweise aufrechtzuerhalten (zum Beispiel in der Szene, in der er den Partisanen Rosinen anbietet). Ähnliche Parallelen lassen sich fortsetzen. Man kann sagen, dass praktisch alle Charaktere von Krieg und Frieden zu den Bildern von Napoleon und Kutuzov hingezogen sind, zu den „räuberischen“ und „zahmen“ Typen, die somit in Menschen des „Krieges“ und Menschen des „Friedens“ unterteilt sind. Es stellt sich also heraus, dass "Krieg und Frieden" ein Bild zweier universeller Zustände der menschlichen Existenz, des Lebens der Gesellschaft, ist. Napoleon verkörpert laut Tolstoi die Essenz der modernen Zivilisation, die sich im Kult der Eigeninitiative und einer starken Persönlichkeit ausdrückt. Es ist dieser Kult, der Uneinigkeit und allgemeine Feindseligkeit in das moderne Leben bringt. Ihm gegenüber steht Tolstois Anfang, verkörpert im Bild Kutusows, eines Mannes, der auf alles Persönliche verzichtet hat, kein persönliches Ziel verfolgt und deswegen historische Notwendigkeiten zu erahnen vermag und mit seiner Tätigkeit zum Lauf der Geschichte beiträgt , während Napoleon nur denkt, dass er den historischen Prozess verwaltet. Kutuzov in Tolstoi verkörpert das Prinzip des Volkes, während das Volk eine geistige Integrität darstellt, die vom Autor von Krieg und Frieden poetisiert wurde. Diese Integrität entsteht nur auf der Grundlage kultureller Traditionen und Traditionen. Ihr Verlust verwandelt das Volk in eine bösartige und aggressive Masse, deren Einheit nicht auf einem gemeinsamen Prinzip beruht, sondern auf einem individualistischen Prinzip. Eine solche Menge ist die napoleonische Armee, die auf Russland marschiert, sowie die Menschen, die Vereshchagin auseinandergerissen haben, den Rostopchin zum Tode verurteilt.

Aber natürlich bezieht sich die Manifestation des "räuberischen" Typs mehr auf jene Helden, die außerhalb der Nation stehen. Sie verkörpern ein außernationales Umfeld, das eine Atmosphäre der Feindschaft und des Hasses, der Lüge und der Falschheit in die landesweite „Welt“ einträgt. Hier setzt der Roman an. Der Salon von Anna Pavlovna Scherer gleicht mit seinem geordneten, mechanischen Rhythmus endgültig einer Spinnerei. Hier unterliegt alles der Logik von Anstand und Anstand, aber natürliches menschliches Gefühl hat keinen Platz. Deshalb wird Helen, die dieser Gesellschaft trotz ihrer äußerlichen Schönheit angehört, vom Autor als Maßstab falscher Schönheit anerkannt.

Schließlich ist das innere Wesen von Helen hässlich: Sie ist egoistisch, egoistisch, unmoralisch und grausam, das heißt, sie entspricht voll und ganz dem Typus, der als „räuberisch“ definiert wird.

Von Anfang an wirken Tolstois Lieblingshelden Prinz Andrei und Pierre in dieser Umgebung fremd. Beide passen nicht in diese von außen geordnete Welt, in der jeder seine Rolle spielt. Pierre ist zu natürlich und daher unberechenbar, und der freie und unabhängige Andrei Bolkonsky, der diese Welt verachtet, wird niemandem erlauben, sich zum Spielzeug in den Händen anderer Menschen zu machen.

Genre und künstlerische Originalität des Romans "Krieg und Frieden". Bildsystem

„Jede historische Tatsache muss menschlich erklärt werden“, schrieb Tolstoi. In Genreform ist "Krieg und Frieden" kein historischer Roman, sondern ... eine Familienchronik, genau wie "The Captain's Daughter" nicht die Geschichte des Pugachev-Aufstands ist, sondern eine unprätentiöse Geschichte darüber, wie "Petrusha Grinev Masha geheiratet hat Mironova"; ebenso wie die "Enzyklopädie des russischen Lebens" "Eugen Onegin" - eine Chronik des Lebens eines gewöhnlichen säkularen jungen Mannes im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts.

"Krieg und Frieden" - eine Chronik des Lebens mehrerer Familien: Bolkonsky, Rostov, Kuragin; Leben von Pierre Bezukhov - ein unauffälliger gewöhnlicher Adliger. Und es gibt eine sehr tiefe Richtigkeit in dieser Herangehensweise an die Geschichte. Das historische Ereignis ist nicht nur an sich interessant. Es wird mit etwas vorbereitet, geformt, einige Kräfte führen zu seiner Umsetzung - und dann dauert es so lange, wie es sich in der Geschichte des Landes, in den Schicksalen der Menschen widerspiegelt. Die Geschichte des Landes kann aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet und studiert werden - politisch, wirtschaftlich, wissenschaftlich: der Erlass von Dekreten und Gesetzen, die Bildung einer Regierungslinie und von Gruppen, die sich ihr widersetzen, usw. Sie können sie auf andere Weise studieren: durch das Prisma der gewöhnlichen Schicksale der Bürger des Landes, die die Menschen teilten, ein gemeinsames Schicksal. Es ist diese Herangehensweise an das Studium der Geschichte, die Tolstoi in Krieg und Frieden wählt.

Wie Sie wissen, hat der Schriftsteller an der Kasaner Universität studiert. Und er lernte, muss man sagen, nachlässig, so dass Bruder Sergej Nikolajewitsch damals von ihm als „Kleinkind“ sprach. Besonders oft verpasste der junge Tolstoi Vorlesungen über Geschichte: Professor Ivanov weist auf sein "völliges Versagen in Geschichte" hin und erlaubt ihm nicht, Versetzungsprüfungen abzulegen (infolgedessen wechselte Tolstoi übrigens von der Fakultät für Philologie an die Fakultät für Rechtswissenschaften , wo er auch hartnäckig keine Vorlesungen über Geschichte besuchte ). Aber das zeugt nicht von der Faulheit des Studenten Leo Tolstoi und nicht von seinem Desinteresse an Geschichte. Er war nicht zufrieden mit dem Lehrsystem selbst, dem Fehlen eines allgemeinen Konzepts darin. „Geschichte“, sagte er zu einem seiner Kommilitonen, „ist nichts als eine Sammlung von Fabeln und nutzlosen Kleinigkeiten, gesprenkelt mit einer Masse unnötiger Zahlen und Eigennamen ...“ Und in diesen Worten die Stimme des zukünftigen Autors von „ Krieg und Frieden“ ist bereits zu hören.

Tolstoi stellt sein eigenes Konzept vor: Geschichtswissenschaft, die mit einer Reihe von "Fabeln und nutzlosen Kleinigkeiten" operiert, stellt sich der Geschichtskunst entgegen, die auf dem philosophischen Studium der Gesetze der Geschichte mit Hilfe künstlerischer Kreativität basiert. In den 1970er Jahren formulierte Tolstoi sein Credo folgendermaßen: „Geschichte-Kunst geht wie jede Kunst nicht in die Breite, sondern in die Tiefe, und ihr Gegenstand kann eine Beschreibung des Lebens ganz Europas und eine Beschreibung eines sein Monat im Leben eines Bauern im 16. Jahrhundert."

„Nicht in die Breite, sondern in die Tiefe …“ Tolstoi sagt im Wesentlichen, dass das Ziel eines Historikers nicht einfach das Sammeln und Ordnen realer Fakten sein sollte, sondern ihr Verständnis, ihre Analyse; dass die Fähigkeit, einen Monat im Leben eines gewöhnlichen Menschen nachzubilden, den Menschen ein besseres Verständnis für die Essenz der historischen Periode und den Zeitgeist vermitteln wird als die Werke von Historikern, die alle Namen und Daten auswendig kennen.

Trotz der Neuheit der Formulierung des Begriffs „Geschichte-Kunst“ ist Tolstois Position für die russische Literatur organisch und traditionell. Es genügt, daran zu erinnern, dass das erste bedeutende historische Werk "Geschichte des russischen Staates" vom Schriftsteller N.M. Karamzin. Puschkins Credo - "Die Geschichte des Volkes gehört dem Dichter", seine historischen und historisch-poetischen, künstlerischen Arbeiten eröffneten die Möglichkeit eines neuen Verständnisses und einer neuen Interpretation der Geschichte. Gogols "Taras Bulba" ist ein poetisches Bild und eine künstlerische Analyse einer der wichtigsten Epochen in der Geschichte der Ukraine ... Aber ist Woe from Wit für das Verständnis der Ideen und Widersprüche des Dekabrismus nützlicher als die Werke des Akademiemitglieds M. Nechkina?!

Tolstoi hat in "Krieg und Frieden" den Wunsch der russischen Kultur nach "poetischer Einsicht in die Geschichte" (Odoevsky VF Russian Nächte. - L.: 1975) verstanden, zusammengeführt und verkörpert. Er billigte die Prinzipien der Geschichtskunst als Hauptweg für die Entwicklung der russischen historischen Literatur. Sie sind heute relevant. Erinnern wir uns zum Beispiel an die Geschichte von A. Solzhenitsyn "Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich" - ein Werk, das von der Stalin-Ära spricht, wie es ein seltener professioneller Historiker sagen kann.

Die Geschichtskunst unterscheidet sich von der Geschichtswissenschaft in ihrem Ansatz; Geschichtskunst wählt als zentrales Objekt ein konsistentes und ganzheitliches Bild des Lebens vieler gewöhnlicher Teilnehmer an der Epoche - sie bestimmen laut Tolstoi das Wesen und den Verlauf der Geschichte. "Der Gegenstand der Geschichte ist das Leben der Völker und der Menschheit." „Die Bewegung der Völker entsteht nicht durch Macht, nicht durch geistige Aktivität, nicht einmal durch eine Kombination aus beidem, wie Historiker dachten, sondern durch die Aktivität aller am Geschehen beteiligten Menschen …“, so das Credo des Autors wird im zweiten Teil des Epilogs zu "Krieg und Frieden" definiert, wo Tolstoi seine künstlerischen und historischen Ansichten direkt darlegt und versucht, sie philosophisch zu untermauern und ihre Legitimität zu beweisen.

Das komplexeste künstlerische, historische und philosophische Gewebe des Romans ist gewoben aus Alltag und Historienmalerei, aus der Darstellung epochemachender Ereignisse im Leben der Menschen und den Höhepunkten im Leben einzelner – großer und unbekannter, realer und fiktiv; von der Rede des Erzählers und leidenschaftlichen Monologen des Autors selbst, der sozusagen in den Vordergrund trat und seine Helden entfernte, hielt die Handlung des Romans an, um mit dem Leser über etwas von größter Bedeutung zu sprechen den allgemein akzeptierten Standpunkt professioneller Historiker scharf in Frage stellen, um seine Prinzipien zu untermauern.

All diese Schichten des Romans, die Konjugation des Ausmaßes des Epos mit der detaillierten psychologischen Analyse und die Tiefe der Reflexionen des Autors machen das Genre Krieg und Frieden einzigartig. S. Bocharov bemerkte, dass in diesem Roman "Familien- und historische Szenen grundsätzlich vergleichbar und in ihrer Bedeutung gleichwertig sind" (Bocharov S. "War and Peace" von L. I. Tolstoy. // Three Masterpieces of Russian Classics. M., 1971). Das ist eine sehr wahre Bemerkung. Für Tolstoi sind Alltag, Privatleben und historisches Leben eins, diese Sphären sind innerlich miteinander verbunden, voneinander abhängig. Wie sich ein Mensch auf dem Schlachtfeld, bei einem diplomatischen Treffen oder in einem anderen historischen Moment verhält, wird von denselben Gesetzen bestimmt wie sein Verhalten im Privatleben. Und der wahre Wert eines Menschen hängt nach Tolstoi nicht nur von seinen wahren Verdiensten ab, sondern auch von seinem Selbstwertgefühl. E. Maimin hat völlig recht, wenn er es wagt, diese Relationen als Bruch auszudrücken: der wahre Wert einer Person = Würde einer Person / Selbstwertgefühl

Der besondere Vorteil dieser Formel ist ihre Beweglichkeit, Dynamik: Sie zeigt anschaulich die Veränderungen in Tolstois Helden, ihr geistiges Wachstum oder ihren Abbau. Die eingefrorene, unveränderliche "Fraktion" zeugt von der Unfähigkeit des Helden zur spirituellen Entwicklung, von der Abwesenheit seines Weges. Und hier kommen wir zu einem der wichtigsten Punkte in der Analyse des Romans. Die Helden von „Krieg und Frieden“ werden in zwei Typen eingeteilt: „Helden des Weges“, das heißt Helden mit Geschichte, „mit Entwicklung“, die für den Autor in ihrer spirituellen Bewegung interessant und wichtig sind, und „Helden außerhalb der weg", - die in ihrer inneren Entwicklung stehen blieben. Dieses auf den ersten Blick recht einfache Schema wird von Tolstoi sehr kompliziert. Unter den Helden "ohne Entwicklung" sind nicht nur das Symbol der inneren Leere Anatole Kuragin, Helen und Anna Pavlovna Sherer, aber auch Kutuzov und Platon Karataev.Und in Bewegung, im Spirituellen In der Entwicklung der Charaktere erforscht der Autor die ewige Suche nach Selbstverbesserung, markiert den Weg von Pierre, Prinz Andrei, Prinzessin Mary, Natascha und den spirituellen Rückschritt von Nikolai Rostov oder Boris Drubetskoy.

Wenden wir uns dem System der Bilder von Krieg und Frieden zu. Es erweist sich als sehr klar und unterliegt einer tiefen inneren Logik. Die beiden Figuren „aus dem Weg“ entpuppen sich nicht nur als Romanfiguren, sondern auch als Symbole, die die Richtung der geistigen Bewegung, den Ernst der anderen Figuren bestimmen. Das sind Kutusow und Napoleon.

Die ganze Tiefe des Verständnisses historischer Prozesse, die Fülle des Wissens über die "letzte Wahrheit" über Russland und die geistige Verschmelzung mit dem russischen Volk sind im Bild von Kutuzov konzentriert. Das ist der helle Pol des Romans. Das Bild des Volkskommandeurs ist für Tolstoi in jeder Hinsicht ideal, sodass Kutuzov ohnehin nichts zu entwickeln hat: Seine geistige Aufgabe ist es, ständig auf diesem Höhepunkt seiner Entwicklung zu leben, sich keinen einzigen egoistischen Schritt zu erlauben.

Das Bild Napoleons ist der dunkle Pol des Romans. Kalter Egoismus, Lügen, Narzissmus, die Bereitschaft, das Leben anderer Menschen zu opfern, um ihre niedrigen Ziele zu erreichen, sie nicht einmal zu zählen - das sind die Merkmale dieses Helden. Er ist auch ohne Weg, denn sein Bild ist die Grenze der spirituellen Erniedrigung. Die ganze teuflische „napoleonische Idee“, die die russische Gesellschaft seit 1805 beschäftigt, wird von Tolstoi im Bild Napoleons konzentriert, umfassend analysiert und gebrandmarkt.

Und der spirituelle "Vektor" der Helden von "Krieg und Frieden" kann "auf Kutuzov" gerichtet werden, dh auf das Verständnis der höchsten Wahrheit, der Vorstellung der Menschen von der Entwicklung der Geschichte, auf Selbstverbesserung durch Selbstverleugnung oder "an Napoleon" - die schiefe Ebene hinunter: der Weg derer, die Angst vor ständiger intensiver spiritueller Arbeit haben. Und der Weg der Suche nach Tolstois Lieblingshelden führt über die Überwindung der "napoleonischen" Eigenschaften und Ideen in sich selbst und den Weg anderer - durch ihre Akzeptanz und Vertrautheit mit ihnen. Deshalb sind alle Helden "ohne Entwicklung", die aufgehört haben, die den einfachen Weg gewählt haben, die spirituelle Arbeit abzulehnen, durch "napoleonische Züge" vereint und bilden ihre eigene besondere Welt in der russischen Gesellschaft - die Welt des säkularen Mobs, symbolisiert den "napoleonischen Pol" des Romans.

Die Bilder von Kutuzov und Napoleon schaffen nicht nur psychologische, sondern auch historische und philosophische Pole. Durch das Verständnis der Ursachen von Kriegen, der Psychologie und Ideologie der Eroberer, ihrer historischen und moralischen Merkmale enthüllt Tolstoi die geheimen Mechanismen der Gesetze der Geschichte. Er sucht nach jenen Kräften, die sich Eroberungsambitionen widersetzen, sucht danach, wie und wann die Idee der Freiheit auftaucht und an Macht gewinnt, sich der Idee der Versklavung widersetzt.

Der Roman beginnt mit einem Bild einer säkularen Gesellschaft - dem Salon von Anna Pavlovna Sherer, in dem Lügen und Heuchelei herrschen. Die Stammgäste des Salons werden satirisch beschrieben. Die Bandbreite ihrer Interessen sind Hofklatsch, Intrigen, Gespräche über Geld und Karriere. Egoistisches Leben der Aristokraten

Verkörpert in den Bildern der Kuragins. Vasily Kuragin versucht, der Erbe von Graf Bezukhov zu werden, und als klar wird, dass dies unmöglich ist, versucht er auf krumme oder rechte Weise, seine Tochter Helen, eine schöne, aber seelenlose Kokette, mit Pierre Bezukhov zu heiraten. Doch das reicht Vasily nicht und er beschließt, seinen Sohn Anatole, einen „zügellosen Narren“, mit der reichen Prinzessin Bolkonskaya zu verheiraten. Kuragins sind nicht in der Lage, direkt zu handeln, daher erreichen sie ihre Ziele auf Umwegen.

Ironischerweise porträtierte Leo Tolstoi Prinz Boris Drubetskoy, der nach Ansicht vieler ein Mann mit großem Potenzial ist. Er ist klug, willensstark, aktiv, aber allmählich

Ironische Motive finden sich auch in der Darstellung von Berg, dem Schwiegersohn der Rostovs, einem Oberst „mit Wladimir und Anna um den Hals“. Im Hauptquartier sitzend, sammelte er viele Auszeichnungen ein, und als er in Moskau ankam, erzählte er Graf Rostow von der Tapferkeit der russischen Truppen. Ihm geht es jedoch nicht um das Schicksal der Truppen und des Landes, sondern nur um persönliche egoistische Interessen.

Der Autor entlarvt auch die Staatsverwaltung, indem er den volksfernen Rostopchin und Arakchaev, der seine Loyalität gegenüber Kaiser Alexander zeigt, mit Grausamkeit und Gewalt satirisch darstellt.

Anders wird der volksnahe Provinzadel dargestellt. Der Autor schätzt an den Rostovs Einfachheit, Gastfreundschaft, Fröhlichkeit, Liebe und Respekt sowie eine gute Einstellung zu den Bauern. Nikolai Rostov, der Maria Bolkonskaya geheiratet hatte, wurde ein Meister, der sich um das Leben der einfachen Leute kümmerte. Tolstoi beschönigt jedoch nicht die Grausamkeit der Leibeigenschaft der Grundbesitzer.

Mit tiefer Anteilnahme porträtiert der Autor die stolze und unabhängige Familie Bolkonsky. Der ältere Bolkonsky ist stur, herrisch, beugt sich vor niemandem, gebildet und ehrlich, aber gleichzeitig ein Mann mit einem schweren Schicksal. Er hat würdige Kinder großgezogen - den Sohn von Andrei, der versucht, den Sinn des Lebens zu finden, und die Tochter, die sanfte Prinzessin Maria, ihre Berufung ist Liebe und Selbstaufopferung. Lev Nikolaevich Tolstoy glaubt, dass der provinzielle Adel eine volkstümliche Basis hat, deshalb sind die Rostovs, Bolkonskys und Pierre Bezukhov in dem Roman gegen die Aristokratie der Hauptstadt und die Bürokratie des Meisters.

Aufsätze zu Themen:

1. Das Bild von Pierre Bezukhov ist eines der ungewöhnlichsten Bilder des Romans "Krieg und Frieden". Er wurde zu einer der Lieblingsfiguren des Autors...
2. Es scheint so. nichts mit diesem Krieg zu tun. 1812, und dieser, der dem Volk zufiel. Damals gab es noch keine Bomben...
3. Nach der Thronbesteigung von Kaiser Alexander II. wurden viele der ehemaligen Rebellen freigelassen. Tolstoi traf sich persönlich mit vielen, die von...