Определение: что такое честь и достоинство человека. Какой поступок можно назвать бесчестным сочинение Что такое человек чести

В былые времена люди боялись потерять свою честь, защищали ее и умирали за нее на дуэлях. Сейчас такого, конечно же, нет, но это не означает, что не наделен этим качеством. Каждый должен знать честь. Для чего нужно человеку достоинство и как его не потерять?

Определение: что такое честь

Понятие "честь" означает совокупность за счет которых он обретает самоуважение. Оно включает такие как благородство, справедливость, доблесть, смелость, честность, высокая нравственность и строгие моральные принципы.

В прошлом честь ассоциировалась не столько с внутренними сколько с его способностью вести себя в обществе, соблюдать установленные нормы и правила поведения. Это требовалось для поддержания репутации и уважения к своей персоне.

Определение слова "честь" тесным образом связано с понятием честности. В первую очередь человек не должен обманывать самого себя. Честь устанавливает рамки того, что люди могут позволить себе совершить, не испытывая при этом чувства вины и раскаянья.

Что такое достоинство человека

Достоинство человека - это его уважение к своей персоне, ощущение значимости себя как личности, умение выходить из любой ситуации, не переступая через свои принципы. Оно с рождения присуще каждому из людей.

Достоинство человека позволяет ему осознать важность не только самого себя, но и окружающих. Люди, которым присуще это качество, уважительно относятся к другим. Достоинство дает человеку чувство уверенности в себе и в своих силах. Чем выше мы себя оцениваем, тем больше потенциальных возможностей открывается перед нами.

Честь и что такое достоинство, в чем-то схожи между собой. Они устанавливают критерии самоуважения человека, а также отношение к его персоне со стороны общества и отражают моральную ценность личности.

У каждого ли человека есть честь и достоинство

Наверное, каждый в своей жизни попадал в такие ситуации, когда испытываешь ощущение отсутствия самоуважения и собственной никчемности. С юридической точки зрения определение, что такое честь и достоинство, предполагает, что каждый человек при рождении наделен этими качествами. Они не могут исчезнуть и пропасть в течение жизни. Достоинство человека охраняется законом, в случае его унижения виновнику грозит наказание.

На деле бывает, что люди не ощущают себя достойными, считают, что их не за что уважать. Чаще всего подобное происходит, когда человек совершает тот или иной поступок, за который испытывает впоследствии угрызения совести. В таких случаях говорят, что честь и достоинство потеряны.

Как правило, через какое-то время человек заглаживает свою вину, улучшает репутацию, вновь заслуживает уважение общества. Он перестает считать себя неудачником и ничтожеством, снимает с себя это определение. Честь и достоинство при этом вновь возвращаются к человеку.

Как почувствовать себя достойным человеком

Если по каким-то причинам вы не ощущаете себя достойным человеком, можно приложить усилия, чтобы исправить эту ситуацию. Прежде всего, нужно пресекать все попытки унизительного обращения к себе со стороны окружающих. Только научившись правильно ставить себя в обществе, вы сможете почувствовать себя достойным уважения.

Необходимо постоянно пополнять знаниями и навыками свой багаж, совершенствоваться в профессии и других сферах жизни. Чем большую ценность вы будете представлять как специалист, тем выше будет ваше самоуважение, следовательно, и достоинство.

Чтобы ощутить свою честь и достоинство, необходимо ответственно подходить к выполнению долга. Это касается не только долга перед государством, но и конкретных обязательств и поручений, взятых на себя. Сюда входит выполнение семейных обязательств, ответственное отношение к рабочим заданиям, умение сдерживать обещания и понимать значимость своих слов и поступков.

Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче не применимо – не те условия. Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием – принципиальность. Вместо человека чести человек принципов…

Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? Как может устареть понятие чести, которая дается человеку однажды, вместе с именем,

И которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь? Мне вспоминается случай, связанный с именем А. П. Чехова. В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почетные академики. В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков. Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный. Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и первый поздравил его. А теперь, когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, признает это.

“Я поздравлял сердечно, и я же признаю выборы недействительными – такое противоречие не укладывается в моем сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, – писал он в Академию наук. – И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению… о сложении с меня звания почетного академика”. А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.

Убеждения, конечно, вещь необходимая. Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. Оно не подтверждено никаким документом, справкой. Просто слово. Допустим, делового человека, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. Да мало ли еще что. Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привез. Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство – слово, дано было слово.

Почему-то многие современные эстрадные “звезды” с особенным удовольствием говорят о том, как плохо они учились в школе. Кому-то объявляли выговоры за хулиганство, кого-то оставляли на второй год, кто-то доводил педагогов до обморочного состояния своими умопомрачительными прическами… (З)Можно по-разному относиться к подобным откровениям наших “звезд”: одних эти рассказы об озорном детстве приводят в умиление, другие начинают ворчливо сетовать на то, что сегодня путь на сцену открыт только бездарям и невеждам.

Но больше всего беспокоит реакция подростков. У них возникает стойкое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через детскую комнату милиции. (б)Они-то все принимают за чистую монету. Они далеко не всегда понимают, что рассказы о “безбашенном” детстве, когда будущая “звезда” поражала всех окружающих своим экзотическим своеобразием, – это всего лишь сценическая легенда, что-то вроде концертного костюма, который отличает артиста от обычного человека. Подросток не просто воспринимает информацию, он ее активным образом преобразовывает. Эта информация становится основой для его жизненной программы, для выработки путей и способов достижения цели. Вот почему человек, который что-то вещает на многомиллионную аудиторию, должен обладать высоким чувством ответственности.

На самом ли деле он выражает свои мысли или бессознательно продолжает сценическую игру и говорит то, чего от него ждут поклонники? Посмотрите: я “свой”, такой же, как все. Отсюда и иронично-снисходительное отношение к образованности, и кокетливое ерничанье: “Ученье – свет, а неученье – приятный полумрак”, и надменное самолюбование. Но вот передача закончилась. Что осталось в душе тех, кто слушал артиста? Какис семена он посеял в доверчивых сердцах? Кого он сделал лучше? Кого он направил на путь творческого созидания? Когда одному известному ди-джею молоденькая журналистка задала эти вопросы, он просто фыркнул: да идите вы, я совсем не для этого… И в этом недоуменном возмущении “поп-звезды” проявляется ее гражданская незрелость, ее человеческая “недообразованность”. А человек, который еще не построил себя как личность, не осознал своей миссии в обществе, становится покорным слугой толпы, ее вкусов и потребностей. Он, может быть, и умеет петь, но не знает, для чего поет.

Если искусство не зовет к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в “приятный полумрак”, если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности, тогда возникает резонный вопрос: а нужно ли такое “искусство” обществу, достойно ли оно того, чтобы стать частью национальной культуры?

Сочинения по темам:

1. Проблема чести, долга и человеческого достоинства тра-диционна для произведений русской литературы XIX века. Повесть “Капитанская дочка” – итог долгих размышлений...

Честь - это общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости. Человек чести следует голосу совести и моральным принципам, никогда не предаст, не будет лгать и лицемерить, ему дорого собственное достоинство и достоинство своей семьи. В наше время многие люди уже забывают понятие чести, в основном они только стремятся к богатству, которое готовы достичь любыми способами и в большинстве случаев далеко не честными. Но раньше (в 18-19 веках) честь была дороже жизни. Людей, которые оскорбляли чужое достоинство, вызывали на дуэль, где нередким случаем была смерть противника. Вспомним, например, Александра Сергеевича Пушкина, который погиб на дуэли, защищая честь своей жены. Почему для одних людей честь дороже жизни, а для других - пустой звук?

Я считаю, что человек, прежде чем что-то сделать, должен подумать о том, как это отразится на его чести, его достоинстве, так как человек без чести ничем не ограничен, он может совершить любую подлость: от простой лжи, до предательства и убийства.

На страницах художественной литературы довольно часто показываются герои, которые готовы умереть за свою честь, и герои, готовые на бесчестный поступок. Так, например, в романе Александра Сергеевича Пушкина "Капитанская дочка" Пётр Гринёв и Швабрин Алексей – герои-антиподы. Пётр Гринёв - офицер, который не запятнал свою честь даже в тех случаях, когда мог за нее поплатиться головой, так как он считал, что даже смерть лучше, чем бесчестие. Когда Пугачёв захватил Белогорскую крепость, где служил Гринёв, и начал отправлять людей, не присягнувших ему, на виселицу, и настала очередь Гринёва, Гринёв отказался целовать руку Пугачёву, так как считал это изменой своей Родине, ведь он давал присягу императрице, и измена государству для него хуже смерти. Для Гринёва честь дороже жизни, ведь даже на волоске от смерти Гринёв не изменил Родине, присяге, чести. Но герой этой же повести Швабрин - полная противоположность Гринёву: это человек, для которого понятие чести вовсе не существует, так как Швабрин - лжец, лицемер, предатель. Когда Пугачёв захватил Белогорскую крепость, Швабрин сразу встал на сторону Пугачёва, изменив Родине, присяге и чести. Для Швабрина честь и достоинство - это пустой звук, поэтому он легко предает Родину и переходит на сторону врага.

Обдумывая поступки Гринёва и Швабрина, хочется сразу встать на сторону Гринёва, что приводит к выводу, что честь - одно из главных составляющих человеческой личности. У людей, и в наше время, и в будущем не должно быть безразличного отношения к чести и достоинству.

Итоговое сочинение на тему: «Какими качествами должен обладать человек чести? «

Какими качествами должен обладать человек чести? Безусловно, он должен быть порядочным, честным, верным своему слову. А еще ему необходимо обладать мужеством, чтобы защищать свою честь в трудных ситуациях. Ему должна быть присуща сила духа, чтобы с достоинством смотреть в лицо опасности, быть может, даже смерти. Человеку чести свойствен альтруизм, готовность, если надо, жертвовать собой во имя высших ценностей. Такой человек готов вступиться не только за себя, но и за других. Проиллюстрируем сказанное примерами.

Вот Сотников, герой одноименной повести В.Быкова. Он, попав в плен, мужественно выдерживает пытки, но ничего не рассказывает врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовится с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думает не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой мужественно встречает смерть, ни на минуту к нему не приходит мысль умолять врага о пощаде, стать предателем. Мы видим, что герою присущи такие качества, как верность долгу и Отечеству, мужество, готовность жертвовать собой. Этого героя по праву можно назвать человеком чести.

Таков и Петр Гринев, герой романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, - отвечал я с твердостию. - Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя - пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.

Мы знаем, что в другой ситуации Гринев был готов пожертвовать жизнью, защищая честь другого человека – Маши Мироновой. Он дрался на дуэли со Швабриным, отстаивая честь Маши Мироновой. Швабрин, будучи отвергнут, в разговоре с Гриневым позволил себе оскорбить девушку гнусными намеками. Гринев не мог стерпеть этого. Как порядочный человек, он вышел на поединок и готов был умереть, но отстоять доброе имя девушки.

Мы видим, что пушкинсокму герою свойственны лучшие человеческие качества: отвага и мужество, верность долгу и честность, прямота, готовность вступиться за других. Он явялется прекрасным примером человека чести.

Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что таких людей будет как можно больше.

Итоговое сочинение на тему: «Как можно выйти с честью из трудной ситуации? «

Жизнь часто ставит нас в непростые условия, и очень важно уметь выйти из трудной ситуации, сохранив свое достоинство, не запятнав чести. Как это сделать? Думается, готового рецепта на все случаи жизни здесь быть не может. Главное — всегда помнить, что же самое важное. А самое важное – это верность долгу и данному слову, порядочность, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям, честность и прямота. Нравственный компас всегда укажет верный путь.

Обратимся к роману А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, - отвечал я с твердостию. - Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя - пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.

В качестве еще одного примера можно привести повесть М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей Соколов, попал в плен. За неосторожно сказанные слова его собирались расстрелять. Он мог бы умолять о пощаде, унижаться перед врагами. Возможно, слабый духом человек так бы и сделал. Но герой был готов отстаивать честь солдата перед лицом смерти. На предложение коменданта Мюллера выпить за победу немецкого оружия он ответил отказом. Соколов вел себя уверенно и спокойно, отказался от закуски, несмотря на то, что был голоден. Он так объяснял свое поведение: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Поступок Соколова вызвал уважение к нему даже у врага. Немецкий комендант признал моральную победу советского солдата и сохранил ему жизнь. Мы видим, что и этому герою выйти из трудной ситуации с честью помогло чувство собственного достоинства, мужество, прямота.

Таким образом можно сделать вывод: в сложных обстоятельствах следует помнить о нравственных ориентирах. Именно они укажут выход их тьмы к свету.

Итоговое сочинение на тему: «Когда возникает выбор между честью и бесчестием? «

Когда возникает выбор между честью и бесчестием? На мой взгляд, человек может оказаться перед таким выбором при самых разных обстоятельствах. Например, в военное время солдат сталкивается лицом к лицу со смертью. Он может погибнуть с достоинством, сохранив верность долгу и не запятнав воинской чести. В то же время он может попытаться спасти свою жизнь, ступив на путь предательства.

Обратимся к повести В.Быкова «Сотников». Мы видим двух партизан, захваченных полицаями. Один из них, Сотников, ведет себя мужественно, выдерживает жестокие пытки, но ничего не рассказывает врагу. Он сохраняет чувство собственного достоинства и перед казнью, принимает смерть с честью. Его товарищ, Рыбак, во что бы то ни стало пытается спастись. Он презрел честь и долг защитника Отечества и перешел на сторону врага, стал полицаем и даже участвовал в казни Сотникова, собственноручно выбив у того из-под ног подставку. Мы видим, что именно перед лицом смертельной опасности проявляются истинные качества людей. Честь здесь – это верность долгу, а бесчестие – синоним трусости и предательства.

Выбор между честью и бесчестием возникает не только во время войны. Необходимость пройти испытание на моральную прочность может быть перед каждым, даже ребенком. Сохранить честь – значит попытаться защитить свое достоинство и гордость, познать бесчестие – значит терпеть унижение и издевательства, боясь дать отпор.

Об этом повествует В.Аксёнов в рассказе «Завтраки сорок третьего года». Рассказчик регулярно становился жертвой более сильных одноклассников, регулярно отбиравших у него не только завтраки, но и любые другие вещи, приглянувшиеся им: «Он отобрал у меня её. Он всё отбирал – всё, что представляло для Него интерес. И не только у меня, но и у всего класса». Герою не просто было жаль потерянного, нестерпимым было постоянное унижение, осознание собственной слабости. Он решился постоять за себя, оказать сопротивление. И хотя физически он не мог одолеть трех великовозрастных хулиганов, но моральная победа была на его стороне. Попытка отстоять не только свой завтрак, но и свою честь, преодолеть свой страх стала важной вехой в его взрослении, становлении личности. Писатель подводит нас к заключению: надо уметь отстаивать свою честь.

Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед выбором между честью и бесчестием, будем помнить о чести и достоинстве, сумеем преодолеть душевную слабость, не позволим себе морально пасть.

Итоговое сочинение на тему: «Что может привести человека к бесчестному поступку? «

Что может привести человека к бесчестному поступку? Думается, что ответы на этот сложный вопрос могут быть разными. На мой взгляд, одной из причин бесчестного поступка может быть эгоизм, когда на первое место человек ставит свои собственные интересы и желания и не готов поступиться ими. Его «я» оказывается важнее общепринятых моральных принципов. Рассмотрим несколько примеров.

Так, в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова рассказывается о Кирибеевиче, опричнике царя Ивана Грозного. Ему приглянулась Алена Дмитриевна, жена купца Калашникова. Зная, что она замужняя женщина, Кирибеевич все равно позволил себе домогаться ее любви, притом прилюдно. Он не задумывался о том, какой позор он навлечет на порядочную женщину и всю ее семью. Для него превыше чести была страсть, желание обладать предметом своей любви. Его себялюбивые устремления в итоге привели к трагедии: погиб не только сам опричник, но и купец Калашников, Алена Дмитриевна стала вдовой, а ее дети сиротами. Мы видим, что именно эгоизм заставляет человека пренебречь моральными принципами и приводит его к бесчестному поступку.

Обратимся к другому примеру. В произведении В.Быкова «Сотников» описывается поведении партизана Рыбака, попавшего в плен. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда он попытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах». Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник…» И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». Мы видим, что человек стал предателем Родины, палачом своего товарища по одной причине: собственную жизнь он ставил выше долга и чести. Другими словами, малодушие и себялюбие толкают человека на самые страшные поступки.

В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что в ситуации, когда на одной чаше весов окажутся наши эгоистические побуждения, а на другой – моральные принципы, долг, честь, мы сумеем сделать правильный выбор и не совершим бесчестных поступков.

Итоговое сочинение на тему: «Какой поступок можно назвать бесчестным?»

Какой поступок можно назвать бесчестным? На мой взгляд, таким можно назвать поступок человека, который ведет себя подло, пытается кого-либо опорочить, оболгать, его. В качестве примера можно привести эпизод из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка», в котором повествуется о разговоре Швабрина и Гринева о Маше Мироновой. Швабрин, получив отказ от Маши Мироновой, в отместку клевещет на нее, позволяет себе оскорбительные намеки в ее адрес. Он утверждает, что добиваться расположения Маши нужно не виршами, намекает на ее доступность: «… ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег…

А почему ты об ней такого мнения? - спросил я, с трудом удерживая свое негодование.
- А потому, - отвечал он с адской усмешкою,- что знаю по опыту ее нрав и обычай».

Швабрин, не задумываясь, готов запятнать честь девушки только потому, что она не ответила ему взаимностью. Именно такой поступок, бесспорно, является бесчестным.

Порой случается, что физически сильный человек пользуется своих превосходством, унижая и обижая более слабых. Например, в повести А.Лиханова «Чистые камушки» персонаж по кличке Савватей держит в страхе всю школу. Ему доставляет удовольствие унижать маленьких детей, которые не могут постоять за себя. Хулиган регулярно обирает учеников, издевается над ними: «Иногда он выхватывал из сумки вместо булочки учебник или тетрадку и швырял ее в сугроб или забирал себе, чтобы, отойдя потом на несколько шагов, бросить под ноги и вытереть о них валенки». Любимым его приемом было провести по лицу жертвы «грязной, потной лапой». Даже своих «шестерок» он постоянно унижает: «Савватей зло посмотрел на парня, взял его за нос и сильно дернул вниз», он «стоял рядом с Сашкой, облокотясь о его голову». Покушаясь на честь и достоинство других людей, он сам становится олицетворением бесчестья.

Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что люди будут избегать бесчестных поступков, придерживаясь высоких нравственных принципов.

Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?»

Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»? Размышляя над этим вопросом, можно прийти к выводу: честь превыше всего, даже жизни. Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии, ибо тот, кто отдал свою жизнь во имя высоких нравственнных ценностей, всегда будет достоин уважения, а тот, кто выбрал путь бесчестия, будет обречен на презрение окружающих и не сможет жить спокойно и счастливо. Обратимся к литературному примеру.

Так, в повести В.Быкова «Сотников» говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Сотников, мужественно выдерживал пытки, но ничего не рассказал врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовился с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думал не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой предпочел погибнуть с честью, но не стать предателем. Его поступок пример мужества и подлинного героизма.

Совсем по-другому повел себя товарищ Сотникова, Рыбак. Страх смерти взял верх над всеми его чувствами. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Конечно, он не хотел становиться предателем: «Он вовсе не собирался выдавать им партизанских секретов, ни тем более поступать в полицию, хотя и понимал, что уклониться от нее, видно, будет не просто». Он надеялся, что «вывернется и тогда уж наверняка рассчитается с этими сволочами…». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда Рыбак пытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах. Только бы вырваться из этой клетки, и ничего плохого он себе не позволит. Разве он враг своим?» Оказавшись перед выбором, он не был готов жертвовать жизнью ради чести.

Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник. Во всяком случае, становиться немецким прислужником не собирался. Он все ждал, чтобы улучить удобный момент — может, сейчас, а может, чуть позже, и только они его увидят. »

И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». И лишь шагая в строю полицаев, Рыбак наконец понял: «Из этого строя дороги к побегу уже не было». В.Быков подчеркивает, что путь бесчестия, который выбрал Рыбак, – это путь в никуда. Для этого человека больше нет будущего.

Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед непростым выбором, не будем забывать о высших ценностях: чести, долге, мужестве.

Человек чести - это тот, кто в своей жизни ни разу не сделал ничего плохого. Он уверенно следует правилам и морали, чтобы сохранить чистым имя. Таких людей очень любят, ведь им можно поручить любое дело и быть абсолютно спокойным. Человек чести не способен сделать что-то ужасное. Он всегда стремится выполнить поручение, сохранить тайну или стать хорошим советчиком.

Таким людям легко живётся, ведь они всегда находят поддержку в обществе. Многие готовы помочь таким личностям, предложить им что-то интересное. Если бы только можно было всегда выбирать правильные поступки, то людей чести стало бы больше. Но не все готовы к таким жертвам, многие ставят богатство и желания выше имени. Это плохо не только для самого человека, но и для окружающих.

Заработать такую репутацию очень сложно. Для этого нужно постоянно думать и никогда не поступать наобум. Только правильное решение может быть логичным. Только оно ведёт к хорошим отношениям и взаимопомощи. Человек чести способен на многое, но он всегда смотри на своё чистое имя и старается его поддерживать, чтобы никогда не столкнуться с недоверием и презрением.

Ещё сочинения: