Kada i zašto se pojavilo pitanje Šolohova? Središnja knjižnica Veselovskaya Intersettlement

Možda se danas pomalo ozbiljno shvaćaju pokušaji osporavanja autorstva Tihog Dona. Brojna tekstološka ispitivanja opetovano su potvrdila da je upravo Mihail Šolohov napisao jedan od najpoznatijih epova 20. stoljeća. Ali ostaje pitanje: kako

Može li dvadesettrogodišnji mladić koji je u životu vidio samo Veške i Moskvu napisati tako duboku, bogatu, sočnu, psihološki korektnu prozu?

I još jedno pitanje: što je s "Krticama", poznatom pričom o tome kako je crveni partizan ubio bijelog oficira, sjeo da izuje svoje dobre čizme - i zatekao se kako pljačka nad lešom vlastitog sina - kako je mladić mogao koji je imao jedva dvadeset napiši? Što je on u svojim dvadesetima znao o očevim osjećajima, o muškom vojnom poslu, o revoluciji i humanizmu, o životu i smrti? Što mu se dogodilo, da je on jedini u ovim godinama uspio ispričati o Građanskom

Rat ne kao sveta bitka za narodnu istinu, nego kao bratoubilački pokolj bez cilja i smisla? Ostala literatura morala je proći put od šezdeset godina da bi se o ovom ratu počelo pisati na ovaj način...

Do 1926., kada su objavljene prodorne, strašne i istinite “Donske priče”, Šolohov je imao dvadeset godina, a iza njega je bilo iskustvo rada kao komesara za hranu, služenja u Revolucionarnom vojnom komesarijatu i pisanja agitacijskih drama, nekoliko sastanaka Mladih Književna udruga Straža i nekoliko feljtona objavljenih u središnjem tisku. Ovo je sve. Odakle “Tihi Don teče”, koja je od trenutka kad je počela izlaziti u “Oktobru” (Šolohov je imao dvadeset i tri godine) postala pravo popularno štivo: i stari i mladi grabili su jedni drugima časopise “ Listopad” s novim poglavljima, ugledni pisci glasno su hvalili mladi talent, sam narodni komesar Lunačarski napisao je entuzijastičnu recenziju Šolohovljevog romana, a redatelji Pravovoj i Roždestvenski 1930. (Šolohov je imao dvadeset i pet godina) snimili su prvi film prema prvoj knjige Tihi Don teče. Ovo je drugi slučaj tako ranog književnog debija nakon Lermontova, ali barem je Ljermontov još imao mladenačku liriku i romantične “Mtsyri”, a Šolohov je odmah pogodio – s prozom starca mudrog tragičnim životnim iskustvom.

I bilo bi lijepo kada bi “Tihi Don” šokirao samo svojom epskom pokrivenošću događaja, živopisnim, najbogatijim jezikom, preciznim detaljnim riječima i ogromnim brojem talentiranih likova. Ali nije ni u tome stvar. Nevjerojatno istinita priča o čovjeku protiv svoje volje uvučenom u krvavi vrtlog okrutne povijesti, njegov stvarni – bez iskrivljavanja, tendencioznosti i književne oficijelnosti – težak put, svaki pokret njegova neobičnog uma, svaki dah njegove neumorne duše – ovo je što je trebalo znati o životu da bi se tako precizno, tako iskreno, tako prepoznatljivo, a ujedno, iznijelo novo, kao na dlanu, pred čitatelja?

Teorija književnosti nije u stanju dati odgovor na Šolohovljeva pitanja.

Ali povijest književnosti, koja sve prihvaća kako jest, svjedoči: Šolohov nije mjerio godine i iskustvo kada je u očajničkim tridesetima, riskirajući glavu, neustrašivo pisao pisma Staljinu o ekscesima u kolektivizaciji i strahotama gladi u Kuban (usput, Staljin je kao odgovor na pisma poslao vlak sa žitom u izgladnjelu regiju) kada je sa skoro četrdeset godina otišao kao vojni komesar na frontu Velikog domovinskog rata, kada je bio prvi objaviti priču o ratnim zarobljenicima ("Sudbina čovjeka"), prikazujući jednostavno junaštvo onih koje je službena propaganda nazivala izdajicama ...

Eseji na teme:

1. Priču "Sudbina čovjeka" Šolohov je posvetio urednici izdavačke kuće "Moskovsky Rabochiy" Evgeniji Levitskoj. Upoznali su se 1928. godine, kada je Šolohov doveo...
2. Prema Šolohovu, on je “svoj roman počeo pisati 1925. Privukao me zadatak da prikažem Kozake u revoluciji. Započelo sudjelovanjem...

“Mama me od djetinjstva učila da volim ukrajinski narod, ukrajinsku umjetnost, ukrajinske pjesme – jedne od najslađih na svijetu”

Jedini ruski dobitnik Nobelove nagrade za književnost koji ju je dobio dok je službeno priznata u domovini, autor romana Tiho teče teče teče teče teče u fotogaleriji Kommersanta.
U očima prosvijećenog ruskog čitatelja Šolohovljevi nedavni govori i njegova zaštitnička pozicija beznadno su kompromitirali njegovo ime. A obvezno proučavanje Uzdignutog djevičanskog tla, nametnuto mnogim generacijama školaraca, učinilo je njegovo ime odvratnim. No, ne treba zaboraviti da je Šolohov jedini ruski nobelovac za književnost koji ju je dobio dok je bio službeno priznat kod kuće. Nobelov komitet bio je u pravu - Tihi Don teče je, naravno, najsjajnija knjiga u čitavoj sovjetskoj književnosti.

Točan datum rođenja Mihaila Šolohova nije poznat. Službeni biografi izvještavaju da je pisac rođen 11. svibnja 1905. na farmi Kruzhilin u selu Veshenskaya. Učio je četiri razreda, a zatim je napustio školu. Godine 1920. zarobio ga je Makhno. Dvije godine kasnije osuđen je na smrt, zatim je radio kao stanički porezni inspektor, ali je kazna zamijenjena godinom popravnog rada.

2.

Šolohov je s Donskim pričama debitirao s dvadeset godina, a čak i za standarde 1920-ih, kada je zapovijedao divizijama sa 16 godina, to je bio rekord. Stekavši malo slave, Šolohov iznenada napušta glavni grad i vraća se u svoje rodno selo, odakle više nikada ne odlazi.

3.

“Naš vojnik pokazao se kao heroj tijekom Domovinskog rata. Cijeli svijet zna za ruskog vojnika, za njegovu hrabrost, za njegove suvorovske kvalitete.

Za vrijeme Velikog domovinskog rata Šolohov je s obitelji živio u Staljingradskoj oblasti preko Volge. Nije služio na bojišnici, radio je kao ratni dopisnik lista Pravda.

4. Mihail Šolohov s Fidelom Castrom (lijevo)

"Pišemo po srcu, a naša srca pripadaju stranci"

Godine 1928., u dobi od 23 godine, Šolohov je objavio prvi, a nekoliko godina kasnije i drugi svezak Tihog Dona, a već 1934. pojavili su se prijevodi romana na Zapadu. 29-godišnji Šolohov stječe široku međunarodnu slavu.

5.

“Vrednovanju svakog umjetničkog djela mora se prije svega pristupiti sa stajališta njegove istinitosti i uvjerljivosti”

Odmah nakon debija Sholokhova, kritika je bila na gubitku. Bilo je poznato da je budući akademik Akademije znanosti SSSR-a završio samo četiri razreda gimnazije, što je, međutim, prema standardima sovjetske ljepotice, bilo dosta. Ali polupismenoj seoskoj mladeži u nepune dvije godine napisati pola tisuće stranica briljantne proze – nije mi stajalo u glavi. Neki su vjerovali da je Sholokhov jednostavno podcijenio svoju dob, a, usput, točan datum njegova rođenja još uvijek je pod znakom pitanja. U isto vrijeme, kasnih 1920-ih, pojavila se još jedna skandalozna verzija Šolohovljeva čuda od djeteta - Tihi Don teče zapravo je napisao pisac Fjodor Krjukov, koji je umro 1920. godine. Prema ovoj verziji, Krjukovljeve bilješke završile su u rukama Šolohova, koji ih je morao pažljivo pretipkati i odnijeti izdavaču. Razotkrivajući klevetu, Šolohov je više puta govorio u tisku, a kasnije, kada je pod Staljinom upisan u klasike socijalističkog realizma, to je pitanje nestalo samo od sebe.

6.

“Sveta je dužnost voljeti zemlju koja nas je kao majka hranila i njegovala”

Godine 1965. Švedska akademija dodijelila je Nobelovu nagradu Tihom Donu. Tako je postao jedini ruski dobitnik Nobelove nagrade za književnost koji ju je dobio, a da je kod kuće službeno priznata. No, dobivanje nagrade izazvalo je novi skandal: ponovno je aktualiziran problem autorstva romana.

7.

Bio je oženjen Marijom Gromoslavskom. imali su dva sina i dvije kćeri.

8.

Nakon proboja u ranoj mladosti, Šolohov je pisao sporo i malo objavljivao. Započet 1928., "Virgin Soil Turturned" dovršen je tek 1960. Prvi tom nedovršenog romana “Oni su se borili za domovinu” nastajao je deset godina. I to je sve, osim priče “Sudbina čovjeka” i opsežne, ali drugorazredne, krajnje ideološke publicistike.

9.

“Pitajte bilo koju stariju osobu, primijetio je, kako je živio svoj život? Nije primijetio ništa prokleto."

Tijekom posljednjih dvadeset i pet godina svog života Šolohov nije napisao niti jedan redak. 21. veljače 1984. preminuo je od raka grla.

10.

Mikhail Sholokhov je vlasnik mnogih nagrada. Po njemu su nazvane ulice, spomenici, sveučilište, pa čak i asteroid.

Gorka istina

Veliki događaj u ruskoj znanosti i kulturi bila je činjenica da je Institut svjetske književnosti Ruske akademije znanosti uspio otkriti, a zahvaljujući potpori V.V. Putin da 1999. kupi rukopis prve dvije knjige Tihi Don teče. Ovo je veliko djelo ruske književnosti 20. stoljeća, koje je najpotpunije i najvidljivije izrazilo podvig i tragediju povijesnog puta našeg naroda u prošlom stoljeću.

12.

Godine 2005., uz sudjelovanje Međunarodnog Šolohovljevog odbora (predsjednik V.S. Černomirdin), rukopisi prve dvije knjige romana Tihi Don teče objavljeni su u faksimilu s mojim znanstvenim komentarom.

Grafološkim i tekstološkim pregledom utvrđeno je da rukopis pripada M.A. Šolohov. To je isti onaj rukopis koji je Šolohov 1929. predao komisiji pisaca na čelu sa Serafimovičem, odbacujući optužbe za plagijat. Šolohov tada rukopis nije ponio sa sobom u Vjošensku, nego je, s obzirom da je već bio pod “kapuljačom” represivnih vlasti, ostavio rukopis u Moskvi kod svog bliskog prijatelja, prozaika Vasilija Kudaševa. Kudašev se nije vratio iz rata. I rukopis, skriven od nasljednika M.A. Šolohova i pisaca, čuvale su Kudaševljeva supruga i kći, sve dok nakon njihove smrti djelatnici IMLI RAS-a nisu otkrili njezino mjesto.

Tekstualna analiza pokazuje da se ne radi o rukopisu "prepisanom" iz tuđeg teksta, već o pravom nacrtu romana Tihi Don teče. Na njemu je pečat stvaralačkih muka rađanja romana od samog prvog, iskonskog vremena njegova nastanka. Rukopis jasno pokazuje duboki laboratorij Šolohovljevog rada na riječi, pomaže rekreirati kreativnu povijest romana u bliskoj vezi s biografijom autora Tihog Dona.

Autentičnost Tihog Dona potvrđuje ne samo izvorni rukopis prve dvije knjige romana, nego i Šolohovljeva životna biografija, čije je razumijevanje daleko od potpunog.

"Dodatne informacije o dobu 1919."

“Dodatne informacije” o Šolohovljevoj biografiji u vezi s kozačkim ustankom 1919. pronađene su u arhivi rjazanskog ogranka društva Memorijal, gdje su službeni dokumenti čekista S.A. Bolotov. (F. 8. Op. 4. Dosje 14.)

Zanimljivost rjazanskog "Memorijala" nije nimalo slučajna. Trgovačke obitelji Šolohovi i Mohovi, o kojima se govori u romanu, došle su na Don iz Rjazanjske oblasti.

Rjazanski arhiv sadrži, posebice, mandat Donske izvanredne komisije od 1. lipnja 1920., kojim je Bolotov S.A. "Poslan je u 1. Donski okrug (to jest, u Gornji Don. - F.K.) da istraži uzroke ustanka i privede počinitelje pravdi." (Vidi pogovor F.F. Kuznjecova i A.F. Stručkova publikaciji: Mihail Šolohov. Tihi Don. U 4 knjige. M., 2011. str. 969–974.)

O rezultatima "privođenja počinitelja pravdi" može se suditi po tome što u svojim memoarima, pohranjenim u istom arhivu, Bolotov piše da je "osobno strijeljao stotine bijelih časnika".

Godine 1927. Bolotov je ponovno poslan na Don i dobio novo imenovanje na mjesto načelnika Donskog okružnog odjela GPU-a, koje je obnašao 1927.–1928. Što je razlog ove nove odgovorne dužnosti i imenovanja?

Bolotovljevi papiri sadrže originalni telegram M.A. Šolohova od 24. svibnja 1927. upućeno OGPU grada Millerova: “25. ujutro bit ću u Millerovu. Šaljem pozdrav. Šolohov.

Zašto je Šolohov telegramom pozvan u OGPU?

Odgovor na ovo pitanje nalazi se u istražnom dosjeu Ermakova Kharlampija Vasiljeviča (arhivski broj 53542), čija su tri toma pohranjena u arhivi KGB-a Rostovske oblasti. Dana 6. lipnja 1927., Odbor OGPU-a, kojim je predsjedao Yagoda, izdao je dekret o pogubljenju Yermakova, u prošlosti - zapovjednika ustaničke divizije Vyoshenskaya i prvog zamjenika Pavela Nazarovicha Kudinova, vrhovnog zapovjednika pobunjenika. trupe Gornjeg Dona.

Kharlampy Yermakov uhićen je 3. veljače 1927. Tijekom pretresa pronašli su pismo M.A. Šolohova za 6. travnja 1926., u kojem pisac moli Ermakova za još jedan sastanak s njim, jer, kako piše, "trebam od vas dobiti neke dodatne informacije u vezi s erom 1919."

Sholokhovljevo pismo, zajedno s Yermakovljevim dosjeom, pohranjeno u zasebnoj omotnici, odmah je poslano u Moskvu osobno Yagodi, drugoj osobi u OGPU-u. Pismo dostavljeno Yagodi objašnjava razlog pozivanja Šolohova u OGPU u Donjecku.

Sudeći po tekstu Šolohovljeva telegrama (“Šaljem pozdrave”), on je Bolotova već poznavao ranije. I razgovarajući s njim, odgovarajući na njegova pitanja o njegovom pismu Ermakovu, Šolohov nije mogao ni zamisliti da njegov adresat čami u podrumu OGPU-a, koji će tri tjedna kasnije biti strijeljan.

U ime rukovodstva OGPU-a, Bolotov je proveo dvije godine (1927.-1928.) "razvijajući objekt", zbog čega je poslan u Gornji Don.

Na poleđini zajedničke fotografije Šolohova i Bolotova koja se čuva u arhivi, napisano je: “Sjevernokavkaska regija, Millerovo. Šolohov ima 27 godina. Napisao 1 knjigu "Tihi Don". Slikali smo se u dvorištu OGPU u Millerovu.

Ovaj kratki natpis sadrži važan dokaz: prema OGPU-u, Šolohov je napisao Tihi Don 1927. godine.

Istraživanja Šolohova pokazala su da je Šolohovljeva dob bila podcijenjena. O tome je posebno pisao Roy Medvedev u članku "Misterije Šolohovljeve kreativne biografije" (Pitanja književnosti. 1989. br. 8). To se neizravno spominje u "Memoarima" Marije Petrovne Sholokhove. Prisjeća se vjenčanja sa suprugom: “Već kasnije, kad su bili potrebni dokumenti, saznala sam da je iz 1905. godine. "Što si prevario?" Ja kažem. “Bilo mi je u žurbi, inače bi se iznenada predomislila da se udaš za mene.” (“Maria Petrovna Sholokhova se sjeća ...”. Don, 1999, br. 2.)

Sam Šolohov opisuje kako su tijekom građanskog rata “bijeli kozaci provalili u njihovo selo. Tražili su me. Kao boljševik... ne znam gdje je", ponavljala je moja majka." (Enciklopedija Šolohova. M., 2012. str. 1029.)

Ali Bijeli Kozaci vladali su Donom sve do ustanka, 1918. godine. Ispostavilo se da je Šolohov u tom trenutku imao samo 13 godina! Može li on biti boljševik?!

Kontroverzno pitanje stvarne dobi Šolohova zahtijeva proučavanje, ne zato što, prema protivnicima genija, on "nije mogao" napisati prvu knjigu Tihi Don teče u dobi od 23 godine.

Povijest ruske i svjetske književnosti svjedoči da su briljantni pisci ponekad započinjali svoju karijeru u mladosti. Spor oko Šolohovljeve dobi važan je iz još jednog razloga: razlika u godinama također određuje razliku u njegovom viđenju dramatičnih događaja ustanka Vjošenskog 1919. godine.

"Ermakov je glavni lik romana - Grigorij Melekhov ..."

Značaj ustanka Vyoshensky u životu Šolohova otkriva glavni dokument pohranjen u rjazanskom arhivu - memorandum od 4. rujna 1928. šefa Donskog okružnog odjela OGPU-a Bolotova opunomoćenom predstavniku OGPU-a iz SKK i DSSR (Sjevernokavkaski teritorij i Dagestan SSSR) E.G. Evdokimov. U bilješci se, naime, kaže (čuvamo interpunkciju autora): “U razgovoru s nj.<Шолоховым>Od njega sam uspio dobiti neke biografske podatke. Dakle, on kaže da je on sam porijeklom nerezident, ali njegova majka je kozačka koliba. Kruzhilinski, šuti o svom ocu, ali govori o svom raznochinetskom očuhu, koji ga je usvojio. Očuh se jedno vrijeme bavio trgovinom, bio je i nešto poput menadžera.

Šolohovljevo djetinjstvo proteklo je u uvjetima kozačkog života, što je dalo bogatu građu za njegov roman. Građanski rat zatekao ga je u Veškima. Za vrijeme sovjetske vlasti radio je u Odboru za hranu za prikupljanje Prodrazverstka i poreza u naturi. Dobro je upoznat s lokalnim vođama nastupa u Gornjem Donu, kao i s Yermakovom, osobnošću, po njegovom mišljenju, velikom i živopisnom, poznaje Fomina i povijest njegove družine. Ermakov je, prema njegovim riječima, najprije bio kozački časnik koji je dobio časnički čin za vojne vojne zasluge, a zatim je služio u 1. Budyonnyjevoj armiji, zapovijedao je redom eskadrilom, pukovnijom, brigadom i potom bio načelnik divizijske škole, dvaput je pao u Doncheka, kao bivši bijeli časnik, ali je pomoću opruga unutarnjeg pritiska - oslobođen, a 1927. godine, po nalogu Posebne konferencije, strijeljan u operaciji nakon ubojstva Voikova.<…>».

“Postoji dubok dojam da je taj Ermakov junak romana, Grigorij MELIHOV”, piše dalje Bolotov u svom izvještaju, ističući ime junaka romana, napisano preko “i”. I nastavlja: “Šolohov ima kuću u Vjošenskoj, koju je nedavno kupio, kako bi mogao mirno raditi na romanu upravo u Veškima, odakle crpi bogatu sirovinu za svoja djela...

Roman Tihi Don teče sastojat će se od 8 dijelova u tri toma, 3 dijela su već objavljena kao zasebna knjiga, sljedeći će izaći u najkraćem mogućem roku, jer je već završio 6 dijelova i pokupio materijal za dio 7.

Vrlo me je zamolio da mu predam građu o povijesti ustanka na Donu, koja se možda nalazi u arhivu našeg Odsjeka. Obećao sam mu da ću pronaći sve što imamo o pojedinim bjelogardistima, ali se odmah pokazalo da ga zanimaju opširniji materijali, te sam mu savjetovao da se osobno obrati Vama sa zahtjevom za arhivske spise o ustanku. (Vidi Mihail Šolohov. "Tihi Don" u 4 knjige, pogovor F.F. Kuznjecova, A.F. Stručkova. - M., 2005., str. 969–973.)

Zahtjev rukovodstvu OGPU da mu dopusti arhiviranje dosjea o ustanku Vjošenskog bio je neizvodljiv. Štoviše. Čim se pojavila tema o ustanku u objavljenom travanjskom broju časopisa Listopad 1929., trećoj knjizi Tihog Dona, objavljivanje romana je zaustavljeno na više od godinu i pol dana.

I premda je u prvim poglavljima romana, napisanim davne 1925. godine (sačuvana su u rukopisu), glavni lik romana bio Ermakov, ali ne Kharlampy, već Abram, u konačnoj verziji romana to je bio Grigorij Melekhov. , a Kharlampy Ermakov je u tekstu djelovao kao zapovjednik divizije Vyoshenskaya.

Bolotovljev memorandum, kao i Ermakovljev istražni slučaj, dokazuju da je upravo Kharlampy Yermakov postao prototip Grigorija Melekhova. Rekord Kharlampyja Ermakova to potvrđuje. Prema njegovim riječima, životni i vojni put ovog zapovjednika Vjošenske pobunjeničke divizije i Grigorija Melehova gotovo se u potpunosti podudaraju. Dakle, Bolotov je imao puno pravo zaključiti da je Harlampi Yermakov glavni lik Tihog Dona.

Glavni arhiv FSB-a sadrži istražni dosje (br. N 1798) P.N. Kudinov, zapovjednik pobunjeničkih snaga Gornjeg Dona, blizak prijatelj i suborac Ermakova, također nositelj četiri Jurjeva križa, koji je rame uz rame s Kharlampyjem prošao imperijalističke i građanske ratove. Godine 1918. obojica su prešli na stranu boljševika, ali kada je Trocki objavio politiku dekosačenja Dona, Kudinov je zajedno s Yermakovom poveo ustanak 1919. Nakon poraza ustanka, Yermakov je završio u Crvenom armije, a Kudinov je otišao u progonstvo. Godine 1944. u Bugarskoj su ga uhitile vlasti Smerša i odveli u Moskvu, gdje je dobio 10 godina logora u Sibiru.

Godine 1952. Pavel Kudinov doveden je iz sibirskog logora u Rostov na Donu kako bi svjedočio u slučaju ustanka Vjošenskog.

Kudinovljevi odgovori tijekom ispitivanja, kao i memoari Gornjodonskog (Vjošenskog) ustanka, objavljeni u Pragu u časopisu Slobodni kozaci (1931., br. 82), nedvojbeno pokazuju da su događaji koje Šolohov opisuje u Tihom Donu u potpunosti istiniti. .

"Ne možete ukrasti ovakvu knjigu"

Izvori povezani sa specijalnim službama bili su čvrsto zatvoreni za sovjetske istraživače. Podaci o većini prototipova također su bili povjerljivi, budući da se istraga o ustanku Vyoshenski nastavila sve do Staljinove smrti.

Naravno, M.A. Šolohov je dugo izbjegavao otkriti imena prototipova svojih junaka, štiteći ih od mogućih nevolja. Književni kritičari smatrali su da je riječ uglavnom o čisto književnim likovima. Tek 1974. Šolohov je odlučio otkriti istinu o podrijetlu i izvorima svog romana, progovoriti o prototipovima, a prije svega o prototipu glavnog lika romana, Grigorija Melehova.

Šolohov je to učinio u vezi s objavljivanjem u Parizu 1974. godine knjige I.N. Medvedeva-Tomashevskaya "Stren tihog Dona (zagonetke romana)" s predgovorom A.I. Solženjicina "Neraskidana misterija", gdje su izražene sumnje u autorstvo Tihog Dona.

Šolohov je odlučio dati svoj odgovor na knjigu Stremen tihog Dona. Dana 28. i 29. studenoga 1974. pozvao je rostovskog sholohovologa K. Priima i dopisnika Komsomolskaya Pravda I. Zhukova k sebi u Vyoshenskaya. Dva je dana potanko pričao kako je radio na romanu. Na ovom skupu je po prvi put predstavljena fotokopija istog pisma Šolohova Harlampiju Jermakovu od 6. travnja 1926., čiji se original čuvao u rostovskom KGB-u. Šolohov je govorio o Harlampiju Ermakovu kao glavnom prototipu Grigorija Melehova. Tijekom razgovora, K. Priyma je pitao kada je pisac upoznao Ermakova. Šolohov je na to davno odgovorio: “Još je bio prijatelj s mojim roditeljima. A u Karginskoj, kad smo tamo živjeli,<бывал>mjesečno na dan kada je bila velika pijaca. Od proljeća 1923., nakon demobilizacije, Yermakov je često posjećivao moje roditelje. Kasnije je došao k meni u Veshki. U mladosti, dok je imao konja za jahanje, Yermakov nikada nije jahao u dvorište, nego je uvijek jahao kroz kapiju. Imao je takav karakter..."

Ermakov je imao jahaćeg konja "u mladosti" samo dok je bio zapovjednik u pobunjeničkoj vojsci. I nema sumnje da su se takvi neobični posjeti Šolohovljevim roditeljima dogodili u vrijeme ustanka. Njihovi susreti nastavili su se i onih mjeseci kada je Yermakov 1923. godine, nakon što je demobiliziran iz Crvene armije, živio na susjednoj farmi Bazka.

Na pitanje zašto je Ermakov postao glavni prototip Melehova, Šolohov je odgovorio: “Ermakov više odgovara mom planu, ono što bi Grigorij trebao biti. Njegovi preci - turska baka - četiri Jurjeva križa za hrabrost, služba u Crvenoj gardi, sudjelovanje u ustanku, zatim predaja Crvenima i putovanje na poljsku frontu - sve me to fasciniralo u sudbini Yermakova. Teško mu je bilo izabrati put u životu, jako teško. Ermakov mi je otkrio puno o borbama s Nijemcima, što nisam znao iz literature ... Dakle, Grigorijeva iskustva nakon ubojstva prvog Austrijanca od njega proizašla su iz priča Ermakova<…>

Semjon Mihajlovič Buđoni rekao mi je da je vidio Harlampija Jermakova u konjskim napadima na Wrangelovom frontu i da nije slučajno što je Jermakov postavljen za načelnika vojne škole u Majkopu..."

K. Priyma je napisao da nam "29. studenog 1974. Šolohov prvi put otkriva da su događaji ustanka Vjošenskog 1919. stavljeni u središte epa." Nažalost, ovaj razgovor nikada nije objavljen 1974. ni u Komsomolskaya Pravdi ni u Literaturnaya Gazeti.

M.A. Suslov nije želio dopustiti rasprave u sovjetskom tisku na temu ustanka Vjošenskog. Razgovor je ugledao svjetlo tek mnogo godina kasnije, 1981., u zbirci članaka K. Priyme "U ravnini sa stoljećem". U razgovoru s norveškim znanstvenikom G. Khetsoom, voditeljem projekta matematičkog istraživanja jezika Tihog Dona, Šolohov je produbio svoje viđenje Ermakova: „Ermakov je bio privlačan i, kako mi ovdje kažemo, svojim je mislima duboko promišljao . .. Osim toga, znao je sve duhovno ispričati, prenijeti u lica, u živom dijalogu. Vjerujte mi, on je o događajima ustanka Vjošenskog znao više od naših tadašnjih povjesničara, više nego što sam ja mogao pročitati u knjigama i materijalima koje sam koristio. (Snimka razgovora G. Khietsoa s M.A. Sholokhovim, K. Pryima. Vidi: K. Pryima. Susreti u Vyoshenskaya. Don, 1981., br. 5, str. 136–138.)

"Velika kreacija ruskog duha"

Svjetonazor ljudi poput Kharlampyja Ermakova, njihov popularni pogled na revoluciju činio je temelj romana. "Tihi Don teče" jedinstveni je autentični narodni ep koji spaja herojske i tragične početke života zemlje i naroda na najnaglijoj prekretnici naše povijesti. Usporedite prvu i četvrtu knjigu romana. U ruskoj književnosti nećete pronaći takvu razinu tragedije.

Četvrti tom epa je potpuno uništen život ljudi, isti onaj koji je u prvom tomu ključao punom zdjelom.

„Nevjerojatno je kako se život promijenio u obitelji Melekhov! .. Postojala je snažna, bliska obitelj, ali od proljeća se sve promijenilo ... Obitelj se raspadala pred očima Panteleja Prokofjeviča. Bili su sami sa staricom. Obiteljske su veze naglo i brzo prekinute, toplina odnosa se izgubila, note destruktivnosti i otuđenosti i dalje su klizile kroz razgovor. Sjeli su za zajednički stol ne kao prije, kao složna i prijateljska obitelj, već kao nasumično okupljeni ljudi.

Rat je bio uzrok svega ovoga ... ”(Sholokhov M.A., sabrana djela u 8 tomova, GIHL, sv. 5, str. 123.)

Rat je prekinuo ljudske veze, odnio tolike ljude. Ove smrti - Natalije, Darije, Pantelija Prokofjeviča, Iljinične - ispisane dušomparajućom imperativnom snagom, uvod su u finale te snažne i sveobuhvatne društvene tragedije u čijem je središtu, dakako, sudbina Grigorija. Melehov. Ova tragedija, koja je Tihi Don učinila jednim od najvećih djela svjetske književnosti, postala je središte četvrte knjige...

I još jedna smrt - Aksinja: “Pokopao je svoju Aksinju na jarkom jutarnjem svjetlu. Već u grobu sklopio joj je mrtvački pobijeljele tamne ruke na prsima, prekrio joj lice maramom da zemlja ne zaspa poluotvorenih, nepomično uperenih u nebo očiju, koje su već počele blijedjeti. Oprostio se s njom, čvrsto vjerujući da se neće dugo rastati ...

Dlanovima je marljivo ravnao vlažnu žutu glinu na grobnom humku i dugo klečao kraj groba, pognute glave, lagano se njišući. Sada nije bilo potrebe da žuri. Sve je bilo gotovo.

U dimnoj izmaglici suhog vjetra sunce se dizalo nad žestokim. Njegove su zrake posrebrile gustu sijedu kosu na Gregoryjevoj nepokrivenoj glavi, klizeći po njegovom blijedom licu, strašnom u svojoj nepomičnosti. Kao da se probudio iz teškog sna, podigao je glavu i ugledao iznad sebe crno nebo i blistavo sjajni crni disk sunca. (Sholokhov M.A., ur. dekreta, sv. 5, str. 490.)

Aksinjina smrt nije posljednja u Tihom Donu. U konačnici, Tihi Don je roman o smrti Grigorija Melehova. I to je glavna poanta romana.

Veliki umjetnik koji je zamahnuo tragičnom istinom o tektonskom vremenu, Šolohov se smatrao dužnim ispričati čitateljima kakav je bio pravi kraj života Grigorija Melehova. Ali znao je da je to nemoguće.

Zbog toga je četvrta knjiga romana tako dugo - gotovo deset godina - čekala na svoj završetak.

Šolohov je bolno tragao za istinitim završetkom romana, što je, čini se, gotovo nemoguće u uvjetima tridesetih godina prošlog stoljeća. Pa ipak, ne protiveći se svom shvaćanju povijesne istine, Šolohov je dostojno dovršio ep.

Pisac je tragični finale Grigorija Melehova doživio kao osobnu dramu koju je duboko proživio. Citirat ću pismo dopisnog člana Ruske akademije znanosti V.V. Novikov, koju sam dobio radeći na knjizi Tihi Don teče: Sudbina i istina velikog romana. Napisao je da je svojedobno Yu.B. Lukin, urednik Tihog Dona, s kojim su radili u Pravdi, prema riječima Marije Petrovne Šolohove, ispričao mu je o okolnostima kraja M.A. Šolohovljev roman.

Evo što je ispričao M.P.Lukin. Šolohov: “Bilo je to 1939. Probudio sam se u zoru i čuo da nešto nije u redu u uredu Mihaila Aleksandroviča. Svjetlo je upaljeno, ali već je svijetlo... Ušla sam u ured i vidim: stoji na prozoru, jako plače, drhti... Prišla sam mu, zagrlila ga i rekla: "Miša, što si ti?.. Smiri se..." I okrenuo se od prozora, pokazao na stol i kroz suze rekao: "Gotov sam..."

Otišao sam do stola. Mihail Aleksandrovič je radio cijelu noć, a ja sam ponovno pročitao posljednju stranicu o sudbini Grigorija Melehova:

Grigorij se približio nizbrdici, dahćući, promuklo je doviknuo sinu:

- Mišenka! .. Sonny! ..

To je bilo jedino što mu je ostalo u životu, što ga je i dalje činilo srodnim sa zemljom i sa svim ovim ogromnim svijetom koji sija pod hladnim suncem.

Najveća tajna romana Tihi Don, kao i njegov najviši domet, jest u tome što je, izrazivši sverazarajuće razmjere revolucije, svu dubinu i nemilosrdnost povijesne i ljudske tragedije koju je proživio ruski narod u 20. , Tihi Don ne uranja čitatelje u ponor tame, ostavljajući nadu i svjetlo. I još jedan aspekt istog problema: uz svu snagu svijesti o tragičnosti revolucije, roman ne izaziva osjećaj njezine povijesne bezizlaznosti, slučajnosti, besmisla. I u ovome "Tihi Don teče", koji je svijetu otkrio, čini se, "najokrutnije, uistinu čudovišnije lice revolucije" (Vadim Kožinov), bitno se razlikuje od knjiga koje su sebi postavile cilj i zadatak. izloženost revolucije.

V. Kozhinov u članku "Tihi Don teče" M.A. Šolohov" (Rodnaya Kuban, 2001, br. 1) objašnjava ovu paradoksalnost romana činjenicom da "glavni junaci Tihog Dona, koji čine strašna djela, naposljetku ostaju ljudi u punom smislu te riječi, ljudi sposobni čineći nesebična, uzvišena, plemenita djela: đavolsko ipak ne pobjeđuje božansko u njima.

To je istina. Ali ne mislim da je to cijela istina.

Šolohov je, kao nitko, osjetio povijesni "diktat sudbine" u odnosu na Rusiju. Prema njegovim riječima, “narod želi ostvarenje ideala zbog kojih je išao u revoluciju, iznio je na svojim plećima nevjerojatan teret građanskog i najtežeg, Domovinskog rata”, ali se “treba sjetiti čistoće” ove ideale. "Moramo zapamtiti nesebično i vjerno služenje ideji." (“Pravda”, 31. srpnja 1974., razgovor s M. Šolohovim.)

Taj rascjep svijeta, koji je u svojoj bezobzirnoj težnji za budućnošću, revolucija unijela u živote ljudi, i danas daje plodove. U prevladavanju tog rascjepa, u strastvenom i uvjerenom pozivu na jedinstvo naroda – krajnji je smisao i patos romana M.A. Sholokhov "Tihi Don".

U svjetlu prethodno navedenog, okrenimo se pitanju koje je postavio A.I. Solženjicin u svom predgovoru knjizi Stremen tihog Dona. Označavajući svoje dvojbe: krajnju mladost autora, nizak stupanj obrazovanja, nedostatak nacrta romana i “zapanjujući tijek” pisanja prve tri knjige, kao i njegovu umjetničku snagu, postignutu “tek nakon mnogih pokušaja”. od strane iskusnog majstora", Solženjicin je postavio pitanje čitatelju: "Onda - neusporediv genij?.."

Odgovor je dao Pavel Kudinov, vrhovni zapovjednik pobunjeničkih snaga Gornjeg Dona, u većoj mjeri nego itko drugi tko ima pravo suditi o autentičnosti i značaju Tihog Dona. U pismu iz emigracije u Moskvu, objavljenom u knjizi K. Priyme “U ravnini sa stoljećem” (spec. izd., str. 157–158), Kudinov je rekao: “Roman M. Šolohova “Tihi Don” je velika kreacija istinski ruskog duha i srca<…>Pohlepno sam čitao Tihog Dona, jecao i tugovao nad njim i radovao se - kako je sve lijepo i s ljubavlju opisano, i pretrpljeno i pogubljeno - kako je pelin gorka istina o našem ustanku. A da znate, vidjeli biste kako su se u tuđini kozaci – nadničari – okupljali navečer u mojoj staji i do suza čitali Tihog Dona i pjevali stare donske pjesme, psujući Denjikina, baruna Wrangela, Churchilla i cijeli Antanta. I mnogi su me obični časnici pitali: „Pa koliko je Šolohov sve napisao o ustanku, recite mi, Pavle Nazaroviču, ne sjećate se kome je služio u vašem stožeru, Entot Šolohov, da je sve tako temeljito nadmašio i prikazao misao. A ja sam, znajući da je pisac Tihoga Dona tada još bio tinejdžer, odgovorio vojnicima:

"To je sve, prijatelji moji, talent, takvu viziju ljudskih srca dao mu je od Boga! .."

Po materijala"Književne novine"

Feliks Kuznjecov, dopisni član Ruske akademije znanosti
posebno za "Century", 22. svibnja 2015

Skrivao se od NKVD-a i došao pijan Staljinu, dobio Nobelovu nagradu i sanjao slavu Lava Tolstoja. Takva je sudbina Mihaila Šolohova.

VEĆ za života bio je priznat kao veliki i postao je jedini od petorice ruskih pisaca koji je dobio Nobelovu nagradu kao državljanin zemlje. (Ivan Bunjin, Josip Brodski i Aleksandar Solženjicin dobili su nagradu u egzilu, dok je Boris Pasternak bio prisiljen odbiti nagradu.)

Nagradu je dobio "za beskompromisan prikaz čovjeka 20. stoljeća". Međutim, za sve Šolohov, prije svega, autor Tihog Dona.

Prve dvije knjige objavljene su 1928.-1929. 24-godišnja spisateljica bila je zapažena. Svjetska slava Šolohovu je stigla nekoliko godina kasnije, nakon što su tiskane 3. i 4. knjiga.

Zakasnio je na sastanak s vođom

BTW, treća knjiga Tihi Don teče, koja se bavi građanskim ratom, u početku nije htjela biti objavljena. Sudbinu i romana i samog pisca odlučio je Staljin, susret s kojim je Šolohovu organizirao Gorki, koji se prema njemu dobro odnosio.

Susret vođe i mladog pisca dogodio se u dači Gorkog. Prvi je stigao Šolohov i, vidjevši da glavnog gosta još nema, otišao je u ribolov. Na rijeci je, kao i obično, vrijeme proletjelo nezapaženo. Staljin je pokojnog Šolohova dočekao neprijateljski. Razgovor je postao prilično težak.

"Zašto pišete sa simpatijama za bijeli pokret? Imate tamo Kornilove, Lisnitskyje..." Staljin je započeo pitanjem. Ispostavilo se da je prije sastanka pročitao cijeli roman. Šolohov nije bio na gubitku: "Ali bijelci su zapravo bili značajni ljudi. Isti taj general Kornilov uspio se probiti do samog vrha, budući da je rođen u siromašnoj obitelji. Jeo je za istim stolom s vojnicima. A kad je pobjegao iz austrijskog zarobljeništva, nekoliko je kilometara vojnički nosio ranjenike." Staljinu se nije svidio odgovor: "Sovjetski pisac mora imati izbor - što pisati, a što ne." "Znači, nisam to stavio u roman", uzvratio je Šolohov. “Dobro, tiskat ćemo”, konačno se složio voditelj.

Usput, inzistirao je da Grigorij Melekhov (izvorno se junak zvao Abram Ermakov) u finalu romana postane sovjetski čovjek, gotovo komunist. Šolohov je pokušavao, ali na kraju nije mogao stati na grlo vlastite pjesme. Završetak romana radio je u Moskvi, u posjeti prijatelju Vasiliju Kudaševu. Prisjetio se da ga je Mihail probudio kasno u noć: "Ne, Vasja, ne mogu. Tako će biti finale." I pročitao je ono što je ubrzo postalo poznato cijelom svijetu.

Ime Vasilija Kudaševa povezano je s pričom o nestalom rukopisu Tihog Dona. Šolohov je upoznao Vasilija kada je ovaj došao u Moskvu da upiše Moskovsko državno sveučilište. No, kao sin bogatih roditelja i k tome nestranački, nije prošao selekciju.

Ne ušavši na sveučilište, Mihail Aleksandrovič vratio se na svoje mjesto u Veshenskaya. Ali kada je dolazio u glavni grad, uvijek je posjećivao Kudašev. A prilikom jednog od svojih posjeta ostavio je rukopis prve dvije knjige Tihoga Dona u svom stanu u Kamergersky Laneu.

Nakon pisčeve smrti, postalo je poznato da ih posjeduje Kudaševljeva kći. Kada je žena umrla, a umrla je i njezina kći, prava na relikviju prešla su na dalekog rođaka Kudaševih. Bila je preplavljena ponudama za prodaju rukopisa, uključujući i putem aukcije Sotheby's. Ponudili su veliki novac. Ali nije podlegla uvjeravanju i odlučila je ne slati rukopis u inozemstvo. V. Putin, koji je tada bio premijer, naredio je da se pronađe potreban iznos za otkup rukopisa od strane države. Nakon što je 885 stranica (od kojih je 605 napisao sam pisac, a ostale je prepisala njegova supruga) rukom pisanog teksta stavljeno na raspolaganje stručnjacima, postalo je potpuno jasno da je autor romana Mihail Šolohov.

GOVORI da prvu knjigu Tihi Don nije napisao Šolohov pojavili su se još 1929. Stvorena je posebna komisija koja je donijela odluku o autorstvu Sholokhova. Drugi val optužbi (govorilo se da je Mihail Aleksandrovič posudio roman od kozačkog pisca Krjukova) pojavio se 70-ih godina.

"Zašto?", tvrdi Aleksandar Ušakov, voditelj Odsjeka za modernu rusku književnost na Institutu svjetske književnosti Gorki, "Da, Šolohov je imao previše zavidnih ljudi. Solženjicin je napisao predgovor knjizi Stremen tihog Dona , objavljen u inozemstvu. Vrativši se iz progonstva 1950-ih godina, Aleksandar Isaevič je prije svega poslao pismo Šolohovu, u kojem ga je nazvao velikim piscem. No, kada se Šolohov izjasnio protiv dodjele Lenjinove nagrade Solženjicinovoj priči “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča”, očito je gajio kivu prema njemu. Otišavši živjeti na Zapad, Solženjicin je - znam to pouzdano - počeo tražiti osobu koja bi napisala knjigu protiv Šolohova. I, naravno, pronašao sam ga. Usput, kad smo imali na raspolaganju rukopis Tihog Dona, koji bezuvjetno potvrđuje autorstvo Šolohova, predložili smo Aleksandru Isajeviču da ga pogleda. On je to odbio, navodeći više slučajeva."

Šolohovljev odnos s kolegama posebna je tema. Aleksej Tolstoj se prema njemu odnosio prilično rezervirano. Kad se 1940. počelo govoriti o dodjeli Staljinove nagrade "Tihom Donu", Tolstoj se izjasnio protiv toga. Zajedno s Fadeevom inzistirali su na tome da roman treba poboljšati, nedostaje mu više sovjetski kraj. Istina, kada je došlo do glasovanja, svi kulturnjaci - članovi komisije za dodjelu nagrade jednoglasno su glasali za "Tihi Don".

No, "krivac" pozitivne odluke bio je sam Staljin, uoči glasovanja odustao je u razgovoru: "Na piscima je da odluče, naravno. Ali kao čitatelju, roman mi se sviđa." Činjenica da se čitatelju Staljinu sviđa pisac Šolohov presudila je ishod slučaja. Kao i nekoliko godina ranije, odlučio je o samoj sudbini pisca.

Pokušali su pisca učiniti šefom zavjere

Činjenica je da se sredinom 30-ih na Šolohova pripremao atentat. NKVD Rostovske oblasti, gdje je živio, iskonstruirao je slučaj u kojem se Šolohov pojavio kao šef lokalne kontrarevolucionarne zavjere. Ali jedan od čekista uspio je upozoriti pisca. I on je zaobilaznim putem, namjerno brkajući tragove, otišao u Moskvu. Kad je stigao tamo, odmah je nazvao Staljinova sekretara Poskrebiševa. “Ne boj se, bit ćeš pozvan”, rekao je.

Šolohov je počeo čekati poziv iz Kremlja u društvu Aleksandra Fadejeva. Prijatelji su jako pili. I odjednom poziv - u Kremlj! Poskrebyshev, vidjevši Šolohovljevo stanje, pokušao mu je dati da pije čaj. Ali Staljin je namirisao: "Druže Šolohov, kažu da previše pijete!" Na što je pisac odgovorio: "S takvim ćete se životom napiti, druže Staljine!" I potanko je ispričao vođi što ga je dovelo u Moskvu. Nakon ovog razgovora, Staljin je sazvao sastanak Politbiroa, sazvao cijelo rukovodstvo NKVD-a. I nakon nekog vremena počele su ozbiljne kadrovske promjene.

Šolohov je savršeno dobro razumio što se događa u zemlji. Nije bio naivac. Naprotiv, bio je prilično praktičan i uvijek se distancirao od autoriteta. “Sjećam se da smo 1954. godine zajedno s tadašnjim voditeljem našeg instituta Anisimovim išli na otvaranje Drugog kongresa Saveza pisaca”, prisjeća se profesor Aleksandar Ušakov, “i na ulici smo sreli Šolohova, teturajući. “Miša, jesi li pijan?” upitao je naš direktor: “Moj prijatelj iz logora se vratio”, rekao je Šolohov. - Služio 17 godina. Nijedan prst ne nedostaje."

S novim vodstvom zemlje - Hruščovim i Brežnjevim - Šolohov nije uspio pronaći zajednički jezik. Nakon što je završio "Oni su se borili za domovinu", poslao je rukopis Brežnjevu. Tomu se nije toliko svidio roman da nije ni odgovorio. A onda je Šolohov, prema riječima rodbine, spalio rukopis. Iako bi se, prema riječima stručnjaka, ovaj roman po snazi ​​mogao usporediti s "Tihim Donom". Ono što je konačno objavljeno daleko je od izvorne verzije koju je stvorio pisac.

No, u povijest je ipak ušao kao autor velikog romana Tihi Don teče. Kampanju za dodjelu Nobelove nagrade Šolohovu vodio je engleski pisac Lord Snow, veliki štovatelj Šolohova talenta. Dogodilo se da je godinu dana prije, 1964., Nobelovu nagradu dobio Jean Paul Sartre, koji ju je odbio primiti riječima: "Neću primiti Nobelovu nagradu sve dok Mihail Šolohov ne postane njezin laureat".

Za samog Šolohova Nobelova nagrada bila je potpuno iznenađenje. Iako je uvijek znao vrijednost sebi, kao velikom piscu. Ne bez razloga, na marginama rukopisa Tihog Dona, uz autogram "M. Šolohov", marljivo je napisao: "L. Tolstoj".

"Po mom mišljenju, Šolohov je najveći pisac 20. stoljeća", smatra Aleksandar Ušakov, "nitko se nije dotakao tema koje je on dotakao. ratovi će se raskomadati. U smislu razine razumijevanja stoljeća i mjesta čovjeka u njemu Šolohov nema ravnog. Šolohovljev talent je talent proroka."

Kviz
"Ponovno čitanje Šolohova"

ja okrugla. Kroz stranice života i stvaralaštva

Pitanje: Gdje je rođen M. A. Šolohov?
Mogućnosti odgovora:

a) x. Kruzhilin;
b) x. Kargin;
c) x. Gremyachy Log.

Pitanje: Gdje je M.A. Šolohov proveo djetinjstvo i mladost?
Mogućnosti odgovora:

a) x. Kargin
b) grad Boguchar
c) umjetnost. Veshenskaya

Pitanje: Od koje godine je M.A. Sholokhov počeo pisati?
Mogućnosti odgovora:

a) od 1923

b) od 1924
c) od 1925

Pitanje: U kojoj su književnoj vrsti napisana prva objavljena djela M. A. Šolohova?
Mogućnosti odgovora:

a) esej;

b) priča;
c) feljton.

Pitanje: Kako se zvao feljton - prvo objavljeno djelo M. A. Šolohova?
Mogućnosti odgovora:

a) "Test";
b) "Tri";
c) Revizor.

Pitanje: U kojim je moskovskim novinama MA Šolohov debitirao u književnosti?
Mogućnosti odgovora:

a) "Komsomolskaya Pravda";
b) „Mladenačka istina“;
c) Pionirska istina.

Pitanje: Pod kojim su se pseudonimom u tisku pojavili prvi feljtoni pisca početnika?
Mogućnosti odgovora:

a) M. Kazak;
b) M. Kruzhilin;
c) M. Šoloh.

Pitanje: Kako se zvala Šolohovljeva prva objavljena priča?
Mogućnosti odgovora:

a) "Nahalenko"
b) "Krtica"
c) "Pastir"

Pitanje: Kako se zvala prva knjiga M.A. Šolohova?
Mogućnosti odgovora:

a) "Donske priče";
b) "Azurna stepa";
c) rane priče.

Pitanje: Koje djelo M. A. Šolohova nije napisano tijekom Velikog domovinskog rata?
Mogućnosti odgovora:

a) "Sudbina čovjeka";
b) "Nauka o mržnji";
c) „Borili su se za domovinu“.

Pitanje: Koje je godine M. A. Šolohov dobio Nobelovu nagradu?
Mogućnosti odgovora:

a) 1933. godine
b) 1960. godine
c) 1965. godine

Pitanje: Kome od pisaca pripadaju stihovi posvećeni M. A. Šolohovu: „Ovo je moć! E to je realizam! Zamislite, mladi kozak iz Veshenskaya stvorio je takav ep narodnog života, dosegnuo takvu dubinu u prikazu likova, pokazao tako duboku tragediju da je, bogami, bio ispred svih nas!.. "
Mogućnosti odgovora:

a) A. Serafimovič;
b) A. Fadeev;
c) A. M. Gorki.

II kolo. Otkrijte heroja prema opisu

Pitanje: “U blizini stola, uvijajući fitilj svjetiljke, stajao je nasuprot Davidovu visok čovjek ravnih ramena ... Bio je širok u prsima i poput konjičke kliješta. Iznad njegovih žućkastih očiju, s pretjerano velikim zjenicama ispunjenim poput katrana, srasle su spuštene crne obrve. Bio bi zgodan s tom diskretnom, ali nezaboravnom muževnom ljepotom, da nije bilo previše grabežljivog izreza nosnica malog sokolovog nosa, nije mutne jastučnice u očima. Tko je to?
Mogućnosti odgovora:

a) Andrej Razmetnov;
b) Kondrat Majdannikov;
c) Makar Nagulnov.

Pitanje: “Izgledala je kao da nema više od dvadeset pet godina. Duguljaste obraze gusto su joj prekrile sitne pjegice, išarano lice podsjećalo je na svračije jaje. Ali neka primamljiva i nečista ljepota bila je u njezinim očima crnim kao katran, u cijeloj njezinoj mršavoj, dostojanstvenoj figuri. Njezine okrugle, nježne obrve uvijek su bile lagano podignute, činilo se da neprestano čeka nešto radosno; svijetle usne u uglovima spremne držale su osmijeh, ne prekrivajući gusto spojenu potkovu ispupčenih zuba. Hodala je uokolo, tako mičući svojim nagnutim ramenima, kao da je čekala da je netko pritisne s leđa, zagrli njezino djevojački usko rame.
Mogućnosti odgovora:

a) Luška Nagulnova;
b) Varvara Kharlamova;
c) Aksinja Astahova.

Pitanje: Imao je, “kao i Batijev, spušteni lešinarski nos, plavkaste krajnike vrućih očiju u blago kosim prorezima, oštre jagodice prekrivene smeđom, rumenom kožom. Sagnuo se kao i njegov otac, čak i po osmijehu koji im je obojica zajednički, zvjerski.
Mogućnosti odgovora:

a) Dmitrij Koršunov;
b) Grigorij Melehov;
c) Semjon Davidov.

III kolo. Koji od junaka M.A. Sholokhov ovi redovi pripadaju

Pitanje: “Vustritsa, ja s tobom govorim ruski! Žablji ološ, a u kamenici plemenita krv! Moj dragi kum, pod starim pritiskom samog generala Filimonova, služio je kao batinaši i rekao da ih je general gutao čak na stotine na prazan želudac! Jeo sam na korijenu! Wustritsa se isho ne će iz ljušture izleći, a već je vilicom zove ottel. Probit će se i - tvojih više nema! Ona piše žalosno, a on je, znate, gurne niz vrat. A kako znaš, možda je ona, ova prokletnica, pasmina kamenica? Generali su odobrili, a ja sam to, možda i namjerno, zbog vas budala, spustio. Za zalogaj…”
Mogućnosti odgovora:

a) Lopahin;
b) djed Ščukar;
c) Polovcev.

Pitanje: “Našla sam i mladoženju! Zašto mi, dovraga, trebaš tebe, takvu balavu kukavicu? Pa oženio sam te, neka ti je džep širi! Tebi je neugodno hodati uz farmu sa mnom, ali eto, "hajde da se vjenčamo!" Svega se boji, svakoga pogleda, a onda zazire od djece, kao lud. Pa idi sa svojom vlašću na pašnjak ..., valjaj se tamo po travi sam, nesretni kacape! Mislio sam da si ti osoba kao osoba, a ti si kao moj Makarka: on ima jednu svjetsku revoluciju u glavi, a ti imaš autoritet. Da, s tobom će svaka žena umrijeti od čežnje!
Mogućnosti odgovora:

a) Aksinja Astahova;
b) Lukerja Nagulnova;
c) Dunjaša Melehova.

Pitanje: “... Nedostaje mi dragi bako. Sušim se na očima. Nemam vremena da ušijem suknju: svakim danom postaje sve šira ... Podloga će proći, a moje srce ključa ... Pala bih na zemlju, ljubila bih njegove tragove ... Možda bih Hoćeš li ga nečim osušiti?.. Upomoć, bako!.. Upomoć, draga! Što vrijedi - dat ću. Jebeš posljednju simovu majicu, samo pomozi!”
Mogućnosti odgovora:

a) Natalija Koršunova;
b) Daria Melekhova;
c) Aksinja Astahova.

U natjecanju mogu sudjelovati i ekipni i pojedinačni sudionici. Rezultati natjecanja zbrajaju se prema rezultatima svih kola.

Komp.:

Degtyareva O.V.,
Voditeljica MBO MBUK VR
"Međunaseljska središnja knjižnica"