L'opera è un raggio di luce nel regno oscuro dei buoni amanti. Altre rivisitazioni e recensioni per il diario del lettore

Nell'articolo vedremo il riassunto di “Un raggio di luce nel regno oscuro”. Parleremo anche dell'autore di questo articolo, vale a dire Nikolai Dobrolyubov. Quindi iniziamo.

Circa l'autore

L'articolo "Un raggio di luce nel regno oscuro" appartiene alla mano di Nikolai Dobrolyubov. È un famoso critico letterario russo degli anni 1850-1860. È anche un democratico rivoluzionario, poeta e pubblicista nelle sue opinioni politiche. Non ha mai firmato con il suo vero nome, ma ha utilizzato pseudonimi, ad esempio N. Laibov.

Quest'uomo è nato nella famiglia di un prete, che ha ampiamente influenzato le sue ulteriori opinioni nella letteratura e nella politica. Per otto anni ha studiato attivamente in un corso di filosofia. Gli amici hanno sempre parlato di lui in modo caloroso e gentile, sottolineando che era sempre pulito, amichevole e aperto alla comunicazione. Sfortunatamente, quest'uomo morì di tubercolosi all'età di 25 anni. Ha ricevuto molte cure e ha viaggiato in giro per l'Europa per salvargli la vita. Inoltre, prima di morire, affittò un appartamento in modo che dopo la sua morte non lasciasse un retrogusto negativo nelle case dei suoi amici. L'uomo fu sepolto nel cimitero di Volkovskoye vicino alla tomba di V. Belinsky.

Articolo “Un raggio di luce in un regno oscuro”

Per cominciare, notiamo che questo articolo di Nikolai Dobrolyubov è dedicato al dramma di Ostrovsky intitolato "Il temporale". Inizialmente, Nikolai Alexandrovich si concentra sul fatto che l'autore descrive davvero molto chiaramente la vita russa e la comprende come una persona del popolo. Successivamente, l'autore presta attenzione anche ad altri articoli riguardanti la critica di questo dramma di Ostrovsky e pronuncia il verdetto secondo cui i critici non possono guardare le cose in modo diretto e semplice, come ci riesce lo stesso autore dell'opera.

Genere adatto

Dobrolyubov in “A Ray of Light in a Dark Kingdom” inizia ad analizzare “The Thunderstorm” secondo canoni drammatici, cioè cerca di capire quanto quest'opera sia davvero un dramma. Come sappiamo, il soggetto del dramma è l'evento stesso, in cui lo spettatore osserva una sorta di lotta tra, ad esempio, il senso del dovere e la passione personale. Il dramma si conclude con l'eroe che subisce conseguenze sfortunate, soprattutto se fa la scelta sbagliata a favore delle sue passioni. Oppure un finale positivo quando accetta la responsabilità del proprio senso del dovere.

La cronologia del dramma è caratterizzata dall'unità delle azioni. Inoltre, dovrebbe essere usato un bellissimo linguaggio letterario. Allo stesso tempo, in una delle tesi di Dobrolyubov in "Un raggio di luce nel regno oscuro", si nota che il lavoro di Ostrovsky non è essenzialmente un dramma, perché non soddisfa l'obiettivo principale di un'opera di questo genere. Dopotutto, il centro o l'essenza del dramma è in realtà mostrare le possibili conseguenze terribili e tragiche che possono portare alla violazione delle leggi morali conosciute.

Perché Katerina è un personaggio così controverso in "Un raggio di luce in un regno oscuro"? In realtà è una criminale, ma nel dramma la vediamo non solo come un personaggio negativo, ma anche come una martire. È così capace di suscitare compassione per se stessa, può essere così pietosa da far sì che involontariamente le persone vogliano aiutarla. Quindi, siamo convinti che tutto intorno a lei sia pessimo e lo spettatore si oppone ai suoi oppressori, ma in realtà giustifichiamo semplicemente il suo vizio in questo modo. Vediamo cioè che in quest'opera il principio fondamentale del dramma non solo non viene rispettato, ma viene capovolto.

Peculiarità

Come puoi vedere, tutte le azioni sono piuttosto lente e monotone, poiché il lettore osserva le azioni di persone extra che, in realtà, sono completamente inutili. Allo stesso tempo, il linguaggio utilizzato dai personaggi è di qualità piuttosto bassa e solo la persona più paziente può ascoltarlo. La critica di Dobrolyubov a "Un raggio di luce in un regno oscuro" si basa sul fatto che non è possibile affrontare la valutazione di un'opera con un certo insieme di canoni e stereotipi, poiché allora la verità sarà inaccessibile, perché ogni opera è unica e richiede l’abbandono di schemi limitanti.

L'autore dell'articolo mostra che la verità non sta nelle contraddizioni dialettiche, ma nella verità di ciò che si discute. Ad esempio, non possiamo dire che tutte le persone siano malvagie per natura, motivo per cui nelle opere letterarie non possiamo promuovere i principi secondo cui, ad esempio, il vizio trionfa sempre e la virtù viene punita o viceversa. In letteratura, devi mostrare la vita così com'è, ed è sempre molto diversa e raramente obbedisce a determinati stereotipi.

Allo stesso tempo, l'articolo "Un raggio di luce in un regno oscuro" si è rivelato molto controverso. Ostrovsky in "The Thunderstorm" ha descritto la vita come la vedeva. N. Dobrolyubov ricorda Shakespeare, che, a suo avviso, ha innalzato tutta l'umanità di diversi gradini ai quali non era ancora salita.

Successivamente, l'autore dell'articolo tocca le diverse opinioni di altri critici, ad esempio Apollo Grigoriev. Ha sostenuto che il merito principale e principale di Ostrovsky è che scrive in un linguaggio molto popolare e comprensibile. Tuttavia, il critico stesso non ha spiegato quale sia la nazionalità dello scrittore. Pertanto, la sua opinione è piuttosto dubbia.

L'intero quadro

Un'altra tesi di Dobrolyubov in "Un raggio di luce nel regno oscuro" si basa sul fatto che tutte le opere di Ostrovsky sono, in linea di principio, popolari. In altre parole, sottolinea che tutte le storie sono molto reali. La prima priorità dell’autore è sempre quella di mostrare il quadro generale della vita. Allo stesso tempo, non punisce né il cattivo né la vittima. Al contrario, cerca di mostrare la propria posizione nella situazione da tutti i lati. L'unico inconveniente descritto dall'autore è che i suoi personaggi non cercano di uscire dalla loro difficile situazione e non fanno abbastanza sforzi per farlo. Ecco perché gli individui dell'opera che non sono direttamente coinvolti nella storia non possono essere considerati superflui o non necessari. Ma, in linea di principio, sono necessari tanto quanto i personaggi principali, poiché possono mostrare lo sfondo in cui si svolge l'azione. Solo grazie a questa componente appare il significato dell'attività per tutti i personaggi principali dell'opera.

Analisi del volto

Dobrolyubov in “A Ray of Light in a Dark Kingdom” analizza volti e personaggi, soprattutto quelli minori. Quindi, esamina l'essenza di Glasha, Kuligin, Feklushi, Kudryasha. Ostrovsky mostra che la vita interiore degli eroi è piuttosto oscura. Si precipitano tra qualcosa, non riescono a capire la vita e decidere su di essa. Inoltre, Dobrolyubov nota che questa opera è la più decisiva dell'autore. Porta i rapporti tra i personaggi al punto di assurdità.

Katerina

Particolare attenzione è riservata a questa immagine. Perché Katerina in "A Ray of Light in a Dark Kingdom" ci soffia un soffio di vita o ci immerge nelle profondità del vizio? Inoltre non è solo un personaggio malvagio o buono. La ragazza è reale, e quindi contraddittoria, come tutte le persone. Allo stesso tempo, Dobrolyubov cerca di comprendere in dettaglio le motivazioni delle azioni della ragazza. È pronta a seguire i suoi impulsi, anche a costo della vita. La ragazza non è affatto uno di quei personaggi a cui piace distruggere o diffamare tutto ciò che la circonda. Tuttavia, Tikhon Kabanov non è in grado di capirla. Katerina in "A Ray of Light in the Dark Kingdom" appare come una sorta di idea popolare. Non si arrabbierà né farà rumore quando lo desidera. Se lo fa, è solo quando è necessario per il suo cammino.

Nikolai Dobrolyubov osserva che la soluzione migliore alla situazione nel suo caso è fuggire con Boris. Tuttavia, qui appare un nuovo problema, ovvero la dipendenza finanziaria da zio Dikiy. In effetti, l'autore stesso afferma che Boris è lo stesso di Tikhon, appena istruito.

Fine dello spettacolo

Alla fine, Katerina in "A Ray of Light in a Dark Kingdom" riceve la tanto attesa liberazione, anche se sotto forma di morte. Tuttavia, suo marito Tikhon in un impeto di dolore grida che è felice, ma vivrà e soffrirà. Dobrolyubov ha scritto "Un raggio di luce in un regno oscuro" piuttosto per mostrare ai lettori la profondità e l'ambiguità di questo lavoro. Vediamo che le ultime parole di Tikhon, con cui si conclude lo spettacolo, evocano emozioni diverse, ma piuttosto decisive. Un riassunto di "Un raggio di luce in un regno oscuro" mostra che non si sarebbe potuto trovare un finale migliore per l'intera storia.

Nikolai Dobrolyubov conclude con il pensiero che se i lettori e gli spettatori vedono nell'opera la forza decisiva che l'autore evoca attraverso l'uso della vita russa, allora il vero obiettivo è stato raggiunto. Un riassunto di "A Ray of Light in a Dark Kingdom" fornisce solo una comprensione indiretta e incompleta di tutta la ricchezza caratteristica dei personaggi, quindi è meglio leggere questo articolo nell'originale. Prima di questo, ovviamente, è molto più saggio familiarizzare con l'opera unica di Ostrovsky "The Thunderstorm".

Confronto

E alla fine del riassunto di "Un raggio di luce nel regno oscuro", vorrei parlare di un bellissimo paragone. L'autore immagina Katerina come un fiume. Se prima questi personaggi forti della letteratura erano più simili a fontane, allora nell'immagine di Katerina vediamo esattamente il fiume.

Il carattere della ragazza è uniforme e calmo, come il fondo di un fiume. Quando sorgono ostacoli grandi e seri, il fiume li salta abilmente; quando si prevede una scogliera, l'acqua cade a cascata; quando l'acqua non può scorrere, comincia a infuriarsi e scoppia in un altro luogo. Pertanto, l’acqua non è né cattiva né buona in sé. Si muove semplicemente lungo il suo cammino.

Articolo di A. A. Grigoriev"Dopo Il temporale di Ostrovsky" Il critico ha continuato i suoi pensieri su uno degli scrittori per lui più amati e importanti della letteratura russa. Secondo il tuo concetto Grigoriev porta alla ribalta in "The Thunderstorm" la "poesia della vita popolare", incarnato più chiaramente alla fine del terzo atto (la data di Boris e Katerina). Una gamma simile di pensieri, con la stessa alta valutazione di Grigoriev dei meriti poetici del "Temporale", è sviluppata in un lungo articolo di M. M. Dostoevskij (fratello di F. M. Dostoevskij). L'autore, però, senza chiamare Grigoriev per nome, si riferisce a lui fin dall'inizio. M. Dostoevskij esamina il lavoro precedente di Ostrovsky alla luce del dibattito tra “occidentali” e “slavofili” e cerca di trovare una terza posizione diversa: “Secondo noi, il signor Ostrovsky nei suoi scritti non è né uno slavofilo né un occidentalizzatore, ma semplicemente un artista, un profondo conoscitore della vita russa e del cuore russo." In evidente polemica con "Dark Kingdom" di Dobrolyubov. Questa idea, o se preferisci, l’idea del dispotismo interno e una dozzina di altre idee altrettanto umane.

Estratti dall'articolo di N. A. Dobrolyubov "Un raggio di luce nel regno oscuro".

“Vogliamo dire che la situazione generale della vita è sempre in primo piano. Non punisce né il cattivo né la vittima. Vedi che la loro situazione li domina e li incolpi solo per non aver mostrato abbastanza energia per uscire da questa situazione. Ed è per questo che non osiamo mai considerare come inutili e superflui i personaggi delle opere di Ostrovsky che non partecipano direttamente all'intrigo. Dal nostro punto di vista, queste persone sono necessarie per l'opera tanto quanto quelle principali: ci mostrano l'ambiente in cui si svolge l'azione, descrivono la situazione che determina il significato delle attività dei personaggi principali dell'opera .” "Il temporale" è, senza dubbio, l'opera più decisiva di Ostrovsky; i rapporti reciproci di tirannia e mancanza di voce sono portati alle conseguenze più tragiche; e con tutto ciò, la maggior parte di coloro che hanno letto e visto quest'opera concordano sul fatto che produce un'impressione meno pesante e triste rispetto alle altre opere di Ostrovsky... C'è qualcosa di rinfrescante e incoraggiante in "Il temporale". Questo “qualcosa” è, a nostro avviso, lo sfondo dell'opera, da noi indicato e rivelatore della precarietà e della prossima fine della tirannia. Allora anche il personaggio stesso di Katerina, disegnato su questo sfondo, alita in noi una nuova vita, che ci si rivela nella sua stessa morte. Il fatto è che il personaggio di Katerina, così come viene rappresentato ne Il Temporale, costituisce un passo avanti non solo nell'attività drammatica di Ostrovsky, ma anche in tutta la nostra letteratura... La vita russa è finalmente arrivata al punto in cui gli uomini virtuosi e rispettabili , ma gli esseri deboli e impersonali non soddisfano la coscienza pubblica e sono riconosciuti come inutili. Sentivo un urgente bisogno di persone, anche se meno belle, ma più attive ed energiche."

Il significato dell'articolo di Dobrolyubov non è solo un'analisi approfondita e profonda del conflitto e degli eroi del dramma di Ostrovsky. Come abbiamo visto, anche altri critici si sono avvicinati a una comprensione simile anche prima. Dobrolyubov, attraverso "Il temporale", cerca di vedere e comprendere le tendenze significative nella vita russa.

Il migliore dei lavori critici ha un enorme effetto collaterale. Il testo viene letto in essi con tale profondità e il tempo è espresso con tale forza che essi, come le stesse opere d'arte, diventano monumenti dell'epoca, già inseparabili da essa. La “diologia” di Dobrolyubov su Ostrovsky è uno dei più alti risultati della critica russa del XIX secolo. Stabilisce davvero una tendenza nell'interpretazione di "The Thunderstorm", che esiste ancora oggi.

Ma accanto alla Dobrolyubovskaya prese forma un'altra linea, la "Grigorievskaya". In un caso, "The Thunderstorm" è stato letto come un duro dramma sociale, nell'altro come una tragedia altamente poetica.

D. I. Pisarev. "Motivi del dramma russo".

In "Motivi del dramma russo" ci sono anche due oggetti polemici: Katerina e Dobrolyubov. Pisarev costruisce la sua analisi del Temporale come una confutazione coerente del punto di vista di Dobrolyubov. Pisarev è pienamente d'accordo con la prima parte della dilogia di Dobrolyubov su Ostrovsky: “Sulla base delle opere drammatiche di Ostrovsky, Dobrolyubov ci ha mostrato nella famiglia russa quel “regno oscuro” in cui le capacità mentali appassiscono e la nuova forza delle nostre giovani generazioni è esaurita ... Finché esisteranno i fenomeni del "regno oscuro" e finché il sogno patriottico chiuderà un occhio su di essi, fino ad allora dovremo costantemente ricordare alla società dei lettori le idee vere e viventi di Dobrolyubov sulla nostra vita familiare." Ma si rifiuta risolutamente di considerare l'eroina di "Il temporale" come un "raggio di luce": "Questo articolo è stato un errore da parte di Dobrolyubov; si è lasciato trasportare dalla simpatia per il carattere di Katerina e ha scambiato la sua personalità per un fenomeno luminoso".

Come Dobrolyubov, Pisarev procede dai principi della “critica reale”, senza mettere in dubbio né la validità estetica del dramma né il carattere tipico dell'eroina: “Leggendo “Il temporale” o guardandolo sul palco, non dubiterai mai che Katerina dovrebbe agisci nella realtà esattamente come agisce nel dramma." Ma la valutazione delle sue azioni, il suo rapporto con il mondo è fondamentalmente diverso da quello di Dobrolyubov. "Tutta la vita di Katerina", secondo Pisarev, "consiste in costanti contraddizioni interne; ogni minuto corre da un estremo all'altro; oggi si pente di quello che ha fatto ieri, eppure lei stessa non sa cosa farà domani; lei è passo dopo passo che confonde la propria vita e quella degli altri; infine, dopo aver confuso tutto ciò che aveva a portata di mano, taglia i nodi persistenti con i mezzi più stupidi, il suicidio, e persino un suicidio che è del tutto inaspettato per se stessa.

Alla vigilia della riforma contadina, Dobrolyubov riponeva ottimisticamente le sue speranze nel carattere forte di Katerina. Quattro anni dopo, Pisarev, già da questa parte del confine storico, vede: la rivoluzione non ha funzionato; l'aspettativa che le persone stesse decidessero del proprio destino non si è avverata. Abbiamo bisogno di un percorso diverso, dobbiamo cercare una via d’uscita dall’impasse storica. “La nostra vita sociale o nazionale non ha affatto bisogno di caratteri forti, di cui è abbondante, ma di una sola ed esclusiva coscienza... Abbiamo bisogno esclusivamente di uomini di conoscenza, cioè la conoscenza deve essere assimilata da quei caratteri ferrei con cui la vita del nostro popolo Dobrolyubov, valutando Katerina solo da un lato, concentrò tutta la sua attenzione di critico solo sul lato spontaneamente ribelle della sua natura; Pisarev fu colpito esclusivamente dall'oscurità di Katerina, dalla natura antidiluviana della sua coscienza sociale, dal suo peculiare "oblomovismo" sociale ”, e le cattive maniere politiche.

Cosa pensi quando rileggi ciò che ha scritto Dmitry Ivanovich Pisarev su "Il temporale" di Alexander Nikolaevich Ostrovsky? Forse il fatto che la letteratura segua i geni... La dorata letteratura russa del XIX secolo, iniziata con una svolta internazionale nella poesia, l'aveva già realizzata in prosa verso la metà del secolo, fungendo da “raggio di luce” per l'intera società russa. Stiamo ovviamente parlando delle opere non poetiche di Pushkin, Gogol e Ostrovsky.

Messaggio civile dell'articolo

L'articolo su "Il temporale" di Pisarev è la risposta di un cittadino all'opera iconica del secolo scorso. L'opera in cinque atti, scritta nel 1859 da Alexander Nikolaevich Ostrovsky, occupa un posto speciale nella letteratura russa d'oro. Questo lavoro drammatico è servito come un potente stimolo per l'ulteriore sviluppo del realismo. Prova di ciò è stata la valutazione data all'opera dalla critica. Dimostra un reale pluralismo di opinioni. E nella disputa è nata davvero la verità! Per comprendere ciò, è importante sapere che l'articolo "Motivi del dramma russo", in cui Pisarev ha inserito la sua recensione di "Il temporale", è stato scritto in risposta a un altro articolo critico del famoso critico letterario Nikolai Dobrolyubov. L'articolo con cui Pisarev sosteneva era brillantemente intitolato "Un raggio di luce in un regno oscuro". Cercheremo di presentare ai lettori la nostra analisi del lavoro sopra menzionato di Dmitry Pisarev. Occupa un posto speciale nella letteratura russa. Ostrovsky è riuscito a continuare degnamente nel dramma russo il realismo stabilito da Griboedov in "Woe from Wit".

Disaccordo fondamentale con Dobrolyubov sulla commedia “The Thunderstorm”

Dmitry Ivanovich, senza dubbio, era un esperto sottile e, senza dubbio, quando iniziò a lavorare, conobbe profondamente l'articolo dell'eccezionale critico letterario Dobrolyubov, che conosceva e rispettava. Tuttavia, ovviamente, seguendo la saggezza degli antichi (vale a dire: "Socrate è mio amico, ma la verità è più cara"), Pisarev ha scritto la sua recensione del dramma di Ostrovsky "Il temporale".

Si rese conto della necessità di esprimere il suo punto di vista perché sentiva: Dobrolyubov ha cercato di mostrare Katerina come un "eroe del tempo". Dmitry Ivanovich era fondamentalmente in disaccordo con questa posizione, e per buone ragioni. Pertanto, ha scritto il suo articolo "Motivi del dramma russo", in cui ha criticato la tesi principale nell'opera di Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov secondo cui Katerina Kabanova è "un raggio di luce in un regno oscuro".

Kalinov come modello della Russia

Indubbiamente, nell'articolo Pisarev ha espresso i suoi pensieri sul "Temporale", rendendosi conto chiaramente che i Dobrolyubov davano una caratterizzazione così "oscura" formalmente a una città di contea, ma in realtà a tutta la Russia a metà del XIX secolo. Kalinov è un piccolo modello di un enorme paese. In esso, l'opinione pubblica e l'intero corso della vita cittadina sono manipolati da due persone: il mercante, indiscriminato nei suoi metodi di arricchimento, Savel Prokofich Dikoy, e l'ipocrita di proporzioni shakespeariane, il mercante Kabanova Marfa Ignatievna (nel linguaggio comune - Kabanikha ).

Negli anni '60 del secolo scorso, la Russia stessa era un paese enorme con una popolazione di quaranta milioni di abitanti e un'agricoltura sviluppata. Una rete ferroviaria era già in funzione. Nel prossimo futuro, dopo che Ostrovsky scrisse l'opera (più precisamente, dal 1861, dopo che l'imperatore Alessandro II firmò il "Manifesto" sull'abolizione della servitù della gleba), il numero del proletariato aumentò e, di conseguenza, iniziò la crescita industriale.

Tuttavia, l’atmosfera soffocante della società pre-riforma mostrata nell’opera di Ostrovsky era veramente vera. Il lavoro era richiesto, sofferto...

Pertinenza delle idee dell'opera

Usando una semplice argomentazione, Pisarev crea la sua recensione di “The Thunderstorm” in un linguaggio comprensibile al lettore. Riproduce accuratamente il riassunto dell'opera nel suo articolo critico. Come potrebbe essere altrimenti? Dopotutto, i problemi del gioco sono vitali. E Ostrovsky ha fatto un ottimo lavoro, con il suo lavoro desiderava con tutto il cuore costruire una società civile invece del “regno oscuro”.

Ma, cari lettori... Mettendovi, per così dire, la mano sul cuore... La nostra società oggi può essere chiamata “il regno della luce, della bontà e della ragione”? Ostrovsky ha scritto nel vuoto il monologo di Kuligin: "Perché non potremo mai guadagnare di più con un lavoro onesto, e chi ha soldi, signore, cerca di schiavizzare i poveri per poter guadagnare ancora di più con il suo lavoro gratuito..."? Parole amare e giuste...

Katerina non è un “raggio di luce”

La critica di Pisarev a "The Thunderstorm" inizia con la formulazione della conclusione sull'incoscienza della conclusione di Dobrolyubov. Lo motiva citando argomenti tratti dal testo dell'autore dell'opera. La sua polemica con Nikolai Dobrolyubov assomiglia al riassunto di un pessimista esperto sulle conclusioni tratte da un ottimista. Secondo il ragionamento di Dmitry Ivanovich, l'essenza di Katerina è malinconica, non c'è in lei una vera virtù, caratteristica delle persone chiamate "luce". Secondo Pisarev, Dobrolyubov ha commesso un errore sistematico nell'analizzare l'immagine del personaggio principale dell'opera. Ha raccolto tutte le sue qualità positive in un'unica immagine positiva, ignorando i suoi difetti. Secondo Dmitry Ivanovich, una visione dialettica dell'eroina è importante.

Il personaggio principale come parte sofferente del regno oscuro

Una giovane donna vive con il marito Tikhon insieme alla suocera, una ricca mercante che ha (come si dice adesso) "una forte energia", sottilmente sottolineata dall'articolo critico di Pisarev. "The Thunderstorm", come opera tragica, è in gran parte determinato da questa immagine. Kabanikha (questo è il suo nome da strada) è patologicamente fissata sull'oppressione morale di coloro che la circondano, con continui rimproveri, mangiandoli "come ferro arrugginito". Lo fa in modo ipocrita: cioè chiedendo costantemente alla sua famiglia di “agire in ordine” (più precisamente, seguendo le sue istruzioni).

Tikhon e sua sorella Varvara si adattarono ai discorsi della madre. Sua nuora, Katerina, è particolarmente sensibile ai suoi tormenti e alle sue umiliazioni. Lei, che ha una psiche romantica e malinconica, è davvero infelice. I suoi sogni colorati e le sue fantasticherie rivelano una visione del mondo del tutto infantile. Questo è bello, ma non è una virtù!

Incapacità di far fronte a se stessi

Allo stesso tempo, la critica di Pisarev a "The Thunderstorm" indica oggettivamente l'infanzia e l'impulsività di Katerina. Non si sposa per amore. Il maestoso Boris Grigorievich, nipote del mercante Dikiy, le ha appena sorriso e tutto era pronto: Katya si affretta a un incontro segreto. Allo stesso tempo, essendosi avvicinata a questo, in linea di principio, un estraneo, non pensa affatto alle conseguenze. “L’autore sta davvero raffigurando un “raggio di luce?!” - chiede al lettore l'articolo critico di Pisarev. "The Thunderstorm" ritrae un'eroina estremamente illogica che non solo non può far fronte alle circostanze, ma non riesce nemmeno a far fronte a se stessa. Dopo aver tradito il marito, depressa, spaventata infantilmente da un temporale e dall'isteria di una pazza, ammette ciò che ha fatto e si identifica immediatamente con la vittima. È banale, vero?

Su consiglio di sua madre, Tikhon la picchia “un po’”, “per motivi di ordine”. Tuttavia, il bullismo nei confronti della suocera stessa diventa molto più sofisticato. Dopo che Katerina viene a sapere che Boris Grigorievich sta andando a Kyakhta (Transbaikalia), lei, non avendo né la volontà né il carattere, decide di suicidarsi: si getta nel fiume e annega.

Katerina non è una “eroina del tempo”

Pisarev pensa filosoficamente al “Temporale” di Ostrovsky. Si chiede se in una società schiavistica una persona che non è dotata di una mente profonda, che non ha volontà, che non si impegna nell'autoeducazione, che non capisce le persone - in linea di principio, possa diventare un raggio di leggero. Sì, questa donna è toccantemente mite, gentile e sincera, non sa come difendere il suo punto di vista. ("Mi ha schiacciato", dice Katerina di Kabanikha). Sì, ha una natura creativa e impressionabile. E questo tipo può davvero affascinare (come è successo con Dobrolyubov). Ma questo non cambia l'essenza... "Nelle circostanze esposte nello spettacolo, una persona - un "raggio di luce" non può sorgere!" - dice Dmitry Ivanovich.

La maturità dell'anima è una condizione della vita adulta

Inoltre, continua il critico, è davvero una virtù capitolare davanti a difficoltà di vita minori e del tutto superabili? Questa domanda ovvia e logica viene posta da Pisarev a proposito del "Temporale" di Ostrovsky. Può essere questo un esempio per una generazione il cui destino è quello di cambiare la Russia schiava, oppressa dai “principi” locali come Kabanikha e Dikiy? Nella migliore delle ipotesi, un simile suicidio può solo causare. Tuttavia, di conseguenza, la lotta contro il gruppo sociale dei ricchi e dei manipolatori deve essere condotta da persone volitive e istruite!

Allo stesso tempo, Pisarev non parla in modo sprezzante di Katerina. "The Thunderstorm", ritiene il critico, non è per niente che ritrae la sua immagine in modo così coerente, a partire dall'infanzia. L'immagine di Katerina in questo senso è simile all'immagine indimenticabile di Ilya Ilyich Oblomov! Il problema della sua personalità informe è la sua infanzia e giovinezza idealmente confortevoli. I suoi genitori non l'hanno preparata per l'età adulta! Inoltre, non le hanno dato un'istruzione adeguata.

Tuttavia, va riconosciuto che, a differenza di Ilya Ilyich, se Katerina si fosse trovata in un ambiente più favorevole rispetto alla famiglia Kabanov, molto probabilmente sarebbe fiorita come individuo. Ostrovsky spiega le ragioni di ciò...

Qual è l'immagine positiva del personaggio principale?

Questa è un'immagine artisticamente olistica e positiva: Pisarev racconta di Katerina. "The Thunderstorm", una volta letto, porta il lettore alla consapevolezza che il personaggio principale ha in realtà una carica emotiva interna caratteristica di una persona creativa. Ha il potenziale per un atteggiamento positivo nei confronti della realtà. Sente intuitivamente il bisogno principale della società russa: la libertà umana. Ha un'energia nascosta (che sente, ma non ha imparato a controllare). Ecco perché Katya ha esclamato le parole: "Perché le persone non sono uccelli?" Non è un caso che l'autore abbia concepito un simile paragone, perché l'eroina desidera inconsciamente la libertà, simile a quella che sente un uccello in volo. Quella libertà, per la quale non ha la forza mentale per lottare...

Conclusione

A quali conclusioni trae Pisarev il suo articolo “I motivi del dramma russo”? "The Thunderstorm" non raffigura un "eroe dei tempi", non un "raggio di luce". Questa immagine è molto più debole, ma non artisticamente (qui è tutto in ordine), ma in termini di maturità dell'anima. L '"eroe del tempo" non può "spezzarsi" come persona. Dopotutto, le persone chiamate “raggi di luce” possono essere uccise piuttosto che spezzate. E Katerina è debole...

Entrambi i critici hanno anche una linea di pensiero comune: l'articolo su "Il temporale" di Pisarev, come l'articolo di Dobrolyubov, interpreta il titolo dell'opera allo stesso modo. Questo non è solo un fenomeno atmosferico che ha spaventato a morte Katerina. Stiamo parlando piuttosto del conflitto sociale di una società arretrata e incivile, entrata in conflitto con le esigenze dello sviluppo.

L'opera di Ostrovsky è una sorta di atto d'accusa. Entrambi i critici hanno dimostrato, seguendo Alexander Nikolaevich, che le persone non hanno diritti, non sono libere, sono essenzialmente subordinate ai “Cinghiali” e ai “Selvaggi”. Perché Dobrolyubov e Pisarev hanno scritto di "The Thunderstorm" in modi così diversi?

La ragione di ciò è, senza dubbio, la profondità del lavoro, in cui esiste più di un “fondo” semantico. Ha sia psicologismo che socialità. Ciascuno degli studiosi di letteratura li ha interpretati a modo suo e ha stabilito le priorità in modo diverso. Inoltre, sia l'uno che l'altro lo hanno fatto con talento, e la letteratura russa ne ha solo beneficiato. Pertanto, è del tutto stupido porre la domanda: "Pisarev ha scritto in modo più accurato l'opera teatrale "Il temporale" o Dobrolyubov?" Dovresti assolutamente leggere entrambi gli articoli...

A.N. Ostrovsky, San Pietroburgo, 1860)

Poco prima dell'apparizione sul palco di "The Thunderstorm", abbiamo esaminato in modo molto dettagliato tutte le opere di Ostrovsky. Volendo presentare una descrizione del talento dell'autore, abbiamo quindi prestato attenzione ai fenomeni della vita russa riprodotti nelle sue opere teatrali, cercato di coglierne il carattere generale e scoprire se il significato di questi fenomeni nella realtà è lo stesso che ci appare nelle opere del nostro drammaturgo. Se i lettori non l'hanno dimenticato, siamo arrivati ​​alla conclusione che Ostrovsky ha una profonda comprensione della vita russa e una grande capacità di descriverne in modo acuto e vivido gli aspetti più significativi. Il "temporale" servì presto come nuova prova della validità della nostra conclusione. Avremmo voluto parlarne allora, ma sentivamo che avremmo dovuto ripetere molti dei nostri pensieri precedenti, e quindi abbiamo deciso di tacere su "Il Temporale", lasciando ai lettori che chiedevano la nostra opinione di crederci quelle osservazioni generali che abbiamo parlato di Ostrovsky diversi mesi prima della comparsa di questa commedia. La nostra decisione è stata confermata in voi ancora di più quando abbiamo visto che riguardo a “Il Temporale” sono apparse su tutte le riviste e sui giornali tutta una serie di recensioni grandi e piccole, interpretando la questione dai punti di vista più diversi. Pensavamo che in questa massa di articoli si sarebbe finalmente detto qualcosa in più su Ostrovsky e sul significato delle sue opere teatrali rispetto a quanto abbiamo visto nei critici di cui abbiamo parlato all'inizio del nostro primo articolo su “Il Regno Oscuro”*. Con questa speranza e nella consapevolezza che la nostra opinione sul significato e sul carattere delle opere di Ostrovsky è già stata espressa in modo abbastanza definitivo, abbiamo ritenuto meglio abbandonare l'analisi de “Il Temporale”.

____________________

* Vedi "Contemporaneo", 1959, E VII. (Nota di N.A. Dobrolyubov.)

Ma ora, incontrando di nuovo l'opera di Ostrovsky in una pubblicazione separata e ricordando tutto ciò che è stato scritto al riguardo, scopriamo che non sarebbe superfluo per noi dire qualche parola al riguardo. Ciò ci dà motivo di aggiungere qualcosa ai nostri appunti sul “Regno Oscuro”, di portare avanti alcuni dei pensieri che abbiamo espresso allora e, tra l'altro, di spiegarci in parole brevi con alcuni dei critici che si sono degnati noi con abusi diretti o indiretti.

Dobbiamo rendere giustizia ad alcuni critici: hanno saputo cogliere la differenza che ci separa da loro. Ci rimproverano di adottare il cattivo metodo di esaminare l'opera di un autore e poi, a seguito di questo esame, dire cosa contiene e quali sono i suoi contenuti. Hanno un metodo completamente diverso: prima dicono a se stessi cosa dovrebbe essere contenuto nell'opera (secondo i loro concetti, ovviamente) e in che misura tutto ciò che dovrebbe realmente essere contenuto in essa (sempre secondo i loro concetti). È chiaro che con una tale differenza di opinioni guardano con indignazione alle nostre analisi, che uno di loro paragona alla “ricerca della moralità in una favola”. Ma siamo molto contenti che la differenza sia finalmente aperta e siamo pronti a sopportare qualsiasi confronto. Sì, se vuoi, anche il nostro metodo di critica è simile a trovare una conclusione morale in una favola: la differenza, ad esempio, si applica alla critica della commedia di Ostrovsky, e sarà tanto grande quanto la commedia differisce dalla favola e nella misura in cui la vita umana rappresentata nelle commedie è più importante e più vicina a noi della vita degli asini, delle volpi, delle canne e degli altri personaggi rappresentati nelle favole. In ogni caso è molto meglio, secondo noi, sviscerare una favola e dire: “ecco la morale che contiene, e questa morale ci sembra buona o cattiva, ed ecco perché”, piuttosto che decidere dall'inizio : questa favola dovrebbe contenere questa o quella moralità (ad esempio, il rispetto per i genitori) e così dovrebbe essere espressa (ad esempio, sotto forma di un pulcino che ha disobbedito alla madre ed è caduto dal nido); ma queste condizioni non sono soddisfatte, la morale non è la stessa (ad esempio, la disattenzione dei genitori nei confronti dei bambini) o è espressa in modo sbagliato (ad esempio, nell'esempio del cuculo che lascia le sue uova nei nidi altrui), il che significa che la favola non è adatta. Abbiamo visto questo metodo di critica applicato più di una volta a Ostrovsky, anche se nessuno, ovviamente, vorrà ammetterlo, e ci accuseranno anche, dalla testa dolorante a quella sana, di aver iniziato ad analizzare le opere letterarie con idee e requisiti pre-adottati. Nel frattempo, ciò che potrebbe essere più chiaro, non dicevano gli slavofili: bisogna rappresentare l'uomo russo come virtuoso e dimostrare che la radice di ogni bene è la vita d'altri tempi; nelle sue prime commedie Ostrovsky non si attenne a questo, e quindi "Foto di famiglia" e "Il proprio popolo" non sono degni di lui e possono essere spiegati solo dal fatto che a quel tempo imitava ancora Gogol. Ma gli occidentali non hanno gridato: dovrebbero insegnare nella commedia che la superstizione è dannosa, e Ostrovsky, con il suono di una campana, salva dalla morte uno dei suoi eroi; a tutti dovrebbe essere insegnato che il vero bene sta nell'istruzione, e Ostrovsky nella sua commedia disonora l'istruito Vikhorev di fronte all'ignorante Borodkin; È chiaro che “Non salire sulla tua slitta” e “Non vivere come vuoi” sono brutte commedie. Ma i sostenitori dell'arte non proclamavano: l'arte deve servire i requisiti eterni e universali dell'estetica, e Ostrovsky in "A Profitable Place" riduceva l'arte al servizio dei pietosi interessi del momento; quindi “A Profitable Place” è indegno di arte e dovrebbe essere annoverato nella letteratura accusatoria! "Il suo popolo" scritto per suscitare in noi simpatia per Bolshov; quindi il quarto atto è superfluo!... E il signor Pavlov (N.F.)[*] non si è dimenato, chiarendo i seguenti punti: la vita popolare russa può fornire materiale solo per rappresentazioni farsesche**; non ci sono in esso elementi per costruire da esso qualcosa secondo le esigenze “eterne” dell'arte; è ovvio quindi che Ostrovsky, che prende la trama dalla vita della gente comune, non è altro che uno scrittore farsesco... E un altro critico di Mosca non è forse giunto a queste conclusioni: il dramma dovrebbe presentarci un eroe intriso di idee nobili? ; l'eroina di "The Thunderstorm", al contrario, è completamente intrisa di misticismo***, quindi non è adatta al dramma, perché non può suscitare la nostra simpatia; quindi “Il Temporale” ha solo il significato di satira, e anche quella non ha importanza, e così via, e così via...

____________________

* Per le note sulle parole contrassegnate da [*], vedere la fine del testo.

** Balagan è uno spettacolo teatrale popolare con una tecnologia scenica primitiva; farsesco - qui: gente primitiva e comune.

*** Il misticismo (dal greco) è la tendenza a credere nel mondo soprannaturale.

Chi ha seguito quanto scritto su “Il Temporale” ricorderà facilmente diverse altre critiche simili. Non si può dire che siano stati tutti scritti da persone completamente disagiate mentalmente; Come spiegare la mancanza di una visione diretta delle cose, che in tutti colpisce il lettore imparziale? Senza alcun dubbio ciò è da attribuire alla vecchia routine critica, rimasta in molte teste dallo studio della scolastica artistica nei corsi di Koshansky, Ivan Davydov, Chistyakov e Zelenetsky[*]. È noto che, secondo questi venerabili teorici, la critica è un'applicazione a una nota opera di leggi generali esposte nei corsi degli stessi teorici: si adatta alle leggi - eccellente; non si adatta - male. Come puoi vedere, non è stata una cattiva idea per gli anziani che invecchiano; Finché tale principio vivrà nella critica, possono star certi che non saranno considerati del tutto arretrati, qualunque cosa accada nel mondo letterario. Dopotutto, le leggi sono stabilite magnificamente da loro nei loro libri di testo, sulla base di quelle opere nella bellezza in cui credono; finché tutto ciò che è nuovo sarà giudicato in base alle leggi da loro approvate, finché allora solo ciò che ad esse è conforme sarà riconosciuto come elegante, nulla di nuovo oserà rivendicare i suoi diritti; avranno ragione i vecchi nel credere in Karamzin[*] e non riconoscere Gogol, come le persone rispettabili che ammiravano gli imitatori di Racine[*] e rimproveravano Shakespeare come un selvaggio ubriaco, seguendo Voltaire[*], o si inchinavano davanti al " Messiade" e su questo, si ritiene abbia ragione chi ha rifiutato il "Faust"[*], i routinari, anche i più mediocri, non hanno nulla da temere dalla critica, che serve come verifica passiva delle regole fisse degli stupidi studiosi, e al tempo stesso allo stesso tempo, gli scrittori più dotati non hanno nulla da sperare se apportano qualcosa di nuovo e originale nell'arte. Devono andare contro ogni critica della critica “corretta”, nonostante ciò, farsi un nome, nonostante ciò, fondare una scuola e far sì che qualche nuovo teorico cominci a tenerne conto nell’elaborazione di un nuovo codice dell'arte. Allora la critica ne riconoscerà umilmente i meriti; e fino ad allora dovrà trovarsi nella posizione degli sfortunati napoletani, all'inizio di questo settembre, i quali, pur sapendo che Garibaldi[*] non verrà da loro oggi, dovranno tuttavia riconoscere Francesco come loro re fino a quando Sua Maestà Reale sarà disposto a lasciare la sua capitale.

Anno di scrittura:

1860

Momento della lettura:

Descrizione dell'opera:

Nel 1860, Nikolai Dobrolyubov scrisse un articolo critico Un raggio di luce in un regno oscuro, che divenne una delle prime recensioni serie dell'opera di Alexander Ostrovsky intitolata The Thunderstorm. L'articolo fu pubblicato dalla rivista Sovremennik nello stesso 1860.

Citiamo solo un personaggio dell'opera: Katerina, in cui Dobrolyubov vedeva un carattere deciso, integrale e forte, così necessario affinché la società potesse resistere al sistema autocratico dell'epoca e attuare riforme sociali.

Di seguito leggi un riassunto dell'articolo Un raggio di luce in un regno oscuro.

L'articolo è dedicato al dramma di Ostrovsky "The Thunderstorm". All'inizio Dobrolyubov scrive che "Ostrovsky ha una profonda comprensione della vita russa". Successivamente, analizza gli articoli su Ostrovsky di altri critici, scrivendo che "mancano di una visione diretta delle cose".

Quindi Dobrolyubov confronta “Il Temporale” con i canoni drammatici: “Il soggetto del dramma deve certamente essere un evento in cui vediamo la lotta tra passione e dovere - con le infelici conseguenze della vittoria della passione o con quelle felici quando il dovere vince. " Inoltre, il dramma deve avere unità d'azione e deve essere scritto in un linguaggio letterario elevato. “The Thunderstorm”, allo stesso tempo, “non soddisfa l'obiettivo più essenziale del dramma: instillare il rispetto per il dovere morale e mostrare le conseguenze dannose dell'essere trascinati dalla passione. Katerina, questa criminale, ci appare nel dramma non solo non in una luce sufficientemente cupa, ma anche con lo splendore del martirio. Parla così bene, soffre così pietosamente, tutto intorno a lei è così brutto che ti armi contro i suoi oppressori e così giustifichi il vizio nella sua persona. Di conseguenza, il dramma non soddisfa il suo scopo elevato. Tutta l'azione è lenta e lenta, perché è piena di scene e volti completamente inutili. Infine, la lingua in cui parlano i personaggi supera ogni pazienza di una persona ben educata”.

Dobrolyubov fa questo confronto con il canone per dimostrare che avvicinarsi a un'opera con un'idea già pronta di ciò che dovrebbe essere mostrato in essa non fornisce la vera comprensione. “Cosa ne pensi di un uomo che, quando vede una bella donna, improvvisamente inizia a capire che la sua figura non è come quella della Venere di Milo? La verità non sta nelle sottigliezze dialettiche, ma nella verità vivente di ciò di cui stai discutendo. Non si può dire che le persone siano malvagie per natura, e quindi non si possono accettare per le opere letterarie principi come, ad esempio, che il vizio trionfa sempre e la virtù viene punita”.

“Allo scrittore è stato finora assegnato un piccolo ruolo in questo movimento dell'umanità verso i principi naturali”, scrive Dobrolyubov, dopo di che ricorda Shakespeare, che “ha spostato la coscienza generale delle persone a diversi livelli ai quali nessuno era salito prima di lui. " Successivamente, l'autore si rivolge ad altri articoli critici su "Il temporale", in particolare di Apollo Grigoriev, il quale sostiene che il merito principale di Ostrovsky risiede nella sua "nazionalità". "Ma il signor Grigoriev non spiega in cosa consiste la nazionalità, e quindi la sua osservazione ci è sembrata molto divertente."

Poi Dobrolyubov arriva a definire le opere di Ostrovsky in generale come “dramma della vita”: “Vogliamo dire che con lui la situazione generale della vita è sempre in primo piano. Non punisce né il cattivo né la vittima. Vedi che la loro situazione li domina e li incolpi solo per non aver mostrato abbastanza energia per uscire da questa situazione. Ed è per questo che non osiamo mai considerare come inutili e superflui i personaggi delle opere di Ostrovsky che non partecipano direttamente all'intrigo. Dal nostro punto di vista, queste persone sono necessarie per l'opera tanto quanto quelle principali: ci mostrano l'ambiente in cui si svolge l'azione, descrivono la situazione che determina il significato delle attività dei personaggi principali dell'opera .”

In "The Thunderstorm" la necessità di persone "non necessarie" (personaggi minori ed episodici) è particolarmente visibile. Dobrolyubov analizza le osservazioni di Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, ecc. L'autore analizza lo stato interno degli eroi del “regno oscuro”: “tutto è in qualche modo irrequieto, non va bene per loro. Accanto a loro, senza chiederglielo, è cresciuta un'altra vita, con inizi diversi, e sebbene non sia ancora chiaramente visibile, già manda cattive visioni all'oscura tirannia dei tiranni. E Kabanova è molto seriamente turbata dal futuro del vecchio ordine, con il quale è sopravvissuta al secolo. Ne prevede la fine, cerca di mantenerne il significato, ma sente già che per loro non esiste più alcun rispetto e che alla prima occasione verranno abbandonati.

Poi l'autore scrive che “Il temporale” è “l'opera più decisiva di Ostrovsky; i reciproci rapporti di tirannia sono portati alle conseguenze più tragiche; e nonostante tutto ciò, la maggior parte di coloro che hanno letto e visto questa commedia concordano sul fatto che ci sia qualcosa di rinfrescante e incoraggiante in “The Thunderstorm”. Questo “qualcosa” è, a nostro avviso, lo sfondo dell'opera, da noi indicato e rivelatore della precarietà e della prossima fine della tirannia. Allora anche il personaggio stesso di Katerina, disegnato su questo sfondo, spira in noi una nuova vita, che ci si rivela nella sua stessa morte.

Inoltre, Dobrolyubov analizza l'immagine di Katerina, percependola come “un passo avanti in tutta la nostra letteratura”: “La vita russa è arrivata al punto in cui si sentiva il bisogno di persone più attive ed energiche”. L'immagine di Katerina “è fermamente fedele all'istinto della verità naturale e altruista, nel senso che è meglio per lui morire che vivere secondo quei principi che gli fanno schifo. In questa integrità e armonia di carattere risiede la sua forza. L'aria libera e la luce, nonostante tutte le precauzioni della tirannia morente, hanno fatto irruzione nella cella di Katerina, che cerca una nuova vita, anche se dovesse morire in questo impulso. Che cosa le importa la morte? Tuttavia non considera la vita come la vegetazione che le è capitata nella famiglia Kabanov."

L'autore analizza in dettaglio le motivazioni delle azioni di Katerina: “Katerina non appartiene affatto al personaggio violento, insoddisfatto, che ama distruggere. Al contrario, questo è un carattere prevalentemente creativo, amorevole e ideale. Ecco perché cerca di nobilitare tutto nella sua immaginazione. Il sentimento dell'amore per una persona, il bisogno di teneri piaceri si aprirono naturalmente nella giovane donna”. Ma non sarà Tikhon Kabanov, che è “troppo oppresso per capire la natura delle emozioni di Katerina: “Se non ti capisco, Katya”, le dice, “non riceverai una parola da te, lascia che solo affetto, altrimenti lo farai tu." stai scalando." Questo è il modo in cui le nature viziate di solito giudicano una natura forte e fresca.

Dobrolyubov giunge alla conclusione che nell'immagine di Katerina, Ostrovsky incarnava una grande idea popolare: “in altre creazioni della nostra letteratura, i personaggi forti sono come fontane, dipendenti da un meccanismo estraneo. Katerina è come un grande fiume: un fondo piatto e buono - scorre calmo, si incontrano grandi pietre - salta sopra di loro, un dirupo - precipita, lo arginano - infuria e sfonda in un altro posto. Bolle non perché all’improvviso l’acqua voglia fare rumore o arrabbiarsi davanti agli ostacoli, ma semplicemente perché ne ha bisogno per soddisfare le sue esigenze naturali – per un ulteriore flusso.”

Analizzando le azioni di Katerina, l'autore scrive di considerare possibile la fuga di Katerina e Boris come la soluzione migliore. Katerina è pronta a fuggire, ma qui emerge un altro problema: la dipendenza finanziaria di Boris da suo zio Dikiy. “Abbiamo detto alcune parole sopra su Tikhon; Boris è lo stesso, in sostanza, solo istruito”.

Alla fine dello spettacolo, “siamo lieti di vedere la liberazione di Katerina, anche attraverso la morte, se è impossibile altrimenti. Vivere nel “regno oscuro” è peggio della morte. Tikhon, gettandosi sul cadavere della moglie, tirato fuori dall'acqua, grida dimenticandosi di sé: "Buon per te, Katya!" Perché sono rimasto al mondo e ho sofferto!“ Con questa esclamazione si conclude l'opera, e ci sembra che non si sarebbe potuto inventare nulla di più forte e di più veritiero di un simile finale. Le parole di Tikhon fanno pensare allo spettatore non a una storia d'amore, ma a tutta questa vita, dove i vivi invidiano i morti.

In conclusione, Dobrolyubov si rivolge ai lettori dell'articolo: “Se i nostri lettori scoprono che la vita russa e la forza russa sono chiamate dall'artista in “Il temporale” a una causa decisiva, e se sentono la legittimità e l'importanza di questa questione, allora siamo soddisfatti, qualunque cosa dicano i nostri scienziati e i giudici letterari."

Hai letto il riassunto dell'articolo Un raggio di luce in un regno oscuro. Ti invitiamo a visitare la sezione Riepilogo per leggere altri riassunti di scrittori famosi.