Kompozicija tema: „Pagrindinis komedijos „Vargas iš sąmojo“ konfliktas. Pagrindinis komedijos „Vargas iš sąmojų“ konfliktas Pagrindinis „Vargas iš sąmojo“ konfliktas

Stumdamas aplink Paskevičių,
Nusivylęs Jermolovas šmeižia...
Kas jam belieka?
Ambicijos, šaltumas ir pyktis...
Iš oficialių senų moterų,
Nuo šarminių pasaulietinių injekcijų
Jis rieda vagone,
Padėkite smakrą ant lazdelės.
D. Kedrinas

Aleksandras Sergejevičius Gribojedovas pelnė didelę literatūrinę ir nacionalinę šlovę parašydamas komediją „Vargas iš sąmojų“. Šis kūrinys buvo naujoviškas XIX amžiaus pirmojo ketvirčio rusų literatūroje.
Klasikinei komedijai buvo būdingas herojų skirstymas į teigiamus ir neigiamus. Pergalė visada buvo geriems vaikinams, o blogieji buvo išjuokti ir nugalėti. Griboedovo komedijoje veikėjai pasiskirstę visai kitaip. Pagrindinis pjesės konfliktas yra susijęs su personažų skirstymu į „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“ atstovus, o pirmajame iš tikrųjų yra vienas Aleksandras Andrejevičius Chatskis, be to, jis dažnai atsiduria juokingoje padėtyje, nors jis yra teigiamas herojus. Tuo pačiu metu jo pagrindinis „oponentas“ Famusovas jokiu būdu nėra koks nors garsus niekšas, priešingai, jis yra rūpestingas tėvas ir geraširdis žmogus.
Įdomu tai, kad Chatsky vaikystė prabėgo Pavelo Afanasjevičiaus Famusovo namuose. Maskvos viešpatiškas gyvenimas buvo išmatuotas ir ramus. Kiekviena diena buvo kaip kita. Baliai, vakarienės, vakarienės, krikštynos...

Ištekėjo – susitvarkė, bet praleido.
Ta pati prasmė ir tos pačios eilės albumuose.

Moterys daugiausia buvo užimtos apranga. Jie mėgsta viską, kas užsienietiška, prancūziška. „Famus“ draugijos damos turi vieną tikslą – ištekėti arba ištekėti už savo dukteris įtakingo ir turtingo žmogaus. Dėl viso to, paties Famusovo žodžiais, moterys „yra visko ir visur teisėjos, joms nėra teisėjų“. Dėl globos visi kreipiasi į tam tikrą Tatjaną Jurjevną, nes „pareigūnai ir pareigūnai yra visi jos draugai ir visi giminaičiai“. Princesė Marya Alekseevna turi tokį svorį aukštojoje visuomenėje, kad Famusovas kažkaip išsigandęs sušunka:
Oi! Dieve mano! Ką pasakys princesė Marya Aleksevna!
Bet kaip su vyrais? Visi jie užsiėmę bandydami pakilti kuo aukščiau socialiniais laiptais. Štai neapgalvotas martinetas Skalozubas, kuris viską matuoja kariniais standartais, juokauja kareiviškai, būdamas kvailumo ir siaurumo pavyzdžiu. Bet tai tik reiškia gerą augimo perspektyvą. Jis turi vieną tikslą – „patekti pas generolus“. Štai smulkus pareigūnas Molchalinas. Jis ne be malonumo sako, kad „gavo tris apdovanojimus, yra įrašytas į archyvą“, ir, žinoma, nori „pasiekti žinomus laipsnius“.
Pats Maskvos „tūzas“ Famusovas pasakoja jaunimui apie bajorą Maksimą Petrovičių, kuris tarnavo Jekaterinai ir, ieškodamas vietos teisme, nerodė jokių verslo savybių ar talentų, o išgarsėjo tik tuo, kad jo kaklas dažnai „nulenkdavo“. “ lankuose. Bet „jo paslaugoms buvo šimtas žmonių“, „visi pagal užsakymą“. Tai yra Famus visuomenės idealas.
Maskvos didikai yra arogantiški ir arogantiški. Jie niekinamai elgiasi su vargingesniais už save žmonėmis. Bet ypatinga arogancija girdima baudžiauninkams skirtose pastabose. Tai „petražolės“, „fomkos“, „kumpės“, „tinginiai tetervinai“. Vienas pokalbis su jais: „Į darbą! Atsiskaityk!“. Glaudžiai susiformavę famusitai priešinasi viskam, kas nauja, pažengusi. Jie gali būti liberalūs, bet bijo tokių esminių pokyčių kaip ugnis. Kiek neapykantos Famusovo žodžiuose:

Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis
Kas dabar yra daugiau nei bet kada,
Pamišę išsiskyrę žmonės, ir poelgiai, ir nuomonės.

Taigi Chatskis puikiai žino „praėjusio šimtmečio“ dvasią, paženklintą susiraukšlėjimu, neapykanta nušvitimui, gyvenimo tuštuma. Visa tai anksti sukėlė mūsų herojui nuobodulį ir pasibjaurėjimą. Nepaisant draugystės su mieląja Sofija, Chatsky palieka savo artimųjų namus ir pradeda savarankišką gyvenimą.
„Užpuolė noras keliauti...“ Jo siela troško šiuolaikinių idėjų naujumo, bendravimo su pažangiais to meto žmonėmis. Jis palieka Maskvą ir keliauja į Peterburgą. „Aukštos mintys“ jam pirmiausia. Būtent Sankt Peterburge susiformavo Chatskio pažiūros ir siekiai. Atrodo, kad jis domėjosi literatūra. Net Famusovas girdėjo gandus, kad Chatskis „gražiai rašo ir verčia“. Tuo pačiu metu Chatsky žavisi socialine veikla. Jis turi „ryšių su ministrais“. Tačiau neilgam. Aukštos garbės sampratos neleido jam tarnauti, jis norėjo tarnauti reikalui, o ne asmenims.
Po to Chatskis tikriausiai lankėsi kaime, kur, pasak Famusovo, „pasilaimino“, klaidindamas dvarą. Tada mūsų herojus išvyksta į užsienį. Tuo metu į „keliavimą“ buvo žiūrima kreivai kaip į liberalios dvasios apraišką. Tačiau vien tik Rusijos kilmingojo jaunimo atstovų pažintis su Vakarų Europos gyvenimu, filosofija, istorija turėjo didelę reikšmę jų raidai.
Ir čia jau susitinkame su brandžiu Chatskiu, žmogumi, turinčiu nusistovėjusių idėjų. Chatsky supriešina Famus visuomenės vergų moralę su aukštu garbės ir pareigos supratimu. Jis aistringai smerkia nekenčiamą feodalinę sistemą. Jis negali ramiai kalbėti apie „Nestoro kilminguosius niekšus“, kurie keičia tarnus į šunis, ar apie tą, kuris „iš mamų, atstumtų vaikų tėčių ištraukė į tvirtovės baletą“ ir bankrutavo, visus po vieną pardavė.

Štai tie, kurie gyveno iki žilų plaukų!
Štai ką mes turėtume gerbti dykumoje!
Štai mūsų griežti žinovai ir teisėjai!

Chatskis nekenčia „niekšiausių praėjusio gyvenimo bruožų“, žmonių, kurie „sprendžia iš pamirštų Očakovskių ir Krymo užkariavimo laikų laikraščių“. Aštrią protestą jame sukelia kilnus servilizmas viskam, kas svetima, prancūziškas auklėjimas, įprastas viešpatiškoje aplinkoje. Savo garsiajame monologe apie „prancūzą iš Bordo“ jis kalba apie karštą paprastų žmonių prisirišimą prie tėvynės, tautinių papročių ir kalbos.
Kaip tikras šviesuolis, Chatsky aistringai gina proto teises ir giliai tiki jo galia. Prote, švietime, visuomenės nuomonėje, ideologinės ir moralinės įtakos galioje jis mato pagrindines ir galingas visuomenės pertvarkymo, gyvenimo keitimo priemones. Jis gina teisę tarnauti apšvietimui ir mokslui:

Dabar leiskite vienam iš mūsų
Tarp jaunų žmonių yra ieškojimo priešas, -
Nereikalaujantis nei vietų, nei akcijų,
Moksluose jis lips protą, išalkęs žinių;
Arba jo sieloje pats Dievas sužadins karštį
Į kūrybinį meną, aukštą ir gražų, -
Jie iš karto: apiplėšimas! Ugnis!
Ir jie bus žinomi kaip svajotojai! Pavojinga!!!

Prie tokių jaunuolių spektaklyje, be Chatskio, galbūt galima priskirti ir Skalozubo pusbrolį, princesės Tugoukhovskajos sūnėną – „chemiką ir botaniką“. Bet jie spektaklyje minimi pro šalį. Tarp Famusovo svečių mūsų herojus yra vienišas.
- Žinoma, Chatsky sukuria priešų. Na, ar Skalozubas jam atleis, jei apie save išgirs: „Švikštas, pasmaugtas, fagotas, manevrų ir mazurkų žvaigždynas! Arba Natalija Dmitrievna, kuriai jis patarė gyventi kaime? Arba Chlestovą, iš kurio Chatskis atvirai juokiasi? Bet daugiausia, žinoma, Molchalinui. Chatsky laiko jį „apgailėtiniausiu padaru“, panašiu į visus kvailius. Sofija, iš keršto už tokius žodžius, paskelbia Chatskį išprotėjusiu. Visi su džiaugsmu žiūri į šią naujieną, jie nuoširdžiai tiki paskalomis, nes iš tikrųjų šioje visuomenėje jis atrodo išprotėjęs.
A. S. Puškinas, perskaitęs „Vargas iš sąmojų“, pastebėjo, kad Chatskis meta karoliukus prieš kiaules, kad niekada neįtikins tų, į kuriuos kreipiasi savo piktais, aistringais monologais. Ir su tuo negalima nesutikti. Bet Chatsky yra jaunas. Taip, jis neturėjo tikslo pradėti ginčų su vyresniąja karta. Visų pirma, jis norėjo pamatyti Sofiją, kuriai nuo vaikystės buvo nuoširdus meilė. Kitas dalykas, kad per tą laiką, kuris praėjo nuo paskutinio jų susitikimo, Sofija pasikeitė. Chatsky atgraso nuo šalto jos priėmimo, jam sunku suprasti, kaip gali būti, kad jai jo nebereikia. Galbūt būtent ši psichinė trauma ir sukėlė konflikto mechanizmą.
Dėl to Chatskis visiškai atitrūksta nuo pasaulio, kuriame praleido vaikystę ir su kuriuo jį sieja kraujo ryšiai. Tačiau konfliktas, dėl kurio atsirado ši spraga, nėra asmeninis, neatsitiktinis. Šis konfliktas yra socialinis. Susikirto ne tik skirtingi žmonės, bet ir skirtingos pasaulėžiūros, skirtingos socialinės pozicijos. Išorinis konflikto ryšys buvo Chatsky atvykimas į Famusovo namus, jis buvo plėtojamas ginčuose ir pagrindinių veikėjų monologuose („Kas yra teisėjai?“, „Štai, jūs visi didžiuojatės!“). Augantis nesusipratimas ir susvetimėjimas veda į kulminaciją: baliuje Chatsky pripažįstamas bepročiu. Ir tada jis pats supranta, kad visi jo žodžiai ir dvasiniai judesiai buvo veltui:

Beprotiškai šlovinai mane visus vieningai.
Jūs teisus: jis išeis iš ugnies nesužeistas,
Kas turės laiko praleisti dieną su tavimi,
Kvėpuokite oru vienas
Ir jo protas išliks.

Konflikto rezultatas – Chatsky išvykimas iš Maskvos. Famuso draugijos ir veikėjos santykiai išaiškinami iki galo: jie vienas kitą giliai niekina ir nenori turėti nieko bendro. Neįmanoma pasakyti, kas laimėjo. Juk konfliktas tarp seno ir naujo yra amžinas, kaip ir pasaulis. O intelektualaus, išsilavinusio žmogaus kančios Rusijoje tema aktuali ir šiandien. Ir iki šiol jie labiau kenčia nuo proto, nei dėl jo nebuvimo. Šia prasme A.S.Griboedovas sukūrė komediją visiems laikams.

Komedijos „Vargas iš sąmojo“ naujovė

Komedija A.S. Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ yra naujoviškas. Taip yra dėl meninio komedijos metodo. Tradiciškai „Vargas iš sąmojų“ laikomas pirmąja rusų realistine pjese. Pagrindinis nukrypimas nuo klasicistinių tradicijų slypi autoriaus veiksmo vienybės atmetimu: komedijoje „Vargas iš sąmojo“ yra ne vienas konfliktas. Spektaklyje sugyvena ir vienas iš kito kyla du konfliktai: meilės ir socialinis. Norint nustatyti pagrindinį komedijos „Vargas iš sąmojo“ konfliktą, patartina remtis pjesės žanru.

Meilės konflikto vaidmuo komedijoje „Vargas iš sąmojo“

Kaip ir tradicinėje klasikinėje pjesėje, komedija „Vargas iš sąmojo“ yra paremta meilės romanu. Tačiau šio dramos kūrinio žanras yra vieša komedija. Todėl socialinis konfliktas vyrauja prieš meilę.

Nepaisant to, pjesė prasideda meilės konfliktu. Jau komedijos ekspozicijoje nupieštas meilės trikampis. Naktinis Sofijos susitikimas su Molchalinu per pirmąjį pasirodymą parodo jausmingus merginos pomėgius. Taip pat pirmą kartą pasirodžiusi tarnaitė Lisa prisimena Chatskį, kurį kadaise su Sofija siejo jaunatviška meilė. Taigi prieš skaitytoją atsiskleidžia klasikinis meilės trikampis: Sofija – Molchalinas – Chatskis. Tačiau vos tik Chatskis pasirodo Famusovo namuose, lygiagrečiai su meilės linija pradeda vystytis socialinė linija. Siužetinės linijos glaudžiai sąveikauja viena su kita, ir tai yra pjesės „Vargas iš sąmojo“ konflikto originalumas.

Siekdamas sustiprinti komišką pjesės efektą, autorius į jį įveda dar du meilės trikampius (Sofya – Molchalin – tarnaitė Liza; Lisa – Molchalin – barmenas Petrušas). Molchaliną įsimylėjusi Sofija neįtaria, kad jam kur kas brangesnė tarnaitė Liza, ką jis aiškiai užsimena Lisai. Tarnaitė yra įsimylėjusi barmeną Petrušą, bet bijo jam prisipažinti savo jausmus.

Viešas konfliktas spektaklyje ir jo sąveika su meilės linija

Komedijos socialinio konflikto pagrindas buvo „dabartinio šimtmečio“ ir „praėjusio šimtmečio“ – pažangios ir konservatyvios aukštuomenės – konfrontacija. Vienintelis „dabartinio šimtmečio“ atstovas, išskyrus ne scenos veikėjus, komedijoje yra Chatskis. Savo monologuose jis aistringai laikosi idėjos tarnauti „priežasčiai, o ne asmenims“. Jam svetimi Famuso visuomenės moraliniai idealai, būtent noras prisitaikyti prie aplinkybių, „tarnauti“, jei tai padeda gauti kitą rangą ar kitokią materialinę naudą. Jis vertina Apšvietos idėjas, pokalbiuose su Famusovu ir kitais personažais gina mokslą ir meną. Tai žmogus, laisvas nuo išankstinių nusistatymų.

Pagrindinis „praėjusio šimtmečio“ atstovas yra Famusovas. Jame sutelktos visos to meto aristokratinės visuomenės ydos. Labiausiai jam rūpi pasaulio nuomonė apie save. Chatskiui pasitraukus iš balių, jam rūpi tik „ką pasakys princesė Marya Aleksevna“. Jis žavisi pulkininku Skalozubu – kvailu ir lėkštu žmogumi, kuris tik svajoja „gauti“ generolo laipsnį. Tai Famusovas norėtų matyti savo žentu, nes Skalozubas turi pagrindinį pasaulio pripažintą pranašumą – pinigus. Su susižavėjimu Famusovas kalba apie savo dėdę Maksimą Petrovičių, kuris per nepatogų kritimą imperatorienės priėmimo metu buvo „apdovanotas aukščiausia šypsena“. Susižavėjimas, pasak Famusovo, vertas dėdės sugebėjimo „tarnauti“: norėdamas pralinksminti susirinkusiuosius ir monarchą, jis krito dar du kartus, bet šį kartą tyčia. Famusovas nuoširdžiai bijo progresyvių Chatskio pažiūrų, nes jos kelia grėsmę įprastam konservatyvių bajorų gyvenimo būdui.

Reikia pažymėti, kad susidūrimas tarp „dabartinio šimtmečio“ ir „praėjusio šimtmečio“ visai nėra konfliktas tarp „Vargas iš sąmojo“ tėvų ir vaikų. Pavyzdžiui, Molchalinas, būdamas „vaikų“ kartos atstovas, dalijasi „Famus“ draugijos nuomone apie būtinybę megzti naudingus kontaktus ir sumaniai juos panaudoti siekiant savo tikslų. Jis turi tokią pat pagarbią meilę apdovanojimams ir rangams. Galų gale jis bendrauja tik su Sofija ir palaiko jos susižavėjimą, nes nori įtikti jos įtakingam tėvui.

Famusovo dukra Sofija negali būti priskirta nei „esamajam“, nei „praėjusiajam šimtmečiui“. Jos priešinimasis tėvui yra susijęs tik su meile Molchalinui, bet ne su požiūriu į visuomenės struktūrą. Famusovas, atvirai flirtuojantis su tarnaite, yra rūpestingas tėvas, bet nėra geras pavyzdys Sofijai. Jauna mergina gana progresyvi savo pažiūromis, protinga, nesirūpinanti visuomenės nuomone. Visa tai yra tėvo ir dukters nesutarimų priežastis. „Kokia užduotis, kūrėja, būti tėvu suaugusiai dukrai! Famusovas apgailestauja. Tačiau ji nėra Chatsky pusėje. Jos rankomis, o tiksliau iš keršto ištartu žodžiu, Chatsky buvo pašalintas iš visuomenės, kurios nekentė. Sophia yra gandų apie Chatsky beprotybę autorė. Ir pasaulis nesunkiai paima šiuos gandus, nes Chatsky kaltinančiose kalbose visi įžvelgia tiesioginę grėsmę savo gerovei. Taigi, skleidžiant gandą apie pagrindinio veikėjo beprotybę pasaulyje, lemiamą vaidmenį suvaidino meilės konfliktas. Chatsky ir Sophia susiduria ne dėl ideologinių priežasčių. Tiesiog Sophia nerimauja, kad buvęs mylimasis gali sugriauti jos asmeninę laimę.

išvadas

Taigi pagrindinis pjesės „Vargas iš sąmojo“ konflikto bruožas yra dviejų konfliktų buvimas ir artimas jų ryšys. Meilės romanas pradeda pjesę ir yra pretekstas Chatsky susidūrimui su „praėjusiu šimtmečiu“. Meilės linija taip pat padeda Famus draugijai paskelbti savo priešą beprotišku ir jį nuginkluoti. Tačiau socialinis konfliktas yra pagrindinis, nes „Vargas iš sąmojų“ yra vieša komedija, kurios tikslas – atskleisti XIX amžiaus pradžios kilmingos visuomenės papročius.

Meno kūrinių testas

Pirmasis komedijos pavadinimas skambėjo taip: „Vargas protui“. Komedija žavi, bet linksma ar kritiškai tragiška – tai ne eilučių autorius spręsti. „Vargas iš sąmojo“ gali būti suprantamas ir dvejopai, ir trejopai, arba... niekaip. A.S. Puškinas kalbėjo apie save laiške savo brangiai žmonai: „Velnias sugebėjo gimti Rusijoje, apdovanotas protu ir talentu“... Rusijai proto nereikia, tai yra grynas sielvartas.

Tačiau „Vargas iš sąmojo“, kaip paslėptas psichologinis prietaisas – sarkazmas, kolektyvinės kvailystės ir savanaudiškumo skandalas, geriausiai tinka komedijoje aprašytoms scenoms.

Gyvendami savo gyvenimą, nesigėdydami vaikščioti per galvas su smulkmenomis ir istorijomis, aukštuomenę laikantys žmonės valgo vieni kitus, puošdami tikrovę, siekdami sugadinti kaimyno reputaciją, palikdami savotišką krištolinį skaidrumą, o to tikrai nėra.

Jei kas nors kovojo su „didžiąja šiuolaikinės aukštuomenės viršūne“, tai Chatskis buvo nedelsiant apkaltintas proto praradimu. Kur logika, kur protas, ir ar jie reikalingi lenktynėse dėl šlovės ir garbės socialiniame sluoksnyje, vadinamame „bajoru“? Juk atitinkamas rangas savininkui suteikė daug privilegijų, tokių kaip imunitetas, perduodamų žodžių ir informacijos patikimumas, sąmoningas kvietimas į visus pasaulietinius vakarus, vakarienes ir kongresus. Kalbėti apie bajoro asmenį buvo nešališka ne tik blogos formos, bet ir nepageidaujamo pokalbio metu. Tačiau jei gandas vis dėlto pasigirdo du, trys, keturi žmonės, žmogaus stigma gali pagilėti iki neišdildomų matmenų ir išplisti į visą šeimą. Ar toks pasaulietinis anų laikų elgesys skiriasi nuo šiandieninės Rusijos politikos apskritai? Galbūt - nieko.

Famus Society – sala salų vandenyne

Ryškus pavyzdys tų, kuriems nereikia nei proto, nei sielvarto, yra Famuso visuomenės atstovai ir pats Famusovas priešakyje. Pagarba tik tiems, kurie patys yra turtingi ir palaiko santykius su turtingais žmonėmis. Kas gali pasigirti kraičiu ar užjūrio trofėjais, nesuprantantis ir nepripažįstantis svetimų vietų istorijos ir kultūros, savo neišmanymą slepiantis po patosu ir melu – tokia yra visuomenės personifikacija. Ar tai tik Famustovskis?

Natūralu, kad didelis vaidmuo čia skiriamas kaukių nuėmimui nuo tų, kurie tiki, kad jie valdo pasaulį ir žmones Rusijoje.
Neteisingai suprasti savęs tobulinimo siekiai ir nenorėjimas priimti kažką, kas gali būti brangiau už rangą – kvailas, nieko vertas, bet tikras Gribojedovo tragikomedijos konfliktas.

KOMEDIJOS „Vargas iš sąmojo“ KONFLIKTAS

Aleksandro Sergejevičiaus Griboedovo komedija tapo naujoviška XIX amžiaus pirmojo ketvirčio rusų literatūroje.

Klasikinei komedijai buvo būdingas herojų skirstymas į teigiamus ir neigiamus. Pergalė visada buvo geriems vaikinams, o blogieji buvo išjuokti ir nugalėti. Griboedovo komedijoje veikėjai pasiskirstę visai kitaip. Pagrindinis pjesės konfliktas yra susijęs su personažų padalijimu į „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“ atstovus, o pirmiesiems priklauso beveik tik Aleksandras Andrejevičius Chatskis, be to, jis dažnai atsiduria juokingoje padėtyje. , nors jis yra teigiamas herojus. Tuo pačiu metu jo pagrindinis „oponentas“ Famusovas jokiu būdu nėra koks nors pagarsėjęs niekšas, priešingai – rūpestingas tėvas ir geraširdis žmogus.

Įdomu tai, kad Chatsky vaikystė prabėgo Pavelo Afanasjevičiaus Famusovo namuose. Maskvos viešpatiškas gyvenimas buvo išmatuotas ir ramus. Kiekviena diena buvo kaip kita. Baliai, vakarienės, vakarienės, krikštynos...

„Jis vedė - susitvarkė, bet praleido.

Ta pati prasmė ir tos pačios eilės albumuose.

Moterys daugiausia užsiima apranga. Jie mėgsta viską, kas užsienietiška, prancūziška. „Famus“ draugijos damos turi vieną tikslą – ištekėti arba ištekėti už savo dukteris įtakingo ir turtingo žmogaus.

Visi vyrai yra užsiėmę bandydami pakilti kuo aukščiau socialiniais laiptais. Štai neapgalvotas martinetas Skalozubas, kuris viską matuoja kariniais standartais, juokauja kareiviškai, būdamas kvailumo ir siaurumo pavyzdžiu. Bet tai tik reiškia gerą augimo perspektyvą. Jis turi vieną tikslą – „patekti pas generolus“. Štai smulkus pareigūnas Molchalinas. Jis ne be malonumo sako, kad „gavo tris apdovanojimus, yra įrašytas į archyvą“, ir, žinoma, nori „pasiekti žinomus laipsnius“.

Pats Famusovas pasakoja jaunimui apie bajorą Maksimą Petrovičių, kuris tarnavo Jekaterinai ir, siekdamas vietos teisme, neparodė jokių verslo savybių ar talentų, o išgarsėjo tik tuo, kad dažnai „lenkdavo kaklą“ lankuose. Bet „jo paslaugoms buvo šimtas žmonių“, „visi tvarkingi“. Tai yra Famus visuomenės idealas.

Maskvos didikai yra arogantiški ir arogantiški. Jie niekinamai elgiasi su vargingesniais už save žmonėmis. Bet ypatinga arogancija girdima baudžiauninkams skirtose pastabose. Tai „petražolės“, „fomkos“, „kumpeliai“, „tinginiai tetervinai“. Su jais vyksta tik vienas pokalbis: „Į darbą! Atsiskaityk!“. Glaudžiai susiformavę famusitai priešinasi viskam, kas nauja, pažengusi. Jie gali būti liberalūs, bet bijo tokių esminių pokyčių kaip ugnis.

„Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis,

Kas dabar yra daugiau nei bet kada,

Pamišę išsiskyrę žmonės, ir poelgiai, ir nuomonės.

Taigi Chatskis puikiai žino „praėjusio šimtmečio“ dvasią, paženklintą susiraukšlėjimu, neapykanta nušvitimui, gyvenimo tuštuma. Visa tai anksti sukėlė mūsų herojui nuobodulį ir pasibjaurėjimą. Nepaisant draugystės su mieląja Sofija, Chatsky palieka savo artimųjų namus ir pradeda savarankišką gyvenimą.

Jo siela troško šiuolaikinių idėjų naujumo, bendravimo su pažangiais to meto žmonėmis. „Aukštos mintys“ jam pirmiausia. Būtent Sankt Peterburge susiformavo Chatskio pažiūros ir siekiai. Atrodo, kad jis domėjosi literatūra. Net Famusovas girdėjo gandus, kad Chatskis „gražiai rašo ir verčia“. Tuo pačiu metu Chatsky žavisi socialine veikla. Jis turi „ryšių su ministrais“. Tačiau neilgam. Aukštos garbės sampratos jam neleidžia tarnauti, jis norėjo tarnauti reikalui, o ne asmenims.

Ir čia jau susitinkame su brandžiu Chatskiu, žmogumi, turinčiu nusistovėjusių idėjų. Chatsky supriešina Famus visuomenės vergų moralę su aukštu garbės ir pareigos supratimu. Jis aistringai smerkia nekenčiamą feodalinę sistemą.

„Štai tie, kurie gyveno iki žilų plaukų!

Štai ką mes turėtume gerbti dykumoje!

Štai mūsų griežti žinovai ir teisėjai!

Chatskis nekenčia „niekšiausių praėjusio gyvenimo bruožų“, žmonių, kurie „sprendžia iš pamirštų Očakovskių ir Krymo užkariavimo laikų laikraščių“. Aštrią protestą jame sukelia kilnus servilizmas viskam, kas svetima, prancūziškas auklėjimas, įprastas viešpatiškoje aplinkoje. Savo garsiajame monologe apie „prancūzą iš Bordo“ jis kalba apie karštą paprastų žmonių meilę tėvynei, tautiniams papročiams ir kalbai.

Kaip tikras šviesuolis, Chatsky aistringai gina proto teises ir giliai tiki jo galia. Prote, švietime, visuomenės nuomonėje, ideologinės ir moralinės įtakos galioje jis mato pagrindines ir galingas visuomenės pertvarkymo, gyvenimo keitimo priemones. Ji gina teisę tarnauti švietimui ir mokslui.

Prie tokių jaunuolių spektaklyje, be Chatskio, gali būti ir Skalozubo pusbrolis, princesės Tugoukhovskajos sūnėnas – „chemikas ir botanikas“. Bet jie spektaklyje minimi pro šalį. Tarp Famusovo svečių mūsų herojus yra vienišas.

Žinoma, Chatsky susikuria priešų. Bet daugiausia, žinoma, Molchalinui. Chatsky laiko jį „apgailėtiniausiu padaru“, panašiu į visus kvailius. Sofija, iš keršto už tokius žodžius, paskelbia Chatskį išprotėjusiu. Visi su džiaugsmu žiūri į šią naujieną, nuoširdžiai tiki paskalomis, nes iš tiesų šioje visuomenėje jis atrodo išprotėjęs.

A.S. Puškinas, perskaitęs „Vargas iš sąmojų“, pastebėjo, kad Chatskis meta perlus prieš kiaules, kad niekada neįtikins tų, į kuriuos kreipiasi savo piktais, aistringais monologais. Ir su tuo negalima nesutikti. Bet Chatsky yra jaunas. Taip, jis neturi tikslo pradėti ginčų su vyresniąja karta. Visų pirma, jis norėjo pamatyti Sofiją, kuriai nuo vaikystės buvo nuoširdus meilė. Kitas dalykas, kad per tą laiką, kuris praėjo nuo paskutinio jų susitikimo, Sofija pasikeitė. Chatsky atgraso nuo šalto jos priėmimo, jam sunku suprasti, kaip gali būti, kad jai jo nebereikia. Galbūt būtent ši psichinė trauma ir sukėlė konflikto mechanizmą.

Dėl to Chatskis visiškai atitrūksta nuo pasaulio, kuriame praleido vaikystę ir su kuriuo jį sieja kraujo ryšiai. Tačiau konfliktas, dėl kurio atsirado ši spraga, nėra asmeninis, neatsitiktinis. Šis konfliktas yra socialinis. Susikirto ne tik skirtingi žmonės, bet ir skirtingos pasaulėžiūros, skirtingos socialinės pozicijos. Išorinis konflikto ryšys buvo Chatsky atvykimas į Famusovo namus, jis buvo plėtojamas ginčuose ir pagrindinių veikėjų monologuose ("Kas yra teisėjai?", "Štai, jūs visi didžiuojatės! .."). . Augantis nesusipratimas ir susvetimėjimas veda į kulminaciją: baliuje Chatsky pripažįstamas bepročiu. Ir tada jis pats supranta, kad visi jo žodžiai ir dvasiniai judesiai buvo veltui:

„Beprotiška, tu šlovinai mane vieningai.

Jūs teisus: jis išeis iš ugnies nesužeistas,

Kas turės laiko praleisti dieną su tavimi,

Kvėpuokite oru vienas

Ir protas jame išliks.

Konflikto rezultatas – Chatsky išvykimas iš Maskvos. „Famus“ draugijos ir veikėjos santykiai išaiškinti iki galo: jie vienas kitą giliai niekina ir nenori turėti nieko bendro. Neįmanoma pasakyti, kas laimėjo. Juk konfliktas tarp seno ir naujo yra amžinas, kaip ir pasaulis. O intelektualaus, išsilavinusio žmogaus kančios Rusijoje tema aktuali ir šiandien. Ir iki šiol jie labiau kenčia nuo proto, nei dėl jo nebuvimo. Šia prasme Griboedovas sukūrė komediją visiems laikams.

Pirmosiose komedijos scenose Chatskis yra svajotojas, kuris puoselėja savo svajonę – mintį apie galimybę pakeisti savanaudišką, užburtą visuomenę. Ir jis ateina į ją, į šią visuomenę, su karštu įsitikinimo žodžiu. Jis noriai įsileidžia į ginčą su Famusovu, Skalozubu, atskleidžia Sofijai savo jausmų ir išgyvenimų pasaulį. Portretai, kuriuos jis piešia pirmuosiuose monologuose, yra net juokingi. Etiketės specifikacijos, tikslios. Štai „senas, ištikimas „Anglų klubo“ narys Famusovas ir Sofijos dėdė, jau „peršokęs savo amžių“, ir „tas juodaplaukis“, „kuris yra visur“ čia pat, valgomuosiuose ir gyvenamuosiuose kambariuose “ir storas dvarininkas-teatras su savo liesais baudžiauninkais menininkais, ir „vartojantis“ Sofijos giminaitis – „knygų priešas“, su šauksmu reikalaujantis „priesaikos, kurios niekas nežino ir nesimoko. skaitykite“, o Chatsky ir Sophia mokytojas – „visus mokymosi ženklus“, kurie yra kepuraitė, chalatas ir rodomasis pirštas, ir „Guiljonė, prancūzas, kurį papūtė vėjas“.

Ir tik tada, apšmeižtas, įžeistas šios visuomenės, Chatskis įsitikinęs savo pamokslo beviltiškumu, išsivadavęs iš iliuzijų: „Sapnai už akių, ir šydas nukrito“. Chatsky ir Famusovo susidūrimas grindžiamas jų požiūrio į tarnybą, laisvę, valdžią, užsieniečius, išsilavinimą ir kt. priešprieša.

Famusovas tarnyboje apsupa save artimaisiais: jo vyras jūsų nenuvils ir „kaip neįtikti savo mažam žmogui“. Tarnyba jam yra rangų, apdovanojimų ir pajamų šaltinis. Patikimiausias būdas pasiekti šią naudą yra tarnystė viršininkams. Ne veltui Famusovo idealas yra Maksimas Petrovičius, kuris, keikdamasis, „pasilenkė į linksnį“, „drąsiai paaukojo pakaušį“. Kita vertus, su juo buvo „maloniai elgiamasi teisme“, „jis žinojo garbę prieš visus“. O Famusovas įtikina Chatskį mokytis pasaulietinės išminties iš Maksimo Petrovičiaus pavyzdžio.

Famusovo apreiškimai papiktina Chatskį, ir jis taria neapykantos „tarniškumui“, buferiškumui prisotintą monologą. Klausydamasis Chatsky maištingų kalbų, Famusovas vis labiau užsidega. Jis jau pasiruošęs imtis griežčiausių priemonių prieš tokius disidentus kaip Chatskis, jo manymu, jiems turi būti uždrausta atvykti į sostinę, jie turi būti patraukti atsakomybėn. Šalia Famusovo – pulkininkas, toks pat švietimo ir mokslo priešas. Jomis jis skuba pamaloninti svečius

„Koks projektas apie licėjus, mokyklas, gimnazijas;

Ten jie mokys tik mūsų būdu: vienas, du;

O knygos bus laikomos taip: didelėms progoms.

Visiems susirinkusiems „mokymasis yra maras“, jų svajonė yra „atimti visas knygas ir jas sudeginti“. „Famus“ draugijos idealas yra „Ir imk apdovanojimus ir gyvenk laimingai“. Visi žino, kaip geriau ir greičiau pasiekti reitingus. Puffer žino daug kanalų. Molchalinas iš savo tėvo gavo visą mokslą, „kad patiktų visiems žmonėms be išimties“. Famus draugija tvirtai saugo savo kilnius interesus. Žmogus čia vertinamas pagal kilmę, turtus:

„Mes tęsiame ilgą laiką,

Kokia garbė tėvui ir sūnui“.

Famusovo svečius vienija autokratinės baudžiavos sistemos gynyba, neapykanta viskam, kas progresyvu. Ugningas svajotojas, turintis pagrįstą mintį ir kilnius impulsus, Chatsky priešinasi glaudžiui ir įvairiapusiškam garsių, dygliuotų žuvų pasauliui, turinčiam jų smulkmeniškus tikslus ir žemus siekius. Jis yra svetimas šiame pasaulyje. Chatskio „protas“ įtraukia jį į famusiečių akis už savo rato ribų, už jiems žinomų socialinio elgesio normų. Geriausios herojų žmogiškosios savybės ir polinkiai, aplinkinių požiūriu, daro jį „keistu žmogumi“, „karbonariju“, „ekscentriku“, „pamišusiu“. Chatsky susidūrimas su Famus visuomene yra neišvengiamas. Chatsky kalbose aiškiai išreiškiama priešinga jo pažiūroms Famus Moscow pažiūroms.

Jis pasipiktinęs kalba apie feodalus, apie baudžiavą. Centriniame monologe "O kas yra teisėjai?" jis piktai priešinasi Kotrynos amžiaus tvarkai, mielai Famusovo širdžiai, „nuolankumo ir baimės amžiui“. Jam idealas – nepriklausomas, laisvas žmogus.

Jis pasipiktinęs kalba apie nežmoniškus feodalus žemvaldžius, „kilmingus niekšus“, kurių vienas „staiga iškeitė savo ištikimus tarnus į tris kurtus!“; kitas išsiuntė į „tvirtovės baletą iš mamų, atstumtų vaikų tėčių“, o paskui po vieną buvo parduota. Ir jų nėra mažai!

Chatskis taip pat tarnavo, rašo ir verčia „šlovingai“, spėjo apsilankyti karinėje tarnyboje, pamatė šviesą, turi ryšių su ministrais. Bet jis nutraukia visus ryšius, palieka tarnybą, nes nori tarnauti tėvynei, o ne savo viršininkams. „Man būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“, - sako jis. Būdamas aktyvus žmogus, vyraujančio politinio ir visuomeninio gyvenimo sąlygomis jis yra pasmerktas neveikimui ir mieliau renkasi „apvalyti pasaulį“. Buvimas užsienyje praplėtė Chatskio akiratį, bet nepadarė jo gerbėju visko, kas svetima, kitaip nei Famusovo bendraminčių.

Chatsky piktinasi patriotizmo stoka tarp šių žmonių. Jo ruso orumą žeidžia tai, kad tarp aukštuomenės „vis dar dominuoja kalbų mišinys: prancūzų ir Nižnij Novgorodo“. Skausmingai mylėdamas tėvynę, jis norėtų apsaugoti visuomenę nuo svetimos pusės ilgesio, nuo „tuščios, vergiškos, aklos Vakarų imitacijos“. Anot jo, aukštuomenė turėtų stovėti arčiau žmonių ir kalbėti rusiškai, „kad mūsiškiai būtų protingi, energingi, nors pagal kalbą mūsų vokiečiais nelaikė“.

O koks bjaurus pasaulietinis auklėjimas ir išsilavinimas! Kodėl „vargsta pulkams samdyti mokytojus, daugiau, pigesnėmis kainomis“?

Gribojedovas – patriotas kovoja už rusų kalbos, meno, švietimo grynumą. Išjuokdamas esamą švietimo sistemą, jis į komediją įveda tokius personažus kaip prancūzas iš Bordo Madam Rosier.

Protingas, išsilavinęs Chatskis pasisako už tikrą nušvitimą, nors puikiai žino, kaip tai sunku autokratinės feodalinės sistemos sąlygomis. Galų gale, tas, kuris „nereikalaudamas nei vietų, nei paaukštinimo į rangą ...“, „įdeda mintis į mokslą, išalkęs žinių...“, „bus žinomas kaip pavojingas svajotojas! Ir tokių žmonių Rusijoje yra. Puiki Chatsky kalba yra jo nepaprasto proto įrodymas. Net Famusovas tai pažymi: „jis mažas su galva“, „jis kalba taip, kaip rašo“.

Kas išlaiko Chatsky visuomenėje svetimą dvasią? Tik meilė Sofijai. Šis jausmas pateisina ir daro suprantamą jo viešnagę Famusovo namuose. Chatskio protas ir kilnumas, pilietinės pareigos jausmas, pasipiktinimas žmogaus orumu smarkiai kertasi su jo „širdimi“, su meile Sofijai. Komedijoje lygiagrečiai vystosi socialinė-politinė ir asmeninė drama. Jie yra neatskiriamai sujungti. Sophia visiškai priklauso Famus pasauliui. Ji negali įsimylėti Chatsky, kuris visu protu ir siela priešinasi šiam pasauliui. Chatsky meilės konfliktas su Sofija išauga iki jo sukelto maišto. Vos tik paaiškėjo, kad Sophia išdavė savo buvusius jausmus ir viską, kas buvo, pavertė juoku, jis palieka jos namus, šią visuomenę. Chatskis paskutiniame monologe ne tik kaltina Famusovą, bet ir pats yra dvasiškai išsilaisvinęs, drąsiai įveikdamas savo aistringą ir švelnią meilę bei nutraukdamas paskutines gijas, siejančias jį su Famusovo pasauliu.

Chatsky vis dar turi nedaug ideologinių pasekėjų. Jo protestas, žinoma, nesulaukia atgarsio tarp „piktybiškų senų moterų, senų vyrų, nusilpusių dėl išradimų, nesąmonių“.

Tokiems žmonėms kaip Chatsky, buvimas Famus visuomenėje sukelia tik „milijoną kančių“, „vargas iš sąmojų“. Tačiau naujasis, progresyvus yra nenugalimas. Nepaisant stipraus mirštančiojo pasipriešinimo, judėjimo į priekį sustabdyti neįmanoma. Chatsky pažiūros yra baisus smūgis, kai jie smerkia „šlovę“ ir „tylią“. Ramus ir nerūpestingas Famus draugijos egzistavimas baigėsi. Jo gyvenimo filosofija buvo pasmerkta, sukelta prieš ją. Jei „čatskiai“ vis dar silpni savo kovoje, tai „famusovai“ yra bejėgiai sustabdyti šviesuomenės, pažangių idėjų vystymąsi. Kova su Famusovais nesibaigė komedija. Ji tik pradėjo rusišką gyvenimą. Dekabristai ir jų idėjų atstovas Chatskis buvo pirmojo ankstyvojo Rusijos išsivadavimo judėjimo etapo atstovai.

Vis dar vyksta ginčai tarp skirtingų tyrinėtojų dėl konflikto „Vargas iš sąmojo“, net Griboedovo amžininkai jį suprato skirtingai. Jei atsižvelgsime į „Vargas iš sąmojo“ rašymo laiką, galime manyti, kad Griboedovas naudojasi proto, viešosios pareigos ir jausmų susidūrimais. Tačiau, žinoma, Griboedovo komedijos konfliktas yra daug gilesnis ir daugiasluoksnės struktūros.

Chatsky yra amžinas tipas. Jis stengiasi suderinti jausmus ir protą. Jis pats sako, kad „protas ir širdis nesuderinami“, tačiau nesupranta šios grėsmės rimtumo. Chatskis yra herojus, kurio veiksmai pastatyti vienu impulsu, viską, ką jis daro, jis daro vienu įkvėpimu, praktiškai neleisdamas pauzių tarp meilės pareiškimų ir monologų, smerkiančių aristokratišką Maskvą. Gribojedovas jį vaizduoja tokį gyvą, kupiną prieštaravimų, kad ima atrodyti kaip žmogus, kuris beveik iš tikrųjų egzistavo.

Literatūros kritikoje daug kalbėta apie konfliktą tarp „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“. „Dabartinis amžius“ atstovavo jaunimui. Tačiau jauni žmonės yra Molchalin, Sophia ir Skalozub. Būtent Sophia pirmiausia prabyla apie Chatskio beprotybę, o Molchalinui ne tik svetimos Chatskio idėjos, jis jų ir bijo. Jo šūkis yra gyventi pagal taisyklę: „Mano tėvas paliko man ...“. Skalazubas paprastai yra nusistovėjusios tvarkos žmogus, jam rūpi tik karjera. Kur amžių konfliktas? Kol kas tik stebime, kad abu šimtmečiai ne tik taikiai sugyvena, bet ir „dabartinis šimtmetis“ yra visiškas „praėjusio šimtmečio“ atspindys, tai yra, nėra amžių konflikto. Griboedovas nestumia „tėvų“ ir „vaikų“ kartu, o priešinasi Chatskiui, kuris atsiduria vienas.

Taigi, matome, kad komedijos pagrindas – ne socialinis-politinis, ne amžių konfliktas. Chatsky frazė „protas ir širdis nesuderinamos“, kurią jis pasakė akimirkos įžvalgos metu, yra ne užuomina į jausmų ir pareigos konfliktą, o apie gilesnį, filosofinį gyvenimo konfliktą ir ribotas idėjas apie jį. mūsų proto.

Negalima nepaminėti pjesės meilės konflikto, kuris padeda plėtoti dramą. Pirmasis mylimasis, toks protingas, drąsus, nugalėtas, komedijos pabaiga – ne vestuvės, o kartaus nusivylimas. Iš meilės trikampio: Chatsky, Sofia, Molchalin, nugalėjo ne protas ir net ne siaurumas ir vidutinybė, o nusivylimas. Spektaklis gauna netikėtą pabaigą, protas pasirodo nepakeliamas meilėje, tai yra to, kas būdinga gyvam gyvenimui. Spektaklio pabaigoje visi sutrinka. Ne tik Chatskis, bet ir nepajudinamas pasitikėjimas Famusovas, kuriam staiga viskas, kas anksčiau klostėsi sklandžiai, apsiverčia aukštyn kojomis. Komedijos konflikto ypatumas tas, kad gyvenime viskas ne taip, kaip prancūzų romanuose, veikėjų racionalumas kertasi su gyvenimu.

„Vargas iš sąmojo“ vertę sunku pervertinti. Apie spektaklį galima kalbėti kaip apie griausmingą smūgį „famus“, „tyliųjų“, pūtikų visuomenei, pjesę-dramą „apie žmogaus proto žlugimą Rusijoje“. Komedijoje rodomas pažangios aukštuomenės dalies pasitraukimo iš inertiškos aplinkos ir kovos su savo klase procesas. Skaitytojas gali atsekti, kaip vystėsi konfliktas tarp dviejų socialinių ir politinių stovyklų: baudžiauninkų (visuomenė Famus) ir priešbaudžiavinių (Chatsky).

Famus draugija yra tradicinė. Jo gyvenimo pagrindai tokie, kad „reikia mokytis žvelgiant į vyresniuosius“, griauti laisvai mąstančias mintis, nuolankiai tarnauti laipteliu aukščiau esantiems žmonėms, o svarbiausia – būti turtingam. Savotiškas šios visuomenės idealas yra Famusovo Maksimo Petrovičiaus ir dėdės Kuzmos Petrovičiaus monologuose: ... Štai pavyzdys:

„Mirusis buvo garbingas kambarinis,

Su raktu jis galėjo įteikti raktą savo sūnui;

Turtingas ir buvo vedęs turtingą moterį;

Vedę vaikai, anūkai;

Jis mirė, visi jį liūdnai prisimena:

Kuzma Petrovičius! Ramybė jam! -

Kokie asai Maskvoje gyvena ir miršta! .. "

Priešingai, Chatsky įvaizdis yra kažkas naujo, šviežio, įsiveržiančio į gyvenimą, atnešančio pokyčius. Tai tikroviškas vaizdas, pažangių savo laikų idėjų atstovas. Chatskį būtų galima pavadinti savo laiko didvyriu. Chatsky monologuose galima atsekti visą politinę programą. Jis atskleidžia baudžiavą ir jos palikuonis, nežmoniškumą, veidmainystę, kvailą militarizmą, neišmanymą, netikrą patriotizmą. Jis negailestingai apibūdina Famuso visuomenę.

Famusovo ir Chatskio dialogai yra kova. Komedijos pradžioje ji dar nepasirodo ūmia forma. Juk Famusovas yra Chatskio dėstytojas. Komedijos pradžioje Famusovas yra palankus Chatskiui, netgi pasirengęs pasiduoti Sofijos rankai, tačiau kartu kelia savo sąlygas:

„Pirmiausia sakyčiau: nebūk palaimingas,

Vardai, broli, nesusitvarkyk per klaidą,

Ir, svarbiausia, eik ir tarnauk.

Į ką Chatsky meta: „Man būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“. Tačiau pamažu prasideda kita kova, svarbi ir rimta, visas mūšis. „Būtų atrodęs kaip tėvai, būtų mokęsis, žiūrėdamas į vyresniuosius! Pasigirdo Famusovo karo šauksmas. O atsakant – Chatsky monologas „Kas yra teisėjai?“. Šiame monologe Chatskis stigmatizuoja „pikčiausius praėjusio gyvenimo bruožus“.

Kiekvienas naujas veidas, atsirandantis plėtojant siužetą, prieštarauja Chatskiui. Anoniminiai veikėjai jį šmeižia: ponas N, ponas D, 1-oji princesė, 2-oji princesė ir kt. Apkalbos auga kaip „sniego gniūžtė“. Susidūrę su šiuo pasauliu, parodoma pjesės socialinė intriga.

Tačiau komedijoje yra kitas konfliktas, kita intriga – meilė. I.A. Gončarovas rašė: „Kiekvienas Chatskio žingsnis, beveik kiekvienas jo žodis pjesėje yra glaudžiai susijęs su jo jausmų vaidinimu Sofijai“. Būtent toks Chatskiui nesuprantamas Sofijos elgesys buvo motyvas, susierzinimo priežastis tam „milijonui kančių“, kurių įtakoje jis galėjo atlikti tik tą vaidmenį, kurį jam nurodė Gribojedovas. Chatskis kankinasi, nesuprasdamas, kas yra jo priešininkas: ar Skalozubas, ar Molchalinas? Todėl Famusovo svečių atžvilgiu jis tampa irzlus, nepakeliamas, kaustinis.

Sofya, suerzinta Chatskio pasisakymų, įžeidžiančių ne tik svečius, bet ir mylimąjį, pokalbyje su ponu N užsimena apie Chatskio beprotybę: „Jis išėjo iš proto“. O gandas apie Chatskio beprotybę veržiasi per sales, pasklinda tarp svečių, įgaudamas fantastiškas, groteskiškas formas. O jis pats, dar nieko nežinodamas, patvirtina šį gandą karštu monologu „Prancūzas iš Bordo“, kurį ištaria tuščioje salėje. Artėja abiejų konfliktų baigtis, Chatsky išsiaiškina, kas yra Sofijos išrinktasis. - Slopintuvai yra palaimingi pasaulyje! - sako sudaužytas Chatsky. Jo įskaudintas pasididžiavimas, pabėgimas nuo apmaudo dega. Jis išsiskiria su Sofija: Užteks! Su tavimi aš didžiuojuosi savo pertrauka.

Ir prieš palikdamas amžinai, Chatsky supykęs meta visai Famus visuomenei:

„Jis išeis iš ugnies nesužalotas,

Kas turės laiko praleisti dieną su tavimi.

Kvėpuokite oru vienas

Ir jame protas išliks ... "

Chatsky palieka. Bet kas jis – nugalėtojas ar nugalėtasis? Gončarovas tiksliausiai atsakė į šį klausimą straipsnyje „Milijonas kankinimų“: „Čatskį palaužia senos jėgos kiekis, sukeldamas jam mirtiną smūgį naujos jėgos kokybe. Jis – amžinas melo demaskuotojas, besislepiantis patarlėje – „Vienas žmogus lauke – ne karys“. Ne, karys, jei jis yra Chatskis, ir, be to, nugalėtojas, bet pažengęs karys, kovotojas ir visada auka.

Šviesus, aktyvus herojaus protas reikalauja kitokios aplinkos, o Chatskis stoja į kovą, pradeda naują šimtmetį. Jis siekia laisvo gyvenimo, siekia mokslo ir meno, tarnauja reikalui, o ne asmenims. Tačiau jo siekių nesupranta visuomenė, kurioje jis gyvena.

Komedijos konfliktus pagilina ne scenos veikėjai. Jų yra nemažai. Jie praplečia sostinės aukštuomenės gyvenimo drobę. Dauguma jų priklauso Famus draugijai. Tačiau jų laikas jau baigiasi. Nenuostabu, kad Famusovas apgailestauja, kad laikai ne tokie.

Taigi, ne scenos veikėjus galima suskirstyti į dvi grupes ir vieną galima priskirti Famus draugijai, kitą – Chatsky.

Pirmieji pagilina išsamų kilmingos visuomenės aprašymą, parodo Elžbietos laikus. Pastarieji dvasiškai susiję su pagrindiniu veikėju, artimi jam mintimis, tikslais, dvasiniais ieškojimais, siekiais.

Griboedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ yra puikus rusų literatūros kūrinys. Pagrindinė kūrinio problema – dviejų pasaulėžiūrų problema: „praėjusiojo šimtmečio“, ginančio senus pagrindus, ir „dabartinio amžiaus“, pasisakančio už ryžtingus pokyčius. Senosios Maskvos aukštuomenės ir pažangios aukštuomenės pasaulėžiūros skirtumas XIX amžiaus 10–20-aisiais yra pagrindinis komedijos konfliktas.

Komedijoje išjuoktos visuomenės ydos: baudžiava, kankinystė, karjerizmas, simfoniškumas, biurokratizmas, žemas išsilavinimo lygis, žavėjimasis viskuo, kas svetima, vergiškumas, vergiškumas, tai, kad visuomenėje vertinamos ne asmeninės žmogaus savybės, bet „du tūkstančiai genčių sielų“, rangas, pinigai .

Praėjusį šimtmetį Maskvos kilmingoji visuomenė, susidedanti iš Famusovų, Chlestovų, Tugouchovų, pušerių. Visuomenėje žmonės gyvena pagal principą:

Mano vasaromis turi nedrįsti

Turėkite savo nuomonę

nes

Esame mažos gretose.

Famusovas – praėjusio šimtmečio atstovas, tipiškas Maskvos džentelmenas su visomis tam laikui būdingomis pažiūromis, manieromis ir mąstymu. Vienintelis dalykas, prieš kurį jis nusilenkia, yra rangas ir turtas. „Kaip ir visos Maskvos, tavo tėvas toks: jis norėtų žento su žvaigždėmis, bet su rangais“, – savo šeimininką apibūdina tarnaitė Lisa. Famusovas gyvena senamadiškai, savo idealu laiko dėdę Maksimą Petrovičių, kuris „gamina į gretas“ ir „duoda pensijas“. Jis „ne ant sidabro, ant aukso; Aš valgiau ant aukso; šimtas žmonių jūsų paslaugoms; Viskas pagal užsakymus; amžinai važiavau traukiniu“. Tačiau su visu savo arogantišku nusiteikimu jis „pasilenkė“ prieš savo viršininkus, kai turėjo tarnauti.

Famusovas labiausiai įsisavino šiam laikui būdingus įstatymus ir principus. Pagrindinėmis gyvenime priimtomis normomis jis laiko karjerizmą, pagarbą rangui, malonius vyresniuosius. Famusovas bijo bajorų nuomonės, nors noriai ją skleidžia. Jis nerimauja dėl to, „ką pasakys princesė Marya Aleksevna“.

Famusovas yra pareigūnas, tačiau savo tarnybą laiko tik Sitnovo ir pajamų šaltiniu, priemone gerovei pasiekti. Jo nedomina darbo prasmė ar rezultatai. Kai Molchalinas praneša, kad dokumentuose yra netikslumų:

Ir aš žinau, kas yra, kas ne,

Mano paprotys yra toks:

Pasirašyta – taip nuo pečių

Nepotizmas yra dar vienas iš Famusovo širdžiai mielų idealų. Kuzma Petrovičius, „garbingas kambarinis“, turintis „raktą, mokėjo raktą įteikti sūnui“, „turtingas ir buvo vedęs turtingą moterį“, todėl pelno Famusovo gilią pagarbą.

Famusovas nėra labai išsilavinęs ir „gerai miega iš rusiškų knygų“, skirtingai nei Sophia, kuri „nemiega iš prancūziškų knygų“. Tačiau tuo pat metu Famusovas susikūrė gana aštrų požiūrį į viską, kas svetima. Vertindamas patriarchalinį gyvenimo būdą, jis stigmatizuoja Kuzneckio Mostą ir „amžinuosius prancūzus“, vadindamas juos „kišenių ir širdžių naikintojais“.

Famuso visuomenėje skurdas laikomas didele yda. Taigi Famusovas tiesiai pareiškia savo dukrai Sofijai: „Kas vargšas – tau ne pora“, arba: „Mes darome nuo senų senovės, Ta garbė tėvui ir sūnui, būk prastesnė, bet jei yra dviejų tūkstančių šeimos sielos, Jis ir jaunikis. Tuo pačiu metu rūpestingas tėvas rodo tikrai pasaulietišką išmintį, rūpindamasis savo dukters ateitimi.

Dar didesnė yda visuomenėje yra mokslas ir švietimas: „Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis. Kas šiandien yra daugiau nei tada, kai žmonės, darbai ir nuomonės buvo beprotiškai išsiskyrę“.

Famus draugijos interesų pasaulis gana siauras. Apsiribojama baliais, vakarienėmis, šokiais, vardadieniais.

Ryškus „dabartinio amžiaus“ atstovas yra Aleksandras Andrejevičius Chatskis, įkūnijantis to meto pažangaus kilmingo jaunimo bruožus. Jis yra naujų idėjų nešėjas. Tai jis įrodo savo elgesiu, gyvenimo būdu, o ypač aistringomis kalbomis, smerkiančiomis „praėjusio šimtmečio“ pagrindus, į kurias aiškiai žiūri su panieka:

Ir tarsi pasaulis pradėjo kvailėti,

Galima sakyti atsidusęs;

Kaip palyginti ir pamatyti

Dabartinis ir praeitas šimtmetis:

Kaip jis buvo žinomas

Kieno kaklas lenkė dažniau...

Chatskis tą šimtmetį laiko „nuolankumo ir baimės amžiumi“. Jis įsitikinęs, kad ta moralė liko praeityje, o dabar medžiotojai tyčiojasi „gąsdina juoką ir sulaiko gėdą“.

Praeitų dienų tradicijos per stiprios. Pats Chatskis yra jų auka. Jis savo tiesumu, sąmoju, įžūlumu tampa socialinių taisyklių ir normų maištininku. Ir visuomenė jam keršija. Per pirmąjį susitikimą su juo Famusovas vadina jį „karbonariu“. Tačiau pokalbyje su Skalozubu jis gerai apie jį kalba, sako, kad yra „mažas su galva“, „gražiai rašo ir verčia“, apgailestaudamas, kad Chatskis netarnauja. Tačiau Chatsky šiuo klausimu turi savo nuomonę: jis nori tarnauti tikslui, o ne asmenims. Iš pradžių gali atrodyti, kad Chatsky ir Famusovo konfliktas yra skirtingų kartų konfliktas, „tėvų ir vaikų konfliktas“, tačiau taip nėra. Galų gale, Sophia ir Molchalin yra beveik tokio pat amžiaus kaip Chatsky, tačiau jie visiškai priklauso „praėjusiam šimtmečiui“. Sofija nėra kvaila. Chatsky meilė jai gali būti to įrodymas. Tačiau ji įsisavino savo tėvo ir jo visuomenės filosofiją. Jos išrinktasis yra Molchalin. Jis irgi jaunas, bet ir tos senos aplinkos vaikas. Jis visiškai palaiko senosios viešpataujančios Maskvos moralę ir papročius. Tiek Sofija, tiek Famusovas gerai kalba apie Molchaliną. Pastarasis jį laiko tarnyboje, „nes jis dalykiškas“, o Sophia griežtai atmeta Chatskio išpuolius prieš savo mylimąjį. Ji sako:

Žinoma, jis neturi tokio proto

Koks genijus kitiems, o kitiems maras...

Tačiau jai protas nėra pagrindinis dalykas. Svarbiausia, kad Molchalinas būtų tylus, kuklus, paslaugus, tylėdamas nuginkluotų kunigą, nieko neįžeistų. Trumpai tariant, jis yra tobulas vyras. Galima sakyti, kad kokybė yra nuostabi, bet jie klaidingi. Tai tik kaukė, po kuria slepiasi jo esmė. Juk jo šūkis yra „saikumas ir tikslumas“, o jis pasirengęs „įtikti visiems žmonėms be išimties“, kaip mokė tėvas, atkakliai eina į savo tikslą – šiltą ir pinigingą vietą. Jis taip pat vaidina meilužį tik todėl, kad tai patinka pačiai Sofijai, jo šeimininko dukrai:

Ir aš manau, kad meilužis

Kad patiktų tokio vyro dukrai

O Sofija jame mato vyro idealą ir drąsiai juda savo tikslo link, nebijodama „ką pasakys princesė Marya Alekseevna“. Chatsky, patekęs į šią aplinką po ilgo nebuvimo, iš pradžių yra labai draugiškas. Jis čia stengiasi, nes „Tėvynės dūmas“ jam „saldus ir malonus“, tačiau Chatskis susiduria su nesusipratimo, atstūmimo siena. Jo tragedija slypi tame, kad jis vienas priešinasi Famuso visuomenei. Bet komedijoje minimas Skalozubo pusbrolis, kuris irgi „keistas“ – „staiga išėjo iš tarnybos“, „užsidarė kaime ir pradėjo skaityti knygas“, bet jis „laikėsi rango“. Taip pat yra princesės Tugoukhovskajos sūnėnas „chemikas ir botanikas“ princas Fiodoras, bet yra ir Repetilovas, besididžiuojantis savo dalyvavimu kažkokioje slaptoje draugijoje, kurio visa veikla susiveda į „triukšmauk, brolau, triukšmaukis“. “ Tačiau Chatsky negali tapti tokios slaptos sąjungos nariu.

Chatsky yra ne tik naujų pažiūrų ir idėjų nešėjas, bet ir pasisako už naujus gyvenimo standartus.

Be viešosios tragedijos, Chatsky išgyvena ir asmeninę tragediją. Jį atstumia mylimoji Sofija, pas kurią „lėkė, drebėjo“. Be to, jos lengva ranka jis paskelbiamas išprotėjusiu.

„Praėjusio šimtmečio“ idėjų ir papročių nepripažįstantis Chatskis tampa „Famus“ visuomenės rūpesčių keltoju. Ir tai atmeta. Chatskis yra pašaipiai, sąmojingas, rūpesčių kėlėjas ir net įžeidėjas. Taigi Sofija jam sako:

Ar kada nors juokėsi? ar liūdesyje?

Klaida? Ar pasakei gerų dalykų apie ką nors?

Chatskis neranda draugiškos užuojautos, jis nepriimamas, atstumiamas, išvaromas, tačiau pats herojus tokiomis sąlygomis negalėjo egzistuoti.

„Dabartinis amžius“ ir „praėjęs amžius“ komedijoje susiduria. Praėjęs laikas vis dar per stiprus ir sukelia savo rūšį. Tačiau laikas keistis Chatsky veide jau ateina, nors jis dar per silpnas. „Dabartinis amžius“ pakeičia „praėjusį šimtmetį“, nes tai yra nekintantis gyvenimo dėsnis. „Chatsky Carbonari“ pasirodymas istorinių epochų sandūroje yra natūralus ir logiškas.