ചരിത്രത്തിലെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ പങ്കിന്റെ പ്രശ്നം. പ്രതിഫലനങ്ങൾ എൽ

ചരിത്രത്തിലെ വ്യക്തിയുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം ടോൾസ്റ്റോയ് എങ്ങനെ പരിഹരിക്കും? ("യുദ്ധവും സമാധാനവും") മികച്ച ഉത്തരം ലഭിച്ചു

ഗലീനയിൽ നിന്നുള്ള ഉത്തരം[ഗുരു]
വ്യക്തിയുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ച് ടോൾസ്റ്റോയിക്ക് സ്വന്തം വീക്ഷണമുണ്ടായിരുന്നു
ചരിത്രത്തിൽ.
ഓരോ വ്യക്തിക്കും രണ്ട് ജീവിതങ്ങളുണ്ട്: വ്യക്തിപരവും സ്വയമേവയും.
മനുഷ്യൻ ബോധപൂർവ്വം ജീവിക്കുന്നുവെന്ന് ടോൾസ്റ്റോയ് പറഞ്ഞു
സ്വയം, എന്നാൽ അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള ഉപകരണമായി വർത്തിക്കുന്നു
പൊതുവായ മാനുഷിക ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കാൻ.
ചരിത്രത്തിൽ വ്യക്തിയുടെ പങ്ക് നിസ്സാരമാണ്.
ഏറ്റവും മിടുക്കനായ വ്യക്തിക്ക് പോലും കഴിയില്ല
ചരിത്രത്തിന്റെ ചലനത്തെ നയിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം.
അത് ജനങ്ങളാൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണ്, അല്ലാതെ ഒരു വ്യക്തിയല്ല.
ജനങ്ങളുടെ മേൽ ഉയർന്നു നിൽക്കുന്നു.
എന്നാൽ ഒരു പ്രതിഭയുടെ പേരിന് താൻ അർഹനാണെന്ന് ടോൾസ്റ്റോയ് വിശ്വസിച്ചു
നുഴഞ്ഞുകയറാനുള്ള കഴിവുള്ള ആളുകളിൽ ഒരാൾ
ചരിത്രസംഭവങ്ങളുടെ ഗതിയിൽ, അവയുടെ ജനറൽ മനസ്സിലാക്കുക
അർത്ഥം.
എഴുത്തുകാരൻ കുട്ടുസോവിനെ ഇത്തരക്കാരെ പരാമർശിക്കുന്നു.
അദ്ദേഹം ദേശസ്നേഹത്തിന്റെ വക്താവാണ്
റഷ്യൻ സൈന്യത്തിന്റെ ധാർമ്മിക ശക്തിയും.
ഇത് കഴിവുള്ള ഒരു കമാൻഡറാണ്.
കുട്ടുസോവ് ഒരു നാടോടി നായകനാണെന്ന് ടോൾസ്റ്റോയ് ഊന്നിപ്പറയുന്നു.
നോവലിൽ, അവൻ ഒരു യഥാർത്ഥ റഷ്യൻ വ്യക്തിയായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു,
ഭാവനയ്ക്ക് അന്യൻ, ജ്ഞാനിയായ ഒരു ചരിത്ര പുരുഷൻ.
കുട്ടുസോവിനെ എതിർക്കുന്ന നെപ്പോളിയൻ,
നാശത്തിന് വിധേയമായ,
കാരണം, "രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ ആരാച്ചാർ" എന്ന റോൾ അവൻ സ്വയം തിരഞ്ഞെടുത്തു;
കുട്ടുസോവ് ഒരു കമാൻഡറായി ഉയർത്തപ്പെടുന്നു,
അവന്റെ എല്ലാ ചിന്തകളെയും പ്രവൃത്തികളെയും കീഴ്പ്പെടുത്താൻ കഴിയും
ജനകീയ വികാരം.

നിന്ന് ഉത്തരം 3 ഉത്തരങ്ങൾ[ഗുരു]

ഹലോ! നിങ്ങളുടെ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരങ്ങളുള്ള വിഷയങ്ങളുടെ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഇതാ: ചരിത്രത്തിലെ വ്യക്തിയുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം ടോൾസ്റ്റോയ് എങ്ങനെ പരിഹരിക്കും? (" യുദ്ധവും സമാധാനവും ")

1. യുദ്ധവും സമാധാനവും റഷ്യൻ ജനതയുടെ മഹത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നോവലാണ്.
2. കുട്ടുസോവ് - "ജനങ്ങളുടെ യുദ്ധത്തിന്റെ പ്രതിനിധി."
3. കുട്ടുസോവ് ഒരു മനുഷ്യനും കുട്ടുസോവ് ഒരു കമാൻഡറുമാണ്.
4. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ ചരിത്രത്തിലെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ പങ്ക്.
5. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ദാർശനികവും ചരിത്രപരവുമായ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസം.

"യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന നോവലിലെന്നപോലെ റഷ്യൻ ജനതയുടെ ശക്തിയും മഹത്വവും അത്തരം ബോധ്യത്തോടും ശക്തിയോടും കൂടി അറിയിക്കുന്ന മറ്റൊരു കൃതി റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലില്ല. ഫ്രഞ്ചുകാരെ പുറത്താക്കി വിജയം ഉറപ്പാക്കിയത് സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുവേണ്ടി പോരാടാൻ ഉയർന്നുവന്നവരാണ് എന്ന് നോവലിന്റെ മുഴുവൻ ഉള്ളടക്കവും ടോൾസ്റ്റോയ് കാണിച്ചു. ഓരോ സൃഷ്ടിയിലും കലാകാരൻ പ്രധാന ആശയത്തെ സ്നേഹിക്കണമെന്ന് ടോൾസ്റ്റോയ് പറഞ്ഞു, "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്നതിൽ "ജനങ്ങളുടെ ചിന്ത" താൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നുവെന്ന് സമ്മതിച്ചു. ഈ ആശയം നോവലിന്റെ പ്രധാന സംഭവങ്ങളുടെ വികാസത്തെ പ്രകാശിപ്പിക്കുന്നു. "ജനങ്ങളുടെ ചിന്ത" ചരിത്രകാരന്മാരുടെയും നോവലിലെ മറ്റെല്ലാ നായകന്മാരുടെയും വിലയിരുത്തലിലാണ്. കുട്ടുസോവിന്റെ ചിത്രത്തിലെ ടോൾസ്റ്റോയ് ചരിത്രപരമായ മഹത്വവും നാടോടി ലാളിത്യവും സമന്വയിപ്പിക്കുന്നു. മഹാനായ ദേശീയ കമാൻഡർ കുട്ടുസോവിന്റെ ചിത്രം നോവലിൽ ഒരു പ്രധാന സ്ഥാനം വഹിക്കുന്നു. കുട്ടുസോവിന്റെ ജനങ്ങളുമായുള്ള ഐക്യം വിശദീകരിക്കുന്നത് "അദ്ദേഹം അതിന്റെ എല്ലാ പരിശുദ്ധിയിലും ശക്തിയിലും സ്വയം വഹിച്ച ആളുകളുടെ വികാരമാണ്". ഈ ആത്മീയ ഗുണത്തിന് നന്ദി, കുട്ടുസോവ് "ജനങ്ങളുടെ യുദ്ധത്തിന്റെ പ്രതിനിധി" ആണ്.

1805-1807 ലെ സൈനിക പ്രചാരണത്തിൽ ടോൾസ്റ്റോയ് ആദ്യമായി കുട്ടുസോവിനെ കാണിക്കുന്നു. Braunau ലെ അവലോകനത്തിൽ. റഷ്യൻ കമാൻഡർ സൈനികരുടെ വസ്ത്രധാരണ യൂണിഫോം നോക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല, പക്ഷേ അത് ഉണ്ടായിരുന്ന സംസ്ഥാനത്തെ റെജിമെന്റ് പരിശോധിക്കാൻ തുടങ്ങി, തകർന്ന സൈനികന്റെ ഷൂസ് ഓസ്ട്രിയൻ ജനറലിനെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു: ഇതിനായി അദ്ദേഹം ആരെയും നിന്ദിച്ചില്ല, പക്ഷേ അത് എത്ര മോശമാണെന്ന് അയാൾക്ക് കാണാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. കുട്ടുസോവിന്റെ ജീവിത പെരുമാറ്റം, ഒന്നാമതായി, ഒരു ലളിതമായ റഷ്യൻ വ്യക്തിയുടെ പെരുമാറ്റമാണ്. അവൻ "എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു ലളിതവും സാധാരണക്കാരനും ആണെന്ന് തോന്നി, ഏറ്റവും ലളിതവും സാധാരണവുമായ പ്രസംഗങ്ങൾ സംസാരിച്ചു." യുദ്ധത്തിന്റെ പ്രയാസകരവും അപകടകരവുമായ ബിസിനസ്സിലെ സഖാക്കളെ പരിഗണിക്കാൻ കാരണമുള്ളവരുമായി കുട്ടുസോവ് വളരെ ലളിതമാണ്, കോടതി ഗൂഢാലോചനകളിൽ തിരക്കില്ലാത്തവരുമായി, സ്വന്തം നാടിനെ സ്നേഹിക്കുന്നവരുമായി. എന്നാൽ എല്ലാത്തിൽ നിന്നും വളരെ അകലെ കുട്ടുസോവ് വളരെ ലളിതമാണ്. ഇതൊരു നിസാരക്കാരനല്ല, വിദഗ്ദ്ധനായ നയതന്ത്രജ്ഞനാണ്, ബുദ്ധിമാനായ രാഷ്ട്രീയക്കാരനാണ്. അവൻ കോടതി ഗൂഢാലോചനകളെ വെറുക്കുന്നു, പക്ഷേ അവരുടെ മെക്കാനിക്‌സ് നന്നായി മനസ്സിലാക്കുന്നു, ഒപ്പം തന്റെ നാടോടി തന്ത്രം കൊണ്ട് പലപ്പോഴും പരിചയസമ്പന്നരായ ഗൂഢാലോചനക്കാരെക്കാൾ മുൻഗണന നൽകുന്നു. അതേസമയം, ആളുകൾക്ക് അന്യരായ ആളുകളുടെ ഒരു സർക്കിളിൽ, കുട്ടുസോവിന് അതിമനോഹരമായ ഒരു ഭാഷ സംസാരിക്കാൻ അറിയാം, സംസാരിക്കാൻ, ശത്രുവിനെ സ്വന്തം ആയുധം കൊണ്ട് അടിക്കുന്നു.

ബോറോഡിനോ യുദ്ധത്തിൽ, കുട്ടുസോവിന്റെ മഹത്വം പ്രകടമായി, അതിൽ അദ്ദേഹം സൈന്യത്തിന്റെ ആത്മാവിനെ നയിച്ചു എന്ന വസ്തുത ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഈ ജനകീയ യുദ്ധത്തിലെ റഷ്യൻ മനോഭാവം വിദേശ സൈനിക നേതാക്കളുടെ തണുത്ത വിവേകത്തെ എത്രമാത്രം മറികടക്കുന്നുവെന്ന് എൽ.എൻ. ടോൾസ്റ്റോയ് കാണിക്കുന്നു. അതിനാൽ കുട്ടുസോവ് വിറ്റംബർഗിലെ രാജകുമാരനെ "ആദ്യത്തെ സൈന്യത്തിന്റെ കമാൻഡർ ഏറ്റെടുക്കാൻ" അയയ്ക്കുന്നു, പക്ഷേ അദ്ദേഹം സൈന്യത്തിൽ എത്തുന്നതിനുമുമ്പ് കൂടുതൽ സൈനികരെ ആവശ്യപ്പെടുന്നു, ഉടൻ തന്നെ കമാൻഡർ അവനെ തിരിച്ചുവിളിച്ച് ഒരു റഷ്യൻ - ഡോഖ്തുറോവിനെ അയയ്ക്കുന്നു, അവൻ മാതൃരാജ്യത്തിനായി മരണത്തിലേക്ക് നിൽക്കുമെന്ന് അറിയുന്നു. റഷ്യൻ പട്ടാളക്കാർ മരണത്തോട് പൊരുതി ഫ്രഞ്ചുകാരുടെ ആക്രമണത്തെ തടഞ്ഞുനിർത്തിയപ്പോൾ, എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളും കണ്ട കുലീനനായ ബാർക്ലേ ഡി ടോളി, യുദ്ധം പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് തീരുമാനിച്ചുവെന്ന് എഴുത്തുകാരൻ കാണിക്കുന്നു. ബാർക്ലേ ഡി ടോളി ഒരു നല്ല കമാൻഡറാണ്, പക്ഷേ അവനിൽ റഷ്യൻ ആത്മാവില്ല. എന്നാൽ കുട്ടുസോവ് ജനങ്ങളോട്, ദേശീയ ചൈതന്യത്തോട് അടുത്താണ്, സൈന്യത്തിന് ഈ സംസ്ഥാനത്ത് ആക്രമിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കിലും കമാൻഡർ ആക്രമിക്കാൻ ഉത്തരവിടുന്നു. ഈ ഉത്തരവ് മുന്നോട്ട് പോകുന്നത് "തന്ത്രപരമായ പരിഗണനകളിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് ഓരോ റഷ്യൻ വ്യക്തിയുടെയും ആത്മാവിൽ ഉള്ള ഒരു വികാരത്തിൽ നിന്നാണ്", കൂടാതെ, ഈ ഉത്തരവ് കേട്ടപ്പോൾ, "തളർന്ന് അലയുന്ന ആളുകൾക്ക് ആശ്വാസവും പ്രോത്സാഹനവും ലഭിച്ചു."

കുട്ടുസോവ് എന്ന മനുഷ്യനും യുദ്ധത്തിലും സമാധാനത്തിലും കമാൻഡറായ കുട്ടുസോവും അഭേദ്യമാണ്, ഇതിന് ആഴത്തിലുള്ള അർത്ഥമുണ്ട്. കുട്ടുസോവിന്റെ മാനുഷിക ലാളിത്യത്തിൽ, അതേ ദേശീയത പ്രകടമാണ്, അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സൈനിക നേതൃത്വത്തിൽ നിർണായക പങ്ക് വഹിച്ചു. കമാൻഡർ കുട്ടുസോവ് സംഭവങ്ങളുടെ ഇഷ്ടത്തിന് ശാന്തമായി കീഴടങ്ങുന്നു. സാരാംശത്തിൽ, "യുദ്ധങ്ങളുടെ വിധി" തീരുമാനിക്കുന്നത് "സൈന്യത്തിന്റെ ആത്മാവ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു പിടികിട്ടാത്ത ശക്തി" ആണെന്ന് അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം സൈന്യത്തെ നയിക്കുന്നില്ല. കുട്ടുസോവ്, കമാൻഡർ-ഇൻ-ചീഫ്, "ജനങ്ങളുടെ യുദ്ധം" ഒരു സാധാരണ യുദ്ധം പോലെയല്ലാത്തതുപോലെ അസാധാരണമാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സൈനിക തന്ത്രത്തിന്റെ അർത്ഥം "ആളുകളെ കൊല്ലുകയും ഉന്മൂലനം ചെയ്യുക" എന്നല്ല, മറിച്ച് "അവരെ രക്ഷിക്കുകയും ഒഴിവാക്കുകയും ചെയ്യുക" എന്നതാണ്. ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സൈനികവും മനുഷ്യവുമായ നേട്ടമാണ്.

കുട്ടുസോവിന്റെ ചിത്രം തുടക്കം മുതൽ അവസാനം വരെ നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്, യുദ്ധത്തിന്റെ കാരണം തുടരുന്നുവെന്ന ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ബോധ്യത്തിന് അനുസൃതമായി, "ആളുകൾ ചിന്തിച്ചതുമായി ഒരിക്കലും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല, പക്ഷേ ബഹുജന ബന്ധങ്ങളുടെ സത്ത പിന്തുടരുന്നു." അങ്ങനെ ടോൾസ്റ്റോയ് ചരിത്രത്തിൽ വ്യക്തിയുടെ പങ്ക് നിഷേധിക്കുന്നു. സ്വന്തം ഇഷ്ടത്തിനനുസരിച്ച് ചരിത്രത്തിന്റെ ഗതി മാറ്റാൻ ഒരാൾക്കും കഴിയില്ലെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് ഉറപ്പുണ്ട്. മനുഷ്യമനസ്സിന് ചരിത്രത്തിൽ ഒരു സംവിധാനവും സംവിധാനവും വഹിക്കാൻ കഴിയില്ല, പ്രത്യേകിച്ച് സൈനിക ശാസ്ത്രത്തിന് യുദ്ധത്തിന്റെ തത്സമയ ഗതിയിൽ പ്രായോഗിക അർത്ഥം ഉണ്ടാകില്ല. ടോൾസ്റ്റോയിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ ശക്തി ജനങ്ങളുടെ ഘടകമാണ്, തടയാനാവാത്ത, അജയ്യമായ, നേതൃത്വത്തിനും സംഘടനയ്ക്കും യോജിച്ചതല്ല.

ലിയോ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ ചരിത്രത്തിൽ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ പങ്ക് നിസ്സാരമാണ്. ഏറ്റവും മിടുക്കനായ ഒരാൾക്ക് പോലും ചരിത്രത്തിന്റെ ചലനത്തെ ഇഷ്ടാനുസരണം നയിക്കാൻ കഴിയില്ല. അത് ജനങ്ങളും ബഹുജനങ്ങളും സൃഷ്ടിച്ചതാണ്, അല്ലാതെ ഒരു വ്യക്തിയല്ല.

എന്നിരുന്നാലും, ജനങ്ങളുടെ ഇഷ്ടം കണക്കിലെടുക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത, ജനങ്ങൾക്ക് മുകളിൽ സ്വയം ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്ന അത്തരമൊരു വ്യക്തിയെ മാത്രമാണ് എഴുത്തുകാരൻ നിഷേധിച്ചത്. ഒരു വ്യക്തിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ചരിത്രപരമായി വ്യവസ്ഥാപിതമാണെങ്കിൽ, ചരിത്ര സംഭവങ്ങളുടെ വികാസത്തിൽ അത് ഒരു പ്രത്യേക പങ്ക് വഹിക്കുന്നു.

കുട്ടുസോവ് തന്റെ "ഞാൻ" എന്നതിന് നിർണ്ണായക പ്രാധാന്യം നൽകുന്നില്ലെങ്കിലും, ടോൾസ്റ്റോയിയെ കാണിക്കുന്നത് ഒരു നിഷ്ക്രിയനല്ല, മറിച്ച് സജീവവും ബുദ്ധിമാനും പരിചയസമ്പന്നനുമായ ഒരു കമാൻഡറായാണ്, അദ്ദേഹം തന്റെ ഉത്തരവുകളോടെ ജനകീയ പ്രതിരോധത്തിന്റെ വളർച്ചയെ സഹായിക്കുന്നു, സൈന്യത്തിന്റെ ആത്മാവിനെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. ചരിത്രത്തിലെ വ്യക്തിയുടെ പങ്കിനെ ടോൾസ്റ്റോയ് വിലയിരുത്തുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്: “ചരിത്രപരമായ വ്യക്തിത്വം എന്നത് ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ സംഭവത്തിൽ ചരിത്രം തൂങ്ങിക്കിടക്കുന്ന ലേബലിന്റെ സത്തയാണ്. എഴുത്തുകാരന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിക്ക് സംഭവിക്കുന്നത് ഇതാണ്: "ഒരു വ്യക്തി ബോധപൂർവ്വം തനിക്കുവേണ്ടി ജീവിക്കുന്നു, പക്ഷേ ചരിത്രപരമായ സാർവത്രിക ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള ഉപകരണമായി വർത്തിക്കുന്നു." അതിനാൽ, "യുക്തിപരമല്ലാത്ത", "യുക്തിരഹിതമായ" പ്രതിഭാസങ്ങളെ വിശദീകരിക്കുമ്പോൾ ചരിത്രത്തിൽ മാരകവാദം അനിവാര്യമാണ്. ഒരു വ്യക്തി ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ നിയമങ്ങൾ പഠിക്കണം, പക്ഷേ മനസ്സിന്റെ ബലഹീനതയും തെറ്റും കാരണം, അല്ലെങ്കിൽ എഴുത്തുകാരന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ചരിത്രത്തോടുള്ള അശാസ്ത്രീയ സമീപനം, ഈ നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധം ഇതുവരെ വന്നിട്ടില്ല, പക്ഷേ അത് വരണം. ഇതാണ് എഴുത്തുകാരന്റെ സവിശേഷമായ ദാർശനികവും ചരിത്രപരവുമായ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസം.

ലിബ്മോൺസ്റ്റർ ഐഡി: RU-14509

ചരിത്ര ശാസ്ത്രവും ഫിക്ഷനും തമ്മിൽ നിരവധി ബന്ധങ്ങളുണ്ട്. മഹത്തായ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരുടെ സൃഷ്ടിപരമായ പൈതൃകത്തിൽ ചരിത്രകാരന്മാർക്ക് തൊഴിൽപരമായി താൽപ്പര്യമുള്ള നിരവധി കൃതികൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അവയിൽ ആദ്യത്തെ സ്ഥലങ്ങളിലൊന്ന് ലിയോ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന നോവലാണ്. ഹീറോ സിറ്റിയായ തുലയ്ക്ക് ഗോൾഡ് സ്റ്റാർ മെഡൽ സമ്മാനിക്കുന്നതിനായി സമർപ്പിച്ച ഗൗരവമേറിയ യോഗത്തിൽ, അതിൽ സ്പർശിച്ചിരിക്കുന്ന സാർവത്രിക മനുഷ്യ പ്രശ്നങ്ങളുടെ നിലനിൽക്കുന്ന പ്രസക്തിയെക്കുറിച്ച് L. I. ബ്രെഷ്നെവ് സംസാരിച്ചു. "എഴുത്തുകാരൻ" അദ്ദേഹം അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, "യുദ്ധത്തിന്റെയും സമാധാനത്തിന്റെയും പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ച്, നമ്മെയും അലട്ടുന്ന പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ച്, ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ എല്ലാ ആശയങ്ങളും നമ്മുടെ യുഗവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. പക്ഷേ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മഹത്തായ നോവലിന്റെ പ്രധാന ആശയം, അവസാനം ജനങ്ങളാണ് ചരിത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന പ്രശ്‌നങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുന്നത്, ഭരണകൂടങ്ങളുടെ വിധി നിർണ്ണയിക്കുന്നതും യുദ്ധത്തിന്റെ അനന്തരഫലവുമാണ്.

ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ലോകവീക്ഷണത്തിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികൾക്കും നൂറുകണക്കിന് പഠനങ്ങൾ സമർപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്, അതിൽ "യുദ്ധവും സമാധാനവും" ഈ ശ്രദ്ധേയമായ കൃതിക്ക് യോഗ്യമായ ഒരു സ്ഥാനം വഹിക്കുന്നു. എഴുത്തുകാരന്റെ ചരിത്രപരമായ വീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതു കൃതികളിൽ നോവൽ കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന എഴുത്തുകാരന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്തയ്ക്ക് പ്രത്യേകമായി സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന നിരവധി കൃതികൾ ഉണ്ട്, നോവൽ 2 ൽ വിവരിച്ച ചരിത്ര യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾ. ചരിത്ര പ്രക്രിയയുടെ നിയമങ്ങൾ, ചരിത്രത്തിലെ വ്യക്തിയുടെയും ബഹുജനങ്ങളുടെയും പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ വീക്ഷണങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുക, അതുപോലെ തന്നെ എഴുത്തുകാരൻ നോവലിന്റെ വാചകത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ച ആ വർഷങ്ങളിലെ പൊതുജനാഭിപ്രായവുമായി ഈ വീക്ഷണങ്ങളെ താരതമ്യം ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഈ ലേഖനത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം.

റഷ്യയിലെ സെർഫോഡത്തിന്റെ പതനത്തോടെ അവസാനിച്ച സാമൂഹികവും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും രാഷ്ട്രീയവുമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ തീവ്രത, ചരിത്ര വിഭാഗത്തിലെ പുതിയ ഉയർച്ച ഉൾപ്പെടെ സാഹിത്യ പ്രക്രിയയിൽ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട മാറ്റങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചു. നമ്മുടെ കാലത്തെ കത്തുന്ന ചോദ്യങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കാൻ എഴുത്തുകാർക്ക് യാഥാർത്ഥ്യം ആവശ്യമായിരുന്നു, ചിലപ്പോൾ രാജ്യത്തിന്റെ ചരിത്രപരമായ ഭൂതകാലത്തെ ആധുനികതയുമായി നേരിട്ട് അല്ലെങ്കിൽ മറച്ചുവെച്ച താരതമ്യത്തിലൂടെ പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ മാത്രമേ ഇത് സാധ്യമാകൂ. "യുദ്ധവും സമാധാനവും" ടോൾസ്റ്റോയ് 1863 - 1868 ൽ എഴുതി, പക്ഷേ രൂപം

1 പ്രാവ്ദ, ജനുവരി 19, 1977.

2 N. I. Kareev കാണുക. കൗണ്ട് ലിയോ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന നോവലിലെ ചരിത്രപരമായ തത്ത്വചിന്ത. "ബുള്ളറ്റിൻ ഓഫ് യൂറോപ്പ്", 1887, N 7; എ.കെ.ബോറോസ്ഡിയൻ. "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന നോവലിലെ ചരിത്രപരമായ ഘടകം. "കഴിഞ്ഞ വർഷങ്ങൾ", 1908, നമ്പർ 10; എം.എം.റൂബിൻഷെയിൻ. ലിയോ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന പ്രണയകഥയിൽ ചരിത്രത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്ത. "റഷ്യൻ ചിന്ത", 1911, നമ്പർ 7; വി.എൻ. പെർത്സെവ്. L. N. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ചരിത്രത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്ത "യുദ്ധവും സമാധാനവും. L. N. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ഓർമ്മയ്ക്കായി". എം. 1912; കെ.വി.പോക്രോവ്സ്കി. "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന നോവലിന്റെ ഉറവിടങ്ങൾ. അതെ സ്ഥലം; പി.എൻ. അപ്പോസ്റ്റോലോവ് (ആർഡൻസ്). ചരിത്രത്തിന്റെ താളുകളിൽ ലിയോ ടോൾസ്റ്റോയ്. എം. 1928; എ.പി. സ്കാഫ്റ്റിമോവ്. എൽ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന നോവലിലെ കുട്ടുസോവിന്റെ ചിത്രവും ചരിത്രത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്തയും. "റഷ്യൻ സാഹിത്യം", 1959, N 2; L. V. Tcherepnin. എൽഎൻ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ചരിത്ര വീക്ഷണങ്ങൾ. "ചരിത്രത്തിന്റെ ചോദ്യങ്ങൾ", 1965, N 4.

നോവലിന്റെ ആശയം വളരെ മുമ്പുതന്നെയുള്ളതാണ്, ഇത് ഡെസെംബ്രിസ്റ്റ് തീം ഏറ്റെടുക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. 1856-ൽ "ഒരു നിശ്ചിത ദിശയിൽ ഒരു കഥ എഴുതാൻ തുടങ്ങിയതിനെക്കുറിച്ച് എഴുത്തുകാരൻ തന്നെ വിശദമായി സംസാരിച്ചു, അതിലെ നായകൻ തന്റെ കുടുംബത്തോടൊപ്പം റഷ്യയിലേക്ക് മടങ്ങുന്ന ഒരു ഡെസെംബ്രിസ്റ്റായിരിക്കുമെന്ന് കരുതിയിരുന്നതാണ്", എന്നാൽ പിന്നീട് അദ്ദേഹം വർത്തമാനത്തിൽ നിന്ന് 1825 ലേക്ക് മാറി - തന്റെ നായകന്റെ "വ്യാമോഹങ്ങളുടെയും നിർഭാഗ്യങ്ങളുടെയും" യുഗം, പിന്നീട് അത് "യുദ്ധത്തിന്റെ" കാലഘട്ടത്തിലേക്ക് മാറ്റി.

"യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്നതിന്റെ അവസാന വാചകം രചയിതാവിന്റെ ഉദ്ദേശ്യവുമായി എത്രത്തോളം പൊരുത്തപ്പെടുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് സാഹിത്യ പണ്ഡിതന്മാർ വാദിക്കുകയും ഇപ്പോഴും തർക്കം തുടരുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ തർക്കങ്ങളിൽ ഇടപെടാതെ, വാസ്തവത്തിൽ ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത് ഒരു കുടുംബ പ്രണയത്തെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് ഒരു വലിയ ഇതിഹാസ ക്യാൻവാസിനെക്കുറിച്ചാണെന്ന് നമുക്ക് പ്രസ്താവിക്കാം. "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്നതിൽ 500-ലധികം കഥാപാത്രങ്ങളുണ്ട്, അവയിൽ 200-ഓളം കഥാപാത്രങ്ങൾ ഉയർന്ന റാങ്കിലുള്ളവർ ഉൾപ്പെടെ യഥാർത്ഥ ചരിത്ര വ്യക്തികളാണ്, ബാക്കിയുള്ളവയിൽ പലർക്കും യഥാർത്ഥ പ്രോട്ടോടൈപ്പുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു.

നോവലിന്റെ ഉറവിടം എന്ന് ചരിത്രകാരന്മാർ വിളിക്കുന്നത്, ടോൾസ്റ്റോയ് വളരെ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളവനും ഗൗരവമുള്ളവനുമായിരുന്നു. "ദി ഡെസെംബ്രിസ്റ്റുകൾ" എന്ന നോവലിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള തയ്യാറെടുപ്പിനിടെ അദ്ദേഹം നിരവധി ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകളും എപ്പിസ്റ്റോളറി ഗ്രന്ഥങ്ങളും ശേഖരിച്ചു, സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ച് സമകാലികരോട് വിശദമായി ചോദിച്ചു. ആശയം രൂപാന്തരപ്പെട്ടപ്പോൾ, ടോൾസ്റ്റോയ് തിരച്ചിൽ ഒരു പഴയ കാലഘട്ടത്തിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിച്ചു, നെപ്പോളിയൻ യുദ്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രീയവും ശാസ്ത്രീയവുമായ പത്രപ്രവർത്തന പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ ശേഖരിക്കാൻ തുടങ്ങി. 1863 ഓഗസ്റ്റ് 15 ന് മോസ്കോയിൽ ആയിരുന്നതിനാൽ, 1805, 1812, 1813, 1814 വർഷങ്ങളിലെ യുദ്ധങ്ങളെക്കുറിച്ച് A. I. മിഖൈലോവ്സ്കി-ഡാനിലേവ്സ്കിയുടെ ആറ് വാല്യങ്ങൾ കൃതികൾ, എസ്. ഗ്ലിങ്കയുടെ "1812-ലെ കുറിപ്പുകൾ", "അഡ്മിറലിന്റെ ഷിഷ്കോവോളിന്റെ സംക്ഷിപ്ത കുറിപ്പുകൾ" A.x. കോൺസുലേറ്റും സാമ്രാജ്യവും" എ. തിയേർസും മറ്റ് ചില പുസ്തകങ്ങളും 5 . പിന്നീട് എഴുത്തുകാരൻ വ്യക്തിപരമായും ബന്ധുക്കൾ മുഖേനയും സാഹിത്യശേഖരണം തുടർന്നു. "യുദ്ധവും സമാധാനവും" (1868) എന്ന പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കുറച്ച് വാക്കുകൾ" (1868) എന്ന ലേഖനത്തിൽ ടോൾസ്റ്റോയ് പറഞ്ഞു: "ഒരു കലാകാരനെ ചരിത്രകാരനെപ്പോലെ, ചരിത്രപരമായ സാമഗ്രികൾ വഴി നയിക്കണം. ചരിത്രപരമായ വ്യക്തികൾ എന്റെ നോവലിൽ സംസാരിക്കുകയും പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നിടത്തെല്ലാം, ഞാൻ കണ്ടുപിടിച്ചില്ല, പക്ഷേ എന്റെ ജോലി സമയത്ത്, പുസ്തകങ്ങളുടെ ഒരു മുഴുവൻ ലൈബ്രറി രൂപീകരിച്ച മെറ്റീരിയലുകൾ ഉപയോഗിച്ചു, അവയുടെ ശീർഷകങ്ങൾ ഇവിടെ എഴുതേണ്ട ആവശ്യമില്ല, പക്ഷേ എനിക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും പരാമർശിക്കാം "(വാല്യം 16, പേജ്. 13).

ചരിത്രകാരന്റെ അതേ ലക്ഷ്യങ്ങളും മാർഗങ്ങളും എഴുത്തുകാരനും ഉണ്ടെന്ന് ടോൾസ്റ്റോയ് വിശ്വസിച്ചിരുന്നതായി പറഞ്ഞതിൽ നിന്ന് ഇത് ഒട്ടും പിന്തുടരുന്നില്ല. നേരെമറിച്ച്, സാധ്യമായ എല്ലാ വിധത്തിലും അദ്ദേഹം ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു, "കലാകാരന്റെയും ചരിത്രകാരന്റെയും ചുമതല തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്", രണ്ടാമത്തേത് "ചെയ്യുന്നയാളെ" കാണിക്കുന്നു, എഴുത്തുകാരൻ "മനുഷ്യനെ" ചിത്രീകരിക്കണം, "ചരിത്രകാരൻ സംഭവത്തിന്റെ ഫലങ്ങളുമായി ഇടപെടുന്നു, കലാകാരന്മാർ സംഭവത്തിന്റെ വസ്തുതയാണ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്", സ്രോതസ്സുകൾ പലപ്പോഴും ഒന്നും ചെയ്യരുത്. 2 - 13). ടോൾസ്റ്റോയ് സാങ്കൽപ്പിക അല്ലെങ്കിൽ അർദ്ധ സാങ്കൽപ്പിക കഥാപാത്രങ്ങളെ യഥാർത്ഥ ചരിത്ര വ്യക്തികളിൽ നിന്ന് വ്യക്തമായി വേർതിരിച്ചു. ആദ്യ സന്ദർഭത്തിൽ, തനിക്ക് ആവശ്യമുള്ളത് സ്വതന്ത്രമായി ഊഹിക്കാതെ, കാലത്തിന്റെ ആത്മാവിനെ സംരക്ഷിക്കാൻ അദ്ദേഹം ശ്രമിച്ചു, രണ്ടാമത്തേതിൽ "ഫിക്ഷൻ അനുവദിക്കാതിരിക്കാൻ അദ്ദേഹം ശ്രമിച്ചു, പക്ഷേ യഥാർത്ഥ വസ്തുതകൾ തിരഞ്ഞെടുത്ത് അവയെ സ്വന്തം പദ്ധതിക്ക് കീഴ്പ്പെടുത്തി" 6 .

ചരിത്ര സ്രോതസ്സുകളും സാഹിത്യവും എഴുത്തുകാരൻ സ്വാംശീകരിച്ചതിന്റെ ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ സംസാരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവ വിദഗ്ധർ ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ വിലയിരുത്തുന്നു: "പൊതുവേ, നോവലിന്റെ ഉറവിടങ്ങൾ ഒരു ഭീമാകാരത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

3 എൽ.എൻ. ടോൾസ്റ്റോയ്. രചനകളുടെ പൂർണ്ണമായ രചന. 90 വാല്യങ്ങളിൽ. T. 13. M. 1955, pp. 54 - 56 (ഈ പതിപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ പരാമർശങ്ങൾ വാചകത്തിൽ നൽകിയിരിക്കുന്നു).

4 പ്രത്യേകം കാണുക: എസ്.എം. പെട്രോവ്. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ ചരിത്ര നോവൽ. എം. 1964, പേജ് 325, മറ്റുള്ളവ; ഇ.ഇ.സൈദൻഷ്നൂർ. ലിയോ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ "യുദ്ധവും സമാധാനവും". ഒരു മഹത്തായ പുസ്തകത്തിന്റെ സൃഷ്ടി. എം. 1966, പേജ് 5 - 7.

5 E. E. Zaydenshnur. ഡിക്രി. cit., പേജ് 329.

6 അതേ., പേജ് 334.

ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ 12-ആം കാലഘട്ടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിന്റെ തയ്യാറെടുപ്പ് പ്രവർത്തനങ്ങൾ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കലാപരമായ സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ സ്വഭാവവും പ്രക്രിയയും വ്യക്തമാക്കുന്നു, "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്നത് ഒരുതരം കലാപരമായ മൊസൈക്ക് ആണെന്നും, അവയുടെ ഉത്ഭവത്തിൽ അനന്തമായ വൈവിധ്യമാർന്ന രംഗങ്ങളും ചിത്രങ്ങളും ചേർന്നതാണെന്നും വ്യക്തമായ ആശയം നൽകുന്നു, ഈ നോവൽ ചരിത്രപരമായി മാത്രമല്ല, വസ്തുനിഷ്ഠമായ കാലഘട്ടവും തമ്മിലുള്ള നിരന്തരമായ പോരാട്ടമാണ്. ive ചിന്തകൻ.

നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, നോവലിൽ ചരിത്രപരവും ദാർശനികവുമായ നിരവധി വ്യതിചലനങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അവിടെ എഴുത്തുകാരൻ ശാസ്ത്രജ്ഞർ സാധാരണയായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന മേഖലകളിലേക്ക് പരസ്യമായി കടന്നുകയറുന്നു. മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച "കുറച്ച് വാക്കുകൾ ..." എന്ന ലേഖനത്തോടൊപ്പം, "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്നതിന്റെ രചയിതാവിന്റെ "രീതിശാസ്ത്ര വിശ്വാസത്തെ" വിശദമായി പ്രതിപാദിക്കുകയും വാദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അതായത്, ചരിത്രപരമായ ഫിക്ഷൻ കൃതികളുടെ വിശകലനത്തിൽ സാധാരണയായി ഇല്ലാത്തത് അവ നൽകുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, N. I. കരീവ് ശരിയായി സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, "കലാകാരൻ ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനായി മാറുന്നു, നോവലിസ്റ്റ് ഒരു ചരിത്രകാരനാകുന്നു" 8 . ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ചരിത്രപരമായ വീക്ഷണങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സങ്കീർണ്ണവും വളരെ വൈരുദ്ധ്യാത്മകവുമായ ലോകവീക്ഷണത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു; സ്വാഭാവികമായും, അവർ തന്നെ ആന്തരികമായി വൈരുദ്ധ്യമുള്ളവരാണ്.

"കുറച്ച് വാക്കുകൾ..." എന്ന ലേഖനം ആറ് ഖണ്ഡികകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. "യുഗത്തെ പഠിക്കുന്നു," അവയിലൊന്നിൽ ടോൾസ്റ്റോയ് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു, "... നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ചരിത്ര സംഭവങ്ങളുടെ കാരണങ്ങൾ നമ്മുടെ മനസ്സിന് അപ്രാപ്യമാണെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കി" (വാല്യം 16, പേജ് 13). സംഭവിക്കുന്ന എല്ലാറ്റിന്റെയും "നിത്യതയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള" വിശ്വാസം ആളുകളിൽ സഹജമായ ഒരു ആശയമാണെങ്കിലും, ഓരോ വ്യക്തിയും "ഏത് പ്രവൃത്തി ചെയ്യുമ്പോഴും താൻ സ്വതന്ത്രനാണെന്ന്" തിരിച്ചറിയുകയും അനുഭവപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു (വാല്യം 16, പേജ് 14). ഇതിൽ നിന്ന്, എഴുത്തുകാരൻ തുടരുന്നു, ഒരു വൈരുദ്ധ്യം ഉയർന്നുവരുന്നു, അത് പരിഹരിക്കാനാകാത്തതായി തോന്നുന്നു, കാരണം, ചരിത്രത്തെ പൊതുവായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തി അനിവാര്യമായും അതിൽ "ശാശ്വതനിയമത്തിന്റെ" പ്രകടനമാണ് കാണുന്നത്, കൂടാതെ വ്യക്തിഗത സ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് സംഭവങ്ങൾ നോക്കുമ്പോൾ, ചരിത്രത്തിലെ വ്യക്തിത്വ ഇടപെടലിന്റെ ഫലപ്രാപ്തിയിൽ വിശ്വാസം ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല. ടോൾസ്റ്റോയ് മറ്റൊരു വൈരുദ്ധ്യം കണ്ടെത്തുന്നത് ആളുകളുടെ മനസ്സിലല്ല, യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ തന്നെ: ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഇച്ഛയെ ആശ്രയിക്കുന്നതും ആശ്രയിക്കാത്തതുമായ പ്രവർത്തനങ്ങളുണ്ട് എന്ന വസ്തുതയിലാണ് ഇത് സ്ഥിതിചെയ്യുന്നത്. "കൂടുതൽ അമൂർത്തവും അതിനാൽ ഞങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനം മറ്റ് ആളുകളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി എത്രത്തോളം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവോ അത്രയധികം അത് സ്വതന്ത്രമാണ്, കൂടാതെ, നമ്മുടെ പ്രവർത്തനം മറ്റ് ആളുകളുമായി എത്രത്തോളം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവോ അത്രത്തോളം അത് സ്വതന്ത്രമാണ്." അധികാരം, എഴുത്തുകാരന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മറ്റ് ആളുകളുമായുള്ള ഏറ്റവും ശക്തവും അവിഭാജ്യവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും നിരന്തരമായതുമായ ബന്ധമാണ്, അതിനാൽ അത് "അതിന്റെ യഥാർത്ഥ അർത്ഥത്തിൽ അവരെ ആശ്രയിക്കുന്നത് മാത്രമാണ്" (വാല്യം 16, പേജ് 16). ചരിത്രകാരന്മാർ ചരിത്രപുരുഷന്മാർ എന്ന് വിളിക്കുന്നവർ അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏറ്റവും സ്വതന്ത്രരാണെന്ന് ഇത് പിന്തുടരുന്നു. ടോൾസ്റ്റോയ് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു, "എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ചരിത്രകാരനെ ഭരിക്കുന്ന ആ മുൻനിശ്ചയ നിയമവും, ഏറ്റവും സ്വതന്ത്രമല്ലാത്ത പ്രവൃത്തി ചെയ്യുന്ന ഒരു വ്യക്തിയെ അവന്റെ ഭാവനയിൽ മുൻകാല നിഗമനങ്ങളുടെ ഒരു മുഴുവൻ പരമ്പരയും സൃഷ്ടിക്കുന്ന ആ മനഃശാസ്ത്ര നിയമത്തെ ചിത്രീകരിക്കുക എന്ന അർത്ഥത്തിൽ മാത്രമാണ് ഈ ആളുകളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ എനിക്ക് രസകരമായത്" (1.6.6.

വിവരിച്ച ഏതെങ്കിലും സംഭവങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മൂർത്തമായ രൂപത്തിലോ ചരിത്രപരവും ദാർശനികവുമായ സ്വഭാവമുള്ള അമൂർത്ത വാദങ്ങളുടെ രൂപത്തിലോ സമാനമായ ചിന്തകൾ നോവലിൽ ആവർത്തിച്ച് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. അവയിലൊന്ന് നാലാം വാല്യത്തിന്റെ രണ്ടാം ഭാഗത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നു: "പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ കാരണങ്ങളുടെ സമഗ്രത മനുഷ്യ മനസ്സിന് അപ്രാപ്യമാണ്, പക്ഷേ കാരണങ്ങൾ കണ്ടെത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത മനുഷ്യന്റെ ആത്മാവിൽ ഉൾച്ചേർന്നിരിക്കുന്നു.

7 കെ.വി.പോക്രോവ്സ്കി. ഡിക്രി. cit., പേജ് 128.

8 N. I. കരീവ്. ഡിക്രി. cit., പേജ് 238.

കാരണങ്ങളിൽ, ഓരോന്നും പ്രത്യേകമായി ഒരു കാരണമായി പ്രതിനിധീകരിക്കാം, ആദ്യത്തേതും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമായ ഏകദേശ കണക്ക് എടുത്ത് പറയുന്നു: ഇതാണ് കാരണം ... എല്ലാ കാരണങ്ങളുടെയും ഒരേയൊരു കാരണം ഒഴികെ ഒരു ചരിത്ര സംഭവത്തിന് കാരണങ്ങളൊന്നുമില്ല, ഉണ്ടാകാൻ കഴിയില്ല. എന്നാൽ ഭാഗികമായി അജ്ഞാതമായ, ഭാഗികമായി നമുക്കുവേണ്ടി തപ്പിത്തടയുന്ന സംഭവങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമങ്ങളുണ്ട്. ഭൂമിയുടെ സ്ഥിരീകരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം ആളുകൾ ഉപേക്ഷിക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ ഗ്രഹങ്ങളുടെ ചലന നിയമങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തൽ സാധ്യമായത് പോലെ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഇച്ഛാശക്തിയിൽ കാരണങ്ങൾക്കായുള്ള തിരച്ചിൽ പൂർണ്ണമായും ഉപേക്ഷിക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ ഈ നിയമങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തൽ സാധ്യമാകൂ.

ചരിത്രത്തിലെ നിഗൂഢമായ ക്രമങ്ങളെ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട്, "എല്ലാ കാരണങ്ങളുടേയും കാരണം", സംഭവങ്ങളുടെ വികസനം മന്ദഗതിയിലാക്കാനോ വേഗത്തിലാക്കാനോ ഉള്ള ബോധപൂർവമായ ശ്രമങ്ങളുടെ ഉപയോഗശൂന്യതയെ ടോൾസ്റ്റോയ് സ്ഥിരീകരിച്ചു. നോവലിന്റെ ദാർശനിക വ്യതിചലനങ്ങളിലൊന്നിൽ അദ്ദേഹം എഴുതി: "മനുഷ്യജീവിതത്തെ യുക്തികൊണ്ട് നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, ജീവിതത്തിന്റെ സാധ്യത നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു." അദ്ദേഹം കുറച്ചുകൂടി താഴേക്ക് തുടർന്നു: "ചരിത്രകാരന്മാർ ചെയ്യുന്നതുപോലെ, മഹത്തായ ആളുകൾ റഷ്യയുടെയോ ഫ്രാൻസിന്റെയോ യൂറോപ്പിന്റെ സന്തുലിതാവസ്ഥയിലോ വിപ്ലവത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിലോ പൊതു പുരോഗതിയിലോ അല്ലെങ്കിൽ എന്തുതന്നെയായാലും, ചില ലക്ഷ്യങ്ങളുടെ നേട്ടത്തിലേക്ക് മനുഷ്യരാശിയെ നയിക്കുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾ അനുമാനിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ചരിത്രത്തിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുക അസാധ്യമാണ്. ചരിത്രം പറയുന്നു "(വാല്യം 12, പേജ് 238).

മേൽപ്പറഞ്ഞ ന്യായവാദത്തിൽ, ചരിത്ര പ്രക്രിയ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഇച്ഛാശക്തിയിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി വികസിക്കുന്നു, അവന്റെ ബോധത്തിന് പുറത്ത് രൂപപ്പെടുന്ന വസ്തുനിഷ്ഠമായ കാര്യകാരണ ബന്ധങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തിൽ, അതായത്, വളരെ വ്യക്തമായി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. ഈ നിർദ്ദേശം, അതിന്റെ അടിസ്ഥാന സത്തയിൽ ശരിയായത്, പരിഗണനയിലിരിക്കുന്ന ദശാബ്ദങ്ങളിലെ ചരിത്ര ചിന്തയിലെ പുരോഗമന പ്രവണതകളുമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, "യുദ്ധവും സമാധാനവും" പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടത് ഒരു തരത്തിലല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ ചരിത്രപരമായ നിർണായകവാദം അംഗീകരിക്കുന്നത് എല്ലാ പ്രൊഫഷണൽ ചരിത്രകാരന്മാരുടെയും സ്വഭാവമല്ല, ഔദ്യോഗിക ചരിത്രരചനയിൽ ഭൂരിഭാഗവും അത് തിരിച്ചറിയാതിരിക്കുകയും സിവിൽ ചരിത്രത്തെ ഭരണക്രമങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് കാലാനുസൃതമാക്കുകയും ചെയ്തു.

സമൂഹത്തിന്റെ വികാസത്തെ നിർണ്ണയിക്കുന്ന വസ്തുനിഷ്ഠമായ കാര്യകാരണബന്ധങ്ങളുടെ അസ്തിത്വവും ചരിത്ര പ്രക്രിയ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ബോധപൂർവമായ പരിശ്രമങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല എന്ന വസ്തുതയും കൃത്യമായി ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുകൊണ്ട് ടോൾസ്റ്റോയ് ഒന്നാമതായി, ചരിത്രത്തിന്റെ നിയമങ്ങൾ അജ്ഞാതമായി മാത്രമല്ല, പ്രായോഗികമായി അജ്ഞാതമായും പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഇതെല്ലാം എഴുത്തുകാരനെ മാരകമായ നിഗമനങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചു. "ചരിത്രത്തിലെ മാരകവാദം" എന്ന് അദ്ദേഹം പ്രഖ്യാപിച്ചു, "യുക്തിരഹിതമായ പ്രതിഭാസങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്നതിന് അനിവാര്യമാണ് (അതായത്, യുക്തിബോധം നമുക്ക് മനസ്സിലാകാത്തവ). ചരിത്രത്തിലെ ഈ പ്രതിഭാസങ്ങളെ യുക്തിസഹമായി വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്തോറും അവ നമുക്ക് കൂടുതൽ യുക്തിരഹിതവും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതുമാണ്" (വാല്യം 11, പേജ് 6).

ചരിത്രത്തിലെ എല്ലാ കാര്യകാരണപരമായ ആശ്രിതത്വങ്ങളും അദ്ദേഹത്തിന് പ്രാധാന്യത്തിൽ തുല്യമാണെന്ന് തോന്നുകയും വ്യക്തിഗത പരിശ്രമങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ സംഭവങ്ങളുടെ ഗതിയിൽ നിർണ്ണായക സ്വാധീനം ചെലുത്തുകയും ചെയ്തു എന്ന വസ്തുതയാണ് ടോൾസ്റ്റോയിയെ മാരകവാദത്തിലേക്ക് നയിച്ചത്. യുദ്ധത്തിന്റെയും സമാധാനത്തിന്റെയും ദാർശനിക വ്യതിചലനങ്ങളിലൊന്നിൽ അദ്ദേഹം എഴുതി: “സംഭവം നടന്നുവെന്നോ നടന്നിട്ടില്ലെന്നോ തോന്നിയ നെപ്പോളിയന്റെയും അലക്സാണ്ടറിന്റെയും പ്രവർത്തനങ്ങൾ, നറുക്കെടുപ്പിലൂടെയോ റിക്രൂട്ട്മെന്റിലൂടെയോ ഒരു പ്രചാരണത്തിന് പോയ ഓരോ സൈനികന്റെയും നടപടിയെപ്പോലെ സ്വേച്ഛാധിപത്യപരമല്ല.

ഇതിലൊന്നില്ലായിരുന്നെങ്കിൽ സംഭവം നടക്കില്ലായിരുന്നു. ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ, അവരുടെ കൈകളിൽ യഥാർത്ഥ ശക്തിയും, വെടിയുതിർത്തതും, ആയുധങ്ങളും തോക്കുകളും ഉള്ള സൈനികർ, വ്യക്തിഗതവും ദുർബലവുമായ ആളുകളുടെ ഈ ഇച്ഛാശക്തി നിറവേറ്റാൻ അവർ സമ്മതിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, കൂടാതെ എണ്ണമറ്റ സങ്കീർണ്ണവും വൈവിധ്യപൂർണ്ണവുമായ കാരണങ്ങളാൽ ഇതിലേക്ക് നയിക്കപ്പെട്ടു "(വാല്യം 11, പേജ്. 5).

മനുഷ്യരാശിയുടെ ചരിത്രത്തിലെ വ്യക്തിഗത പ്രവർത്തനത്തിന്റെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള അത്തരമൊരു വിലയിരുത്തൽ "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന നോവൽ എഴുതിയ കാലഘട്ടത്തിലെ വിപുലമായ വീക്ഷണങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. റഷ്യൻ വിപ്ലവ ജനാധിപത്യവാദികൾ, കെ. മാർക്‌സ്, എഫ്. ഏംഗൽസ് എന്നിവരെ പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല, ഈ മേഖലയിലെ സ്വാഭാവികവും ആകസ്‌മികവുമായ ബന്ധത്തിന്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മകത മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ വലിയ പുരോഗതി കൈവരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അവയിൽ ആദ്യത്തേത്, 1871 മുതലുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒരു കത്തിൽ, ഒന്നിലധികം തവണ പ്രകടിപ്പിച്ച ചിന്തകൾ സംഗ്രഹിച്ചുകൊണ്ട് എഴുതി: "അനുകൂലമായ അവസരങ്ങളുടെ വ്യവസ്ഥയിൽ മാത്രം സമരം നടത്തിയാൽ, തീർച്ചയായും, ലോകചരിത്രം സൃഷ്ടിക്കുന്നത് വളരെ സൗകര്യപ്രദമായിരിക്കും. "പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ തലപ്പത്തുള്ള ആളുകളുടെ സ്വഭാവമായി" 9 .

ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ചരിത്ര വീക്ഷണങ്ങളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം ഗവേഷകർ ഒന്നിലധികം തവണ പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ട്. അവയിൽ ചിലത് 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിലെ ജർമ്മൻ ആദർശവാദ തത്വശാസ്ത്രത്തെ പരാമർശിക്കുന്നു. "ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ സിദ്ധാന്തം," 1912-ൽ M. M. Rubinshtein എഴുതി, "ഒരു മെറ്റാഫിസിക്കൽ സ്വഭാവമുള്ളതും ... ഹെർഡർ അല്ലെങ്കിൽ ജർമ്മൻ ആദർശവാദത്തിന്റെ മെറ്റാഫിസിക്‌സ് നൽകിയത് പോലെയുള്ള ഇത്തരത്തിലുള്ള മുൻ നിർമ്മാണങ്ങളുടെ സ്വഭാവത്തെ സമീപിക്കുന്നു" 10 . പിന്നീട് എപി സ്കാഫ്റ്റിമോവ്, ചരിത്രത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്തയെക്കുറിച്ചുള്ള ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ വീക്ഷണങ്ങളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര "മുൻഗാമികളിൽ" കാന്റ്, ഷെല്ലിംഗ്, പ്രത്യേകിച്ച് ഹെഗൽ എന്നിവരെ തിരഞ്ഞെടുത്തു. മറ്റ് പണ്ഡിതന്മാർ ടോൾസ്റ്റോയിയിൽ ഹെഗലിയനിസത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തെ വ്യക്തമായി നിഷേധിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസ്താവനകളെ പരാമർശിച്ച്, അവയിൽ അവതരിച്ച അവതരണ രീതിക്കായി ഹെഗലിന്റെ രചനകളെ അദ്ദേഹം നിശിതമായി പരിഹസിച്ചു, ധാർമ്മിക തത്വം 12 പൂർണ്ണമായും അവഗണിച്ചതിന് ചരിത്രത്തിന്റെ ഹെഗലിയൻ തത്ത്വചിന്തയെ അദ്ദേഹം അപലപിച്ചു.

ഇവിടെ വൈരുദ്ധ്യം ഏറെക്കുറെ പ്രകടമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഒന്നാമതായി, ഹെഗലിനോടുള്ള ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ മനോഭാവം മാറ്റമില്ല, സാധാരണയായി ഉദ്ധരിച്ച നെഗറ്റീവ് പ്രസ്താവനകൾ പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 60 കളുടെ അവസാനം മുതലുള്ളതാണ്. അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട്. രണ്ടാമതായി, ഹെഗലിയൻ ദാർശനിക വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രധാന വ്യവസ്ഥകൾ പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 40-60 കളിലെ റഷ്യൻ പത്രങ്ങളിൽ പലപ്പോഴും വിശദീകരിക്കപ്പെട്ടു. അതിന്റെ സ്രഷ്ടാവിനെ പരാമർശിക്കാതെ, ഈ വ്യവസ്ഥകളുമായുള്ള പരിചയം, എഴുത്തുകാരന് അവരുടെ ഭാഗിക ധാരണ സാധ്യമായത് മാത്രമല്ല, അനിവാര്യമായിരുന്നു, ഹെഗലിനെ അദ്ദേഹം ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ലെങ്കിലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികൾ വായിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് കരുതിയിരുന്നില്ല. ടോൾസ്റ്റോയ് തന്നെ, ഹെഗലിനെ തന്റെ പ്രബന്ധത്തിൽ വിമർശിച്ചത് യാദൃശ്ചികമല്ല: “ഞാൻ ജീവിക്കാൻ തുടങ്ങിയപ്പോൾ, ഹെഗലിയനിസമായിരുന്നു എല്ലാറ്റിന്റെയും അടിസ്ഥാനം: അത് വായുവിലായിരുന്നു, പത്രങ്ങളിലും മാസികകളിലും ലേഖനങ്ങളിലും ചരിത്രപരവും നിയമപരവുമായ പ്രഭാഷണങ്ങളിൽ, കഥകളിലും പ്രബന്ധങ്ങളിലും, കലയിൽ, പ്രസംഗങ്ങളിൽ, സത്യം സംസാരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത വ്യക്തി. വാല്യം 25, പേജ് 332). റഷ്യൻ സമൂഹത്തിൽ "ശുദ്ധമായ" ഹെഗലിയനിസം ആണെങ്കിലും

9 കെ. ​​മാർക്സും എഫ്. ഏംഗൽസും. ഓപ്. ടി. 33, പേജ് 175.

10 എം.എം. റൂബിൻസ്റ്റീൻ. ഡിക്രി. cit., പേജ് 80.

11 എ.പി. സ്കാഫ്റ്റിമോവ്. ഡിക്രി. cit., പേജ് 80.

12 N. N. ഗുസെവ്. ലിയോ നിക്കോളാവിച്ച് ടോൾസ്റ്റോയ്. 1855 മുതൽ 1869 വരെയുള്ള ജീവചരിത്രത്തിനുള്ള സാമഗ്രികൾ. എം. 1957, പേജ്. 222, 678.

ഏതാണ്ട് ഒരു ചിന്തയും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, അത് അതിന്റെ പ്രധാന പ്രവാഹങ്ങളിൽ കാര്യമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തി. ആദ്യ ഘട്ടത്തിൽ ഹെഗലിന്റെ ദാർശനിക നിർമ്മിതികൾ വിപ്ലവ ജനാധിപത്യവാദികൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള പുരോഗമന ചിന്തകർ ക്രിയാത്മകമായി പ്രാവീണ്യം നേടിയിരുന്നുവെങ്കിൽ, ക്രിമിയൻ യുദ്ധത്തിനുശേഷം ഹെഗലിയൻ സമ്പ്രദായം പ്രതിലോമപരമായ ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്ര ആയുധമായി മാറി.

ഹെഗലിന്റെ തത്ത്വചിന്തയോടുള്ള പൊതുവായ മനോഭാവം പ്രകടിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഐ.ജി. ചെർണിഷെവ്സ്കി 1856-ൽ എഴുതി: "ഡെസ്കാർട്ടസ് അല്ലെങ്കിൽ അരിസ്റ്റോട്ടിലിനെ പോലെ ഞങ്ങൾ ഹെഗലിന്റെ അനുയായികൾ വളരെ കുറവാണ്. ഹേഗൽ ഇപ്പോൾ ചരിത്രത്തിൽ പെട്ടതാണ്, വർത്തമാനകാലത്ത് വ്യത്യസ്തമായ തത്ത്വചിന്തയുണ്ട്, കൂടാതെ 14 ന്റെ പോരായ്മകൾ നന്നായി കാണുന്നു." എന്നിരുന്നാലും, ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ അത്തരം പ്രസ്താവനകൾ യഥാർത്ഥ അവസ്ഥയെക്കാൾ സ്വയം അവബോധത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു. "60 കളിലെയും 70 കളിലെയും റഷ്യൻ സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ ഹെഗലിനോടുള്ള നിശിത വിമർശനവും നിഷേധാത്മകവുമായ മനോഭാവം," A. I. Volodin ശരിയായി കുറിക്കുന്നു, "അവർ അദ്ദേഹത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്തയുടെ സ്വാധീനത്തിന് പുറത്തായിരുന്നുവെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. ഈ തത്ത്വചിന്ത അവരുടെ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ഉറവിടങ്ങളുടെ ഭാഗമല്ലെന്ന് പറയുന്നത് തെറ്റാണ്" 15.

ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ കാര്യത്തിലും ഇതുതന്നെ പറയാം. അദ്ദേഹം അത് എത്രമാത്രം തിരിച്ചറിഞ്ഞു എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചരിത്ര വീക്ഷണങ്ങൾക്ക് അടിസ്ഥാനപരമായി ഹെഗലിയനിസവുമായി വളരെയധികം സാമ്യമുണ്ട്, ഇത് നോവലിന്റെ ദാർശനിക വ്യതിചലനങ്ങളെ ഹെഗലിന്റെ കൃതിയായ "ഫിലോസഫി ഓഫ് ഹിസ്റ്ററി" യുടെ പാഠവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ എളുപ്പത്തിൽ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടുന്നു. അത്തരമൊരു താരതമ്യം ഭാഗികമായി നടത്തിയ സ്കഫ്റ്റിമോവ്, യുദ്ധത്തിന്റെയും സമാധാനത്തിന്റെയും രചയിതാവിന്റെ ചരിത്ര പ്രക്രിയയുടെ സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ച് ഇനിപ്പറയുന്ന നിഗമനത്തിലെത്തി: "ഹെഗലിന്റെ തത്ത്വചിന്തയുടെ പ്രാരംഭ അടിത്തറയും ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ തത്ത്വചിന്തയും ഈ സിദ്ധാന്തത്തെ മാരകവാദത്തിനപ്പുറം പോകാൻ അനുവദിച്ചില്ല. 'പ്രോ'യുടെ ഇച്ഛയ്ക്കും ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കും ഒരേ 'ആവശ്യത' അല്ലെങ്കിൽ ഒരു കൂട്ടം കാരണങ്ങളെ ഉയർത്തുന്നു, അവസാനം, ആളുകളുടെ ഇച്ഛയ്ക്ക് എല്ലാ പ്രാധാന്യവും നഷ്ടപ്പെടും, കൂടാതെ ഒരു പ്രത്യേക ലോക (മനുഷ്യത്വമില്ലാത്ത) ചരിത്രത്തിന്റെ ചാലകശക്തിയായി മാറും ... "മഹാന്മാരെ" വിലയിരുത്തുന്നതിലെ വ്യത്യാസം ഹെഗൽ ധാർമ്മിക മാനദണ്ഡം പൂർണ്ണമായും നിരസിച്ചു എന്ന വസ്തുതയിലാണ്.

1861-ൽ വിദേശയാത്രയ്ക്കിടെ എഴുത്തുകാരൻ കണ്ടുമുട്ടിയ പ്രൂധോണിന്റെ കാര്യത്തിൽ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ വിമർശനാത്മക സംസ്കരണത്തിലൂടെ മറ്റുള്ളവരുടെ സൈദ്ധാന്തിക സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ പ്രാവീണ്യം നേടാനുള്ള വഴി കൂടുതൽ പ്രകടമായിരുന്നു. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ചിന്തയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യവും തന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിൽ നേരിട്ടുള്ള മനോഭാവവും പ്രൂധോൺ ഇഷ്ടപ്പെട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, അരാജകത്വത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തികൻ ഒരു പുസ്തകം പൂർത്തിയാക്കുകയായിരുന്നു, അതിൽ അദ്ദേഹം യുദ്ധത്തിന്റെ ക്ഷമാപകനായും ബലപ്രയോഗത്തിന്റെ അവകാശത്തിന്റെ സംരക്ഷകനായും പ്രവർത്തിച്ചു, അത് മഹത്തായ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരന്റെ വീക്ഷണങ്ങളുമായി ഒരു തരത്തിലും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. പ്രൂധോണിന്റെ പുസ്തകത്തെ "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, അതായത് രണ്ട് വർഷത്തിന് ശേഷം ടോൾസ്റ്റോയ് എഴുതാൻ തുടങ്ങിയ നോവലിന് സമാനമാണ്. ടോൾസ്റ്റോയ് "തന്റെ ശീർഷകത്തിൽ ഒരു പ്രത്യേക തർക്കപരമായ അർത്ഥം നിക്ഷേപിച്ചുവെന്നും ഈ തർക്കം പൂർണ്ണമായും പ്രൂധോണിന് എതിരെയായിരുന്നു" [18] അനുമാനിക്കാൻ ഇത് സാധ്യമാക്കുന്നു.

ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ മേൽ നിർണായക സ്വാധീനം ചെലുത്തിയത് റഷ്യയിലും അദ്ദേഹത്തിന് ചുറ്റുമുള്ള യഥാർത്ഥ ലോകത്തിലുമുള്ള പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും സൈദ്ധാന്തികവുമായ ഏറ്റുമുട്ടലുകളാണ്.

13 "റഷ്യയിലെ ഹെഗലും തത്ത്വചിന്തയും. 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 30-കൾ - 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 20-കൾ". എം. 1974 പേജ് 6 - 7, മുതലായവ.

14 N. G. Chernyshevsky. രചനകളുടെ പൂർണ്ണമായ രചന. ടി. III. എം. 1947, പേജ്. 206 - 207.

15 A. I. വോലോഡിൻ. 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഹെഗലും റഷ്യൻ സോഷ്യലിസ്റ്റ് ചിന്തയും. എം. 1973, പേജ് 204.

16 എ.പി. സ്കാഫ്റ്റിമോവ്. ഡിക്രി. cit., പേജ് 85 - 86.

17 N. N. ഗുസെവ്. ഡിക്രി. cit., പേജ് 411.

18 N. N. Ardens (N. N. Apostolov). "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്നതിലെ ചരിത്രത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്തയുടെ ചോദ്യങ്ങൾക്ക്. അർസാമാസ് പെഡഗോഗിക്കൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിന്റെ "ശാസ്ത്രീയ കുറിപ്പുകൾ", 1957, നമ്പർ. I, പേജ് 49.

യാഥാർത്ഥ്യം. എന്നിരുന്നാലും, ഈ സ്വാധീനത്തിന്റെ വഴികൾ വളരെ സങ്കീർണ്ണമായിരുന്നു. എഴുത്തുകാരന്റെ ഏറ്റവും അറിവുള്ള ജീവചരിത്രകാരന്മാരിൽ ഒരാൾ, 1950 കളുടെ അവസാനത്തെ തന്റെ ഡയറിയിലെ എൻട്രികളുടെ ഉള്ളടക്കം വിശകലനം ചെയ്ത ശേഷം പ്രസ്താവിച്ചു: "ഈ എൻട്രികളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, അക്കാലത്ത് നിലനിന്നിരുന്ന ഏതെങ്കിലും സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ പ്രവണതകളിൽ നമുക്ക് ടോൾസ്റ്റോയിയെ റാങ്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. അദ്ദേഹം ഒരു വിപ്ലവ ജനാധിപത്യവാദിയല്ല, ഒരു പാശ്ചാത്യവാദിയല്ല, ഒരു യാഥാസ്ഥിതികനല്ല, യാഥാസ്ഥിതികനല്ല. ഈ അന്തിമമായ ശരിയായ നിഗമനം ഒരു നിശ്ചിത കോൺക്രീറ്റൈസേഷൻ അർഹിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് സ്ലാവോഫിലിസത്തെയും വിപ്ലവ ജനാധിപത്യത്തെയും സംബന്ധിച്ച്.

സ്ലാവോഫിലുകളുടെ കാര്യം വരുമ്പോൾ, ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ പ്രസ്താവന മിക്കപ്പോഴും ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നു: "ഈ കോറൽ തത്വങ്ങളും ജീവിത ഘടനകളും, കമ്മ്യൂണിറ്റികളും, സ്ലാവുകളുടെ സഹോദരന്മാരും, ചില കണ്ടുപിടിച്ചവയും ഞാൻ വെറുക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ വാക്കുകൾ 1872-നെ പരാമർശിക്കുന്നു, അതായത്, എഴുത്തുകാരന്റെ വീക്ഷണങ്ങളിലും സ്ലാവോഫിലിസത്തിലും വളരെ ഗുരുതരമായ മാറ്റങ്ങൾ സംഭവിച്ച സമയത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു എന്നത് മറക്കരുത്. മേൽപ്പറഞ്ഞ പ്രസ്താവനയിൽ ഉൾക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ സ്ലാവോഫൈൽ ആശയങ്ങളെ പൂർണ്ണമായും നിരാകരിക്കുന്നത് ഉടനടി പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടില്ല. 1850 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും കലാപരവുമായ തിരയലുകൾ പഠിച്ച B. I. ബർസോവ്, സ്ലാവോഫിലുകളോടുള്ള എഴുത്തുകാരന്റെ നിഷേധാത്മക മനോഭാവം പ്രസ്താവിച്ചുകൊണ്ട്, "അവരെക്കുറിച്ച്, പ്രത്യേകിച്ച് കുടുംബജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ വീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ച് കുറച്ച് കൂടിയോ കുറവോ അനുകമ്പയുള്ള പരാമർശങ്ങൾ" ഉണ്ടെന്ന് സംവരണം ചെയ്യുന്നു. ഈ മേഖലയിലെ എഴുത്തുകാരന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര പരിണാമത്തിന്റെ ദിശയും കാരണങ്ങളും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുകൊണ്ട് ബർസോവ് എഴുതുന്നു: "റഷ്യയിലെ സ്ഥിതിഗതികൾ ടോൾസ്റ്റോയ് നന്നായി അറിയുന്നതിനനുസരിച്ച് സ്ലാവോഫിലുകളോടുള്ള വിമർശനാത്മക മനോഭാവം തീവ്രമാവുകയും വളരുകയും ചെയ്യുന്നു" 20 .

"യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന നോവലിന്റെ ജോലികൾ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന കാലഘട്ടത്തിൽ, വിപ്ലവ-ജനാധിപത്യ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തോടുള്ള അതിന്റെ രചയിതാവിന്റെ മനോഭാവം വളരെ വൈരുദ്ധ്യമായിരുന്നു. ബർസോവ് രേഖപ്പെടുത്തുന്നു: "വിപ്ലവകാരികളായ ജനാധിപത്യവാദികൾ അവരുടെ കാലഘട്ടത്തിലെ യഥാർത്ഥ വ്യക്തികളാണ്, ജനങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ സംരക്ഷകരാണ്. ടോൾസ്റ്റോയിക്ക് ഇത് ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ തോന്നിയിരിക്കണം. പക്ഷേ, തീർച്ചയായും, അദ്ദേഹത്തിന് അവരോട് യോജിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല: രാഷ്ട്രീയ യാഥാർത്ഥ്യത്തോടുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ മനോഭാവം വിപ്ലവ ജനാധിപത്യവാദികളുടെ നിലപാടിന് വിപരീതമായിരുന്നു" വാസ്തവത്തിൽ, എഴുത്തുകാരൻ N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, A. I. Herzen എന്നിവരിലേക്ക് പല കാര്യങ്ങളും ആകർഷിച്ചു, പക്ഷേ അവരെ വളരെയധികം പിന്തിരിപ്പിച്ചു, കാരണം, നിലവിലുള്ള ക്രമത്തെ അപലപിക്കുകയും ആളുകളെ സന്തോഷിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുകയും ചെയ്ത ടോൾസ്റ്റോയ് സമൂഹത്തിന്റെ വിപ്ലവകരമായ പരിവർത്തനങ്ങളുടെ പാത നിഷേധിക്കുകയും ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും ധാർമ്മിക സ്വയം മെച്ചപ്പെടുത്തലിനായി മാത്രം ആഹ്വാനം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 60 കളിൽ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ജീവചരിത്രകാരന്മാരും അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളുടെ ഗവേഷകരും ശരിയായി ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, അക്കാലത്ത് അദ്ദേഹം "വിപ്ലവ ക്യാമ്പിന്റെ ആശയങ്ങളുടെ ഗുണപരമായ പ്രാധാന്യം വളരെ പ്രയാസകരമായി കണ്ടില്ല, എന്തായാലും, വിപ്ലവകരമായ റാസ്നോചിനറ്റുകളോട് കടുത്ത നിഷേധാത്മക മനോഭാവം ഉണ്ടായിരുന്നു".

എന്നിരുന്നാലും, 60 കളിലെ വിപ്ലവ-ജനാധിപത്യ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിനും ചരിത്രത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്തയ്ക്കും ഇടയിലാണെന്ന വസ്തുതയെ പറഞ്ഞവ ഒട്ടും ഒഴിവാക്കുന്നില്ല.

19 എൻ.എൻ. ഗുസെവ്. ഡിക്രി. cit., പേജ് 215.

20 B. I. ബർസോവ്. 1850-കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ L. N. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും കലാപരവുമായ തിരയലുകൾ. "ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ കൃതി". എം. 1959, പേജ് 30.

21 അതേ., പേജ് 32.

22 വി.വി.എർമിലോവ്. ടോൾസ്റ്റോയ് ഒരു നോവലിസ്റ്റാണ്. "യുദ്ധവും സമാധാനവും", "അന്ന കരെനീന", "പുനരുത്ഥാനം". M. 1965, pp. 34 - 35. യുദ്ധത്തിന്റെയും സമാധാനത്തിന്റെയും ആദ്യ പുസ്തകങ്ങൾക്കൊപ്പം തന്നെ, ടോൾസ്റ്റോയ് യസ്നയ പോളിയാനയിലെ ഹോം തിയറ്ററിനുവേണ്ടി ആവേശത്തോടെ രചിച്ച ദി ഇൻഫെക്റ്റഡ് ഫാമിലി (1863), ദി നിഹിലിസ്റ്റ്സ് (1866) എന്നീ നാടകങ്ങൾ വിപ്ലവകരമായി രചിച്ചതായി അറിയാം (കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്ക്. G. Chernyshevsky. Tula, 1969, pp. 65 - 71; N. N. Gusev, op. cit., pp. 617 - 618, 664 - 665).

"യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന കൃതിയുടെ രചയിതാവിന് ഒരു സാമ്യമുണ്ട്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ ഏറ്റവും പ്രമുഖ വിപ്ലവകാരികളായ ജനാധിപത്യവാദികളുടെ സൃഷ്ടികളാൽ സ്വാധീനിക്കപ്പെട്ടു. ചരിത്രത്തിലെ ബഹുജനങ്ങളുടെ പങ്ക് എഴുത്തുകാരൻ മനസ്സിലാക്കിയതെങ്ങനെയെന്ന് നാം ഓർക്കുകയാണെങ്കിൽ ഇത് വ്യക്തമാകും.

ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ഗുണങ്ങൾ വിലയിരുത്തി, ഒന്നാമതായി, "യുദ്ധവും സമാധാനവും" മനസ്സിൽ വെച്ചുകൊണ്ട്, സാഹിത്യ നിരൂപകർ "ജനങ്ങളെ ചിത്രീകരിക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹം ഒരു വലിയ ചുവടുവെപ്പ് നടത്തി" എന്ന് രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. ജനങ്ങളോടുള്ള മനോഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം പുരോഗമനപരമായ പൊതുജനങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധ ആകർഷിച്ചു, പക്ഷേ അത് സെർഫോഡത്തിന്റെ പതനത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ പ്രത്യേകിച്ചും നിശിതമായി. 1805-1812 കാലഘട്ടത്തിലെ സംഭവങ്ങൾ ടോൾസ്റ്റോയ് തിരഞ്ഞെടുത്തുവെന്നത് സുരക്ഷിതമാണ്. XIX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 60 കളിൽ ഇത് ഏറ്റവും പ്രസക്തമാക്കാൻ അവർ അവനെ അനുവദിച്ചതുകൊണ്ടാണ്. എന്ന ചോദ്യമാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നോവലിന്റെ ആശയപരമായ കാതൽ. ആർ. റോളണ്ട് തന്റെ "ദ ലൈഫ് ഓഫ് ടോൾസ്റ്റോയി" എന്ന പുസ്തകത്തിൽ എഴുതിയത് യാദൃശ്ചികമല്ല: "യുദ്ധത്തിന്റെയും സമാധാനത്തിന്റെയും മഹത്വം പ്രാഥമികമായി ചരിത്ര കാലഘട്ടത്തിന്റെ ഉയിർത്തെഴുന്നേൽപ്പിലാണ്, മുഴുവൻ ജനതകളും യുദ്ധക്കളത്തിൽ ഏറ്റുമുട്ടുകയും രാഷ്ട്രങ്ങൾ ഏറ്റുമുട്ടുകയും ചെയ്തു. ജനങ്ങളാണ് ഈ നോവലിന്റെ യഥാർത്ഥ നായകന്മാർ" 24 .

മുകളിൽ വിവരിച്ച ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ടോൾസ്റ്റോയ് "മഹത്തായ ആളുകളെ", എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് പേരിടുന്ന ലേബലുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു, എന്നാൽ "ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത് ഇവന്റുമായി തന്നെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു" (വാല്യം 11, പേജ് 7). ചരിത്രത്തിന്റെ ചാലകശക്തി അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഭരണാധികാരികളോ സർക്കാരുകളോ അല്ല, മറിച്ച് ബഹുജനങ്ങളുടെ സ്വതസിദ്ധമായ പ്രവർത്തനങ്ങളാണ്. എസ്.എം. സോളോവിയോവ് എഴുതിയ "പുരാതന കാലം മുതൽ റഷ്യയുടെ ചരിത്രം" വായിച്ച ടോൾസ്റ്റോയ് ചരിത്രരചനയിലെ സ്റ്റേറ്റ് സ്കൂൾ എന്ന ആശയത്തെ വളരെ വിമർശിച്ചു, ചരിത്ര പ്രക്രിയയിൽ സംസ്ഥാനത്തിന് നിർണ്ണായക സ്വാധീനമുണ്ടെന്ന് ഇത് വാദിച്ചു. അന്നത്തെ ഭരണാധികാരികളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഫലമായാണ് റഷ്യൻ കേന്ദ്രീകൃത ഭരണകൂടം ഉടലെടുത്തതെന്ന എസ്.എം. സോളോവോവിന്റെ നിഗമനം എഴുത്തുകാരൻ വ്യക്തമായി നിരസിച്ചു. അദ്ദേഹം പ്രഖ്യാപിച്ചു: "ചരിത്രം സൃഷ്ടിച്ചത് ഗവൺമെന്റല്ല, മറിച്ച് ജനങ്ങളാണ്, "അതിക്രമങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പര റഷ്യയുടെ ചരിത്രം സൃഷ്ടിച്ചില്ല", മറിച്ച് ജനങ്ങളുടെ അധ്വാനമാണ്. തുടർന്ന് ടോൾസ്റ്റോയ് ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു, അതിനുള്ള വ്യക്തമായ ഉത്തരം അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീക്ഷണത്തെ സ്ഥിരീകരിച്ചു: “ആരാണ് ബ്രോക്കേഡുകൾ, തുണികൾ, വസ്ത്രങ്ങൾ, ഡമാസ്‌ക്, അതിൽ സാർമാരും ബോയാറുകളും കൊട്ടിഘോഷിക്കുന്നവർ? ഒരേ വേരിലുള്ള ആളുകൾ? (വാല്യം 48, പേജ് 124).

ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ആളുകളുടെ സ്വതസിദ്ധമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ, അവരുടെ അഭിലാഷങ്ങളിൽ വൈവിധ്യമാർന്നതാണ്, ഓരോ നിർദ്ദിഷ്ട സാഹചര്യത്തിലും ഒരു ഫലമായി രൂപം കൊള്ളുന്നു, അതിന്റെ ദിശയും ശക്തിയും സാമൂഹിക വികസന നിയമങ്ങളാൽ കർശനമായി നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു. ചരിത്രം, "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന ഗ്രന്ഥത്തിൽ എഴുത്തുകാരൻ അവകാശപ്പെടുന്നത്, "മനുഷ്യരാശിയുടെ അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള, പൊതുവായ, കൂട്ടമായ ജീവിതമാണ്", കൂടാതെ വിശദീകരിക്കുന്നു: "ഓരോ വ്യക്തിയിലും ജീവിതത്തിന്റെ രണ്ട് വശങ്ങളുണ്ട്: വ്യക്തിഗത ജീവിതം, അത് കൂടുതൽ സ്വതന്ത്രവും, കൂടുതൽ അമൂർത്തമായ താൽപ്പര്യങ്ങളും, സ്വതസിദ്ധമായ, ഒരു കൂട്ടം ജീവിതമാണ്. ചരിത്രപരവും സാർവത്രികവുമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കുന്നു. ഒരു തികഞ്ഞ കർമ്മം അപ്രസക്തമാണ്, അവന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ, മറ്റ് ആളുകളുടെ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുമ്പോൾ, അവ ചരിത്രപരമായ പ്രാധാന്യം നേടുന്നു. ഒരു വ്യക്തി സാമൂഹിക ഗോവണിയിൽ ഉയർന്ന് നിൽക്കുന്നു, അവൻ മഹത്തായ ആളുകളുമായി കൂടുതൽ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവരുടെ മേൽ അയാൾക്ക് കൂടുതൽ ശക്തിയുണ്ടെങ്കിൽ, അവന്റെ മുൻവിധികളും ഓരോ പ്രവർത്തനവും കൂടുതൽ വ്യക്തമാണ്.

23 ബി.എൽ. സുച്ച്കോവ്. റിയലിസത്തിന്റെ ചരിത്രപരമായ വിധി. എം. 1973, പേജ് 230 - 231.

24 റൊമെയ്ൻ റോളണ്ട്. ശേഖരിച്ച കൃതികൾ. 14 വാല്യങ്ങളിൽ. ടി. 2. എം. 1954, പേജ് 266.

25 കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്ക്, കാണുക: L. V. Cherepnin. റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ ക്ലാസിക്കുകളുടെ ചരിത്രപരമായ വീക്ഷണങ്ങൾ. എം. 1968, പേജ് 304.

"യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന മൂന്നാം വാല്യത്തിലെ ദാർശനിക വ്യതിചലനങ്ങളിലൊന്ന് ഇനിപ്പറയുന്ന പ്രസ്താവന ഉൾക്കൊള്ളുന്നു: "ചരിത്രപരമായ കടൽ ശാന്തമായിരിക്കുമ്പോൾ, ഭരണാധികാരി-ഭരണാധികാരി, ദുർബലമായ ബോട്ടുമായി ജനങ്ങളുടെ കപ്പലിന് നേരെ വിശ്രമിക്കുകയും സ്വയം നീങ്ങുകയും ചെയ്യുന്നു. ഭരണാധികാരിയുടെ സ്ഥാനം, ശക്തിയുടെ ഉറവിടം, നിസ്സാരനും ഉപയോഗശൂന്യനും ദുർബലനുമായ ഒരു വ്യക്തിയിലേക്ക് കടന്നുപോകുന്നു "(വാല്യം 11, പേജ് 342). ആളുകളുടെ ചരിത്രപരമായ പങ്ക് തിരിച്ചറിയുന്നതും വ്യക്തിയുടെ ശക്തികളുടെ "ബലഹീനത" യുടെ ഒരേസമയം സൂചനയും, വ്യക്തിയുടെ ബോധപൂർവമായ ശ്രമങ്ങളുടെ നിരർത്ഥകതയും ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ സവിശേഷതയാണ്. നോവലിന്റെ 4-ാം വാല്യത്തിന്റെ ശകലത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ന്യായവാദം മുന്നോട്ട് പോകുന്നത് ഈ വാക്കുകളിൽ അവസാനിക്കുന്നു: "ചരിത്ര സംഭവങ്ങളിൽ, അറിവിന്റെ വൃക്ഷത്തിന്റെ ഫലം ഭക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള വിലക്ക് ഏറ്റവും വ്യക്തമാണ്. ഒരു അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള പ്രവർത്തനം മാത്രമേ ഫലം പുറപ്പെടുവിക്കുന്നുള്ളൂ, ഒരു ചരിത്ര സംഭവത്തിൽ പങ്കുവഹിക്കുന്ന ഒരാൾക്ക് അതിന്റെ പ്രാധാന്യം ഒരിക്കലും മനസ്സിലാകുന്നില്ല, 1. 4).

ചരിത്രത്തിലെ ബഹുജനങ്ങളുടെയും വ്യക്തിയുടെയും പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ വീക്ഷണങ്ങൾ, M. I. കുട്ടുസോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയിൽ വ്യക്തിപരമാണ്. മഹാനായ റഷ്യൻ കമാൻഡർ മറ്റേതൊരു ചരിത്രകാരനെക്കാളും യുദ്ധത്തിലും സമാധാനത്തിലും സംഭവങ്ങളുടെ ഗതിയിൽ കൂടുതൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു, പക്ഷേ അവൻ തന്റെ ഇഷ്ടം ആളുകളിൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് ജീവിതത്തിന്റെ ഒഴുക്കിന് സ്വയം കീഴടങ്ങുകയും ബോധപൂർവ്വം ആ ഫലത്തിന്റെ ദിശയിലേക്ക് നീങ്ങാൻ സഹായിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ഇത് നിരവധി ആളുകളുടെ അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള പരിശ്രമത്താൽ രൂപം കൊള്ളുന്നു. ഈ അർത്ഥത്തിൽ, കുട്ടുസോവിന്റെ ചിത്രം വളരെ വൈരുദ്ധ്യമാണ്, കൂടാതെ എഴുത്തുകാരന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള ലോകവീക്ഷണത്തിൽ അന്തർലീനമായ സവിശേഷതകളുടെ പ്രതിഫലനം ഇതിൽ കാണുന്ന ഗവേഷകർ തികച്ചും ശരിയാണ്. "കുട്ടുസോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയുടെ സൃഷ്ടിയിലെ ചരിത്രപരമായ പൊരുത്തക്കേട്, ഈ ചിത്രത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന എഴുത്തുകാരന്റെ കലാപരമായ ആശയത്തിന്റെ പൊരുത്തക്കേടിന്റെ നേരിട്ടുള്ള അനന്തരഫലമാണ്, "നിസംശയമായും, N. N. ആർഡൻസ് എഴുതി.

ചരിത്രത്തിന്റെ "നിയമങ്ങളും" "കാരണങ്ങളും" തിരയുമ്പോൾ, ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ ശാസ്ത്രജ്ഞർ ആദ്യം സാധാരണക്കാരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെയും പ്രവർത്തനങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലേക്ക് തിരിയണം. "ചരിത്രത്തിന്റെ നിയമങ്ങൾ പഠിക്കാൻ, നമ്മൾ നിരീക്ഷണ വിഷയം പൂർണ്ണമായും മാറ്റണം, രാജാക്കന്മാരെയും മന്ത്രിമാരെയും സൈന്യാധിപന്മാരെയും വെറുതെ വിടണം, ജനങ്ങളെ നയിക്കുന്ന ഏകതാനമായ, അനന്തമായ ചെറിയ ഘടകങ്ങളെ പഠിക്കണം. ചരിത്ര നിയമങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കി ഈ വഴി നേടാൻ ഒരാൾക്ക് എത്രമാത്രം നൽകുമെന്ന് ആർക്കും പറയാനാവില്ല. വിവിധ രാജാക്കന്മാരുടെയും സേനാപതികളുടെയും മന്ത്രിമാരുടെയും പ്രവൃത്തികൾ വിവരിക്കുന്നതിനും ഈ പ്രവൃത്തികളുടെ അവസരത്തിൽ അവരുടെ വീക്ഷണങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിനും ചരിത്രകാരന്മാർ നടത്തുന്ന ശ്രമങ്ങളുടെ ദശലക്ഷത്തിലൊന്ന് "(വാല്യം 11, പേജ് 267).

ചുരുക്കത്തിൽ, "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന ഗ്രന്ഥത്തിന്റെ രചയിതാവ് ജനങ്ങളുടെ യുദ്ധത്തെയും ദേശസ്‌നേഹത്തെയും കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ആശയങ്ങൾ, സൈനിക ശാസ്ത്രം, തന്ത്രം, തന്ത്രങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീക്ഷണങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പൊതു സൈദ്ധാന്തിക പരിസരങ്ങളാണ്, അതിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹം സംഭവങ്ങളുടെയും ചരിത്രപുരുഷന്മാരുടെയും പ്രത്യേക വിലയിരുത്തലുകൾ നടത്തി. സമൂഹത്തിലെ ആളുകളുടെ "കൂട്ട ജീവിതം" എന്ന വ്യവസ്ഥയുമായി, ഉദാഹരണത്തിന്, "ക്ലബ് ഓഫ് പീപ്പിൾസ് വാർ" ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു, അത് "വിഡ്ഢിത്തമായ ലാളിത്യത്തോടെ, എന്നാൽ ഔചിത്യത്തോടെ", അതുവരെ "ഫ്രഞ്ചുകാരെ കുറ്റപ്പെടുത്തി",

26 N. N. Ardens (N. N. Apostolov). L. N. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ സൃഷ്ടിപരമായ പാത. എം. 1962, പേജ് 188.

റഷ്യയിലെ നെപ്പോളിയൻ അധിനിവേശം പൂർണ്ണമായ തകർച്ചയ്ക്ക് വിധേയമാകുന്നതുവരെ. ഇതിൽ നിന്നും മറ്റ് പൊതു വ്യവസ്ഥകളിൽ നിന്നും - മേൽത്തട്ടിലെ ദേശസ്നേഹ പദപ്രയോഗത്തെ അവഗണിക്കുക, സാധാരണക്കാരുടെ നിസ്വാർത്ഥ നിസ്വാർത്ഥതയെ പുകഴ്ത്തുക, അതിനാൽ ഷോവിനിസത്തെയും വളരെ മൂർത്തമായ സമാധാനപരമായ കുറിപ്പുകളും നോവലിലെ അപലപിക്കുന്നു. ജനറൽമാരെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ വിലയിരുത്തലുകളിൽ ടോൾസ്റ്റോയ് ഇതേ പൊതു അനുമാനങ്ങളിൽ നിന്ന് മുന്നോട്ട് പോയി. നെപ്പോളിയന്റെ എല്ലാ കോലാഹലങ്ങളും, നോവലിലൂടെ വിഭജിച്ച്, യഥാർത്ഥ സൈനിക ഫലങ്ങളൊന്നും നൽകുന്നില്ല, അതേസമയം കുട്ടുസോവിന്റെ വിവേകപൂർണ്ണമായ ശാന്തത, ഏറ്റവും ആവശ്യമായ സന്ദർഭങ്ങളിൽ മാത്രം കാര്യങ്ങളിൽ ഇടപെടുന്ന രീതി, കൂടുതൽ മൂർച്ചയുള്ള ഫലം പുറപ്പെടുവിക്കുന്നു.

ഇതെല്ലാം അന്നത്തെ പത്രങ്ങളിൽ പ്രകടമായ കാര്യങ്ങളുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു?

ടോൾസ്റ്റോയിക്ക് അറിയാവുന്ന നിരവധി കൃതികളിൽ, ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിൽ ജനങ്ങളുടെ പങ്കിനെ കുറച്ചുകാണുന്നതിനെ എൻ.എ. ഡോബ്രോലിയുബോവ് അപലപിച്ചു. "നിർഭാഗ്യവശാൽ," അദ്ദേഹം പ്രഖ്യാപിച്ചു, "ചരിത്രപരമായ ആവശ്യകതയ്ക്ക് ഹാനികരമായ വ്യക്തിത്വങ്ങളോടുള്ള വിചിത്രമായ അഭിനിവേശം ചരിത്രകാരന്മാർ ഒരിക്കലും ഒഴിവാക്കുന്നില്ല. അതേസമയം, എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, ചില അസാധാരണ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമായി ആളുകളുടെ ജീവിതത്തോടുള്ള അവഹേളനം ശക്തമായി പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു" [27] . ചരിത്രത്തെ "മഹാന്മാരുടെ സാർവത്രിക ജീവചരിത്രമായി" മാറ്റുന്നതിനെതിരെ പ്രതിഷേധിച്ചുകൊണ്ട് ഡോബ്രോലിയുബോവ് എഴുതി: "കത്തോലിക്ക വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നും യുക്തിവാദിയിൽ നിന്നും ഒരു രാജവാഴ്ചയിൽ നിന്നും ലിബറലിൽ നിന്നും വലിയ കഴിവും അറിവും ഉള്ള ധാരാളം കഥകൾ എഴുതിയിട്ടുണ്ട് - യൂറോപ്പിലെ ജനപ്രിയ ചരിത്രകാരന്മാർക്ക് എന്ത് നേട്ടങ്ങൾ ഉണ്ടായി എന്ന് കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ല. ചില വ്യക്തികൾ, ജേതാക്കൾ, സേനാപതികൾ തുടങ്ങിയവർക്കല്ല, പൊതുവെ ജനങ്ങൾക്ക് നല്ലതും ചീത്തയും ഉണ്ടായിരുന്ന ഒരു കാലഘട്ടം? 28.

ടോൾസ്റ്റോയ് പതിവായി സോവ്രെമെനിക് വായിക്കുകയും 1859 ലെ മാസികയുടെ ആദ്യ ലക്കത്തിൽ എൻ ജി ചെർണിഷെവ്സ്കി തയ്യാറാക്കിയ അവലോകനം ശ്രദ്ധിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുകയും ചെയ്തു. യുദ്ധത്തിന്റെയും സമാധാനത്തിന്റെയും ദാർശനിക വ്യതിചലനങ്ങളിൽ പിന്നീട് പ്രതിപാദിച്ച ചിന്തകളുമായി യോജിപ്പുള്ള ചിന്തകൾ അവലോകനത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. പ്രത്യേകിച്ചും, അത് പറഞ്ഞു: "പുരോഗതിയുടെ നിയമം മറ്റൊന്നുമല്ല, തികച്ചും ഭൗതികമായ ആവശ്യകതയിൽ കുറവല്ല, പാറകൾ അൽപ്പം കാലാവസ്ഥയുടെ ആവശ്യകത, നദികൾ പർവതങ്ങളിൽ നിന്ന് താഴ്ന്ന പ്രദേശങ്ങളിലേക്ക് ഒഴുകുക, ജലബാഷ്പം ഉയരുക, മഴ പെയ്തിറങ്ങുക.

ചരിത്രത്തിലെ ജനങ്ങളുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ വിലയിരുത്തലും "ആളുകൾ" എന്ന ആശയവും പരിഷ്കരണത്തിന് മുമ്പുള്ള കാലഘട്ടത്തിൽ രൂപപ്പെട്ട ആദ്യകാല സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തിക സിദ്ധാന്തങ്ങളാൽ ഒരു പരിധിവരെ സ്വാധീനിക്കപ്പെടുമെന്ന് കാണാതിരിക്കുന്നത് തെറ്റാണ്. 1860 ഓഗസ്റ്റിൽ ടോൾസ്റ്റോയ് കിസിംഗനിൽ കണ്ടുമുട്ടിയ ഓസ്ട്രിയൻ, ജർമ്മൻ പൊതു വ്യക്തിയായ ജെ. അവരുടെ

27 N. A. ഡോബ്രോലിയുബോവ്. ശേഖരിച്ച കൃതികൾ. 9 വാല്യങ്ങളിൽ. ടി. 3. എം. -എൽ. 1962, പേജ് 16.

28 അതേ. വാല്യം 2, പേജ് 228-229.

29 എൻ.ജി. ചെർണിഷെവ്സ്കി. ശേഖരിച്ച കൃതികൾ. ടി. വി.ഐ. എം. 1949, പേജ് 11 - 12.

തന്റെ ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകളിൽ, ഫ്രോബെൽ എഴുതി: “കൌണ്ട് ടോൾസ്റ്റോയിക്ക് “ജനങ്ങളെ” കുറിച്ച് തികച്ചും ... നിഗൂഢമായ ഒരു ആശയം ഉണ്ടായിരുന്നു... ഈ വീക്ഷണമനുസരിച്ച്, “ജനം” ഒരു നിഗൂഢവും യുക്തിരഹിതവുമായ സൃഷ്ടിയാണ്, അതിന്റെ ആഴത്തിൽ നിന്ന് അപ്രതീക്ഷിതമായ കാര്യങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടും - ലോകത്തിന്റെ ഒരു പുതിയ ക്രമം. ഈ പ്രതീക്ഷകൾ അധിഷ്‌ഠിതമായിരുന്നു. റഷ്യൻ ആർട്ടലിൽ, ഭാവിയിലെ ഒരു സോഷ്യലിസ്റ്റ് ഉപകരണത്തിന്റെ തുടക്കവും അദ്ദേഹം കണ്ടു "30. M. A. Bakunin ന്റെ വീക്ഷണങ്ങളുമായി ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ആശയങ്ങളുടെ സമാനതയിലേക്ക് ഓർമ്മക്കുറിപ്പ് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു; എന്നിരുന്നാലും, പല കാര്യങ്ങളിലും അവയെ ആദ്യകാല സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താം, അതിൽ സമൂഹത്തിന്റെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് പുനഃസംഘടനയ്ക്ക് ആഗ്രഹമില്ലായിരുന്നു, എന്നാൽ ടോൾസ്റ്റോയിയിൽ നിന്ന് ഫ്രോബെൽ കേട്ട കാര്യങ്ങളുമായി വളരെയധികം സാമ്യമുണ്ട്.

യുദ്ധത്തിന്റെയും സമാധാനത്തിന്റെയും ആദ്യ പുസ്തകങ്ങളുടെ അവലോകനങ്ങൾ നോവൽ അവസാനിക്കുന്നതിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ തുടങ്ങി. രാജ്യസ്‌നേഹമില്ലെന്ന് ആരോപിച്ചവരോടും സ്ലാവോഫൈൽ ദേശസ്‌നേഹിയാണെന്ന് തോന്നിയവരോടും ടോൾസ്റ്റോയ് ഒരുപോലെ വിയോജിച്ചു. "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്നതിന്റെ പതിപ്പുകളിൽ, സമൂഹത്തിന്റെ ഉയർന്ന തലങ്ങളിലേക്കും പ്രഭുക്കന്മാരിലേക്കും എഴുത്തുകാരന്റെ പ്രധാന ശ്രദ്ധയിൽ നിന്നുള്ള നിന്ദകളോടുള്ള പ്രതികരണമായ ഭാഗങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. വ്യാപാരികൾ, പരിശീലകർ, സെമിനാരിക്കാർ, കുറ്റവാളികൾ, കർഷകർ എന്നിവരുടെ ജീവിതം രസകരമാകില്ലെന്ന് അവർ വാദിക്കുന്നു, കാരണം അത് ഏകതാനവും വിരസവും "ഭൗതിക വികാരങ്ങളുമായി" ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എ എൻ ഓസ്ട്രോവ്സ്കി, എഫ് എം ദസ്തയേവ്സ്കി, എൻ ജി പോമ്യലോവ്സ്കി, ജി ഐ, എൻ വി ഉസ്പെൻസ്കി എന്നിവരുടെ നായകന്മാരെ ടോൾസ്റ്റോയ് വ്യക്തമായി മനസ്സിൽ കരുതി ഈ രചയിതാക്കളോട് സ്വയം എതിർത്തു: "ഞാൻ ഒരു പ്രഭുവാണ്. എല്ലാ ചെറിയ കാര്യങ്ങളിലും ഓ ജീവിതം ... ഇതെല്ലാം വളരെ വിഡ്ഢിത്തമാണ്, ഒരുപക്ഷേ കുറ്റകരമാണ്, ധിക്കാരപരമാണ്, പക്ഷേ അത് അങ്ങനെയാണ്. ഞാൻ എങ്ങനെയുള്ള വ്യക്തിയാണെന്നും അയാൾക്ക് എന്നിൽ നിന്ന് എന്ത് പ്രതീക്ഷിക്കാമെന്നും ഞാൻ ആദ്യം വായനക്കാരനോട് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു "(വാല്യം 13, പേജ്. 238 - 240).

തീർച്ചയായും, മേൽപ്പറഞ്ഞ വാക്കുകളിൽ, ക്ഷണികമായ പ്രകോപനവും, തീവ്രതയും, ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ച ആന്തരിക പൊരുത്തക്കേടും ഉണ്ട്, സമാനമായ ഘടകങ്ങൾ 1862 ജൂലൈയിലെ എ. (വാല്യം 60, പേജ് 429). എന്നിരുന്നാലും, അറുപതുകളിലെ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചില സവിശേഷതകളോട് "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന രചയിതാവിന്റെ നിഷേധാത്മക മനോഭാവം ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഈ തെളിവുകൾ നമുക്ക് അവഗണിക്കാനാവില്ല, കൂടാതെ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ആ വർഷങ്ങളിലെ ഗവേഷകരുടെ നിഗമനങ്ങൾ "ചിന്തയുടെ കുലീനത" മാത്രമല്ല, "ഒരു നിശ്ചിത പ്രതിബദ്ധത ... ബാഹ്യ പ്രഭുക്കന്മാരോട് പരിഗണിക്കാനാവില്ല" 31.

ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ വീക്ഷണങ്ങളെ അദ്ദേഹം വിവരിക്കുന്ന സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള മറ്റ് വീക്ഷണങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നതിന്, 1859 ൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട 1812 ലെ യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എം ഐ ബോഗ്ഡനോവിച്ചിന്റെ അറിയപ്പെടുന്ന കൃതിയോടുള്ള പ്രതികരണങ്ങൾ പരിഗണിക്കുന്നത് ഉചിതമാണ്. ഈ കോടതി ചരിത്രകാരൻ, പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ, ക്രിമിയൻ യുദ്ധത്തിനുശേഷം ശക്തമായി ഇടതുവശത്തേക്ക് തിരിഞ്ഞു, തന്റെ മുൻഗാമിയായ എഐ മിഖൈലോവ്സ്കി-ഡാനിലേവ്സ്കിയുടെ നേരായ സ്വഭാവം ഉപേക്ഷിക്കാൻ നിർബന്ധിതനായി, തീർച്ചയായും, പൂർണ്ണമായും വിശ്വസ്തമായ സ്ഥാനങ്ങളിൽ തുടർന്നു.

ബോഗ്ദാനോവിച്ചിന്റെ നിരൂപകരിൽ ഒരാൾ 1860 ലെ സൈനിക ശേഖരത്തിന്റെ രണ്ട് ലക്കങ്ങളിൽ തന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ വിശദമായ വിശകലനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു നിശ്ചിത എ.ബി. എ.ബി.യുടെ ഉറവിടങ്ങൾ ഇടുന്നത് ലക്ഷണമാണ്

30 നഗരം. ഉദ്ധരിച്ചത്: N. N. Gusev. ഡിക്രി. cit., പേജ് 369.

31 T. I. പോൾനർ. ലിയോ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ "യുദ്ധവും സമാധാനവും". എം. 1912, പേജ് 7.

നിലവിലുള്ള "സാമൂഹിക ക്രമത്തിന്റെ രൂപങ്ങൾ", "ജനങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിന്റെ അഭിലാഷങ്ങൾ" എന്നിവയുമായി അഭേദ്യമായ ബന്ധത്തിലേക്ക് യുദ്ധം ചെയ്യുന്നവരുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ. ആദ്യം, നിരൂപകൻ എഴുതുന്നു, നെപ്പോളിയൻ സൈനിക പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ സ്ഥിരമായി വിജയിച്ചു, കാരണം അദ്ദേഹം പുതിയ "ആഗ്രഹങ്ങളെ" ആശ്രയിക്കുകയും "കാലഹരണപ്പെട്ട രൂപങ്ങൾ" നശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ 1812-ൽ ചിത്രം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായിത്തീർന്നു, കാരണം ഫ്രാൻസ് ഒരു അധിനിവേശ യുദ്ധം നടത്തുകയും ആന്തരിക ഐക്യം പുലർത്താൻ കഴിയാതെ വരികയും ചെയ്തു. "വിപ്ലവ ശക്തി ... - A. B. എഴുതുന്നു, - നെപ്പോളിയൻ തന്റെ വിപ്ലവകരമായ തൊഴിലിനെ ഒറ്റിക്കൊടുത്ത നിമിഷം മുതൽ വിട്ടുപോയി" 33 . നിരൂപകന്റെ ഈ ചിന്തകളുടെ നേരിട്ടുള്ള തുടർച്ചയാണ് യുദ്ധവും രാഷ്ട്രീയവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിധിന്യായങ്ങൾ. അവലോകനത്തിലിരിക്കുന്ന ലേഖനത്തിന്റെ വായനക്കാരെ നയിക്കേണ്ട "ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും അടിത്തറയുടെയും" ആധുനിക വീക്ഷണം വിവരിച്ചുകൊണ്ട്, എബി എഴുതി, പ്രത്യേകിച്ചും, ഇനിപ്പറയുന്നവ: "ദേശസ്നേഹ യുദ്ധത്തിന്റെ വിവരണത്തിൽ, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രശ്നം യുദ്ധത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തിലും ഗതിയിലും രാഷ്ട്രീയ ഘടനയുടെയും ജനങ്ങളുടെ ആത്മാവിന്റെയും സ്വാധീനമാണ്. സംസ്ഥാനത്തെ സൈനിക ഘടകം എല്ലായ്പ്പോഴും അതിന്റെ ശരീരവുമായി അടുത്ത ബന്ധത്തിലാണ്, സൈനികരുടെ ഗുണനിലവാരം - ജനങ്ങളുടെ ആത്മാവുമായും അതിന്റെ നാഗരികതയുമായും" 34 .

മിഖൈലോവ്സ്കി-ഡാനിലേവ്സ്കിയുടെ "വിവരണങ്ങൾ" പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിനുശേഷം ചരിത്രശാസ്ത്രത്തിൽ സംഭവിച്ച മാറ്റങ്ങളെ ചിത്രീകരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചപ്പോൾ അതേ ആശയങ്ങൾ കൂടുതൽ സാമാന്യവൽക്കരിച്ച രൂപത്തിൽ മാത്രമേ നിരൂപകൻ പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളൂ: "കഴിഞ്ഞ ഇരുപത്തഞ്ചു വർഷമായി ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വീക്ഷണം വളരെയധികം മാറി, ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിൽ ഏർപ്പെടുമ്പോൾ, സമീപകാല അധികാരികളിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായി സ്വാധീനം ചെലുത്തണം. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ എല്ലാ പ്രകടനങ്ങളിലും ജനജീവിതം നേടിയ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ ഇവിടെ സംസാരിക്കുന്നത്: സർക്കാർ വ്യക്തികളുടെ ജീവചരിത്രങ്ങൾ, സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ബാഹ്യ ബന്ധങ്ങൾ, രണ്ടാമത്തെ പദ്ധതിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത്, അവരുടെ ജനജീവിതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ അർത്ഥം നേടുന്നു; അവർ "35.

"നാടോടി ആത്മാവിനെ" കുറിച്ച് വളരെയധികം സംസാരിക്കുമ്പോൾ, എല്ലാത്തരം അന്ധവിശ്വാസങ്ങളെയും അതിന്റെ പ്രകടനങ്ങളായി മാറ്റാനുള്ള ഏതൊരു ശ്രമത്തിൽ നിന്നും എ.ബി സ്വയം വേർപെടുത്തുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ധൂമകേതുവിനെക്കുറിച്ച് 1812-ൽ പ്രചരിച്ച കിംവദന്തികളെ ബോഗ്ദാനോവിച്ച് വ്യാഖ്യാനിച്ച ജോലിസ്ഥലത്ത് നിന്ന് നിരൂപകൻ രൂക്ഷമായ ശാസന നേരിട്ടു, അവസാനത്തെ ന്യായവിധി മുതലായവ ഈ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നാണ്. നമ്മുടെ നാഗരികതയുടെ yzantine സ്വാധീനം" 36 .

നിരൂപകൻ Zemstvo മിലിഷ്യയുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് പരിചയപ്പെടുന്നത് രസകരമാണ്. ബോഗ്ദാനോവിച്ച്, പ്രസക്തമായ വസ്തുതകൾ കുറച്ചുകൂടി വിശദമായി വിവരിച്ചു: “1807 ലെ മിലിഷ്യ, 1812, 1855 ലെ മിലിഷ്യകൾ എന്നിവ പോലെ വലിയ തോതിലുള്ള ആളുകളുടെ ആയുധങ്ങൾ ഉപയോഗപ്രദമാകില്ല, കാരണം, സാധാരണ സൈനികർക്ക് തുല്യമായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഭക്ഷണസാധനങ്ങൾ ആവശ്യമായി വന്നാൽ, അവർ അവരുടെ പോരാട്ട ശക്തിയിൽ എത്രയോ അപരിചിതരാണ്.

32 "സൈനിക ശേഖരം", 1860, N 4, പേജ് 486.

33 അതേ., പേജ് 487.

34 അതേ., പേജ് 489.

36 അതേ., പേജ് 520.

le" 37. നിരൂപകൻ അത്തരമൊരു ചോദ്യത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തെ നിശിതമായി എതിർത്തു, zemstvo സൈന്യത്തിന് സാധാരണ സൈനികരേക്കാൾ ചിലവ് കുറവായിരിക്കുമെന്നും കുറഞ്ഞത് അവരോടൊപ്പം പോരാടുമെന്നും വാദിച്ചു, പ്രത്യേകിച്ചും യോദ്ധാക്കൾ "യുദ്ധം നടക്കുന്നതിന്റെ കാരണത്താൽ പ്രചോദിതരാണെങ്കിൽ." ഭരണകൂട ജീവിതത്തിന്റെ പ്രധാന ശാഖകളിലൊന്നായ - സായുധ സേനയുടെ സംഘടന "38. അതിനാൽ, വരാനിരിക്കുന്ന ബൂർഷ്വാ സൈനിക പരിഷ്കാരങ്ങളെ വിമർശിക്കാൻ അദ്ദേഹം വായനക്കാരനെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതായി തോന്നി, കൂടാതെ ഈ പ്രശ്നത്തിന് ഏറ്റവും സ്ഥിരവും വിപ്ലവകരവുമായ സാധ്യമായ പരിഹാരം Zemstvo മിലിഷ്യയാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു.

ചരിത്രപരമായ വ്യക്തികളുടെ കവറേജ് സംബന്ധിച്ച സ്വകാര്യ വിലയിരുത്തലുകളിൽ, ഞങ്ങൾ രണ്ടിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കും. ഇതിൽ ആദ്യത്തേത് M. B. ബാർക്ലേ ഡി ടോളിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. റഷ്യൻ യുദ്ധമന്ത്രിയെ ബോഗ്ഡനോവിച്ച് "പുഷ്കിന്റെ രീതിയിൽ" വിശേഷിപ്പിച്ചതിൽ നിരൂപകൻ സംതൃപ്തി രേഖപ്പെടുത്തി. ഈ കണക്കിന്റെ പൊതുവായ വ്യാഖ്യാനത്തോട് പൂർണ്ണമായും യോജിക്കുമ്പോൾ, നിരൂപകൻ രചയിതാവിനോട് ഒരു വിഷയത്തിൽ മാത്രമാണ് വാദിച്ചത്: റഷ്യയിലേക്ക് ആഴത്തിൽ നെപ്പോളിയൻ സൈനികരെ "ആകർഷിക്കാൻ" മുൻകൂട്ടി തയ്യാറാക്കിയതും വിശദവുമായ ഒരു പദ്ധതി ബാർക്ലേയ്‌ക്ക് ഇല്ലെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. "തലസ്ഥാനത്തേക്കുള്ള പിൻവാങ്ങൽ, സാഹചര്യങ്ങളാൽ നിർബന്ധിതമായിരുന്നു, മുൻവിധിയുള്ള ഉദ്ദേശം കാരണം സംഭവിച്ചതല്ല" എന്ന് എ.ബി പ്രഖ്യാപിച്ചു. തുടർന്ന് അദ്ദേഹം തുടർന്നു: "രാജ്യസ്നേഹത്തിൽ നിന്ന് വിദേശികൾക്കിടയിൽ പിൻവാങ്ങുക എന്ന ആശയത്തെ വെല്ലുവിളിച്ച് രചയിതാവ്, 1812 ലെ യുദ്ധത്തിന്റെ പൊതുവായ സ്വഭാവം സ്വീകരിച്ചു, വിവിധ ഡാറ്റയുടെ സ്വാധീനത്തിൽ രൂപംകൊണ്ട, അറിയപ്പെടുന്ന കൃത്യമായ പദ്ധതി പിന്തുടരുന്നതിന്" 39 . മൊത്തത്തിൽ, ബാർക്ലേയെ ഉയർത്താനുള്ള ബോഗ്ഡനോവിച്ചിന്റെ സ്വഭാവപരമായ ആഗ്രഹം നിരൂപകൻ 40 ന്റെ സഹതാപവും പിന്തുണയും കണ്ടെത്തുന്നു.

കുട്ടുസോവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇവിടെ നിരൂപകൻ ബോഗ്ദാനോവിച്ചിനോട് തർക്കിക്കുന്നില്ല എന്ന് മാത്രമല്ല, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായ മൊത്തത്തിൽ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ഈ കമാൻഡറുടെ പങ്കിനെ യുക്തിരഹിതമായി ഇകഴ്ത്തുന്നതിലും കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു. എബിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മുൻ റഷ്യൻ ചരിത്രകാരന്മാരെപ്പോലെ വിദേശ ചരിത്രകാരന്മാർ കുട്ടുസോവിനോട് നിഷ്പക്ഷരല്ല, "ചിലർ നിരുപാധികമായി കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നവരാണ്, മറ്റുള്ളവർ നിരുപാധികമായി സ്മോലെൻസ്ക് രാജകുമാരനെ മഹത്വപ്പെടുത്തുന്നു" 41 . ബോഗ്ഡനോവിച്ചിന്റെ നിലപാട് അവ്യക്തവും പരസ്പരവിരുദ്ധവുമാണെന്ന് നിരൂപകൻ കരുതുന്നു. "അവലോകനത്തിലുള്ള ലേഖനത്തിലെ രാജകുമാരന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെയും സൈനിക പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും ചിത്രം, രണ്ട് പരസ്പരവിരുദ്ധമായ അഭിലാഷങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തിൽ വളരെ വ്യക്തമായി പുറത്തുവന്നിട്ടില്ല: പുതിയ കമാൻഡർ-ഇൻ-ചീഫിനായി തന്റെ സമകാലികർക്കിടയിൽ അദ്ദേഹം ആസ്വദിച്ച ജനപ്രീതി സംരക്ഷിക്കുക, അല്ലാതെ അദ്ദേഹത്തെ നമ്മുടെ കരകൗശല രക്ഷകനായ പിതാവിന്റെ പീഠത്തിൽ നിന്ന് കുറയ്ക്കുകയല്ല. ovsky-Danilevsky, അതേ സമയം ഈ ആവശ്യത്തിനായി വസ്തുതകളെ പൂർണ്ണമായി വളച്ചൊടിക്കരുത്, അവരുടെ ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്ത യുക്തി മുൻവിധി അനുസരിക്കുന്നില്ല" 42 .

"സൈനിക ശേഖരം" പ്രസിദ്ധീകരിച്ച അവലോകനം സമൂഹത്തിന്റെ പുരോഗമന വിഭാഗത്തിന്റെ ബോഗ്ദാനോവിച്ചിന്റെ സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയെ പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു. റഷ്യൻ വിപ്ലവ ജനാധിപത്യവാദികൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ബെലിൻസ്കിയും ചെർണിഷെവ്സ്കിയും പ്രകടിപ്പിച്ച 1812 ലെ യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആ വിലയിരുത്തലുകളുമായുള്ള അവളുടെ നിഗമനങ്ങളുടെ അടുപ്പം ഇത് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. ആദ്യ വിശദാംശം കണക്കാക്കുന്നു

37 എം.ഐ. ബോഗ്ഡനോവിച്ച്. 1812 ലെ ദേശസ്നേഹ യുദ്ധത്തിന്റെ ചരിത്രം. ടി. III. എസ്.പി.ബി. 1860, പേജ് 400.

38 "സൈനിക ശേഖരം", 1860, N 6, പേജ്. 456, 457.

39 അതേ, നമ്പർ 4, പേജ് 514.

40 Ibid., നമ്പർ 6, പേജ് 469 - 470 എന്നിവയും മറ്റുള്ളവയും.

41 അതേ., പേജ് 473.

42 അതേ., പേജ് 472.

43 V. A. Dyakov കാണുക. പരിഷ്കരണത്തിന് മുമ്പുള്ള മുപ്പത് വർഷങ്ങളിൽ റഷ്യൻ സൈനിക-ചരിത്ര ചിന്തയുടെ വികാസത്തിന്റെ സവിശേഷതകളെക്കുറിച്ച്. "റഷ്യയുടെ സൈനിക ചരിത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ". എം. 1969, പേജ് 85 - 86.

സാഹിത്യത്തിൽ വിശകലനം ചെയ്തു 44. ചെർണിഷെവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ വിഭജിക്കാം, ഉദാഹരണത്തിന്, I.P. ലിപ്രാൻഡിയുടെ സൃഷ്ടിയുടെ അവലോകനത്തിലൂടെ "1812 ലെ നെപ്പോളിയൻ സംഘങ്ങളുടെ മരണത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് പ്രധാനമായും വിദേശ സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്ന് ശേഖരിച്ച ചില പരാമർശങ്ങൾ." 1856-ലെ ഈ അവലോകനത്തിൽ, "റഷ്യൻ ജനതയും റഷ്യൻ സൈനികരും, മഞ്ഞും വിശപ്പും മാത്രമല്ല" ഫ്രഞ്ച് സൈന്യത്തിനെതിരായ വിജയത്തിന് സംഭാവന നൽകിയതായി ചെർണിഷെവ്സ്കി എഴുതി. അതേ സമയം, നെപ്പോളിയനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അധിക്ഷേപകരമായ വിശേഷണങ്ങൾക്ക് ലിപ്രാൻഡിയെ അദ്ദേഹം അപലപിച്ചു, "ഒരുവൻ മിതത്വം പാലിക്കണം, ശത്രുവിനെക്കുറിച്ച് പോലും സംസാരിക്കണം" [45] എന്ന് വാദിച്ചു.

അങ്ങനെ, ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ വീക്ഷണം സെർഫോം പതനത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ പുരോഗമനപരമായ പൊതുജനങ്ങളുടെ സ്ഥാനവുമായി വളരെ അടുത്ത് നിന്നിരുന്ന ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട മേഖല ജനങ്ങളോടുള്ള മനോഭാവവും ചരിത്രത്തിലെ ബഹുജനങ്ങളുടെ പങ്കിന്റെ നിർവചനവുമായിരുന്നു. രണ്ട് മേഖലകളിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ നിലനിന്നിരുന്നു. അവയിലൊന്ന് - പൊതുവായ സൈദ്ധാന്തികമായത് - ചരിത്ര പ്രക്രിയയിൽ വ്യക്തിയുടെ പങ്കുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: ആത്മനിഷ്ഠ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ച വിപ്ലവ ജനാധിപത്യവാദികൾക്കോ ​​വിപ്ലവ ജനകീയവാദികൾക്കോ ​​തീർച്ചയായും, യുദ്ധത്തിലും സമാധാനത്തിലും അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ മാരകമായ നിഷ്ക്രിയത്വത്തിന്റെ പ്രസംഗത്തോട് ഒരു തരത്തിലും യോജിക്കാൻ കഴിയില്ല. അലക്സാണ്ടർ I, നെപ്പോളിയൻ, കുട്ടുസോവ്, ബാർക്ലേ ഡി ടോളി തുടങ്ങിയ ചരിത്രകാരന്മാരുടെ പ്രത്യേക വിലയിരുത്തലുകളാണ് മറ്റൊരു മേഖല. ഇവിടെ പുരോഗമനപരമായ പൊതുജനങ്ങൾ ബോഗ്ദാനോവിച്ചിന്റെ പക്ഷത്തായിരുന്നു, അവരുടെ സ്ഥാനം 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 60 കളിലെ പരിഷ്കാരങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുന്നതിലും നടപ്പിലാക്കുന്നതിലും സജീവമായി പങ്കെടുത്ത ലിബറൽ വ്യക്തികളുടെ വീക്ഷണങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, അതേസമയം ടോൾസ്റ്റോയ് അടിസ്ഥാനപരമായി മിഖൈലോവ്സ്കി-ഡാനിലേവ്സ്കിയെ പിന്തുടർന്നു, ആ വർഷങ്ങളിൽ അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാട് പരിഷ്ക്കരണത്തിന്റെ 60 ന് അടുത്തായിരുന്നു.

മേൽപ്പറഞ്ഞവ വിഷയങ്ങളെ തളർത്തുന്നില്ല, പക്ഷേ ചില പൊതു നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു.

ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര വീക്ഷണങ്ങൾ അക്കാലത്തെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയവുമായ പോരാട്ടത്തിന്റെ പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥകളിൽ നിന്ന് സ്ഥിരമായും ഒറ്റപ്പെട്ടും പഠിക്കാൻ കഴിയില്ല. എഴുത്തുകാരന്റെ നിരന്തരം വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ലോകവീക്ഷണം 50-60 കളുടെ തുടക്കത്തിലും XIX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 70 കളിലും ഉൾപ്പെടെ നിരവധി സുപ്രധാന മാറ്റങ്ങൾക്ക് വിധേയമായി. "യുദ്ധത്തിലും സമാധാനത്തിലും പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്ന ദാർശനികവും ദാർശനിക-ചരിത്രപരവുമായ വീക്ഷണങ്ങൾ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ സങ്കീർണ്ണവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമായ പരിണാമത്തിന്റെ ഒരു ഘട്ടം മാത്രമാണ്, അത് ദീർഘകാലം തുടർന്നു" എന്ന് അദ്ദേഹം പ്രഖ്യാപിക്കുമ്പോൾ N. N. ഗുസെവ് പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്. നോവലിൽ പ്രവർത്തിച്ച ഏതാനും വർഷങ്ങളിൽ പോലും എഴുത്തുകാരന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾക്ക് മാറ്റമുണ്ടായിരുന്നില്ല. "നോവലിന്റെ ചില പ്രവണതകൾ," വിദഗ്ധർ ന്യായമായും അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു, "അത് സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുമ്പോൾ വളർന്നു... 'വീരന്മാരുടെ' മഹത്വം കൂടുതൽ നിർണ്ണായകമായി തുറന്നുകാട്ടപ്പെടുന്നു, വ്യക്തിയുടെ പ്രാധാന്യം കൂടുതൽ സ്ഥിരമായി നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു, യുദ്ധത്തിന്റെയും അതിന്റെ ഭീകരതയുടെയും വിവേചനത്തിനെതിരായ പ്രതിഷേധം കൂടുതൽ തിളക്കമാർന്നതായിത്തീരുന്നു" 48 .

യുദ്ധത്തിന്റെയും സമാധാനത്തിന്റെയും രചയിതാവിനെ സ്വാധീനിച്ച നിർദ്ദിഷ്ട വ്യവസ്ഥകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അദ്ദേഹം കടന്നുപോയ ധാർമ്മികവും മാനസികവുമായ സംഘട്ടനങ്ങൾ മാത്രം കണക്കിലെടുത്താൽ പോരാ, റഷ്യൻ ചരിത്ര നോവലിന്റെ വികാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാഹിത്യ പ്രക്രിയയുടെ ഘടകങ്ങൾ മാത്രം മനസ്സിൽ വെച്ചാൽ പോരാ. തികച്ചും ആവശ്യമാണ്

44 വി.ഇ. ഇല്ലെറിറ്റ്സ്കി. വിജി ബെലിൻസ്കിയുടെ ചരിത്രപരമായ കാഴ്ചകൾ. എം. 1953, പേജ് 126 - 127, 208 - 211, മുതലായവ.

45 N. G. Chernyshevsky. രചനകളുടെ പൂർണ്ണമായ രചന. വാല്യം III, പേജ് 490 - 494.

46 സാമൂഹിക ചിന്തയിലെ വിവിധ പ്രവണതകളും "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന കൃതിയുടെ രചയിതാവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും രാഷ്ട്രീയവുമായ സാരാംശം നോവലിന്റെ അവലോകനങ്ങളിൽ വെളിപ്പെട്ടു, അവയിൽ വിപ്ലവ ക്യാമ്പിന്റെയും ലിബറലുകളുടെയും യാഥാസ്ഥിതികരുടെയും അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ശബ്ദങ്ങൾ വളരെ എളുപ്പത്തിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും (അവലോകനങ്ങളുടെ വിശദമായ അവലോകനത്തിന്, N. N. Gusev, 8, 3 പേജ് കാണുക).

47 അതേ., പേജ് 812.

48 കെ വി പോക്രോവ്സ്കി. ഡിക്രി. op. പേജ് 111.

സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യങ്ങൾ, ദാർശനികവും ചരിത്രപരവുമായ ചർച്ചകൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും സൈദ്ധാന്തികവുമായ ഏറ്റുമുട്ടലുകളുടെ ഉയർച്ച താഴ്ചകൾ എന്നിവയും അറിയുകയും കണക്കിലെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് കൂടാതെ, ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ചരിത്ര വീക്ഷണങ്ങളുടെ ഉത്ഭവം തിരിച്ചറിയുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, മാത്രമല്ല ഈ കാഴ്ചപ്പാടുകളെ ശരിയായി വിലയിരുത്തുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, കാരണം നമ്മുടെ സ്വന്തം വീക്ഷണങ്ങളോടുള്ള അവരുടെ യാദൃശ്ചികതയോ വിയോജിപ്പോ പ്രസ്താവിക്കുകയല്ല, മറിച്ച് ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളും അനുബന്ധ സിദ്ധാന്തങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം കണ്ടെത്തുക എന്നതാണ്.

ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ലോകവീക്ഷണം അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരിണാമത്തിന്റെ എല്ലാ ഘട്ടങ്ങളിലും പരസ്പരവിരുദ്ധമായിരുന്നു. "ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ വീക്ഷണങ്ങളിലെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരമായ ചിന്തയുടെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളല്ല, മറിച്ച് പരിഷ്കരണത്തിന് മുമ്പുള്ള, എന്നാൽ വിപ്ലവത്തിന് മുമ്പുള്ള കാലഘട്ടത്തിൽ റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ വിവിധ വിഭാഗങ്ങളുടെയും വിവിധ തലങ്ങളുടെയും മനഃശാസ്ത്രത്തെ നിർണ്ണയിച്ച വളരെ സങ്കീർണ്ണവും വൈരുദ്ധ്യാത്മകവുമായ അവസ്ഥകൾ, സാമൂഹിക സ്വാധീനങ്ങൾ, ചരിത്ര പാരമ്പര്യങ്ങൾ എന്നിവയുടെ പ്രതിഫലനമാണ്" 49. എഴുത്തുകാരന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ വ്യക്തിഗത ഘട്ടങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഈ ആഴത്തിലുള്ള നിർവചനം സംയോജിപ്പിക്കാൻ പ്രത്യേക പഠനങ്ങൾ സാധ്യമാക്കുന്നു. ചില ഗവേഷകർ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്ന കാലഘട്ടത്തെ ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ ചിത്രീകരിക്കുന്നു: "ഒരു വശത്ത്, ക്രിസ്ത്യൻ ധാർമ്മിക മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള മോചനവും ഒരു വ്യക്തിയുടെ ധാർമ്മിക സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന വസ്തുനിഷ്ഠമായ നിയമങ്ങളുടെ അംഗീകാരവും ടോൾസ്റ്റോയിയെ അക്കാലത്തെ ഏറ്റവും വികസിത ചിന്തകരുമായി അടുപ്പിക്കുന്നു. അവരിൽ നിന്ന് അതിന്റെ നിഷേധത്തിന്റെ അങ്ങേയറ്റം, വ്യക്തിയുടെ അവകാശ സംരക്ഷണത്തിൽ നിന്ന് ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അദ്ദേഹം എടുക്കുന്ന നിഗമനങ്ങൾ. "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന നോവലിൽ, 60 കളിലെ ഡയറികളിലെ പോലെ, വ്യക്തിയുടെ പ്രതിരോധം ഒരു വ്യക്തിയുടെ ബോധപൂർവമായ ഇച്ഛയ്ക്ക് ജീവിതത്തെ മാറ്റാൻ കഴിയില്ലെന്ന വാദവുമായി സവിശേഷമായി സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു.

"യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്നതിന്റെ രചയിതാവിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും രാഷ്ട്രീയവുമായ നിലപാടുകളുടെ പൊരുത്തക്കേട് നോവലിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന് ശേഷമുള്ള ആദ്യ വർഷങ്ങളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട വിലയിരുത്തലുകളിലെ പൊരുത്തക്കേടുകൾ നിർണ്ണയിച്ചു. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ചരിത്രപരമായ വീക്ഷണങ്ങൾ തികച്ചും വിരുദ്ധമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളിൽ നിന്ന് വിമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. പുരോഗമന ശക്തികളിൽ നിന്നുള്ള നിശിത വിമർശനം, എഴുത്തുകാരന്റെ വീക്ഷണങ്ങളിൽ കുലീനമായ ലിബറലിസം ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നുവെന്നും ജനാധിപത്യ ധാരയ്ക്ക് വളരെ മൂർച്ചയേറിയതാണെങ്കിലും അതിന്റെ പൂർണ്ണമായ വികസനം ഇതുവരെ ലഭിച്ചിട്ടില്ലെന്നും വിശദീകരിച്ചു. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ചരിത്ര വീക്ഷണങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച് ഇടതുപക്ഷത്തുനിന്നുള്ള വിമർശനം പിന്നീട് നിലച്ചില്ല, പക്ഷേ അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ മൂർച്ച ദുർബലമായി, അതേസമയം വലതുപക്ഷത്തിന്റെ വിമർശനം രൂക്ഷമാവുകയും അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ തീവ്രത വർദ്ധിക്കുകയും ചെയ്തു.

ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ പൊരുത്തക്കേട് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുക മാത്രമല്ല, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അധ്യാപനത്തിന്റെ "വിപ്ലവ വിരുദ്ധ വശം" ഉപയോഗിക്കാനുള്ള ഏതൊരു ശ്രമത്തെയും ലെനിൻ അപലപിക്കുക മാത്രമല്ല, എഴുത്തുകാരന്റെ വീക്ഷണങ്ങളും പ്രവർത്തനങ്ങളും പഠിക്കാൻ ആഹ്വാനം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ മരണത്തോടെ, വ്‌ളാഡിമിർ ഇലിച് എഴുതി, "തത്ത്വചിന്തയിൽ ബലഹീനതയും ബലഹീനതയും പ്രകടിപ്പിച്ച വിപ്ലവത്തിന് മുമ്പുള്ള റഷ്യ, മിടുക്കനായ കലാകാരന്റെ സൃഷ്ടികളിൽ ചിത്രീകരിച്ചു, ഭൂതകാലത്തിലേക്ക് പിന്തിരിഞ്ഞു. എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പൈതൃകത്തിൽ ഭൂതകാലത്തിലേക്ക് പിന്മാറാത്ത ചിലത് ഉണ്ട്, അത് ഭാവിയുടേതാണ്" 52. ഈ ലെനിനിസ്റ്റ് വാക്കുകൾ സോവിയറ്റ് ചരിത്രകാരന്മാർക്ക് വളരെ പ്രധാനമാണ്, കാരണം ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ കാലഹരണപ്പെട്ട പൈതൃകത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗവും നമ്മുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ പെട്ടതും നമ്മുടെ പിൻഗാമികൾക്ക് ആവശ്യമുള്ളതുമായ ഭാഗങ്ങളിൽ അവർക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ട്.

.

"യുദ്ധവും സമാധാനവും" എഴുതിയ ലിയോ ടോൾസ്റ്റോയ് ഒരു നോവൽ മാത്രമല്ല, ഒരു ചരിത്ര നോവൽ സൃഷ്ടിച്ചു. അതിലെ പല പേജുകളും ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ചരിത്ര പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രത്യേക ഗ്രാഹ്യത്തിനും ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്തയ്ക്കും നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു, ഇക്കാര്യത്തിൽ, 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ യൂറോപ്യൻ, റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ അവസ്ഥയെ ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ സ്വാധീനിച്ച നിരവധി യഥാർത്ഥ ചരിത്ര കഥാപാത്രങ്ങൾ നോവലിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. അലക്സാണ്ടർ ഒന്നാമൻ ചക്രവർത്തി, നെപ്പോളിയൻ ബോണപാർട്ടെ, ജനറൽ ബഗ്രേഷൻ ആൻഡ് ജനറൽ ഡാവൗട്ട്, അരാക്കീവ്, സ്പെറാൻസ്കി എന്നിവരാണിത്.
അവരിൽ, വളരെ സവിശേഷമായ സെമാന്റിക് ഉള്ളടക്കമുള്ള ഒരു അടയാളം-കഥാപാത്രം ഫീൽഡ് മാർഷൽ മിഖായേൽ ഇല്ലാരിയോനോവിച്ച് കുട്ടുസോവ്, ഹിസ് സെറിൻ ഹൈനസ് പ്രിൻസ് സ്മോലെൻസ്കി, മിടുക്കനായ റഷ്യൻ കമാൻഡർ, അക്കാലത്തെ ഏറ്റവും വിദ്യാഭ്യാസമുള്ള ആളുകളിൽ ഒരാൾ.
നോവലിൽ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്ന കുട്ടുസോവ് യഥാർത്ഥ ചരിത്ര വ്യക്തിയിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തനാണ്. ടോൾസ്റ്റോയിക്ക് കുട്ടുസോവ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചരിത്രപരമായ പുതുമകളുടെ ആൾരൂപമാണ്. അവൻ ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിയാണ്, ജ്ഞാനത്തിന്റെ സഹജാവബോധം ഉള്ള ഒരു വ്യക്തിയാണ്. ഇത് ഒരു വെക്റ്റർ പോലെയാണ്, അതിന്റെ ദിശ നിർണ്ണയിക്കുന്നത് ചരിത്രപരമായ സ്ഥലത്ത് നടത്തിയ ആയിരക്കണക്കിന് ദശലക്ഷക്കണക്കിന് കാരണങ്ങളുടെയും പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും ആകെത്തുകയാണ്.
"ചരിത്രം, അതായത്, മനുഷ്യരാശിയുടെ അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള, കൂട്ടത്തോടെയുള്ള, പൊതുജീവിതം, രാജാക്കന്മാരുടെ ജീവിതത്തിന്റെ ഓരോ മിനിറ്റും സ്വന്തം ആവശ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഒരു ഉപകരണമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു."
കൂടാതെ ഒരു ഉദ്ധരണി കൂടി: "ഓരോ പ്രവർത്തനവും ... ചരിത്രപരമായ അർത്ഥത്തിൽ അനിയന്ത്രിതമാണ്, ചരിത്രത്തിന്റെ മുഴുവൻ ഗതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അത് ശാശ്വതമായി നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു."
ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അത്തരം ധാരണ ഏതൊരു ചരിത്ര വ്യക്തിയെയും മാരകമായ വ്യക്തിത്വമാക്കുന്നു, അതിന്റെ പ്രവർത്തനത്തെ അർത്ഥശൂന്യമാക്കുന്നു. ടോൾസ്റ്റോയിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ചരിത്രത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, അത് സാമൂഹിക പ്രക്രിയയുടെ നിഷ്ക്രിയ പ്രതിജ്ഞയായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഇത് മനസിലാക്കുന്നതിലൂടെ മാത്രമേ, നോവലിന്റെ പേജുകളിൽ കുട്ടുസോവിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ അല്ലാത്ത പ്രവർത്തനങ്ങൾ വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയൂ.
ഓസ്റ്റർലിറ്റ്സിൽ, മികച്ച സൈനികരും, മികച്ച സ്വഭാവവും, ജനറൽമാരും, അദ്ദേഹം പിന്നീട് ബോറോഡിനോ ഫീൽഡിലേക്ക് നയിക്കും, കുട്ടുസോവ് വിഷാദം ആൻഡ്രി രാജകുമാരനോട് ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞു: "യുദ്ധം നഷ്ടപ്പെടുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, ഞാൻ അത് കൗണ്ട് ടോൾസ്റ്റോയിയോട് പറഞ്ഞു, ഇത് പരമാധികാരിയെ അറിയിക്കാൻ എന്നോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു."
യുദ്ധത്തിന് മുമ്പുള്ള സൈനിക കൗൺസിലിന്റെ ഒരു മീറ്റിംഗിൽ, അവൻ ഒരു വൃദ്ധന്റെ രീതിയിൽ സ്വയം ഉറങ്ങാൻ അനുവദിക്കുന്നു. അവൻ ഇതിനകം എല്ലാം അറിയുന്നു. അയാൾക്ക് എല്ലാം മുൻകൂട്ടി അറിയാം. രചയിതാവ് എഴുതുന്ന ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആ "കൂട്ടം" ധാരണ അദ്ദേഹത്തിന് നിസ്സംശയമായും ഉണ്ട്.
എന്നിരുന്നാലും, ഫീൽഡ് മാർഷലിനെ ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയായി, വികാരങ്ങളും ബലഹീനതകളും, ഔദാര്യവും വിദ്വേഷവും, അനുകമ്പയും ക്രൂരതയും ഉള്ള ഒരു വ്യക്തിയായി കാണിച്ചിരുന്നില്ലെങ്കിൽ ടോൾസ്റ്റോയ് ടോൾസ്റ്റോയ് ആകുമായിരുന്നില്ല. "എന്തിലേക്ക് ... അവർ അത് കൊണ്ടുവന്നതിലേക്ക്! - കുട്ടുസോവ് പെട്ടെന്ന് ആവേശഭരിതമായ ശബ്ദത്തിൽ പറഞ്ഞു, റഷ്യയുടെ അവസ്ഥ വ്യക്തമായി സങ്കൽപ്പിച്ചു." ആൻഡ്രി രാജകുമാരൻ വൃദ്ധന്റെ കണ്ണുകളിൽ കണ്ണുനീർ കാണുന്നു.
"അവർ എന്റെ കുതിരമാംസം തിന്നും!" അവൻ ഫ്രഞ്ചുകാരെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നു. അവൻ തന്റെ ഭീഷണി നടപ്പിലാക്കുന്നു. വാക്ക് പാലിക്കാൻ അവനറിയാമായിരുന്നു!
അവന്റെ നിഷ്ക്രിയത്വത്തിൽ, കൂട്ടായ ജ്ഞാനം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. അവൻ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നത് അവരുടെ ധാരണയുടെ തലത്തിലല്ല, മറിച്ച് ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള സഹജമായ സഹജാവബോധത്തിന്റെ തലത്തിലാണ്, എപ്പോൾ ഉഴണമെന്നും എപ്പോൾ വിതയ്ക്കണമെന്നും ഒരു കർഷകന് അറിയാവുന്നതുപോലെ.
കുട്ടുസോവ് ഫ്രഞ്ചുകാർക്ക് ഒരു പൊതു യുദ്ധം നൽകുന്നില്ല, അയാൾക്ക് അത് ആവശ്യമില്ലാത്തതുകൊണ്ടല്ല - പരമാധികാരി അത് ആഗ്രഹിക്കുന്നു, മുഴുവൻ സ്റ്റാഫും അത് ആഗ്രഹിക്കുന്നു - മറിച്ച് അത് വാക്കുകളിൽ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്ത സ്വാഭാവിക ഗതിക്ക് വിരുദ്ധമാണ്.
ഈ യുദ്ധം നടക്കുമ്പോൾ, സമാനമായ ഡസൻ കണക്കിന് ഫീൽഡുകളിൽ നിന്ന്, കുട്ടുസോവ് ബോറോഡിനോയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് രചയിതാവിന് മനസ്സിലാകുന്നില്ല, മറ്റുള്ളവരേക്കാൾ മികച്ചതും മോശവുമല്ല. ബോറോഡിനോയിലെ യുദ്ധം നൽകുകയും സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തു, കുട്ടുസോവും നെപ്പോളിയനും അനിയന്ത്രിതമായും വിവേകശൂന്യമായും പ്രവർത്തിച്ചു. ബോറോഡിനോ ഫീൽഡിലെ കുട്ടുസോവ് ഉത്തരവുകളൊന്നും നൽകുന്നില്ല, അവൻ സമ്മതിക്കുകയോ വിയോജിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു. അവൻ ശ്രദ്ധയും ശാന്തനുമാണ്. അവൻ മാത്രം എല്ലാം മനസ്സിലാക്കുന്നു, യുദ്ധത്തിനൊടുവിൽ മൃഗത്തിന് മാരകമായ ഒരു മുറിവ് ലഭിച്ചുവെന്ന് അവനറിയാം. പക്ഷേ അയാൾ മരിക്കാൻ സമയമെടുക്കും. ഫിലിയിലെ ഒരേയൊരു പാഠപുസ്തക ചരിത്രപരമായ തീരുമാനമാണ് കുട്ടുസോവ് എടുക്കുന്നത്, എല്ലാവർക്കും എതിരായി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള നാടോടി മനസ്സ് സൈനിക തന്ത്രത്തിന്റെ വരണ്ട യുക്തിയെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്നു. മോസ്കോ വിട്ട്, അവൻ യുദ്ധത്തിൽ വിജയിച്ചു, തന്നെയും മനസ്സും ഇച്ഛാശക്തിയും ചരിത്ര പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളോട് കീഴ്പ്പെടുത്തി, അവൻ ഈ ഘടകമായി മാറി. ഇതാണ് ലിയോ ടോൾസ്റ്റോയ് നമ്മെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നത്: "വ്യക്തിത്വം ചരിത്രത്തിന്റെ അടിമയാണ്."

1867-ൽ ലിയോ നിക്കോളയേവിച്ച് ടോൾസ്റ്റോയ് "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന കൃതിയുടെ ജോലി പൂർത്തിയാക്കി. തന്റെ നോവലിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ച ടോൾസ്റ്റോയ് "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്നതിൽ "ജനങ്ങളുടെ ചിന്തയെ ഇഷ്ടപ്പെട്ടു" എന്ന് സമ്മതിച്ചു. രചയിതാവ് ലാളിത്യം, ദയ, ധാർമ്മികത ...

"യുദ്ധവും സമാധാനവും" ഒരു റഷ്യൻ ദേശീയ ഇതിഹാസമാണ്, അത് ഒരു മഹത്തായ രാഷ്ട്രത്തിന്റെ ചരിത്രപരമായ വിധി നിർണ്ണയിക്കുന്ന നിമിഷത്തിൽ അതിന്റെ സ്വഭാവത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. അക്കാലത്ത് തനിക്ക് അറിയാവുന്നതും അനുഭവപ്പെട്ടതുമായ എല്ലാം ഉൾക്കൊള്ളാൻ ശ്രമിച്ച ടോൾസ്റ്റോയ്, നോവലിൽ ദൈനംദിന ജീവിതം, ധാർമ്മികത, ...

ടോൾസ്റ്റോയ് റോസ്തോവ്, ബോൾകോൺസ്കി കുടുംബങ്ങളെ വലിയ സഹതാപത്തോടെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു, കാരണം: അവർ ചരിത്ര സംഭവങ്ങളിൽ പങ്കാളികളാണ്, ദേശസ്നേഹികൾ; കരിയറിസവും ലാഭവും അവരെ ആകർഷിക്കുന്നില്ല; അവർ റഷ്യൻ ജനതയുമായി അടുപ്പമുള്ളവരാണ്. റോസ്തോവ് ബോൾകോൺസ്കിയുടെ സ്വഭാവ സവിശേഷതകൾ 1. പഴയ തലമുറ ....

നോവലിൽ എൽ.എൻ. ടോൾസ്റ്റോയ് നിരവധി കുടുംബങ്ങളുടെ ജീവിതം വിവരിക്കുന്നു: റോസ്തോവ്സ്, ബോൾകോൺസ്കി, കുരാഗിൻ, ബെർഗ്സ്, കൂടാതെ എപ്പിലോഗിൽ ബെസുഖോവ്സ് (പിയറി, നതാഷ), റോസ്തോവ്സ് (നിക്കോളായ് റോസ്തോവ്, മരിയ ബോൾകോൺസ്കായ) എന്നിവരുടെ കുടുംബങ്ങളും. ഈ കുടുംബങ്ങൾ വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്, ഓരോന്നും അദ്വിതീയമാണ്, എന്നാൽ പൊതുവായി...

1. പുതിയത്!

സിംഹാസനത്തിൽ ഒരു നിത്യ പ്രവർത്തകൻ ഉണ്ടായിരുന്നു
എ.എസ്. പുഷ്കിൻ

ഞാൻ നോവലിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ആശയം.
II പീറ്റർ ഒന്നാമന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ രൂപീകരണം.
1) ചരിത്ര സംഭവങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തിൽ പീറ്റർ ഒന്നാമന്റെ കഥാപാത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണം.
2) ചരിത്ര പ്രക്രിയയിൽ പീറ്റർ ഒന്നാമന്റെ ഇടപെടൽ.
3) ചരിത്രപരമായ വ്യക്തിയെ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന കാലഘട്ടം.
III നോവലിന്റെ ചരിത്രപരവും സാംസ്കാരികവുമായ മൂല്യം.
"പീറ്റർ ദി ഗ്രേറ്റ്" എന്ന നോവലിന്റെ സൃഷ്ടിക്ക് മുമ്പ് എഎൻ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ പെട്രൈൻ കാലഘട്ടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിരവധി കൃതികളിൽ ഒരു നീണ്ട കൃതി ഉണ്ടായിരുന്നു. 1917 - 1918 ൽ "ഡെല്യൂഷൻ", "പീറ്റേഴ്സ് ഡേ" എന്നീ കഥകൾ എഴുതി, 1928 - 1929 ൽ അദ്ദേഹം "ഓൺ ദ റാക്ക്" എന്ന ചരിത്ര നാടകം എഴുതി. 1929-ൽ, ടോൾസ്റ്റോയ് "പീറ്റർ ദി ഗ്രേറ്റ്" എന്ന നോവലിന്റെ ജോലി ആരംഭിച്ചു, മൂന്നാമത്തെ പുസ്തകം, എഴുത്തുകാരന്റെ മരണം മൂലം പൂർത്തിയാകാത്തത്, 1945-ലാണ്. നോവലിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ആശയം സൃഷ്ടിയുടെ നിർമ്മാണത്തിൽ അതിന്റെ ആവിഷ്കാരം കണ്ടെത്തി. നോവൽ സൃഷ്ടിക്കുമ്പോൾ, എ എൻ ടോൾസ്റ്റോയ് ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത് അത് ഒരു പുരോഗമന സാർ ഭരണത്തിന്റെ ചരിത്രചരിത്രമായി മാറണമെന്ന് ആഗ്രഹിച്ചു. ടോൾസ്റ്റോയ് എഴുതി: "ഒരു ചരിത്ര നോവൽ ചരിത്രത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ, ചരിത്രത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ എഴുതാൻ കഴിയില്ല. ഒന്നാമതായി, ഒരു രചന ആവശ്യമാണ് ..., ഒരു കേന്ദ്രം ... ദർശനത്തിന്റെ സ്ഥാപനം. എന്റെ നോവലിൽ, കേന്ദ്രം പീറ്റർ ഒന്നാമന്റെ രൂപമാണ്." ചരിത്രത്തിൽ, ഒരു കാലഘട്ടത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ രൂപീകരണം ചിത്രീകരിക്കാനുള്ള ശ്രമമാണ് നോവലിന്റെ ചുമതലകളിലൊന്ന് എഴുത്തുകാരൻ പരിഗണിച്ചത്. ആഖ്യാനത്തിന്റെ മുഴുവൻ ഗതിയും വ്യക്തിയുടെയും കാലഘട്ടത്തിന്റെയും പരസ്പര സ്വാധീനം തെളിയിക്കുക, പത്രോസിന്റെ പരിവർത്തനങ്ങളുടെ പുരോഗമനപരമായ പ്രാധാന്യം, അവയുടെ ക്രമവും ആവശ്യകതയും ഊന്നിപ്പറയുന്നതായിരുന്നു. "യുഗത്തിന്റെ ചാലകശക്തികളുടെ തിരിച്ചറിയൽ" - ജനങ്ങളുടെ പ്രശ്നത്തിന്റെ പരിഹാരം - മറ്റൊരു ചുമതലയായി അദ്ദേഹം കണക്കാക്കി. നോവലിന്റെ ആഖ്യാനത്തിന്റെ കേന്ദ്രത്തിൽ പീറ്റർ ആണ്. ടോൾസ്റ്റോയ് പീറ്ററിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ രൂപീകരണ പ്രക്രിയ കാണിക്കുന്നു, ചരിത്രപരമായ സാഹചര്യങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തിൽ അവന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ രൂപീകരണം. ടോൾസ്റ്റോയ് എഴുതി: "വ്യക്തിത്വം യുഗത്തിന്റെ ഒരു പ്രവർത്തനമാണ്, അത് ഫലഭൂയിഷ്ഠമായ മണ്ണിൽ വളരുന്നു, പക്ഷേ, അതാകട്ടെ, ഒരു വലിയ, വലിയ വ്യക്തിത്വം കാലഘട്ടത്തിലെ സംഭവങ്ങളെ ചലിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു." ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ചിത്രത്തിലെ പീറ്ററിന്റെ ചിത്രം വളരെ ബഹുമുഖവും സങ്കീർണ്ണവുമാണ്, നിരന്തരമായ ചലനാത്മകതയിൽ, വികസനത്തിൽ കാണിക്കുന്നു. നോവലിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, പീറ്റർ സിംഹാസനത്തിലേക്കുള്ള തന്റെ അവകാശത്തെ തീവ്രമായി പ്രതിരോധിക്കുന്ന ഒരു ലുങ്കിയും കോണാകൃതിയും ഉള്ള ഒരു ആൺകുട്ടിയാണ്. ഒരു രാഷ്ട്രതന്ത്രജ്ഞൻ ഒരു ചെറുപ്പക്കാരനിൽ നിന്ന്, കൗശലമുള്ള നയതന്ത്രജ്ഞനിൽ, പരിചയസമ്പന്നനായ, നിർഭയനായ ഒരു കമാൻഡറിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വളരുന്നു എന്ന് നമുക്ക് കാണാം. ജീവിതം പത്രോസിന്റെ ഗുരുവാകുന്നു. അസോവ് കാമ്പെയ്‌ൻ അദ്ദേഹത്തെ ഒരു കപ്പൽശാല സൃഷ്ടിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, സൈന്യത്തിന്റെ പുനഃസംഘടനയ്ക്ക് "നാർവ നാണംകെട്ട്". നോവലിന്റെ പേജുകളിൽ, ടോൾസ്റ്റോയ് രാജ്യത്തിന്റെ ജീവിതത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സംഭവങ്ങൾ ചിത്രീകരിക്കുന്നു: വില്ലാളികളുടെ പ്രക്ഷോഭം, സോഫിയയുടെ ഭരണം, ഗോളിറ്റ്സിൻ ക്രിമിയൻ പ്രചാരണങ്ങൾ, പീറ്ററിന്റെ അസോവ് പ്രചാരണങ്ങൾ, സ്ട്രെൽറ്റ്സി കലാപം, സ്വീഡനുകളുമായുള്ള യുദ്ധം, സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിന്റെ നിർമ്മാണം. ഈ സംഭവങ്ങൾ പീറ്ററിന്റെ വ്യക്തിത്വ രൂപീകരണത്തെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കാൻ ടോൾസ്റ്റോയ് തിരഞ്ഞെടുത്തു. എന്നാൽ സാഹചര്യങ്ങൾ പത്രോസിനെ ബാധിക്കുക മാത്രമല്ല, അവൻ ജീവിതത്തിൽ സജീവമായി ഇടപെടുകയും, അത് മാറ്റുകയും, പഴക്കമുള്ള അടിത്തറയെ ധിക്കരിക്കുകയും, "പ്രഭുക്കന്മാരെ അനുയോജ്യതയനുസരിച്ച് കണക്കാക്കാൻ" ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ കൽപ്പന എത്ര "പെട്രോവിന്റെ കൂടിലെ കുഞ്ഞുങ്ങൾ" ഒന്നിച്ച് അവനു ചുറ്റും അണിനിരന്നു, എത്ര കഴിവുള്ള ആളുകൾക്ക് അവരുടെ കഴിവുകൾ വികസിപ്പിക്കാൻ അദ്ദേഹം അവസരം നൽകി! കോൺട്രാസ്റ്റിന്റെ സാങ്കേതികത ഉപയോഗിച്ച്, പീറ്ററുമായുള്ള രംഗങ്ങളെ സോഫിയ, ഇവാൻ, ഗോളിറ്റ്സിൻ എന്നിവരുമായുള്ള രംഗങ്ങളെ എതിർത്ത്, ടോൾസ്റ്റോയ് ചരിത്ര പ്രക്രിയയിൽ പീറ്ററിന്റെ ഇടപെടലിന്റെ പൊതു സ്വഭാവം വിലയിരുത്തുകയും പീറ്ററിന് മാത്രമേ പരിവർത്തനം നയിക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന് തെളിയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ നോവൽ പീറ്റർ ഒന്നാമന്റെ ജീവചരിത്രമായി മാറുന്നില്ല. ടോൾസ്റ്റോയിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ചരിത്രപരമായ വ്യക്തിയെ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന കാലഘട്ടവും പ്രധാനമാണ്. അദ്ദേഹം ഒരു ബഹുമുഖ രചന സൃഷ്ടിക്കുന്നു, റഷ്യയിലെ ജനസംഖ്യയിലെ ഏറ്റവും വൈവിധ്യമാർന്ന വിഭാഗങ്ങളുടെ ജീവിതം കാണിക്കുന്നു: കർഷകർ, പട്ടാളക്കാർ, വ്യാപാരികൾ, ബോയർമാർ, പ്രഭുക്കന്മാർ. പ്രവർത്തനം വിവിധ സ്ഥലങ്ങളിൽ നടക്കുന്നു: ക്രെംലിനിൽ, ഇവാഷ്ക ബ്രോവ്കിന്റെ കുടിലിൽ, ജർമ്മൻ സെറ്റിൽമെന്റിൽ, മോസ്കോ, അസോവ്, അർഖാൻഗെൽസ്ക്, നർവ. പീറ്ററിന്റെ യുഗം സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടത് യഥാർത്ഥവും സാങ്കൽപ്പികവുമായ സഹപ്രവർത്തകരുടെ പ്രതിച്ഛായയാണ്: അലക്സാണ്ടർ മെൻഷിക്കോവ്, നികിത ഡെമിഡോവ്, ബ്രോവ്കിൻ, താഴെ നിന്ന് ഉയർന്ന് പീറ്ററിന്റെയും റഷ്യയുടെയും ലക്ഷ്യത്തിനായി ബഹുമാനത്തോടെ പോരാടിയവർ. പീറ്ററിന്റെ കൂട്ടാളികളിൽ കുലീന കുടുംബങ്ങളുടെ പിൻഗാമികൾ നിരവധിയുണ്ട്: റൊമോഡനോവ്സ്കി, ഷെറെമെറ്റീവ്, റെപ്നിൻ, യുവ രാജാവിനെയും അവന്റെ പുതിയ ലക്ഷ്യങ്ങളെയും സേവിക്കുന്നത് ഭയം കൊണ്ടല്ല, മനസ്സാക്ഷിയിൽ നിന്നാണ്. റോമൻ എ.എൻ. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ "പീറ്റർ ദി ഗ്രേറ്റ്" ഒരു ചരിത്രകൃതി എന്ന നിലയിൽ മാത്രമല്ല, ടോൾസ്റ്റോയ് ആർക്കൈവൽ രേഖകൾ ഉപയോഗിച്ചു, മറിച്ച് ഒരു സാംസ്കാരിക പൈതൃകമായി നമുക്ക് വിലപ്പെട്ടതാണ്. നോവലിൽ നിരവധി നാടോടി ചിത്രങ്ങളും രൂപങ്ങളും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, നാടൻ പാട്ടുകൾ, പഴഞ്ചൊല്ലുകൾ, വാക്കുകൾ, തമാശകൾ എന്നിവ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ടോൾസ്റ്റോയിക്ക് തന്റെ ജോലി പൂർത്തിയാക്കാൻ സമയമില്ല, നോവൽ പൂർത്തിയാകാതെ തുടർന്നു. എന്നാൽ ആ കാലഘട്ടത്തിന്റെ ചിത്രങ്ങൾ അതിന്റെ പേജുകളിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്നു, അതിന്റെ കേന്ദ്ര ചിത്രം പീറ്റർ ദി ഗ്രേറ്റ് ആണ്, ഒരു പരിഷ്കർത്താവും രാഷ്ട്രതന്ത്രജ്ഞനുമാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സംസ്ഥാനവും കാലഘട്ടവുമായി വളരെ ബന്ധമുണ്ട്.

ചരിത്രത്തിൽ വ്യക്തിയുടെയും ജനങ്ങളുടെയും പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം അദ്ദേഹം ഉന്നയിച്ചു. 1812-ലെ യുദ്ധത്തെ കലാപരമായും ദാർശനികമായും മനസ്സിലാക്കുക എന്ന ദൗത്യം ടോൾസ്റ്റോയ് അഭിമുഖീകരിച്ചു: "ഈ യുദ്ധത്തിന്റെ സത്യം അത് ജനങ്ങൾ വിജയിച്ചു എന്നതാണ്." യുദ്ധത്തിന്റെ ജനകീയ സ്വഭാവത്തെ കുറിച്ചുള്ള ചിന്തകളാൽ അകന്നുപോയ ടോൾസ്റ്റോയിക്ക് ചരിത്രത്തിലെ വ്യക്തിയുടെയും ജനങ്ങളുടെയും പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം പരിഹരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല; വാല്യം 3-ന്റെ മൂന്നാം ഭാഗത്തിൽ ടോൾസ്റ്റോയ് ചരിത്രകാരന്മാരുമായി ഒരു തർക്കത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നു, അവർ യുദ്ധത്തിന്റെ മുഴുവൻ ഗതിയും "മഹാന്മാരെ" ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ വിധി അവരുടെ ഇച്ഛയെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ലെന്ന് ടോൾസ്റ്റോയ് ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു.

നെപ്പോളിയനെയും കുട്ടുസോവിനെയും ചിത്രീകരിക്കുന്ന എഴുത്തുകാരൻ ഒരിക്കലും അവരെ സംസ്ഥാന പ്രവർത്തനമേഖലയിൽ കാണിക്കുന്നില്ല. ജനങ്ങളുടെ നേതാവായി അദ്ദേഹത്തെ ചിത്രീകരിക്കുന്ന ആ സ്വത്തുക്കളിൽ അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. പ്രതിഭയുള്ള ഒരു മനുഷ്യൻ സംഭവങ്ങളെ നയിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് സംഭവങ്ങൾ അവനെ നയിക്കുമെന്ന് ടോൾസ്റ്റോയ് വിശ്വസിക്കുന്നു. ടോൾസ്റ്റോയ് ഫിലിയിലെ കൗൺസിലിനെ അർത്ഥശൂന്യമായ ഉപദേശമായി വരയ്ക്കുന്നു, കാരണം മോസ്കോ ഉപേക്ഷിക്കണമെന്ന് കുട്ടുസോവ് ഇതിനകം തീരുമാനിച്ചു: "പരമാധികാരിയും പിതൃരാജ്യവും എനിക്ക് നൽകിയ അധികാരം പിൻവാങ്ങാനുള്ള ഉത്തരവാണ്."

തീർച്ചയായും, ഇത് അങ്ങനെയല്ല, അവന് ശക്തിയില്ല. മോസ്കോ വിടുക എന്നത് ഒരു മുൻനിശ്ചയമാണ്. ചരിത്രം എങ്ങോട്ട് തിരിയണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത് വ്യക്തികളുടെ അധികാരത്തിലല്ല. എന്നാൽ ഈ ചരിത്രപരമായ അനിവാര്യത മനസ്സിലാക്കാൻ കുട്ടുസോവിന് കഴിഞ്ഞു. ഈ വാചകം അവൻ പറഞ്ഞതല്ല, വിധി അവന്റെ വായിലൂടെ സംസാരിക്കുന്നു.

ചരിത്രത്തിലെ വ്യക്തിയുടെയും ബഹുജനങ്ങളുടെയും പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ വീക്ഷണങ്ങളുടെ കൃത്യതയെക്കുറിച്ച് വായനക്കാരനെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നത് ടോൾസ്റ്റോയിക്ക് വളരെ പ്രധാനമാണ്, ഈ വീക്ഷണങ്ങളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് യുദ്ധത്തിന്റെ ഓരോ എപ്പിസോഡിലും അഭിപ്രായം പറയേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് അദ്ദേഹം കരുതുന്നു. ചിന്ത വികസിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് യുദ്ധ ചരിത്രത്തിലെ പുതിയ വസ്തുതകളാൽ ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുന്നു. ഏതൊരു ചരിത്ര സംഭവവും ആയിരക്കണക്കിന് മനുഷ്യ ഇച്ഛകളുടെ പാരസ്പര്യത്തിന്റെ ഫലമായിരുന്നു. പല സാഹചര്യങ്ങളുടെയും സംഗമത്തിൽ നിന്ന് സംഭവിക്കുന്നതിനെ തടയാൻ ഒരാൾക്ക് കഴിയില്ല. പല കാരണങ്ങളാൽ ആക്രമണം അനിവാര്യമായിത്തീർന്നു, അതിന്റെ തുക ടാറുട്ടിനോ യുദ്ധത്തിലേക്ക് നയിച്ചു.

സംഭവങ്ങളുടെ ഗതിയിൽ നിർണായക പങ്ക് വഹിച്ച സൈന്യത്തിന്റെ ആത്മാവ്, ജനങ്ങളുടെ ആത്മാവാണ് പ്രധാന കാരണം. മനുഷ്യരാശിയുടെ വിധി തങ്ങളുടെ കൈകളിലാണെന്ന് മഹാന്മാർക്ക് ഉറപ്പുണ്ടെന്നും സാധാരണക്കാർ അവരുടെ ദൗത്യത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുകയോ ചിന്തിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല, മറിച്ച് സ്വന്തം കാര്യം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ടോൾസ്റ്റോയ് ഏറ്റവും വൈവിധ്യമാർന്ന താരതമ്യങ്ങളിലൂടെ ഊന്നിപ്പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഒന്നും മാറ്റാൻ വ്യക്തിക്ക് ശക്തിയില്ല. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ആലങ്കാരിക പദപ്രയോഗമായ ജനങ്ങളുമായുള്ള കൂടിക്കാഴ്ചയുടെ കഥയാണ് പിയറി കരാട്ടേവുമായുള്ള കൂടിക്കാഴ്ചയുടെ കഥ. സത്യം ആളുകളിൽ ഉണ്ടെന്ന് ടോൾസ്റ്റോയ് പെട്ടെന്ന് കണ്ടു, അതിനാൽ കർഷകരുമായി അടുത്ത് നിന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് അത് അറിയാമായിരുന്നു. കരാട്ടേവിന്റെ സഹായത്തോടെ പിയറി ഈ നിഗമനത്തിലെത്തണം.

നോവലിന്റെ അവസാന ഘട്ടത്തിൽ ടോൾസ്റ്റോയ് ഇത് തീരുമാനിച്ചു. 1812 ലെ യുദ്ധത്തിൽ ജനങ്ങളുടെ പങ്ക് മൂന്നാം ഭാഗത്തിന്റെ പ്രധാന പ്രമേയമാണ്. യുദ്ധത്തിന്റെ വിധി നിർണ്ണയിക്കുന്ന പ്രധാന ശക്തി ജനങ്ങളാണ്. പക്ഷേ, യുദ്ധക്കളി ജനങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല, തിരിച്ചറിയുന്നില്ല. ജീവിതത്തിന്റെയും മരണത്തിന്റെയും ഒരു ചോദ്യം ഉന്നയിക്കുന്നു. ടോൾസ്റ്റോയ് - ചരിത്രകാരൻ, ചിന്തകൻ, ഗറില്ലാ യുദ്ധത്തെ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു.

നോവൽ പൂർത്തിയാക്കി, ജനകീയ യുദ്ധത്തെ ശത്രുവിനോടുള്ള വെറുപ്പിന്റെ പ്രകടനമായി കണക്കാക്കി അദ്ദേഹം "ജനങ്ങളുടെ ഇഷ്ടത്തിന്റെ ക്ലബ്ബ്" പാടുന്നു. യുദ്ധത്തിലും സമാധാനത്തിലും, കുട്ടുസോവ് കാണിക്കുന്നത് ആസ്ഥാനത്തല്ല, കോടതിയിലല്ല, യുദ്ധത്തിന്റെ കഠിനമായ സാഹചര്യങ്ങളിലാണ്. അവൻ ഒരു അവലോകനം നടത്തുന്നു, ഉദ്യോഗസ്ഥരോടും സൈനികരോടും സ്നേഹപൂർവ്വം സംസാരിക്കുന്നു. കുട്ടുസോവ് ഒരു മികച്ച തന്ത്രജ്ഞനാണ്, സൈന്യത്തെ രക്ഷിക്കാൻ അദ്ദേഹം എല്ലാ മാർഗങ്ങളും ഉപയോഗിക്കുന്നു. അവൻ ബാഗ്രേഷന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഒരു ഡിറ്റാച്ച്മെന്റിനെ അയയ്ക്കുന്നു, ഫ്രഞ്ചുകാരെ അവരുടെ സ്വന്തം തന്ത്രത്തിന്റെ വലയിൽ കുടുക്കി, ഒരു ഉടമ്പടിയുടെ വാഗ്ദാനം സ്വീകരിച്ച്, റഷ്യയിൽ നിന്ന് സേനയിൽ ചേരാൻ സൈന്യത്തെ ഊർജ്ജസ്വലമായി പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു.

യുദ്ധസമയത്ത്, അവൻ വെറുമൊരു ചിന്താഗതിക്കാരനായിരുന്നില്ല, മറിച്ച് തന്റെ കടമ നിർവ്വഹിച്ചു. റഷ്യൻ, ഓസ്ട്രിയൻ സൈന്യം പരാജയപ്പെട്ടു. കുട്ടുസോവ് പറഞ്ഞത് ശരിയാണ് - എന്നാൽ ഇതിന്റെ തിരിച്ചറിവ് അവന്റെ സങ്കടം മയപ്പെടുത്തിയില്ല.

"നിങ്ങൾക്ക് പരിക്കേറ്റോ?" എന്ന ചോദ്യത്തിന് - അദ്ദേഹം മറുപടി പറഞ്ഞു: "മുറിവ് ഇവിടെയല്ല, ഇവിടെയാണ്!" - ഓടിപ്പോകുന്ന സൈനികരെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു.

കുട്ടുസോവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഈ തോൽവി കടുത്ത വൈകാരിക മുറിവായിരുന്നു. 1812 ലെ യുദ്ധം ആരംഭിച്ചപ്പോൾ സൈന്യത്തിന്റെ കമാൻഡർ ഏറ്റെടുത്ത കുട്ടുസോവ് സൈന്യത്തിന്റെ ആത്മാവിനെ ഉയർത്താൻ തന്റെ ആദ്യ ദൗത്യം വെച്ചു. അവൻ തന്റെ സൈനികരെ സ്നേഹിക്കുന്നു.

ബോറോഡിനോ യുദ്ധം കുട്ടുസോവിനെ സജീവവും അസാധാരണവുമായ ശക്തമായ ഇച്ഛാശക്തിയുള്ള വ്യക്തിയായി കാണിക്കുന്നു. തന്റെ ധീരമായ തീരുമാനങ്ങളിലൂടെ, അവൻ സംഭവങ്ങളുടെ ഗതിയെ സ്വാധീനിക്കുന്നു. ബോറോഡിനോയിൽ റഷ്യൻ വിജയം നേടിയിട്ടും, മോസ്കോയെ പ്രതിരോധിക്കാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ലെന്ന് കുട്ടുസോവ് കണ്ടു. കുട്ടുസോവിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ എല്ലാ തന്ത്രങ്ങളും രണ്ട് ജോലികളാൽ നിർവ്വചിക്കപ്പെട്ടു: ആദ്യത്തേത് ശത്രുവിന്റെ നാശമായിരുന്നു; രണ്ടാമത്തേത് റഷ്യൻ സൈനികരുടെ സംരക്ഷണമാണ്, കാരണം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം വ്യക്തിപരമായ മഹത്വമല്ല, മറിച്ച് ജനങ്ങളുടെ ഇച്ഛയുടെ പൂർത്തീകരണമാണ്, റഷ്യയുടെ രക്ഷ. കുട്ടുസോവ് ജീവിതത്തിന്റെ വിവിധ സാഹചര്യങ്ങളിൽ കാണിക്കുന്നു.

കുട്ടുസോവിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക ഛായാചിത്ര സ്വഭാവം ഒരു "വലിയ മൂക്ക്" ആണ്, ചിന്തയും കരുതലും തിളങ്ങുന്ന ഒരേയൊരു കണ്ണ്. ടോൾസ്റ്റോയ് ആവർത്തിച്ച് വാർദ്ധക്യത്തിലെ പൊണ്ണത്തടി, കുട്ടുസോവിന്റെ ശാരീരിക ബലഹീനത എന്നിവ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രായത്തിന് മാത്രമല്ല, കഠിനമായ സൈനിക അധ്വാനത്തിനും, ഒരു നീണ്ട സൈനിക ജീവിതത്തിനും സാക്ഷ്യം വഹിക്കുന്നു.

കുട്ടുസോവിന്റെ മുഖഭാവം ആന്തരിക ലോകത്തിന്റെ സങ്കീർണ്ണതയെ അറിയിക്കുന്നു. മുഖത്ത് നിർണായകമായ കാര്യങ്ങൾക്ക് മുമ്പുള്ള ആശങ്കയുടെ മുദ്രയുണ്ട്. കുട്ടുസോവിന്റെ സംസാര സ്വഭാവം അസാധാരണമാംവിധം സമ്പന്നമാണ്. സൈനികരോടൊപ്പം, അദ്ദേഹം ലളിതമായ ഭാഷയിൽ, പരിഷ്കൃതമായ ശൈലികളിൽ സംസാരിക്കുന്നു - ഒരു ഓസ്ട്രിയൻ ജനറലുമായി.

പട്ടാളക്കാരുടെയും ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെയും മൊഴികളിലൂടെയാണ് കുട്ടുസോവിന്റെ സ്വഭാവം വെളിപ്പെടുന്നത്. ടോൾസ്റ്റോയ്, റഷ്യൻ ജനതയുടെ മികച്ച സവിശേഷതകളുടെ വാഹകനെന്ന നിലയിൽ കുട്ടുസോവിന്റെ നേരിട്ടുള്ള സ്വഭാവസവിശേഷതകളുള്ള ഒരു ചിത്രം നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള ഈ ബഹുമുഖ സംവിധാനത്തിന്റെ മുഴുവൻ രീതിയും സംഗ്രഹിക്കുന്നു.

L. N. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന നോവലിലെ ചരിത്രത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്ത വ്യക്തിയുടെയും ബഹുജനങ്ങളുടെയും പങ്ക്

യുദ്ധവും സമാധാനവും എന്ന ഇതിഹാസ നോവലിൽ, ചരിത്രത്തിന്റെ ചാലകശക്തികളെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിൽ ലിയോ ടോൾസ്റ്റോയിക്ക് പ്രത്യേക താൽപ്പര്യമുണ്ടായിരുന്നു. ചരിത്രസംഭവങ്ങളുടെ ഗതിയിലും ഫലത്തിലും മികച്ച വ്യക്തിത്വങ്ങൾക്ക് പോലും നിർണായക സ്വാധീനം നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് വിശ്വസിച്ചു. അദ്ദേഹം വാദിച്ചു: "മനുഷ്യജീവിതത്തെ യുക്തികൊണ്ട് നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, ജീവിതത്തിന്റെ സാധ്യത നശിപ്പിക്കപ്പെടും." ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ചരിത്രത്തിന്റെ ഗതി നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ഏറ്റവും ഉയർന്ന അതിബുദ്ധിയുള്ള അടിത്തറയാണ് - ദൈവത്തിന്റെ പ്രൊവിഡൻസ്. നോവലിന്റെ അവസാനത്തിൽ, ചരിത്രപരമായ നിയമങ്ങളെ ജ്യോതിശാസ്ത്രത്തിലെ കോപ്പർനിക്കൻ സമ്പ്രദായവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു: "ജ്യോതിശാസ്ത്രത്തിന് ഭൂമിയുടെ ചലനത്തെ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള ബുദ്ധിമുട്ട് ഭൂമിയുടെ അചഞ്ചലതയുടെ ഉടനടി ബോധവും ഗ്രഹങ്ങളുടെ ചലനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അതേ ബോധവും ഉപേക്ഷിക്കുക എന്നതാണ്. വ്യക്തിത്വം.

എന്നാൽ ജ്യോതിശാസ്ത്രത്തിൽ പുതിയ വീക്ഷണം പറഞ്ഞതുപോലെ: "ശരിയാണ്, നമുക്ക് ഭൂമിയുടെ ചലനം അനുഭവപ്പെടുന്നില്ല, പക്ഷേ, അതിന്റെ അചഞ്ചലത അനുമാനിക്കുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾ അസംബന്ധത്തിലെത്തുന്നു; നമുക്ക് അനുഭവപ്പെടാത്ത ഒരു ചലനം സങ്കൽപ്പിച്ച്, ഞങ്ങൾ നിയമങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു," അതിനാൽ ചരിത്രത്തിൽ പുതിയ വീക്ഷണം പറയുന്നു: "സത്യം, നമുക്ക് നമ്മുടെ ആശ്രിതത്വം അനുഭവപ്പെടുന്നില്ല, പക്ഷേ, നമ്മുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ആശ്രയിച്ച്, നമ്മുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ അനുമാനിക്കുമ്പോൾ, നിയമത്തിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു. എസ്." ആദ്യ സന്ദർഭത്തിൽ, ബഹിരാകാശത്തെ അചഞ്ചലതയുടെ ബോധം ഉപേക്ഷിക്കുകയും നമുക്ക് അനുഭവപ്പെടാത്ത ചലനത്തെ തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്; ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, അതേ രീതിയിൽ, ബോധപൂർവമായ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉപേക്ഷിക്കുകയും നമുക്ക് അനുഭവപ്പെടാത്ത ആശ്രിതത്വം തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. "ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നത് അത്തരം ആശ്രിതത്വം തിരിച്ചറിയുകയും അത് പരമാവധി പിന്തുടരാൻ വിധിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്താണെന്ന് ഊഹിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. മുൻകാല സ്വഭാവത്തിൽ, മഹാനായ കമാൻഡർമാരുടെ പങ്കിന്മേൽ ബഹുജനങ്ങളുടെ പങ്ക് വ്യക്തവും ഭരണാധികാരികളുമായിരുന്നു.

ടോൾസ്റ്റോയിക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടു, "ലോക സംഭവങ്ങളുടെ ഗതി മുകളിൽ നിന്ന് മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്നു, ഈ സംഭവങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന ആളുകളുടെ എല്ലാ ഏകപക്ഷീയതയുടെയും യാദൃശ്ചികതയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ സംഭവങ്ങളുടെ ഗതിയിൽ നെപ്പോളിയന്റെ സ്വാധീനം ബാഹ്യവും സാങ്കൽപ്പികവുമാണ്", കാരണം "മഹത്തായ ആളുകൾ ഒരു സംഭവവുമായി ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ബന്ധമുള്ള ലേബലുകളാണ്." യുദ്ധങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നത് ആളുകളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് പ്രൊവിഡൻസിന്റെ ഇച്ഛ കൊണ്ടാണ്. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "മഹാന്മാർ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവരുടെ പങ്ക്, അവർക്ക് ഊഹിക്കാൻ നൽകിയാൽ, അത് ഉയർന്ന കമാൻഡ് പിന്തുടരുന്നതിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നു. റഷ്യൻ കമാൻഡർ M. I. കുട്ടുസോവിന്റെ ചിത്രത്തിന്റെ ഉദാഹരണത്തിൽ ഇത് വ്യക്തമായി കാണാം.

മിഖായേൽ ഇല്ലാരിർനോവിച്ച് "അറിവിനെയും ബുദ്ധിയെയും പുച്ഛിച്ചുതള്ളുകയും കാര്യം തീരുമാനിക്കേണ്ട മറ്റെന്തെങ്കിലും അറിയുകയും ചെയ്തു" എന്ന് അവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ എഴുത്തുകാരൻ ശ്രമിക്കുന്നു. നോവലിൽ, കുട്ടുസോവ് റഷ്യൻ സേവനത്തിലെ നെപ്പോളിയനെയും ജർമ്മൻ ജനറൽമാരെയും എതിർക്കുന്നു, അവർ യുദ്ധത്തിൽ വിജയിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹത്താൽ ഐക്യപ്പെടുന്നു, മുൻകൂട്ടി വികസിപ്പിച്ച ഒരു വിശദമായ പദ്ധതിക്ക് നന്ദി, അവിടെ അവർ ജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ ആശ്ചര്യങ്ങളും യുദ്ധത്തിന്റെ ഭാവി യഥാർത്ഥ ഗതിയും കണക്കിലെടുക്കാൻ വ്യർത്ഥമായി ശ്രമിക്കുന്നു. റഷ്യൻ കമാൻഡർ, അവരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, "സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ച് ശാന്തമായി ചിന്തിക്കാനുള്ള" കഴിവുണ്ട്, അതിനാൽ "ഉപയോഗപ്രദമായ ഒന്നിലും ഇടപെടുന്നില്ല, ദോഷകരമായ ഒന്നും അനുവദിക്കില്ല", അമാനുഷിക അവബോധത്തിന് നന്ദി. കുട്ടുസോവ് തന്റെ സൈന്യത്തിന്റെ മനോവീര്യത്തെ മാത്രമേ സ്വാധീനിക്കുന്നുള്ളൂ, കാരണം "വർഷങ്ങളോളം സൈനികാനുഭവം ഉള്ളതിനാൽ, മരണത്തോട് പോരാടുന്ന ലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളെ നയിക്കുക ഒരാൾക്ക് അസാധ്യമാണെന്ന് അദ്ദേഹം പ്രായപൂർത്തിയായ മനസ്സോടെ അറിയുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തു. അത് അവന്റെ അധികാരത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നിടത്തോളം." കോപാകുലനായ കുട്ടുസോവ് ജനറൽ വോൾസോജനെ ശാസിച്ചതും ഇത് വിശദീകരിക്കുന്നു, വിദേശ കുടുംബപ്പേരുള്ള മറ്റൊരു ജനറലിന് വേണ്ടി എം.ബി.

ബാർക്ലേ ഡി ടോളി, റഷ്യൻ സൈന്യത്തിന്റെ പിൻവാങ്ങലും ബോറോഡിനോ ഫീൽഡിലെ എല്ലാ പ്രധാന സ്ഥാനങ്ങളും ഫ്രഞ്ചുകാർ പിടിച്ചടക്കുന്നതും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. മോശം വാർത്ത കൊണ്ടുവന്ന ജനറലിനോട് കുട്ടുസോവ് ആക്രോശിക്കുന്നു: "എത്ര ധൈര്യം ... നിങ്ങൾക്ക് ധൈര്യമുണ്ട്!

നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ, ജനറൽ ബാർക്ലേയുടെ അടുത്തേക്ക് പോയി ശത്രുവിനെ ആക്രമിക്കാനുള്ള എന്റെ അനിവാര്യമായ ഉദ്ദേശം നാളെ അവനെ അറിയിക്കുക ... എല്ലായിടത്തും പിന്തിരിപ്പിച്ചു, അതിന് ഞാൻ നന്ദിയുള്ളവനാണ്
aryu ദൈവവും നമ്മുടെ ധീര സൈന്യവും. ശത്രു പരാജയപ്പെട്ടു, നാളെ ഞങ്ങൾ അവനെ വിശുദ്ധ റഷ്യൻ ഭൂമിയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കും. "ഇവിടെ, ഫീൽഡ് മാർഷൽ മുൻതൂക്കം കാണിക്കുന്നു, കാരണം റഷ്യൻ സൈന്യത്തിന് ബോറോഡിനോ യുദ്ധത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ പ്രതികൂല ഫലം, മോസ്കോ ഉപേക്ഷിക്കപ്പെടുന്നതിന് കാരണമായി, വോൾട്ട്സോജനും ബാർക്ലേയും റിസർവ് ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ മോശമല്ല. അദ്ദേഹത്തിന് കീഴ്പ്പെടുക, "കമാൻഡർ-ഇൻ-ചീഫിന്റെ ആത്മാവിലും അതുപോലെ ഓരോ റഷ്യൻ വ്യക്തിയുടെയും ആത്മാവിലും" ഉള്ള ആഴത്തിലുള്ള ദേശസ്നേഹ വികാരം കാത്തുസൂക്ഷിക്കുക. ടോൾസ്റ്റോയ് നെപ്പോളിയൻ ചക്രവർത്തിയെ നിശിതമായി വിമർശിക്കുന്നു. തന്റെ സൈന്യത്തോടൊപ്പം മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ പ്രദേശം ആക്രമിക്കുന്ന ഒരു കമാൻഡർ എന്ന നിലയിൽ, എഴുത്തുകാരൻ ബോണപാർട്ടെ നിരവധി ആളുകളുടെ പരോക്ഷ കൊലയാളിയായി കണക്കാക്കുന്നു.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ടോൾസ്റ്റോയ് തന്റെ മാരകമായ സിദ്ധാന്തവുമായി ഏറ്റുമുട്ടുന്നു, അതനുസരിച്ച് യുദ്ധങ്ങൾ പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടുന്നത് മനുഷ്യന്റെ ഏകപക്ഷീയതയെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല. റഷ്യയിലെ വയലുകളിൽ നെപ്പോളിയൻ ഒടുവിൽ ലജ്ജിതനായി, അതിന്റെ ഫലമായി, "പ്രതിഭയ്ക്ക് പകരം, ഉദാഹരണങ്ങളില്ലാത്ത മണ്ടത്തരവും നിന്ദ്യതയും ഉണ്ട്" എന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു. "ലാളിത്യവും നന്മയും സത്യവും ഇല്ലാത്തിടത്ത് മഹത്വമില്ല" എന്ന് ടോൾസ്റ്റോയ് വിശ്വസിക്കുന്നു.

ഫ്രഞ്ച് ചക്രവർത്തി, സഖ്യസേനയുടെ പാരീസ് അധിനിവേശത്തിനുശേഷം, "കൂടുതൽ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല; അവന്റെ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും ദയനീയവും വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതുമാണ് ...". നൂറു ദിവസത്തിനുള്ളിൽ നെപ്പോളിയൻ വീണ്ടും അധികാരം പിടിച്ചെടുക്കുമ്പോഴും, "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന കൃതിയുടെ രചയിതാവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "അവസാന സഞ്ചിത പ്രവർത്തനത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ" ചരിത്രത്തിന് മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ. ഈ പ്രവർത്തനം പൂർത്തിയായപ്പോൾ, "അവസാന വേഷം ചെയ്തു. ആന്റിമണിയും റൂജും വസ്ത്രം അഴിച്ച് കഴുകാൻ നടനോട് ഉത്തരവിട്ടു: അവനെ ഇനി ആവശ്യമില്ല.

ഈ മനുഷ്യൻ, തന്റെ ദ്വീപിൽ തനിച്ചായിരിക്കുമ്പോൾ, തന്റെ മുന്നിൽ ഒരു ദയനീയമായ കോമഡി കളിക്കുന്നു, ഗൂഢാലോചനകളും നുണകളും, ന്യായീകരണം ആവശ്യമില്ലാത്തപ്പോൾ, അവന്റെ പ്രവൃത്തികളെ ന്യായീകരിച്ച്, ഒരു അദൃശ്യ കൈ അവരെ നയിച്ചപ്പോൾ ആളുകൾ ശക്തിക്കായി എടുത്തത് എന്താണെന്ന് ലോകത്തെ മുഴുവൻ കാണിക്കുന്നു. കാര്യസ്ഥൻ, നാടകം പൂർത്തിയാക്കി നടന്റെ വസ്ത്രം അഴിച്ചു, അവനെ ഞങ്ങൾക്ക് കാണിച്ചു. - നിങ്ങൾ എന്താണ് വിശ്വസിച്ചതെന്ന് നോക്കൂ! ഇതാ അവൻ! നിന്നെ ചലിപ്പിച്ചത് അവനല്ല, ഞാനാണെന്ന് ഇപ്പോൾ കണ്ടോ? പക്ഷേ, പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ശക്തിയിൽ അന്ധരായ ആളുകൾക്ക് ഇത് വളരെക്കാലമായി മനസ്സിലായില്ല.

നെപ്പോളിയനും ടോൾസ്റ്റോയിയിലെ ചരിത്ര പ്രക്രിയയിലെ മറ്റ് കഥാപാത്രങ്ങളും അവർക്കറിയാത്ത ഒരു ശക്തിയാൽ അരങ്ങേറിയ ഒരു നാടക നിർമ്മാണത്തിൽ അഭിനയിക്കുന്ന അഭിനേതാക്കളല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. ഈ രണ്ടാമത്തേത്, അത്തരം നിസ്സാരരായ "മഹാന്മാരുടെ" മുഖത്ത്, മനുഷ്യരാശിക്ക് സ്വയം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, എല്ലായ്പ്പോഴും നിഴലിൽ അവശേഷിക്കുന്നു. "എണ്ണമില്ലാത്ത അപകടങ്ങൾ" കൊണ്ട് ചരിത്രത്തിന്റെ ഗതി നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് എഴുത്തുകാരൻ നിഷേധിച്ചു. ചരിത്രസംഭവങ്ങളുടെ പൂർണ്ണമായ മുൻനിർണ്ണയത്തെ അദ്ദേഹം പ്രതിരോധിച്ചു.

പക്ഷേ, നെപ്പോളിയനെയും കീഴടക്കിയ മറ്റ് കമാൻഡർമാരെയും വിമർശിച്ച ടോൾസ്റ്റോയ് ക്രിസ്ത്യൻ പഠിപ്പിക്കലുകൾ പിന്തുടർന്നിരുന്നുവെങ്കിൽ, പ്രത്യേകിച്ച്, "നീ കൊല്ലരുത്" എന്ന കൽപ്പന, തന്റെ മാരകവാദത്താൽ ഒരു വ്യക്തിക്ക് സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തി നൽകാനുള്ള ദൈവത്തിന്റെ കഴിവിനെ അദ്ദേഹം പരിമിതപ്പെടുത്തി. "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന കൃതിയുടെ രചയിതാവ് ആളുകൾക്ക് മുകളിൽ നിന്ന് വിധിക്കപ്പെട്ടതിനെ അന്ധമായി പിന്തുടരുന്ന പ്രവർത്തനം മാത്രമാണ് അവശേഷിപ്പിച്ചത്. എന്നിരുന്നാലും, ലിയോ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തത്ത്വചിന്തയുടെ നല്ല പ്രാധാന്യം, സമകാലിക ചരിത്രകാരന്മാരിൽ ഭൂരിഭാഗവും വ്യത്യസ്തമായി, ചരിത്രത്തെ നായകന്മാരുടെ പ്രവൃത്തികളിലേക്ക് ചുരുക്കാൻ അദ്ദേഹം വിസമ്മതിച്ചു, അവർ നിഷ്ക്രിയവും ചിന്താശൂന്യവുമായ ഒരു ജനക്കൂട്ടത്തെ വലിച്ചിഴയ്ക്കാൻ ആഹ്വാനം ചെയ്തു. ബഹുജനങ്ങളുടെ നേതൃത്വപരമായ പങ്ക്, ദശലക്ഷക്കണക്കിന്, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് വ്യക്തിഗത ഇച്ഛാശക്തികളിലേക്ക് എഴുത്തുകാരൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

അവയുടെ ഫലത്തെ കൃത്യമായി നിർണ്ണയിക്കുന്ന കാര്യത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ചരിത്രകാരന്മാരും തത്ത്വചിന്തകരും ഇന്നും വാദിക്കുന്നു, യുദ്ധവും സമാധാനവും പ്രസിദ്ധീകരിച്ച് നൂറിലധികം വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം.

പൂർത്തിയായ വികസനം നിങ്ങൾ വായിച്ചു: L. N. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന നോവലിലെ ചരിത്രത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്ത വ്യക്തിയുടെയും ബഹുജനങ്ങളുടെയും പങ്ക്

സ്കൂൾ കുട്ടികൾക്കും വിദ്യാർത്ഥികൾക്കും സ്വയം വിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നവർക്കും അദ്ധ്യാപന സഹായങ്ങളും തീമാറ്റിക് ലിങ്കുകളും

വിദ്യാർത്ഥികൾ, അധ്യാപകർ, അപേക്ഷകർ, പെഡഗോഗിക്കൽ സർവ്വകലാശാലകളിലെ വിദ്യാർത്ഥികൾ എന്നിവരെയാണ് സൈറ്റ് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നത്. വിദ്യാർത്ഥികളുടെ കൈപ്പുസ്തകം സ്കൂൾ പാഠ്യപദ്ധതിയുടെ എല്ലാ വശങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

ചരിത്രത്തിൽ വ്യക്തിത്വം എന്ത് പങ്ക് വഹിക്കുന്നു? ഈ ചോദ്യത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ എൽ.എൻ. ടോൾസ്റ്റോയ് ആധുനിക വായനക്കാരനെ ക്ഷണിക്കുന്നു.

വ്യക്തിയുടെ പ്രാധാന്യം വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, യുദ്ധത്തിന്റെയും സമാധാനത്തിന്റെയും രചയിതാവ് ചരിത്രപരമായ വികാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സ്വന്തം ധാരണയിൽ നിന്നാണ് മുന്നോട്ട് പോകുന്നത്, അത് ഒരു സ്വാഭാവിക പ്രക്രിയയായി അദ്ദേഹം കാണുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആഗ്രഹത്താൽ മാറ്റാൻ കഴിയാത്ത മുൻവിധിയെക്കുറിച്ച് എഴുത്തുകാരൻ സംസാരിക്കുന്നു.

ചരിത്ര പ്രക്രിയയിൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഇടപെടലിന്റെ നിരർത്ഥകതയെക്കുറിച്ച് L. N. ടോൾസ്റ്റോയ് വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ചില സംഭവങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവരെല്ലാം ചരിത്രത്തിന്റെ ഭീമാകാരത്തെ ചലിപ്പിക്കുന്ന കോഗുകളും ലിവറുകളും ആണെന്ന ആശയം അദ്ദേഹം ഉപേക്ഷിക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ എല്ലാ ആളുകൾക്കും ഈ പ്രവർത്തനം നടത്താൻ കഴിയുമോ? ദൂരത്തല്ലാതെ. ചില ഗുണങ്ങളുടെ കൈവശം മാത്രമേ ഇതിന് അവസരം നൽകൂ എന്ന് രചയിതാവ് വിശ്വസിക്കുന്നു, അതിനാൽ കുട്ടുസോവിന്റെ ധാർമ്മിക മഹത്വം ഊന്നിപ്പറയുന്നു, അദ്ദേഹത്തെ ജനങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കായി ജീവിച്ച ഒരു മഹാനായ മനുഷ്യനായി ആത്മാർത്ഥമായി കണക്കാക്കുന്നു.

കുട്ടുസോവ് "വ്യക്തിപരമായ എല്ലാം" ത്യജിച്ചതിന്റെ ഫലമാണ് ചരിത്ര സംഭവത്തിന്റെ ധാരണ, ഒരു പൊതു ലക്ഷ്യത്തിലേക്ക് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ കീഴ്പെടുത്തി. കമാൻഡറുടെ വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ചരിത്രം സൃഷ്ടിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിയുമെന്ന് കാണാൻ കഴിയും.

അതിനാൽ, നെപ്പോളിയൻ മുൻകൂട്ടി പരാജയപ്പെടാൻ വിധിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അവർ സ്വയം ചരിത്രത്തിന്റെ സ്രഷ്ടാവായി വ്യർത്ഥമായി കരുതി, പക്ഷേ വാസ്തവത്തിൽ അവളുടെ കൈകളിൽ ഒരു കളിപ്പാട്ടം മാത്രമായിരുന്നു.

കുട്ടുസോവ് ജീവിത നിയമങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുകയും അവ പിന്തുടരുകയും ചെയ്യുന്നു, നെപ്പോളിയൻ തന്റെ മഹത്വത്തിൽ അന്ധനാണ്, അതിനാൽ ഈ ജനറൽമാരുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള സൈന്യങ്ങളുടെ ഏറ്റുമുട്ടലിൽ, ഫലം മുൻകൂട്ടി അറിയാം.

എന്നിട്ടും, ഈ ആളുകൾ വലിയ മനുഷ്യ പിണ്ഡവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഒന്നുമല്ല, അതിൽ പൂർണ്ണമായും പ്രാധാന്യമില്ലാത്ത കോഗുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അവയിൽ ഓരോന്നിനും അതിന്റേതായ ഇച്ഛാശക്തിയും ഗണ്യമായ പ്രാധാന്യവുമുണ്ട്.

ഈ പല്ലികളെ നയിക്കുന്ന ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ മാത്രമാണ് പ്രധാനം. ഇവ വ്യക്തിപരമായ സ്വാർത്ഥ താൽപ്പര്യങ്ങളല്ല, മറിച്ച് സഹാനുഭൂതി, സഹോദരങ്ങളോടുള്ള സ്നേഹം, സ്നേഹിക്കുന്നവരോട്, നമ്മെ വെറുക്കുന്നവരോട്, ശത്രുക്കളോടുള്ള സ്നേഹം, ദൈവം ഭൂമിയിൽ പ്രസംഗിച്ചതാണെങ്കിൽ, കോഗ് ശരിയായ ദിശയിലേക്ക് തിരിയുന്നു, മുഴുവൻ യന്ത്രത്തിനും വഴിയൊരുക്കുന്നു. യുദ്ധത്തിന്റെ ആളുകളുടെ അർത്ഥം മനസ്സിലാക്കി, കുട്ടുസോവിന്റെ സഹായിയാകാനുള്ള ഓഫർ നിരസിച്ചു, ചരിത്രത്തിന്റെ ഗുളികകളിലേക്ക് ചെറുതാണെങ്കിലും ഒരു തീപ്പൊരി ആണെങ്കിലും പ്രവേശിച്ച് ആൻഡ്രി ബോൾകോൺസ്കി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്.

ബെർഗ് മറ്റൊരു കാര്യം. ആരാണ് അവനെ ഓർക്കുക? സാർവത്രിക ദുഃഖത്തിന്റെ കാലത്ത് ഫർണിച്ചറുകൾ ലാഭകരമായി വാങ്ങുന്നതിൽ മാത്രം താൽപ്പര്യമുള്ള ഒരു ചെറിയ വ്യക്തിയെക്കുറിച്ച് ആരാണ് ശ്രദ്ധിക്കുന്നത്? ഇത് ഒരു വ്യക്തിയല്ല, ഒരു പല്ലുമല്ല, ഈ വ്യക്തിക്ക് ചരിത്രം സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയില്ല.

അങ്ങനെ, ചരിത്രത്തിൽ വ്യക്തിയുടെ പങ്ക് ഒരേ സമയം വലുതും നിസ്സാരവുമാണ്. ഉണ്ടാകുന്നത് മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ചതാണ്, എന്നാൽ അതിൽ ആരാണ് തുടരുക എന്നത് ഒരു വ്യക്തിയുടെ ധാർമ്മിക ഗുണങ്ങളെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു കാര്യം വ്യക്തമാണ്: ചരിത്രം സൃഷ്ടിക്കുന്നത് ആളുകളല്ല, മറിച്ച് ചരിത്രമാണ് ആളുകളെ സൃഷ്ടിക്കുന്നത്.

1) നതാഷയുടെ പരിണാമത്തിൽ അനറ്റോളുമായുള്ള അവളുടെ ബന്ധം അവൾക്ക് എന്താണ് നൽകിയത്? അത് അവളെ എങ്ങനെ മാറ്റി, അത് അവളെ മാറ്റി? 2) എന്തിന്, നതാഷയോട് ഇത്രയും ഭയങ്കരമായ ഒരു പ്രവൃത്തിക്ക് ശേഷം

പിയറിയെ ഇത്ര പിന്തുണച്ചോ? എന്തുകൊണ്ടാണ് അവൻ തന്റെ യഥാർത്ഥ മനസ്സ് മാറ്റിയത്? 3) എങ്ങനെയാണ് എൽ.എൻ. ടോൾസ്റ്റോയ്, ചരിത്രത്തിലെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ പങ്ക്? മനുഷ്യന്റെ സ്വകാര്യവും കൂട്ടവുമായ ജീവിതത്തിന് അവൻ എന്ത് പ്രാധാന്യമാണ് നൽകുന്നത്? 4) നെമാനിന് കുറുകെയുള്ള പോളിഷ് ലാൻസറുകളുടെ ക്രോസിംഗ്. ഈ രംഗത്ത് ബോണപാർട്ടിസത്തോടുള്ള തന്റെ മനോഭാവം എഴുത്തുകാരൻ എങ്ങനെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു?

1 വോള്യം

1. സൈനികരുടെ സൈനിക ജീവിതത്തിൽ ഒരു പൊതു കൂട്ടായ തത്വത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം ടോൾസ്റ്റോയ് എങ്ങനെ കാണിച്ചു?
2. റഷ്യൻ സൈന്യത്തിന്റെ നീക്കത്തിൽ ആശയക്കുഴപ്പവും ക്രമക്കേടും ഉണ്ടായത് എന്തുകൊണ്ട്?
3. എന്തുകൊണ്ടാണ് ടോൾസ്റ്റോയ് മൂടൽമഞ്ഞുള്ള പ്രഭാതത്തെ വിശദമായി വിവരിച്ചത്?
4. റഷ്യൻ സൈന്യത്തെ പരിപാലിച്ച നെപ്പോളിയന്റെ (വിശദാംശങ്ങൾ) ചിത്രം എങ്ങനെയായിരുന്നു?
5. ആൻഡ്രി രാജകുമാരൻ എന്തിനെക്കുറിച്ചാണ് സ്വപ്നം കാണുന്നത്?
6. എന്തുകൊണ്ടാണ് കുട്ടുസോവ് ചക്രവർത്തിക്ക് രൂക്ഷമായി മറുപടി പറഞ്ഞത്?
7. പോരാട്ടത്തിനിടെ കുട്ടുസോവ് എങ്ങനെ പെരുമാറും?
8. ബോൾകോൺസ്കിയുടെ പെരുമാറ്റം ഒരു നേട്ടമായി കണക്കാക്കാമോ?

വാല്യം 2
1. ഫ്രീമേസൺറിയിലേക്ക് പിയറിയെ ആകർഷിച്ചത് എന്താണ്?
2. പിയറിയുടെയും ആൻഡ്രി രാജകുമാരന്റെയും ഭയത്തിന് അടിവരയിടുന്നത് എന്താണ്?
3. ബോഗുചരോവോയിലേക്കുള്ള യാത്രയുടെ വിശകലനം.
4. ഒട്രാഡ്നോയിലേക്കുള്ള യാത്രയുടെ വിശകലനം.
5. ഏത് ആവശ്യത്തിനാണ് ടോൾസ്റ്റോയ് പന്തിന്റെ രംഗം (പേര് ദിവസം) നൽകുന്നത്? നതാഷ "വൃത്തികെട്ട, പക്ഷേ ജീവനോടെ" തുടർന്നുവോ?
6. നതാഷയുടെ നൃത്തം. രചയിതാവിനെ സന്തോഷിപ്പിച്ച പ്രകൃതിയുടെ സ്വത്ത്.
7. എന്തുകൊണ്ടാണ് നതാഷ അനറ്റോൾ കൊണ്ട് പോയത്?
8. ഡോലോഖോവുമായുള്ള അനറ്റോളിന്റെ സൗഹൃദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം എന്താണ്?
9. ബോൾകോൺസ്കിയെ ഒറ്റിക്കൊടുത്തതിന് ശേഷം രചയിതാവിന് നതാഷയെക്കുറിച്ച് എങ്ങനെ തോന്നുന്നു?

വാല്യം 3
1. ചരിത്രത്തിലെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ വിലയിരുത്തൽ.
2. നെപ്പോളിയനിസത്തോടുള്ള തന്റെ മനോഭാവം ടോൾസ്റ്റോയ് എങ്ങനെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു?
3. എന്തുകൊണ്ടാണ് പിയറി തന്നോട് അതൃപ്തനാകുന്നത്?
4. "സ്മോലെൻസ്കിൽ നിന്നുള്ള പിൻവാങ്ങൽ" എന്ന എപ്പിസോഡിന്റെ വിശകലനം. എന്തുകൊണ്ടാണ് പട്ടാളക്കാർ ആൻഡ്രെയെ "നമ്മുടെ രാജകുമാരൻ" എന്ന് വിളിക്കുന്നത്?
5. ബോഗുചരോവ് കലാപം (വിശകലനം). എപ്പിസോഡിന്റെ ഉദ്ദേശം എന്താണ്? നിക്കോളായ് റോസ്തോവ് എങ്ങനെയാണ് കാണിക്കുന്നത്?
6. കുട്ടുസോവിന്റെ വാക്കുകൾ "നിങ്ങളുടെ റോഡ്, ആൻഡ്രി, ഇതാണ് ബഹുമാനത്തിന്റെ പാത" എന്ന് എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാം?
7. കുട്ടുസോവിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആൻഡ്രേയുടെ വാക്കുകൾ "ഫ്രഞ്ച് വാക്കുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും അവൻ റഷ്യൻ ആണ്" എന്ന് എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാം?
8. റോസ്തോവ്, ഓസ്റ്റർലിറ്റ്സ് - ബോൾകോൺസ്കി, ബോറോഡിനോ - പിയറി എന്നിവരുടെ കണ്ണിലൂടെ ഷെൻഗ്രാബെൻ നൽകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?
9. ആന്ദ്രേയുടെ വാക്കുകൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാം "റഷ്യ ആരോഗ്യമുള്ളിടത്തോളം, ആർക്കും അത് സേവിക്കാം"?
10. അവന്റെ മകന്റെ ഛായാചിത്രമുള്ള രംഗം നെപ്പോളിയനെ എങ്ങനെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു: "ചെസ്സ് സജ്ജമാക്കി, ഗെയിം നാളെ ആരംഭിക്കും"?
11. ബോറോഡിനിലെ ഒരു പ്രധാന എപ്പിസോഡാണ് റെയ്വ്സ്കിയുടെ ബാറ്ററി. എന്തുകൊണ്ട്?
12. എന്തുകൊണ്ടാണ് ടോൾസ്റ്റോയ് നെപ്പോളിയനെ ഇരുട്ടിനോട് ഉപമിക്കുന്നത്? നെപ്പോളിയന്റെ മനസ്സും കുട്ടുസോവിന്റെ ജ്ഞാനവും കഥാപാത്രങ്ങളുടെ നല്ല ഗുണങ്ങളും രചയിതാവ് കാണുന്നുണ്ടോ?
13. ആറ് വയസ്സുള്ള ഒരു പെൺകുട്ടിയുടെ ധാരണയിലൂടെ ടോൾസ്റ്റോയ് ഉപദേശം ഫിലിയിൽ ചിത്രീകരിച്ചത് എന്തുകൊണ്ട്?
14. മോസ്കോയിൽ നിന്നുള്ള താമസക്കാരുടെ പുറപ്പെടൽ. പൊതുവായ മാനസികാവസ്ഥ എന്താണ്?
15. മരിക്കുന്ന ബോൾകോൺസ്കിയുമായുള്ള കൂടിക്കാഴ്ചയുടെ രംഗം. നോവലിലെ നായകന്മാരുടെ വിധിയും റഷ്യയുടെ വിധിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം എങ്ങനെയാണ് ഊന്നിപ്പറയുന്നത്?

വോളിയം 4
1. എന്തുകൊണ്ടാണ് പ്ലാറ്റൺ കരാട്ടേവുമായുള്ള കൂടിക്കാഴ്ച ലോകത്തിന്റെ സൗന്ദര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ബോധം പിയറിലേക്ക് തിരികെ വന്നത്? മീറ്റിംഗ് വിശകലനം.
2. ഗറില്ലാ യുദ്ധത്തിന്റെ അർത്ഥം രചയിതാവ് എങ്ങനെ വിശദീകരിച്ചു?
3. ടിഖോൺ ഷെർബറ്റോവിന്റെ ചിത്രത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം എന്താണ്?
4. പെത്യ റോസ്തോവിന്റെ മരണം വായനക്കാരിൽ എന്ത് ചിന്തകളും വികാരങ്ങളും ജനിപ്പിക്കുന്നു?
5. ടോൾസ്റ്റോയ് 1812 ലെ യുദ്ധത്തിന്റെ പ്രധാന പ്രാധാന്യം എന്തിലാണ് കാണുന്നത്, ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ കുട്ടുസോവിന്റെ പങ്ക് എന്താണ്?
6. പിയറിയും നതാഷയും തമ്മിലുള്ള കൂടിക്കാഴ്ചയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും ഘടനാപരവുമായ പ്രാധാന്യം നിർണ്ണയിക്കുക. മറ്റൊരു അവസാനം ഉണ്ടാകുമോ?

ഉപസംഹാരം
1. രചയിതാവ് എന്ത് നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു?
2. പിയറിയുടെ യഥാർത്ഥ താൽപ്പര്യങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്?
3. പിയറിയും നിക്കോളായ് റോസ്തോവുമായുള്ള നിക്കോലെങ്കയുടെ ബന്ധത്തിന് അടിവരയിടുന്നത് എന്താണ്?
4. നിക്കോളായ് ബോൾകോൺസ്കിയുടെ ഉറക്കത്തിന്റെ വിശകലനം.
5. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ രംഗത്തോടെ നോവൽ അവസാനിക്കുന്നത്?

ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിൽ രണ്ട് റഷ്യകൾ ഉടലെടുത്തു - പ്രകൃതിയിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയുള്ള വിദ്യാഭ്യാസമുള്ള റഷ്യ, പ്രകൃതിയോട് ചേർന്നുള്ള കർഷക റഷ്യ.

റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ നാടകമായിരുന്നു എഴുത്തുകാരൻ, ഈ രണ്ട് തുടക്കങ്ങളും ഒന്നിച്ച് റഷ്യ ഒന്നായി മാറുമെന്ന് അദ്ദേഹം സ്വപ്നം കണ്ടു, എന്നാൽ ഒരു റിയലിസ്റ്റ് എഴുത്തുകാരനായ അദ്ദേഹം തന്റെ കലാപരവും ചരിത്രപരവുമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് താൻ കണ്ടതും വിലയിരുത്തിയതുമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ ചിത്രീകരിച്ചു.

1812-ലെ യുദ്ധത്തിന്റെ ചിത്രം യുദ്ധവും സമാധാനവും എന്ന നോവലിൽ. പദ്ധതി പ്രകാരം, (വിമർശകരുടെ വേഷത്തിൽ) 1) ആമുഖം (എന്തുകൊണ്ട്

യുദ്ധവും സമാധാനവും എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വീക്ഷണങ്ങൾ (ഏകദേശം 3 വാക്യങ്ങൾ)

2) പ്രധാന ഭാഗം (1812 ലെ യുദ്ധത്തിന്റെ പ്രധാന ചിത്രം, നായകന്മാരുടെ ചിന്തകൾ, യുദ്ധവും പ്രകൃതിയും, പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങളുടെ (റോസ്തോവ്, ബെസുഖോവ്, ബോൾകോൺസ്കി) യുദ്ധത്തിലെ പങ്കാളിത്തം, യുദ്ധത്തിൽ കമാൻഡർമാരുടെ പങ്ക്, സൈന്യം എങ്ങനെ പെരുമാറുന്നു.

3) നിഗമനം, നിഗമനം.

ദയവായി സഹായിക്കൂ, ഞാൻ വളരെക്കാലമായി വായിച്ചു, പക്ഷേ ഇപ്പോൾ വായിക്കാൻ സമയമില്ല. ദയവായി സഹായിക്കുക