Kirill Martynov ny. FSB tar kontroll over den interne politikken til den russiske føderasjonen

Voksne er kjedelige. Verden forandrer seg raskt, og vi ønsker ikke å delta i den. I den sosiale betydningen av ordet er vi allerede døde. Og vårt ønske om å forby er bare forbundet med det faktum at vi så raskt som mulig kan gjøre levende og unge til de samme triste jævlene som vi er.

På slutten av fjoråret hadde jeg, som representant for Higher School of Economics, en pedagogisk samtale med skoleelever fra landsbyen Moskovsky nær Moskva, syv kilometer fra Moskva-ringveien langs Kyiv-motorveien.

Generelt, i min plikt, møter jeg elever fra videregående skoler ganske ofte, men dette er stort sett helt spesielle barn, ganske målrettede og ambisiøse. Som regel fra gode familier, for hvis man for tjue år siden trodde at studier var de fattiges lodd, og for resten ville pappa kjøpe alt, men nå har prioriteringene endret seg noe.

I Moskovsky var publikum imidlertid annerledes. I den unge landsbyen, bygget på de tidligere jordene til statsgården med samme navn, studerer barn som kom fra forskjellige byer, og et nytt kulturlag skapes. Foran meg var niendeklassinger som lærere politisk korrekte kaller «idrettsutøvere». I joggebukser i bomull, stirrende på telefonen, har mange erfaring med å bli brakt til politiet. Samtalen dreide seg naturlig nok om hvordan man kan finne seg til rette i livet.

Niendeklassinger fortalte meg at det å studere er bortkastet tid. Det er viktig å ha de rette forbindelsene. Faren til en av dem har allerede meldt inn sin eldste sønn i Olje- og gassinstituttet, for bestikkelse og gjennom en bekjent. Blant de vellykkede livsstrategiene ble også opptak til FSB-akademiet vurdert. De prøvde iherdig å finne ut hvordan de skulle nå dette kjære målet.

Tjeneste i myndighetene gir rike muligheter for personlig berikelse og er til slutt forbundet med kjøp av en Mercedes. Selv en hærkarriere er likt av "idrettsutøvere", forutsatt at det er en "kontrakt for å tjene på Novaya Zemlya for 5 millioner rubler" - en apokryfisk legende som overføres av skolebarn til hverandre. Men det er bedre å kjenne de riktige menneskene, mestre ferdighetene med bestikkelser og tilbakeslag, og ta et oppgjør.

Din mening

Vi snakker om "Novgorod-saken" - en oppsiktsvekkende straffesak mot Antonina Fedorova (Martynova), en 21 år gammel jente fra Veliky Novgorod, som ble anklaget for drapsforsøk på barnet hennes. Historien er veldig merkelig og vag, det er mange diskusjoner på Internett, som imidlertid ble avsluttet i 2012; hva skjebnen til Antonina og hennes datter er nå er ukjent. I innlegget vil jeg gi en gjenfortelling av hendelser fra Wikipedia og noen andre kilder (LJ, Antoninas manns blogg) og mine egne resonnementer.

I sentrum av denne historien er en familie bestående av tre personer: Antonina, en ung jente fra Veliky Novgorod, datteren hennes fra hennes første ekteskap, Alisa (2,7 måneder), og Antoninas ektemann, Kirill Martynov, en lærer ved et universitet i Moskva. I begynnelsen av februar 2007 dro Antonina og datteren til hjembyen for å besøke jentas mor.

26. februar dro Antoninas mor, Ninel Bulatovna, på jobb, og de bestemte seg for ikke å lukke døren til trappeoppgangen, siden naboenes barn banket høyt på den (kvinnen bor i en seksjonssovesal).

Da Antonina gikk på do, løp Alice ut på trappeavsatsen og klatret over rekkverket. Antonina, som løp inn på avsatsen, hadde ikke tid til å gripe henne, og jenta falt ned to trapper. Heldigvis slapp Alice med mindre skader (som senere ble klassifisert som "milde skader"). Antonina løp ned og ringte en ambulanse.

Samtidig var det en 11 år gammel gutt, Yegor K., på trappen, som løp til naboene og sa at han så «en jente dytte en annen jente». Naboene ringte politiet. Politiet kom til sykehuset og tok noen forklaringer fra Antonina - hvilke kunne ikke jenta huske, fordi... var i sjokktilstand og husket ikke spørsmålene som ble stilt henne. Tre dager senere måtte jenta og datteren forlate sykehuset på grunn av plassmangel. Jenta bestemte seg for ikke å returnere til Moskva på en stund, fordi... Alice hadde en Novgorod-politikk. For ikke å komme tilbake til åstedet for den tragiske hendelsen, leide de en leilighet i forstedene til Novgorod.
Det gikk nesten en måned, Antonina og Alisa gjorde seg klare til å reise hjem til Moskva, da en politimann kom til jenta og ga henne en stevning til påtalemyndigheten med ordene at alle var sikre på at Alisas fall ikke var en ulykke, og den unge moren ville bli tiltalt i henhold til artikkel 105 i den russiske føderasjonens straffelov ("Mord") ").

Jenta ga bevis for etterforskeren, hvoretter hun kom til Moskva og gjennomgikk en uavhengig polygrafisk test (løgndetektor), som viste at jenta ikke hadde noen ondsinnede hensikter. (Den senere undersøkelsen nektet å anerkjenne resultatene av denne studien, men gjennomførte ikke sin egen løgndetektorundersøkelse).

Den 22. mars 2007 ble det opprettet en straffesak etter artikkel 30, del 3, art. 105, del 1 av den russiske føderasjonens straffelov.
19. april ble jenta pågrepet. På kvelden denne dagen publiserer Kirill Martynov en melding om denne straffesaken på bloggen sin. Saken får bred publisitet på Internett, og et fellesskap blir opprettet på LiveJournal til støtte for Antonina og hennes familie.
Ifølge etterforskerne var hovedmotivet for forbrytelsen at den lille datteren skal ha blandet seg inn i konstruksjonen av hennes personlige liv. Det var åpenbart for mange at et slikt motiv ikke var noe mer enn en fiksjon - Antonina og Kirill hadde vært i et forhold siden 2005, begynte å bo sammen i 2006, Alice kalte stefaren pappa.

Under etterforskningen ble det lagt all slags press på den unge jenta, inkludert trusler om omklassifisering til en annen «henrettelse»-artikkel, og hun signerte et løfte om ikke å avsløre dataene fra den foreløpige etterforskningen.

Den 7. mai 2007 ble Antonina løslatt fra varetektsfengslet etter egen erkjennelse. Under fengslingen ble jentas helse betydelig dårligere; hun gikk ned i vekt til 36 kg.

Når det gjelder hovedvitnet, hvis vitnesbyrd dannet grunnlaget for straffesaken, blir gutten i intervjuene forvirret i bevisene. I følge en av hans versjoner presset Antonina datteren gjennom rekkverket og lot henne gå, mens hun ropte noe, ifølge en annen versjon skjedde alt i fullstendig stillhet (det er rart at den nesten tre år gamle datteren ikke ga lyd , mens moren tvangsslepte henne mot åpningen). Ifølge den tredje versjonen var vennen Artem også øyenvitne til drapsforsøket. På grunn av sin alder var ikke vitnet involvert i et polygrafavhør.

Jeg vil ikke gjenfortelle fremdriften av etterforskningen og påtalemyndighetens versjon i detalj; all informasjon er på Internett, inkludert en svært detaljert artikkel med alle lenker på Wikipedia. Du kan også finne mye informasjon i et spesielt fellesskap på LiveJournal og i Kirill Martynovs blogg.

Det er kjent at etterforskningen var veldig subjektiv av natur - vitnesbyrdet fra naboer på vandrerhjemmet var involvert, som ga Antonina fiktive, overfladiske egenskaper. Disse egenskapene tjente til å skape et visst bilde av en ung jente - de sier, en arbeidsledig alenemor som for enhver pris prøver å gifte seg med Moskva-partneren sin. Den eneste hindringen for dette målet er en ung datter fra et tidligere ekteskap. Objektive data som bekrefter parets forhold, kjærlighet til hverandre og til datteren deres, som ble Kirills egen, og fraværet av økonomiske problemer, ble ikke vurdert.
I slutten av juli 2008 fant en jury jenta skyldig og ikke fortjent mildhet.

Kirill Martynov forsikrer at han ikke vet noe om hvor de befinner seg. Mor og datter er satt på den føderale etterlysningslisten. Om det var en rømning eller en kidnapping er ukjent.

I oktober 2008 publiserte en viss Oleg en skanning av et brev fra Antonina, der hun skrev at alt var bra med henne og datteren hennes, og ba om å sende økonomisk bistand gjennom denne samme Oleg, som opprettet et spesielt fellesskap for å koordinere pengeinnsamling. Kirill kjente igjen Antoninas håndskrift, men bemerket at skrivestilen ikke var typisk for Antonina. Han er sikker på at kona skrev dette brevet under tvang. Det er også rart at jenta ikke nevner Kirill i brevet sitt.
Alt som er kjent om Oleg er at han bor i Israel og kan være medlem av en islamistisk organisasjon. Kirill er overbevist om at hans kone og datter ble kidnappet for å motta månedlige utbetalinger.

Dette brevet er den siste meldingen fra Antonina. I LiveJournal så jeg Olegs meldinger datert 2010, der han husket det materielle behovet til Antonina og Alisa, men han fikk ikke lenger noe svar på dem. Kirill Martynov sluttet å kommentere denne situasjonen i slutten av 2008 - begynnelsen av 2009.

Nåtid:

Kirill Martynov fortsetter å lede et aktivt sosialt liv - han har tusenvis av abonnenter på Twitter, LiveJournal og Facebook. Jeg abonnerte på ham etter at han begynte å forelese på kurset mitt (for et par år siden), men jeg så ikke en eneste omtale av den saken.
Hans personlige inntrykk er generelt positivt - interessant, veldig utdannet, om enn litt arrogant. Munterheten er i full gang – og det er ikke antydning til en tragisk fortid.

I går lurte jeg på om Tonya virkelig var det påtalemyndigheten forsøkte å fremstille henne som – kalkulerende og grådig – og jeg så inn i LiveJournal hennes (sist oppdatert i 2008). Jeg likte bidragene - humoristiske, rørende (spesielt om datteren min og mannen min), og ikke uten nåde. Jeg tror at det ikke var noen beregning fra hennes side - hun og Kirill så virkelig ut til å være forelsket og like på mange måter. Etter Kirill ønsket Tonya å bli filosof, og i året med de forferdelige hendelsene forberedte hun seg på å gå inn i Moskva statsuniversitet.

Generelt er jeg ikke i tvil om hennes uskyld, men én ting er uklart for meg i denne ville og mørke historien – så hvor ble det av Tonya og Alice? Hvilken rolle spilte Kirill i deres flukt? Og hva slags Oleg dukket opp i horisonten - en utpresser eller en veldig snill fyr som ville redde to forsvarsløse jenter?

I en av kommentarene hans på LiveJournal uttrykte Kirill tvil om kona og datteren hans var i live. Faktisk, er det mulig at i vår verden, hvor det er enkelt å spore alle pengeoverføringer og samtaler, kan folk så lett fordampe? Har Antonina virkelig kuttet kontakten ikke bare med mannen sin, men også med moren og andre slektninger?

Og var det ikke hensynsløst å skrive et brev som avslører hvor du befant deg mens du var ettersøkt? Men Antonina var tilsynelatende ikke en dum jente...

Det er også spørsmål til etterforskningen: representantene for påtalemyndigheten tok opp saken så iver at de ikke en gang lot jenta dra til Moskva for eksamen (selv om hun ennå ikke var funnet skyldig), de sendte henne til psykiatrisk behandling. undersøkelse, holdt henne på en celle... Men det var verdt mor og datter å forsvinne, da alt umiddelbart ble sluppet på bremsen. Det er som om de strøk det over, kastet mappen i søpla og bestemte seg for ikke å bry seg mer. Hva var det, kamerater? Har entusiasmen din falmet? Eller hva?...

Jeg tror at i denne merkelige og gjørmete historien vil det bare være spørsmålstegn.

Kirill Martynov ble født 25. april 1981 i byen Kemerovo. I 1988-1998 studerte han ved ungdomsskole nr. 28 i Kemerovo. I 2003 ble han uteksaminert fra Det filosofiske fakultet ved Moscow State University oppkalt etter M.V. Lomonosov, Institutt for ontologi og kunnskapsteori, med hovedfag i filosofi.

I 2003-2007 - assistent ved Institutt for filosofi og psykologi ved Moscow State Technical University "MAMI". Siden 2007 - universitetslektor, deretter førsteamanuensis ved avdelingen for ontologi, logikk og kunnskapsteori ved Det humanistiske fakultet / Filosofiskolen ved National Research University Higher School of Economics. Han var universitetslektor ved Institutt for humaniora ved Institutt for samfunnsvitenskap ved det russiske akademiet for nasjonal økonomi og offentlig administrasjon under presidenten for den russiske føderasjonen.

I 2007, ved M.V. Lomonosov Moscow State University, under vitenskapelig veiledning av Doctor of Philosophy, forsvarte professor Z. A. Sokuler sin avhandling for graden av kandidat for filosofi om emnet "Intensjonalitet som et enhetlig problemfelt for analytisk filosofi om bevissthet og fenomenologi ." De offisielle motstanderne er doktor i filosofi, professor V.V. Vasiliev og filosofikandidat, førsteamanuensis S.V. Danko. Den ledende organisasjonen er Peoples' Friendship University of Russia. Arbeidet gjennomførte en studie viet til det faktum at bevissthetsfilosofien, som utvikler seg innen analytisk filosofi, ganske ofte refererer til et slikt konsept som intensjonalitet, som fungerer som et særtrekk ved bevissthet, som for eksempel av Daniel Dennett. Dette gir opphav til et felles problemfelt og muligheten for gjensidig utveksling av ideer og gjensidig påvirkning av fenomenologi og analytisk filosofi.

Forfatter av artikler i magasinene "Domestic Notes" og "Russian Journal", avisene "Moskovskie Novosti" og "Novaya Gazeta", på RBC Internett-portal og spaltist for internettpublikasjonen "Vzglyad.ru". Deltok i utviklingen av Internett-portalen Liberty.ru. Han var sjefredaktør for nettpublikasjonen "Mneniya.ru".

Han jobbet ved Effective Policy Foundation, pressesekretær for Federal Agency for Youth Affairs, og var også koordinator for den liberale klubben "United Russia". Han var redaktør for politikkavdelingen til Russian Journal. For tiden er han redaktør for den politiske avdelingen til Novaya Gazeta.

Ekspert ved School of Effective Communications "Repnoe", ekspert ved Center for Political Analysis, ekspert ved nettpublikasjonen "Actual Comments" fra Center for Political Conjuncture of Russia.

Hennes faglige interesser inkluderer slike områder av vitenskapelig kunnskap som politisk filosofi, sosiologi, sinnsfilosofi og språkfilosofi. Snakker engelsk og tysk.

Patriark Kirill holdt en preken der han faktisk ba om avvikling av den sekulære staten i Russland. Boris Vishnevsky har rett, varm i hælene på dette, skrev han på bloggen sin: dette er et direkte angrep på Grunnloven. Spesielt til det første kapittelet i Grunnloven, som slår fast menneskerettighetenes prioritet – retten til liv, ytringsfrihet og samvittighetsfrihet.

Lederen av den russisk-ortodokse kirke kalte de relevante tesene i grunnloven "mennesketilbedelsens kjetteri" og oppfordret ortodokse kristne til å slåss besluttsomt mot slikt kjetteri for deres egen tros triumf.

Hvis noen representanter for kirken tidligere bare stilte spørsmål ved Grunnlovens artikkel 14, som slår fast den sekulære naturen til vår stat, blir nå troende beordret til å betrakte humanismen som sin fiende. Humanisme har blitt erklært synonymt med å kjempe mot Gud.

Oppgaven fra Kirill er ikke enkel: det er nødvendig å slette hele menneskehetens moderne historie, i det minste fra den franske revolusjonen, og gå tilbake til den "riktige", det vil si middelalderverdenen, der Gud og kirken ritualer var i sentrum av menneskelivet.

Patriarken har sine egne taktiske grunner for å komme med slike uttalelser. Den siste delen av prekenen hans ble viet til å rettferdiggjøre hans nylige møte med paven i Havana, som ble sterkt negativt mottatt av ortodokse konservative i den russisk-ortodokse kirke. Kirill hevder at kristendommen eksisterer i dag i et ekstremt fiendtlig miljø, og for å overleve må troende, enten de er ortodokse eller katolske, slå seg sammen i kampen mot gudløse «mennesketilbedere».

Her gjør han et bemerkelsesverdig bytte. I følge patriarken er «det mest forferdelige problemet i vår tid forfølgelsen av kristne», som foregår i Syria, Nigeria, India og Pakistan. Men i ingen av disse landene er angrep på kristne knyttet til «kjetteri av menneskedyrkelse», som blir angrepet av lederen av den russisk-ortodokse kirke. Snarere tvert imot prøver "mennesketilbedere" i de fleste av disse regionene å stoppe religiøse fanatikere som ødelegger "kjettere" - i dette tilfellet regnes kristne selv som kjettere som tilber en falsk gud. I de regionene i verden der sekulære regimer ikke er sterke nok, er det faktisk nye religionskriger, men patriark Kirill mener av en eller annen grunn at sekulær humanisme har skylden for dette.

En veldig praktisk posisjon, spesielt med tanke på det Hvis Kirill fra talerstolen hadde anklaget islam for å forfølge kristendommen, ville det vært en forferdelig skandale. Men nå kan hvem som helst angripe den sekulære Grunnloven, men det vil ikke skje noe for det.

Den andre detaljen om den samme setningen om "det mest forferdelige problemet" viser tydelig hvordan tenkningen til en person som har forlatt "mennesketilbedelse" fungerer. Emnet for patriarkens eksklusive bekymring er de kristnes lidelse, som også er så praktisk å bruke i hans egen politiske demagogi, som betyr at alle andre problemer kan betraktes som «mindre forferdelige». Dette er en helt konsistent konklusjon fra patriarkens tale 20. mars: Ikke alle mennesker er like mye verdt og ikke all lidelse er like verdt vår oppmerksomhet, siden vi ikke lenger er humanister. For eksempel vil et mindre forferdelig problem sammenlignet med hendelser i det fjerne Nigeria være en krig mellom ortodokse folk i Ukraina. Terrorisme, hvis det gjelder ateister i Frankrike og Belgia, er heller ikke så forferdelig. Til slutt, hvis du først og fremst trenger å bry deg om sjelens frelse, om Guds lov, så er ikke den økende russiske fattigdommen et så forferdelig problem.

Dette er det sentrale etiske problemet med patriarkalsk forkynnelse. Hvis Kirill hadde vært en eremitt bosatt i et kloster, hvis han, i likhet med den serbiske patriarken Paul, hadde reist til flokken sin med offentlig transport, ville hans kritikk av den moderne verden hørtes overbevisende ut. Men Lederen for den russisk-ortodokse kirke er en rik mann og en hedonist. God mat, luksusbiler, palasser, staber av tjenere og sikkerhet levert av staten er dårlig forenlig med kritikk av menneskedyrkelse.

Det er usannsynlig at noen vil tro på historien om at ditt eget luksuriøse liv på jorden bare er en spesifikk form for å tjene Gud. Når du ser på det berømte fotografiet av patriarken Kirill, hvor det dyre armbåndsuret hans ble skjødesløst retusjert, fanger du deg selv i å tenke: her er han, den viktigste mennesketilbederen, bekymret for komforten og imaget hans, en elsker av luksus.

En gammel vits om «menneskets gode» får nytt liv her. Det er veldig ille å bekymre seg for en persons lykke, å glemme Gud, med mindre denne personen er en kirkehierark.

Kirills aggressive antihumanisme møter ingen motstand fra russiske tjenestemenn. Og det er klart hvorfor: kampen mot menneskerettighetene på ideologisk nivå er helt i samsvar med den virkelige praksisen i vår nåværende stat. Hva om du trenger å forklare allerede fattige borgere hvorfor staten i økende grad strekker seg ned i lommene deres med nye avgifter og skatter? Å si at det viktigste er å ikke glemme Gud.

Kirill Martynov
redaktør for avdeling for politikk og økonomi
Foto: RIA Novosti

ordrett

I dag står vi overfor et veldig farlig, etter min mening, fenomen i det filosofiske, politiske og åndelige livet. I moderne tid oppsto troen på at hovedfaktoren som bestemmer livet til en person, og dermed samfunnet, er personen selv. Dette er utvilsomt kjetteri...

Før det ble det antatt at Gud styrer verden gjennom lovene han skapte, og det menneskelige samfunn - på grunnlag av den moralske loven, som han åpenbarte i sitt ord og reflekterte i menneskets samvittighet. Derfor prøvde de å bringe menneskelige lover i samsvar med Guds lov; Gud og samvittigheten var hoveddommeren, og hovedmyndigheten for menneskelig dom var Guds lov. Men tiden kom da denne uforanderlige sannheten ble stilt spørsmål ved og de sa: «Nei, Gud har ingenting med det å gjøre. Alle har rett til å tro, men dette er hans personlige sak, for det finnes også ikke-troende. Hvert individ har spesielle rettigheter, inkludert å bestemme selv hva som er bra og hva som er dårlig. Dette betyr at det må være et eller annet universelt sannhetskriterium, og dette kan bare være en person og hans rettigheter, og samfunnets liv må formes på grunnlag av den menneskelige personens udiskutable autoritet.»

Slik begynte den revolusjonære utdrivelsen av Gud fra menneskelivet. Til å begynne med spredte dette fenomenet seg til Vest-Europa, Amerika og deretter Russland. Vår revolusjon fant sted under de samme bannerne og det samme mottoet - å ødelegge til bakken den gamle verden, den i sentrum er Gud. Vi har drukket lidelsens tunge beger, og vårt folk har produsert mange martyrer og bekjennere.

Siden jeg i dag snakker om mitt personlige liv, vil jeg også si at mine første lærere var skriftefarer - min bestefar og far, som gikk gjennom fengsler og leire, som led ikke fordi de brøt statens lover, men fordi de nektet å forråde Herren og den ortodokse kirken. Og folket vårt, som du vet, gikk gjennom alle prøvelsene og overlevde.

Men i dag sprer ideen om liv uten Gud seg med fornyet kraft på skalaen til hele planeten. Vi ser hvordan det i mange velstående land arbeides for å etablere på lovgivende nivå retten til å velge hvilken som helst vei, inkludert den mest syndige, som strider mot Guds ord. Dette farlige fenomenet i den moderne menneskehetens liv kalles «avkristning». Sannsynligvis kunne ikke slike filosofiske synspunkter kalles vranglære hvis mange kristne ikke hadde akseptert dem og satt menneskerettighetene høyere enn Guds ord. Derfor snakker vi i dag om menneskedyrkelsens globale kjetteri – en ny type avgudsdyrkelse som fjerner Gud fra menneskelivet.

Ingenting lignende har noen gang skjedd på global skala. Det er for å overvinne denne viktigste kjetteri i vår tid, som kan føre til apokalyptiske hendelser, at kirken i dag må styre kraften i sitt ord og tanke...

Det kanskje mest forferdelige problemet i vår tid er forfølgelsen av kristne, og jeg lurer på hvorfor det inntil nylig ikke førte til en varm reaksjon. Jeg vil sitere data fra internasjonale organisasjoner: hvert femte minutt blir en kristen drept i verden. Omtrent tre hundre mennesker per dag, mer enn 100 tusen per år. I dag blir kristne forfulgt som aldri før, verken i Romerriket eller i Sovjetunionen. Og vi lever som om ingenting skjer – vi blir ikke forfulgt. Det var en og en halv million kristne i Irak - 150 tusen gjenstår; i Syria en og en halv million - 500 tusen igjen. Fundamentalistiske radikale begår grusomheter i Nigeria, dreper kristne og slakter hele landsbyer. Det samme skjer i Pakistan, i Afghanistan - ingen beskyttelse. En person blir drept bare fordi han går i kirken på søndag, og ingen beskytter ham.

Kirill Konstantinovich Martynov(født 25. april 1981, Kemerovo, USSR) - Russisk filosof, spesialist innen moderne politiske teorier, analytisk filosofi og sosiologi; journalist, publisist, oversetter og blogger. Kandidat for filosofiske vitenskaper, førsteamanuensis.

Biografi

I 1988–1998 studerte han ved ungdomsskole nr. 28 i Kemerovo.

I 2003 ble han uteksaminert fra Det filosofiske fakultet ved Moscow State University oppkalt etter M.V. Lomonosov, Institutt for ontologi og kunnskapsteori, med hovedfag i filosofi.

I 2003-2007 - assistent ved Institutt for filosofi og psykologi ved Moscow State Technical University "MAMI". Siden 2007 - universitetslektor, deretter førsteamanuensis ved avdelingen for ontologi, logikk og kunnskapsteori ved Det humanistiske fakultet / Filosofiskolen ved National Research University Higher School of Economics. Han var universitetslektor ved Institutt for humaniora ved Institutt for samfunnsvitenskap ved det russiske akademiet for nasjonal økonomi og offentlig administrasjon under presidenten for den russiske føderasjonen.

I 2007, ved M.V. Lomonosov Moscow State University, under vitenskapelig veiledning av Doctor of Philosophy, forsvarte professor Z. A. Sokuler sin avhandling for graden av kandidat for filosofi om emnet "Intensjonalitet som et enhetlig problemfelt for analytisk filosofi om bevissthet og fenomenologi ” (spesialitet 09.00 .01 - ontologi og kunnskapsteori). De offisielle motstanderne er doktor i filosofi, professor V.V. Vasiliev og filosofikandidat, førsteamanuensis S.V. Danko. Den ledende organisasjonen er Peoples' Friendship University of Russia. Arbeidet utførte en studie viet til det faktum at bevissthetsfilosofien, som utvikler seg i det analytiske filosofiens rom, ganske ofte refererer til et slikt konsept som intensjonalitet, som fungerer som et særtrekk ved bevissthet, som f.eks. Daniel Dennett). Dette gir opphav til et felles problemfelt og muligheten for gjensidig utveksling av ideer og gjensidig påvirkning av fenomenologi og analytisk filosofi.

Forfatter av artikler i magasinene "Domestic Notes" og "Russian Journal", avisene "Moskovskie Novosti" og "Novaya Gazeta", på RBC Internett-portal og spaltist for internettpublikasjonen "Vzglyad.ru". Deltok i utviklingen av Internett-portalen Liberty.ru. Han var sjefredaktør for nettpublikasjonen "Mneniya.ru".

Han jobbet ved Effective Policy Foundation, pressesekretær for Federal Agency for Youth Affairs, og var også koordinator for den liberale klubben "United Russia". Han var redaktør for politikkavdelingen til Russian Journal. For tiden er han redaktør for den politiske avdelingen til Novaya Gazeta.

Ekspert ved School of Effective Communications "Repnoe", ekspert ved Center for Political Analysis, ekspert ved nettpublikasjonen "Actual Comments" fra Center for Political Conjuncture of Russia.

Hennes faglige interesser inkluderer slike områder av vitenskapelig kunnskap som politisk filosofi, sosiologi, sinnsfilosofi og språkfilosofi.

Snakker engelsk og tysk.

Personlige liv

Han var faktisk gift med Antonina Martynova (Fedorova), som ble viden kjent i forbindelse med "Novgorod-saken", der hun ble anklaget for drapsforsøk på Alisa, hennes tre år gamle datter fra hennes første ekteskap. Siden juli 2008 har Antonina og Alisa stått på den føderale etterlysningslisten, som ble innledet av manglende oppmøte i rettsmøtet, hvor juryen ga en skyldig dom. Martynov selv koblet den uventede forsvinningen med kidnapping av ukjente mennesker.

Priser

• Beste lærer ved HMS 2011
• Beste lærer ved HMS 2013
• Beste lærer ved HMS 2014

Anmeldelser og kritikk

I juli 2014, mens han var på ferie på Krim (Koktebel, Sevastopol og Alushta), på sin Twitter-blogg, snakket Martynov skarpt om oppholdsstedet sitt, og skrev at "halvøya er okkupert av storfe," og trodde at den eneste redningen for dette territoriet ville være dets overføring til D. A. Zhukova "på eiendommen, slik at hun her kunne gjøre sentrum for moderne kultur "Garasje" for hele øya." Martynov vurderte feriestedets tilstand som "rødhals, hat mot ens virksomhet, ønsket om å jukse en sucker, inaktivitet, frykt for sjefen." På sin side ble Martynovs uttalelser kritisert av statsdumaen V.V. Burmatov, som på forespørsel fra journalister for en kommentar på radiostasjonen "Moscow Speaks", bemerket at ledelsen for Higher School of Economics nødvendigvis må gi en offisiell vurdering av merknadene, med tanke på at til tross for det faktum at de ble gitt uttrykk for "på sosiale nettverk, men samtidig er de offentlige og påvirker omdømmet til utdanningsinstitusjonen." Martynov selv forklarte i en samtale med journalister fra radiostasjonen at han snakket om den sørlige kysten av halvøya, som har en ganske smal kyststripe, hvor du uunngåelig kan møte "den mest primitive chanson, de mest primitive skrikene, noen slags monstrøse show, kjøpmenn som selger varer du ikke trenger.» , spesielt å merke seg at om kvelden er situasjonen enda verre. Og derfor mener Martynov at tjenestesektoren på Krim bør utvikles og at den nybygde infrastrukturen forverrer halvøyas attraktivitet for turister, og "ingen forklarte folk her hvordan de skulle slappe av" og under oppholdet på vollen de rundt. han «løste problemene deres med uanstendigheter». Og angående kritikk fra Burmatov indikerte han at han ikke ønsket å fornærme noen, men i forbindelse med ovenstående vurderte han ikke at han skulle be om unnskyldning til noen. I et intervju med avisen Moskovsky Komsomolets sa Martynov at han bevisst kom til disse stedene for å se Krim etter annekteringen til Russland. Han likte naturen og lokalbefolkningen, men han ga bevisst uttrykk for sine inntrykk i en blogg, siden i Alushta «forvandlet hele kyststripen seg til en slags stor karaoke» og «på et tidspunkt ble det veldig ubehagelig å være på vollen kl. natt." I en kommentar til Burmatovs uttalelse (som Martynov gjentatte ganger deltok i debatter om temaet fremtiden for russisk utdanning og håndhilste på) mente han at den var i strid med den konstitusjonelle retten til ytringsfrihet, og uttrykte synspunktet om at "folks personlige mening om alt er ikke en grunn for en kommentar fra en stedfortreder for statsdumaen, fordi "det er bare synd å gjøre dette." Han sammenlignet slike handlinger med en tenkt situasjon der et medlem av EU-parlamentet uttaler seg mot en turist som besøker Europa som kritisk vurderte et hotell på et sosialt nettverk, og krever at kritikeren blir sparket fra jobben. Martynov anså Burmatovs oppfordringer til ledelsen av Higher School of Economics som umulige, siden, med hans ord, "vår ledelse har alltid understreket at meningene som er uttrykt av lærere på sosiale nettverk er deres personlige virksomhet."