Henri Saint Simon. Tidlig sosialisme

SAINT-SIMON (Saint-Simon) Claude Henri de Rouvroy (1760-1825), fransk. utopisk sosialist, grev. Ch. op. S.-S. - 'Brev fra en innbygger i Genève' (1802), 'Introduksjon til vitenskapelige arbeider i det 19. århundre' (1807), 'Essay on the Science of Man' (1813-1816), 'Catechism of Industrialists' (1823-24) ), 'Ny kristendom' (1825). Foreslått neste. periodisering av historien om samfunnsutviklingen: villskap (primitivt kommunesystem), eldgamle samfunn, føydalisme, kapitalisme og sosialisme ('industrialisme'). På jakt etter universelle lover som styrer natur og samfunn, S.-S. forsøkte å skape et filosofisk system som kunne bidra til å bygge et rasjonelt samfunn.

Flott definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

Saint-Simon, Henri

1760-1825) - Fransk tenker, sosiolog, forfatter av de utopiske sosiale prosjektene "Industrial System", "New Christianity". En etterkommer av en gammel familie av franske aristokrater, en elev av d'Alembert, matematiker og leksikon. Den unge mannen går inn i militærtjeneste, deltar i krigen for uavhengigheten til de nordamerikanske koloniene mot Storbritannia. I 1783 vendte han tilbake til Frankrike, og etter å ha trukket seg tilbake, dro han på en reise til Europa. Høsten 1789 ankommer han hjemlandet, i Picardie. Følger med interesse revolusjonens gang, og fremmer dens slagord om frihet, likhet og brorskap. Avstår fra sin adel og tittel som greve, og kaller seg "borger Bonom". Under konvensjonen støttet han jakobinerne, og ble deretter tilhenger av katalogen og konsulatet til Napoleon Bonaparte. Fra 1797 vendte han seg til vitenskapelig kunnskap: han lyttet til forelesninger ved Polytechnic and Medical Schools, besøkte England og Tyskland for utdanningsformål. Comte var hans sekretær og medforfatter i noen tid. Ved slutten av livet rundt S.-S. en liten krets av studenter og tilhengere samlet seg (B.P. Anfantin, S.A. Bazar, O. Rodrigue, etc.), som deretter dannet skolen for Saint-Simonism, som varte til midten av 1830-årene. Hovedverk: "Brev fra en innbygger i Genève til samtidige" (1802), "Essay om vitenskapen om mennesket" (1813-1816), "Arbeid med universell gravitasjon" (1813-1822), "Om det industrielle systemet" (1821) ), "Industrialisters katekisme" (1823-1824), "Ny kristendom" (1825).

S.-S., som så at revolusjonen i Frankrike ikke nådde målet sitt, at den ikke bygde et nytt samfunn, kom til den konklusjon at revolusjonene selv, generert av elementet fattigdom og de fattiges ønske om likhet og omfordeling av rikdom, fører samfunnet inn i en tilstand av kaos og anarki. For å unngå slike omveltninger i fremtiden, som rasjonalist i ånden av 1800-tallet, satte han seg som mål å skape og implementere et vitenskapelig sosialt system som ville gjøre det mulig å redusere «kriser som folk må oppleve selv og som ingen makt i verden kan forhindre, til enkle endringer i deres regjeringer og finanser." Den eneste måten å nå dette målet på er S.-S. så i det faktum at folk burde ha et samfunn som er mest fordelaktig for den største massen og som er i stand til å forbedre situasjonen til den tallrike fattige klassen. Dette gjorde at S.-S. vende seg til problemene med historisk utvikling generelt.

Deler synspunktene til de franske materialistene og uttaler seg mot deisme, S.-S. kom til den konklusjon at lovene for «sosial fysikk» og fremfor alt den universelle karakteren til Newtons lov om universell gravitasjon gjelder sosiale fenomener. To bestemmelser - ideen om regelmessighet, objektivitet i utviklingen av naturen og samfunnet og ideen om den progressive, progressive utviklingen av menneskeheten - utgjør essensen av de filosofiske synspunktene til S.-S. Hovedkriteriet for fremgang er utviklingen av vitenskapelig kunnskap, moral, religion, og en annen indikator er et derivat av det - velvære og lykke til flertallet av samfunnet.

Følgelig gikk historien, ifølge S.-S., i sin bevegelse fra de laveste sosiale formene til de høyeste tre utviklingstrinn: 1) "teologisk" (fra primitiv avgudsdyrkelse til polyteisme, som slaveriet var basert på); 2) "metafysisk", basert på kristendommens monoteisme, som førte til det føydale systemet; 3) "positiv" - det fremtidige sosiale systemet, når den eneste Gud vil bli erstattet av den eneste tiltrekningsloven og et vitenskapelig verdensbilde vil oppstå med sine bærere - sekulære vitenskapsmenn og "industrialister". Fremtidens samfunn er ifølge S.-S. et sosialt ideal nedfelt i "industrisystemet", overgangen til dette er en universell historisk uunngåelighet: "Alle folk på jorden streber etter ett mål, det er å bevege seg. fra regjering, føydal, militærregime til administrativt, industrielt og fredelig ... "

Historiske syn på S.-S. var et betydelig skritt fremover i å forstå betydningen og drivkreftene til sosial utvikling. S.-S. betraktet historien som en endring av kreative og destruktive perioder, som det senere ble vanlig å si blant Saint-Simonistene, epokene med "organisk" og "kritisk". Han var den første som så og forsto samfunnets grunnlag i industriell produksjon (industri), tildelte eierskapsformer den viktigste rollen i økonomisk aktivitet, så vel som til klasser som står i et visst forhold til disse formene. S.-S. ideer ble uttrykt om uunngåeligheten av en samlende trend i utviklingen av menneskeheten (først og fremst Europa) gjennom etableringen av en verdensomspennende sammenslutning av folk og sletting av nasjonale grenser.

Noen tanker om S.-S. la grunnlaget for en rekke spesifikke sosiologiske teorier. For eksempel har teorien om byråkrati sitt teoretiske opphav i S.-S., som var den første som gjorde oppmerksom på organisasjonens og ledelsens rolle i samfunnsutviklingen; ideen om en spesiell utnevnelse av mennesker med kunnskap og evner som er nødvendige for å oppnå sosiale mål, la grunnlaget for teorien om teknokrati S.-S., sammen med de franske leksikon, delte for første gang begrepene " sivilsamfunn" og "stat" på teoretisk nivå, introduserte begrepene "industrialisering", "industrielt (industrielt) samfunn". Ideer S.-S. hatt stor innflytelse på utviklingen av sosialistisk lære i Frankrike, Tyskland, Italia og Russland. Ideer S.-S. om rollen til kunnskapsbærere i den historiske prosessen har blitt utviklet i moderne begreper om tekno- og ekspertokrati.

Flott definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

Henri de Saint-Simon(1760-1825) levde et liv som ville vært nok til flere actionfylte romaner. En etterkommer av Charlemagne, en berømt greve, en strålende utdannet person, viet livet sitt til å tjene ideen om å frigjøre menneskeheten fra åket av utnyttelse og uvitenhet.

I tidlige skrifter var Saint-Simons beundring for vitenskap som avgudsdyrkelse, men han ønsket ikke å sende denne kulten alene og anbefalte den for generell aksept. Saint-Simon forkynner i sin første publikasjon ("Letters from a Citizen of Geneva to his Contemporaries", 1803) opprettelsen av "Religion of Newton" og anbefaler dannelsen av et "Council of Newton", som vil bestå av 21 fremragende vitenskapsmenn, lærde og kunstnere. Medlemmene av dette rådet kunne bli de autoritative prestene i den nye sosiale orden. Den samme essensielle ideen om et samfunn ledet av en vitenskapelig elite er inneholdt i hans siste verk, som ble publisert umiddelbart etter hans død (New Christianity, 1825). Mellom den første og siste komposisjonen er det en betydelig endring i synspunktene til Saint-Simon. Fra fysikk som et paradigme for samfunnsvitenskap kommer han til å tro at biologi og fysiologi helst kan bli fundamentet i sosiologien. Fra de intellektuelle som elitelaget i det nye samfunnet, forstår Saint-Simon at den ledende rollen i samfunnet bør spilles av industri- og handelsfolk. Men han endret ikke sin opprinnelige overbevisning om at det var ekspertene som kunne og burde stå i spissen for samfunnet, og at verdensordenen, sosial rettferdighet, massenes ve og vel krevde at de hadde ubegrenset makt. Den demokratiske republikken var ikke det politiske idealet til Saint-Simon.

Vitenskapelig kunnskap om menneskelige og sosiale fenomener, ifølge Saint-Simon, må først og fremst bruke naturvitenskapens metodikk. Han var overbevist om at alle fenomener (enten fysiske, kjemiske, biologiske eller sosiale) gjenspeiler virkemåten til ett prinsipp. Etter utallige konsultasjoner med sin intuisjon, kommer han til den konklusjon at dette monistiske prinsippet er Newtons lov om gravitasjonsattraksjon. Saint-Simon forklarer som vanlig ikke dette, men skriver ganske enkelt en brosjyre om universell gravitasjon (1813), der han oppfordrer forståsegpåere til å følge hans innsikt. For å beskrive samfunnsvitenskapen bruker Saint-Simon begrepene «sosial fysikk» eller «sosialpsykologi», som er typisk for tidlig positivistisk litteratur.

I fransk positivisme på begynnelsen av 1800-tallet. vitenskapens beskrivende og foreskrivende orientering var uatskillelige. Og dette kom til uttrykk i inndelingen av menneskets intellektuelle utvikling angivelig i tre stadier: «teologisk», «metafysisk» og «positiv». Den såkalte "loven om tre stadier" skulle senere bli det sentrale begrepet i Comtes historiefilosofi. Positivisme, ifølge dette synet, er ikke bare konseptet som ga navnet til det siste stadiet, men fungerer også som et direktiv til de metodiske reglene som skal styre vitenskapelig virksomhet. Essensen av loven om "tre stadier" ble uttalt av Saint-Simon i 1813, fire år før møtet med Comte, lenge før sistnevnte begynte å jobbe som sekretær for Saint-Simon.

Saint-Simon var ikke i tvil om at fortiden, nåtiden og fremtiden til det menneskelige samfunn var styrt av lov. Historiens lover er skjebnens lover, som uunngåelig fører samfunnet til en viss slutt, til en vakker sosial orden, intuitivt sett av Saint-Simon. Han var ikke en absolutt determinist eller fatalist. I følge hans ideer er historiens generelle lover urokkelige, deres endelige mål er uunngåelig. Imidlertid er det i menneskelig makt å bestemme detaljene i en vakker fremtid, og, enda viktigere, å lette og fremskynde arbeidet med disse lovene. På denne veien må en person ikke bare individuelt bidra til historisk dynamikk, men er ganske enkelt moralsk forpliktet til å handle i harmoni med historisk lov. Saint-Simon anså det som en moralsk forbrytelse å forsøke å stoppe eller avlede historiens kraft. Menneskets moralske dyktighet var altså å hjelpe denne prosessen. På denne veien var alle moralsk og intellektuelt forpliktet til å anerkjenne Saint-Simon som sin mester og lærer og slutte seg til hans lære.

Det var disse aspektene ved Saint-Simons lære som tiltrakk Karl Marx, deretter ble de utviklet av Marx og hans tilhengere. K. Marx og V.I. Lenin ble kritisert av Saint-Simon for sin altfor detaljerte beskrivelse av den fremtidige sosialistiske orden. Men til tross for dette er det en obelisk på den røde plass i Moskva, hvor navnet Henri de Saint-Simon er skåret ut blant dem som er anerkjent som forløperne til vitenskapelig kommunisme.

Slik døpte Marx og Engels synspunktene til de tidlige sosialistiske tenkerne. Men var alle tidlige sosialister så utopiske? Eller kanskje i deres teorier er det noe som er relevant i dag? Jeg holder meg til sistnevnte synspunkt og tror at man også i dag i læren til representantene for tidlig sosialisme kan finne noe som kunne adopteres av den moderne venstrebevegelsen; noe som for eksempel ikke er i marxismen; noe som ville bidra til å skape et system der det ville være frihet, sosial rettferdighet og økonomisk effektivitet, harmoniske forhold mellom mennesker og mellom menneske og natur.

"Til alle tider var det mennesker som drømte om et bedre liv for menneskeheten og trodde på dets mulighet på jorden. Disse menneskene var vanligvis kritiske til virkeligheten i sin tid. Ofte måtte de kjempe mot denne virkeligheten, og de ble helter og martyrer. samfunnet, analyserte og kritiserte de den sosioøkonomiske strukturen i dette samfunnet. Disse menneskene tilbød omorganisering av samfunnet og prøvde å skissere og rettferdiggjøre et mer rettferdig og humant system. Ideene deres går utover politisk økonomi, men de spiller en viktig rolle i dette vitenskap.

Sosialistiske og kommunistiske ideer utviklet seg i mange verk fra 1500- og 1700-tallet, og skilte seg i sine vitenskapelige og litterære fordeler og i sin skjebne. Men dette var bare forhistorien til den utopiske sosialismen. Den opplever sin klassiske periode i første halvdel av 1800-tallet.

Fra greve til tigger

"Jeg stammer fra Charlemagne, min far ble kalt greven av Rouvroy de Saint-Simon, jeg er den nærmeste slektningen til hertugen de Saint-Simon." I disse linjene kunne man bare se edel arroganse hvis vi ikke visste hva slags person Saint-Simon var. Sammen med dem begynner han en selvbiografisk passasje skrevet i 1808, da den tidligere greven, nå borger, Saint-Simon, levde på tjenerens midler. Livet til denne bemerkelsesverdige mannen er like fullt av kompleksiteter og motsetninger som hans lære. Den har stor rikdom og fattigdom, militære bedrifter og fengsel, gleden til menneskehetens velgjører og et forsøk på selvmord, svik mot venner og disiplenes faste tro.

Claude Henri Saint-Simon de Rouvroy ble født i Paris i 1760 og vokste opp i et forfedreslott i Nord-Frankrike (nå Somme-avdelingen). Han fikk en god hjemmeundervisning. Kjærlighet til frihet og karakterfasthet viste seg tidlig hos den unge aristokraten. I en alder av 13 år nektet han den første nattverden og sa at han ikke trodde på religionens sakramenter og ikke kom til å være hyklersk. Snart ble en annen funksjon avslørt i ham, som overrasket slektningene hans mye: overbevisningen om hans høye sosiale kall. Det er en historie om at den 15 år gamle Saint-Simon beordret tjeneren sin til å vekke ham hver dag med ordene: "Stå opp, tell, store ting venter på deg."

Men store gjerninger er fortsatt langt unna, men foreløpig går Saint-Simon, som vanlig i familien deres, inn i militærtjeneste og fører et kjedelig garnisonliv i rundt tre år. Den unge offiseren blir kvitt det når han drar til Amerika som frivillig i den franske ekspedisjonsstyrken som er sendt for å hjelpe de opprørske amerikanske koloniene mot England. Saint-Simon skrev senere stolt at han hadde tjenestegjort under Washington. Han viste seg å være en modig mann og ble tildelt Order of the nyoppståtte USA.

Under en sjøreise ble Saint-Simon tatt til fange av britene og sendt til Jamaica, hvor han ble til fredsslutningen i 1783. Han vendte tilbake til Frankrike som en helt og fikk snart et regiment under kommando. En strålende karriere åpnet seg før den unge Comte Saint-Simon. Men dette ledige livet kjedet ham snart. Å reise til Holland og deretter til Spania avslører et nytt ansikt til Saint-Simon - ansiktet til en eventyrer og en projektor. Det ser ut til at hans utrettelige energi og oppfinnsomme sinn, som ennå ikke har funnet en sann hensikt, leter etter en vei ut i denne prosjekteringen. I Holland forbereder han en marineekspedisjon for å gjenerobre India fra britene. I Spania utarbeider han en stor kanal for å forbinde Madrid med havet og organiserer, ikke uten suksess, en kampanje for post- og passasjertransport.

Oppvokst med ideene til leksikon og erfaringen fra den amerikanske revolusjonen, aksepterte Saint-Simon entusiastisk hendelsene i 1789. I omtrent to år har Saint-Simon vært ganske aktiv i revolusjonen, men bare "på lokalt nivå ”: han bor i en liten by i nærheten av den tidligere familiens eiendom. Han angrer ikke på tapet av godset, men gir offisielt avkall på grevens tittel og eldgamle navn og tar navnet på borger Bonhomme (bonhomme - enfoldig, bonde).

I 1791 skjer en skarp og ved første øyekast, igjen, merkelig vending i borger Bonoms liv. Han drar til Paris og går inn på jordspekulasjonsfeltet, som i denne perioden fikk stor skala i forbindelse med salg av eiendom som staten konfiskerte fra adelen og kirken. Som partnere velger han den tyske diplomaten Baron Redern, som han kjente fra Spania, som sin partner. Suksess overgår alle forventninger. I 1794 er Saint-Simon allerede veldig rik, men her faller den straffende høyre hånden til den jakobinske revolusjonen på hodet. Et kontrarevolusjonært termidoriansk kupp redder en fange fra giljotinen. Etter å ha tilbrakt omtrent et år i fengsel, blir han løslatt, og går igjen i gang med spekulasjoner, nå i god behold. I 1796 er den felles formuen til Saint-Simon og Redern anslått til 4 millioner franc.

Men det er her karrieren til en suksessfull spekulant slutter. Baron Redern vender tilbake til Paris, gjemmer seg forsiktig i utlandet under terroren, og gjør krav på hele deres felles formue, siden operasjonene ble utført på hans vegne. Denne merkelige kombinasjonen av diabolsk fingerferdighet og barnslig uskyld i Saint-Simon er uforståelig! Etter mye debatt er han tvunget til å være fornøyd med kompensasjonen på 150 tusen franc, som Redern gir ham.

Saint-Simon, som klarte å være en kriger og en eventyrer, en patriot og en spekulant, blir til en flittig skolegutt. Fascinert av naturvitenskapens store suksesser tar han med sin vanlige glød og energi opp studiet deres. Han bruker resten av rikdommen sin til å opprettholde et gjestfritt hjem, hvor han tar imot de ledende forskerne i Paris. I flere år reiser Saint-Simon rundt i Europa. Rundt 1805 viser det seg endelig at ingenting er igjen av pengene hans, og han befinner seg på grensen til fattigdom.

Senere, da han gjennomgikk livet sitt, var Saint-Simon tilbøyelig til å skildre hans oppturer og nedturer som en serie bevisste opplevelser han gikk gjennom som forberedelse til sitt sanne arbeid som sosial reformator. Dette er selvfølgelig en illusjon. Livet hans var en naturlig manifestasjon av personligheten til Saint-Simon, betinget av epoken og dens hendelser, bemerkelsesverdig original og talentfull, men også ekstremt motstridende. Allerede på den tiden hadde han et rykte som en fremmed og ekstravagant person. Ofte aksepteres middelmådighet av samfunnet som normen, og talent virker ekstravagant, og noen ganger mistenkelig.

Seglet på stor originalitet ligger også på det første trykte verket til Saint-Simon - "Brev fra en innbygger i Genève til hans samtidige" (1803). Dette er allerede en utopisk plan for omorganisering av samfunnet, selv om det er satt opp i en rudimentær, vag form. To ting er bemerkelsesverdige i dette lille essayet. For det første fremstilte Saint-Simon den franske revolusjonen som en klassekamp mellom tre store klasser - adelen, borgerskapet og de som ikke har (proletariatet). Engels kalte det «en eminent strålende oppdagelse». For det andre skisserte han på forhånd vitenskapens rolle i transformasjonen av samfunnet. Om vitenskapsmenn skrev Saint-Simon: «Se på historien om menneskesinnets fremgang, og du vil se at vi skylder nesten alle dets eksemplariske verk til mennesker som sto fra hverandre og ofte ble utsatt for forfølgelse. Når de ble gjort til akademikere, sovnet de nesten alltid i stolene sine, og hvis de skrev, var det bare med frykt og bare for å uttrykke en uviktig sannhet. På den annen side snakket han om hindringer på veien til sann vitenskap: «Nesten alltid, yrkene de (vitenskapsmenn.—A.A.) blir tvunget til å vie seg til for å tjene til livets opphold, allerede i begynnelsen av deres liv. aktivitet, distrahere dem fra de viktigste ideene. Hvor ofte har de manglet erfaringen eller reisen som er nødvendig for å utvikle sine synspunkter! Hvor mange ganger har de blitt fratatt det nødvendige personalet for å gi arbeidet sitt det fulle omfanget de var i stand til! Ved å oppfordre forskere til å motarbeide treghet og ta ledernes plass i et omstrukturert samfunn, utbryter forfatteren: «Matematikere! Tross alt er det du som har ansvaret, begynn!»

Disse sitatene er nok til å representere den litterære stilen til Saint-Simon - energisk, patetisk, noen ganger opphøyet. Fra sidene i skriftene hans stiger en rastløs, opprørsk mann, som roter til menneskehetens skjebne.

Lærer

De siste 20 årene av Saint-Simons liv er fylt med motgang, kamp og intens kreativitet. Da han fant seg selv uten midler, begynte han å lete etter inntekter og jobbet på en gang som avskriver av papirer i en pantelånerbutikk. I 1805 møtte han tilfeldigvis Diar, hans tidligere tjener, som i sin tid, i tjeneste hos Saint-Simon, klarte å skaffe seg en viss formue. I to år bodde Saint-Simon hos Diar, og frem til sistnevntes død i 1810 brukte han sin hjelp. Historien om Don Quijote og Sancho Panza ble gjentatt i dette særegne paret! Med Diars penger publiserte Saint-Simon i 1808 sitt andre verk, Introduction to the Scientific Works of the 19th Century. Han trykte dette og flere andre verk i små opplag og sendte dem til fremtredende vitenskapsmenn og politikere, og ba om kritikk og hjelp til videre arbeid. Men det var stemmen til en som ropte i ødemarken.

I 1810-1812. Saint-Simon har nådd grensen for behovet. Han skrev at han hadde solgt alle eiendelene sine, ned til klærne sine, at han levde av brød og vann alene og ikke hadde drivstoff eller stearinlys. Men jo hardere han hadde det, jo hardere jobbet han. Det var i løpet av disse årene hans syn på samfunnet endelig ble dannet, som han skisserte i en rekke modne verk utgitt fra 1814. Han lever på sporadiske utdelinger fra filantroper, og erklærer stolt at han uten å rødme kan be om hjelp fra hvem som helst , fordi denne hjelpen er nødvendig for verk hvis eneste formål er det offentlige beste.

Offentlig oppmerksomhet ble trukket til Saint-Simon av brosjyren hans om etterkrigstidens struktur i Europa. I denne brosjyren sier Saint-Simon for første gang sin favoritt og berømte setning: "Menneskehetens gullalder er ikke bak oss, men foran." Begrunnelsen for denne oppgaven, utviklingen av veier til "gullalderen" - slik er innholdet i den videre aktiviteten til Saint-Simon.

Livet til Saint-Simon i en alder av 60 år blir noe bedre. Han har studenter og etterfølgere. På den annen side tiltrekker forkynnelsen om den fredelige transformasjonen av samfunnet, rettet til dets naturlige opplyste "ledere" - bankfolk, industrimenn, kjøpmenn - oppmerksomheten til noen mennesker blant denne klassen. Saint-Simon får muligheten til å trykke sine skrifter, og de blir ganske viden kjent. Rike tilhengere gir ham muligheten til å leve i overflod og jobbe hardt. Hans personlige liv er ordnet: med ham er den trofaste Madame Julian den nærmeste vennen, sekretæren, husholdersken. Han dikterer nå verkene sine til henne eller til en av elevene.

Men både i livet og i hans forfatterskap forblir Saint-Simon en opprører, en entusiast, en mann med impuls og fantasi. En gruppe bankfolk og rike mennesker som ga penger for publisering av en av Saint-Simons skrifter, tar offentlig avstand fra ideene hans og hevder at han villedet dem og sviktet deres tillit. Kort tid etter kommer Saint-Simon til rettssak anklaget for å ha fornærmet kongefamilien: han publiserte en "lignelse", der han sier at Frankrike ikke ville tape noe hvis medlemmer av kongefamilien, og samtidig alle aristokratene, høye embetsmenn, plutselig på magisk vis forsvinner sporløst, prester osv., men vil tape mye hvis de beste vitenskapsmenn, kunstnere, håndverkere og håndverkere forsvinner. Juryen frikjente ham, og fant her bare et morsomt paradoks.

Hvis dette snarere er en tragikomisk episode i Saint-Simons liv, så er selvmordsforsøket i mars 1823 virkelig tragisk. Saint-Simon skjøt seg selv i hodet med en pistol, overlevde, men mistet det ene øyet. Det er umulig å fullstendig forklare noe selvmord, og det er neppe verdt å gjette om årsakene til Saint-Simons handling. I et avskjedsbrev til en nær venn (hvor han også ber om å ta vare på Madame Julian), snakker Saint-Simon om sin desillusjon over livet forårsaket av folks svake interesse for ideene hans. Men etter å ha knapt kommet seg etter såret, satte han igjen entusiastisk i gang og i 1823-1824. utgir sitt mest ferdige og ferdige verk – «Industrienes katekismus». I løpet av 1824 arbeidet Saint-Simon febrilsk med sin siste bok, Den nye kristendommen, og forsøkte å gi det fremtidige "industrisamfunnet" en ny religion, og tok fra kristendommen kun dens opprinnelige humanisme. I mai 1825, noen uker etter utgivelsen av The New Christianity, døde Claude Henri Saint-Simon.

Saint-Simonisme

Forfatteren av en artikkel om Saint-Simon i en fransk biografisk ordbok skrev i 1863: «Saint-Simon var verken en galning eller en profet; det var rett og slett et dårlig skapt sinn som ikke hevet seg over middelmådigheten i sin frekkhet. Til tross for den store hypen som ble reist rundt minnet hans, tilhører han allerede glemselen, og han er ikke en av dem som gjenoppstår fra glemselen.

Historien har ledd ondskapsfullt av denne selvtilfredse filisteren. Mer enn 100 år har gått siden hans "setning", og navnet og ideene til Saint-Simon fortsetter å tiltrekke seg oppmerksomhet og interesse.

Det kan sies at Saint-Simonismen gikk gjennom fire stadier i sin utvikling. Den første er representert av verkene til Saint-Simon frem til 1814-1815. I løpet av denne perioden var hovedtrekkene kulten av vitenskap og vitenskapsmenn, en ganske abstrakt humanisme. De sosioøkonomiske ideene til Saint-Simonismen eksisterer bare i embryo.

Arbeidene, propagandaen og de praktiske aktivitetene til disiplene i perioden fra Saint-Simons død til 1831 representerer det tredje stadiet av Saint-Simonismen og i hovedsak dens storhetstid. Saint-Simonisme blir en virkelig sosialistisk doktrine, siden den faktisk krever eliminering av privat eierskap til produksjonsmidlene, fordeling av varer etter arbeid og evne, sosial organisering og produksjonsplanlegging. Disse ideene er mest fullstendig og systematisk uttrykt i offentlige forelesninger, som i 1828-1829. lest i Paris av de nærmeste elevene ved Saint-Simon S. A. Bazaar, B. P. Enfantin, B. O. Rodrigue. Disse forelesningene ble deretter publisert under tittelen Exposition of the Doctrine of Saint-Simon. Bazaar (1791-1832) spilte en ledende rolle i den sosialistiske utviklingen av Saint-Simons ideer.

Studentene ga Saint-Simons syn på klasser og eiendom en mer åpenbar sosialistisk retning. De ser ikke lenger på industrimennene som en enkelt og homogen samfunnsklasse, men sier at utbyttingen den blir utsatt for av eierne, faller med all sin vekt på arbeideren. Arbeideren, skriver de, blir «utnyttet materielt, intellektuelt og moralsk, slik slaven en gang ble utnyttet». Kapitalist-entreprenørene her er allerede «deltaker i utbyttingsprivilegiene».

Saint-Simonister forbinder utnyttelse med selve institusjonen privat eiendom. I lastene til et sosialt system basert på privat eiendom ser de også hovedårsaken til krisene og produksjonsanarkiet som ligger i kapitalismen. Riktignok støttes ikke denne dype tanken av noen analyse av krises mekanisme, men det er en annen begrunnelse for deres viktigste krav - en skarp begrensning av privat eiendom ved å avskaffe retten til å arve. Den eneste arvingen bør være staten, som videre vil overføre produksjonsmidlene til gründere, så å si på leiekontrakt, ved fullmektig. Foretakslederne vil dermed bli tillitsfulle representanter for samfunnet. Dermed omdannes privat eiendom gradvis til offentlig eiendom.

Saint-Simonistenes nye ord besto også i det faktum at de søkte å finne det materielle grunnlaget for det fremtidige systemet i det gamle samfunnets tarm. Sosialismen skulle ifølge deres ideer ha oppstått som et naturlig resultat av utviklingen av produktivkreftene. De så et slikt embryo av den fremtidige planlagte organiseringen av produksjonen i samfunnets interesse i det kapitalistiske kreditt- og banksystemet. Riktignok ble disse dype ideene til Saint-Simonistene senere til «kredittfantasier» av småborgerlig og ærlig borgerlig karakter. Men selve ideen om at et sosialistisk samfunn kan bruke mekanismen til store banker skapt av kapitalismen til offentlig regnskap, kontroll og styring av økonomien, betraktet klassikerne av marxisme-leninisme som en strålende formodning.

I likhet med Saint-Simon, ga studentene mye oppmerksomhet til vitenskapens rolle i utviklingen og transformasjonen av samfunnet. Forskere og de mest talentfulle gründerne skulle overta det politiske og økonomiske lederskapet i samfunnet i fremtiden. Politisk ledelse vil gradvis gå til intet, siden under det fremtidige systemet vil behovet for "ledelse av mennesker" forsvinne, og bare "styring av ting", det vil si produksjon, vil forbli. Samtidig kritiserte Saint-Simonistene skarpt vitenskapens og vitenskapsmennenes posisjon i datidens virkelighet: "... i bytte mot barmhjertighet, krever en vitenskapelig fremmed makt fra en vitenskapsmann, redusert til rollen som en petitioner. , fullstendig politisk og moralsk slaveri ... Mellom et vitenskapelig selskap og et undervisningsselskap er det en fullstendig divergens; ikke redd for å synde mot sannheten, kan vi si at de snakker forskjellige språk. Det gjøres ingen generelle tiltak for å sikre at vitenskapelig fremgang, etter hvert som den oppnås, går direkte inn i utdanningsfeltet...”.

I skriftene til Saint-Simon og hans studenter finner vi ingen spesiell tolkning av hovedkategoriene i politisk økonomi. De analyserte ikke skapelsen og fordelingen av verdier, lovene om lønn, profitt, jordrente. Til dels var de fornøyde med de aksepterte ideene til den borgerlige politiske økonomien på den tiden. Men hovedsaken var at tanken deres utviklet seg i en fundamentalt annen retning og satte andre oppgaver. Deres fortjeneste i økonomisk vitenskap ligger i det faktum at de motsatte seg det grunnleggende dogmet til de borgerlige klassikerne og «Si-skolen» om det kapitalistiske systemets naturlighet og evighet. Dermed ble spørsmålet om lovene for økonomien til dette systemet overført til et helt annet plan. En ny oppgave ble satt til politisk økonomi: å vise hvordan den kapitalistiske produksjonsmåten oppsto og utviklet seg historisk, hva dens motsetninger er, hvorfor og hvordan den må vike for sosialismen. Saint-Simonistene kunne ikke løse dette problemet, men selv å stille det var en stor prestasjon.

Saint-Simon berømmet selv Say for å avgrense emnet politisk økonomi som en spesiell vitenskap og skille det fra politikk. Disiplene, uten å berøre dette spørsmålet, utsatte Say og hans tilhengere for skarp kritikk og pekte direkte på den apologetiske karakteren av deres lære. Ved å merke seg at disse økonomene ikke prøver å vise hvordan moderne eiendomsforhold oppsto, sier Saint-Simonistene: «Det er sant at de hevder å ha vist hvordan dannelsen, distribusjonen og forbruket av rikdom foregår, men de er lite opptatt av spørsmål om rikdommen skapt av arbeid vil bli fordelt etter opprinnelse og i stor grad konsumert av ledige mennesker.

Perioden som begynner i 1831 representerer den fjerde fasen og sammenbruddet av Saint-Simonism. I mangel av noen fast posisjon blant arbeiderklassen, befant Saint-Simonistene seg fullstendig forvirret i møte med de første revolusjonære opprørene til det franske proletariatet. De ble ytterligere fremmedgjort fra arbeiderklassen og til og med fra den demokratiske studentungdommen av de religiøse sekteriske overtonene som Saint-Simonismen antok i disse årene. Enfantin ble "øverste far" til Saint-Simonist-kirken, en slags religiøs kommune ble grunnlagt, og en spesiell uniform ble introdusert (jakker festet på baksiden). Det var skarpe skiller innenfor bevegelsen mellom de ulike gruppene av Saint-Simons tilhengere. Tvister sentrerte seg rundt spørsmålet om kjønnsforhold og kvinners stilling i kommunen. I november 1831 forlot Bazaar kirken sammen med en gruppe av støttespillerne hans. Snart organiserte den orleanistiske regjeringen, som kom til makten etter julirevolusjonen i 1830, et søksmål mot Enfantin og hans gruppe, og anklaget dem for å fornærme moral og forkynne farlige ideer. Enfantin ble dømt til ett års fengsel. Bevegelsen gikk i oppløsning organisatorisk, noen av medlemmene fortsatte å forkynne Saint-Simonisme spredt og uten hell, noen sluttet seg til andre sosialistiske strømninger, mens andre ble til respektable borgerlige.

Likevel var innflytelsen fra Saint-Simonismen på den videre utviklingen av sosialistiske ideer i Frankrike, og til dels i andre land, veldig stor. Saint-Simonistenes styrke lå i det faktum at de, til tross for alle absurditetene i deres religion, hadde et dristig og konsekvent kampprogram mot det borgerlige samfunnet.

A.I. Herzen sa vakkert om dem: «Overflate- og ikke-overflatemennesker lo ganske av far Enfanten (Anfanten. - A.A.) og av apostlene hans; tiden for en annen anerkjennelse kommer for disse sosialismens forløpere.

Høytidelig og poetisk dukket disse entusiastiske ungdommene opp midt i filisterverdenen med sine ukuttede vester, med voksent skjegg. De forkynte en ny tro, de hadde noe å si, og det var i navnet til hva de skulle kalle for deres domstol den gamle tingenes orden, som ville dømme dem i henhold til Napoleons-koden og Orleans-religionen.

« Henri Saint-Simon tilhørte de utopiske sosialistenes leir, satte han også et svært merkbart preg på historiefilosofien. I hans synspunkter er langt fra alt logisk og konsistent, men mange av ideene hans hadde en enorm innvirkning på en hel galakse av historikere og filosofer, og ble også en av komponentene i marxistisk lære. Verdensbildet til Saint-Simon selv var spesielt påvirket av den franske revolusjonen og den industrielle revolusjonen, som var i full gang i England og begynte i Frankrike. Hovedideene til historiefilosofien til Saint-Simon:

1) Utvikling av ideer om fremgang og progressiv utvikling av den historiske prosessen. Saint-Simon viser ikke absoluttheten, men fremskrittets relativitet, altså en høyere epoke overgår den forrige ikke i alt, men bare på noen viktige punkter, og på noen måter kan den være dårligere enn den. Hovedkriteriene for fremgang, ifølge Saint-Simon, er graden av utnyttelse (og personlig frihet) til hovedprodusenten og som et resultat av produktivitetsnivået til hans arbeidskraft (for eksempel er arbeidet til en liveg mer produktivt enn arbeidet til en slave; arbeidet til en innleid arbeider er mer produktivt enn en livegne).

2) Inkonsekvensen og ujevnheten i den historiske prosessen, som fører til en naturlig endring i alle sosiale og gaveformer. Saint-Simon representerer rytmen i den historiske prosessen i form av en endring av såkalte "positive", "organiske" epoker med "kritiske" epoker. Den historiske prosessen, ifølge Saint-Simon, gjennomføres med andre ord i form av bevegelse fremover, brutt av skarpe kriser. Disse krisene oppstår når det oppstår en motsetning mellom den reelle sammenhengen mellom sosiale krefter i samfunnet og formen for dets politiske organisering. Dette skiller ideene hans fundamentalt fra synene til romantikerne, som bare la vekt på langsom (organisk) utvikling, og bringer dem til en viss grad nærmere den dialektiske loven om overgangen av kvantitet til kvalitet. Hegel.

3) Iscenesatt. Saint-Simon går mye lenger i denne forbindelse. Hegel(eller til og med Savigny) og anser den historiske prosessen ikke bare som en kjede av historiske folk eller spesielle tidsaldre, men også som en endring i visse stadier av sosial utvikling. Stadiene som utmerker seg av ham og hans periodisering av historien vil bli diskutert videre.

4) Analyse av eiendomsforhold. Sosiopolitiske institusjoner på hvert trinn og generelt den sosiopolitiske strukturen i samfunnet, anså Saint-Simon som avhengige av eiendomsforhold. Endringer i eiendomsforhold fører til en endring i historiens stadier og må til slutt uunngåelig føre til sosialistisk organisering av samfunnet.

5) Et nytt blikk på drivkreftene i den historiske prosessen. Sammen med fornuftens og moralens fremgang la han stor vekt på økonomisk utvikling og klassekamp, ​​og anså også kritiske epoker (faktisk revolusjoner og sosiale endringer) som den viktigste faktoren i utviklingen.

6) Ideen om klassekampen som hovedinnhold, om ikke hennes historie, så i det minste Europas historie i perioden etter korstogene. Denne ideen om Saint-Simon ble utviklet av franske historikere.

7) Ideen om industrialisme. Saint-Simon underbygget ideen, som var ekstremt viktig for den tiden, om at fremtiden tilhører industriklassen. Dermed er han forløperen til ideene til den industrielle revolusjonen.

Grinin L.E. , Fra Confucius til Comte: dannelsen av historiens teori, metodikk og filosofi, M., "Urss", 2012, s. 168-170.

(Claude Henri de Rouvroy, Comte de Saint-Simon, fr. Claude Henri de Rouvroy, Comte de Saint-Simon, 1760-1825) er en kjent sosial reformator, grunnlegger av den utopiske sosialismens skole.

Biografi

Han kom fra en familie som anså Karl den Store for å være dens stamfar. I sin oppvekst, som han selv hevdet, deltok d'Alembert (disse dataene er ikke bekreftet av uavhengige kilder).

I en alder av tretten år hadde han mot til å fortelle sin dypt religiøse far Balthazar Henri de Rouvroy de Saint-Simon Marquis Sandricourt (1721-1783) at han ikke ønsket å faste og ta nattverd, noe han låste ham for i Saint- Lazare fengsel. Veldig tidlig kom ideen om berømmelse som det mest verdige motivet for menneskelige handlinger inn i hans verdensbilde. Mens han fortsatt var tenåring, beordret han lakeien å vekke seg selv med følgende ord: «Stå opp, tell, du må gjøre store ting.»

Merkelige planer svermet konstant i hodet hans. Han slutter seg til avdelingen sendt av den franske regjeringen for å hjelpe de nordamerikanske koloniene som har gjort opprør mot England; deltar i kampen i fem år og blir endelig tatt til fange av britene. Utgitt på slutten av krigen, reiser han til Mexico og foreslår for den spanske regjeringen et prosjekt for å forbinde Atlanterhavet og det store hav gjennom en kanal. Kaldt mottatt vendte han tilbake til hjemlandet, hvor han fikk stillingen som kommandant for festningen i Metz og, under ledelse av Monge, studerte matematiske vitenskaper.

Snart trekker han seg tilbake, drar til Holland og prøver å overbevise regjeringen om å danne en fransk-nederlandsk koloniallianse mot England, men etter å ha mislyktes i dette, drar han til Spania med et kanalprosjekt som skulle forbinde Madrid med havet. Revolusjonen som brøt ut i Frankrike tvang ham til å vende tilbake til hjemlandet, men med egne ord ønsket han ikke å blande seg aktivt inn i den revolusjonære bevegelsen, fordi han var dypt overbevist om skjørheten til den gamle orden.

I 1790 tjente han kort som ordfører i distriktet der eiendommen hans lå. Samme år talte han for avskaffelse av adelige titler og privilegier (i restaureringstiden fortsatte han imidlertid å bære tittelen greve). Samtidig drev S. med å kjøpe opp statseiendom og ervervet på denne måten et ganske betydelig beløp. Deretter forklarte han spekulasjonene sine med ønsket om å "fremme fremgangen til opplysning og forbedre menneskehetens lodd" ved å "grunnlegge en vitenskapelig skole for forbedring og organisere en stor industriell virksomhet." Under terroren ble S.-Simon fengslet, hvorfra han dro først etter 9. Thermidor.

Tanker og ideer

I 1797 hadde han til hensikt "å bane en ny fysisk og matematisk vei for menneskelig forståelse, og tvinge vitenskapen til å ta et generelt skritt fremover og overlate initiativet i denne saken til den franske skolen." For dette formål, i en alder av førti, tar han opp studiet av naturvitenskapene, og ønsker å "oppgi deres nåværende tilstand og finne ut den historiske rekkefølgen der vitenskapelige oppdagelser fant sted"; blir kjent med professorene ved polyteknisk høyskole, deretter på medisinstudiet, for å fastslå "virkningen som frembringes av vitenskapelige studier på dem som hengir seg til dem"; han prøver å gjøre huset sitt til et senter for vitenskapelig og kunstnerisk liv, som han gifter seg med (i 1801) med datteren til en avdød venn.

Året etter skilte han seg fra henne og søkte hånden til Mme de Stael, som for ham virket som den eneste kvinnen som var i stand til å fremme hans vitenskapelige plan. For dette dro han til eiendommen til Mme de Stael ved bredden av Genfersjøen, men lyktes ikke. Under oppholdet i Genève publiserte S. sitt første verk: «Breve fra en Genève-bo til hans samtidige» (1802). Han krever her uinnskrenket herredømme over kunst og vitenskap, som er pålagt å organisere samfunnet. Den militante menneskeheten må forsvinne og erstattes av den vitenskapelige: «Bort, Alexandra, vik for disiplene til Archimedes».

Arbeid er det nye samfunnets kategoriske imperativ. Alle må bruke sin styrke på en måte som er gunstig for menneskeheten: de fattige vil mate de rike, som vil jobbe med hodet, og hvis han ikke er i stand til dette, må han jobbe med hendene. Åndelig makt i det nye samfunnet bør tilhøre vitenskapsmenn, sekulær makt til eiendomsbesittere, og retten til å velge bærere av begge makter for hele folket. I hovedsak er innholdet av sekulær makt ikke avklart: den har ingenting igjen å gjøre, siden hele samfunnets organisering, hele arbeidsretningen er i hendene på åndelig makt.

Generelt er ideene som uttrykkes av S. vage og noen ganger til og med motstridende. Påvirket av lignende forsøk gjort på slutten av det attende århundre, foreslår han en ny religion, åpenbart for ham, sier han, i en visjon om Gud selv. Et særtrekk ved denne religionen er "Newtonisme": Newton er betrodd av Gud med "lysets veiledning og forvaltningen av innbyggerne på alle planeter"; templenes plass vil bli overtatt av "Newton-mausoleumene" osv. Etter å ha reist til Tyskland og England (1802) og brukt sine siste midler på dette, vendte S. tilbake til Frankrike og ble tvunget til å ta stilling som en skriver i en pantelånerbutikk, som ga ham 1000 franc. per år i ti timer om dagen, inntil en av hans bekjente, Dear, tilbød ham å leve av sine midler for å kunne fortsette sine vitenskapelige studier.

I 1810 døde Diar, og S. ble igjen fryktelig fattig og ba om hjelp fra rike mennesker. Han hadde ikke alltid midler til å trykke verkene sine, han kopierte dem personlig i flere dusin eksemplarer og sendte dem til forskjellige vitenskapsmenn eller dignitærer ("Mémoire sur la science de l'homme", "Mémoire sur la gravitation universelle").

I 1808 publiserte han Introduction to Scientific Works of the 19th Century. Vitenskapen, etter hans mening, var inntil den tiden kun engasjert i eksperimenter, undersøkte bare fakta; det var veldig fruktbart, men det er på tide å ta et felles synspunkt. Alle partikulære vitenskaper er kun elementer av en viss generell vitenskap, som nettopp er positiv filosofi. Både i sin helhet og i sine deler må vitenskapen kun ha en «relativ og positiv karakter»; menneskelig kunnskap har allerede nådd en slik tilstand der det er nødvendig å generalisere den og bygge en komplett bygning ut av den.

Denne ideen er supplert med en annen - om systematisk organisering av videre vitenskapelig forskning. S. snakker også om «nytten av det nye vitenskapelige systemet», av klassifiseringen av vitenskaper og dens forbindelse med historien om menneskehetens utvikling i sine følgende brosjyrer: Lettres au bureau des Longitudes og Nouvelle Encyclop é die. I sin Note on the Science of Man krever han opprettelsen av en spesiell positiv "vitenskap om mennesket" som ville studere menneskeheten fra et rent vitenskapelig synspunkt, akkurat som de eksakte vitenskapene studerer den uorganiske verden. Menneskeheten utvikler seg på samme naturlige måte som alt organisk, og denne utviklingen fører til den høyeste perfeksjon.

Det er umulig å betrakte individet fra noen side – enten fra det politiske eller fra det økonomiske; det er nødvendig å ta fenomenenes fylde, alt deres mangfold og spore deres gjensidige avhengighet og interaksjon (en idé implementert av en av S.s studenter, O. Comte, i skapelsen av sosiologi). Til slutt, i Note on Universal Gravity, søker han å finne en forklaring på alle fenomener i loven om universell gravitasjon. Begivenheter 1814 - 15 år. distraherte S. fra rent vitenskapelige spørsmål og rettet sine tanker mot politiske spørsmål, og deretter sosiale, noe som resulterte i flere politiske hefter.

I The Reorganization of European Society, skrevet i samarbeid med Og. Thierry, han insisterer på behovet for en allianse mellom Frankrike og England, som ville tillate disse to landene å innføre konstitusjonelle ordrer i alle andre europeiske stater; da ville de alle sammen danne et pan-europeisk parlament, som ville være den øverste løseren av uenigheter mellom individuelle stater, ville opprette en moralkodeks og som sin hovedoppgave ville organisere offentlige arbeider, bygging av kanaler, organisering av gjenbosetting av overskuddsbefolkningen til andre land.

Den samme tanken er uttrykt av S. og i den påfølgende "Opinions sur les mesures à prendre contre la coalition de 1815". S. hadde muligheten til å publisere disse heftene fordi familien hans gikk med på å betale ham pensjon for å nekte å arve. I den påfølgende kampen mellom industrielle og geistlig-føydale interesser, mellom "industrifolk med pergamentfolk", tok han parti for den første, med hvis bistand han begynte å utgi samlingen "L'industrie" (1817 - 18) med epigrafen: "alt gjennom industrien alt for henne." Ved å forstå «industrialisme» som en ny industriell retning, i motsetning til det tidligere aristokratiet, og ennå ikke blant «industrielle» selv merker han motsetningen til kapitalens og arbeidskraftens interesser, beviser han at bare arbeid gir rett til å eksistere og at moderne samfunnet skal bestå av de som jobber psykisk og fysisk.

Det samme forsvaret av «industrialister mot kurtisaner og adelsmenn, det vil si bier mot droner» S.-S. fører til Politique (1819), L'Organisateur (1819-20), Système industriel (1821-22), Catéchisme des industriels (1822-23). Plassen til den militærteokratiske staten, som har overlevd seg selv, må okkuperes av en industrivitenskapelig stat; militærtjeneste må vike for den generelle arbeidsplikten; som på 1700-tallet var overveiende kritisk, og ødela barrierene for dannelsen av en ny sosial orden, så XIX århundre. må være kreativ, må skape en industriell stat basert på vitenskapens resultater.

Organisatoren inneholder den berømte Parabola, der han antar at Frankrike plutselig vil miste tre tusen av sine første fysikere, kjemikere, fysiologer og andre vitenskapsmenn, kunstnere, så vel som de mest dyktige teknikerne, bankfolk, kjøpmenn, produsenter, bønder, håndverkere osv. Hva blir konsekvensene? Siden disse menneskene "utgjør blomsten i det franske samfunnet ... vil nasjonen bli en kropp uten sjel ... Og den vil trenge minst en hel generasjon for å kompensere for sine tap." Men anta den plutselige døden til tre tusen mennesker av en annen art - medlemmer av kongehuset, dignitærer, statsrådgivere, ministre, biskoper, kardinaler, sjefsmestre for seremoniene, sjefseremonimestre, prefekter og underprefekter, etc. og, «i tillegg ti tusen eiere, de rikeste, av dem som lever på herrelig vis» – og hva? De godmodige franskmennene vil bli veldig opprørt av deres hjerters godhet, men "fra denne ulykken vil ingen politisk ondskap skje med staten", siden det snart vil være tusenvis av mennesker som er klare og i stand til å ta de dødes plass . Det moderne samfunn, sett fra S.-S.s synspunkt, er "virkelig lett ut og inn, siden de som representerer positiv nytte er plassert i en underordnet posisjon" i forhold til mennesker som er udyktige, uvitende og umoralske. - Siden hertugen av Berry ble drept kort tid etter, har S.-S. ble stilt for retten som en moralsk medskyldig i en forbrytelse.

Juryen frikjente ham, og han skrev snart en brosjyre "Om bourbonene og stuartene", der han, ved å trekke en parallell mellom disse to dynastiene, forutså skjebnen til stuartene til bourbonene. Mer og mer begynner imidlertid S. å komme til den konklusjon at industrimennenes rettigheter også pålegger dem visse plikter i forhold til proletariatet. Hans rike beskyttere likte ikke den nye retningen, og etter å ha mistet støtten, fant han seg snart igjen i ekstrem nød, noe som tvang ham til å krenke livet hans (1823). Såret var ikke dødelig. S. mistet bare ett øye.

Et abonnement ble åpnet til fordel for ham, og summene som ble samlet inn gjorde at han kunne fortsette skrivevirksomheten. Catéchisme politique des industriels (hvor en av utgavene ble skrevet av O. Comte) ble fulgt av Opinions littéraires, philosophiques et industrielles (1825), hvor hans nye holdning til arbeiderklassen endelig ble bestemt. Han peker her på den grunnleggende motsetningen mellom kapital og arbeid, fra samspillet som det liberale borgerskapet oppsto. Målet med revolusjonen i forrige århundre, sier han, var politisk frihet, mens målet for vår tidsalder må være menneskelighet og brorskap. Middelklassen fratok jordeierne makten, men tok selv deres plass; hans ledestjerne var naken egoisme. For å bekjempe den, for å sette brorskapet på plass, krever S. en allianse mellom kongemakten og arbeiderne, på hvis fane innskrevet oppnåelse av størst mulig økonomisk likhet.

"Det industrielle prinsippet er basert på prinsippet om fullstendig likhet." Politisk frihet er en nødvendig konsekvens av progressiv utvikling; men når det først er oppnådd, slutter det å være det endelige målet. Individualismen har overutviklet den allerede sterke egoismen i mennesket; nå er det nødvendig å prøve å organisere produksjonen på prinsippene om assosiasjon, som snart vil føre til utvikling av naturlige følelser av solidaritet og gjensidig broderlig hengivenhet. Individualismens slagord er menneskers kamp mot hverandre; slagordet til assosiasjonsprinsippet er menneskers kamp i allianse med hverandre mot naturen. Hovedoppgaven til statsmenn i en industristat er å ta seg av arbeidskraft. Nærmer seg prinsippet om retten til arbeid, forutså S. at proletariatet snart ville organisere seg og kreve retten til å delta i makten; den beste politikken er derfor å forene makthaverne med ekte arbeidere mot ledig kapital. S.s svanesang var ny kristendom. Ved å erkjenne kristendommens guddommelige opphav, mener han imidlertid at Gud ved åpenbaring brukes på graden av forståelse av mennesker, som et resultat av at selv Kristi disipler ikke hadde tilgang til guddommelig sannhet i sin helhet. Det er grunnen til at Kristi hovedbud, «elsk din neste som deg selv», nå kan og bør uttrykkes annerledes: «ethvert samfunn skal sørge for raskest mulig forbedring av den moralske og fysiske tilstanden til den fattigste klasse; den må organiseres på en slik måte som mest vil bidra til å nå dette målet.

Den nye kristendommen må være en forvandling av den gamle: den har ennå ikke kommet, den ligger foran og vil føre til universell lykke. "Gullalderen, som blind tradisjon hittil har plassert i fortiden, ligger faktisk foran oss." De nye kristne vil også ha en kult, det vil være dogmer; "Men den moralske læren vil være det viktigste for dem, og kulten og dogmene vil bare være et slags vedheng." S. pekte på suksessene til matematikk og naturvitenskap, og uttrykte beklagelse over at den viktigste vitenskapen, "som danner selve samfunnet og tjener som dets grunnlag - moralvitenskap" - blir neglisjert. I 1825 døde Mr.. S. (i Paris) i nærvær av studentene sine.

Før hans død sa han: «De tror at ethvert religiøst system må forsvinne, fordi katolisismens forfall er bevist. Dette er en dyp vrangforestilling; religion kan ikke forlate verden, den endrer bare utseende... Hele livet mitt er oppsummert i én tanke: å sikre folk den frie utviklingen av deres evner... Arbeidernes skjebne vil bli ordnet; fremtiden tilhører oss."

Fra de tidligste årene, drømmende om store gjerninger og ære, overbevist om at "vanligvis bare de som rømte fra galningasylet kommer inn i Valhalla of glory" og at "det er nødvendig å bli inspirert til å utrette store ting", virkelig revet med av sine planer og ideer til selvforglemmelse, noen ganger til profetisk ekstase, endret S. ofte en idé til en annen og ble en reformator innen vitenskapen, deretter innen politikk, sosial struktur og til og med moral og religion. "Oppfinner av ideer" og en mester i kunsten å fengsle mennesker og lede dem til vitenskapelig forskning, han hadde mange studenter (Og. Comte og Og. Thierry - den mest kjente; begge skilte lag med ham: den andre - da S. ble likegyldig til politiske spørsmål og rettet all sin oppmerksomhet mot det sosiale, den første - da S. begynte å innføre et religiøst og mystisk element i sin undervisning) og ga dem viktige veiledende ideer, for beviset som han imidlertid alltid trengte, i studiene til studentene hans.

Han uttrykte ikke sin lære på en systematisk måte; selve tanken hans var ofte vag. Det såkalte systemet for S.-Simonisme ble ikke skapt av ham, men av hans elever.

På alle områder skisserte han bare nye retninger. Ikke fornøyd med begrepene "personlighet" og "stat", som ble operert på 1700-tallet. og liberalismen i det nittende århundre, den gir mellom dem en plass og til og med en dominerende betydning til "samfunnet", der individet er en organisk partikkel, staten i forhold til individet er noe avledet. Samfunnet til enhver tid bestemmes av en bestemt organisering av materielle krefter og av et bestemt verdenssyn som tilsvarer denne organisasjonen. Forløpet av historiske hendelser avhenger av endringen - veldig sakte - i forholdet mellom materialpartikler. Lovene som styrer sosiale endringer er gjenstand for vitenskapelige studier, hvoretter det vil være mulig å etablere presise regler for å veilede samfunnet.

Dette forklarer S.s likegyldighet til politikk og vektleggingen av den sosiale siden av folkelivet; derav hans fordømmelse av den tidligere historiske vitenskapen, som med hans ord bare var en biografi om makt. Ideen om behovet for å transformere historien er nært forbundet med hans syn på den økonomiske utviklingen i Europa, som han til og med ga en generell formel: Europas historie var for ham transformasjonen av et militærsamfunn til et industrielt, og utviklingen av arbeidskraft virket for ham som en sekvens av slaveri, livegenskap og fritt leiesoldatarbeid, bak som igjen må følge trinnet i sosialt arbeid (travail sociétaire). Generelt, med all sin lære om samfunnet, koblet S. navnet sitt til det første stadiet av positivismens utvikling, og synspunktene han har uttrykt de siste årene angående arbeiderklassen gjorde ham til sosialismens grunnlegger.

Leonhard Euler (tysk Leonhard Euler; 4. april (15. april), 1707, Basel - 7. september (18. september), 1783, St. Petersburg) - en fremragende matematiker som ga et betydelig bidrag til utviklingen av matematikk, så vel som mekanikk , fysikk, astronomi og en rekke anvendte vitenskaper. Euler er den mest produktive matematikeren i historien, forfatter av over 800 artikler om kalkulus, differensialgeometri, tallteori, tilnærming, ...

Albert Einstein (tysk: Albert Einstein, se tysk uttale av navnet (info)), (14. mars 1879 - 18. april 1955) - fysiker; en av grunnleggerne av moderne fysisk teori; skaperen av de spesielle og generelle relativitetsteoriene; vinner av Nobelprisen i fysikk i 1921; navnet hans er sterkt assosiert med genialitet og kraft i menneskelig tenkning. Utenlandsk korresponderende medlem av det russiske vitenskapsakademiet (1922), utenlandsk æresmedlem ...

Friedrich Engels (tysk Friedrich Engels; 28. november 1820, Barmen, nå Wuppertal-distriktet – 5. august 1895, London) – en av grunnleggerne av marxismen, venn og alliert av Karl Marx. Biografi Friedrich Engels ble født 28. november 1820 i familien til en vellykket tekstilprodusent. Hans far, Friedrich Engels, en pietist, forsøkte å gi barna sine en religiøs oppdragelse. Frem til 14-årsalderen var Engels ...