hjem › Salong › Verk om ære og vanære. Omtrentlig muligheter for introduksjon og avslutning i retning av "ære og vanære" Hedre og vanære 300 ord

Verk om ære og vanære. Omtrentlig muligheter for introduksjon og avslutning i retning av "ære og vanære" Hedre og vanære 300 ord

Ære og vanære."

Tolkning av begreper

Ære

o Ære- moralske egenskaper til en person som er verdig respekt og stolthet; sine tilsvarende prinsipper. (Ifølge "Explanatory Dictionary" av S.I. Ozhegov)

o "En persons indre moralske verdighet, tapperhet, ærlighet, sjelelig adel og ren samvittighet", "betinget, sekulær, dagligdags adel" (Ifølge V.I. Dahl).

o Ære er et godt, plettfritt rykte, et ærlig navn. En mann med ære vil ikke la sin gode mening, navnet på sin familie, selskapet eller sin egen person bli skadd; han vil ikke ydmyke seg selv med løgner, smiger,

o Ære – ære, respekt. Vi gir ære til mennesker som overlevde vanskelige situasjoner, viste mirakler av mot og heltemot, forsvarer folket, landet og bestemte mennesker i en eller annen vanskelig situasjon.

o Soldater og offiserer hilser - dette er et symbol på deres lojalitet til moderlandet og folket.

o Ære er anstendighet, ærlighet, samvittighetsfullhet. Dette er en moralsk kvalitet som lar deg verdsette en person høyt for hans handlinger, holdning til folk og land.

o En ærefull mann opptrer edelt i enhver situasjon, med verdighet, grasiøst, uten å ydmyke seg selv med bakvaskelse, stygt språk eller fornærmelse. Han motstår alltid ondskap, aggresjon, og er klar til å beskytte de svake, alle som trenger hjelp.

o En mann av ære vil ikke ignorere urettferdighet, ydmykelse av en person av en annen.

o Det er naturlig for en person å ha sine egne prinsipper og idealer. En mann av ære er alltid trofast mot dem. Selvfølgelig, i dette tilfellet snakker vi om høye moralske prinsipper.

o Ære er det moralske grunnlaget, kjernen som holder en person fra svik, bedrag og ondskap.

o Ære, samvittighet, adel, lojalitet, anstendighet - de eksisterer sammen i en person, og utfyller den moralske karakteren til individet.

Dermed, å være en mann av ære betyr å leve i henhold til moralens lover, og oppfylle moralske, profesjonelle og rett og slett menneskelige plikter.

Vanære

o Vanære– skjending av ære og verdighet; fornærmelse, skam; mangel på ære, skammelig oppførsel

o Vanærende - en som mangler ære, verdighet, adel - moralske egenskaper og prinsipper som er verdig respekt.

o En uærlig person er i stand til de mest motbydelige handlinger - fra løgn, hykleri, ondskap til svik. Slike mennesker setter seg selv først; de er egoister som tenker på deres velvære, som de er klare til å ofre andre mennesker for og vanære dem.

o Mennesker uten ære og samvittighet har alltid vært foraktet av folket. En av de mest forferdelige umoralske egenskapene er vanære.

o Det er veldig vanskelig å gjenvinne det gode navnet ditt, selv om du snubler litt. Derfor er det ingen tilfeldighet at det er et ordtak blant folket: "Ta vare på din ære fra ung alder."

Legg merke til hvor mye du kan skrive og si om ære, og hvor gjerrige ordene er om vanære. En definisjon er nok - "vanære er fravær av ære og samvittighet" for å forstå hvor lavt menneskene som er preget av denne egenskapen er.

Vi må strebe etter å bli bedre, for å forbedre oss selv. La ordet "vanære" aldri bli uttalt mot deg!

Eksempel på essayabstrakt

"Ære og vanære." Det er akkurat slik den andre retningen for emnene for sluttessayet om litteratur i 2017 er utpekt.

Menneskelig moral er basert på mange konsepter. Ære er en av dem. I forklarende ordbøker kan du finne en rekke definisjoner av dette ordet:

o Moralske egenskaper som er verdig respekt og stolthet

o Ære er en kombinasjon av egenskaper som rettferdighet, troskap, sannferdighet, verdighet og adel.

o Dette er viljen til å forsvare ens interesser, interessene til kjære, folket og staten.

o Dette er evnen til å neglisjere sitt eget beste for andres skyld, til og med viljen til å gi sitt liv for rettferdighetens skyld.

o Forbli tro mot idealer og prinsipper

Refleksjon over temaet: "Ære og vanære"

o Ære. Dette ordet er nær begrepet ærlighet. Å være ærlig mot seg selv og andre, ikke gå på akkord med prinsipper, leve i henhold til moralens lover, rett og slett være en anstendig person - alt dette kjennetegner en æresperson.

o Det er enkelt og pålitelig når du har slike mennesker i nærheten. De vil ikke forråde, de vil ikke begå en sjofel handling, du kan stole på dem. Æresmennesker er støtte fra både individer og samfunnet som helhet.

o Det er vanlig at en person står overfor et valg nesten hele livet: hva skal man gjøre i dette eller det tilfellet - fra en vanlig hverdagssituasjon til å ta en beslutning som livet til mange mennesker avhenger av. Hva skal du gjøre: etter din samvittighet eller sette dine interesser først? Forbli en ærefull mann eller skli inn i vanære, nedverdighet og svik. Det er alltid et valg, og hver av oss må ta det uavhengig.

o Hver person kan snuble. Imidlertid trekker den ene konklusjoner, prøver å forbedre seg, og den andre, etter å ha valgt veien til egoisme, løgner, bedrag, glir lavere og lavere ned i vanærets avgrunn, og skjermer seg derved fra mennesker.

o I lang tid blant folket har æresbegrepet vært et av de viktigste moralske prinsippene. Hvor mange ordtak har folk skapt om dette emnet: "Ta vare på ære fra en ung alder", "Ære går langs veien, og vanære på siden" (som det er riktig bemerket: en person blottet for æresbegrepet tar rundkjøring, rundkjøringsstier, ofte er dette veien til kriminalitet og svik), "Æren er tapt - alt er tapt."

o Det er veldig lett å miste ære, akkurat som det er lett å miste respekt og anerkjennelse av mennesker. Noen ganger er det bare ett feil ord eller utsagn, en lite gjennomtenkt handling. Dette er grunnen til at mennesket får grunn, til å veie sine handlinger, til å forstå at det vil måtte svare for alt – både overfor mennesker og seg selv – med sin samvittighet.

o Ære. Er ikke dette et utdatert konsept? Disse ordene kan høres i vår tidsalder, når en person, som strever etter å oppnå høyder av makt og velstand, lett krysser grensen for hva som er tillatt. Hvor mange eksempler på blakket ære vi ser rundt oss, hvor mange høyprofilerte saker i landet angående korrupsjon, bestikkelser, ydmykelse av en person, og fra makthaveres side. Hvor er deres ære og samvittighet? Ja, du kan finne negative eksempler i livene våre.

o Men det er ikke disse menneskene som lager historie. Etter å ha mistet æren, mistet de også seg selv, sin verdige plass i samfunnet. Du må betale for alt i livet, inkludert vanære.

o Å leve i henhold til lovene om ære, rettferdighet, samvittighet - dette er nøyaktig hva det grunnleggende moralske livsprinsippet til en person bør være. Dette må læres bokstavelig talt fra barndommen. Tross alt, allerede i en tidlig alder lærer en person å skille godt fra dårlig, hvitt fra svart. Og dette er allerede et skritt mot et ærlig, anstendig og derfor lykkelig liv.

Argumenter om emnet

1. A.S. Pushkin «Kapteinens datter»

2. M.Yu. Lermontov "Sang om kjøpmannen Kalashnikov"

3. N.V. Gogol «Taras Bulba»

4. A.N. Ostrovsky "Tordenvær"

5. L.N. Tolstoj "Krig og fred"

6. E.I. Zamyatin «Vi»

7. M.A. Sholokhov «Menneskets skjebne»

8. V. Bykov “Sotnikov”

9. V. Rasputin «Lev og husk»

10. A.V. Kaverin «To kapteiner»

Virker	Argumenter
A.S. Pushkin "Kapteinens datter"
"Ta vare på din ære fra en ung alder," dette er nøyaktig epigrafen til A.S. Pushkins historie "Kapteinens datter." Æresbegrepet ble sentralt i verket. Ære er også anstendighet, den moralske renheten til helter, som P. Grinev, hans foreldre, hele familien til kaptein Mironov; Dette er militær ære, lojalitet til eden, og i det store og hele kjærlighet til moderlandet. Pyotr Grinev og Shvabrin står i kontrast i historien. Begge er unge, av den edle klassen, offiserer, men hvor forskjellige de er i karakter og moralske prinsipper. Grinev er en æresmann, enten det gjelder hans forhold til Masha Mironova, eller hans lojalitet til eden, standhaftighet til slutten under Pugachev-opprøret. Uten ære og samvittighet, Shvabrin (selv etternavnet hans er ekkelt). Han er frekk mot Masha, en foreldreløs, det koster ham ingenting å gå over til opprørerne, og krenker offiserens ære (Grinev: " Jeg så med avsky på adelsmannen som lå ved føttene til den løpske kosakken") Egoisme og egoisme er uforenlig med æresbegrepet. Kaptein Mironov, kommandant for Belogorsk festning, vekker dyp sympati. Han mistet ikke sin verdighet, forble trofast mot eden, bøyde ikke kneet for Pugachev ( han, "utmattet av såret, samlet sine siste krefter og svarte med fast stemme: "Du er ikke min suveren, du er en tyv og en bedrager, hør, du!").Ære er en av de høyeste moralske egenskapene til en person. Den er dannet fra barndommen. Leseren ser hvordan i Grinev-familien æresbegrepet var grunnlaget for karakteren til far Petrusha. Til tross for at Peter, som alle barn, elsket å spille pranks, ble det viktigste tatt opp i ham - menneskelig verdighet, anstendighet, og dette er ære. Helten viser det ved å returnere spillegjelden, og uten å bli ydmyket av svik, slik Shvabrin gjorde (Grinev til Pugachev: «Jeg er hoffadelsmann; Jeg sverget troskap til keiserinnen: Jeg kan ikke tjene deg") Historien om A.S. Pushkin har enorm pedagogisk betydning. Hva skal være, hvilke moralske idealer å velge som veileder i dette livet - leseren av verket reflekterer over dette.

M.Yu. Lermontov "Sang om kjøpmannen Kalashnikov"

M.Yu. Lermontov i "Song" berører et av de viktigste problemene en person står overfor - problemet med ære. Hvordan beskytte din og dine kjæres ære, uansett hva, hvordan forbli menneskelig i enhver situasjon? Handlingen finner sted i det fjerne 1500-tallet, under Ivan den grusomme regjeringstid, da gardistene kunne begå overgrep, vel vitende om at de ikke ville bli straffet av tsaren. Kiribeevich blir vist som en slik vaktmann, som uten å tenke på skjebnen til kvinnen, Alena Dmitrievna, setter henne i en forferdelig posisjon. Naboer ser ham prøve å kjærtegne henne - en gift kvinne, som i disse årene ble ansett som den største synden .(“Og han kjærtegnet meg, han kysset meg; kinnene mine brenner fortsatt, de fordømte kyssene hans sprer seg som en levende flamme!...”). Skam en uskyldig kvinne. Handelsmannen hennes Kalashnikov er rasende og utfordrer vaktmannen til å åpne kamp. For å forsvare æren til sin kone og familie, gikk Kalashnikov til duellen, og innså at han i alle fall ikke ville ha nåde fra tsaren. Og slik ble det. Han ble henrettet, selv om Kalashnikov vant i en lik kamp. Kjøpmannen sier frimodig til kongen: Jeg drepte ham av egen fri vilje, men for hva, om hva, vil jeg ikke fortelle deg, jeg vil bare fortelle Gud alene. Stepan Kalashnikov dør, men forblir tro mot sine prinsipper, en æresmann. Kiribeevich fremkaller en negativ holdning. Selv om han er en "dristig fighter", er han svikefull, egoistisk, han er i stand til å lyve til og med for tsaren (når han snakker om kjærligheten til Alena Dmitrievna, skjulte han at hun var gift) Dette verket lærer mye: hvordan beskytte ære for familien, kjære, ikke å gi fornærme ingen. Selvfølgelig finnes det i dag andre, mer humane midler for dette. Men man kan ikke se bort fra den uærlige holdningen.

N.V. Gogol «Taras Bulba»

Hovedpersonen i historien "Taras Bulba" har to sønner - Ostap og Andriy, men hvor forskjellige de er. Ostap er en ærlig, modig, åpen person. Allerede som barn tok han skylden på seg selv da han og guttene ranet hagen. Han forrådte aldri sine kamerater, han kjempet til siste slutt med polakkene - fiendene til moderlandet. Og Ostap dør, heroisk utholdende forferdelig pine. En helt annen Andriy. Dette er en romantisk, mild natur. Han er kjærlig og rolig. Men først og fremst tenker Andriy på seg selv. Og i barndommen kunne han lure, og i Zaporozhye dro han over til fiendens leir for kjærligheten til en polsk kvinne. Han forrådte sitt hjemland, sine kamerater, sin bror, sin far. Personlige interesser og følelser er i forgrunnen. Han dør i hendene på sin far, som ikke kunne tolerere sønnens svik. Den ene er en mann med ære og verdighet. Den andre er en forræder som endte livet sitt på en æreløs og æreløs måte.Hvordan skjedde dette? Taras Bulba, selv en æresmann, hengiven til fedrelandet, kameratskap og brorskap, kan ikke forstå dette. Forfatteren gjør det klart for leserne hvor lett det er å gi etter for følelser, spesielt kjærlighet. Men du må alltid tenke på menneskene som tror på deg, på dine kjære, og forbli ærlig, først av alt, med deg selv. Den mest forferdelige handlingen i krig er svik mot ens kamerater; det er ingen tilgivelse eller forståelse for slike mennesker.

A.N. Ostrovsky "Tordenvær"

Familie. Dette er grunnpilaren i samfunnet. Det er i familien at grunnlaget for en persons karakter og verdenssyn dannes. Hvordan skal forholdet i familien være: mann og kone, svigermor og svigerdatter, alle slektninger? Etter hvilke prinsipper skal de bygges? Hva gjør en familie sterk og menneskene i dem lykkelige? Forfatteren prøver å svare på disse spørsmålene ved å skildre karakterene i stykket. Ved ære og samvittighet, av kjærlighet, ønsker Katerina å bygge sitt forhold i ektemannens familie. Oppvokst i en atmosfære av tillit, tror hun at alt vil være det samme i Kabanov-familien. Men så feil hun tok! En mektig Kabanikha, en ektemann med svak vilje, bedrag, pengegrising, hykleri - dette er det heltinnen ser i sin nye familie. Boris kjærlighet er både glede og sorg for heltinnen. Katerina er oppvokst i henhold til Guds lover, og forstår at hun begår en enorm synd. utro mot mannen min ("Det er ikke så skummelt at det vil drepe deg, men at døden plutselig vil finne deg som du er, med alle dine synder, med alle dine onde tanker."). Hun straffer seg selv med en forferdelig straff - hun dør, og innser at selvmord også er en forferdelig synd. (... å være en slags synd! Slik frykt kommer over meg, slik frykt kommer over meg! Det er som om jeg står over en avgrunn og noen dytter meg dit, men jeg har ingenting å holde meg fast i.) En person med moralsk renhet, Katerina kunne ikke leve i henhold til lovene i Kabanovas verden. Å være uærlig er ikke i henhold til hennes moralske regler. Hvor lett Varvara tilpasset seg livet !(Og jeg var ikke en løgner, men jeg lærte når det ble nødvendig) Men hun er på samme alder som Katerina. For Varvara er det ikke noe galt med bedrag når alle rundt lyver. Og det var hun som hjalp Katerina med å ta det første skrittet mot fallet - hun ga henne nøkkelen til den dyrebare porten. Ja, i Kabanov-verdenen må du leve uten å støte deg selv. Men dette betyr ikke at du trenger å miste din verdighet, ydmyke deg selv og stå på linje med folk som Dikaya og Kabanikha. Å forbli en person med ære og moralsk renhet i enhver situasjon - dette er nøyaktig hva A. Ostrovskys skuespill lærer oss.

L.N. Tolstoj "Krig og fred" L.N. Tolstojs roman "Krig og fred" er dedikert til en av de verste krigene som Russland opplevde - krigen med Napoleon i 1812. Samfunnet reagerte annerledes på krigen. Flertallet – uavhengig av klasse og sosial status – forsvarte sitt hjemland skulder ved skulder. "Folkekrigens klubb" hevet seg over fienden og utviste ham fra landet vårt. Men det var også de for hvem hovedsaken var deres eget liv, deres egne interesser. De er langt fra folket, og til og med fremmede for Russland. Æresmennesker er hovedpersonene i verket: Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova. Hver på sin plass utførte sin egen bragd, og brakte seieren nærmere: Andrei - i slaget ved Borodino ("Jeg tror at morgendagen virkelig vil avhenge av oss ... Fra følelsen som er i meg, i ham," pekte han på Timokhin, "i hver soldat"); Pierre - med sitt ønske om å være nær folket under slaget, ønsket om å drepe Napoleon, Natasha - med hennes hjelp til de sårede. Hvor vakre i sjelen de er, disse menneskene med ære og verdighet! Kutuzov, Alexander 1, Bagration og andre er historiske figurer vist av forfatteren. De er patrioter i landet, deres talent og fremsyn førte også til seier. Og hvor mange personer fra folket vises av forfatteren! Deres moralske renhet, forståelse av deres plikt, ubemerket daglig arbeid - alt dette førte til seier. Dette er artilleristene til kaptein Tushin (Andrey om Tushins batteri, det dagens suksess "vi skylder mest av alt handlingen til dette batteriet og kaptein Tushins heroiske styrke"); og soldatene til kaptein Timokhin, og kavaleristene i Uvarov, og partisanene til Denisov, og mange, mange mennesker i Russland. Og la oss huske Anatoly Kuragin, forvirret og ynkelig etter å ha blitt såret. Og i fredstid var ikke ære og samvittighet karakteristisk for ham. Og i krig er han så langt fra folket, faktisk alene med sin smerte, sin frykt. Hva ble Boris Drubetskoy og Dolokhov veiledet av da de gikk inn i den aktive hæren? Langt fra begrepene ære og patriotisme. Karriere, rangeringer - det er det som er viktig for dem. Og hvor lavt er militærtjenestemannen Berg, som kjøper ting billig i det forlatte Moskva. Sammenlign: han og Natasha, Rostov-familien, gir vogner til de sårede. For en kløft mellom disse heltene! Skjebnen plasserte alle under de samme forholdene; alle måtte overleve testen. Hedersfolk, landets patrioter - det er dem Russland skylder sin seier over Napoleon.

E.I. Zamyatin "Vi"

E. Zamyatins dystopiske roman «Vi» ble skrevet i 1920. Forfatteren forsøkte i en fantastisk form å advare om de mulige konsekvensene av det totalitære regimet som begynte å ta form i Sovjet-Russland. Undertrykkelse av personlighet og mangel på frihet kan føre til tap av individualitet, når mennesker blir en enkelt masse som lever etter de samme reglene med en klart definert rutine gjennom hele dagen. Folk har mistet sitt "jeg", de har blitt til "vi", der alle bare har et nummer. Forfatteren viser imidlertid at det er umulig å fullstendig kvele menneskeheten i mennesker. Hovedpersonen, D-503, forfatteren av notatene, opplever en gradvis åndelig utvikling. Heltinnen til I -330 viser ham i hemmelighet et annet liv, utenfor deres United State, hvor solen skinner, ekte, mild, hvor gresset blomstrer, blomstene lukter så fantastisk. Dette er hvordan dette eldgamle huset tiltrekker deg. Helten kjemper med seg selv og godtar å fange Integral for å forlate denne staten. Men planen blir avslørt, deltakerne blir utsatt for minnesletteoperasjoner - "fjerning av fantasi." D-503 er rolig igjen. Imidlertid forråder I -330 ikke ideene hans og går ikke med på operasjonen. Og i henhold til statens lover vil hun bli utsatt for tortur, som andre deltakere i konspirasjonen. Helten ser allerede rolig på plagene deres, han er helt fornøyd. Ingen anger på det faktum at det var han som forrådte alle konspiratørene plager ham ikke lenger. Hvor mye kan leses mellom linjene! Hvilken dyp mening forfatteren la inn i bildet av denne fantastiske handlingen! Det har alltid vært og vil være mennesker av ære, klare til å bekjempe urettferdighet og lovløshet til slutten, selv på bekostning av deres liv. Og dessverre er det alltid de som forråder ideene sine, som følger veien til vanære, grusomhet og likegyldighet. Hvor viktig det er at den ærlige stemmen til alle blir hørt blant den enorme massen av mennesker, slik at "vi" blir personifiseringen av folkets enhet, deres samhold. "Vi", bestående av separate "jeg"-personligheter, moralsk integrerte, anstendige, tillater ikke vanære. Og selv om det i romanen er D-503 som ytrer ordene: – Jeg håper vi vinner. Mer: Jeg er sikker på at vi vil vinne, fordi fornuften må vinne,» forfatteren uttrykker sitt håp om fornuftens seier i mennesker, slik at denne utopien ikke blir en realitet. Det er ingen tilfeldighet at forfatteren definerte sjangeren i arbeidet sitt som dystopi, og understreket dermed at dette kan skje dersom visse grep ikke tas for å bekjempe totalitarisme. Ære og samvittighet må råde i mennesker.

M.A. Sholokhov "Menneskets skjebne"

Hvordan vil en person bevise seg i krig - den vanskeligste prøven skjebnen har i vente for ham? Vil han forbli tro mot ære og moralske prinsipper, eller vil han krysse grensen over denne - svik, ondskap, skam, vanære? Andrei Sokolov i M. Sholokhovs historie "The Fate of a Man" er et generalisert bilde av det sovjetiske folket som overlevde krigen, overlevde den, til tross for alt og mot alt. Det er ingen tilfeldighet at forfatteren gir denne tittelen til historien - han skriver om en person under krigen, om de menneskene som forble trofaste til plikten og ikke sverte sin ære ("Det er derfor du er en mann, det er derfor du er en soldat, å tåle alt, å tåle alt, hvis behovet krever det.") Hver dag i krig er allerede en bragd, en kamp for livet, å fordrive fiender fra hjemlandet. Var det ikke en bragd da Andrei gikk til angrep, da han overlevde tysk fangenskap og beseiret til og med fiendene sine? («Jeg ville vise dem, den fordømte, at selv om jeg dør av sult, kommer jeg ikke til å kveles på utdelingene deres, at jeg har min egen russiske verdighet og stolthet, og at de ikke har gjorde meg til et beist, uansett hvor hardt de prøvde.») Gjorde han ikke en moralsk bragd da han etter krigen forble en person som sympatiserte med andre, som adopterte gutten Vanyushka? Moralske idealer og verdier, som han var trofast til det siste, hjalp Andrey til å forbli en æresmann og ikke miste sin menneskelige verdighet .(“To foreldreløse mennesker, to sandkorn, kastet inn i fremmede land av en militær orkan med enestående kraft... Noe venter på dem fremover? Og jeg vil tro at denne russiske mannen, en mann med urokkelig vilje, vil holde ut , og den som vil vokse opp nær sin fars skulder, etter å ha blitt moden, vil han være i stand til å tåle alt, overvinne alt på sin vei, hvis fedrelandet kaller ham til det." Dessverre avslørte krigen også ondskapen i sjelene til noen mennesker som, for å redde livet, ble forrædere. Å overleve for enhver pris var det viktigste for dem. Hvilken ære og samvittighet kan vi snakke om hvis døden er i nærheten? Dette er hva de tenkte i disse minuttene, og krysset grensen for anstendighet og menneskelighet. La oss huske soldaten som var klar til å overlevere offiseren sin til tyskerne bare for å holde seg i live (episoden i kirken da Andrei ble tatt til fange og drepte denne forræderen: «For første gang i mitt liv drepte jeg, og så var det mitt eget... Men hvordan er han? Han er verre enn en fremmed, en forræder.») I krig ble en persons karakter testet. Ære eller vanære, svik eller heltemot - hva en person valgte var avhengig av moralske prinsipper og idealer som lå til grunn for hans posisjon i livet. Men vi vant krigen fordi det var mye færre uærlige mennesker. Folket ble forent av viljen til å vinne, patriotisme og kjærlighet til hjemlandet. Skjebnen til en person og skjebnen til et land og folk smeltet sammen til ett.

V. Bykov "Sotnikov"

Essensen av en persons karakter blir tydelig avslørt i vanskelige situasjoner når et valg må tas, og ofte er dette et valg mellom løgn, svik og ære, mellom liv og død. Heltene i V. Bykovs historie "Sotnikov" - Fiskeren og Sotnikoven - tok også sitt valg. To jagerfly, oppvokst i samme land, med samme verdier, fant seg selv i møte med fienden. Hvilket valg å ta - dø uten å forråde kameratene dine, eller begå en heroisk handling. Fiskeren ble en forræder. Er dette en tilfeldighet? Omstendighetenes kraft, et stort ønske om å overleve for enhver pris? Ja, og det er det også. Forfatteren viser imidlertid gjennom hele historien at denne helten er for egoistisk, og han søkte proviant til partisanløsheten fordi hans tidligere kjæreste bodde i den landsbyen, han ønsket å møte henne. Hvor syk Sotnikov irriterte Rybak! Han kunne rolig ha overlatt ham, såret og forsvarsløs, til skjebnens nåde, men han forsto at han måtte svare til avdelingen. Fiskeren leter etter profitt overalt, og etter å ha blitt tatt til fange bestemte han seg for å inngå en avtale med samvittigheten. (" Men hvem vet ikke at i spillet som heter livet, ender ofte den som er mer utspekulert opp med å vinne. Og hvordan kan det være annerledes?)Ære, plikt - alt dette har falt i bakgrunnen, det viktigste er å overleve for enhver pris.(“... her handler det om egoistisk beregning for å redde huden sin, hvorfra det alltid er ett skritt til svik.) Hvor mye moralsk styrke er det i Sotnikov! Dette er en æresmann, for ham er venner, moderland, forsvar av fedrelandet ikke bare ord - dette er essensen av hans karakter. Hvorfor kjøpte Sotnikov, som var syk, dagligvarer? Ja, fordi andre rett og slett ikke ville gjøre det . ("Fiskeren spurte hvorfor han forble stille, mens de to andre nektet, som Sotnikov svarte: "Det er derfor han ikke nektet, fordi de andre nektet.") Han var alltid der hvor det var vanskelig. Enkelt, stille, beskjedent, oppnår han sin bragd som menneske, uten å forråde noen (“Han var ikke redd for noe, og dette ga ham en viss fordel over andre, så vel som over hans tidligere jeg.”) Sotnikov tenker ikke i det hele tatt på bragden, fordi kanskje ingen vil vite om hans død i det hele tatt. Men han, som en æresmann, forblir trofast mot militære, menneskelige plikter til slutten : "...det var nødvendig å samle de siste kreftene mine for å møte døden med verdighet." Fiskeren og centurions befant seg på hver sin side: "Da de gikk sammen, befant de seg allerede på motsatte sider av linjen som delte folk inn i venner og fiender." Det vil aldri være tilgivelse for forrædere. Evig minne til heltene som ga sine liv for moderlandet, folket, som forble trofaste mot ære og plikt!

V.Rasputin "Lev og husk"

V. Rasputins verk "Live and Remember" er mangefasettert. Forfatteren reflekterer over mange problemer, hvorav ett er problemet med ære og vanære. Hvordan bevare din menneskelige verdighet og ikke svekke din ære i situasjoner der det noen ganger er så vanskelig å ta et valg. Hva gjør at folk kan ta dette valget? Helten i historien er Andrei Guskov, en god fighter, modig, heroisk forsvarer sitt hjemland, mottar permisjon for å reise hjem for sine bedrifter, venter på permisjonen på sykehuset. Men ferien ble avlyst. Hva skjer med helten? Hvorfor blir han plutselig en utstøtt? En forræder, en folkefiende? Hvordan skjedde det at en modig fighter plutselig forrådte seg selv så mye, ble en skam for familien og forårsaket døden til hans kone og ufødte barn? Ja, han ville virkelig hjem, det var ikke hans feil at han ikke fikk reise hjem, at det var på tide å gå til enheten. Men hjemlengselen er så sterk. Det var hun som beseiret helten; etter å ha bukket under for henne, brøt Andrei sin militære plikt og fant seg hjemme, men ikke lenger som en helt, men som en forræder. Hvor skummelt det er for helten å innse det "Aldri mer skal han være i sitt hjem, aldri snakke med sin far og mor, aldri pløye disse åkrene... Nå vil han en gang for alle forstå at han ikke har noe å komme hit." Noen ganger er grensen mellom ære og vanære så skjør. Personen legger ikke engang merke til hvordan han krysser den. Og bak det - skam, skam, fordømmelse av andre. Hvor mye ulykke brakte Andrei til foreldrene og kona! Etter å ha krysset grensen for det som var tillatt, skilte han seg umiddelbart fra folk, og ble en utstøtt, og det var ingen vei tilbake. Mens han lever, må en person huske at han er ansvarlig for hvert skritt, handling, og spesielt ansvarlig for sine kjære som kan lide av et lite gjennomtenkt skritt. Å forbli en æresmann i enhver situasjon, for ikke å miste din verdighet - dette er den eneste måten en person skal leve på, dette er livets lov blant mennesker.

A.V. Kaverin "To kapteiner"

V. Kaverins historie "To kapteiner" ble skrevet i 1944, da landet kjempet en forferdelig krig med nazistene. Konseptet med ære, verdighet, behovet for å forsvare dem i enhver situasjon - alt dette var mer relevant enn noen gang på den tiden. Og i dag er Kaverins historie en av favorittbøkene, spesielt for unge mennesker som leter etter livet sitt, la dem danne moralske holdninger og verdier. To kapteiner - Sanya Grigoriev og Tatarinov. De er forent av anstendighet og moralsk renhet. Selv som gutt ble Sanya interessert i skjebnen til Tatarinovs savnede ekspedisjon. Deretter prøver han å finne ut sannheten om henne, for å gjenopprette kapteinens navn mer ærlig. Han får vite at teamet til Tatarinov oppdaget et nytt nordland, og at kapteinens fetter, Nikolai Antonovich, var den skyldige for dødsfallene. Det var han som skruppelløst forberedte utstyr for ekspedisjonen, som forårsaket menneskers død. Å gjenopprette et ærlig navn er noen ganger ikke så lett. Grigoriev, med sin sannhet, dreper praktisk talt Tatarinovs enke, skyver bort datteren hans, Katya, som han elsket så mye. Imidlertid går Grigoriev til slutten: han publiserer navigatørens dagbok, finner kapteinens kropp og leser en rapport om ekspedisjonen på et møte i Geographical Society. Alexander Grigoriev gikk til slutten på jakt etter sannheten. Tatarinovs kone trodde mannen sin. Dette arbeidet lærer oss å gå til slutten når målet er rettferdig, når det gjelder å gjenopprette ære og rettferdighet. Og uærlige mennesker vil også vente på sin straff, akkurat som Sanyas imaginære venn Romashka ble straffet, som ble sendt til fengsel for sine grusomheter, akkurat som Nikolai Antonovich ble utvist fra vitenskapen. Under alle prøvelser er det nødvendig å ikke miste menneskeverdet, forbli en æresmann, overvinne hindringer og gå videre.

	\|	neste forelesning ==>

Et bekreftet siste essay om emnet "Hvis en person har begått en uærlig handling, så er han uærlig til slutten" i retning av "Ære og vanære"

Introduksjon (intro):

Selvfølgelig forstår hver person forskjellig Dette uttalelse. Vanære - Dette et negativt menneskelig trekk preget av ondskap, svik, svik og svik. Ære tvert imot, kombinerer slike egenskaper som lojalitet og hengivenhet. Ære motsetter seg alltid vanære; i alle århundrer kjemper folk for sannhet og rettferdighet. Hvis Du Hvis du snublet og begikk en uærlig handling, så vil du dessverre ikke lenger være i stand til å ha slike egenskaper som lojalitet til ditt ord, adel og anstendighet.

En kommentar: repetisjoner er en av de vanligste feilene. For å unngå dem, må du lese essayet på nytt flere ganger og erstatte ord som gjentas i to tilstøtende setninger med pronomen, leksikale eller kontekstuelle synonymer (eller synonyme uttrykk). Det er også viktig å sørge for at det ikke er noen beslektede ord i tilstøtende setninger.

"Hvis Du snublet og begikk en vanærende handling ..." - det er bedre å ikke bruke pronomenet "DU" når du skriver et essay. Dette er kun tillatt i dagligtale. I stedet for "du" kan du skrive "vi", "mennesker", "person" osv.

"Hvis Menneskelig snublet og begikk en vanærende handling, da, dessverre, til ham Det vil ikke lenger være mulig å ha slike egenskaper som troskap mot ens ord, adel og anstendighet.»

Oppgaven tilsvarer selvfølgelig emnet, men det er to nyanser:

Oppgaven må vektlegges ved å bruke innledende ord som indikerer at dette er din mening ("jeg tror", "det virker for meg", "etter min mening", "jeg er sikker", osv.) Å skrive en oppgave er ikke nok, det er viktig å formidle til inspektøren hvordan du kom til en slik konklusjon. I den innledende delen beskrev du betydningen av sentrale begreper, men knyttet ikke dette til oppgaven på noen måte. Mest sannsynlig ville du ha mislyktes i det første kriteriet, fordi... emnet er ikke avslørt. For å rette opp dette, må du svare på spørsmålet: "hvorfor er noen som har begått en uærlig handling uærlig til slutten?" Du kan skrive dine tanker om denne problemstillingen før oppgaven.

Argument 1:

Når jeg reflekterer over temaet "vanære", kan jeg ikke la være å vende meg til Vasily Bykovs verk "Sotnikov." Dette verket handler om to partisaner som ble tatt til fange. gå (stygg ord, prøv å erstatte det) for mat til kameratene sine, reagerer hver av heltene forskjellig på den kommende faren. Fiskeren er seriøs, klar for alle vanskeligheter, i motsetning til den svake, skrøpelige, syke Sotnikov. Etter å ha truffet til politiet, dem stiene divergerer (talefeil, det viser seg at politiet kom inn på stien). De er i ferd med å bli avhørt. Sotnikov gikk først. Han var taus og sa ikke noe til etterforskeren. Ydmykelse og tortur tvang ikke Sotnikov til å forråde sitt hjemland, troppen hans. Deretter møtte han henrettelse. Imidlertid Rybak under avhør handlet motsatt(talefeil, det sier de ikke. Det motsatte kan være noe: land, reaksjon, oppførsel. Men du kan ikke oppføre deg motsatt) til kameraten din. Han svarte detaljert på etterforskerens spørsmål, var høflig og klamret seg til enhver mulighet til å rømme. Som etterforskeren tilbød seg å bli en av dem. Fiskeren var glad for at det var sjanse for frihet. Han begikk det verste og mest uærlige. Det viste seg å være vanskeligere og vondere for fiskeren å holde seg i live. Han forsto at han hadde gjort store feil ved å drepe vennen sin og gå over til feil side, og dermed miste æren og vanære for alltid.

En kommentar: argumentet er lite overbevisende. Det er tydelig at Rybak begikk en æreløs handling, men hvorfor ble han vanæret for alltid? Hvordan vises det?

Dette argumentet støtter altså ikke oppgaven.

Argument 2:

Valentin Rasputins verk "Live and Remember" kan også siteres som bevis. Dette verket handler om Andrei Guskov, som sammen med hele den mannlige delen av landsbyen ble sendt til krig. Han kjempet godt og utførte alle sine plikter samvittighetsfullt. På slutten av krigen havner Andrei, etter å ha blitt såret, på sykehuset. Guskov ønsket å komme tilbake i det minste for en stund hjem, i hvert fall for én dag. Han var sikker på at han ville bli sendt fra sykehuset hjem, men det skjedde ikke. Og nå vender Andrei hjem før skjema, kommer ikke tilbake som en helt, men som en desertør. Desertering er svik. Nastena, kona til Andrei, kan ikke skille mannen(?), men hun prøvde, hjalp så mye hun kunne. Hennes styrke er kjærlighet og tro, men på grunn av kjærligheten til et dårlig menneske, lider hun selv. Andrei ønsket ikke å leve lenger, han så ingen vits i videre liv og den eneste veien ut var døden. Andrei Guskovs handling fungerer som et eksempel på en uærlig handling.

Retning "Ære og vanære" av det endelige essayet 2016-2017 i litteratur: eksempler, prøver, analyse av verk

Eksempler på å skrive essays om litteratur i retning av "Ære og vanære". Statistikk er gitt for hvert essay. Noen essays er til skoleformål, og det anbefales ikke å bruke dem som ferdige prøver til sluttoppgaven.

Disse arbeidene kan brukes til å forberede det siste essayet. De er ment å danne studentenes forståelse av fullstendig eller delvis avsløring av emnet for det endelige essayet. Vi anbefaler å bruke dem som en ekstra kilde til ideer når du lager din egen presentasjon av emnet.

Nedenfor er videoanalyser av verk innen temaområdet "Ære og vanære".

I vår grusomme tid ser det ut til at begrepene ære og vanære har dødd. Det er ikke noe spesielt behov for å bevare ære for jenter - striptease og fordervelse betaler dyrt, og penger er mye mer attraktivt enn en kortvarig ære. Jeg husker Knurov fra "Dowry" av A.N. Ostrovsky:

Det er grenser som fordømmelsen ikke går over: Jeg kan tilby deg et så enormt innhold at de ondeste kritikerne av andres moral må holde kjeft og åpne munnen i overraskelse.

Noen ganger ser det ut til at menn lenge har sluttet å drømme om å tjene til det beste for fedrelandet, beskytte deres ære og verdighet og forsvare moderlandet. Sannsynligvis er litteratur fortsatt det eneste beviset på eksistensen av disse konseptene.

A.S. Pushkins mest kjære verk begynner med epigrafen: "Ta vare på din ære fra en ung alder," som er en del av et russisk ordtak. Hele romanen "Kapteinens datter" gir oss den beste ideen om ære og vanære. Hovedpersonen, Petrusha Grinev, er en ung mann, praktisk talt en ungdom (på tidspunktet for avreise for tjeneste var han "atten" år gammel, ifølge moren), men han er fylt med en slik besluttsomhet at han er klar til å dø på galgen, men ikke for å svekke hans ære. Og dette er ikke bare fordi faren hans testamenterte ham for å tjene på denne måten. Et liv uten ære for en adelsmann er det samme som døden. Men hans motstander og misunnelige Shvabrin handler helt annerledes. Hans beslutning om å gå over til Pugachevs side er bestemt av frykt for livet hans. Han, i motsetning til Grinev, ønsker ikke å dø. Utfallet av livet til hver av heltene er logisk. Grinev lever et verdig, om enn fattig, liv som grunneier og dør omgitt av sine barn og barnebarn. Og skjebnen til Alexei Shvabrin er klar, selv om Pushkin ikke sier noe om det, men mest sannsynlig vil død eller hardt arbeid avslutte dette uverdige livet til en forræder, en mann som ikke bevarte sin ære.

Krig er en katalysator for de viktigste menneskelige egenskapene; den viser enten mot og mot, eller ondskap og feighet. Vi kan finne bevis på dette i V. Bykovs historie "Sotnikov". To helter er historiens moralske poler. Fiskeren er energisk, sterk, fysisk sterk, men er han modig? Etter å ha blitt tatt til fange forråder han sin partisanavdeling under dødssmerter, og forråder dens beliggenhet, våpen, styrke - kort sagt alt, for å eliminere dette senteret for motstand mot fascistene. Men den skrøpelige, syke, ynkelige Sotnikov viser seg å være modig, tåler tortur og går resolutt opp til stillaset, uten å tvile et sekund på riktigheten av handlingen hans. Han vet at døden ikke er så forferdelig som anger fra svik. På slutten av historien prøver Rybak, som slapp fra døden, å henge seg på toalettet, men det kan ikke, fordi han ikke finner et passende våpen (beltet hans ble tatt bort under arrestasjonen). Hans død er et spørsmål om tid, han er ikke en fullstendig fallen synder, og å leve med en slik byrde er uutholdelig.

År går, i menneskehetens historiske minne er det fortsatt eksempler på handlinger basert på ære og samvittighet. Vil de bli et eksempel for min samtid? Jeg tror ja. Heltene som døde i Syria og reddet mennesker i branner og katastrofer, beviser at det er ære, verdighet, og at det finnes bærere av disse edle egenskapene.

Totalt: 441 ord

I sin artikkel snakker D. Granin om eksistensen i den moderne verden av flere synspunkter om hva ære er, og om dette konseptet er utdatert eller ikke. Men til tross for dette, mener forfatteren at æresfølelsen ikke kan bli foreldet, siden den er gitt til en person fra fødselen.

For å støtte sin posisjon siterer Granin en hendelse knyttet til Maxim Gorky. Da tsarregjeringen annullerte forfatterens valg til æresakademikere, nektet Tsjekhov og Korolenko titlene som akademikere. Ved denne handlingen uttrykte forfatterne sin avvisning av regjeringens beslutning. Tsjekhov forsvarte Gorkys ære; i det øyeblikket tenkte han ikke på seg selv. Det var tittelen «mann med stor M» som tillot forfatteren å beskytte kameratens gode navn.
Etter min mening kan man ikke annet enn å være enig i forfatterens mening. Tross alt kan ikke mennesker som vil gjøre desperate ting for å bevare æren til sine kjære forsvinne.
Det betyr at æresbegrepet ikke blir foreldet. Vi kan forsvare vår ære og selvfølgelig våre kjære og slektninger.

Som. Pushkin dro til en duell med Dantes for å forsvare æren til sin kone Natalya.

I Kuprins verk "The Duel" forsvarer hovedpersonen, i likhet med Pushkin, æren til sin elskede i en duell med ektemannen. Døden ventet på denne helten, men den var ikke meningsløs.

Jeg tror emnet for denne artikkelen er veldig relevant, siden i den moderne verden har mange mennesker mistet grensen mellom ære og vanære.

Men så lenge en person lever, lever ære.

Totalt: 206 ord

Hva er ære og hvorfor har det vært så verdsatt til enhver tid? Folkevisdom snakker om det - "Ta vare på din ære fra ung alder", poeter synger om det og filosofer reflekterer over det. De døde i dueller for henne, og etter å ha mistet henne, vurderte de livet sitt som over. I alle fall innebærer æresbegrepet et ønske om et moralsk ideal. Dette idealet kan skapes av en person for seg selv, eller han kan akseptere det fra samfunnet.

I det første tilfellet, etter min mening, er dette en slags intern ære, som inkluderer slike individuelle egenskaper til en person som mot, adel, rettferdighet og ærlighet. Dette er troen og prinsippene som danner grunnlaget for en persons selvtillit. Det er dette han dyrker og verdsetter i seg selv. En persons ære skisserer grensene for hva en person kan tillate seg selv og hva slags holdning han kan tolerere fra andre. En person blir sin egen dommer. Det er dette som utgjør menneskeverdet, så det er viktig for en person å ikke forråde noen av hans prinsipper.

Jeg vil korrelere en annen forståelse av ære med det mer moderne konseptet om omdømme - dette er hvordan en person viser seg for andre mennesker i kommunikasjon og forretning. I dette tilfellet er det viktig å ikke "miste din verdighet" i andre menneskers øyne, fordi få mennesker vil kommunisere med en frekk person, gjøre forretninger med en upålitelig person eller hjelpe en hjerteløs snåle i nød. Imidlertid kan en person også ha dårlige karaktertrekk og rett og slett prøve å skjule dem for andre.

Uansett fører tapet av ære til negative konsekvenser – enten blir en person skuffet over seg selv eller blir en utstøtt i samfunnet. Ære, som jeg definerte som omdømme, har alltid vært ansett som visittkortet til en person – både menn og kvinner. Og noen ganger såret det folk. For eksempel når de ble ansett som uverdige, selv om det ikke var de som hadde skylden, men sladder og intriger. Eller rigide sosiale grenser. Jeg har alltid funnet det overraskende at viktoriansk tid fordømte en ung kvinne som var i sorg over mannen sin og ønsket å starte et nytt liv.

Det viktigste jeg skjønte er at ordet "ære" er relatert til ordet "ærlighet." Du må være ærlig med deg selv og mennesker, for å være, og ikke virke som, en verdig person, og da vil du ikke møte verken fordømmelse eller selvkritikk.

Ære, plikt, samvittighet - disse konseptene er nå sjelden sett blant folk.
Hva det er?
Ære er en assosiasjon jeg har med hæren, med offiserene som forsvarer vårt moderland, og også med menneskene som tåler «skjebnens slag» med ære.
Plikten er igjen våre tapre forsvarere av fedrelandet, som har plikt til å beskytte oss og vårt fedreland, og enhver person kan også ha plikt til for eksempel å hjelpe eldre mennesker eller yngre mennesker hvis de er i vanskeligheter.
Samvittighet er noe som bor i hvert menneske.
Det er mennesker uten samvittighet, dette er når du kan gå forbi sorg og ikke hjelpe, og ingenting vil plage deg innvendig, men du kan hjelpe og deretter sove fredelig.

Ofte er disse konseptene knyttet til hverandre. Som regel gis disse egenskapene oss under oppveksten.

Eksempel fra litteratur: Krig og fred, L. Tolstoj. Dessverre er disse konseptene nå utdaterte, verden har endret seg. Det er sjelden å møte en person som har alle disse egenskapene.

470 ord

Etter å ha lest historien til A.S. Pushkins "Kapteinens datter", du forstår at et av temaene i dette arbeidet er temaet ære og vanære. Historien kontrasterer to helter: Grinev og Shvabrin - og deres ideer om ære. Disse heltene er unge, begge er adelige. JA, de havner i denne utmarken (Belogorsk festning) ikke av egen fri vilje. Grinev - etter insistering fra faren, som bestemte at sønnen måtte "trekke i stroppen og lukte kruttet ..." Og Shvabrin endte opp i Belogorsk-festningen, kanskje på grunn av den høyprofilerte historien knyttet til duellen. Vi vet at for en adelsmann er en duell en måte å forsvare ære på. Og Shvabrin, i begynnelsen av historien, ser ut til å være en æresmann. Selv om fra synspunktet til en vanlig person, Vasilisa Yegorovna, er en duell "mord". Denne vurderingen lar leseren som sympatiserer med denne heltinnen tvile på Shvabrins adel.

Du kan dømme en person etter hans handlinger i vanskelige tider. For heltene var utfordringen erobringen av Belogorsk-festningen av Pugachev. Shvabrin redder livet hans. Vi ser ham «med håret klippet i en sirkel, i en kosakk-kaftan, blant opprørerne». Og under henrettelsen hvisker han noe i Pugachevs øre. Grinev er klar til å dele skjebnen til kaptein Mironov. Han nekter å kysse bedragerens hånd fordi han er klar til å "foretrekke en grusom henrettelse fremfor en slik ydmykelse ...".

De behandler også Masha annerledes. Grinev beundrer og respekterer Masha, skriver til og med poesi til hennes ære. Shvabrin, tvert imot, forveksler navnet på sin elskede jente med skitt, og sier "hvis du vil at Masha Mironova skal komme til deg i skumringen, så gi henne et par øredobber i stedet for ømme dikt." Shvabrin baktaler ikke bare denne jenta, men også hennes slektninger. For eksempel, når han sier "som om Ivan Ignatich var i et upassende forhold til Vasilisa Egorovna.." Det blir klart at Shvabrin faktisk ikke elsker Masha. Da Grinev skyndte seg å befri Marya Ivanovna, så han henne "blek, tynn, med rufsete hår, i en bondekjole." Jentas utseende forteller veltalende om hva hun måtte tåle på grunn av feilen til Shvabrin, som torturerte henne, holdt henne i fangenskap og truet stadig med å utlevere henne hennes opprørere.

Hvis vi sammenligner hovedpersonene, vil Grinev absolutt få mer respekt, for til tross for sin ungdom klarte han å oppføre seg med verdighet, forble tro mot seg selv, vanæret ikke farens ærefulle navn og forsvarte sin elskede.

Kanskje alt dette lar oss kalle ham en æresmann. Selvtillit hjelper helten vår ved rettssaken på slutten av historien til å se rolig inn i øynene til Shvabrin, som etter å ha mistet alt fortsetter å mase og prøve å baktale fienden sin. For lenge siden, mens han fortsatt var i festningen, krysset han grensene bestemt av ære, skrev et brev - en fordømmelse - til Grinevs far, og prøvde å ødelegge den nyfødte kjærligheten. Etter å ha handlet uærlig en gang, kan han ikke stoppe og blir en forræder. Og derfor har Pushkin rett når han sier "ta vare på ære fra ung alder" og gjør dem til en epigraf til hele verket.

418 ord

Begreper som "ære" og "samvittighet" har på en eller annen måte mistet sin relevans i den moderne verden av likegyldighet og en kynisk holdning til livet.

Hvis det tidligere var en skam å bli betraktet som en skruppelløs person, tas et slikt "kompliment" i dag lett og til og med med bravader. Samvittighetskvaler - i dag er dette noe fra melodramaets rike og oppfattes som et filmplott, det vil si at publikum er indignert, og på slutten av filmen går de og stjeler for eksempel epler fra andres frukthage.

Nå for tiden har det blitt en skam å vise barmhjertighet, medfølelse, empati. Nå for tiden er det "kult", for godkjennende tuting fra publikum, å slå en svak person, sparke en hund, fornærme en eldre person, være frekk mot en forbipasserende, og så videre. Enhver ekkel ting skapt av en skurk blir oppfattet som nesten en bragd av tenårings skjøre sinn.

Vi har sluttet å føle, etter å ha isolert oss fra livets realiteter med vår egen likegyldighet. Vi later som vi ikke ser eller hører. I dag går vi forbi en mobber, svelger fornærmelser, og i morgen blir vi selv stille til skruppelløse og uærlige mennesker.

La oss huske tidligere århundrer. Dueller med sverd og pistoler for å fornærme ens hederlige navn. Samvittighet og plikt som ledet tankene til fedrelandets forsvarere. Masseheltemot av folket i den store patriotiske krigen for fiendens tråkking av æren til deres elskede moderland. Ingen flyttet den uutholdelige byrden med ansvar og plikt over på en annens skuldre for å gjøre seg mer komfortabel.

Ære og samvittighet er de viktigste og mest verdifulle egenskapene til den menneskelige sjelen.

En uærlig person kan gå gjennom livet uten å føle samvittighetskvaler for sine handlinger. Det vil alltid være sykofanter og hyklere som suser rundt og berømmer hans imaginære fortjenester. Men ingen av dem vil gi ham en hjelpende hånd i vanskelige tider.

En skruppelløs person vil ikke spare noen på sin ambisiøse vei for å nå sine mål. Verken hengiven vennskap, eller kjærlighet til moderlandet, eller medfølelse, eller barmhjertighet, eller menneskelig godhet er iboende i en slik person.

Hver av oss ønsker respekt og oppmerksomhet fra andre. Men først når vi selv blir mer tolerante, mer tilbakeholdne, mer tolerante og snillere, vil vi ha moralsk rett til å svare på manifestasjonen av de oppførte egenskapene.

Hvis du i dag forrådte en venn, utro mot en du er glad i, utro mot en kollega, fornærmet en underordnet eller sviktet noens tillit, så ikke bli overrasket om det samme skjer med deg i morgen. Når du finner deg selv forlatt og uønsket, vil du ha en stor sjanse til å revurdere din holdning til livet, til mennesker, til handlingene dine.

En samvittighetsavtale som dekker over lyssky forretninger opp til et visst punkt kan ende veldig ille i fremtiden. Det vil alltid være noen mer utspekulerte, arrogante, uærlige og skruppelløse, som under dekke av falsk smiger vil dytte deg ned i ruinens avgrunn for å ta plassen som du også tok fra en annen.

En ærlig person føler seg alltid fri og selvsikker. Ved å handle i samsvar med sin samvittighet, belaster han ikke sin sjel med laster. Han er ikke preget av grådighet, misunnelse og ukuelige ambisjoner. Han bare lever og nyter hver dag gitt ham ovenfra.

Totalt: 426 ord

Retning. ÆRE og VANÆRE. Videoanalyse av studentoppgaver

Ære og vanære – vi snakker om konsepter. Hvilke argumenter kan komme med? Hvordan strukturere et essay?

Sitater og epigrafer

Ære er hjørnesteinen i menneskelig visdom.
V. G. Belinsky

Ære er ønsket om å oppnå ære; å observere din ære betyr å ikke gjøre noe som ville være uverdig til ære.
F. Voltaire er her.
– Kriterier for vurdering av avsluttende essay for universiteter .

Argumenter for det siste essayet.

1. A. Pushkin"Kapteinens datter" (Som du vet, døde A. S. Pushkin i en duell, og kjempet for æren til sin kone. M. Lermontov kalte i diktet dikteren en "æresslave." Krangelen, som var årsaken til fornærmet ære av A. Pushkin, førte til døden største forfatter ... Imidlertid beholdt Alexander Sergeevich sin ære og gode navn i minnet til folk.

I sin historie "Kapteinens datter" skildrer Pushkin Petrusha Grinev med høye moralske egenskaper. Peter besudlet ikke sin ære selv i de tilfellene han kunne ha betalt for det med hodet. Han var en svært moralsk person verdig respekt og stolthet. Han kunne ikke la Shvabrins bakvaskelse mot Masha være ustraffet, så han utfordret ham til en duell. Grinev beholdt sin ære selv under dødssmerter).

2. M. Sholokhov"The Fate of a Man" (I en novelle berørte Sholokhov temaet ære. Andrei Sokolov var en enkel russisk mann, han hadde en familie, en kjærlig kone, barn, sitt eget hjem. Alt kollapset på et øyeblikk, og krigen hadde skylden. Men ingenting kunne bryte en ekte russisk ånd. Sokolov klarte å tåle alle vanskelighetene i krigen med hevet hode. En av hovedepisodene som avslører styrken og den vedvarende karakteren til en mann er scenen av forhøret av Andrei av Muller. En svak, sulten soldat overgikk fascisten i åndsstyrke. Avslag på tilbudet om å drikke tyske våpen for seieren ble uventet for tyskerne: "Hvorfor skulle jeg, en russisk soldat, drikke tyske våpen for seieren?" Nazistene satte pris på motet til den russiske soldaten og sa: "Du er en modig soldat. Jeg er også en soldat og jeg respekterer verdige motstandere." Sokolovs karakterstyrke vekket respekten til tyskerne, og de bestemte seg: at denne mannen fortjener livet. Andrei Sokolov personifiserer ære og verdighet. Han er klar til å gi til og med livet sitt for dem.))

3. M. Lermonotov. Romanen "A Hero of Our Time" (Pechorin visste om Grushnitskys intensjoner, men ønsket ham likevel ikke noe vondt. En handling verdig respekt. Grushnitsky, tvert imot, begikk en uærlig handling ved å tilby Pechorin et ubelastet våpen i en duell) .

4. M. Lermonotov"Sang om tsar Ivan Vasilyevich ...". (Lermontov snakker om tillatelsen til maktmennesker. Dette er Kiribeevich, som gjorde inngrep i sin gifte kone. Lover er ikke skrevet for ham, han er ikke redd for noe, selv tsar Ivan den grusomme støtter ham, så han går med på å kjempe med kjøpmannen Kalashnikov. Kjøpmannen Stepan Paramonovich Kalashnikov er en sannhetens mann, en trofast ektemann og en kjærlig far. Og til tross for risikoen for å tape for Kiribeevich, til ære for sin kone Alena, utfordret han ham til en knyttnevekamp. Ved å drepe gardisten, kjøpmann Kalashnikov vekket tsarens vrede, som beordret ham hengt.Selvfølgelig kunne Stepan Paramonovich ha gitt etter for tsaren og unngått hans død, men for ham viste familiens ære seg å være mer verdifull. Ved å bruke eksemplet med denne helten, viste Lermontov den sanne russiske karakteren til en enkel æresmann - sterk i ånden, urokkelig, ærlig og edel.)

5. N. Gogol"Taras Bulba". (Ostap aksepterte hans død med verdighet).

6. V. Rasputin"Fransktimer". (Gutten Vova består alle prøver med ære for å ta utdanning og bli mann)

6. A. Pushkin"Kapteinens datter". (Shvabrin er et slående eksempel på en person som har mistet sin verdighet. Han er den fullstendige motsetningen til Grinev. Dette er en person som begrepet ære og adel ikke eksisterer for i det hele tatt. Han gikk over hodet på andre og gikk over hodet seg selv til fordel for hans kortvarige ønsker. Populære rykter sier: "Ta vare på kjolen igjen, men ære fra en ung alder." Når æren din først har blitt tilsmusset, er det usannsynlig at du noen gang vil kunne gjenopprette ditt gode navn.)

7. F.M. Dostojevskij"Forbrytelse og straff" (Raskolnikov er en morder, men den vanære handlingen var basert på rene tanker. Hva er det: ære eller vanære?)

8. F.M. Dostojevskij"Kriminalitet og straff". (Sonya Marmeladova solgte seg selv, men gjorde det for familiens skyld. Hva er dette: ære eller vanære?)

9. F.M. Dostojevskij"Kriminalitet og straff". (Dunya ble baktalt. Men hennes ære ble gjenopprettet. Ære er lett å miste.)

10. L.N. Tolstoj"Krig og fred" (Etter å ha blitt eier av en stor arv, faller Bezukhov, med sin ærlighet og tro på godheten til mennesker, i nettet satt av prins Kuragin. Hans forsøk på å ta arven i besittelse mislyktes, da bestemte han seg for for å få pengene på en annen måte.Han giftet den unge mannen med datteren Helen, som ikke hadde noen følelser for mannen sin.I den godmodige og fredselskende Pierre, som fikk vite om Helens svik med Dolokhov, begynte sinnet å koke og han utfordret Fedor til kamp. Duellen viste Pierres mot. Dermed viste Tolstoj, ved å bruke Pierre Bezukhovs eksempel, egenskapene som forårsaker respekt. Og de patetiske intrigene til prins Kuragin, Helen og Dolokhov brakte dem bare lidelse. Løgn, hykleri og sykofanteri aldri gi reell suksess, men de kan svekke ære og miste verdigheten til en person).

Det er grenser som fordømmelsen ikke går over: Jeg kan tilby deg et så enormt innhold at de ondeste kritikerne av andres moral må holde kjeft og åpne munnen i overraskelse.

Totalt: 441 ord

Begrepene ære og verdighet uttrykker den åndelige forbindelsen til en person med samfunnet. "Ære er mitt liv," skrev Shakespeare, "de har vokst til ett, og å miste ære er for meg det samme som å miste livet."

Egen stilling: Hva betyr begrepet «ære» i dag? Alle vil tolke dette konseptet på sin egen måte. For noen er det et sett med høyeste moralske prinsipper, respekt, ære og anerkjennelse av andres seire. For andre er det "land, storfe, sau, brød, handel, profitt - dette er livet!" For meg er ikke ære og verdighet en tom frase. Det er for tidlig å si at jeg lever av ære. Men jeg håper at disse konseptene alltid vil tjene som en livsveiledning for meg.

I dag ser det ut til at begrepene "ære og verdighet" er utdaterte, etter å ha mistet sin opprinnelige, sanne betydning. Men tidligere, i tider med tapre riddere og vakre damer, foretrakk de å gi opp livet i stedet for å miste ære. Og det var vanlig å forsvare sin verdighet, verdigheten til sine kjære og rett og slett kjære mennesker i kamper. La oss i det minste huske hvordan A.S. døde i en duell for å forsvare familiens ære. Pushkin. "Jeg trenger at navnet mitt og min ære er ukrenkelig i alle hjørner av Russland," sa han. Favorittheltene i russisk litteratur var æresmennesker. La oss huske hvilket råd helten i historien "Kapteinens datter" får fra sin far: "Ta vare på din ære fra en ung alder." Faren ønsket ikke at sønnen hans skulle bli en sekulær festlig og sendte ham derfor for å tjene i en fjern garnison. Møte med mennesker viet til plikt, moderland, kjærlighet, for hvem æren av uniformen var fremfor alt, spilte en avgjørende positiv rolle i Grinevs liv. Han besto med ære alle prøvelsene som rammet ham, og mistet aldri sin verdighet, gikk ikke på akkord med samvittigheten, selv om det var mange muligheter, det var fred i sjelen hans.

"Ære er som en edelstein: den minste flekk fratar den glansen og tar bort all verdien," sa Edmond Pierre Beauchaine en gang. Ja, dette er virkelig sant. Og alle, før eller siden, må bestemme seg for hvordan de skal leve – med ære eller uten.

Totalt: 302 ord

Hver nyfødt får et navn. Sammen med et navn mottar en person historien til familien sin, minnet om generasjoner og en idé om ære. Noen ganger forplikter et navn deg til å være verdig opprinnelsen din. Noen ganger, gjennom handlingene dine, må du vaske bort og rette opp det negative minnet om familien din. Hvordan ikke miste verdigheten din? Hvordan beskytte deg selv i møte med nye farer? Det er veldig vanskelig å være forberedt på en slik test. Du kan finne mange lignende eksempler i russisk litteratur.

Viktor Petrovich Astafievs historie "Lyudochka" forteller historien om skjebnen til en ung jente, gårsdagens skolejente, som kom til byen på jakt etter et bedre liv. Etter å ha vokst opp i familien til en arvelig alkoholiker, som frossent gress, prøver hun hele livet å bevare sin ære, en slags feminin verdighet, prøver å jobbe ærlig, bygge relasjoner med menneskene rundt henne, uten å fornærme noen, glede alle , men holder henne på avstand. Og folk respekterer henne. Utleieren hennes Gavrilovna respekterer henne for hennes pålitelighet og harde arbeid, stakkars Artyomka respekterer henne for hennes strenghet og moral, hun respekterer henne på sin egen måte, men av en eller annen grunn tier stefaren hennes om det. Alle ser på henne som en person. Men på veien møter hun en ekkel type, en kriminell og en skurk - Strekach. Personen er ikke viktig for ham, hans begjær er over alt. Forræderiet til Artyomkas "venn-kjæreste" blir til en forferdelig slutt for Lyudochka. Og jenta blir stående alene med sin sorg. For Gavrilovna er det ikke noe spesielt problem med dette:

Vel, de rev av plonbaen, bare tenk, for en katastrofe. Nå for tiden er ikke dette en feil, men nå gifter de seg med hvem som helst, uff nå om disse tingene...

Moren flytter generelt bort og later som ingenting har skjedd: den voksne, sier de, lot henne komme seg ut av det selv. Artemka og "venner" inviterer deg til å tilbringe tid sammen. Men Lyudochka ønsker ikke å leve slik, med sin ære tilsmusset og nedtrampet. Siden hun ikke ser noen vei ut av denne situasjonen, bestemmer hun seg for å ikke leve i det hele tatt. I sitt siste notat ber hun om tilgivelse:

Gavrilovna! Mor! Stefar! Jeg spurte ikke hva du heter. Gode folk, tilgi meg!

I den episke romanen "Quiet Don" av Sholokhov har hver heltinne sin egen idé om ære. Daria Melekhova lever bare i kjødet, forfatteren sier lite om sjelen hennes, og karakterene i romanen oppfatter generelt ikke Daria uten dette grunnleggende prinsippet. Hennes eventyr både under ektemannens liv og etter hans død viser at ære ikke eksisterer for henne i det hele tatt; hun er klar til å forføre sin egen svigerfar bare for å tilfredsstille hennes ønske. Jeg synes synd på henne, fordi en person som levde livet sitt så middelmådig og vulgært, som ikke etterlot seg noe godt minne om seg selv, er ubetydelig. Daria forble legemliggjørelsen av den basale, begjærlige, uærlige kvinnelige innsiden.

Ære er viktig for hver person i vår verden. Men spesielt kvinners ære, jomfruskap forblir et visittkort og tiltrekker seg alltid spesiell oppmerksomhet. Og la dem si at i vår tid er moral en tom setning, at "de vil gifte seg med hvem som helst" (i Gavrilovnas ord), det som er viktig er hvem du er for deg selv, og ikke for de rundt deg. Derfor blir det ikke tatt hensyn til umodne og trangsynte menneskers meninger. For alle har og vil ære komme først.

Totalt: 463 ord

Det betyr at æresbegrepet ikke blir foreldet. Vi kan forsvare vår ære og selvfølgelig våre kjære og slektninger.

Som. Pushkin dro til en duell med Dantes for å forsvare æren til sin kone Natalya.

I Kuprins verk "The Duel" forsvarer hovedpersonen, i likhet med Pushkin, æren til sin elskede i en duell med ektemannen. Døden ventet på denne helten, men den var ikke meningsløs.

Jeg tror emnet for denne artikkelen er veldig relevant, siden i den moderne verden har mange mennesker mistet grensen mellom ære og vanære.

Men så lenge en person lever, lever ære.

Totalt: 206 ord

Ære, plikt, samvittighet - disse konseptene er nå sjelden sett blant folk.

Hva det er?

Ære er en assosiasjon jeg har med hæren, med offiserene som forsvarer vårt moderland, og også med menneskene som tåler «skjebnens slag» med ære.

Plikten er igjen våre tapre forsvarere av fedrelandet, som har plikt til å beskytte oss og vårt fedreland, og enhver person kan også ha plikt til for eksempel å hjelpe eldre mennesker eller yngre mennesker hvis de er i vanskeligheter.

Samvittighet er noe som bor i hvert menneske.

Det er mennesker uten samvittighet, dette er når du kan gå forbi sorg og ikke hjelpe, og ingenting vil plage deg innvendig, men du kan hjelpe og deretter sove fredelig.

Ofte er disse konseptene knyttet til hverandre. Som regel gis disse egenskapene oss under oppveksten.

Eksempel fra litteratur: Krig og fred, L. Tolstoj. Dessverre er disse konseptene nå utdaterte, verden har endret seg. Det er sjelden å møte en person som har alle disse egenskapene.

470 ord