Wrażenie fabuły jest lewostronne. Moje wrażenia z tej historii

Przyzwyczaiłem się myśleć o Tołstoju jako o twórcy wielkich, epokowych dzieł. Przecież ten pisarz jest znany na całym świecie jako autor „Wojny i pokoju”, „Anny Kareniny” i „Zmartwychwstania”. Jednak pod koniec życia Tołstoj zajął się pisaniem opowiadań. Praca „Po balu” jest jedną z najbardziej znane historie pisarz.

Wiadomo, że o zdarzeniu, które w młodości stało się podstawą „Po balu”, pisarz dowiedział się. Będąc studentem Uniwersytetu Kazańskiego, Tołstoj usłyszał od swoich przyjaciół o okrutnej karze, jaka miała miejsce w okresie Wielkiego Postu. Wrażenie tej strasznej historii zapadło w duszę pisarza tak bardzo, że pamiętał ją przez wiele lat.

Nie mogę powiedzieć, że podobała mi się ta historia. Robi bardzo bolesne wrażenie. Jej główna część, opisująca karę zbiegłego Tatara, pozostawia uczucie grozy. Ten sam melancholijny horror, jakiego doświadczył narrator po wszystkim, co widział: „Tymczasem w moim sercu panowała niemal fizyczna melancholia, dochodząca do mdłości, tak że zatrzymywałem się kilka razy i wydawało mi się, że zaraz wymiotowałem z całego tego przerażenia, jakie we mnie wstąpiło od tego widoku.

Czytając pierwszą część historii, która opisuje piłkę, jesteś przepełniony lekkim i jasnym uczuciem. Czujesz poczucie spokoju i szczęścia, jakie tylko Tołstoj mógł stworzyć w swoich dziełach. Na jego stronach najlepsze prace, opisując rodzinny komfort, domowe wakacje, ten ciepły, wspaniały nastrój jest zawsze obecny. W „After the Ball” narrator na balu jest szczęśliwy jak zakochany młody człowiek, który nie wie, że w życiu mogą być kłopoty. Iwan Wasiljewicz cieszył się młodością, pięknem i miłością.

Tołstoj subtelnie opisuje stan narratora psychologicznie: „Tak się składa, że ​​po wylaniu jednej kropli z butelki jej zawartość wylewa się wielkimi strumieniami, tak w mojej duszy miłość do Varenki wyzwoliła całą zdolność miłości ukrytą w mojej duszy. dusza. W tamtym czasie moją miłością objęłam cały świat. Kochałem gospodynię w feronniere z jej elżbietańskim popiersiem, i jej męża, i jej gości, i jej lokaje, a nawet inżyniera Anisimowa, który się na mnie dąsał. Poczułem wtedy coś w rodzaju entuzjazmu i czułości w stosunku do jej ojca, z jego domowymi butami i delikatnym uśmiechem podobnym do jej”.

Jak piękny jest opis tańca Varenki z ojcem! Ojciec, już z nadwagą, ale nadal przystojny i wysportowany, nie może się nacieszyć swoją piękną córką. Ich taniec mówi o miłości ojca i córki, silna rodzina, ciepło relacji duchowych. Wszystko to było tak wyraźnie widoczne, że pod koniec tańca goście oklaskiwali pułkownika i Varenkę. Narrator czuł, że on także kocha Piotra Władysławicza. Jak mogłoby być inaczej: w końcu jest ojcem swojej ukochanej Varenki!

Opis piłki pozostawia ciepłe i jasne wrażenie. Cieszysz się z powodu bohatera, czujesz się dobrze i lekko na sercu. I jakże kontrastowo brzmi druga część opowieści, będąca główną częścią dzieła! Uczucie strachu i przerażenia zbliża się stopniowo. Jej pierwszym znakiem jest muzyka, „ostra i zła”, a także coś dużego, czarnego, zbliżającego się do narratora.

Przechodzący kowal jest także świadkiem kary Tatara. Jego reakcja potwierdza nieludzkość i koszmarność tego, co się dzieje. Na polu, przez dwa rzędy żołnierzy, wypędzono nagiego do pasa Tatara. Był przywiązany do karabinów dwóch żołnierzy, którzy prowadzili go przez linię. Każdy z żołnierzy musiał uderzyć uciekiniera. Plecy Tatara zamieniły się w krwawy kawałek mięsa. Uciekinier błagał, aby zakończyć swoje męki: „Przy każdym ciosie ukarany, jakby z zaskoczenia, odwracał twarz pomarszczoną cierpieniem w stronę, z której padł cios, i obnażając białe zęby, powtarzał niektóre z tych samych słowa. Dopiero gdy był już bardzo blisko, usłyszałam te słowa. Nie odezwał się, ale szlochał: „Bracia, zlitujcie się. Bracia, zlitujcie się.” Ale żołnierze nie znali litości.

Pułkownik obserwował wszystko, co się działo, ściśle podążając za Tatarem. Narrator rozpoznał w tym pułkowniku ojca Warenki, który udawał, że nie zna Iwana Wasiljewicza. Pułkownik nie tylko obserwował, co się dzieje, ale dbał o to, aby żołnierze nie „rozmazali się” i nie uderzali z pełną siłą.

A stało się to w pierwszy dzień Wielkiego Postu! Bez wątpienia wszyscy ci żołnierze, nie wspominając o pułkowniku, uważali się za prawdziwych chrześcijan. Nie twierdzę, że takie kpiny z człowieka są w ogóle niechrześcijańskie. Ale zrób to Pożyczony, kiedy wszyscy ludzie będą wspominać mękę Chrystusa! A może żołnierze wierzą, że Tatar nie jest osobą, bo wyznaje inną wiarę?

Pierwszym uczuciem, jakiego doświadczył narrator, był powszechny wstyd dla wszystkich: dla tych ludzi, dla siebie. Jak to może się zdarzyć na świecie i co należy zrobić, aby zapobiec ponownemu wystąpieniu takiej sytuacji? Te pytania pozostają w głowie po przeczytaniu tej historii. Ale moim zdaniem są to odwieczne pytania, które dręczą ludzi od wielu stuleci i zawsze będą dręczyć.

Narrator sam o nich zadecydował: po prostu się wycofał. Iwan Wasiljewicz postanowił nigdy nie służyć, aby nie brać udziału w takich zbrodniach przeciwko swojej duszy. A raczej była to nieświadoma decyzja. Taki był dyktat duszy Iwana Wasiljewicza, moim zdaniem najwłaściwszy w jego warunkach.

Nie wiem, czy podobała mi się historia L.N. Tołstoj „Po balu”. Mogę tylko z całą pewnością powiedzieć, że nie pozostawił mnie obojętnym. I jeszcze jedno: chcę, żeby czytały ją moje przyszłe dzieci.

M. M. Zoszczenko urodził się w Połtawie, w rodzinie biednego artysty. Nie ukończył Wydziału Prawa Uniwersytetu w Petersburgu i zgłosił się na ochotnika na front. W swoim artykule autobiograficznym Zoszczenko napisał, że po rewolucji „błąkał się po wielu miejscach Rosji. Był stolarzem, chodził na polowania na zwierzęta Nowa Ziemia, był praktykantem szewskim, służył jako telefonista, policjant, był agentem poszukiwań, graczem w karty, urzędnikiem, aktorem i ponownie służył na froncie jako ochotnik – w Armii Czerwonej. Lata dwóch wojen i rewolucji to okres intensywny duchowy wzrost przyszłego pisarza, kształtowanie się jego przekonań literackich i estetycznych.

Michaił Michajłowicz był kontynuatorem tradycji Gogola, wczesnego Czechowa, Leskowa. I na ich podstawie stał się twórcą oryginalnej powieści komiksowej. Miejski handlarz okresu porewolucyjnego i drobny urzędnik są stałymi bohaterami pisarza. Pisze o komicznych przejawach drobnych i ograniczonych codziennych zainteresowań prostego mieszkańca miasta, o warunkach życia okresu porewolucyjnego. Autor-narrator i bohaterowie Zoszczenki mówią barwnym i łamanym językiem. Ich mowa jest niegrzeczna, wypełniona klerykalnymi powiedzonkami, „pięknymi” słowami, często pustymi, pozbawionymi treści. Sam autor stwierdził, że „pisze zwięźle. Zwroty są krótkie. Dostępne dla biednych.”

Historia „Galosz” - świecący przykład gatunek powieści komiksowej. Bohaterowie opowieści przypominają nam bohaterów opowiadań Czechowa. To prosty człowiek, ale nie dowiadujemy się niczego o jego talencie, geniuszu i ciężkiej pracy, jak bohaterowie Leskowa. Inni aktorzy to pracownicy agencji rządowych. Osoby te celowo zwlekają z rozwiązaniem błahej sprawy, co świadczy o ich obojętności wobec ludzi i bezużyteczności ich pracy. To, co robią, nazywa się biurokracją. Ale nasz bohater podziwia pracę aparatu: „Myślę, że biuro działa świetnie!”

Czy można znaleźć w historii pozytywny bohater? Wszyscy bohaterowie budzą w nas pogardę. Jakże żałosne są ich przeżycia i radości! „Nie pozwól, aby towar się zmarnował!” A bohater wyrusza na poszukiwanie zagubionych w tramwaju „prawie nowych” kaloszy: noszonych „trzeci sezon”, z postrzępionym tyłem, bez klapy, „pięta... prawie brak”. Dla bohatera tydzień pracy nie jest uważany za przeszkodę. Co w takim razie uważa się za biurokrację? A wydawanie zaświadczeń o zgubionych kaloszach dla niektórych jest

Nie możemy nazwać tej historii humorystyczną, ponieważ humor zakłada zabawę i dobrą wolę. W tej samej historii przez śmiech przenika smutek i frustracja. Bohaterowie przedstawieni są raczej karykaturalnie. Ośmieszając zło, autor pokazuje nam, kim nie powinniśmy być.

„Lekcje francuskiego”, stworzone przez pisarza w 1973 roku, wywarły na mnie ogromne wrażenie. Przede wszystkim ta praca skłoniła mnie do zastanowienia się nad tym, jak czasami okrutne i niesprawiedliwe może być życie i jak ważne jest, aby takie było dobrzy ludzie którzy we właściwym czasie potrafią przyjść z pomocą bliźniemu.

Taka osoba w pracy jest nauczycielem w szkole Francuski Lidia Michajłowna. Uświadomiła sobie, że jeden z jej uczniów jest w środku trudna sytuacja, ta młoda kobieta postanawia pomóc chłopcu i go wesprzeć.

Życie głównego bohatera tej historii jest rzeczywiście bardzo trudne i pozbawione radości. Chłopiec dorasta w trudnych czasach powojennych, kiedy w kraju panuje głód i bieda. W najlepszy scenariusz je tylko chleb i ziemniaki, a w najgorszym wypadku pije do obiadu tylko szklankę wrzącej wody. Kupowanie mleka dla bohatera to prawdziwe święto, gdyż ten napój pozwala mu w końcu doświadczyć długo oczekiwanej „pełnej słodyczy”.

Ale w życiu chłopca, oprócz ciągłego głodu i biedy, dzieje się wiele innych nieprzyjemnych rzeczy. Wcześnie musi poznać ludzką podłość, okrucieństwo i zdradę. Chłopcy ze stoczni dotkliwie pobili bohatera tylko dlatego, że udało mu się wyprzedzić swój biznes, a teraz szczerze ich pokonuje hazard i nie chce znieść ich oszukiwania: „Bili mnie kolejno, raz i dwa... Ktoś trzeci, mały i zły, kopnął mnie w nogi…”

W tym momencie, gdy chłopiec jest już całkowicie zdesperowany i myśli o rzuceniu nauki i powrocie do rodzinnej wsi, z pomocą przychodzi mu nauczycielka Lidia Michajłowna. Ta kobieta z niesamowitą łatwością, wytrwałością i wdziękiem dokonuje bardzo szlachetnego czynu.

Poprzez kilka prób i błędów w końcu znajduje podejście do swojego ucznia i zaczyna z nim bawić się w „ścianę” w domu. Nauczycielka robi to tylko po to, by pozwolić dziecku uczciwie wygrać od niej pieniądze i kupić sobie za nie jedzenie.

Wydaje mi się, że czyn ten, mimo pozornej niemoralności, jest wysoce moralny, gdyż w żaden inny sposób nie można było zmusić chłopca do przyjęcia pomocy. Odmówił przyjęcia obiadu zaproponowanego przez nauczyciela i zwrócił kobiecie jedzenie, które mu wysłała.

Lidia Michajłowna doskonale rozumiała, że ​​grając z uczniem w grę hazardową, ryzykuje swoją pracę, ale to jej nie powstrzymało. Kobieta musiała zapłacić wysoką cenę za swą szlachtę, gdyż na wieść o zdarzeniu dyrektor szkoły zwolnił nauczyciela. Ten zwrot akcji również wywołuje we mnie silną reakcję emocjonalną, ponieważ życie rzeczywiście potrafi być bardzo okrutne wobec najbardziej szlachetnych, uczciwych i czystych ludzi.

Niemniej jednak zakończenie dzieła sprawia, że ​​ponownie doświadczam jasnych i radosnych uczuć, ponieważ triumfuje w nim dobroć i sprawiedliwość. Lidia Michajłowna nawet po rozstaniu z uczniem nadal mu pomaga: wysyła chłopcu paczkę z prawdziwymi jabłkami Kubania, które wcześniej widział tylko na zdjęciach.