1842 martwe dusze. Nikołaj Wasiljewicz Gogol (Janowski) (1809-1852) Martwe dusze (1835-1842)

11 czerwca 1842 r. Ukazał się wiersz Nikołaja Wasiljewicza Gogola „Martwe dusze”. Mówiąc ściślej, pierwsze wydanie nosiło tytuł „Przygody Cziczikowa lub Martwe dusze”. Dziś, nieco ponad 170 lat później, postanowiliśmy dobrym słowem przypomnieć wielkiego pisarza i zastanowić się nad kilkoma aktualnymi pytaniami dotyczącymi tego niesamowitego dzieła, na kartach którego tak wyraźnie rysuje się obraz współczesnego życia Gogola nadruk.

Opowiedz mi, bracie Puszkinie, anegdotę...

Oczywiście każdy szanujący się „czytelnik” wie dziś, że pomysł wiersza podsunął Gogolowi nikt inny jak Puszkin. Jest to udokumentowane w ich korespondencji z 7 października 1835 r., a później, w 1847 r., Gogol bezpośrednio napisze o fakcie przekazania fabuły w „Wyznaniu autorskim”. Naukowcy interpretowali to na różne sposoby. Na przykład Jurij Mann pisał o naturze „podpowiedzi” w następujący sposób: „Nie oznacza to, że żart z martwymi duszami w ogóle można zrealizować, ale że na jego podstawie można stworzyć wielkie dzieło…”. Ale co to robi? Czy kultowa rzecz Gogola została wymyślona przez Puszkina? Oczywiście nie. Faktem jest, że Puszkin opowiedział Gogolowi anegdotę, zabawną, Współczesna historia o przygodach przebiegłego biznesmena. Anegdota, nic więcej.
Puszkin po prostu otrzymał haczyk, którego nie każdy może uchwycić, i tylko Gogol mógł go w ten sposób użyć.

Wiedząc, ile Gogol przepisał, uzupełnił, przerobił i ponownie przepisał czysto rozdziały wiersza, można sobie wyobrazić, co pozostałoby ze szkiców Puszkina. Należy zauważyć, że Gogol najwyraźniej przez cały czas tworzenia pierwszego tomu zachowywał w sobie poczucie, że powinien złożyć hołd Puszkinowi. Hołd nie za fabułę czy pomysł, ale za motywację do tworzenia świetna robota. W Wyznaniu autora Gogol pisze: „Ale Puszkin kazał mi poważnie spojrzeć na tę sprawę. Od dawna namawia mnie do podjęcia się wielkiego dzieła…”. Wdzięczność pisarki widać już w definicji gatunku „Dead Souls”. Gogol nazwał swoje dzieło wierszem. Ktoś uważał, że to tylko kpina ze wszystkiego i wszystkiego, co jest mu właściwe. Ale dlaczego nie założyć, że wiersz „Martwe dusze” jest również nazywany, ponieważ gdyby napisał go Puszkin, z pewnością byłby to wiersz?

Czy były jakieś ilustracje?

Wbrew powszechnemu przekonaniu pierwsze wydanie wiersza Gogola w ogóle nie zawierało ilustracji. AA Agin stworzył serię rysunków do wiersza, które miały znaleźć się w książce, ale po raz pierwszy zostały opublikowane dopiero 4 lata później, w 1846 roku, w zbiorze Sto rysunków do martwych dusz N.V. Gogola. Rysunki Agina uważane są za „klasyczne”. Być może wpłynęło to na powszechną opinię o obecności ilustracji w pierwszej księdze.
Następnie wielu artystów znalazło inspirację w wierszu Gogola i stworzyło do niego wspaniałe kolekcje ilustracji. Artyści Boklevsky, V.E. Makovsky, P.P. Sokołowa, Marca Chagalla. Rysunki są utalentowane i wesołe, do tej pory zdobią różne wydania wiersza publikowane na całym świecie.

Gogol spłonął?

Magia liczb. 11 czerwca 1842 r. ukazał się pierwszy tom poematu, a 11 lutego 1852 r. Gogol spalił drugi tom. Czyn ten był o tyle nieuzasadniony i niezrozumiały dla współczesnych pisarzowi, że pozostaje niewytłumaczalny do dziś. Ludzki umysł nie śpi i wymyśla coraz to nowe wersje, które mogą, jeśli nie wyjaśnić, to rzucić nieco światła na to zdarzenie.
Pierwsza wersja, oficjalna, głosi, że Gogol naprawdę spalił drugi tom Martwych dusz. Planował napisać trylogię, o czym bezpośrednio świadczą notatki w zeszytach pisarza.
W nocy z 11 na 12 lutego Gogol miał kolejny atak choroby psychicznej. Rozczarowanie wynikami własnej pracy, poczucie, że napisał coś źle, a nie, że nie osiągnął wymaganego poziomu, nie stworzyło pożądanych obrazów, skłoniło go do wrzucenia rękopisu do ognia kominka. Jest prawdopodobne, że Gogol, który marzył w drugim tomie, własnymi słowami, aby wydobyć bohaterów czystszych, dążących do właściwych wartości i ideałów, cnotliwych, nie robiąc tego, zdał sobie sprawę, że jego teoria nie była prawidłowy. Że na Rusi nie ma przesłanek dla takich typów. I próbował się powstrzymać. Mógł się tylko zatrzymać

Martwe dusze przeczytałam po raz pierwszy jedenaście lat temu, między ósmą a dziewiątą klasą, w wakacje.
Pamiętam, że z jakiegoś powodu trudno było wtedy czytać – w dzieciństwie książki są na ogół źle postrzegane, w których mało jest akcji i dialogów. Potem, ponownie czytając „Martwe dusze” na uniwersytecie, byłam zaskoczona – książeczka jest niewielka, ciekawa, a język napisany cudowną, gogolowską zawiłością, „znakiem firmowym”, jak to się mówi.
Dead Souls, podobnie jak The Inspector General, powstało na podstawie historii opowiedzianej Gogolowi przez Puszkina. „Zgubne” sformułowanie „martwe dusze”, które stało się tytułem „wiersza”, oznaczało tylko zmarłych chłopów, którzy jednak zgodnie z dokumentami figurowali jako żyjący. Gogol bawi się metaforycznym znaczeniem tego terminu, jego książka nie jest historią oszusta, który skupuje zmarłych chłopów, ale książką o ludziach duchowo martwych, o fałszywych ścieżkach rozwoju ludzkiej duszy.
Maniłow wydaje się być dobrym człowiekiem, ale też nie dobrym. Jest zupełnie nikim - zastygł w swoim samopoczuciu, w samozadowoleniu, nie zauważając niczego wokół siebie, ani popadającego w ruinę majątku, ani własnych dzieci. I jego żona jest dokładnie taka sama - zajęta setkami opcjonalnych zajęć i hobby. Najbardziej nieprzyjemną rzeczą w jego osobowości jest brak jakiegokolwiek ruchu, rozwój myśli. Wydaje się, że to nic strasznego, taka osoba żyje, nikomu nie przeszkadza. Ale z tej pustki robi się niewygodnie. Jedno opakowanie od osoby, jak popowa piosenka - bez znaczenia, bez duszy.
Pudełko to kolejny typ laika. W przeciwieństwie do żony Maniłowa jest też całkowicie pozbawiona wykształcenia i pogrążona w przesądach.
Spoiler (ujawnienie fabuły) (kliknij, aby zobaczyć)
Chociaż nieświadomie bierze udział w demaskowaniu Cziczikowa, z jakiegoś powodu denerwuje się - Cziczikow to oszust, ale mądry człowiek, i jakoś szkoda patrzeć, jak jego plan niweczy cudza głupota.
Korobochka jest człowiekiem próżnym i przesądnym, nie tak oderwanym od życia jak Maniłow, ale wręcz przeciwnie, pogrążonym w sprawach ekonomicznych i niezdolnym do rozwoju duchowego.
Nozdrev pochodzi z zupełnie innego rodzaju ludzi. Nie, nie siedzi w miejscu, nie bawi się projektami – zawsze jest gotowy na zmiany i działania, tylko te działania, po pierwsze, mają na celu znalezienie rozrywki (najlepiej cudzym kosztem), a po drugie, nie myślą w ogóle. Jest całkowicie pozbawiony tej inercji i solidności, których Manilov i Korobochka mają pod dostatkiem. Ale to nie czyni go bardziej rozwiniętą i żywą osobowością, wręcz przeciwnie, jest uosobieniem drugiej skrajności, wietrznej i absolutnie pozbawionej zasad osoby. W jego wieku ma mentalność młodocianego łobuza, te same działania i motywy.
Wydawałoby się, że Sobakiewicz ma wszystko z umiarem - zarówno przyzwoitą solidność, jak i żywotność charakteru. Nie przesądny i nie głupi - ale jest jeden problem - nienawidzi ludzi. I nie jest to romantyczna nienawiść egzaltowanego mizantropa. Nie, jest po prostu pewien, że wszyscy ludzie to dranie. I on oczywiście też. Co się nie kryje. A nawet dumny z tego.
Plyushkin, jak często zwracają uwagę krytycy literaccy, ukazany jest w dynamice. Ale to tylko „rezerwa na kontynuację”. Jest jednak jeszcze jedna cecha - Plyushkin, w przeciwieństwie do innych właścicieli ziemskich, jest wyraźnie niewystarczający. Jego brzydota psychiczna jest widoczna dla każdego. Obraz żywy - ale mocno przesadzony i przez to mniej przekonujący niż poprzednie. Ale zdecydowanie straszne. A jednak - bułki nie są normą dla ludzkiego społeczeństwa, w przeciwieństwie do nozdrzy i psów. Na szczęście. Na razie.
Najczęściej zwracają uwagę na tę „galerię właścicieli”. Ale lista „martwych dusz” wcale się do nich nie ogranicza. Przypomnijmy przynajmniej urzędników miejskich, pogrążonych w łapówkach i prowincjonalnej nudzie. Są tak pogrążeni w codzienności, że nie pamiętają już, że są śmiertelni - dlatego śmierć prokuratora pogrąża ich w bolesnym oszołomieniu.
„Wtedy dopiero z kondolencjami dowiedzieli się, że zmarły na pewno miał duszę, chociaż ze względu na swoją skromność nigdy jej nie okazywał”.
Nie lepsze są miejskie damy żyjące z mody, drobnych intryg i głupich plotek. Tylko znajomość francuskiego i etykiety odróżnia ich od Korobochki, ale w głębi duszy są tymi samymi małostkowymi i nieszczęśliwymi naturami.
Cziczikow jest zwykle przeciwstawiany reszcie jako najbardziej „żywa” postać. Potwierdza to również intencja autora – w tomie drugim i trzecim miało nastąpić odrodzenie moralne Cziczikowa, jego przejście do uczciwego i prawego życia. Ale osobiście mam ten plan wzbudził wątpliwości. Mimo to Chichikov jest całkowicie integralną i ukształtowaną osobowością, a ma wiele lat - jest za późno na zmianę. Zbyt długo żył przebiegłością i podłością, zbyt długo był „rycerzem grosza” – nie, takimi sprawiedliwymi się nie staje. Właściwie to właśnie pewność, że prawda i honor nie mają żadnej wartości, jest powodem moralnej śmierci Cziczikowa. Bolesne próby doprowadzenia bohatera do skruchy stały się w końcu jednym z powodów, dla których Gogol zniszczył drugi tom Martwych dusz. Za dużo początkowo na obrazie Chichikova „czarnej farby” - i nawet pomimo faktu, że ten obraz jest całkowicie prawdziwy. W przeciwieństwie do, powiedzmy, Plyushkina, który zgodnie z intencją autora również czekał na „zmartwychwstanie”. Plyushkin jest oczywiście osobą chorą psychicznie, musi tylko przezwyciężyć swoją manię i ponownie stać się racjonalnym i uważnym mistrzem. Z drugiej strony Cziczikow jest całkowicie zdrowym i znakomitym łajdakiem.
Osobno warto wspomnieć o „Opowieść o kapitanie Kopeikinie”, która nieco przypomina historię „Płaszcz” - ta sama podstawowa obojętność urzędników na kłopoty „małego człowieka”. Ciekawe, że zarówno w Opowieści o kapitanie Kopeikinie, jak i Płaszczu mamy do czynienia z rodzajem symbolicznego buntu „małego człowieczka”, który w rzeczywistości jest niemożliwy. (Bashmachkin zemścił się na bezdusznym urzędniku pośmiertnie, kapitan Kopeikin został przywódcą rabusiów, co z jego obrażeniami jest również na granicy fantazji.) Jest to częściowo parodia fabuł romantyzmu.
Pierwszy tom Dead Souls to pytanie, które pozostało rzucone w pustkę. Gogol wyraźnie nakreślił wszystkie rodzaje martwicy ludzkiej duszy, wszystkie niebezpieczeństwa czyhające na człowieka - ale sposoby ich przezwyciężenia, sposoby uniknięcia wpadnięcia w tę złowrogą listę - planował pokazać to wszystko w przyszłych tomach. „Martwe dusze” pomyślane zostały na wzór „Boskiej komedii” Dantego – pierwszy tom miał stać się piekłem pełnym duchowych zmarłych, drugi – czyśćcem, w którym Cziczikow miał realizować swoje wady i tęsknić za duchową odnową, po trzecie - raj aktywnego i twórczego, sensownego życia. Ale pomysł okazał się zbyt ciężki dla pisarza, który w tym momencie był już zupełnie zagubiony w labiryncie sprzecznych myśli, schwytany w lepką sieć niekończącego się samobiczowania, gdzie ostatni horror, nieuchronność zabitego deskami trumna, zbliżała się do niego coraz bardziej.
Zalety pracy:
wyjątkowa galeria „martwych dusz”, niezapomnianych postaci, których nazwiska natychmiast stały się powszechnie znane;
niesamowite opracowanie codziennych szczegółów, dbałość o szczegóły, czyniące z „wiersza” najciekawszy dokument swojej epoki;
szczyt rozwoju języka i stylu Gogola;
wielkie znaczenie książki, jako rodzaj pośredniego rezultatu literatura satyryczna XIX wiek, sumy uogólniających obserwacji.
Wady:
zbyt zdecydowane oczekiwanie kontynuacji książki nieco smaruje zakończenie, a pierwszy tom Dead Souls jest całkowicie niezależny i wartościowy sam w sobie.
Konkluzja: jedno z najbardziej ambitnych i znaczących dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku. Wpływ „Martwych dusz” na literaturę rosyjską jest trudny do przecenienia, a w życiu codziennym często używamy takiego słowa jak „maniłowizm” lub porównujemy kogoś z Plyuszkinem lub Sobakiewiczem. A jednak nie podoba mi się ta książka, która właściwie zabiła Gogola. Było to jednak później, a pierwszy tom jest szczytem jego twórczości, opus magnum.

Nie pamiętam nawet, ile razy czytałem i ponownie czytałem tę pracę, 10 razy, nie mniej! Słuchane również jako audiobook. I nie nudzi się.
I to nie jest tak, że za każdym razem znajduję coś nowego, nie, po prostu dla mnie, czytanie „Martwych dusz” to jak „zjedzenie” świetnego dania w drogiej restauracji, ale to danie odżywia nie ciało, ale umysł i duszę. Wspaniały język rosyjski, każde słowo na swoim miejscu, nie bez powodu Gogol nazwał „Martwe dusze” wierszem - to naprawdę czyta się jak doskonałą poezję. A co z postaciami? Są tak jasne i wypukłe, że od dawna stały się rzeczownikami pospolitymi.
I co najciekawsze, książka się nie starzeje, prawda? W Rosji od XIX wieku nic się nie zmieniło, wszystko jest tak samo, w kółko, świnia pożera kurczaka, nasza Ojczyzna wciąż gdzieś pędzi… A gdzie – nie ma odpowiedzi.

Nawet w szkole myślałem - dlaczego Dead Souls 2 to wiersz? Co pisarz chciał podkreślić, przypisując oczywiście prozę sekcji poetyckiej? Mimo wszystko ci ludzie są niezrozumiali - geniusze rosyjskiej literatury klasycznej! W końcu „Eugeniusz Oniegin” jest też jak powieść w wierszach Albo się mylę Poprawcie mnie w komentarzach ludzie, którzy wiedzą!

A teraz o samym wierszu. Przy ostatnim czytaniu (w niedalekiej przeszłości) wiecie, z czym znalazłem analogie? Z „12 krzesłami” Ilfa i Pietrowa. I co? - Sam zobacz! I tu i ówdzie główni bohaterowie pierwszych stron wkraczają lub wjeżdżają do miasta N. Obaj to łajdaki na najwyższym poziomie. Dla obojga pieniądze nie mają większego znaczenia - obaj podlegają świetnemu pomysłowi, za który są gotowi złożyć kości. To prawda, że ​​​​Bender miał towarzysza, a Cziczikow miał także woźnicę i lokaja - także towarzyszy na swój sposób. Można znaleźć o wiele więcej niuansów i jeszcze więcej rozbieżności. Ale po to są geniuszami, żeby być jedyni w swoim rodzaju i jednocześnie należeć do tej samej kohorty – do klasy rosyjskich klasyków (co za tautologia!).

Oczywiście można napisać wiele wzniosłych i kontrowersyjnych słów na temat „Martwych dusz” Nikołaja Wasiljewicza Gogola. Przypomnij sobie kurs literatury szkolnej - jak piękne były nasze eseje na ten temat. Dotyczy to oczywiście tej recenzji. Nie piszę tych wzniosłych słów tylko dlatego, że moderatorzy nie odrzucają mojej recenzji za powtórzenie.

Opisałem swoje wrażenia, na tym zakończę. I chcę powtórzyć moje ostatnie słowa, które piszę w recenzjach klasycznej literatury rosyjskiej - czytaj klasykę, dlatego to klasyka!

Gogol jest jednym z najbardziej najwięksi pisarze Rosyjska literatura klasyczna. Pisał dla nas w XIX wieku i nie podejrzewał, że nawet teraz jego prace będą tak poszukiwane i aktualne. Za każdym razem, gdy ponownie czytam jego „Martwe dusze”, podoba mi się coraz bardziej. I za każdym razem, w jego Cziczikowie, Plyuszkinie, Maniłowie, widzę moich przyjaciół i znajomych. Po raz pierwszy spotkałem się z tą pracą w szkole, studiując ją w ramach program nauczania. Jakoś tak się złożyło, że nie przyjaźniłem się z prezentacjami i esejami, pisanie szło kiepsko. Ale nadal zdecydowałem się po przeczytaniu napisać esej na temat ta praca. I wyobraź sobie moje zdziwienie, gdy zobaczyłem swój znak - PIĘĆ! Mój nauczyciel powiedział, że w eseju jest za dużo emocji, pozostawił niezatarty ślad w mojej psychice. A prawda jest taka, że ​​kiedy ją czytałam, z każdą kolejną stroną podobała mi się coraz bardziej. To było bardzo interesujące dowiedzieć się, jak podstępni i kupieccy mogą być ludzie. Ze względu na pieniądze człowiek jest gotów zrobić wszystko, w innych sprawach, tak jak w naszych czasach. Ta książka jest dla mnie uważana za książkę na biurko, przynajmniej raz w roku, ale zdecydowanie czytam ją ponownie. Wszyscy moi znajomi już przeczytali mój egzemplarz, ale w zasadzie kupili wszystko po przeczytaniu dla siebie. Radzę wszystkim przeczytać.

Miłość do Gogola zaczęła się właśnie od „Dead Souls” i to od pierwszych fraz. Być może po prostu zbiegło się to z momentem, kiedy byłem najbardziej otwarty na taką literaturę, ale książkę pokonałem w zaledwie kilka dni. A później czytałem to w kółko. Rzadko widuje się tak soczystą sylabę - jakbyś sam znalazł się w tych dusznych izbach osiedli rojących się od much, jakbyś sam żował prosiaka i pił nalewki, którymi hojnie traktował Paweł Iwanycz Cziczikow))) Liczne filozoficzne dygresje a alegorie postrzegane są łatwo i harmonijnie, w przeciwieństwie do wielostronicowych rozważań Tołstoja (odbiór jest w istocie podobny, ale w różny sposób realizowany). Gogol nie skąpi ani zjadliwej satyry, ani całkiem dobrodusznego humoru, ale jednocześnie rozumiesz, że za uśmiechem kryje się głęboki smutek.
Szkoda, że ​​to nie koniec...

Naprawdę ukochany. Najbardziej. Albo niech będzie jeden. A w przypadku takich książek z reguły recenzje są pisane albo z trudem, albo jakoś wcale nie tak, jak się wydaje. Gogol jest ulubionym autorem. Albo znowu jeden z I pytam każdego, kto mówi coś przeciwko niemu: „A co dokładnie z niego wyczytałeś?”.. W końcu Gogol słynie nie tylko z Dead Souls, ale to właśnie nimi nieodwołalnie zapada się w duszę.
Pierwszy raz przeczytałam tę książkę w liceum i od razu się w niej zakochałam! Jak można w taki sposób opisywać ludzkie wady, skoro książka opisuje problemy ludzkości poza czasem!Czytając „Martwe dusze” wraz z głównym bohaterem wędruję po schodach ludzkich wad, pogrążając się w tym era... Dla mnie ta książka jest najlepszym przykładem jak żyć nie warto, takie życie przeczy wszelkiej ludzkiej egzystencji.. Dla Gogola rodzina i miłość stały się jedynym ratunkiem od wad. Tak, to miłość i rodzina mogą uratować każdego człowieka przed samozniszczeniem. I za każdym razem, od czytania do czytania, od analizy do myśli, od eseju do odpowiedzi, zawsze widzę w jego Cziczikowie, Pliuszkinie, Maniłowie moich przyjaciół i znajomych. A potem moje eseje były najlepsze w szkole na tematy podane w tej pracy. Nie mam się czego wstydzić, naprawdę napisałem najlepsze eseje, tylko ja dostałem niezasłużenie 4. I to jest takie dziwne, że już po 5-6 latach, ponownie czytając dzieło „Martwe dusze”, mam przed oczami przykład mojego wychowawcy, który uczył z nami rosyjskiego i literatury… I do zrozumieć, że jej dusza jest martwa, podobnie jak jej stosunek do nas, do ówczesnych uczniów.
A w mojej kompozycji było zbyt wiele emocji, pozostawiło to niezatarty ślad w mojej psychice.
I nigdy nie widziałem „nudy” czy „banalności” w „Dead Souls”. Gogol doskonale opisał ludzkie wady, w szczególności charakterystyczne dla narodu rosyjskiego. Gogol zawsze doskonale potrafił ośmieszyć wady, podłość i ubóstwo duszy Matki Rusi. Zrobił to, bo chciał pokazać, w co ludzie, ich dusze się przemienili, żeby ludzie byli przerażeni otaczającą ich rzeczywistością. Dlatego mówię, że Gogol jest jednym z moich ulubionych autorów.

Drodzy towarzysze, czytajcie, analizujcie, myślcie! Dla tych, którzy chcą po prostu przeczytać tę historię: Opanujcie się, przeczytajcie początek – a wtedy zostaniecie wciągnięci. W końcu morał tej pracy polega na tym, że w codziennym świecie żyje pokolenie Cziczikowa. Cechuje ich cynizm i brak skrupułów, pojęcie sumienia nie jest charakterystyczne.

A jednak: jak można ocenić absolutnie genialne dzieło?

Recenzja została napisana w ramach gry „Niewypowiedziane przemówienia ..”

Mikołaj Gogol

W prezentacji Gogola historia powstania koncepcji „Martwych dusz” brzmi następująco: „Puszkin dał mi swoją fabułę, z której sam chciał ułożyć coś w rodzaju poematu i której według niego nie dać nikomu innemu. To była fabuła „Martwych dusz”. Pierwszy biograf Puszkina, P.V. Annenkov przedstawia nieco inną wersję tego, co się wydarzyło: „Wiadomo, że Gogol wziął pomysł Martwych dusz od Puszkina, ale mniej wiadomo, że Puszkin nie do końca dobrowolnie oddał mu swoją własność. W kręgu swojej rodziny Puszkin powiedział śmiejąc się: „Musisz bardziej uważać na tego Małego Rosjanina: okrada mnie tak, że nie można krzyczeć”. Tak czy inaczej, Puszkin, który stał u początków wiersza Gogola, był w stanie docenić hojność jego daru - na krótko przed śmiercią wysłuchał pierwszych stron Dead Souls w wykonaniu autora, o czym później wspominał Gogol : „Kiedy zacząłem czytać Puszkinowi pierwsze rozdziały Martwych dusz ”, wtedy Puszkin, który zawsze się śmiał, kiedy czytałem (był łowcą śmiechu), zaczął stopniowo stawać się coraz bardziej ponury, bardziej ponury, aż w końcu stał się całkowicie ponury. Kiedy czytanie się skończyło, powiedział głosem udręczonym: „Boże, jaka smutna jest nasza Rosja!”

Prace nad Martwymi duszami rozpoczęto jesienią 1835 roku w Petersburgu, kontynuowano podczas pobytu Gogola za granicą, a zakończono w 1841 roku, po powrocie pisarza do Rosji. Warto zauważyć, że jedno z najbardziej „rosyjskich” dzieł literatury rosyjskiej powstało w większości z dala od „sceny” - na tle krajobrazów Niemiec, Szwajcarii, Francji i Włoch. Sam Gogol napisał o tym do Żukowskiego 12 listopada 1836 r.: „Martwe dusze płyną żywe ... i wydaje mi się, że byłem w Rosji: przede mną wszystko jest nasze: nasi właściciele ziemscy, nasi urzędnicy, nasi oficerowie, nasi chłopi, nasze chaty - jednym słowem cała Ruś prawosławna. To nawet zabawne, jak myślę, że piszę „Dead Souls” w Paryżu… Ogromne, wspaniałe jest moje dzieło i szybko się nie skończy. Wciąż powstaną przeciwko mnie nowe stany i wielu różnych panów; ale co mam zrobić. Moim przeznaczeniem jest być wrogiem moich rodaków. Cierpliwość. Ktoś niewidzialny pisze przede mną potężną różdżką. Wiem, że moje imię po mnie będzie szczęśliwsze ode mnie, a potomkowie tych samych rodaków, być może z oczami mokrymi od łez, wypowiedzą pojednanie mojego cienia.

Obawy Gogola o losy jego potomstwa nie poszły na marne: po raz pierwszy nie udało mu się uzyskać pozwolenia na publikację wiersza. Szef Moskiewskiej Komisji Cenzury, słysząc tytuł nowego dzieła „Martwe dusze”, oświadczył: „Nie, nigdy na to nie pozwolę: dusza jest nieśmiertelna; nie może być martwej duszy, autor uzbraja się przed nieśmiertelnością. Wyjaśnienia, że ​​mówimy o duszach rewizyjnych, nie pomogły: musiałem wysłać rękopis do Petersburga, gdzie z pomocą V.A. Żukowskiego, mimo to uzyskano zgodę cenzury.

Ostatecznie przeszkody cenzury zostały pokonane, ale pojawiły się problemy finansowe. ST Aksakow, który brał czynny udział w pracach wydawniczych, wspominał: „Gogol nie miał pieniędzy, więc Martwe dusze drukowano w drukarni na kredyt, a M.P. przejął gazetę na kredyt. Pogodin. Okładkę narysował sam Gogol. Drukowanie trwało dwa miesiące. Początkowo wydrukowano dwa tysiące pięćset egzemplarzy.

Ponieważ Gogol znowu wyjeżdżał za granicę, dwa tuziny tomów, które zamierzał zabrać ze sobą, były specjalnie oprawione na jego wyjazd. Jednak kilka książek pozostało w Rosji. Wiadomo na przykład, że pierwsze, całkowicie ukończone egzemplarze autor otrzymał 21 maja 1842 r. w domu Aksakowów, gdzie tego dnia obchodzono imieniny Konstantego Aksakowa, a dwa z nich zostały natychmiast opisane i wręczone przez Gogola : jeden do jubilata, drugi do „Całej rodziny Aksakowa.

Niewątpliwie przekazany przez Bibliochronikę egzemplarz z dedykacyjną inskrypcją A.P. Elagina (z domu Yushkova, w pierwszym małżeństwie Kireevskaya; 1789-1877).

Siostrzenica V.A. Żukowski, żona tłumacza niemieckich filozofów A.A. Elagina, matka znani pisarze PV i IV. Kireevsky, Avdotya Petrovna z mężem i dziećmi przeniosła się do Moskwy w 1821 r., Nabyła rezydencję w ślepym zaułku Trekhsvyatitelsky i wkrótce otworzyła tam salon literacki, który w krótkim czasie stał się centrum literackiej Moskwy. W jej domu, który poeta N.M. Yazykov nazywał „republiką przy Czerwonej Bramie”, byli A.S. Puszkin, EA Baratyński, ojciec i synowie Aksakow, A.I. Herzen, A.S. Chomiakow, P.Ya. Czaadajew i inni Wiele lat później słynny historyk i publicysta K.D. Kavelin poświęcił specjalny artykuł „czarującemu urokowi i szlachetnemu wpływowi” tego miejsca, w którym w szczególności powiedział: „Dom i salon Avdotii Pietrowna Elaginy były jednym z najbardziej ukochanych i odwiedzanych ośrodków rosyjskich postaci literackich i naukowych . Wszystko, co było w Moskwie inteligentne, oświecone i utalentowane, gromadziło się tutaj w niedziele. Do salonu Elaginów przybywały znane osobistości rosyjskie i zagraniczne, które przyjechały do ​​Moskwy. Dominował w nim nurt słowianofilski, ale nie przeszkodziło to ludziom najróżniejszych wyznań w stałym uczęszczaniu na wieczory Elagina… Avdotya Petrovna nie była pisarką, ale bardziej niż brała udział w ruchu i rozwoju literatury rosyjskiej i myśli rosyjskiej wielu pisarzy i naukowców w rzemiośle. Nie było rozmówcy bardziej interesującego, dowcipnego i sympatycznego. Można godzinami rozmawiać z Awdotią Pietrowną, nie zauważając, jak mija czas. Żywotność, pogoda ducha, dobry charakter, z wielką erudycją, subtelną obserwacją, z osobistym poznaniem masy najciekawszych osobistości i wydarzeń, które miały miejsce przed nią, a do tego wszystkiego niesamowita pamięć - wszystko to nadawało jej rozmowie niewymownego uroku . Wszyscy, którzy ją znali i odwiedzali, doświadczali jej życzliwości i troskliwości.

Wśród tych, którzy ulegli urokowi tej wybitnej osobowości, był Gogol. Poznali się w 1838 roku. Pisarz wielokrotnie odwiedzał wieczory Elagin, Avdotya Petrovna była obecna na autorskim czytaniu „Dead Souls”. Zachowała się ich korespondencja - listy dwojga ludzi rozumiejących się, pełnych szczerego usposobienia. Dlatego całkiem naturalne wydaje się przypuszczenie, że wyjeżdżając za granicę, Gogol przekazał otrzymany właśnie z drukarni egzemplarz książki jednemu z pierwszych słuchaczy wiersza, swojemu dobremu przyjacielowi A.P. Elagina.

Opisywany egzemplarz jest rzadki nie tylko ze względu na napis dedykacyjny, ale także dlatego, że zachował to samo „opakowanie” – drukowaną okładkę, której oryginał sporządził sam autor. W notatkach N.S. Tichonrawow do publikacji dzieł Gogola w 1889 r. Mówi o niej: „Na tym opakowaniu, pod pędzącym tarantasem, przedstawiono: po lewej stronie - część wsi, po prawej - kamień milowy; między nimi po obu stronach są butelki ze szklankami i szklanki, przystawki w postaci ryb na półmisku; solniczka, niejako butelka na wierzchu, wieńczy tę serię obrazów, której poniżej odpowiadają również butelki z kieliszkami i naczynie z dużym jesiotrem i małą rybką; być może danie, które zdobiło posiłek szefa policji i do którego przyłączył się Sobakiewicz. Wizerunków żywych ludzi jest niewiele - tylko dwa: na prawym marginesie czytelnik widzi pijanego wieśniaka tańczącego pod bokiem z kieliszkiem w dłoni oraz parę tańczącą, oczywiście na balu. Ale emblematy śmierci są obficie rozrzucone po całym obrazie w jego górnej połowie; śmierć wydaje się być wszechobecna na obrazie: czaszki wystają ze skomplikowanych zwojów, które okalają górną połowę obrazu; przekąski (butelka wina i ryba) oraz czaszka są umieszczone na tej samej linii pionowej. Dwa szkielety rozmieszczone są symetrycznie, po prawej i lewej stronie, w pozycji półleżącej, trzeci, na czarnym tle, przedstawiony jest w pozycji siedzącej i wyciągając ręce do przodu, jakby zapraszając kogoś w swoje ramiona.

Pierwsza edycja Dead Souls według S.T. Aksakow, „szybko rozproszony po Moskwie i całej Rosji”, „sprzedawany jak świeże bułeczki”, natychmiast stał się rzadkością i dlatego zawsze był wysoko ceniony na rynku antyków. Jednak doskonale zachowany egzemplarz z drukowaną okładką i nieznanym wcześniej dedykacyjnym napisem autora wykracza poza zwykłe szacunki z drugiej ręki. To jedno z tych zjawisk historycznych i kulturowych, które w swej istocie nie podlegają wartościowaniu.

Tom pierwszy

Rozdział pierwszy

Pod bramy hotelu w prowincjonalnym miasteczku nn jechała dość piękna wiosenna bryczka, w której jadą kawalerzyści: podpułkownicy w stanie spoczynku, kapitanowie sztabu, ziemianie o około stu duszach chłopskich – jednym słowem wszyscy ci, którzy nazywają się panowie ze środka. W bryczce siedział dżentelmen, nie przystojny, ale też niezły, ani za gruby, ani za chudy; nie można powiedzieć, że jest stary, ale nie jest też tak, że jest za młody. Jego wejście nie zrobiło absolutnie żadnego hałasu w mieście i nie towarzyszyło mu nic szczególnego; tylko dwaj rosyjscy chłopi, stojący w drzwiach tawerny naprzeciw hotelu, poczynili jakieś uwagi, które jednak odnosiły się bardziej do powozu niż do osoby w nim siedzącej. „Widzisz”, powiedział jeden do drugiego, „co za koło! jak myślisz, czy to koło, jeśli tak się stanie, dotrze do Moskwy, czy nie?” „Dostanie się tam”, odpowiedział drugi. „Ale chyba nie dotrze do Kazania?” „Nie dotrze do Kazania”, odpowiedział inny. Ta rozmowa się zakończyła. Ponadto, gdy bryczka podjechała pod hotel, spotkał się młody człowiek w białych spodniach typu kanifas, bardzo wąskich i krótkich, we fraku z próbami fasonu, spod którego widoczny był przód koszuli, zapinany na guziczek Tula z pistolet z brązu. Młodzieniec odwrócił się, spojrzał na powóz, trzymał czapkę, którą wiatr prawie zdmuchnął, i poszedł w swoją stronę.

Gdy powóz wjechał na podwórko, pana powitał służący, czyli podłoga, jak się ich nazywa w rosyjskich tawernach, tak żywy i niespokojny, że nie sposób było nawet zobaczyć, jaką ma twarz. Wybiegł szybko z serwetką w ręku, cały długi i w długim drelichowym surducie z tyłem prawie na sam tył głowy, potrząsnął włosami i szybko poprowadził pana po całej drewnianej galerii, aby pokazać spokój Bóg go posłał. Reszta była swego rodzaju, bo hotel też był swego rodzaju, to znaczy zupełnie jak hotele w prowincjonalnych miasteczkach, gdzie za dwa ruble dziennie podróżni dostają cichy pokój z karaluchami wyglądającymi jak suszone śliwki ze wszystkich kątów, a drzwi do sąsiedniego pokoju, zawsze zagraconego komodą, gdzie sąsiad, milczący i spokojna osoba, ale niezwykle ciekawy, zainteresowany poznaniem wszystkich szczegółów odejścia. Zewnętrzna fasada hotelu odpowiadała jego wnętrzu: była bardzo długa, wysoka na dwa piętra; dolna nie była wyrzeźbiona i pozostała z ciemnoczerwonych cegieł, pociemniałych jeszcze bardziej gwałtownymi zmianami pogody i już sama w sobie brudna; górną pomalowano wiecznie żółtą farbą; poniżej były ławki z kołnierzami, linami i obwarzankami. W węglu tych sklepów, a raczej w oknie wystawowym, stał sbitennik z samowarem z czerwonej miedzi i twarzą czerwoną jak samowar, tak że z daleka można było sądzić, że w sklepie są dwa samowary. okna, gdyby nie jeden samowar z kruczoczarną brodą.

W czasie gdy przyjezdny pan oglądał swój pokój, wniesiono jego rzeczy: przede wszystkim walizkę z białej skóry, nieco podniszczoną, świadczącą o tym, że nie był to pierwszy raz w trasie. Walizkę wnieśli woźnica Selifan, niski mężczyzna w baranim kożuchu, i lokaj Pietruszka, facet około trzydziestki, w obszernym używanym surducie, jak widać z ramienia pana, facet jest trochę surowy w oczach, z bardzo dużymi ustami i nosem. Po walizce przyniesiono małą mahoniową skrzynię wyłożoną karelską brzozą, kopytami i smażonym kurczakiem zawiniętym w niebieski papier. Kiedy to wszystko wniesiono, woźnica Selifan poszedł do stajni pobawić się z końmi, a lokaj Pietruszka zaczął rozsiadać się w małej przedpokoju, bardzo ciemnej budzie, gdzie zdążył już wciągnąć płaszcz i razem z wraz z nim jakiś jego własny zapach, który został przekazany przyniesionemu, a następnie workowi z różnymi toaletami lokaja. W tej budzie przytwierdził do ściany wąskie trójnożne łóżko, nakrywając je małą namiastką materaca, martwego i płaskiego jak naleśnik, a może i tłustego jak naleśnik, który udało mu się wymusić od oberżysty.

Podczas gdy służba zajmowała się porządkowaniem i zamieszaniem, pan udał się do pokoju wspólnego. Co to za wspólne hale - każdy przechodzący dobrze wie: te same ściany, pomalowane farbą olejną, u góry pociemniałe od dymu z fajki, a od dołu zatłuszczone grzbietami rozmaitych podróżników, a jeszcze bardziej rodzimych kupców, dla kupców na handlu dni przychodziły tu same - biegun i na własną rękę - to wypić ich słynną parę herbat; ten sam okopcony sufit; ten sam przydymiony żyrandol z wieloma wiszącymi kawałkami szkła, które podskakiwały i brzęczały za każdym razem, gdy recepcjonista przejeżdżał po wytartych ceratach, machając zwinnie tacą, na której leżała ta sama otchłań filiżanek, jak ptaki nad brzegiem morza; te same obrazy od ściany do ściany, malowane farbami olejnymi - jednym słowem wszystko jest takie samo jak wszędzie indziej; jedyna różnica polega na tym, że na jednym zdjęciu była nimfa z tak wielkimi piersiami, jakich czytelnik chyba nigdy nie widział. Podobna gra natury zdarza się jednak w różnych obrazach historycznych, nie wiadomo w jakim czasie, skąd i przez kogo zostały one przywiezione do nas w Rosji, czasem nawet przez naszą szlachtę, miłośników sztuki, którzy kupili je we Włoszech na rady kurierów, którzy je przywieźli. Pan zdjął czapkę i odwinął z szyi wełniany szal w kolorach tęczy, który żona własnoręcznie przygotowuje dla zamężnych, udzielając porządnych wskazówek, jak się zawijać, a dla kawalerów – chyba nie potrafię powiedzieć kto je robi, Bóg je zna, nigdy takich szalików nie nosiłem. Rozwinąwszy szalik, pan kazał podać obiad. W międzyczasie podawano mu różne potrawy zwyczajowe w karczmach, takie jak: kapuśniak z ciastem francuskim, specjalnie zachowany na przejazd przez kilka tygodni, móżdżki z groszkiem, kiełbaski z kapustą, zasmażana pularda, ogórek kiszony i wieczne ciasto francuskie , zawsze gotowy do służby. ; gdy mu to wszystko podawano, zarówno na ciepło, jak i po prostu na zimno, zmuszał służącą, czyli seks, do opowiadania najrozmaitszych bzdur – o tym, kto wcześniej prowadził karczmę, a kto teraz, ile dają dochodów i czy ich właściciel to wielki łajdak; na co seksualny, jak zwykle, odpowiedział: „Och, wielki panie, oszust”. Jak w oświeconej Europie, tak iw oświeconej Rosji jest teraz całkiem sporo porządnych ludzi, którzy bez tego nie mogą jeść w tawernie, żeby nie rozmawiać ze służącym, a czasem nawet żartować z niego. Jednak przybysz nie zadawał wszystkich pustych pytań; pytał z niezwykłą precyzją, kto jest wojewodą w mieście, kto jest przewodniczącym izby, kto jest prokuratorem - jednym słowem nie pominął ani jednego znaczącego urzędnika; ale z jeszcze większą dokładnością, jeśli nawet nie z udziałem, pytał o wszystkich znaczących właścicieli ziemskich: ilu ludzi ma dusze chłopskie, jak daleko mieszkają od miasta, a nawet jaki charakter i jak często przyjeżdżają do miasta; dokładnie wypytywał o stan regionu: czy w ich prowincji były jakieś choroby - epidemie, gorączki mordercze, ospa i tym podobne, a wszystko było tak szczegółowe iz taką dokładnością, że zdradzało więcej niż jedną prostą ciekawostkę. W swoich przyjęciach pan miał coś solidnego i niezwykle głośno wydmuchał nos. Nie wiadomo, jak to zrobił, ale tylko jego nos brzmiał jak fajka. Ta z pozoru zupełnie niewinna godność zjednała mu jednak wielki szacunek u służącego tawerny, tak że za każdym razem, gdy usłyszał ten dźwięk, odrzucał włosy, prostował się z większym szacunkiem i pochylając głowę z góry, pytał: nie trzeba co? Po obiedzie dżentelmen wypił kawę i usiadł na sofie, kładąc za plecami poduszkę, którą w rosyjskich tawernach zamiast elastycznej wełny wypchano czymś niezwykle podobnym do cegły i bruku. Potem zaczął ziewać i kazał zaprowadzić go do swojego pokoju, gdzie leżąc, zasnął na dwie godziny. Odpocząwszy, napisał na kartce, na prośbę służącego tawerny, stopień, imię i nazwisko, aby wiadomość trafiła we właściwe miejsce, na policję. Na kartce, schodząc po schodach, piętrowiec odczytał z magazynów: „Doradca kolegium Paweł Iwanowicz Cziczikow, właściciel ziemski, według jego potrzeb”. Kiedy oficer jeszcze przeglądał notatkę, sam Paweł Iwanowicz Cziczikow pojechał obejrzeć miasto, z którego wydawał się być zadowolony, bo stwierdził, że miasto w niczym nie ustępuje innym prowincjonalnym miastom: żółta farba na kamieniu domy mocno rzucały się w oczy a szarość skromnie ciemniała.na drewnianych. Domy były jedno, dwu i półtorapiętrowe, z wieczną antresolą, bardzo piękne według prowincjonalnych architektów. Miejscami te domy wydawały się zagubione wśród szerokich, przypominających pola uliczek i niekończących się drewnianych płotów; w niektórych miejscach stłoczyli się razem, a tutaj zauważalnie większy był ruch ludzi i ożywienie. Były prawie zmyte przez deszcz znaki z preclami i butami, miejscami z pomalowanymi na niebiesko spodniami i podpisem jakiegoś arszawskiego krawca; gdzie jest sklep z czapkami, czapkami i napisem: „Cudzoziemiec Wasilij Fiodorow”; gdzie rozrysowano stół bilardowy z dwoma graczami we frakach, w jakie ubierają się goście naszych teatrów, wchodząc na scenę w ostatnim akcie. Zawodnicy zostali przedstawieni ze wskazówkami celowniczymi, ramionami lekko odwróconymi do tyłu i skośnymi nogami, które właśnie tworzyły w powietrzu entrywę. Pod spodem było napisane: „A oto zakład”. Tu i ówdzie, na zewnątrz, stały stoły z orzechami, mydłem i piernikami, które wyglądały jak mydło; gdzie jest tawerna z malowaną tłustą rybą i wbitym w nią widelcem. Najczęściej zauważalne były przyciemnione dwugłowe orły państwowe, które obecnie zastąpiono lakonicznym napisem: „Pijalnia”. Wszędzie nawierzchnia była zła. Zajrzał też do ogrodu miejskiego, który składał się z cienkich, źle utrzymanych drzew, z rekwizytami poniżej, w formie trójkątów, bardzo pięknie pomalowanych zieloną farbą olejną. Jednak chociaż te drzewa nie były wyższe od trzciny, to jednak w gazetach przy opisie iluminacji pisano o nich, że „miasto nasze zostało ozdobione dzięki trosce władcy cywilnego ogrodem złożonym z cienistych, rozłożystych drzewa, dające chłód w upalny dzień” i że w tym „bardzo wzruszające było patrzenie, jak serca mieszkańców drżą w obfitości wdzięczności i płyną łzami wdzięczności dla burmistrza”. Wypytawszy szczegółowo stróża, gdzie mógłby w razie potrzeby podejść bliżej do katedry, do urzędów, do wojewody, poszedł popatrzeć na rzekę płynącą przez środek miasta, po drodze zerwał plakat przybity do słupa, aby po powrocie do domu mógł dokładnie przeczytać, uważnie przyglądał się niezłej pani, idącej drewnianym chodnikiem, za którą szedł chłopiec w wojskowej liberii, z zawiniątkiem w ręku, i jeszcze raz rozglądając się po wszystkim wzrokiem, jakby chcąc dobrze zapamiętać położenie lokalu, poszedł prosto do domu, podparty lekko na schodach przez służącego z tawerny. Wypiwszy herbatę, usiadł przed stołem, kazał przynieść mu świecę, wyjął z kieszeni plakat, zbliżył go do świecy i zaczął czytać, mrużąc nieco prawe oko. Jednak na plakacie nie było nic niezwykłego: pan Kotzebue przedstawił dramat, w którym Rolla grał pan Poplevin, Kora była dziewicą Ziabłowa, inne twarze były jeszcze mniej niezwykłe; jednak przeczytał je wszystkie, doszedł nawet do ceny parteru i dowiedział się, że afisz został wydrukowany w drukarni rządu wojewódzkiego, po czym przewrócił go na drugą stronę: aby dowiedzieć się, czy coś tam, ale nic nie znajdując, przetarł oczy, starannie złożył i włożył do piersi, gdzie chował wszystko, co znalazł. Dzień jakby się skończył porcją zimnej cielęciny, butelką kiszonego kapuśniaku i mocnym snem w całym chuście z pompką, jak to się mówi w innych miejscach rozległego państwa rosyjskiego.

Cały następny dzień poświęcony był na wizyty; gość udał się z wizytą do wszystkich dostojników miejskich. Był szanowany przez gubernatora, który jak się okazało, podobnie jak Cziczikow, nie był ani gruby, ani chudy, miał Annę na szyi, a nawet mówiono, że został przedstawiony gwieździe; był jednak bardzo dobrodusznym facetem, a czasem nawet sam haftował tiul. Potem poszedł do wicegubernatora, potem był z prokuratorem, z przewodniczącym izby, z komendantem policji, z rolnikiem, z szefem fabryk państwowych…szkoda, że ​​tak trochę trudno zapamiętać wszystkich potężnych tego świata; dość jednak powiedzieć, że przybysz wykazywał niezwykłą aktywność w odwiedzinach: przychodził nawet złożyć wyrazy szacunku inspektorowi komisji lekarskiej i architektowi miejskiemu. A potem długo siedział w bryczce, myśląc, kogo jeszcze odwiedzić, a urzędników w mieście już nie było. W rozmowach z tymi władcami bardzo umiejętnie wiedział, jak wszystkim schlebiać. Namiestnikowi jakoś mimochodem dał do zrozumienia, że ​​w jego prowincję wchodzi się jak do raju, wszędzie aksamitne drogi i że te rządy, które mianują mądrych dostojników, są godne wielkiej pochwały. Szefowi policji powiedział coś bardzo pochlebnego o strażnikach miejskich; aw rozmowach z wicegubernatorem i przewodniczącym izby, którzy byli jeszcze tylko radnymi stanu, dwukrotnie nawet przez pomyłkę powiedział: „wasza ekscelencjo”, co im się bardzo podobało. Konsekwencją tego było to, że gubernator zaprosił go, aby przyszedł do niego tego dnia na przyjęcie domowe, ze swojej strony także inni urzędnicy, niektórzy na obiad, niektórzy na przyjęcie w Bostonie, niektórzy na filiżankę herbaty.

Wyglądało na to, że gość unikał mówienia o sobie; jeśli mówił, to w niektórych miejscach ogólnych, z zauważalną skromnością, a jego rozmowa przybierała w takich wypadkach nieco książkowy ton: że nie był znaczącym robakiem tego świata i nie zasługiwał na wielką troskę, że wiele w swoim życiu przeżył, wycierpiał w służbie prawdzie, miał wielu wrogów, którzy nawet targnęli się na jego życie, i że teraz, chcąc się uspokoić, szuka wreszcie miejsca do życia, i że przybywszy do tego miasta, uważał za nieodzowny obowiązek zaświadczyć o swoim szacunku wobec jego pierwszych dygnitarzy. Oto wszystko, czego miasto dowiedziało się o tej nowej twarzy, która bardzo szybko nie omieszkała pokazać się na przyjęciu u gubernatora. Przygotowania do tej imprezy trwały ponad dwie godziny, a tutaj przybysz wykazał się taką dbałością o toaletę, jakiej nie wszędzie widać. Po krótkiej popołudniowej drzemce kazał się umyć i niezwykle długo nacierał mydłem oba policzki, podpierając je językiem od środka; następnie, biorąc ręcznik z ramienia służącego, wytarł nim swoją pulchną twarz ze wszystkich stron, zaczynając od za uszami i prychając najpierw lub dwa razy w twarz służącego. Potem założył przed lustrem koszulę, wyskubał dwa włosy, które wypadły mu z nosa, i zaraz potem znalazł się we fraku koloru borówki brusznicy z iskierką. Tak ubrany, toczył się we własnym powozie po nieskończenie szerokich ulicach, oświetlony skąpym światłem z okien, które migotały tu i ówdzie. Jednak dom gubernatora był tak oświetlony, że nawet na balu; powóz z latarniami, przed wejściem dwóch żandarmów, w oddali krzyki pocztyliona - jednym słowem wszystko jest tak, jak być powinno. Wchodząc do sali, Cziczikow musiał na chwilę zamknąć oczy, bo blask świec, lamp i damskich sukienek był okropny. Wszystko było wypełnione światłem. Czarne fraki błysnęły i rozwiały się tu i ówdzie, jak muchy na lśniącym rafinowanym cukrze w upalne lipcowe lato, kiedy stara gospodyni kroi go i dzieli na lśniące kawałki, zanim Otwórz okno ; wszystkie dzieci patrzą, zebrane wokół, z ciekawością śledząc ruchy jej twardych rąk wznoszących młotek, a powietrzne szwadrony much, unoszone lekkim powietrzem, wlatują śmiało, jak zupełni mistrzowie, i korzystając z umiejętności staruszki krótkowzroczność i słońce, które razi oczy, posypują smakołyki tam, gdzie rozbite, gdzie w gęstych stosach. Nasyceni bogatym latem, już na każdym kroku układając pyszne dania, przylatywali bynajmniej nie po to, żeby jeść, a tylko po to, żeby się pokazać, pospacerować po cukrowni, pocierać o siebie tylnymi lub przednimi łapami, albo drapać je pod skrzydłami, albo wyciągając obie przednie łapy, pocierać nimi po głowie, zawrócić i odlecieć znowu, i znów odlecieć z nowymi męczącymi eskadrami. Zanim Cziczikow zdążył się rozejrzeć, został już schwytany w ramię przez gubernatora, który natychmiast przedstawił go żonie gubernatora. Przyjezdny gość też się tu nie zapuścił: powiedział jakiś komplement, bardzo przyzwoity jak na mężczyznę w średnim wieku, który ma rangę nie za wysoką i nie za niską. Kiedy ustalone pary tancerzy przycisnęły wszystkich do ściany, on, kładąc ręce za sobą, patrzył na nich przez około dwie minuty bardzo uważnie. Wiele pań było dobrze ubranych i modnych, inne ubrane w to, co Bóg zesłał prowincjonalnemu miasteczku. Mężczyźni tutaj, podobnie jak gdzie indziej, byli dwojakiego rodzaju: niektórzy chudzi, którzy kręcili się wokół dam; niektóre z nich były takiego rodzaju, że trudno było je odróżnić od św. i rozśmieszały panie jak w Petersburgu. Inny rodzaj mężczyzn był gruby lub taki sam jak Cziczikow, to znaczy nie tak gruby, ale też nie chudy. Te natomiast mrużyły oczy i cofały się od pań, rozglądając się tylko, czy sługa namiestnika nie rozstawił gdzieś zielonego stołu do wista. Ich twarze były pełne i okrągłe, niektóre miały nawet brodawki, niektóre dziobate, nie nosili włosów na głowach ani w kępkach, ani w lokach, ani w stylu „niech mnie diabli”, jak mówią Francuzi - ich włosy były albo niskie cięte lub gładkie, a rysy były bardziej zaokrąglone i mocne. Byli to honorowi urzędnicy w mieście. Niestety! grubi ludzie wiedzą, jak załatwiać swoje sprawy na tym świecie lepiej niż szczupli. Ci szczupli częściej służą do zadań specjalnych lub są tylko zarejestrowani i machają tu i tam; ich istnienie jest jakoś zbyt łatwe, przewiewne i zupełnie zawodne. Grubi ludzie nigdy nie zajmują miejsc pośrednich, ale wszyscy prosto, a jeśli gdzieś usiądą, to będą siedzieć pewnie i mocno, tak że miejsce wkrótce zatrzeszczy i ugnie się pod nimi, a oni nie odlecą. Nie lubią zewnętrznego blasku; na nich frak nie jest tak sprytnie skrojony jak na cienkich, ale w trumnach jest łaska Boża. W wieku trzech lat chudy mężczyzna nie ma ani jednej duszy, która nie zostałaby zastawiona w lombardzie; grubas był spokojny, oto i oto - i gdzieś na końcu miasta pojawił się dom kupiony na nazwisko jego żony, potem na drugim końcu inny dom, potem wieś pod miastem, potem wieś ze wszystkimi grunt. Wreszcie grubas, który służył Bogu i władcy, zasłużył sobie na powszechny szacunek, odchodzi ze służby, przenosi się i zostaje właścicielem ziemskim, chwalebnym panem rosyjskim, człowiekiem gościnnym i żyje i żyje dobrze. A po nim znowu chudzi spadkobiercy, zgodnie z rosyjskim zwyczajem, wysyłają kurierem cały majątek ojca. Nie da się ukryć, że niemal tego rodzaju refleksja zajmowała Cziczikowa w czasie, gdy badał społeczeństwo, a konsekwencją tego było to, że w końcu dołączył do grubych, gdzie spotkał prawie wszystkie znajome twarze: prokuratora o bardzo czarnych, gęstych brwiach. i lewe oko nieco mrugające, jakby mówiące: „Chodźmy, bracie, do innego pokoju, tam ci coś powiem”, mężczyzna jednak poważny i milczący; naczelnik poczty, człowiek niski, ale dowcipny i filozof; przewodniczącego izby, bardzo rozsądnego i sympatycznego człowieka, który powitał go jak starego znajomego, któremu Cziczikow ukłonił się nieco z ukosa, ale nie bez uprzejmości. Natychmiast spotkał bardzo grzecznego i grzecznego właściciela ziemskiego Maniłowa i nieco niezgrabnie wyglądającego Sobakiewicza, który po raz pierwszy nadepnął mu na nogę, mówiąc: „Przepraszam”. Natychmiast dostał kartę wista, którą przyjął z tym samym grzecznym ukłonem. Usiedli przy zielonym stole i nie wstawali aż do kolacji. Wszystkie rozmowy całkowicie ucichły, jak to zawsze bywa, gdy ktoś w końcu oddaje się sensownemu zajęciu. Choć poczmistrz był bardzo elokwentny, to biorąc karty do rąk, od razu przybrał na twarzy zamyśloną fizjonomię, zakrył górną wargę dolną wargą i utrzymywał tę pozycję przez całą partię. Opuszczając postać, mocno uderzył ręką w stół, mówiąc, jeśli była dama: „Idź, stary księdzu!”, Jeśli król: „Idź, wieśniaku Tambowa!” A prezes mówił: „A ja mu wąsam! I jestem na jej wąsach! Czasami, gdy karty trafiały na stół, pojawiały się wyrażenia: „Ach! nie było, nie z czym, więc z tamburynem! Lub po prostu okrzyki: „Robaki! tunel czasoprzestrzenny! piknik! lub: „pickendras! pichurushu pichur!” a nawet po prostu: „pichuk!” - nazwiska, z którymi krzyżowali garnitury w swoim społeczeństwie. Pod koniec meczu pokłócili się, jak zwykle, dość głośno. Nasz gość też się kłócił, ale jakoś niezwykle umiejętnie, żeby wszyscy widzieli, że się kłóci, a tymczasem kłóci się przyjemnie. Nigdy nie powiedział: „poszedłeś”, ale: „raczyłeś iść”, „miałem zaszczyt osłaniać twoją dwójkę” i tym podobne. Aby jeszcze bardziej uzgodnić coś ze swoimi przeciwnikami, za każdym razem podawał im całą swoją srebrną tabakierkę z emalią, na dnie której zauważyli dwa fiołki, postawione tam dla powąchania. Uwagę zwiedzających szczególnie zajęli wspomniani wyżej właściciele ziemscy Maniłow i Sobakiewicz. Od razu o nich wypytywał, natychmiast przywołując kilku w kierunku prezesa i naczelnika poczty. Kilka zadanych przez niego pytań wykazało w gościu nie tylko ciekawość, ale i skrupulatność; bo najpierw pytał, ile dusz chłopów ma każdy z nich i w jakim stanie są ich majątki, a potem pytał o imię i patronimię. Po chwili całkowicie ich oczarował. Właściciel ziemski Maniłow, jeszcze nie staruszek, który miał oczy słodkie jak cukier i psuł je za każdym razem, gdy się śmiał, był poza pamięcią. Bardzo długo ściskał mu dłoń i przekonywająco prosił, aby uczynił mu zaszczyt przybycia do wioski, do której, według niego, było tylko piętnaście mil od posterunku miejskiego. Na co Cziczikow, z bardzo grzecznym skinieniem głowy i szczerym uściskiem dłoni, odpowiedział, że nie tylko jest gotów spełnić to z wielką przyjemnością, ale wręcz honoruje to jako święty obowiązek. Sobakiewicz powiedział też nieco zwięźle: „A ja was proszę”, szurając nogą, obutą w bucie o tak gigantycznych rozmiarach, jakiego prawie nigdzie nie można znaleźć w odpowiedzi na stopę, zwłaszcza w obecnych czasach, kiedy bohaterowie zaczynają pojawić się na Rusi.

Następnego dnia Cziczikow poszedł na obiad i wieczorem do szefa policji, gdzie od trzeciej po południu zasiedli do wista i grali do drugiej nad ranem. Tam, nawiasem mówiąc, spotkał właściciela ziemskiego Nozdriowa, mężczyznę około trzydziestki, załamanego faceta, który po trzech lub czterech słowach zaczął mówić do niego „ty”. Z szefem policji i prokuratorem Nozdriow też był na „ty” i traktowany po przyjacielsku; ale kiedy usiedli do wielkiej gry, szef policji i prokurator zbadali jego łapówki z najwyższą uwagą i obserwowali prawie każdą kartę, z którą chodził. Następnego dnia Cziczikow spędził wieczór z przewodniczącym izby, który przyjmował gości w nieco zatłuszczonym szlafroku, w tym dwie panie. Potem był na przyjęciu u wicegubernatora, na wielkim obiedzie u gospodarza, na małym obiadku u prokuratora, który jednak sporo kosztował; na pomszalną przekąskę wydaną przez burmistrza, która również była warta obiadu. Jednym słowem nie musiał siedzieć w domu ani godziny, a do hotelu przychodził tylko po to, żeby się wyspać. Przybysz jakoś wiedział, jak się we wszystkim odnaleźć i pokazał się jako doświadczona świecka osoba. Czegokolwiek dotyczyła rozmowa, zawsze wiedział, jak ją poprzeć: jeśli chodziło o stadninę koni, mówił o stadninie koni; czy rozmawiali o dobrych psach, a tu przytoczył bardzo sensowne uwagi; czy tłumaczyli w związku ze śledztwem prowadzonym przez Skarb Państwa, wykazał, że nie są mu obce sztuczki sądowe; czy była dyskusja o grze w bilard - aw grze w bilard nie przegapił; czy rozmawiali o cnocie, a on mówił o cnocie bardzo dobrze, nawet ze łzami w oczach; o produkcji gorącego wina i znał użycie gorącego wina; o nadzorcach celnych i urzędnikach, i sądził ich tak, jakby sam był jednocześnie urzędnikiem i nadzorcą. Ale to niezwykłe, że wiedział, jak to wszystko w pewnym stopniu ubrać, wiedział, jak się dobrze zachowywać. Nie mówił ani głośno, ani cicho, ale dokładnie tak, jak powinien. Jednym słowem, gdziekolwiek się nie obrócisz, był bardzo porządnym człowiekiem. Wszyscy urzędnicy byli zadowoleni z przybycia nowej twarzy. Gubernator powiedział o nim, że miał dobre intencje; prokurator - że jest dobrym człowiekiem; pułkownik żandarmerii powiedział, że jest człowiekiem uczonym; przewodniczący izby - że jest osobą znającą się na rzeczy i szanowaną; szef policji - że jest osobą szanowaną i sympatyczną; żona szefa policji - że jest najmilszą i najbardziej uprzejmą osobą. Nawet sam Sobakiewicz, który rzadko mówił o nikim dobrze, przybywszy dość późno z miasta i już całkowicie rozebrany i położył się na łóżku obok chudej żony, powiedział jej: jadłem obiad i zapoznałem się z doradcą kolegialnym Pavel Ivanovich Chichikov: miły człowiek! Na co żona odpowiedziała: „Hm!” i kopnęła go nogą.

Taka opinia, bardzo pochlebna dla gościa, powstała o nim w mieście i utrzymywała się aż do pewnej dziwnej właściwości gościa i przedsięwzięcia, lub, jak mówią na prowincji, ustępu, o którym czytelnik Jak się wkrótce okazało, nie doprowadziła do zupełnego oszołomienia prawie całego miasta.

Wielki wiersz, celebracja absurdu i groteski, od której, paradoksalnie, wywodzi się historia rosyjskiego realizmu. Wymyśliwszy trzyczęściowe dzieło na wzór Boskiej komedii, Gogolowi udało się ukończyć tylko pierwszy tom - w którym wprowadził do literatury nowego bohatera, biznesmena i łotra oraz stworzył nieśmiertelny obraz Rosji jako trojki ptak pędzi w nieznanym kierunku.

komentarze: Varvara Babitskaya

O czym jest ta książka?

Emerytowany urzędnik Paweł Iwanowicz Cziczikow przybywa do prowincjonalnego miasteczka N., człowieka pozbawionego charakterystycznych cech i wszyscy go lubią. Oczarowany gubernatorem, urzędnikami miejskimi i sąsiednimi właścicielami ziemskimi, Cziczikow zaczyna krążyć wokół tego ostatniego z tajemniczym celem: skupuje dusze zmarłych, czyli niedawno zmarłych poddanych, którzy nie zostali jeszcze włączeni do opowieść rewizyjna ⁠ i dlatego formalnie uznawany za żywego. Odwiedziwszy kolejno karykaturalnych, każdy na swój sposób, Sobakiewicza, Maniłowa, Pliuszkina, Koroboczkę i Nozdriowa, Cziczikow wystawia rachunki i przygotowuje się do zrealizowania swojego tajemniczego planu, ale pod koniec pierwszego (i dopiero ukończonego) tomu poematu w mieście N., jakieś siły chtoniczne, wybucha skandal, a Cziczikow, według słów Nabokowa, „opuszcza miasto na skrzydłach jednej z tych rozkosznych lirycznych dygresji… które pisarz za każdym razem umieszcza między spotkaniami biznesowymi bohatera”. Tak kończy się pierwszy tom poematu, pomyślanego przez Gogola w trzech częściach; trzeci tom nigdy nie powstał, a drugi Gogol go spalił – dziś mamy dostęp tylko do jego rekonstrukcji z zachowanych fragmentów, a w różnych wydaniach, toteż mówiąc o „Dead Souls”, mamy na ogół na myśli tylko ich pierwszy tom, ukończony i opublikowany autor.

Mikołaj Gogol. Rycina według portretu Fiodora Mollera, 1841

Kiedy to zostało napisane?

W słynnym liście do Puszkina w Michajłowskoje z 7 października 1835 r. Gogol prosi poetę o „fabułę komedii”, co było udanym precedensem - intryga opowiedziana przez poetę również rosła. Jednak do tego czasu Gogol napisał już trzy rozdziały przyszłego wiersza (ich treść jest nieznana, ponieważ rękopis się nie zachował) i, co najważniejsze, wymyślono nazwę „Martwe dusze”.

„Martwe dusze” pomyślane były jako powieść satyryczno-łobuzerska, parada złowrogich karykatur – jak pisał Gogol w „Wyznaniu autorskim”, „gdyby ktoś najpierw dla mnie zobaczył te potwory, które wyszły spod mego pióra, na pewno by dreszcz." W każdym razie wzdrygnął się Puszkin, który słuchając, jak autor czyta pierwsze rozdziały niesprowadzonego do nas wczesnego wydania, wykrzyknął: „Boże, jak smutne jest nasze Rosja!" 1 ⁠ . Tak więc, choć później wiersz Gogola zyskał reputację gniewnego werdyktu na rosyjską rzeczywistość, tak naprawdę mamy już do czynienia z miłymi, słodkimi „Martwymi duszami”.

Stopniowo idea Gogola się zmieniała: doszedł do wniosku, że „wiele podłych rzeczy nie jest wartych złośliwości; lepiej pokazać całą ich nieistotność ... ”, a co najważniejsze, zamiast przypadkowych deformacji postanowiłem zobrazować„ niektóre z tych, na których nasze prawdziwie rosyjskie, nasze podstawowe właściwości są bardziej zauważalne i głębsze, pokazując dokładnie charakter narodowy w zarówno dobre, jak i złe. Satyra stała się eposem, poematem w trzech częściach. Jego plan sporządzono w maju 1836 r. w Petersburgu; 1 maja 1836 roku odbyła się tam premiera Generalnego Inspektora, a już w czerwcu Gogol wyjechał za granicę, gdzie z krótkimi przerwami spędził kolejnych 12 lat. Gogol rozpoczyna pierwszą część swojej głównej pracy jesienią 1836 roku w szwajcarskim mieście Vevey, przerabiając wszystko, co zaczął w Petersburgu; stamtąd pisze do Żukowskiego o swojej pracy: „Pojawi się w nim cała Ruś!” - i po raz pierwszy nazywa to wierszem. Prace trwają zimą 1836/37 w Paryżu, gdzie Gogol dowiaduje się o śmierci Puszkina - od tego czasu pisarz widzi w swoim dziele coś w rodzaju duchowego testamentu Puszkina. Gogol czyta pierwsze rozdziały wiersza innym pisarzom zimą 1839/40 podczas krótkiej wizyty w Rosji. Na początku 1841 r. zakończono prawie kompletną edycję Martwych dusz, ale Gogol wprowadzał zmiany aż do grudnia, kiedy to przybył do Moskwy z prośbą o publikację (kolejne korekty dokonane z powodów cenzury zwykle nie znajdują odzwierciedlenia we współczesnych wydaniach).

Jak to jest napisane?

Najbardziej uderzającą cechą Gogola jest jego gwałtowna wyobraźnia: wszystkie rzeczy i zjawiska przedstawione są w groteskowej skali, przypadkowa sytuacja zamienia się w farsę, przypadkowo rzucone słowo wymyka się w postaci szczegółowego obrazu, z którego bardziej oszczędny pisarz mógłby stworzyć całą historię. „Martwe dusze” zawdzięczają w dużej mierze swój komiczny efekt naiwnemu i ważnemu narratorowi, który z niewzruszoną dokładnością opisuje w najdrobniejszych szczegółach czysty nonsens. Przykładem takiej techniki jest „zaskakująca w swoim przemyślanym, monumentalnie majestatycznym idiotyzmie rozmowa o koło" 2 Adamowicz G. Raport o Gogolu // Kwestie literatury. 1990. Nr 5. S. 145. ⁠ w pierwszym rozdziale wiersza (tę technikę, która strasznie bawiła jego przyjaciół, Gogol stosował także w ustnych improwizacjach). Liryczne dygresje ostro kontrastują z tą manierą, w której Gogol przechodzi do retoryki poetyckiej, która wiele wzięła od świętych ojców i została zabarwiona folklorem. Uważa się, że ze względu na swoje bogactwo język Gogola jest „bardziej nieprzetłumaczalny niż jakikolwiek inny rosyjski proza" 3 Svyatopolk-Mirsky D.P. Historia literatury rosyjskiej od starożytności do 1925 roku. Nowosybirsk: Svinin i synowie, 2006, s. 241. ⁠ .

Analizując absurdy i alogizmy Gogola, Michaił Bachtin używa terminu „kokalany” (coq-à-l'âne), co dosłownie oznacza „od koguta do osła”, a w sensie przenośnym – werbalny nonsens, oparty na naruszenie stabilnych powiązań semantycznych, logicznych, czasoprzestrzennych (przykładem kokalanu jest „czarny bzu w ogrodzie i wujek w Kijowie”). Elementy „stylu kokalańskiego” – przekleństwa i przekleństwa, obrazki biesiadne, przezwiska pochwalne i przekleństwa, „niepublikowane sfery mowy” – a nawet takie ludowe wyrażenia, jak „fetyuk, pasmanteria, źrebak myszy, pysk dzbanka, babcia”, wielu współczesnych krytyków Gogola uznało za nienadające się do druku; obrazili ich również informacje, że „bestia Kuvshinnikov nie zawiedzie ani jednej prostej kobiety”, że „nazywa ją, by używała jej do truskawek”; Mikołaj Polewoj Nikołaj Aleksiejewicz Polewoj (1796-1846) - krytyk literacki, wydawca, pisarz. Od 1825 do 1834 wydawał magazyn Moscow Telegraph, po zamknięciu pisma przez władze, poglądy polityczne Polewoja stały się zauważalnie bardziej konserwatywne. Od 1841 wydawał czasopismo „Russian Messenger”. ⁠ narzeka na „sługę Cziczikowa, który cuchnie i wszędzie niesie ze sobą cuchnącą atmosferę; na kropli, która kapie z nosa chłopca do zupy; o pchłach, które nie zostały wyczesane ze szczeniaka... o Cziczikowie, który śpi nago; do Nozdriowa, który przychodzi w szlafroku bez koszuli; na szczypanie włosów Cziczikowa z nosa. To wszystko obficie pojawia się na kartach Dead Souls – nawet w najbardziej poetyckim fragmencie o ptaku trio narrator wykrzykuje: „Cholera!” Przykładów scen bankietowych jest niezliczona ilość - ten obiad u Sobakiewicza, ten poczęstunek u Koroboczki, to śniadanie u gubernatora. Ciekawe, że w swoich sądach na temat artystycznego charakteru Martwych dusz Polewoj rzeczywiście antycypował teorie Bachtina (choć oceniająco negatywnie): , czyż nie można żałować, że wspaniały talent pana Gogola marnuje się na takie stworzenia!

Gęsie pióro, którym Gogol napisał drugi tom Martwych dusz. Państwowe Muzeum Historyczne

Obrazy dzieł sztuki/Obrazy dziedzictwa/Getty Images

Co na nią wpłynęło?

Dzieło Gogola uderzyło współczesnych mu oryginalnością - nie szukano dla niego bezpośrednich pretekstów ani w literaturze krajowej, ani w literaturze zachodniej, co zauważył Hercen, na przykład: „Gogol jest całkowicie wolny od obcych wpływów; nie znał żadnej literatury, kiedy sam już ją stworzył Nazwa" 4 Hercen A.I. Literatura i opinia publiczna po 14 grudnia 1825 r. // Rosyjska estetyka i krytyka lat 40-50 XIX wieku / Przygotowano. tekst, komp., wstęp. artykuł i uwaga. VK Kantor i AL Ospovat. M.: Sztuka, 1982. ⁠ . Zarówno współcześni, jak i późniejsi badacze uważali „Martwe dusze” za równorzędny element światowego procesu literackiego, rysując paralele z Szekspirem, Dantem, Homerem; Vladimir Nabokov porównał wiersz Gogola z Tristram Shandy Lawrence'a Sterne'a, Ulissesem Joyce'a i Portretem Henry'ego Jamesa. Michaił Bachtin wspomina 5 Bachtin M. M. Rabelais i Gogol (Sztuka słowa i ludowa kultura śmiechu) // Bachtin M. M. Kwestie literatury i estetyki. M.: Beletrystyka, 1975. S. 484-495. ⁠ o „bezpośrednim i pośrednim (poprzez Sterna i francuską szkołę przyrodniczą) wpływie Rabelais'go na Gogola”, w szczególności dopatrując się w strukturze tomu pierwszego „ciekawej paraleli do czwartej księgi Rabelais’go, czyli podróży Pantagruela”.

Svyatopolk-Mirsky Dmitrij Pietrowicz Svyatopolk-Mirsky (1890-1939) - publicysta i krytyk literacki. Przed emigracją Svyatopolk-Mirsky opublikował zbiór wierszy, brał udział w I wojnie światowej i w wojna domowa od strony biały ruch. na emigracji od 1920; tam publikuje Historię literatury rosyjskiej w języku angielskim, lubi eurazjatyzm i zakłada pismo Versta. Pod koniec lat dwudziestych Svyatopolk-Mirsky zainteresował się marksizmem iw 1932 roku przeniósł się do ZSRR. Po powrocie podpisuje swoje dzieła literackie jako „D. Mirskiego”. W 1937 został zesłany na zesłanie, gdzie zmarł. ⁠ zauważa w twórczości Gogola wpływy tradycji ukraińskiego teatru ludowego i lalkowego, ballad kozackich („zagłady”), autorów komiksów od Moliera do wodewilów lat dwudziestych, powieści obyczajowej Sterna, romantyków niemieckich, zwłaszcza Tiecka i Hoffmanna (pod wpływem tego ostatniego Gogol napisał w gimnazjum wiersz „Hanz Küchelgarten”, który został zniszczony przez krytykę, po czym Gogol kupił i spalił wszystkie dostępne egzemplarze), romantyzm francuski, kierowany przez Hugo, Jules Janin Jules-Gabriel Janin (1804-1874) francuski pisarz i krytyk. Pracował ponad czterdzieści lat krytyk teatralny w Journal des Debats. W 1858 roku ukazał się zbiór jego felietonów teatralnych. Janin zasłynął powieścią Martwy osioł i gilotyna, która stała się tekstem programowym francuskiej szkoły szaleńca. W liście do Very Vyazemskaya Puszkin nazywa powieść „uroczą” i stawia Janina ponad Victora Hugo. ⁠ i ich wspólnego nauczyciela dojrzewanie Charles Robert Maturin (1780-1824), angielski pisarz. Od 23 roku życia pełnił posługę wikariusza w kościele irlandzkim, pierwsze powieści pisał pod pseudonimem. Zasłynął dzięki sztuce „Bertrand”, którą docenili Byron i Walter Scott. Powieść Maturina Melmoth the Wanderer jest uważana za klasyczny przykład angielskiej literatury gotyckiej. ⁠ , „Iliada” w przekładzie Gnedicha. Ale to wszystko, konkluduje badaczka, "to tylko detale całości, tak oryginalne, że nie można było się tego spodziewać". Rosyjskimi poprzednikami Gogola są Puszkin, a zwłaszcza Griboedov (w Dead Souls jest wiele pośrednich cytatów, na przykład z obfitości postaci poza ekranem, które są bezużyteczne dla fabuły, bezpośrednio zapożyczonych sytuacji, wernakularnych, którym zarzucali zarówno krytycy Gribojedowa, jak i Gogola) .

Paralela „Martwych dusz” z „Boską Komedią” Dantego jest oczywista, której trzyczęściową budowę, zgodnie z intencją autora, miał powtórzyć jego wiersz. Porównanie Gogola z Homerem po zaciekłej kontrowersji stało się codziennością już w czasach Gogola, ale tutaj bardziej właściwe jest przypomnienie nie Iliady, ale Odysei - podróży od chimery do chimery, na koniec której bohater czeka w nagrodę dom; Chichikov nie ma własnej Penelopy, ale często marzy o „kobiecie, dziecku”. „Odyseja” przetłumaczona przez Żukowskiego Gogola, zgodnie ze wspomnieniami znajomych, czytaj je na głos, podziwiając każdą linijkę.

Wulgarność, którą uosabia Chichikov, jest jedną z głównych charakterystyczne właściwości diabła, w którego istnienie trzeba dodać, Gogol wierzył o wiele bardziej niż w istnienie Boga

Nie bez cenzury. Ogólnie rzecz biorąc, stosunek Gogola do cenzury był dość niejednoznaczny - na przykład Mikołaj I osobiście zezwolił na produkcję, na którego później Gogol liczył na różne sposoby - poprosił nawet (i otrzymał) pomoc materialną jako pierwszy pisarz rosyjski. Niemniej jednak trzeba było zająć się Martwymi duszami: „Być może nigdy Gogol nie wykorzystał takiej ilości światowego doświadczenia, wiedzy serca, przymilnego przywiązania i udawanego gniewu, jak w 1842 r., Kiedy zaczął drukować Martwe dusze” - wspominał później krytyk Paweł Annenkow Pavel Vasilievich Annenkov (1813-1887) - krytyk literacki i publicysta, pierwszy biograf i badacz Puszkina, założyciel studiów puszkinowskich. Przyjaźnił się z Bielińskim, w obecności Annienkowa Bieliński napisał swój aktualny testament - "List do Gogola", pod dyktando Gogola Annienkow przepisał "Martwe dusze". Autor wspomnień literackich i życie polityczne Lata czterdzieste XIX wieku i ich bohaterowie: Hercen, Stankiewicz, Bakunin. Jeden z bliskich przyjaciół Turgieniewa, pisarz wysłał wszystkie swoje najnowsze prace do Annenkowa przed publikacją. ⁠ .

Na posiedzeniu moskiewskiego komitetu cenzury 12 grudnia 1841 r. „Martwe dusze” powierzono opiece cenzora Iwan Śniegiriew Iwan Michajłowicz Snegiryow (1793-1868) - historyk, krytyk sztuki. Od 1816 wykładał łacinę na Uniwersytecie Moskiewskim. Był członkiem Towarzystwa Miłośników Literatury Rosyjskiej, przez ponad 30 lat był cenzorem. Snegiryov, jeden z pierwszych badaczy rosyjskiego folkloru i druków ludowych, badał zabytki starożytnej rosyjskiej architektury. Wprowadził termin „parsuna” do krytyki sztuki, oznaczający malarstwo portretowe XVI-XVIII wieku w technice malowania ikon. ⁠ , który początkowo stwierdził, że praca była „pełna dobrych intencji”, ale potem z jakiegoś powodu bał się samodzielnie oddać książkę do druku i przekazał ją swoim kolegom do rozpatrzenia. Tutaj przede wszystkim sama nazwa sprawiała trudności, co według cenzorów oznaczało bezbożność (w końcu dusza ludzka jest nieśmiertelna) i potępienie pańszczyzny (w rzeczywistości Gogol nigdy nie miał na myśli ani jednego, ani drugiego). Obawiali się również, że oszustwo Cziczikowa da zły przykład. W obliczu zakazu Gogol wziął rękopis z moskiewskiej komisji cenzury i wysłał go przez Bielińskiego do Petersburga, prosząc o interwencję księcia Włodzimierza Odojewskiego, Wiazemskiego i jego dobrego przyjaciela. Aleksander Smirnow-Rosset ⁠ . Cenzor petersburski Nikitenko Aleksander Wasiljewicz Nikitenko (1804-1877) - krytyk, redaktor, cenzor. W 1824 Nikitenko, pochodzący ze środowiska chłopskiego, odzyskał wolność; mógł iść na uniwersytet i kontynuować karierę akademicką. W 1833 Nikitenko zaczął pracować jako cenzor i pod koniec życia doszedł do rangi Tajnego Radcy. Od 1839 do 1841 był redaktorem pisma „Syn Ojczyzny”, od 1847 do 1848 – pisma „Współczesny”. Sławę zyskały wspomnienia Nikitenko, które zostały opublikowane pośmiertnie pod koniec lat 80. XIX wieku. ⁠ entuzjastycznie zareagował na wiersz, ale uznał go za całkowicie nieprzejezdny „Opowieść o kapitanie kopiejka” 6 rosyjska starożytność. 1889. Nr 8. S. 384-385. ⁠ . Gogol, który umiłował Bajkę wyłącznie i nie widział powodu, by drukować wiersz bez tego epizodu, znacznie go zmienił, usuwając wszystkie niebezpieczne miejsca iw końcu uzyskał pozwolenie. „Opowieść o kapitanie Kopejkinie” ukazywała się aż do samej rewolucji w wersji ocenzurowanej; Spośród cenzuralnych cenzury warto wspomnieć o tytule, który Nikitenko zmienił na Przygody Cziczikowa, czyli Martwe dusze, przenosząc tym samym punkt ciężkości z satyry politycznej na powieść łotrzykowską.

Pierwsze egzemplarze „Martwych dusz” opuściły drukarnię 21 maja 1842 roku, dwa dni później Gogol wyjechał do granica 7 Shenrok VI Materiały do ​​biografii Gogola. W 4 tomach. M., 1892-1898. ⁠ .

Strona tytułowa pierwszego wydania powieści, 1842

Okładka Dead Souls, narysowana przez Gogola do wydania z 1846 roku

Jak to zostało odebrane?

Z niemal jednogłośnym entuzjazmem. Ogólnie rzecz biorąc, Gogol miał zaskakująco szczęśliwy los jako pisarza: żaden inny klasyk nie był tak lubiany przez rosyjskiego czytelnika. Wraz z wydaniem pierwszego tomu Martwych dusz kult Gogola ostatecznie zadomowił się w społeczeństwie rosyjskim, od Mikołaja I po zwykłych czytelników i pisarzy wszystkich obozów.

Młody Dostojewski znał Dead Souls na pamięć. W „Dzienniku pisarza” opowiada, jak „poszedł… do jednego ze swoich byłych towarzyszy; całą noc rozmawialiśmy z nim o „Martwych duszach” i czytaliśmy je, nie pamiętam, po raz kolejny. Potem stało się między młodzieżą; zbierze się dwóch lub trzech: „Ale czy my, panowie, nie powinniśmy czytać Gogola!” - usiąść i poczytać, a może całą noc. Słowa Gogola weszły w modę, młodzi ludzie ścinali włosy „pod Gogolem” i kopiowali jego kamizelki. Krytyk muzyczny, krytyk sztuki Władimir Stasow wspominał, że pojawienie się „Martwych dusz” było wydarzeniem o niezwykłym znaczeniu dla młodych studentów, tłum głośno czytał wiersz, aby nie kłócić się o kolejkę: „… Od kilku dni czytamy i ponownie przeczytaj tę wielką, niespotykaną dotąd oryginalną, niezrównaną, narodową i genialną twórczość. Wszyscy byliśmy pijani z zachwytu i zdumienia. Setki i tysiące zwrotów i wyrażeń Gogola było natychmiast znanych wszystkim na pamięć i trafiło do ogólnego używać" 8 Stasow V. V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30-40-х гг.>// N. V. Gogol we wspomnieniach współczesnych mu / wyd., Przedmowa. i komentować. SI Mashinsky. M.: Stan. wydawca artystyczny lit., 1952, s. 401-402. ⁠ .

Jednak co do słów i zwrotów Gogola, opinie były różne. Były wydawca „Telegraf moskiewski” Czasopismo encyklopedyczne wydawane przez Mikołaja Polewa w latach 1825-1834. Pismo przemawiało do szerokiego grona czytelników i opowiadało się za „edukacją klas średnich”. W latach trzydziestych XIX wieku liczba abonentów sięgała pięciu tysięcy osób, co było rekordową jak na tamte czasy widownią. Pismo zostało zamknięte osobistym dekretem Mikołaja I z powodu negatywnej recenzji sztuki Nestora Kukolnika, która podobała się cesarzowi. ⁠ Nikołaj Polewoj był urażony wyrażeniami i rzeczywistością, które teraz wyglądają zupełnie niewinnie: „Na każdej stronie książki słyszysz: łajdak, oszust, łajdak... wszystkie tawernowe powiedzenia, obelgi, żarty, wszystko, co można usłyszeć w rozmowach lokajów, służących, taksówkarzy ”; Polewoj argumentował, że język Gogola „można nazwać zbiorem błędów sprzecznych z logiką i gramatyka…" 9 Rosyjski posłaniec. 1842. Nr 5-6. 41. ⁠ Zgodziłem się z nim Faddey Bulgarin Faddey Venediktovich Bulgarin (1789-1859) - krytyk, pisarz i wydawca, najbardziej odrażająca postać w procesie literackim pierwszej połowy XIX wieku. W młodości Bułgarin walczył w oddziale napoleońskim, a nawet brał udział w kampanii przeciwko Rosji, od połowy lat 20. Powieść „Iwan Wyżygin” napisana przez Bułgarina odniosła wielki sukces i jest uważana za jedną z pierwszych powieści łotrzykarskich w literatura rosyjska. Bułgarin wydawał magazyn Siewiernyj Archiw, pierwszą prywatną gazetę z sekcją polityczną Siewiernaja Pczeła oraz pierwszy almanach teatralny Russkaja Talia. ⁠ : „W żadnym innym rosyjskim dziele nie ma tyle złego smaku, brudnych obrazków i dowodów całkowitej nieznajomości języka rosyjskiego, jak w tym wiersz…" 10 Pszczoła północna. 1842. nr 119. ⁠ Belinsky sprzeciwił się temu, że chociaż język Gogola „jest zdecydowanie błędny, często grzeszy przeciwko gramatyce”, ale „Gogol ma coś, co sprawia, że ​​nie zauważa się zaniedbania jego języka - jest sylaba” i ukłuł prymitywnego czytelnika, który jest urażony w prasie, przez co jest charakterystyczny dla niego w życiu, nie rozumiejąc „wiersza opartego na patosu rzeczywistości takiej, jaka jest”. Zgodnie z sugestią Belinsky'ego, literackiego ustawodawcy lat czterdziestych, Gogol został uznany za pierwszego rosyjskiego pisarza - przez długi czas wszystko, co świeże i utalentowane, które wyrosło po nim w literaturze, było automatycznie przypisywane przez krytyków szkole Gogola.

Przed pojawieniem się „Martwych dusz” pozycja Gogola w literaturze była wciąż niejasna - „ani jednego poety na Rusi nie spotkał tak dziwny los jak Gogola: nawet ludzie, którzy znali go na pamięć, nie odważyli się widzieć w nim wielkiego pisarza kreacje" 11 Belinsky V. G. Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze. // Banknoty krajowe. 1842. T. XXIII. Nr 7. Det. VI „Kronika Bibliograficzna”. s. 1-12. ⁠ ; teraz przeszedł z kategorii twórców komiksów do rangi niewątpliwego klasyka.

Gogol stał się niejako prekursorem całej nowej literatury i kością niezgody dla partii literackich, które nie mogły podzielić między sobą głównego rosyjskiego pisarza. W roku, w którym ukazał się wiersz, Hercen zapisał w swoim pamiętniku: „Mów o martwych duszach”. Słowianofile i antysłowianie podzielili się na partie. Słowianofile nr 1 mówią, że to jest apoteoza Rusi, naszej Iliady, i chwalą to, potem inni się wściekają, mówią, że Ruś jest tu przeklęta i karcą ją za to. Anty-Słowianie rozwidlili się również w odwrotnej kolejności. Wielka jest godność dzieła sztuki, kiedy może ono wymknąć się jakiejkolwiek jednostronnej opinii. Siergiej Aksakow, który pozostawił obszerne i niezwykle cenne wspomnienia o Gogolu i zaraz po śmierci pisarza namawiał do tego innych, wyolbrzymia bliskość Gogola ze słowianofilami i milczy na temat stosunku Gogola do Bielińskiego i jego obozu (sam Gogol starał się jednak nie poinformować Aksakowa o tych związkach). Bieliński nie pozostawał w tyle: „Wpływ Gogola na literaturę rosyjską był ogromny. Nie tylko wszystkie młode talenty rzuciły się na wskazaną przez niego ścieżkę, ale także niektórzy pisarze, którzy zdobyli już sławę, poszli tą samą drogą, porzucając swoją dawną. Stąd pojawienie się szkoły, którą jej przeciwnicy uważali za upokarzającą nazwą naturalna. Dostojewski, Grigorowicz, Goncharow, Niekrasow, Saltykow-Szczedrin - trudno sobie przypomnieć, który z rosyjskich pisarzy drugiej połowy XIX wieku Gogol nie miał wpływu.

Po potomku Etiopczyków Puszkina, pochodzącego z Małej Rosji, Gogol przez długi czas stał się głównym rosyjskim pisarzem i prorokiem. Artysta Aleksander Iwanow przedstawił Gogola na słynnym płótnie „Pojawienie się Chrystusa ludziom” w postaci postaci stojącej najbliżej Jezusa. Już za życia Gogola i wkrótce po jego śmierci pojawiły się niemieckie, czeskie, angielskie, francuskie tłumaczenia wiersza.

W latach dwudziestych i trzydziestych Martwe dusze adaptował Michaił Bułhakow. W jego felietonie „Przygody Cziczikowa” bohaterowie poematu Gogola trafili w latach 20. do Rosji, a Cziczikow zrobił zawrotną karierę, zostając miliarderem. Na początku lat trzydziestych sztuka Bułhakowa „Martwe dusze” była z powodzeniem wystawiana w Moskiewskim Teatrze Artystycznym; stworzył też scenariusz, z którego jednak nikt nie skorzystał. Wiersz Gogola odbił się echem w literaturze bardziej pośrednio: na przykład wiersz Jesienina „Nie żałuję, nie dzwonię, nie płaczę” (1921) został napisany pod wrażeniem lirycznego wstępu do szóstego - Plyushkin - rozdział „Martwych dusz”, do czego przyznał się sam poeta (wskazują na to wersety „Och, moja utracona świeżość” i „Stałem się teraz bardziej skąpy w pragnieniach”).

Nazwiska niektórych właścicieli ziemskich Gogola stały się powszechnie znane: Lenin oskarżył populistów o „projektowanie Manilowa”, Majakowski zatytułował wiersz o chciwym laiku „Pliuszkin”. Dzieci w wieku szkolnym uczą się na pamięć fragmentu o ptaku trójcy.

Pierwszy pokaz wiersza Gogola odbył się w 1909 roku w pracowni Chanzhonkowa; w 1960 r. sztukę filmową „Martwe dusze” na podstawie sztuki Bułhakowa nakręcił Leonid Trauberg; w 1984 roku Michaił Schweitzer wyreżyserował pięcioodcinkowy film z Aleksandrem Kalyaginem w roli głównej . Z najnowszych interpretacji można przywołać Sprawę martwych dusz w reżyserii Pavla Lungina i głośno produkcja teatralna Kirill Serebrennikov w Centrum Gogola w 2013 roku.

Fragment obrazu Aleksandra Iwanowa „Pojawienie się Chrystusa ludowi”. 1837–1857. Galerii Trietiakowskiej. Iwanow napisał od Gogola twarz osoby najbliższej Jezusowi

Czy oszustwo Cziczikowa było wykonalne w praktyce?

Bez względu na to, jak fantastyczne wydawało się przedsięwzięcie z „martwymi duszami”, nie tylko było wykonalne, ale formalnie nie naruszało prawa, a nawet miało precedensy.

Zmarli poddani, którzy są zarejestrowani u właściciela ziemskiego opowieść rewizyjna Dokument z wynikami spisu ludności podlegającej opodatkowaniu, przeprowadzonego w Rosji w XVIII i pierwszej połowie XIX wieku. Bajki wskazywały na imię, patronimię, nazwisko, wiek właściciela podwórka i członków jego rodziny. Łącznie przeprowadzono dziesięć takich kontroli. ⁠ , bo państwo żyło do następnego spisu i podlegało pogłównemu. Obliczenia Cziczikowa były takie, że właściciele ziemscy byliby szczęśliwi, gdyby pozbyli się dodatkowych opłat i dali mu martwych (ale na papierze żywych) chłopów za grosze, których mógłby następnie zastawić. Jedyny problem polegał na tym, że chłopów nie można było kupić ani zastawić bez ziemi (jest to chyba anachronizm: ta praktyka została zakazana dopiero w 1841 roku, a akcja pierwszego tomu Martwych dusz rozgrywa się dekadę wcześniej), ale Cziczikow pozwolił to proste: „Dlaczego, kupię przy wypłacie, przy wypłacie; Teraz ziemia w prowincjach Tauride i Chersoniu jest rozdawana za darmo, wystarczy ją zaludnić.

Fabuła wiersza, podarowana Gogolowi przez Puszkina (jak pisze Gogol w Wyznaniu autora), została zaczerpnięta z prawdziwego życia. Jak pisze Piotr Bartenew Piotr Iwanowicz Bartenev (1829-1912) - historyk, krytyk literacki. Od 1859 do 1873 był kierownikiem Biblioteki Czertkowa, pierwszej biblioteki publicznej w Moskwie. Pisał monografie o Puszkinie, wraz z Pawłem Annenkowem uważany jest za twórcę studiów puszkinowskich. Od 1863 r. wydawał czasopismo historyczne „Archiwum Rosyjskie”. Jako historyk doradzał Tołstojowi w jego pracy nad Wojną i pokojem. ⁠ w pamiętniku Władimir Sollogub Władimir Aleksandrowicz Sollogub (1813-1882) - pisarz. Służył w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, publikował świeckie historie w czasopismach. najbardziej słynne dzieło Sollogub stał się opowiadaniem „Tarantas”, opublikowanym w 1845 roku. Posiadał tytuł nadwornego historiografa. Sollogub był bliskim przyjacielem Puszkina: w 1836 roku mógł odbyć się między nimi pojedynek, ale strony się pogodziły, Sollogub występował jako drugi Puszkina w pierwszym pojedynku z Dantèsem. ⁠ : „W Moskwie Puszkin uciekał z przyjacielem. Był też pewien P. (stary dandys). Wskazując mu na Puszkina, przyjaciel opowiedział o nim, jak kupował dla siebie martwe dusze, zastawiał je i otrzymywał duży zysk. Puszkinowi bardzo się to podobało. – Można by z tego zrobić powieść – powiedział od niechcenia. Było to przed 1828 rokiem roku" 12 rosyjskie archiwum. 1865. S.745. ⁠ .

Można to nałożyć na inny wątek, który zainteresował Puszkina podczas jego pobytu w Kiszyniowie. do Besarabii w początek XIX wieki chłopi masowo uciekali. Aby ukryć się przed policją, zbiegli chłopi pańszczyźniani często przybierali imiona zmarłych. Z tej praktyki szczególnie słynęło miasto Bender, którego ludność nazywano „społeczeństwem nieśmiertelnych”: przez wiele lat nie odnotowano tam ani jednej śmierci. Jak wykazało śledztwo, w Benderach przyjęto jako zasadę, że zmarłych „nie wyklucza się ze społeczeństwa”, a ich imiona nadawane są nowo przybyłym zbiegłym chłopom.

Niestety! grubi ludzie wiedzą, jak załatwiać swoje sprawy na tym świecie lepiej niż szczupli

Mikołaj Gogol

Ogólnie rzecz biorąc, oszukańcze listy audytorów nie były rzadkością. Daleka krewna Gogola, Marya Grigorievna Anisimo-Yanovskaya, była pewna, że ​​​​ideę wiersza przekazał pisarzowi jej własny wujek Kharlampy Pivinsky. Mając pięcioro dzieci i wciąż tylko 200 akrów Dziesięcina to jednostka powierzchni ziemi równa 1,09 hektara. 200 akrów to 218 hektarów. ⁠ ziemi i 30 dusz chłopów, dzięki gorzelni właściciel wiązał koniec z końcem. Nagle pojawiła się plotka, że ​​tylko właściciele ziemscy posiadający co najmniej 50 dusz będą mogli palić wino. Drobna szlachta zaczęła się smucić, a Charlampij Pietrowicz „pojechał do Połtawy i płacił daniny za swoich zmarłych chłopów, jak za żywych. A że swoich było mało, a nawet ze zmarłych daleko do pięćdziesiątki, wódkę wziął na furmankę, pojechał do sąsiadów i za tę wódkę kupował od nich dusze zmarłe, zapisał je sobie i mając stać się właścicielem pięćdziesięciu dusz na papierze, aż do śmierci palił wino i ten temat przekazał Gogolowi, który odwiedził Fedunki, majątek Piwińskich, 17 wiorst od Janowszczyzna Inną nazwą posiadłości Gogola jest Wasiliewka. ⁠ ; poza tym cały region Mirgorod wiedział o zmarłych duszach Piwińskiego” 13 rosyjska starożytność. 1902. Nr 1. S. 85-86. ⁠ .

Inna miejscowa anegdota wspomina szkolnego kolegę Gogola: „W Niżynie… był pewien K-ach, Serb; ogromny wzrost, bardzo przystojny, z długimi wąsami, straszny odkrywca, - gdzieś kupił ziemię, na której się znajduje - czytamy w akcie sprzedaży - 650 dusz; ilość gruntów nie jest wskazana, ale granice są ostateczne. ... Co się stało? Ta ziemia była zaniedbanym cmentarzem. Ten sam przypadek powiedział 14 Dziedzictwo literackie. T. 58. M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1952. S. 774. ⁠ Gogol za granicą Książę NG Repnin Nikołaj Grigoriewicz Repnin-Wołkonski (1778-1845) - wojskowy. Brał udział w bitwie pod Austerlitz, po której dostał się do niewoli – Napoleon I wysłał Repnina do Aleksandra I z propozycją podjęcia rokowań. W czasie wojny 1812 dowodził dywizją kawalerii. Był generalnym gubernatorem Saksonii i Małorusi. Od 1828 członek Rady Państwa. Z powodu oskarżeń o sprzeniewierzenie publicznych pieniędzy złożył rezygnację. ⁠ »

Prawdopodobnie Gogol wysłuchał tej historii w odpowiedzi na prośbę o przekazanie mu informacji o różnych „incydentach”, „które mogą się zdarzyć przy kupowaniu martwych dusz”, którymi zadręczał wszystkich swoich krewnych i przyjaciół - być może ta historia powtórzyła się w drugim tom wiersza w uwadze generała Betriszczewa: „Dać wam martwe dusze? Tak, za taki wynalazek daję ci je z ziemią, z mieszkaniem! Zawładnij całym cmentarzem!”

Pomimo dokładnych badań przeprowadzonych przez pisarza, w planie Cziczikowa pozostały niespójności, które Siergiej wskazał Gogolowi po wydaniu wiersza. Aksakow 15 Korespondencja NV Gogola. W 2 tomach. T. 2. M.: Chudoż. literatura, 1988. S. 23-24. ⁠ : „Bardzo sobie wyrzucam, że przeoczyłem jedną rzecz, a trochę nalegałem na drugą: chłopów sprzedaje się wraz z rodzinami na odwrót, a Cziczikow odmawia kobiecie; bez pełnomocnictwa wydanego w urzędzie nie można sprzedawać chłopów zagranicznych, a przewodniczący nie może być jednocześnie syndykiem i osobą obecną w tej sprawie. Krótkowzroczny Cziczikow nie kupował kobiet i dzieci, najwyraźniej po prostu dlatego, że ich cena nominalna była niższa niż dla mężczyzn.

Piotr Boklewski. Cziczikow. Ilustracja do „Martwych dusz”. 1895

Dlaczego „Martwe dusze” to wiersz?

Nazywając swoje główne dzieło wierszem, Gogol przede wszystkim miał na myśli, że nie jest to opowieść ani powieść w rozumieniu jego czasów. Tak niezwykłą definicję gatunku wyjaśniają szkice Gogola do niezrealizowanej „Księgi edukacyjnej literatury dla rosyjskiej młodzieży”, w której Gogol, analizując różne rodzaje literatury, „największy, najbardziej kompletny, ogromny i wszechstronny ze wszystkich stworzeń” nazywa epicką które mogą obejmować całą epokę historyczną, życie narodu, a nawet całej ludzkości - jako przykład takiej epopei Gogol przytacza Iliadę i Odyseję, które kochał w tłumaczeniach odpowiednio Gnedicha i Żukowskiego. Jednocześnie powieść, jak byśmy dziś intuicyjnie nazwali „Martwe dusze”, „jest esejem zbyt konwencjonalnym”, najważniejsza w niej jest intryga: wszystkie wydarzenia w niej zawarte muszą bezpośrednio odnosić się do losów bohatera, autor nie może „poruszać bohaterami powieści szybko i mnogością, w postaci przemijających zjawisk”; powieść „nie trwa całe życie, ale cudowne wydarzenie w życiu” - a przecież celem Gogola było właśnie stworzenie czegoś w rodzaju rosyjskiego kosmosu.

Konstantin Aksakow natychmiast ogłosił w prasie Gogola rosyjskim Homerem, prowokując Bielińskiego do kpin, co w rzeczywistości nie było do końca sprawiedliwe. Wiele chwytów Gogola, które wprawiają krytyków w zakłopotanie, staje się zrozumiałych właśnie w homeryckim kontekście: na przykład liryczna dygresja, dla której narrator zostawia Cziczikowa w drodze, by równie nagle do niego wrócić, czy szczegółowe porównania, które parodiują – słowami Nabokova - Rozgałęzione paralele Homera. Panów w czarnych frakach na przyjęciu u gubernatora, krzątających się wokół dam, Gogol porównuje do roju much - i z tego porównania wyrasta cały żywy obraz: portret starej gospodyni, która sieka cukier w letni dzień. Podobnie Gogol, porównując twarz Sobakiewicza z tykwą dyniową, wspomina, że ​​z takich właśnie dyń robi się bałałajki – i nie wiadomo skąd wyrasta przed nami wizerunek bałałajkarza, „mrugającego i dandysa, i mrugającego i gwizdanie na białopiersiowe i białoszyje dziewczęta” i absolutnie żadnej roli nie grającej w fabule wiersza.

W tej samej epickiej skarbonce – nagłe i niestosowne wyliczenia nazwisk i szczegółów niezwiązanych z akcją: Cziczikow, chcąc zabawić córkę gubernatora, opowiada jej miłe rzeczy, które „zdarzało mu się już mówić w podobnych przypadkach w różnych miejscach , a mianowicie: w guberni symbirskiej u Sofrona Iwanowicz Bespieczny, gdzie przebywała wówczas jego córka Adelajda Sofronowna z trzema szwagierkami: Marią Gawriłowną, Aleksandrą Gawriłowną i Adelgeidą Gawriłowną; w Fedorze Fedorowiczu Perekrojewie w prowincji Ryazan; u Frola Wasiljewicza Pobedonosnego w prowincji Penza i u jego brata Piotra Wasiljewicza, gdzie przebywały jego szwagierka Katarzyna Michajłowna i jej prasiostry Róża Fiodorowna i Emilia Fiodorowna; w prowincji Wiatka z Piotrem Warsonofjewiczem, gdzie siostra jego synowej Pelagia Jegorowna była ze swoją siostrzenicą Zofią Rostisławną i dwiema przyrodnimi siostrami - Sofią Aleksandrowną i Maklaturą Aleksandrowną ”- niż homerycka lista statków.

Ponadto definicja gatunku „Dead Souls” odnosi się do dzieła Dantego, które nazywa się „Boską komedią”, ale jest wierszem. Trzyczęściowa struktura Boskiej Komedii miała zostać powtórzona przez Dead Souls, ale ukończono tylko Piekło.

Opowieść rewizyjna z 1859 r. Dla wsi Novoye Kataevo w prowincji Orenburg

Mapa prowincji Chersoniu. 1843

Dlaczego Cziczikow jest mylony z Napoleonem?

Urzędnicy miasta N. z niepokojem dyskutują o podobieństwie Cziczikowa i Napoleona, odkrywając, że najbardziej czarujący Paweł Iwanowicz okazał się jakimś złowrogim łobuzem: Cziczikowem. Takie podejrzenie - wraz z fałszerzem banknotów, urzędnikiem Urzędu Generalnego Gubernatora (czyli de facto rewidentem), szlachetnym rozbójnikiem "jak Rinalda Rinaldina Bohater rabusia z powieści Christiana Augusta Vulpiusa Rinaldo Rinaldini , opublikowanej w 1797 roku. ⁠ ”- wygląda jak zwykły absurd Gogola, ale nie pojawił się w wierszu przypadkowo.

Również w „Właścicielach ziemskich Starego Świata” ktoś „powiedział, że Francuz potajemnie uzgodnił z Anglikiem ponowne wypuszczenie Bonapartego do Rosji”. Takie rozmowy mogły być podsycane przez pogłoski o „stu dniach”, to znaczy o ucieczce Napoleona z wyspy Elba i jego drugim krótkim panowaniu we Francji w 1815 roku. Nawiasem mówiąc, jest to jedyne miejsce w wierszu, w którym określony jest czas akcji Dead Souls: „Trzeba jednak pamiętać, że wszystko to wydarzyło się wkrótce po chwalebnym wypędzeniu Francuzów. W tym czasie wszyscy nasi właściciele ziemscy, urzędnicy, kupcy, więźniowie i wszyscy ludzie piśmienni, a nawet analfabetami stali się, przynajmniej na całe osiem lat, zaprzysięgłymi politykami. Tak więc Cziczikow podróżuje po rosyjskim pustkowiu na początku lat 20. naturalnie zniknął.

Znaki czasu obejmują również znaki pośrednie, jak na przykład ulubieniec poczmistrza „Szkoła Wzajemnej Edukacji Lancaster” System uczenia się peer-to-peer, w którym starsi uczniowie uczą młodszych. Wynaleziony w Wielkiej Brytanii w 1791 roku przez Josepha Lancastera. Rosyjskie „Towarzystwo Szkół Wzajemnej Edukacji” zostało założone w 1819 roku. Wielu członków tajnych stowarzyszeń było orędownikami systemu Lancastrian; Tak więc w 1820 r. przeciwko dekabrystowi W. F. Raevsky'emu toczyło się śledztwo w sprawie „szkodliwej propagandy wśród żołnierzy” właśnie w związku z jego działalnością dydaktyczną. ⁠ , o czym Gribojedow wspomina w Biada dowcipu jako charakterystyczne hobby kręgu dekabrystów.

Bonaparte, który nagle pojawił się incognito w prowincjonalnym rosyjskim mieście, jest częstym motywem folklorystycznym z czasów wojen napoleońskich. W Starym Zeszycie Piotr Wyazemski przytacza anegdotę o Aleksieju Michajłowiczu Puszkinie (drugim kuzynie poety i wielkim dowcipie), który podczas wojny 1806-1807 służył w policji za księcia Jurija Dołgorukiego: „Na poczcie jednego z odległych prowincji, zauważył w pokoju naklejony na ścianę portret dozorcy Napoleona. – Dlaczego trzymasz tego łajdaka u siebie? „A wtedy, Wasza Ekscelencjo”, odpowiada, „jeśli to nie jest równe, Bonaparte pod fałszywym nazwiskiem lub z fałszywym podróżnikiem przyjedzie na mój dworzec, poznam go od razu, moja droga, po jego portrecie, pojmać go, związać i przedstawić władzom”. — O, to co innego! — powiedział Puszkin.

- Och, jesteś takim pyskiem! Cziczikow (Aleksander Kalyagin)

A może Cziczikow jest diabłem?

„Nazywam diabła bezpośrednio diabłem, wcale nie daję mu wspaniałego kostiumu à la Byron i wiem, że idzie do frak" 16 Aksakov S. T. Zebrane prace w 5 tomach. T. 3. M.: Prawda, 1966. S. 291-292. ⁠ , - pisał Gogol do Siergieja Aksakowa z Frankfurtu w 1844 roku. Pomysł ten został rozwinięty w artykule „Gogol i diabeł” Dmitrija Mereżkowskiego: „Główną siłą diabła jest umiejętność udawania, że ​​nie jest tym, kim jest.<...>Gogol jako pierwszy ujrzał diabła bez maski, ujrzał jego prawdziwe oblicze, straszne nie ze względu na swoją niezwykłość, ale pospolitość, wulgarność; jako pierwsi zrozumieli, że twarz diabła nie jest odległa, obca, dziwna, fantastyczna, ale najbliższa, znajoma, na ogół prawdziwa „ludzka… prawie nasza własna twarz w tych chwilach, kiedy nie odważymy się być sobą i zgodzimy się być „jak wszyscy”.

W tym świetle złowieszczo błyszczą iskry na bordowym fraku Cziczikowa (Cziczikow, jak pamiętamy, na ogół utrzymywał w ubraniach „brunatne i czerwonawe kolory z iskrą”; w tomie drugim kupiec sprzedaje mu sukno w odcieniu „nawaryńskiego dymu z płomieniami”).

Paweł Iwanowicz jest pozbawiony cech charakterystycznych: „nie jest przystojny, ale nie jest brzydki, ani za gruby, ani za chudy; nie można powiedzieć, że jest stary, ale nie tak bardzo, że jest za młody ”a jednocześnie, jak prawdziwy kusiciel, czaruje wszystkich, ze wszystkimi rozmawia swoim językiem: jest sentymentalny z Maniłowem, jest biznesowy z Sobakiewiczem , jest po prostu niegrzeczny w stosunku do Korobochki, umie poprzeć każdą rozmowę: „Czy chodziło o fabrykę koni, to też mówił o fabryce koni… czy zinterpretowali to w związku ze śledztwem prowadzonym przez Skarb Państwa, pokazał że nie był obcy sztuczkom sądowym; czy była kłótnia o grę w bilard - aw grze w bilard nie chybił; czy rozmawiali o cnocie, a on mówił o cnocie bardzo dobrze, nawet ze łzami w oczach. Cziczikow kupuje ludzkie dusze nie tylko w sensie biznesowym, ale także przenośnym - dla każdego staje się lustrem, które urzeka.

W dygresja autor bezpośrednio pyta czytelnika: „A któż z was… w chwilach samotnych rozmów z samym sobą pogłębi to ciężkie dociekanie do wnętrza własnej duszy:„ Czy we mnie też jest jakaś część Cziczikowa? Tak, nieważne jak!” - podczas gdy u sąsiada wszyscy są natychmiast gotowi rozpoznać Cziczikowa.

Czy jest jeszcze coś potrzebne? Może jesteś przyzwyczajony, mój ojcze, że ktoś drapie cię po piętach w nocy. Mój zmarły nie mógł bez tego zasnąć

Mikołaj Gogol

I patrząc w to lustro, inspektor komisji lekarskiej blednie, myśląc, że pod martwe dusze oczywiście chorych, którzy zmarli w szpitalach, ponieważ nie podjął niezbędnych środków; przewodniczący blednie, działając wbrew prawu jako pełnomocnik w umowie z Plyushkinem; bledną urzędnicy, tuszując niedawne zabójstwo kupców: „Nagle znaleźli w sobie takie grzechy, że ich w ogóle nie było”.

Sam Chichikov nieustannie podziwia się w lustrze, klepie się po brodzie i komentuje z aprobatą: „Och, co za pysk!” - ale czytelnik nigdy nie spotka się z opisem jego twarzy, z wyjątkiem apofatycznej, choć inni bohaterowie wiersza są opisani bardzo szczegółowo. Nie wydaje się odbijać w lustrach - jak złe duchy w popularnych wierzeniach. W postaci Cziczikowa skoncentrowane jest owo słynne gogolowskie diabelstwo, na którym zbudowane są „Wieczory na farmie pod Dikanką” i które jest obecne w Dead Souls, choć nie tak wyraźnie, ale niewątpliwie. Michaił Bachtin odkrywa w podstawie Dead Souls „formy wesołego (karnawałowego) spaceru przez podziemia, przez krainę śmierci.<…>Oczywiście nie bez powodu moment życia pozagrobowego jest obecny w samej koncepcji i tytule powieści Gogola („Martwe dusze”). Świat „Dead Souls” to świat wesołego podziemia.<...>Znajdziemy w nim szumowiny, śmietnik karnawałowego „piekła” oraz szereg obrazków będących realizacją przekleństw. metafory" 17 Bachtin MM Rabelais i Gogol (Sztuka słowa i ludowa kultura śmiechu) // Bachtin MM Zagadnienia literatury i estetyki: badania różne lata. M.: Artysta. lit., 1975. S. 484-495. ⁠ .

W tym kontekście Cziczikow jest diabełkiem karnawałowym, farsowym, nic nieznaczącym, komicznym i przeciwstawnym wzniosłemu romantycznemu złu, jakie często spotyka się we współczesnej literaturze Gogola („duch zaprzeczenia, duch zwątpienia” – demon Puszkina – pojawia się u Gogola w postać miłej pod każdym względem damy, która „była nieco materialistyczna, skłonna do zaprzeczeń i zwątpienia, i całkiem sporo odrzucała w życiu”).

Ten wesoły demonizm notatki 18 ⁠ badaczka Elena Smirnova, pod koniec pierwszego tomu gęstnieje na obrazie „zbuntowanego” miasta, w którym złe duchy zaalarmowane przez Cziczikowa wyszły ze wszystkich zakątków: „… I wszystko, co jest, wzrosło. Dotychczas wydawało się, że uśpione miasto wystrzeliło jak wicher! Wypełzły z dziur wszystkie tyuryuki i bobaki ...<…>Pojawili się jacyś Sysoj Pafnutiewicz i Makdonald Karłowicz, o których nigdy nie słyszeli; w salonach sterczał jakiś wysoki, wysoki mężczyzna z przestrzeloną ręką, tak wysokiego wzrostu, że nawet go nie widziano. Na ulicach pojawiły się zakryte dorożki, nieznani władcy, grzechotki, gwizdki kół - i warzono owsiankę.

Maniłow (Jurij Bogatyrew)

Piotr Boklewski. Maniłow. Ilustracja do „Martwych dusz”. 1895

Piotr Boklewski. Skrzynka. Ilustracja do „Martwych dusz”. 1895

Dlaczego narrator w Dead Souls tak bardzo boi się kobiet?

Gdy tylko narrator w swoim rozumowaniu dotyka kobiet, ogarnia go przerażenie: „Panie miasta N. były… nie, w żaden sposób nie mogę; nieśmiałość jest odczuwalna na pewno. Co było najbardziej niezwykłe w damach miasta N. ... To nawet dziwne, pióro wcale się nie podnosi, jakby siedział w nim jakiś ołów.

Tych zapewnień nie należy brać za dobrą monetę – wszak właśnie tam znajdujemy taki np. śmiały opis: „Wszystko zostało wymyślone i przewidziane z niezwykłą rozwagą; szyja, ramiona były otwarte na tyle, na ile było to konieczne, i nie dalej; każda obnażała swój dobytek, aż poczuła we własnym przekonaniu, że są w stanie zniszczyć człowieka; wszystko inne było ukryte z niezwykłym smakiem: albo lekki krawat ze wstążki, albo szal lżejszy od tortu, zwany pocałunkiem, eterycznie przytulony i owinięty wokół szyi, albo postrzępione ścianki cienkiego batystu, znane pod nazwą skromności . Skromność ta kryła się przed i za tym, co już nie mogło człowieka zabić, a tymczasem wzbudziła we mnie podejrzenie, że właśnie tam jest sama śmierć.

Niemniej jednak narrator ma obawy i to nie bezpodstawne. Krytyczka literacka Jelena Smirnowa zauważyła, że ​​rozmowa między „panią miłą pod każdym względem” a „panią po prostu miłą” w „Martwych duszach” powtarza blisko tekstu świergot księżniczek z Natalią Dmitriewną Gorich w trzecim akcie „Biada od Wit” („ 1. księżniczka: Jaki piękny styl! 2. księżniczka: Jakie fałdy! 1. księżniczka: Z frędzlami. Natalia Dmitriewna: Nie, gdybyś mógł zobaczyć mój satynowy tiul...” – itd.) i odgrywa tę samą konstruktywną rolę w działanie 19 Smirnova E. A. Wiersz Gogola „Martwe dusze”. Ł.: Nauka, 1987. ⁠ .

W obu przypadkach, od dyskusji o modzie, „oczach i łapach”, panie przechodzą bezpośrednio do plotek i powstawszy w „powszechnym buncie” (u Gribojedowa) lub kierując się „każdy we własnym kierunku, by zbuntować miasto” ( w Gogolu), rozsiewają plotkę, która zrujnowała życie głównego bohatera: w jednej sprawie o szaleństwie, w drugiej o podstępnym planie odebrania córki gubernatora. W damach miasta N. Gogol częściowo przedstawił matriarchalny terror Famusa Moskwy.

Nie wiemy, co wydarzy się w pozostałych dwóch częściach poematu; ale nadal na pierwszy plan wysuwają się ludzie, którzy nadużywają swojej pozycji i czerpią zyski z nielegalnych środków

Konstanty Masalski

Uderzającym wyjątkiem jest córka gubernatora. W ogóle jest to jedyna postać w pierwszym tomie wiersza, którą narrator szczerze podziwia - jej twarz przypominająca świeże jajko i cienkie uszy, świecące ciepłym światłem słonecznym. Wywiera niezwykłe wrażenie na Cziczikowie: po raz pierwszy jest zdezorientowany, zniewolony, zapomina o zysku i potrzebie zadowolenia wszystkich i „zamieniając się w poetę”, przekonuje, że twój Rousseau: „Ona jest teraz jak dziecko, wszystko w niej jest prosta: ona powie, że on będzie, on będzie się śmiał tam, gdzie śmiać się chce.

Ten jasny i całkowicie cichy wizerunek kobiety miał wcielić się w drugim tomie Dead Souls w pozytywny ideał - Ulinkę. Stosunek Gogola do kobiet znamy z jego „Wybranych fragmentów korespondencji z przyjaciółmi”, w których pod tytułem „Kobieta w świetle” opublikował wariacje na temat swoich prawdziwych listów do Alexandra Smirnova-Rosset Alexandra Osipovna Smirnova (nazwisko panieńskie - Rosset; 1809-1882) - druhna dworu cesarskiego. W 1826 została damą dworu cesarzowej Marii Fiodorowna. W 1832 wyszła za mąż za urzędnika Ministerstwa Spraw Zagranicznych Nikołaja Smirnowa. Przyjaźniła się z Puszkinem, Żukowskim, Wiazemskim, Odojewskim, Lermontowem i Gogolem. ⁠ , który jest często nazywany „ukrytą miłością” Gogola, którego przez całe życie nie widziano w romansach. Idealna kobieta, wypracowana przez Gogola od młodości pod wpływem niemieckich romantyków, jest eteryczna, niemal cicha i wyraźnie nieaktywna - „ożywia” społeczeństwo skażone „moralnym zmęczeniem”, samą swoją obecnością i urodą, której nie bez powodu uderza nawet w najbardziej zatwardziałe dusze: „Jeżeli już jeden bezsensowny kaprys piękności był przyczyną światowych przewrotów i zmuszał najinteligentniejszych ludzi do głupstw, to co by się wtedy stało, gdyby ten kaprys został zrozumiany i skierowany ku dobru? (Jak widać, władza kobiet jest tu również ambiwalentna: córka gubernatora „może być cudem, a może okazać się bzdurą”).

Odpowiadając na pytanie, "co powinna zrobić młoda, wykształcona, piękna, zamożna, moralna i ciągle niezadowolona ze swojej świeckiej bezużyteczności kobiety", zawiadomienia 20 Terts A. (Sinyavsky A.D.) W cieniu Gogola // Zebrane. op. w 2 tomach T. 2. M.: Start, 1992. S. 20. ⁠ Abram Tertz, Gogol „nie wzywa jej ani do ścinania żab, ani do zniesienia gorsetu, ani nawet do rodzenia dzieci, ani do powstrzymywania się od rodzenia dzieci”. „Gogol nie żąda od niej niczego poza tym, co już ma jako kobieta - żadnego moralizowania, nie działania społeczne. Jej dobrym zadaniem jest być sobą, pokazując ją wszystkim uroda" 21 Terts A. (Sinyavsky A.D.) W cieniu Gogola // Zebrane. op. w 2 tomach T. 2. M.: Start, 1992. S. 3-336. ⁠ . Zrozumiałe jest, dlaczego „Kobietę w świetle” wyśmiewa wiwisektor żab Turgieniew Bazarow, który pod wpływem miłości zachwiał się w swoim nihilizmie: „…czuję się bardzo brudny, jakbym czytał listy Gogola do Żona kałuskiego gubernatora” (żoną kałuskiego gubernatora była właśnie Aleksandra Smirnowa).

Córka gubernatora, która „tylko zbielała i wyszła przezroczysta i jasna z błotnistego i nieprzejrzystego tłumu”, nie na próżno jest jedyną błyskotliwą postacią w wierszu: jest reinkarnacją Beatrice, która musi wyprowadzić bohatera z Piekło Dantego z pierwszego tomu, a ta przemiana budzi podziw u autora.

Muzeum Londynu/Heritage Images/Getty Images

Kto tak naprawdę ma na myśli martwe dusze?

Pomimo faktu, że to zdanie ma znaczenie bezpośrednie - zmarli poddani, których nazywano „duszami” (tak jak stado koni liczy się „głowami”), w powieści wyraźnie odczytane jest również znaczenie przenośne - ludzie, którzy nie żyją w sensie duchowym. Zapowiadając przyszłych pozytywnych bohaterów swego wiersza, „męża obdarzonego boską męstwem, czy też niespotykanej nigdzie na świecie cudownej Rosjanki, z całym cudownym pięknem kobiecej duszy”, autor dodaje: „Wszystkie cnotliwi ludzie z innych plemion okażą się przed nimi martwi, jak martwa księga przed żywym słowem! Niemniej jednak współcześni byli skłonni przeciwstawiać tym żywym, rosyjskim i popularnym ideałom nie obcokrajowcom, ale urzędnikom i właścicielom ziemskim, odczytując to jako satyrę społeczno-polityczną.

Gogol opisuje anegdotyczną dyskusję na temat wiersza w komitecie cenzury w liście do Pletneva w 1842 r.: „Gdy tylko Golochwastow, który zajął miejsce prezydenta, usłyszał imię „Martwe dusze”, krzyknął głosem starożytnego Rzymianina : „Nie, nigdy na to nie pozwolę: dusza jest nieśmiertelna; nie może być martwej duszy, autor uzbraja się przed nieśmiertelnością. Mądry prezydent zrozumiał wreszcie, że chodzi o dusze Revizhów. Gdy tylko wpadł na ten pomysł… zrobiło się jeszcze większe zamieszanie. „Nie” – krzyknął przewodniczący, a za nim połowa cenzorów – „na to nie można nawet pozwolić, choćby w rękopisie nic nie było, a było tylko jedno słowo: duszo rewizska, na to nie można pozwolić, to znaczy przeciw pańszczyźnie”. Należy zauważyć, że nieco ograniczona interpretacja Golochwastowa była podzielana przez wielu wielbicieli Gogola. Nieco spostrzegawczy okazał się Hercen, który dostrzegł w wierszu nie tyle karykatury społeczne, ile ponury wgląd w ludzką duszę: „Tytuł ten sam w sobie ma w sobie coś przerażającego. A poza tym nie mógł nazwać; nie Revizsky - martwe dusze, ale wszyscy ci Nozdryovowie, Manilovowie i tutti quanti - to są martwe dusze i spotykamy je na każdym kroku.<…>Czyż wszyscy po młodości nie prowadzimy w ten czy inny sposób życia bohaterów Gogola? Herzen zakłada, że ​​Leński w „Eugeniuszu Onieginie” zamieniłby się przez lata w Maniłowa, gdyby jego autor nie został „zastrzelony” na czas, i ubolewa, że ​​Cziczikow jest „jedyną aktywną osobą… a ten ograniczony łobuz” nie spotkał się na na swój sposób „moralnym właścicielem ziemskim dobroduszny, staruszek”- dokładnie tak miało się stać, zgodnie z planem Gogola, w drugim tomie Martwych dusz.

Niefortunny los drugiego tomu, który Gogol torturował przez dziesięć lat i dwukrotnie palił, może częściowo wynikać z faktu, że Gogol nie mógł znaleźć zadowalających „dusz żyjących” w samej rzeczywistości, której brzydkie strony pokazał w pierwszym tom (gdzie opisuje swoich właścicieli ziemskich, zresztą nie bez sympatii). Sobakiewicza, Maniłowa i Nozdriowa, przeciwstawia się nie narodowi rosyjskiemu, jak powszechnie uważano w sowieckiej krytyce literackiej, ale niektórym bohaterom epickim lub baśniowym. Najbardziej poetyckie opisy rosyjskich chłopów w wierszu odnoszą się do chłopów Sobakiewicza, których maluje jako żywych, aby wypełnić cenę (a po nim Cziczikow wyrusza w fantazję o rosyjskiej waleczności): „Tak, oczywiście, umarli ”- powiedział Sobakiewicz, jakby opamiętał się i przypomniał sobie, że w rzeczywistości już nie żyją, a następnie dodał: „Jednakże nawet wtedy powiedzieć: który z tych ludzi, którzy są teraz uważani za żywych? Co to za ludzie? muchy, nie ludzie.

Nozdrew (Witalij Szapowałow)

Piotr Boklewski. Nozdriow. Ilustracja do „Martwych dusz”. 1895

Dlaczego w wierszu Gogola jest tak wiele różnych potraw?

Przede wszystkim sam Gogol bardzo lubił jeść i raczyć innych.

Siergiej Aksakow wspomina na przykład, z jakim artystycznym zachwytem Gogol własnoręcznie gotował makaron swoim przyjaciołom: najpierw włożyłem dużo masła i zacząłem mieszać makaron dwoma łyżkami sosu, następnie doprawiłem solą, potem pieprzem, a na końcu serem i mieszałem jeszcze długo. Nie można było patrzeć na Gogola bez śmiechu i zdziwienia. Inny pamiętnikarz, Michaił Maksimowicz Michaił Aleksandrowicz Maksimowicz (1804-1873) - historyk, botanik, filolog. Od 1824 był dyrektorem Ogrodu Botanicznego Uniwersytetu Moskiewskiego, kierował katedrą botaniki. Od 1834 r. był mianowany pierwszym rektorem Cesarskiego Uniwersytetu św. Włodzimierza w Kijowie, ale rok później opuścił to stanowisko. W 1858 był sekretarzem Towarzystwa Miłośników Literatury Rosyjskiej. Zbierał ukraińskie pieśni ludowe, studiował historię starożytnej literatury rosyjskiej. Korespondował z Gogolem. ⁠ , wspomina: „Na stacjach kupował mleko, odtłuszczoną śmietankę i bardzo umiejętnie wyrabiał z nich masło drewnianą łyżką. Zajęcie to sprawiało mu tyle samo przyjemności, co zbieranie kwiatów.

Michaił Bachtin, analizując rabelaisowski charakter twórczości Gogola, zauważa o „Wieczorach na farmie pod Dikanką”: „Jedzenie, picie i życie seksualne w tych opowieściach mają charakter świąteczny, karnawałowo-zapustowy”. Odrobinę tej warstwy folklorystycznej można dostrzec także w scenach biesiady w Dead Souls. Korobochka, chcąc uspokoić Cziczikowa, stawia na stole różne ciasta i placki, z których Chiczikow zwraca szczególną uwagę na naleśniki, zanurzając je po trzy w roztopionym maśle i chwaląc je. Naleśniki na Maslenicy uspokajają kolędnicy, uosabiający złe duchy, a Cziczikow, który przybywa „Bóg wie gdzie, a nawet nocą” i skupuje zmarłych, w oczach naiwnej „matki ziemianiny” wygląda jak złe duchy.

Jedzenie służy do scharakteryzowania właścicieli ziemskich, a także ich żon, wiosek i wyposażenia, a często za jedzeniem w karykaturach Gogola pojawiają się sympatyczne cechy ludzkie. Traktowanie Cziczikowa „grzybami, ciastami, szybko myślący Jajka sadzone zapiekane z chlebem i szynką. ⁠ , szaniszki Zdrobnienie formy słowa „shangi” - okrągłe placki, tradycyjne danie kuchni rosyjskiej. W zeszycie Gogola - „rodzaj sernika, trochę mniej”. Jednak shangi, w przeciwieństwie do serników, nie jest słodkie. ⁠ , puklerze „Pierogi, naleśniki” (z notatnika Gogola). ⁠ , naleśniki, ciasta z różnymi dodatkami: przyprawa cebula, przyprawa makiem, przyprawa twarogiem, przyprawa strzały Smeltok to mała ryba jeziorna. ⁠ ”, Pudełko przypomina bezwarunkowo słodką autorkę Pulcherię Iwanownę z „Właścicieli ziemskich Starego Świata” z jej kruchymi bułeczkami z boczkiem, solonymi grzybami, różnymi suszonymi rybami, pierogami z jagodami i plackami - z makiem, z serem lub z kapustą i kaszą gryczaną („ to są ci, których Afanasy Iwanowicz bardzo kocha. I w ogóle jest dobrą gospodynią domową, opiekuje się chłopami, serdecznie rozkłada puchowe łóżka podejrzanemu nocnemu gościowi i oferuje podrapanie po piętach.

Sobakiewicza, który za jednym posiedzeniem zabije bok jagnięciny lub całego jesiotra, ale nie weźmie do ust ani żaby, ani ostrygi (pokarm „Niemców i Francuzów”), „choć posyp cukrem”, przypomina w tym momencie epickiego rosyjskiego bohatera, takiego jak Dobrynya Nikiticz, który wypił od razu „kieliszek zielonego wina w półtora wiadra”, nie bez powodu jego zmarły ojciec chodził samotnie za niedźwiedziem; rosyjski niedźwiedź wcale nie jest pejoratywną definicją w świecie Gogola.

Nozdriow był pod pewnymi względami postacią historyczną. Żadne spotkanie, w którym uczestniczył, nie było pozbawione historii. Musiała się wydarzyć jakaś historia: albo żandarmi poprowadzą go za ramiona z sali żandarmerii, albo będą zmuszeni wypchnąć własnych przyjaciół

Mikołaj Gogol

Maniłow, który zbudował sobie „świątynię samotnej refleksji” i powiedział stangretowi „Ty”, proponuje Cziczikowowi „po prostu, zgodnie z rosyjskim zwyczajem, kapuśniak, ale z czyste serce"- atrybut wiejskiej sielanki wśród szczęśliwych wieśniaków. Maniłówka i jej mieszkańcy są parodią literatury sentymentalizmu. W „Wybranych fragmentach korespondencji z przyjaciółmi” Gogol pisze: „Naśladowcy Karamzina służyli jako żałosna karykatura jego samego i wnieśli zarówno styl, jak i myśli do cukrowania”, Maniłow, jak pamiętamy, nie był jednak pozbawiony przyjemności „w ta przyjemność wydawała się zbyt mocno przeniesiona na cukier. Obiad w Maniłówce, jak zwykle, nie jest szczegółowo opisany - ale wiemy, że Maniłow i jego żona od czasu do czasu przynosili sobie „kawałek jabłka, cukierka lub orzech i przemawiali wzruszająco czułym głosem, wyrażając doskonała miłość: „Otwórz, kochanie, moje usta, położę ci ten kawałek”, ukazując w ten sposób, choć groteskowy, ale jedyny przykład miłości małżeńskiej w całym wierszu.

Tylko z Nozdrewa Cziczikow wychodzi głodny - jego potrawy są przypalone lub niedogotowane, zrobione przez kucharza z byle czego: „czy był pieprz obok niego, pieprzu sypał, jak kapustę łapał, to kapustę faszerował, mleko faszerował, szynka, groszek jednym słowem, zacząć robić"; z drugiej strony Nozdriow dużo pije - i to jakiś totalny badziew: Maderę, którą kupcy "niemiłosiernie napełniali rumem, a czasem wlewali do niej wodę królewską", jakiś "Burgognon i szampan razem", jarzębinę, w którym „fuzel słychać było w całej sile”.

Wreszcie Plyushkin, jedyna postać tragiczna w Dead Souls, której historię przemiany opowiada nam autor, nieuchronnie wzbudzając sympatię, w ogóle nie je i nie pije. Jego smakołyk – pieczołowicie zakonserwowany suchar z ciasta wielkanocnego przyniesiony przez córkę – jest raczej przejrzystą metaforą przyszłego zmartwychwstania. W Wybranych miejscach Gogol napisał: „Wezwanie… do pięknej, ale uśpionej osoby. ... Aby ocalić swoją biedną duszę ... niepostrzeżenie przybiera ciało i już stał się całym ciałem, a prawie nie ma w nim duszy.<…>Och, gdybyś mógł mu powiedzieć, co musi powiedzieć mój Plyushkin, jeśli dojdę do trzeciego tomu Martwych dusz!

Gogol nie musiał opisywać tego przebudzenia: jest tragiczny paradoks w tym, że w ostatnich dniach Gogol okrutnie pościł, jak się uważa, zagłodziwszy się na śmierć, wyrzekając się jedzenia i śmiechu - to znaczy zamieniając się w Pliuszkina w jakimś duchowym sens.

Pieczony prosiak. Grawer z XIX wieku

Cziczikow (Aleksander Kalyagin)

Dlaczego Gogol postanowił uczynić swojego bohatera łajdakiem?

Sam autor motywował swój wybór w następujący sposób: „Zamienili osobę cnotliwą w konia pociągowego i nie ma pisarza, który by na nim nie jeździł, poganiając go batem i czymkolwiek innym… wyczerpali osobę cnotliwą do tego stopnia, że teraz nie ma na nim nawet cienia cnoty, a zamiast ciała pozostały tylko żebra i skóra… obłudnie wzywają osobę cnotliwą… nie szanują osoby cnotliwej. Nie, czas wreszcie schować łajdaka”.

Dla samego Cziczikowa nie ma szczególnych podłości, mało kto ucierpiał na jego oszustwach (z wyjątkiem pośrednich - prokurator zmarł ze strachu). Nabokov nazywa go „wulgarnym wulgarnym kalibrem”, zauważając jednocześnie: „Próbując kupić zmarłych w kraju, w którym legalnie kupowali i zastawiali żywych ludzi, Cziczikow nie zgrzeszył poważnie z moralnego punktu widzenia”.

Mimo całej karykaturalnej wulgarności Cziczikowa jest on przecież Rosjaninem, który kocha szybką jazdę, w przepraszającym fragmencie o trojce. To on musiał przejść przez tygiel prób i duchowo odrodzić się w trzecim tomie.

Warunkiem takiego odrodzenia jest jedyna cecha, która odróżnia Cziczikowa od wszystkich innych bohaterów Dead Souls: jest aktywny. Światowe niepowodzenia nie gaszą w nim energii, „aktywność nie umarła w jego głowie; tam wszystko chciało coś zbudować i tylko czekało na plan. Pod tym względem jest tym samym Rosjaninem, który „pojechał… nawet na Kamczatkę, dał tylko ciepłe rękawiczki, poklepał ręce, siekierę w dłoniach i poszedł wyciąć sobie nową chatę”.

Oczywiście jego działalność jest jak na razie tylko zachłanna, a nie twórcza, w czym autor widzi swoją główną wadę. Niemniej jednak to właśnie i tylko energia Cziczikowa przenosi akcję z miejsca - z ruchu jego ptaka trójcy „wszystko leci: lecą mile, lecą ku nim kupcy na promieniach swoich wozów, las leci po obu stronach z ciemnością formacje świerkowe i sosnowe”, cała Ruś gdzieś się pędzi.

Całe miasto jest takie: oszust siedzi na oszustie i prowadzi oszusta. Wszyscy sprzedawcy Chrystusa. Jest tam tylko jedna porządna osoba - prokurator, a i tak to, prawdę mówiąc, świnia

Mikołaj Gogol

Wszyscy rosyjscy klasycy marzyli o energicznym, aktywnym rosyjskim bohaterze, ale wydaje się, że tak naprawdę nie wierzyli w jego istnienie. Matka Rosjanka lenistwo, która urodziła się przed nami, była przez nich postrzegana jako źródło wszelkiego zła i smutków - ale jednocześnie jako podstawa charakter narodowy. Przykładem dobrego właściciela, pogrążonego w energicznej działalności, Gogol pokazuje w drugim tomie „Martwych dusz”, nieprzypadkowo obdarza go niewymawialnym i oczywiście obcym (greckim) nazwiskiem Kostanjoglo: „Rosjanin.. nie może obejść się bez pragnienia... Więc zdrzemnie się i zgorzknie. Kolejnym znanym w literaturze rosyjskiej biznesmenem, opisanym przez Gonczarowa w Obłomowie, jest pół-Niemiec Andriej Stolz, zaś niewątpliwie przystojniejszy Obłomow jest bezpośrednim spadkobiercą Gogolowskiego „bryła, kanapowego ziemniaka, boba” Tentetnikowa, który w młodości snuł plany do energicznego sprzątania, a potem usadowił się w szlafroku na kanapie. Narzekając na rosyjskie lenistwo, zarówno Gogol, jak i jego zwolennicy zdawali się nie wierzyć w możliwość jego wykorzenienia bez udziału rzeczowych cudzoziemców – ale wbrew rozsądkowi nie mogli przezwyciężyć poczucia, że ​​biznesowość jest właściwością nieduchową, wulgarną i nikczemną. Słowo „wredny” w archaicznym sensie oznaczało - niskiego rodzaju (w końcu pochodzenie Cziczikowa jest „ciemne i skromne”). Ilja Iljicz Obłomow sformułował to przeciwieństwo najbardziej wyraziście w swoich przeprosinach za lenistwo, w których przeciwstawia się, rosyjskiemu mistrzowi, „innemu” - niskiemu, niewykształconemu człowiekowi, którego „konieczność rzuca z kąta w kąt, biegnie dzień i noc” ( – W pewnym sensie jest wielu Niemców – powiedział ponuro Zakhar.

Sytuacja zmieniła się dopiero wraz z pojawieniem się w literaturze bohaterów raznochintseva, którzy nie mogli sobie pozwolić na leżenie płasko. Charakterystyczne jest, że w słynnej inscenizacji „Martwych dusz” w „Centrum Gogola” w 2013 roku Cziczikowa zagrał Amerykanin Odin Byron, a końcowy poetycki monolog o ptaku trio został zastąpiony zakłopotanym pytaniem: „Rus, czego odemnie chcesz?" Wyjaśniając ten wybór, reżyser Kirill Serebrennikov interpretuje konflikt „Martwych dusz” jako zderzenie „człowieka z nowego świata”, przemysłowego i racjonalnego, z „rosyjskim zatwardziałym lokalnym stylem życia”. Na długo przed Serebrennikowem Abram Tertz wyraził podobną myśl: „Gogol jako magiczna różdżka sprowadził Rosję - nie Chatsky, nie Lavretsky, nie Ivan Susanin, a nawet starszy Zosima, ale Chichikov. To się nie wyda! Cziczikow, tylko Cziczikow jest w stanie ruszyć i wyjąć wóz historii - Gogol przewidział w czasach, gdy nie było marzeń o jakimkolwiek rozwoju kapitalizmu w Rosji ... zawiedź mnie!..” 22 Terts A. (Sinyavsky A.D.) W cieniu Gogola // Zebrane. op. w 2 tomach T. 2. M.: Start, 1992. S. 23. ⁠

Spektakl „Martwe dusze”. Reżyseria Kirill Serebrennikov. Centrum Gogola, 2014

Spektakl „Martwe dusze”. Reżyseria Kirill Serebrennikov. Centrum Gogola, 2014

Czy Gogol przedstawił się w Dead Souls?

W Wybranych miejscach z korespondencji z przyjaciółmi Gogol opisuje swoją pracę jako sposób na duchowe doskonalenie, rodzaj psychoterapii: „Wiele moich paskudnych rzeczy już się pozbyłem, przekazując je moim bohaterom, wyśmiewając ich w nich i czyniąc inni też się z nich śmieją”.

Czytając „Martwe dusze” może się wydawać, że autor był wobec siebie zbyt surowy. Cechy, którymi obdarzył swoich bohaterów, wyglądają raczej wzruszająco, w każdym razie to one nadają bohaterom człowieczeństwo – trzeba jednak pamiętać, że Gogol uważał za słabość wszelki nawyk, nadmierne przywiązanie do materialnego świata. A takich słabości miał wiele. Pod koniec rozdziału VII „Dead Souls” jeden z wielu pozornie przypadkowych, ale niesamowicie żywych postaci drugorzędne- porucznik Ryazan, „wielki, najwyraźniej, łowca butów”, który zamówił już cztery pary i nie mógł iść spać, ciągle przymierzając piątą: „buty na pewno były dobrze skrojone i przez długi czas raz podniósł nogę i wyglądał elegancko i miał cudownie zszytą piętę. Lew Arnoldi (przyrodni brat Alexandry Smirnovej-Rosset, która znała Gogola krótko) zapewnia w swoich wspomnieniach, że tym zapalonym łowcą butów był sam Gogol: zawsze były trzy buty, często nawet cztery pary i nigdy się nie zużyły.

Inny przykład podaje (również ze wspomnień Arnoldiego) Abram Tertz: „Gogol w młodości miał zamiłowanie do zdobywania niepotrzebnych rzeczy – wszelkiego rodzaju kałamarzy, wazonów, przycisków do papieru: później wyodrębniło się i rozwinęło w skarbiec Cziczikowa, usunięty na zawsze z własności autora dom” (spostrzeżenie to potwierdza wielu pamiętników: po części w formie samodoskonalenia, po części z praktycznego powodu, że Gogol większość życia spędził w drodze, a cały jego majątek zmieścił się w jednej skrzyni, pisarz w pewnym momencie wyrzekł się psota Uzależnienie od kolekcjonowania rzeczy, przyjmowania prezentów, łapówek. Z chrześcijańskiego punktu widzenia jest to grzech. ⁠ i wszystkie miłe drobiazgi, drogie jego sercu, przekazywał przyjaciołom).

Gogol był generalnie wielkim dandysem o ekstrawaganckim guście. W szczególności „wełniana, tęczowa chusta” Cziczikowa, której narrator, zgodnie z jego oświadczeniem, nigdy nie nosił, była tylko jego własna - Siergiej Aksakow wspomina, jak widział pisarza przy pracy w domu Żukowskiego w uderzającym stroju: „Zamiast tego butów, długie wełniane rosyjskie pończochy powyżej kolan; zamiast surduta, na flanelowy kaftan, aksamitny spencer; szyja jest owinięta dużym wielokolorowym szalikiem, a na głowie aksamitny, szkarłatny, haftowany złotym kokoshnikiem, bardzo podobny do nakrycia głowy kagańców.

"A! zapłacono, zapłacono!" zawołał mężczyzna. Dodał także rzeczownik do słowa załatany, bardzo udany, ale niezbyt powszechnie używany w świeckiej rozmowie, dlatego go pominiemy.<...>Rosjanie wyrażają się mocno!

Mikołaj Gogol

Zwyczaj gubernatora miasta N., który, jak wiadomo, był „wielkim życzliwym człowiekiem, a nawet czasami sam haftował na tiulu”, jest również cechą autobiograficzną: jak wspominał Paweł Annenkow, Gogol miał zamiłowanie do robótek ręcznych i „wraz z nadejściem lata… zaczął wycinać sobie szale na szyję z muślinu i batystu, puszczał kamizelki o kilka rzędów niżej itp. i bardzo poważnie zajął się tą sprawą”; uwielbiał robić na drutach, kroić sukienki dla swoich sióstr.

Gogol pozwolił nie tylko sobie, ale także otaczającym go osobom, jednak jeszcze wcześniej, pracując nad Dead Souls, postanowił przedstawić własne wady w postaci „potworów”. Odnajdując komiczny szczegół lub sytuację w otaczającym go życiu, doprowadził go do groteski, co uczyniło Gogola wynalazcą rosyjskiego humoru. Vladimir Nabokov wspomina, powiedzmy, matkę Gogola, „absurdalną prowincjonalną damę, która irytowała przyjaciół twierdzeniem, że lokomotywy parowe, parowce i inne wynalazki zostały wynalezione przez jej syna Mikołaja (i doprowadzała syna do szału, delikatnie dając do zrozumienia, że ​​jest pisarz każdego właśnie czytał z nią wulgarny romans)”, nie można nie wspomnieć Chlestakowa: „Jednak wiele jest moich dzieł: „Wesele Figara”, „Robert Diabeł”, „Norma”.<…>Wszystko to pod imieniem barona Brambeusa… Napisałem to wszystko ”(i, jak wiecie, sam Gogol był„ z Puszkinem na przyjaznej stopie ”).

Wyrażenia takie jak „wezwać Sopikowa i Chrapowickiego, co oznacza wszelkiego rodzaju martwe sny z boku, z tyłu i we wszystkich innych pozycjach”, które przecinają uszy krytyków w Dead Souls, Gogol, według dowodów, używał w życiu.

Najważniejsze prawdopodobnie było to, co przekazał Chichikovowi - koczowniczy tryb życia i zamiłowanie do szybkiej jazdy. Jak przyznał pisarz w liście do Żukowskiego: „Czułem się dobrze tylko wtedy, gdy byłem w drodze. Zawsze ratowała mnie droga, gdy długo siedziałem w miejscu lub wpadałem w ręce lekarzy, przez ich tchórzostwo, którzy zawsze mi szkodzili, nie znając ani włosa mojej natury.

Przybywszy z Małorusi do Petersburga w grudniu 1828 r. z zamiarem służby, pół roku później wyjechał za granicę i od tego czasu aż do końca życia podróżował niemal nieprzerwanie. W tym samym czasie w Rzymie, Paryżu, Wiedniu i Frankfurcie Gogol pisał wyłącznie o Rosji, która, jak sądził, była widoczna w całości tylko z daleka (jedynym wyjątkiem jest historia „Rzym”) . Choroby zmusiły go do udania się na leczenie nad wody Baden-Baden, Karlsbad, Marienbad, Ostenda; pod koniec życia odbył pielgrzymkę do Jerozolimy. W Rosji Gogol nie miał własnego domu - długo mieszkał z przyjaciółmi (przede wszystkim ze Stepanem Szewrewem i Michaiłem Pogodinem), ale raczej bezceremonialnie przesiedlił swoje siostry przez przyjaciół, zabierając je z instytutu. Muzeum Dom Gogola na Bulwarze Nikitskiego w Moskwie to dawna rezydencja hrabiego Aleksandra Tołstoja, w której Gogol spędził ostatnie cztery lata, spalił drugi tom Martwych dusz i zmarł.

Historia, satyrycznie skierowana przeciwko najwyższej administracji Petersburga, stała się główną i jedyną przeszkodą w publikacji Dead Souls. Prawdopodobnie przewidując to, jeszcze zanim rękopis został przekazany cenzurze, sam Gogol znacznie zredagował pierwsze wydanie opowieści, wyrzucając finał, który opowiada o przygodach Kopeikina, który rabował całą armią „uciekających żołnierzy” w lasach Ryazan (ale „wszystko to, że tak powiem, jest skierowane tylko do państwa ”; Kopeikin okradł tylko państwo, nie dotykając osób prywatnych, przypominając w ten sposób narodowego mściciela), a następnie uciekł do Ameryki, skąd pisze list do władcy i prosi królewskie miłosierdzie dla swoich towarzyszy, aby jego historia się nie powtórzyła. Drugie wydanie tej historii, uznawanej obecnie za normatywną, kończy się jedynie wzmianką, że kapitan Kopeikin został wodzem gangu rabusiów.

Ale nawet w złagodzonej wersji cenzor Aleksander Nikitenko nazwał „Kopeikina” „całkowicie niemożliwym do pominięcia”, co pogrążyło pisarza w rozpaczy. „To jeden z najlepsze miejsca w wierszu, a bez niego - dziura, której nie mogę zapłacić i zaszyć niczym - napisał Gogol do Pletneva 10 kwietnia 1842 r. Wolę to zmienić niż całkowicie stracić. Wyrzuciłem wszystkich generałów, postać Kopeikina znaczyła więcej, więc teraz jest jasne, że on sam jest przyczyną wszystkiego i że był dobrze traktowany. Zamiast bohatera, który cierpiał za swoją ojczyznę i doprowadził do całkowitej rozpaczy przez zaniedbanie władz, Kopeikin okazał się teraz biurokracją i łobuzem z nieumiarkowanymi roszczeniami: „Nie mogę, mówi, jakoś się dogadać. Muszę, mówi, zjeść kotleta, butelkę francuskiego wina, żeby się też zabawić, w teatrze, rozumiesz.

Ani na korytarzach, ani w pokojach nie raziła ich czystość. Wtedy nie dbali o nią; a to, co było brudne, pozostało brudne, nie przybierając atrakcyjnego wyglądu

Mikołaj Gogol

Fabuła nie wydaje się w żaden sposób odnosić do rozwoju fabuły i wygląda jak wstawione w nią opowiadanie. Jednak autor tak bardzo cenił ten odcinek, że nie był gotowy do wydrukowania wiersza bez niego i wolał okaleczyć historię, wyrzucając z niej wszystkie wrażliwe politycznie miejsca - oczywiście satyra nie była najważniejsza w Kopeikinie.

Według Jurija Manna jedną z artystycznych funkcji opowieści jest „przerwanie planu„ prowincjonalnego ”przez petersburski, stołeczny, włączenie do fabuły wiersza wyższych sfer metropolitalnych Rosji życie" 23 Mann Yu. V. Gogol's Poetics, wyd. 2, dod. M.: Fikcja, 1988. S. 285. ⁠ . Badaczka interpretuje Kopejkina jako „małego człowieczka” buntującego się przeciwko represyjnej i bezdusznej machinie państwowej – taka interpretacja została usankcjonowana w sowieckiej krytyce literackiej, ale została błyskotliwie obalona przez Jurija Łotmana, który pokazał, że sens opowieści jest generalnie inny.

Zwracając uwagę na wybór Gogola, który uczynił swojego Kopeikina nie żołnierzem, ale kapitanem i oficerem, Łotman wyjaśnia: „Kapitan armii to stopień 9. klasy, który dawał prawo do dziedzicznej szlachty, a co za tym idzie, do własności duszy . Wybór takiego bohatera do roli postaci pozytywnej szkoła naturalna dziwne dla pisarza o tak wyostrzonym „poczuciu rangi”, jakim był Gogol. W Kopeikinie filolog widzi zredukowaną wersję literackich „szlachetnych rabusiów”; Według Łotmana to właśnie tę historię Puszkin przekazał Gogolowi, który był zafascynowany wizerunkiem szlachcica rabusia, poświęcił mu swój „Dubrowski” i zamierzał wykorzystać go w niepisanej powieści „Rosyjski Pelam”.

W „Dead Souls” on sam obdarzony jest parodystycznymi rysami romantycznego rozbójnika. główny bohater: w nocy włamuje się do Korobochki, „jak Rinald Rinaldin”, jest podejrzany o porwanie dziewczyny, jak Kopeikin, nie oszukuje osób prywatnych, a jedynie skarbiec - bezpośredni Robin Hood. Ale Cziczikow, jak wiemy, ma wiele twarzy, jest okrągłą pustką, przeciętną postacią; dlatego jest otoczony „literackimi projekcjami, z których każda jest zarówno parodystyczna, jak i poważna” i podkreśla tę lub inną ważną dla autora ideologię, do której odwołuje się Dead Souls lub polemiki: Sobakiewicz wyszedł jak z eposu, Maniłow - z sentymentalizmu Plyushkin jest reinkarnacją skąpego rycerza. Kopeikin jest hołdem złożonym romantycznej, byronowskiej tradycji, która ma w wierszu nadrzędne znaczenie; ta „projekcja literacka” była rzeczywiście niezbędna. W tradycji romantycznej sympatie autora i czytelnika były po stronie bohatera – złoczyńcy i wyrzutka; jego demonizm bierze się z rozczarowania społeczeństwem, jest czarujący na tle wulgaryzmów, zawsze pozostawia się mu możliwość odkupienia i zbawienia (zwykle pod wpływem kobiecej miłości). Gogol natomiast podchodzi do kwestii odrodzenia moralnego od innej, nie romantycznej, lecz chrześcijańskiej strony. Parodystyczne porównania Gogola - Kopejkina, Napoleona czy Antychrysta - usuwają złu aureolę szlachetności, czynią je śmiesznym, wulgarnym i mało znaczącym, to znaczy absolutnie beznadziejnym „i właśnie w swojej beznadziejności możliwość równie pełnego i absolutnego czai się odrodzenie”.

Wiersz pomyślany był jako trylogia, której pierwsza część miała przerazić czytelnika, pokazując wszystkie rosyjskie obrzydliwości, druga - dać nadzieję, a trzecia - pokazać obraz odrodzenia. Już 28 listopada 1836 r. w tym samym liście Michaił Pogodin Michaił Pietrowicz Pogodin (1800-1875) - historyk, prozaik, wydawca magazynu Moskvityanin. Pogodin urodził się w rodzinie chłopskiej i do połowa dziewiętnastego wieku stał się tak wpływową postacią, że udzielał rad cesarzowi Mikołajowi I. Pogodin był uważany za centrum literackiej Moskwy, wydał almanach Urania, w którym publikował wiersze Puszkina, Baratyńskiego, Wiazemskiego, Tiutczewa, Gogola, Żukowskiego, Ostrowskiego zostały opublikowane w jego Moskvityanin. Wydawca podzielał poglądy słowianofilów, rozwijał idee panslawizmu, był bliski filozoficznemu kręgowi filozofów. Pogodin zawodowo studiował historię starożytnej Rusi, bronił koncepcji, według której Skandynawowie położyli podwaliny pod państwowość rosyjską. Zebrał cenną kolekcję starożytnych rosyjskich dokumentów, którą później kupiło państwo. ⁠ , w którym Gogol relacjonuje prace nad pierwszym tomem „Martwych dusz” – rzeczą, w której „cała Ruś odpowie” – wyjaśnia, że ​​wiersz będzie „w kilku tomach”. Można sobie wyobrazić, jak wysoki standard sobie stawiał Gogol, skoro pierwszy i jedyny opublikowany tom poematu zaczął mu z czasem wydawać się mało znaczący, jak „ganek przystawiony naprędce przez prowincjonalnego architekta do pałacu, który miał być zbudowany na kolosalną skalę”. Obiecując sobie i swoim czytelnikom, że opisze nie mniej niż całą Ruś i poda receptę na ocalenie duszy, zapowiadając „męża obdarzonego męstwem” i „cudowną Rosjankę”, Gogol wpadł w pułapkę. Drugi tom był wyczekiwany z niecierpliwością, zresztą sam Gogol tak często o nim wspominał, że wśród jego przyjaciół rozeszła się pogłoska, że ​​książka jest gotowa. Pogodin ogłosił nawet jego uwolnienie w Moskwie w 1841 roku, za co otrzymał od Gogola nagana Z francuskiego - wyrzut, nagana. ⁠ .

W międzyczasie prace nie trwały. Przez całe lata 1843-1845 pisarz nieustannie skarży się w listach do Aksakowa, Żukowskiego, Jazykowa na kryzys twórczy, który dodatkowo pogłębia tajemnicza choroba - Gogol boi się „śledziony, która może nasilić jeszcze bardziej bolesny stan” i niestety przyznaje: „Torturowałem się, gwałciłem, żeby pisać, cierpiałem dotkliwe cierpienia, widząc jego bezsilność, i już kilka razy takim przymusem doprowadziłem się do choroby i nic nie mogłem zrobić, a wszystko wyszło na siłę i zły" 24 Wybrane fragmenty z korespondencji z przyjaciółmi // Dzieła wszystkie NV Gogola. wyd. 2 T. 3. M., 1867. ⁠ . Gogol wstydzi się wracać do ojczyzny, jako „człowiek wysłany w interesach i wracający z pustymi rękami”, iw 1845 roku po raz pierwszy spalił drugi tom „Martwych dusz”, owoc pięciu lat pracy. W „Miejscach wybranych…” w 1846 r. wyjaśnia: „Trzeba mieć na uwadze przyjemność nie niektórych miłośników sztuki i literatury, ale wszystkich czytelników”, a tym ostatnim, zdaniem czytelnika, zaszkodziłoby zamiast skorzystać. , kilka uderzających przykładów cnót (w przeciwieństwie do kreskówek z pierwszego tomu), jeśli nie wskaże się im od razu, „jasno jak w dzień”, uniwersalnej ścieżki moralnej doskonałości. W tym czasie Gogol uważa sztukę jedynie za odskocznię do głoszenia kazań.

Szyja, ramiona były otwarte tak bardzo, jak było to konieczne, i nie dalej; każda obnażała swój dobytek, aż poczuła we własnym przekonaniu, że są w stanie zniszczyć człowieka; wszystko inne było schowane z niezwykłym smakiem

Mikołaj Gogol

Takim kazaniem były „Miejsca wybrane”, które bardzo nadszarpnęły reputację Gogola w obozie liberalnym jako przeprosiny za pańszczyznę i przykład kościelnej hipokryzji. Do czasu publikacji Wybranych miejsc przyjaciele-korespondenci byli już (pomimo prawdziwego kultu Gogola) irytowani jego prawdziwymi listami, w których Gogol pouczał ich i dosłownie dyktował codzienną rutynę. Siergiej Aksakow napisał do niego: „Mam pięćdziesiąt trzy lata. potem czytałem Tomasz a Kempis Tomasz a Kempis (ok. 1379 - 1471) - pisarz, mnich katolicki. Prawdopodobny autor anonimowego traktatu teologicznego „O naśladowaniu Chrystusa”, który stał się tekstem programowym ruchu duchowego Nowa Pobożność. Traktat krytykuje zewnętrzną pobożność chrześcijan i chwali samozaparcie jako sposób na upodobnienie się do Chrystusa. ⁠ zanim się urodziłeś.<…>Nie potępiam żadnych, niczyich przekonań, byle były szczere; ale oczywiście nie przyjmę niczyjego… I nagle wsadzasz mnie do więzienia, jak chłopca, za czytanie Tomasza z Kempis, na siłę, nie znając moich przekonań, ale jak inaczej? o umówionej godzinie, po kawie, i dzielenie lektury rozdziału, jakby na lekcje… I zabawne, i irytujące… "

Cała ta mentalna ewolucja miała miejsce równolegle iw związku z chorobą psychiczną bardzo podobną w opisie do tego, co do niedawna nazywano psychozą maniakalno-depresyjną, a dziś jest dokładniej nazywane zaburzeniem afektywnym dwubiegunowym. Przez całe życie Gogol cierpiał na wahania nastroju - okresy kipiącej energii twórczej, kiedy pisarz tworzył zarówno jasne, jak i niezwykle zabawne rzeczy, a według jego przyjaciół zaczął tańczyć na ulicy, zostały zastąpione czarnymi paskami. Gogol doświadczył pierwszego takiego ataku w Rzymie w 1840 roku: „Słońce, niebo - wszystko jest dla mnie nieprzyjemne. Moja biedna dusza: nie ma tu schronienia. Teraz bardziej nadaję się do klasztoru niż do życia świeckiego. już włączone Następny rokśledzionę zastępuje ekstatyczna energia („Jestem głęboko szczęśliwa, znam i słyszę cudowne chwile, w mojej duszy powstaje i dokonuje się cudowna kreacja”) i nieumiarkowana zarozumiałość, charakterystyczna dla stanu hipomanii („ Och, wierz moim słowom, od teraz moje słowo ma większą moc” ). Rok później w opisie Gogola depresja przewlekła jest rozpoznawana z charakterystyczną dla niej apatią, upadkiem intelektualnym i poczuciem izolacji: „Dopadła mnie moja zwykła (już zwykła) okresowa choroba, podczas której stoję prawie nieruchomo w pokoju, czasem przez 2-3 tygodnie. . Moja głowa jest sztywna. Ostatnie więzy, które wiążą mnie ze światłem, zostały zerwane”.

W 1848 roku Gogol, który stawał się coraz bardziej religijny, odbył pielgrzymkę do Ziemi Świętej, ale nie przyniosło mu to ulgi; potem stał się duchowym dzieckiem ojca Mateusza Konstantinowskiego, który nawoływał do zaciekłej ascezy i inspirował pisarza myślami o grzeszności całej jego twórczości. praca 25 Svyatopolk-Mirsky D.P. Historia literatury rosyjskiej od starożytności do 1925 roku. Nowosybirsk: Svinin i synowie, 2006, s. 239. ⁠ . Najwyraźniej pod jego wpływem pogorszył się kryzys twórczy i depresji, 24 lutego 1852 roku Gogol spalił w piecu prawie ukończony drugi tom Martwych dusz. Dziesięć dni później, pogrążony w czarnej melancholii, Gogol zmarł, najwyraźniej zagłodząc się na śmierć pod pozorem postu.

Dostępny nam tekst drugiego tomu poematu nie jest dziełem Gogola, lecz rekonstrukcją opartą na autografach pięciu rozdziałów znalezionych po śmierci Gogola przez Stepana Szewryowa (i istniejących w dwóch wydaniach), osobnych fragmentach i szkicach. W druku drugi tom „Martwych dusz” ukazał się po raz pierwszy w 1855 r. Jako dodatek do drugich dzieł zebranych („Dzieła Nikołaja Wasiljewicza Gogola, znalezione po jego śmierci. Przygody Cziczikowa, czyli Martwe dusze. Wiersz N. V. Gogola Tom drugi (5 rozdziałów). Moskwa. W drukarni uniwersyteckiej, 1855").

bibliografia

• Adamowicz G. Raport o Gogolu // Kwestie literatury. 1990. Nr 5. S. 145.
• Aksakow K. S. Kilka słów o wierszu Gogola: „Przygody Chiczikowa, czyli martwe dusze” // Aksakow K. S., Aksakow I. S. Krytyka literacka / Comp., wejdź. artykuł i komentarz. A. S. Kuriłowa. M.: Sovremennik, 1981.
• Aksakov S. T. Zebrane prace w 4 tomach. T. 3. M.: Stan. wydawca artystyczny lit., 1956.
• Aksakov S. T. Zebrane prace w 5 tomach. T. 3. M.: Prawda, 1966. S. 291–292.

• Annenkov P. V. Wspomnienia literackie. Moskwa: Prawda, 1989.
• Annensky IF Estetyka „martwych dusz” i jej dziedzictwo. M.: Nauka, 1979 (seria „Pomniki literackie”).
• Bachtin MM Rabelais i Gogol (Sztuka słowa i ludowa kultura śmiechu) // Bachtin MM Zagadnienia literatury i estetyki: studia z różnych lat. M.: Artysta. lit., 1975, s. 484–495.
• Belinsky V. G. Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze // Otechestvennye zapiski. 1842. T. XXIII. Nr 7. Det. VI „Kronika Bibliograficzna”. s. 1–12.
• Bely A. Gogol's Mastery: Research / Przedmowa. L. Kamieniewa. M., L.: Stan. Wydawnictwo Artystów. lit., 1934.
• Bryusov V. Ya Spalony. O charakterystyce Gogola // Bryusov V. Ya. Sobr. op. w 7 tomach. T. 6. M.: Chudoż. literatura, 1975.
• Veresaev VV Gogol in life: Systematyczny zbiór autentycznych zeznań współczesnych: Z ilustracjami na osobnych arkuszach. M., L.: Akademia, 1933.
• Veselovsky A. Etiudy i charakterystyka. T. 2. M .: Typolitografia T-va I. N. Kushnerev and Co., 1912.
• Wybrane fragmenty z korespondencji z przyjaciółmi // Dzieła wszystkie NV Gogola. wyd. 2 T. 3. M., 1867.
• Hercen A. I. Literatura i opinia publiczna po 14 grudnia 1825 r. // Rosyjska estetyka i krytyka lat 40. i 50. XIX wieku / Przygotowano. tekst, komp., wstęp. artykuł i uwaga. VK Kantor i AL Ospovat. M.: Sztuka, 1982.
• Gogol we wspomnieniach współczesnych / Tekst redakcyjny, przedmowa i komentarze S. I. Mashinsky'ego. M.: Stan. Wydawnictwo Artystów. lit., 1952 (Seria wspomnień lit. / Pod redakcją generalną N. L. Brodsky'ego, F. V. Gladkova, F. M. Golovenchenko, N. K. Gudziya).
• Gogol N.V. Wreszcie, jaka jest istota poezji rosyjskiej i jaka jest jej osobliwość // Gogol N.V. Kompletne prace. W 14 tomach T. 8. Artykuły. M., L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1937–1952. s. 369–409.
• Grigoriew A. A. Gogol i jego ostatnia książka // Rosyjska estetyka i krytyka lat 40-50 XIX wieku / Przygotowane. tekst, komp., wstęp. artykuł i uwaga. VK Kantor i AL Ospovat. M.: Sztuka, 1982.
• Gukovsky GA Gogol's Realizm. M., L.: Stan. Wydawnictwo Artystów. lit., 1959.
• Guminsky V. M. Gogol, Aleksander I i Napoleon. W 150. rocznicę śmierci pisarza iw 190. rocznicę Wojny Ojczyźnianej 1812 r. // Nasz rówieśnik. 2002. nr 3.
• Zaitseva I. A. „Opowieść o kapitanie Kopeikinie” (z historii wydania ocenzurowanego) // N. V. Gogol: Materiały i badania. Wydanie. 2. M.: IMLI RAN, 2009.
• Kirsanova R. M. Odzież, tkaniny, oznaczenia kolorów w „Dead Souls” // N. V. Gogol. Materiały i badania. Wydanie. 2. M.: IMLI RAN, 2009.
• dziedzictwo literackie. T. 58. M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1952. S. 774.
• Łotman Yu M. Puszkin i „Opowieść o kapitanie Kopeikinie”. O historii koncepcji i kompozycji „Martwych dusz” // Łotman Yu. M. W szkole słowa poetyckiego: Puszkin. Lermontow. Gogol: Książę. dla nauczyciela. Moskwa: Edukacja, 1988.
• Mann Yu V. W poszukiwaniu żywej duszy: „Martwe dusze”. Pisarz – krytyk – czytelnik. M.: Książka, 1984.
• Mann Yu. V. Gogol. Zarezerwuj dwa. Na szczycie. 1835–1845 M.: Centrum wydawnicze Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego, 2012.
• Mann Yu. V. Gogol. Prace i dni: 1809–1845 . Moskwa: Aspect-press, 2004.
• Poetyka Mann Yu V. Gogola. Wariacje na temat. M.: Koda, 1996.
• Mashinsky S. Gogol w ocenie rosyjskiej krytyki // N.V. Gogol w rosyjskiej krytyce i wspomnieniach współczesnych. Moskwa: Detgiz, 1959.
• Mashinsky S.I. Świat sztuki Gogol: Poradnik dla nauczycieli. wyd. 2 Moskwa: Edukacja, 1979.
• Mereżkowski D. S. Gogol i diabeł (badania) // Mereżkowski D. S. W nieruchomym wirze. Moskwa: radziecki pisarz, 1991.
• Nabokov VV Nikolai Gogol // Wykłady z literatury rosyjskiej. Moskwa: Nezavisimaya Gazeta, 1996.
• NV Gogol w rosyjskiej krytyce: sob. Sztuka. / Przygotowanie tekst AK Kotov i M. Ya Polyakov; Wprowadzenie. Sztuka. i uwaga. M. Ya Polyakova. M.: Stan. wydawca artystyczny lit., 1953.
• NV Gogol: Materiały i badania / Akademia Nauk ZSRR. In-t rus. oświetlony.; wyd. VV Gippius; Reprezentant. wyd. Yu G. Oksman. M., L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1936 (archiwum lit.).
• Korespondencja NV Gogola. W 2 tomach. T. 2. M.: Chudoż. literatura, 1988. S. 23–24.
• Polewoj N. A. Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze. Wiersz N. Gogola // Krytyka lat 40. XIX w. / Comp., preambuły i przypisy. L. I. Sobolewa. M.: Olimp, AST, 2002.
• Propp V. Ya Problemy komizmu i śmiechu. Rytualny śmiech w folklorze (o opowieści o Nesmeyanie) // Propp V. Ya Zbiór prac. M.: Labirynt, 1999.
• rosyjska starożytność. 1889. nr 8. S. 384–385.
• rosyjska starożytność. 1902. nr 1. S. 85–86.
• Rosyjski posłaniec. 1842. Nr 5–6. 41.
• Svyatopolk-Mirsky D.P. Historia literatury rosyjskiej od starożytności do 1925 roku. Nowosybirsk: Svinin i synowie, 2006.
• Pszczoła północna. 1842. nr 119.
• Smirnova E. A. Wiersz Gogola „Martwe dusze”. Ł.: Nauka, 1987.
• Stasow V. V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30–40-х гг.>// N. V. Gogol we wspomnieniach współczesnych mu / wyd., Przedmowa. i komentować. SI Mashinsky. M.: Stan. wydawca artystyczny lit., 1952, s. 401–402.
• Twórcza ścieżka Gogola // Gippius V.V. Od Puszkina do Bloka / wyd. wyd. GM Fridlender. M., L.: Nauka, 1966. S. 1–6, 46–200, 341–349.
• Terts A. (Sinyavsky A.D.) W cieniu Gogola // Zebrane. op. w 2 tomach T. 2. M .: Start, 1992. S. 3–336.
• Tynyanov Yu. N. Dostojewski i Gogol (o teorii parodii) // Tynyanov Yu. N. Poetyka. Historia literatury. Film. Moskwa: Nauka, 1977.
• Fokin PE Gogol bez połysku. Petersburg: Amfora, 2008.
• Shenrok VI Materiały do ​​biografii Gogola. W 4 tomach. M., 1892–1898.

Cała bibliografia