Estrutura administrativo-territorial. Estrutura política e social da Rus de Kiev Estrutura administrativa e política da Rus de Kiev

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Alunos, alunos de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

postado em http://allbest.ru

estrutura do estadoKievskaiRússiaE

1. Plesistema de mudança entre os eslavos orientais

Por volta do século IX os eslavos orientais formaram tribos e uniões tribais: clareiras, drevlyans, dregovichi, Ilmen eslovenos, etc. Um papel importante nas uniões tribais dos eslavos foi desempenhado pelas cidades - centros fortificados das maiores uniões tribais: Kiev, Novgorod, Smolensk, etc. Era nas cidades que se reuniam os conselhos tribais - órgãos de governo democráticos, havia também residências de príncipes tribais - líderes do exército tribal.

A principal ocupação dos eslavos orientais era a agricultura de corte e queima. Eles derrubaram a floresta, queimaram e cultivaram as áreas queimadas enquanto a terra permaneceu fértil. No entanto, a caça, a pesca e a apicultura, coletando mel e cera de abelhas selvagens, também desempenharam um papel importante na economia dos eslavos orientais. Desde os tempos antigos, o comércio de peles de cera, bens de consumo dos árabes e cristãos ortodoxos de Bizâncio. Uma das mercadorias vendidas aos estrangeiros eram escravos - principalmente cativos capturados durante as guerras tribais. De acordo com o nível de seu desenvolvimento, a sociedade dos eslavos orientais nos séculos IX-XII. era aula cedo. Em toda a vida dos antigos eslavos, a presença dos princípios tribais é sentida.

O papel principal no processo de unificação das terras eslavas orientais foi desempenhado pelas tribos dos Polyans e Ilmen Slovenes com centros em Kiev e Novgorod. Essas cidades ficavam nos pontos nodais sul e norte da rota "dos varangianos aos gregos" e permitiam controlar todo o comércio.

2. Criadaaniye do antigo estado russo

O início desse processo é tradicionalmente associado às atividades do rei varangiano (príncipe) Rurik, convocado pelos novgorodianos durante o período de agravamento dos confrontos intercomunitários em 862. Rurik é considerado o fundador do antigo estado russo. Os czares russos até o filho de Ivan, o Terrível - Fyodor Ivanovich - orgulhosamente se autodenominavam Rurikovich.

O parente de Rurik, Oleg, em 882, fez uma campanha de Novgorod a Kiev e a ocupou, unindo Kiev e Novgorod pela primeira vez. Em 883, ele conquistou a tribo dos Drevlyans, em 884 - os nortistas, em 885 - os Radimichi. Gradualmente, mais e mais tribos eslavas orientais e uniões tribais ao longo do caminho "dos varangianos aos gregos" encontraram-se sob o domínio dos príncipes de Kiev.

O funcionamento do antigo estado russo baseava-se na tradição eslava. Naquela época, quando os príncipes estavam sentados por tribos, "possuindo a pele de sua espécie", eles coletavam tributos e os vendiam aos mercadores. Foi chamado polyud. Este sistema foi preservado na Rus de Kiev. Além do esquadrão varangiano, um grande papel nas guerras dos príncipes de Kiev foi desempenhado pela milícia popular tradicional, uma organização militar de mil pessoas que dividia uma tribo ou cidade em "locais de recrutamento" de vários tamanhos, fornecendo dezenas, centenas e milhares de combatentes, respectivamente.

O esquadrão principesco desempenhou um papel crescente na vida do país. Os combatentes eram o ambiente dos príncipes, muitas vezes viviam com eles sob o mesmo teto, comiam na mesma mesa, compartilhavam todas as suas preocupações.

O esquadrão foi dividido em três categorias: o esquadrão sênior, que incluía boiardos ricos e influentes que tinham suas próprias terras, pátios, mansões, escravos e seus guerreiros; combatentes juniores (crianças, jovens) que viviam na corte do príncipe, em tempos de paz atuando como pequenos mordomos, servos e em tempos de guerra como guerreiros. O terceiro grupo consistia em uivos recrutados de pessoas rurais e urbanas.

Homenagem ao príncipe de Kiev. Com uma comitiva, alimentou o comércio exterior da Rus' e dirigiu os interesses internacionais dos primeiros príncipes russos. As atividades de política externa dos príncipes perseguiam dois objetivos principais: a aquisição de mercados ultramarinos e a proteção das rotas comerciais que conduziam a esses mercados.

Bizâncio era o principal parceiro comercial da Rus' e, portanto, é natural que a Rus' se esforce para alcançar as condições mais favoráveis ​​no comércio com ela.

Outra preocupação dos príncipes de Kiev era a proteção das rotas comerciais e a defesa das fronteiras da Rus' das estepes. Daí as guerras em curso com os cazares e pechenegues.

3. Estadoimpacto e ideais genéricos

No final do X-início do século XI. Mudanças significativas estão ocorrendo na vida política da Rus de Kiev. Uma ordem especial de herança principesca começa a tomar forma. Foi associado à destruição dos principados tribais e à realização pela família Rurik de pertencer a ele de todo o poder na Rus de Kiev.

Um papel importante na distribuição dos volosts foi desempenhado pelos irmãos mais velhos, porta-vozes dos interesses do clã como um todo. Gradualmente, o papel do príncipe de Kiev na nomeação para reinar aumentou. Os valores ancestrais foram incorporados no ideal de "antiguidade". O poder do clã estava cada vez mais associado ao poder do príncipe de Kiev, considerado o chefe do clã.

O princípio tribal da herança distinguia a Rus de Kiev da Europa Ocidental, onde o filho mais velho geralmente herdava o pai.

Ideais ancestrais e prática política.

Com o tempo, os valores tribais tiveram que retroceder sob a pressão dos interesses individuais e familiares. Uma etapa importante nesse processo foi o congresso dos príncipes russos em Lyubech em 1097, no qual o princípio familiar de herança foi oficialmente reconhecido em pé de igualdade com o clã. Os príncipes decidiram que “todos ficam com sua pátria”, ou seja, os descendentes dos filhos mais velhos de Yaroslav, Izyaslav, Svyatoslav e Vsevolod deveriam possuir apenas aqueles volosts onde seus pais governavam. O ideal genérico do poder principesco foi perdido apenas nos séculos XV-XVI.

4. Formação e desenvolvimento do antigo estado russo

O prazo para a existência da Rus de Kiev como um único estado dos eslavos orientais é determinado em meados do século IX. - o primeiro terço do século XII. Nesse período, os Grão-Duques foram: Rurik (862-879); Oleg (879-912); Igor (912-945); Olga (945-957); Svyatoslav (957-972); Yaropolk (972-980); Vladimir, o Santo (980-1015); Svyatopolk, o Maldito (1015-1019); Yaroslav, o Sábio (1019-1054); Izyaslav (1054-1078, governado por um ano por Svyatoslav de Chernigov-1076); Vsevolod (1078-1093); Svyatopolk (1093-1113); Vladimir Monomakh (1113-1125); Mstislav (1125-1132). Os historiadores, via de regra, distinguem vários períodos da história do antigo estado russo: século IX - final do século X. (o início do reinado de São Vladimir); 2) final do X - meados do século XI; 3) meados do século XI - primeiro terço do século XII.

No primeiro período da formação e desenvolvimento da Rus', um fenômeno importante, junto com a vocação de Rurik (862), foi a unificação do poder político de Novgorod e Kiev. Os Rurikovichs fortaleceram o estado fortalecendo seu poder e enfraquecendo o poder dos príncipes locais, lutaram contra os Drevlyans e as ruas, construíram novas cidades e mudaram o sistema de arrecadação de impostos.

Oleg subjugou ou impôs tributo a muitas tribos (uniões de tribos) dos eslavos orientais. Em 911, foi concluído um acordo com os gregos, que começava com as palavras: “Somos da família russa ...”, foi estabelecido o início das relações diplomáticas.

Durante o reinado de Svyatoslav, foram estabelecidas relações com a Hungria, a Polônia e, durante o reinado de seu filho Vladimir, foi determinada a fronteira com a Polônia, Hungria, Bulgária e República Tcheca.

O segundo período da formação e desenvolvimento da Rus' é caracterizado pela conclusão do processo de unificação política e econômica das terras não apenas dos eslavos orientais, mas também parcialmente dos croatas, Tmutarakan, a conquista dos Vyatichi, Yotvingians, Radimichi e a expansão do território do estado. Incluía Chud, Mer, Muroma, Korela, todos.

Fortalecendo o poder do grande príncipe de Kiev. Quando o território dos principados tribais ou uma união de tribos passava sob a autoridade direta do príncipe de Kiev, era comum criar um novo centro da terra, volosts (com o tempo, no século XII, eles se tornaram os centros de principados independentes -terras).

Durante este período, houve mudanças na esfera econômica. Na agricultura, foi estabelecido o sistema de três campos, o arado começou a ser usado, surgiram os fornos, o que contribuiu para o aumento da produção de metal e produtos de seu processamento (por exemplo, armas). Artesãos de mais de 40 especialidades trabalhavam nas cidades; vidro produzido. Os joalheiros atingiram a perfeição na fabricação de niello, filigrana, granulação, esmalte.

Em 988, Rus' foi batizado por iniciativa de São Vladimir. Foi de grande importância para a renovação espiritual da sociedade e o desenvolvimento da cultura, mudando a mentalidade e a consciência pública, fortalecendo a posição do Estado nas relações internacionais. A adoção do cristianismo implicou uma mudança nas relações sociais na Rus', o surgimento de novas características do próprio Estado.

Bizâncio tornou-se um exemplo de estado estável com uma única religião para Vladimir. Ele ajudou o imperador bizantino Basílio II na luta contra os rebeldes.

O poder principesco dava um "dízimo" de sua renda para a manutenção da igreja. Mosteiros e igrejas receberam terras e aldeias de príncipes de Kiev e apanágios, boiardos.

A Igreja, adquirindo terras, marcou o início do desenvolvimento da propriedade fundiária em grande escala na Rus'. A propagação do cristianismo continuou por vários séculos, inclusive durante o período de fragmentação. O metropolita de Kiev influenciou todo o território russo.

A igreja era uma defensora da unidade do país, não apenas no sentido religioso, mas também no secular.

No "Sermão sobre a Lei e a Graça" (1037-1050), Rus' era visto como o herdeiro da grandeza romana: as ações de São Vladimir são equivalentes às ações de Constantino, o Grande, dos apóstolos Pedro e Paulo; foi uma visão divina que levou Vladimir a adotar uma nova fé.

No segundo período, Rus' atinge seu pico mais alto. Iniciou-se a compilação de um novo código analítico. Adotou a "verdade russa". As relações internacionais da Rus' se expandiram. As relações da Rússia com a Alemanha, Bizâncio, Suécia, Polônia, Hungria, República Tcheca e Noruega se fortaleceram. O país com uma população de cerca de 4 milhões de pessoas ocupou o território dos Cárpatos ao Kama, do Mar dos Balcãs ao Mar Negro.

O terceiro período na história do antigo estado russo começou em meados do século XI. e terminou no primeiro terço do século XII. Caracterizou-se por: o estabelecimento de uma nova ordem de sucessão ao trono do Grão-Duque; a consolidação de volosts, que se transformaram em principados (terras), para certos ramos da dinastia Rurik; o desenvolvimento progressivo da economia e o movimento dos centros comerciais, artesanato das terras do sul da Rússia para o norte; o estabelecimento da "unidade zemstvo" nas terras russas; Aperfeiçoamento do Sistema Jurídico do Estado.

A base da estrutura econômica do país era composta por camponeses comunais livres (eles pagavam tributo ao príncipe), artesãos e comerciantes. As terras principescas (assim como guerreiros, boiardos, administrações) foram processadas por cativos (escravos, servos), ryadovichi (sob acordo), compras (por empréstimo - compra). Eles, junto com os “libertos” (pelos pecados perdoados), também poderiam cultivar as terras da igreja. A terra pertencia ao grão-duque, o estado (ele é freqüentemente chamado de principal senhor feudal, embora isso não seja inteiramente verdade). Somente no final do século XI - início do século XII. apareceram (segundo fontes) propriedades de príncipes, boiardos, combatentes, servos e administração do príncipe. Vários historiadores observam que a primazia na formação da propriedade patrimonial da terra pertence à igreja.

Na vida económica do país, as cidades e o comércio começaram a adquirir maior importância. Mercadores dos países do Oriente e da Europa se instalaram em grandes centros, formando seus próprios bairros. Comerciantes russos unidos em comunidades.

A cultura da Rus de Kiev desenvolveu-se, em primeiro lugar, com base na rica população dos eslavos orientais; em segundo lugar, sob a influência de diversos contatos com os povos do Oriente e do Ocidente; em terceiro lugar, como uma antiga cultura russa original, que era parte integrante do mundo.

Por fim, a cultura - no sentido mais amplo da palavra - formava a base da unidade do estado, era "todo o dia zemstvo" (V. Klyuchevsky). Na Rus', ritual, folclore histórico, épicos épicos heróicos, "crônica oral" ocupava um lugar de destaque na vida espiritual dos povos.

Uma característica distintiva da cultura do russo antigo é a presença da escrita, das línguas literárias da Igreja eslava e do russo antigo e dos ritos religiosos em sua língua nativa. A criação da escrita eslava está associada aos nomes dos "irmãos de Tessalônica" - monges missionários de Bizâncio, Cirilo e Metódio, que usaram na segunda metade do século IX. Alfabeto glagolítico ao criar as primeiras traduções de livros da igreja para os eslavos da Morávia e da Panônia (863).

A originalidade da literatura russa antiga também se manifestou nos anais. Tem origem no século X, embora o monumento mais famoso tenha sido O Conto dos Anos Passados, que teve várias edições a partir dos anos 30 e 40. século 11 Conhecemos o "Conto", compilado pelo monge do mosteiro Kiev-Pechersk Nestor em 1110-1113.

Com a adoção do cristianismo na Rússia, a arquitetura recebeu grande desenvolvimento, começou a construção de templos e estruturas de pedra, que se distinguiam por uma cor especial. Por exemplo, os templos de Sophia erguidos quase simultaneamente em Kiev, Novgorod, Suzdal também tinham uma base bizantina - um tipo de cúpula cruzada e refletiam as tradições da arquitetura de madeira, bem como a influência do estilo românico na tecnologia de construção.

A fusão de Kiev e Novgorod completa a formação do antigo estado russo. A crônica conectou este evento com o nome de Oleg. Em 882 Como resultado da campanha de esquadrões liderados por Oleg, de Novgorod a Kiev, no caminho dos varegues aos gregos, os dois centros mais importantes da Rus 'se uniram. O príncipe de Kiev começou a criar fortalezas nas terras dos eslavos orientais, cobrar deles tributos e exigir sua participação em campanhas.

Com base em certas declarações de contemporâneos, encontramos entre nossos eslavos, ao adorar muitos fenômenos naturais diferentes sob diferentes nomes de divindades, a adoração de uma divindade suprema, a quem todo o resto estava subordinado. Essa divindade suprema, segundo o testemunho de um dos mais antigos escritores sobre os eslavos, Procópio, era a divindade do raio, que o cronista chama de Perun.

E em nosso tempo existem alguns feriados pagãos - carnaval, canções de natal, colina vermelha.

O antigo estado russo pode ser caracterizado como uma monarquia feudal precoce. O chefe de estado era o grão-duque de Kiev. Seus irmãos, filhos e guerreiros faziam a administração do país, a corte, a arrecadação de tributos e deveres. O jovem estado enfrentou grandes tarefas de política externa relacionadas à proteção de suas fronteiras: repelir os ataques dos pechenegues nômades (dos anos 30 do século 11 - os polovtsianos), combater a expansão de Bizâncio, Khazar Khaganate e Volga Bulgária. É a partir dessas posições que a política interna e externa dos grão-duques de Kiev deve ser considerada.

A divisão social do trabalho, a separação das atividades artesanais da agricultura, desempenhou um papel importante na decomposição das relações comunais primitivas.

Quando a divisão do trabalho penetrou na comunidade e seus membros, cada um sozinho, começou a produzir um, qualquer produto e vendê-lo no mercado, então a instituição da propriedade privada tornou-se uma expressão desse isolamento material dos bens dos produtores.

Os assentamentos tornam-se centros de produção e troca de artesanato, transformam-se em cidades. As cidades crescem com base em antigos assentamentos dos tempos do sistema primitivo, aparecem como assentamentos artesanais e comerciais. Finalmente, a prisão principesca é frequentemente coberta por um assentamento de tipo urbano. Assim surgiram as cidades da Rus': Kiev, Ladoga, Pskov, Novgorod, Polotsk, Chernigov, Lyubech, Smolensk, Gurov e outras... O comércio corrompeu a comunidade, contribuindo para um fortalecimento ainda maior das famílias economicamente poderosas. A elite governante nas antigas fontes russas aparece diante de nós sob o nome de príncipes, guerreiros, boiardos, crianças velhas, etc. Acumulando objetos de valor e terras, os nobres eslavos se tornam uma força e subjugam seus ex-companheiros de tribo.

O feudalismo se desenvolve.

No século IX no território dos eslavos orientais, um único grande estado da Antiga Rússia foi formado com um centro na cidade de Kiev. A formação desse estado foi facilitada pelo desenvolvimento de artesanato, técnicas de cultivo da terra e relações comerciais, que fortaleceram os laços entre as formações estatais existentes de tribos eslavas individuais.

O momento do surgimento do antigo estado russo está associado ao desenvolvimento de entidades políticas no estado feudal dos eslavos orientais - o antigo estado russo de Kiev.

O antigo estado russo foi formado no século IX. Ocupava um vasto território com uma população diversificada em termos de características econômicas, étnicas e culturais.

O comércio exterior, as complexas relações políticas com Bizâncio e a necessidade de lutar contra as tribos atacantes também contribuíram para o fortalecimento da unificação.

Um fator importante que estimulou a unificação foi uma certa comunidade étnica dos eslavos, a semelhança de crenças pagãs.

Porém, o principal era que o príncipe de Kiev, que tinha muitas terras, escravos, camponeses dependentes e, portanto, um esquadrão forte, pudesse proteger os que estavam no poder nas condições de uma aguda luta de classes, aumentando as contradições de classe.

A antiga Rus' foi de grande importância no desenvolvimento dos três povos fraternos (russo, ucraniano e bielorrusso), pois foi o primeiro passo na história da condição de Estado de seu ancestral comum - o antigo povo russo.

O antigo estado russo contribuiu para o desenvolvimento da propriedade feudal da terra, o fortalecimento do poder dos proprietários feudais, a opressão da população feudalmente dependente e foi uma das maiores potências da Europa medieval.

5. O sistema social e estatal da Rus de Kiev

No século IX, época da formação do antigo estado russo, a propriedade feudal da terra foi estabelecida entre os eslavos orientais e as classes foram formadas - proprietários de terras feudais e camponeses dependentes feudais. A classe dominante dos senhores feudais incluía os príncipes de Kiev, a nobreza comunal (boyars), os príncipes locais (tribais), o esquadrão de príncipes, o topo do pessoal de serviço.

As propriedades de terra dos príncipes cresceram devido à expropriação de terras comunais, à colonização de terras de outras tribos e à captura de terrenos baldios. Os príncipes de Kiev, que estavam à frente do antigo estado russo, começaram a se considerar os donos supremos de todas as terras que antes pertenciam aos camponeses comunais. O tributo gradualmente se transformou em aluguel feudal. A arrecadação de tributos adquiriu um caráter violento e muitas vezes provocou uma resistência ativa dos camponeses.

Grandes senhores feudais eram os governantes de outros principados - representantes da dinastia grão-ducal, príncipes locais. A classe dos senhores feudais incluía boiardos - grandes proprietários de terras que se apoderavam de terras comunais, combatentes principescos que recebiam terras do príncipe. Essa propriedade da terra era chamada de patrimônio, uma posse permanente que podia ser herdada.

Somente no serviço principesco alguém poderia se tornar um boyar. Os boiardos da nobreza tribal por seu serviço de vassalo receberam imunidade - isenção do pagamento de tributos e da jurisdição da corte principesca, tanto o próprio boiardo quanto a população dependente dele.

Muitos boiardos tinham seu próprio esquadrão. Seus combatentes assentados no terreno e transformados em vassalos do segundo estágio (subvassalos), devem o serviço militar boiardo.

O restante da massa da sociedade de Kiev consistia em duas camadas principais: pessoas livres e escravos.

Com o desenvolvimento da vida urbana e das atividades comerciais, como parte de pessoas livres ou "maridos", os citadinos começaram a se diferenciar da população rural. Os habitantes da cidade eram chamados de "pessoas da cidade" e eram divididos em "melhores" ou "mais elevados", ou seja, próspero e "mais jovem" ou "negro", ou seja, os pobres. De acordo com suas ocupações, eram chamados de mercadores ou "hóspedes" e artesãos.

A população rural era chamada de smerds, eram pessoas livres, tinham suas próprias terras aráveis ​​e sua própria fazenda. Se um smerd fosse trabalhar para um fazendeiro e trabalhasse em suas terras, ele não era considerado uma pessoa independente e era chamado de “compra”. Zakup, no entanto, não era um escravo, ele poderia se tornar um fedor novamente se pudesse pagar seu mestre.

Posteriormente, todos os camponeses dependentes do feudal começaram a ser chamados de smerds. Smerds viviam em comunidades chamadas "vervi" ou "cemitério".

Uma pessoa que pertencia a algum sindicato ou fazia parte de uma comunidade gozava da proteção de um clã, comunidade, esquadrão, parceria. Privado da proteção de seus entes queridos, expulso de qualquer comunidade, o homem fica indefeso. Ele poderia ser "morto em um lugar" e ficar impune. Esses sem-teto e indefesos eram chamados de "párias". Os párias eram, por assim dizer, "desatualizados", pessoas expulsas da vida.

Parte da população era escrava. Os escravos cativos eram chamados de servos. Eles eram completamente impotentes. As pessoas que se tornavam escravas por outros motivos (a própria venda como escravatura, casamento com um escravo, compra fugitiva, etc.) eram chamadas de servos.

O sistema político do antigo estado russo combinava as instituições da nova formação feudal com a antiga e primitiva comunal. À frente do estado estava um príncipe hereditário, chamado Grão-Duque. Ele governou com a ajuda de um conselho de outros príncipes e combatentes. Os governantes de outros principados estavam subordinados ao príncipe de Kiev. O príncipe tinha uma força militar significativa, que incluía a frota.

O príncipe era um legislador, um líder militar, um juiz supremo, um destinatário de tributo. O príncipe estava cercado por um esquadrão. Os guerreiros viviam na corte principesca, participavam de campanhas, compartilhavam tributos e saques militares e festejavam com o príncipe. O príncipe consultou o esquadrão sobre todos os assuntos.

6. Ordem civil na antiga sociedade russade acordo com a "Verdade Russa"

O mais antigo conjunto de leis da Rus' é a Verdade Russa. O Pravda russo reflete os principais ramos do direito.

A propriedade feudal da terra torna-se diferenciada. A princípio, o príncipe tornou-se um grande proprietário de terras. Ele distribuiu suas terras aos boiardos-vassalos, eles, por sua vez, distribuíram as terras que receberam a seus boiardos e pessoas próximas. Gradualmente, as terras recebidas pelo serviço ao príncipe foram atribuídas aos boiardos e servos e tornaram-se hereditárias e passaram a ser chamadas de propriedades, e as terras que foram dadas em posse condicional para serviço e sob a condição de serviço foram chamadas de propriedades. Os príncipes tornaram-se grandes proprietários de terras.

Os grandes príncipes de Kiev reconheceram a terra russa como sua propriedade adquirida e consideraram que tinham o direito de dispor dela a seu próprio critério: dar, legar, abandonar. E na ausência de testamento, o poder passou por herança aos filhos dos príncipes moribundos.

No Russkaya Pravda, existem decretos punitivos sobre a violação dos limites da propriedade da terra.

A terra era propriedade coletiva da comunidade. A comunidade russa era formada por moradores de uma vila ou vila, que possuíam em conjunto as terras pertencentes à vila. Cada aldeão adulto do sexo masculino tinha direito a um lote de terra igual aos lotes dos demais moradores de sua aldeia, onde era praticada uma redistribuição periódica de terras. Apenas o quintal, composto por cabana, casas frias e jardim, era propriedade hereditária da família, sem direito de alienar pessoas que não pertencessem à comunidade. Florestas, campos de feno e pastagens eram de uso comum. A terra arável cultivada era dividida em lotes iguais, que eram de uso temporário dos membros da comunidade, e redistribuídos periodicamente entre eles, geralmente após 6, 9, 12 anos. Os impostos e taxas que recaíam sobre a comunidade eram distribuídos entre os tribunais.

A herança, chamada em Russkaya Pravda, foi aberta no momento da morte do pai da família e passada aos herdeiros por testamento ou por lei. O pai tinha o direito de dividir seu patrimônio entre os filhos e destinar parte dele à esposa a seu critério. A mãe poderia transferir sua propriedade para qualquer um dos filhos que ela reconhecesse como o mais digno. A herança de acordo com a lei foi aberta quando, após sua morte, o testador não deixou testamento.

Depois do pai, que não deixou testamento e não dividiu a casa em vida, os filhos legítimos do falecido herdaram, e parte da herança foi a favor da igreja “para memória da alma do falecido” e parte em favor da esposa sobrevivente, se o marido não lhe ceder uma parte de sua propriedade. Os filhos nascidos de um escravo não herdavam do pai, mas recebiam a liberdade junto com a mãe. Entre os filhos legítimos, os filhos eram preferidos às filhas no direito de herança, mas os irmãos que excluíam as irmãs da herança se comprometiam a sustentá-los até o casamento; e quando se casavam, deviam dar-lhes um dote de acordo com suas posses.

O quintal do pai sem divisão passou para o filho mais novo. A propriedade da mãe, que não deixou testamento, foi herdada pelo filho, em cuja casa ela morou após a morte do marido. A propriedade do smerd principesco foi herdada apenas por seus filhos e, quando não havia nenhum, todos os bens do falecido foram para o príncipe e parte da herança foi alocada para filhas solteiras.

A tutela era estabelecida sobre os filhos pequenos com seus bens, a mãe agia como guardiã e, se a mãe se casasse novamente, a tutela pertencia ao parente mais próximo do falecido.

As obrigações civis eram permitidas apenas entre pessoas livres. Das obrigações contratuais estão: empréstimo, locação, bagagem e compra e venda.

Para uma compra legal, era necessário comprar uma coisa por dinheiro do proprietário e fechar um contrato na presença de duas testemunhas gratuitas.

Os empréstimos são classificados com e sem juros. Um empréstimo com juros de mais de três hryvnias - é necessário ter testemunhas que certifiquem o contrato em caso de disputa. Se o empréstimo for de até três hryvnias, o réu é inocentado por juramento. Um empréstimo de até um rublo era garantido por uma garantia e, acima de um rublo, por um ato escrito e uma hipoteca. Os atos escritos de hipoteca eram chamados de registros, placas de hipoteca. Gado, edifícios, terras e objetos de valor foram penhorados.

No Russkaya Pravda, uma pessoa livre que recebeu um empréstimo e prometeu pagá-lo com seu trabalho é chamada de compra. Era proibido ao mestre vender a compra sob a ameaça de liberar este último do empréstimo e pagar ao mestre 12 hryvnias pela venda (multa). Por outro lado, a lei deu o direito de transformar a compra em um escravo completo para fuga, não causada pela injustiça do mestre. A compra era obrigada a indenizar o mestre pelos danos causados ​​\u200b\u200bpor sua culpa ou negligência, por exemplo, pelo gado perdido, se a compra não o conduzisse ao pátio, se perdesse o arado ou grade do mestre.

O acordo de depósito é feito sem testemunhas, mas se surgir uma disputa, a purificação é por juramento.

Validade do contrato de troca e venda:

· Cometidos por pessoas sóbrias;

· A ausência de defeitos no item que está sendo vendido.

O casamento era precedido de noivado, considerado indissolúvel.

Condições exigidas para o casamento:

· Idade: noivo - 15 anos, noiva - 13 anos;

O consentimento dos pais;

· Livre arbítrio;

· Ausência de relacionamento.

A igreja não permitia a entrada em um terceiro casamento.

A verdade russa reconheceu como crime atos proibidos por lei, bem como prejudiciais a pessoas que estavam sob o poder e proteção do príncipe. O tamanho da penalidade principesca ou multa foi determinado por vira.

Viroy foi multado pelo assassinato de um homem livre e foi de 40 hryvnia. Pelo assassinato de maridos principescos, um noivo, um chefe e um tiun, foram pagos dois virs. O assassinato de uma mulher livre foi pago por meio fio e foi igual a 20 hryvnias.

Para uma lesão grave (privação de um olho, braço, nariz, pernas), meio vírus foi coletado.

Culpado de assassinato sem culpa por parte do assassinado, foi submetido não apenas à propriedade, mas também a punições pessoais - com sua esposa e filhos foi entregue ao príncipe para riacho e pilhagem. Para o assassinato de escravos, a multa é de 12 hryvnia.

Os atos mais maliciosos: incêndio criminoso e roubo de cavalos, pelos quais o culpado é entregue ao príncipe na hora.

O julgamento é contraditório e começa por iniciativa do autor. As partes no processo têm direitos iguais. Os processos judiciais são públicos, orais. Um papel especial no sistema de evidências foi desempenhado por provações, sorteios e juramentos.

O julgamento foi dividido em três etapas:

1. choro - anúncio de um crime;

2. set - confronto;

3. perseguição depois - a busca de provas e um criminoso.

O arguido foi chamado a tribunal como cerceador. Uma pessoa convocada para o tribunal em um processo criminal teve que encontrar um fiador que atestaria sua presença na sessão do tribunal dentro do prazo especificado. Se o acusado não encontrasse fiador, era privado da liberdade e acorrentado com ferro.

Havia um tribunal comunitário.

As reclamações das partes contra a decisão do tribunal foram apresentadas ao príncipe.

Kievan Rus como uma monarquia feudal precoce. Os mais altos órgãos de poder e administração: o grão-duque, o conselho principesco, o veche. O desenvolvimento da jurisdição grão-ducal. Relações de vassalagem-suserana. congressos feudais. Sistema de controlo numérico ou decimal e transição para o sistema palaciano e patrimonial

O sistema estatal de Kievan Rus pode ser definido como uma monarquia feudal inicial. O grão-duque de Kiev estava à frente - suas funções eram estabelecer o comércio exterior, comandar as forças armadas e arrecadar tributos. As atividades no campo da administração são cada vez mais importantes: a nomeação da administração local, agentes principescos, atividades legislativas e judiciais. Em suas atividades, contou com o esquadrão e o conselho de anciãos. o trono grão-ducal foi herdado (primeiro, de acordo com o princípio da antiguidade - o mais velho da família, depois - a "pátria", ou seja, o filho).

Todos os grupos de senhores feudais mantinham uma relação de suserania-vassalagem. O Grão-Duque era o suserano supremo, seus vassalos eram os príncipes locais - os senhores de seus boiardos e militares. Os vassalos cumpriam o serviço militar. Os mais influentes participaram das reuniões do conselho principesco. O alto clero também estava envolvido no conselho. Os vassalos feudais recebiam propriedades de terra como recompensa por seus serviços (com base em um feudo ou propriedades de terra concedidas a eles pela duração de seu serviço ou por toda a vida). Isso aumentou a dependência dos camponeses da nobreza local, a quem pagavam o aluguel feudal. Aos poucos, a situação foi se determinando cada vez mais, em virtude da qual todas as terras pertenciam a um ou outro senhor feudal. O direito de propriedade dos senhores feudais sobre a terra (nas quais os camponeses viviam e trabalhavam) se expressava principalmente no fato de receberem impostos feudais dos camponeses. Posteriormente, a dependência dos camponeses dos senhores feudais tornou-se cada vez mais rígida e o direito à propriedade da terra foi expresso com mais clareza.

Sob o grão-duque, um conselho funcionava em Kiev. A princípio, sua composição era composta por combatentes e "velhos da cidade". Com o desenvolvimento das relações feudais, os boiardos tornaram-se conselheiros - o topo dos senhores feudais, que se instalaram no terreno, via de regra, em torno de Kiev. Com o tempo, o conselho passou a incluir o metropolita, bispos, arquimandritas, abades.

Depois de fortalecer os principados feudais locais, os congressos feudais foram convocados para resolver questões relacionadas a todas as terras russas. Assim, no congresso, realizado na década de 70 do século XI, foram discutidos novos artigos do Russkaya Pravda (Pravda dos Yaroslavichs). Para garantir a unidade das terras russas na luta contra os nômades, a Polovtsy convocou os congressos feudais de Lyubech (1097), Dolobsky (1103).

No início da monarquia feudal, uma importante função estatal e política é desempenhada pela assembléia popular - o veche, que adquire características mais formalizadas: uma “agenda” é preparada para ela, os candidatos a eleitos são selecionados e o “starets gradsky” ( anciãos) atuam como um centro organizacional. A competência do veche é determinada: com a participação de todos os residentes livres (capazes) da cidade (posada) e assentamentos adjacentes (slobodas), foram resolvidas questões de tributação, defesa da cidade e organização de campanhas militares, foram eleitos príncipes (em Novgorod). O corpo executivo do veche era um conselho formado pelas “melhores pessoas” (patriciado da cidade, anciãos).

Dois sistemas de controle foram estabelecidos: numérico e palaciano-patrimonial. O primeiro estava engajado na organização da milícia militar. As unidades estruturais militares correspondiam a determinados distritos militares, que estavam sob o controle de mil, sot e dez. Com o tempo, a correspondência com a designação numérica é perdida. Mil tornou-se não um número armado de pessoas, mas um conceito territorial. Os Milhares eram principalmente os líderes das forças militares do distrito, mas ao mesmo tempo concentravam o poder, as funções judiciais e políticas em suas mãos.

O sistema numérico, com o avanço da feudalização, foi suplantado pelo sistema palaciano e patrimonial. A corte principesca tornou-se o centro do governo. Os combatentes principescos romperam com a corte e se estabeleceram em suas terras. Os principais representantes administrativos do príncipe no terreno eram os tiuns principescos, que passaram a desempenhar um papel importante nas organizações administrativas, financeiras e judiciais.

Tysyatsky juntou-se aos servos principescos, transformando-se gradualmente em governador, chefe de todas as formações armadas do principado, os centuriões transformados em representantes das autoridades da cidade.

Na corte, surgiu uma espécie de departamento para a gestão de certos ramos da economia. As pessoas mais influentes eram o mordomo, o cavalariço (fornecendo cavalaria às tropas), o jogador (responsável pela alimentação).

7. Características do governo local de Kievan Rus

As autoridades locais eram posadniks (governadores) nas cidades e volostels nas áreas rurais. Eles eram representantes do príncipe na cidade ou volost: cobravam tributos, deveres, julgavam, estabeleciam e cobravam multas. Eles guardavam para si parte do dinheiro arrecadado da população. Em vez de um salário pelo serviço, eles tinham o direito de coletar "ração" da população. O tamanho do "feed" foi determinado em letras. Posadniks e volostels assistentes - tiuns, virniks e outros - também receberam "feed". Esse sistema de controle foi chamado de sistema de alimentação.

Grandes governadores principescos e volostels não foram enviados para todas as terras do antigo estado russo, mas apenas para o território do domínio do Grão-Duque. Nas terras dos príncipes locais, o tribunal e a administração estavam nas mãos dos governadores e volosts enviados por eles.

No curso do desenvolvimento das relações feudais, o direito de julgar, de cobrar impostos, de administrar, em maior medida, concentra-se nas mãos de grandes senhores feudais, o que é confirmado por cartas de imunidade. Cada grande senhor feudal tinha seu próprio aparato de coerção e poder.

O tribunal não estava separado da administração. As funções judiciais eram desempenhadas pelas autoridades e administrações do centro e localmente. Os príncipes, volostels, posadniks, representantes do poder principesco julgados. A importância do tribunal boyar sobre os camponeses cresceu.

A jurisdição eclesiástica também foi estabelecida. A igreja tinha o direito de julgar a população dependente de suas terras, julgar o clero antes de todos os casos e toda a população do estado - para certas categorias de casos (crimes contra a religião, moral, família e outros). Os estatutos da Igreja determinaram a lista de casos relacionados ao tribunal do metropolita, bispo.

As forças armadas consistiam no esquadrão do Grão-Duque, nos esquadrões dos príncipes locais, na milícia feudal (destacamentos militares colocados à disposição dos príncipes por seus vassalos). Durante as guerras, foi criada uma milícia popular.

8. Desenvolvimento econômico da Rus de Kiev

Um nível suficientemente alto de desenvolvimento da agricultura, artesanato e pecuária na Rus', a rápida construção de cidades levou à formação de relações comerciais. No entanto, o comércio ainda não ocupou um lugar de destaque na economia nacional da Rus de Kiev. Os artesãos urbanos trabalhavam, via de regra, por encomenda, pelo que os clientes muitas vezes pagavam com outros produtos, ou seja, havia troca em espécie.

Tradicionalmente, o comércio era chamado de "convidado", comerciantes ou mercadores - "convidados", locais de comércio - "cemitérios". Posteriormente, após a adoção do cristianismo, começaram a ser construídas igrejas próximas aos adros, ao redor das quais foram dispostos cemitérios. A propósito, nos porões de pedra das igrejas, os comerciantes costumavam guardar seus bens, vários acordos comerciais e documentos para fins de segurança, e para isso a igreja recebia renda.

Os comerciantes convidados eram tradicionalmente reverenciados, o estado e a população valorizavam muito seu trabalho. Pelo assassinato de um comerciante, deveria pagar uma multa de 12 hryvnias de prata, o que é o dobro de um simples smerd.

A produção artesanal atingiu o seu apogeu nos séculos XI-XIII, quando na Rus' existiam várias dezenas de especialidades. Devido à alta demanda por produtos de ferro (armaduras, armas), a fundição de ferro ocupou o primeiro lugar entre os ofícios. Foi especialmente apreciado o trabalho de armeiros, ourives e blindados, cujos assentamentos nas cidades ocupavam um lugar de honra.

As habilidades de carpintaria foram muito desenvolvidas, já que igrejas, casas de pessoas comuns e mansões boyar eram construídas principalmente de madeira. A produção de tecidos, principalmente de linho e lã, atingiu alta qualidade. Com a difusão do cristianismo, arquitetos para a construção de igrejas e mosteiros de pedra, bem como artistas para pintura de interiores de igrejas e pintores de ícones, passaram a receber homenagem especial.

O comércio exterior foi muito desenvolvido. Comerciantes russos negociavam com a Europa Central, Bizâncio, Ásia Central e Escandinávia. Os comerciantes usavam o Danúbio para negociar com a Europa. Eles também navegaram nos mares Báltico, Azov, Negro, Cáspio e Mediterrâneo. Os maiores centros de comércio internacional foram Novgorod e Kiev.

As principais mercadorias de exportação eram peles, mel, linho, couro, joias, armas, etc. As importações eram artigos de luxo para a nobreza: especiarias, pedras preciosas, sedas, veludo, armas, brocados, metais preciosos e não ferrosos.

9. As principais etapas do desenvolvimento da circulação monetáriaantigo estado russo

Como resultado do desenvolvimento do comércio na Rus', o dinheiro apareceu.

Na Rus de Kiev, eles dificilmente cunhavam dinheiro, mas usavam moedas árabes e bizantinas feitas de prata e ouro, principalmente no comércio exterior. Os lingotes de prata e cobre eram muito mais difundidos dentro do país. Uma unidade como hryvnia é conhecida - um lingote de prata pesando uma libra ou aproximadamente 400 g. A hryvnia foi cortada ao meio e cada metade da hryvnia foi chamada de "rublo" ou "rublo hryvnia". Os lingotes foram carimbados com a marca do príncipe indicando o peso. Além disso, o rublo foi dividido em duas partes - duas metades e até metade - dois quartos. As matérias-primas importadas eram usadas para ganhar dinheiro.

Conclusão

O significado da Rus de Kiev na história é enorme. Sob ela, a antiga nacionalidade russa se desenvolveu, unindo as tribos eslavas orientais em uma formação étnica nova e superior. A Rus de Kiev é o berço de três povos eslavos orientais fraternos - russo, ucraniano e bielorrusso.

A criação do antigo estado russo - um único estado dos eslavos orientais - foi de grande importância para seu estado posterior e desenvolvimento jurídico.

Em sua essência de classe, o antigo estado russo era feudal, na forma era um estado relativamente unificado, chefiado pelo grande príncipe de Kiev. O sistema de controle mais antigo era o sistema decimal. O fortalecimento do feudalismo na Rus' levou ao surgimento de um novo sistema de governo - o palácio e o patrimônio.

O aparato estatal formado na Rus de Kiev, seus órgãos centrais e locais e as forças militares foram uma ferramenta eficaz para fortalecer o domínio dos senhores feudais e suprimir a resistência das massas trabalhadoras exploradas.

Junto com a formação e desenvolvimento do antigo estado russo, a lei tomou forma e se desenvolveu. O monumento legislativo mais importante é o Russkaya Pravda. Na lei da Rus de Kiev, as relações sociais foram refletidas, as ordens da emergente antiga sociedade feudal russa foram consolidadas. Foi um privilégio. Suas normas previam a posição privilegiada dos representantes da classe feudal.

A Rus de Kiev foi uma grande potência da Idade Média. A alta autoridade da Rus de Kiev foi garantida por numerosos tratados internacionais, relações estreitas entre os príncipes de Kiev e muitas casas reais estrangeiras.

Literatura

Estado da Rus de Kiev

1. Isaev I.A. História do estado e da lei da Rússia. Moscou, 1996.

2. Kara-Murza S.G., Kuritsin V.M., Chibiryaev S.A. História do estado e da lei da Rússia. Moscou, 1998.

3. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. história russa. Moscou, 1997.

4. Pavlenko N.I. História da Rússia desde os tempos antigos até 1861. Moscou, 1996.

5. Timoshina T.M. História econômica da Rússia. Moscou, 1998.

6. Titov Yu.P. História do estado e da lei da Rússia. Moscou, 1999.

Hospedado em Allbest.ru

Documentos Similares

Sistema social e estrutura social do antigo estado russo. A história do desenvolvimento da Rus de Kiev, características de sua organização política, órgãos governamentais. Características da estrutura e desenvolvimento das cidades da Antiga Rus', o significado da antiga lei russa.

trabalho de controle, adicionado em 11/09/2010


O surgimento do antigo estado russo. O sistema social das repúblicas feudais de Novgorod e Pskov. Estado e sistema social da Horda de Ouro. Direito civil de acordo com o Código de Direito. Características da formação do estado centralizado russo.

folha de dicas, adicionada em 18/02/2012


Forma do antigo estado russo. Grupos sociais da população em Kievan Rus. Tipos emergentes de propriedade. "Russian Truth" sobre crimes e punições. Problemas de formação de estado entre os eslavos orientais. Formação da antiga lei russa.

apresentação, adicionada em 17/02/2013


Formação do antigo estado russo. Sistema social. Sistema político. O surgimento e desenvolvimento da antiga lei russa. Uma mudança regular nos tipos e formas do estado, bem como nos sistemas jurídicos no território da Rússia.

teste, adicionado em 25/01/2007


Características gerais da Rus de Kiev e avaliação de seu lugar no cenário mundial, política externa e interna. A história do surgimento e principais estágios do desenvolvimento do estado, desenvolvimento econômico. Fragmentação política da Rus de Kiev e suas consequências.

trabalho de controle, adicionado em 08/06/2015


A principal área de residência dos Rus. O surgimento de formações pré-estatais (principados) com base na proximidade tribal ou sanguínea. Os principais pré-requisitos para a formação de um estado entre os eslavos orientais. Teorias da origem do antigo estado russo.

teste, adicionado em 20/08/2017


Fundamentos da ordem constitucional. Características constitucionais e legais da Rússia como um estado soberano. Categoria "constitucionalismo" em estudo comparado. Desenvolvimento econômico da Rússia. Renovação democrática do estado russo.

trabalho final, adicionado em 17/04/2011


O surgimento do estado babilônico na Mesopotâmia (entre os rios Tigre e Eufrates). O sistema social e político da antiga Suméria. Os direitos e obrigações dos guerreiros de acordo com as leis de Hammurabi. O sistema social e político do estado babilônico.

resumo, adicionado em 26/05/2010


Relações públicas associadas à consideração do surgimento do estado entre os eslavos orientais. Pré-requisitos para o surgimento e principais etapas da formação do antigo estado russo. Características da educação e as principais características do estado dos eslavos orientais.

trabalho final, adicionado em 18/12/2008


Caracterização das características do surgimento, estágios de desenvolvimento e funcionamento do estado da Alemanha medieval em vários estágios de sua história. O sistema social e estatal da Alemanha no período do início da monarquia feudal e da fragmentação feudal.

Pergunta para o parágrafo 1. Desenhe esquematicamente e descreva o sistema de administração do estado na Rus' no século XI. Liste as principais funções do poder principesco.

Formalmente, o chefe de estado era o grão-duque. Nas localidades, os chefes eram os príncipes específicos ou os governadores do Grão-Duque. Mas, na verdade, o esquadrão sênior (boyars) também desempenhou um grande papel, com quem os príncipes "consultaram" todos os assuntos importantes. Além disso, o veche desempenhou um papel importante na política. Raramente interferia, apenas quando a paciência dos habitantes da cidade se esgotava, mas tal intervenção geralmente terminava na expulsão do príncipe e no convite de um novo.

Pergunta para o parágrafo 2. Cite os principais grupos sociais da antiga sociedade russa do século 11 ao início do século 12 mencionados no Russkaya Pravda. Quais categorias da população de Rus' e por que podem ser atribuídas às dominantes? livre? dependente?

Os estratos dominantes incluem príncipes e boiardos - eles possuíam vastas propriedades e até outras pessoas. É que os membros da comunidade gratuita eram chamados assim - pessoas. Talvez os smerds também fossem livres, porque pagaram a multa e participaram da milícia. No entanto, muitos pesquisadores os consideram semi-dependentes. As compras eram exatamente semi-dependentes (trabalhava uma dívida - kupa) e o ryadovichi (que trabalhava com base em um acordo - uma série). Essas pessoas eram dependentes não constantemente, mas por algum tempo - até que pagassem a dívida ou até que o contrato durasse. Os servos eram completamente dependentes. Eram praticamente escravos.

Pergunta para o parágrafo 3. Faça uma tabela comparativa "O sistema social da Rus' no século XI - início do século XII". Determine independentemente as linhas de comparação, os nomes das colunas. (Use a planilha 2 no final do tutorial.)

Pergunta para o parágrafo 4. Cujos interesses foram protegidos principalmente pelos artigos "Pravda Yaroslav", "Pravda Yaroslavichi"? Justifique sua resposta.

No Pravda Yaroslav, antes de tudo, as pessoas livres são protegidas. No Pravda Yaroslavichi existem mais artigos que beneficiam a nobreza, embora também existam medidas que protegem as compras e outras pessoas semi-dependentes. Ou seja, a ênfase mudou de todos os livres para os boiardos e príncipes. Mas há uma versão que inicialmente “Russian Truth” sob Yaroslav the Wise não foi compilada para todo o povo, mas apenas para o esquadrão principesco (isto é, também o estrato dominante da população): é por isso que existem tantos artigos sobre multas por vários ferimentos e ferimentos durante uma luta - nas festas do time com muito álcool, isso deveria ter acontecido.

Pergunta para o parágrafo 5. Prepare um projeto "Idéias de valor e ideais de um homem da Antiga Rus' no folclore (épicos, contos de fadas, provérbios)".

Apresentação:

Título: Idéias de valor e ideais de um homem da Antiga Rus' no folclore

Imagem: cabana russa

Texto: Em primeiro lugar, os ideais das pessoas estavam ligados ao seu modo de vida. O centro do mundo era a casa, que era amada, mas também compreendia que exigia trabalho. Antigamente diziam:

"Ser hóspede é bom, mas estar em casa é melhor"

“Não há nada melhor do que a sua própria casa”

"Bom para quem está em sua própria casa"

“A casa para liderar não é para tecer um sapato bastão”

"Uma casa sem dono é órfã."

Imagem: pão de forma

Texto: Eles comiam principalmente pão. Além disso, muitas vezes ocorria a fome, porque o pão e outros alimentos não eram, como hoje, algo que acontece à revelia, era apreciado. Eles disseram:

"O pão é a cabeça de tudo"

"Sem pão - morte, sem sal - riso"

“Não há pão e não há amigos”

“Não importa o quanto você pense, você não consegue pensar em pão e sal melhores.”

Imagem: trabalhando com uma foice ou mangual

Texto: Naquela época, as pessoas entendiam muito bem que casa e pão só se conseguiam com trabalho. Portanto, os provérbios eram apropriados:

"O que você trabalhou duro, então você comeu"

“Ali não nascerá nem pão, onde ninguém trabalha no campo”

"Onde há trabalho, há felicidade"

“Sem estudo e trabalho, a comida não chega à mesa.”

Imagem: Ilustração do conto de fadas "Nabo"

Texto: Ao mesmo tempo, todos entenderam que todos precisavam trabalhar juntos, porque uma pessoa sozinha pouco poderia fazer. No trabalho de parto, foi valorizada a capacidade de ajudar um ao outro e, por meio de esforços conjuntos, fazer o que uma pessoa não pode fazer. É sobre isso, por exemplo, o conto de fadas "Nabo".

Texto: Mas nossos ancestrais também eram capazes de pensar sobre coisas abstratas, embora essas reflexões também tivessem uma saída para a sabedoria mundana. Por exemplo, às vezes eles pensavam no fato de que a felicidade que não está disponível deve ser valorizada. É disso que trata o conto de fadas "Infortúnio".

A Rus de Kiev era um estado do tipo feudal primitivo, já que o processo de formação das classes ainda não havia sido concluído, a propriedade feudal da terra estava apenas surgindo, a maior parte dos smerds ainda estava livre. Ao mesmo tempo, a propriedade da terra boyar já estava sendo formada, as terras comunais foram apreendidas por príncipes e boiardos, apresentadas e distribuídas junto com os próprios membros da comunidade, que devem pagar dívidas ao senhor feudal.

A forma de governo em Kievan Rus é uma típica monarquia feudal primitiva. À frente estava o monarca - o Grão-Duque de Kiev, que contava com o esquadrão e o conselho dos anciãos. Ele era o mais velho (suserano) em relação aos príncipes locais.

No terreno (noutras cidades), o poder do grão-duque de Kiev era exercido pelos seus governadores e volostéis (no campo).

Sinais do início da monarquia feudal:

- a transferência de poder legalmente não fixado na ordem da herança;

- falta de responsabilidade legal do governante;

- falta de instituições de poder;

- falta de regulamentação das atividades do conselho sob o príncipe;

- Veche não era um órgão representativo permanente;

- Limitação de poder por uma reunião permanente da cidade.

A estrutura política do principado de Kiev era instável. Composto por muitos distritos tribais e urbanos, este principado não podia formar um único estado, mesmo no século XI. desmoronou. Portanto, seria mais preciso definir a Rus de Kiev como uma coleção de muitos principados unidos por uma dinastia, a unidade de religião, tribo, língua e identidade nacional, que não pode ser atribuída a estruturas estaduais unitárias ou federais. Gradualmente nos séculos XI-XII. as relações entre Kiev e os principados e príncipes específicos com os boiardos tomaram forma em um sistema que foi chamado de patrimônio do palácio.

Tendo um centro forte, o grande príncipe de Kiev, com a ajuda de sua comitiva, manteve ao seu redor várias dezenas de principados específicos. Ele estava à frente de todos os Rus', enquanto à frente dos principados individuais estavam seus próprios príncipes. As relações entre o príncipe de Kiev e todos os outros príncipes foram construídas com base no princípio de "suseranos - vassalos" e foram fixadas por tratados feudais.

Gradualmente para os séculos XI-XII. o poder dos senhores feudais locais aumentou significativamente e um novo corpo de poder foi formado - o congresso feudal, que considera questões de guerra e paz, divisão de terras e vassalagem.

A divisão social na Rus de Kiev tornou-se mais complicada - no topo da sociedade está o esquadrão principesco, com o qual a antiga classe zemstvo superior se funde. A druzhina consiste no mais velho (boyars) e no mais novo (jovens, grades), que inclui os escravos do príncipe. Das fileiras do esquadrão, são nomeados a administração principesca e os juízes (posadnik, tiun, verniki).

A classe de pessoas é dividida em citadinos (comerciantes, artesãos) e aldeões, dos quais os livres eram chamados de smerds e os dependentes eram chamados de compras.

A sociedade da igreja tinha sua própria hierarquia (sacerdócio, monaquismo, clérigos).

Não havia regime político na Rus' devido ao subdesenvolvimento da sociedade.

Órgãos judiciais como instituições especiais não existiam. As forças armadas consistiam no esquadrão do Grão-Duque, a milícia feudal (destacamentos militares, etc.).

Antes da chegada dos varangianos, a principal unidade política dos eslavos orientais era a tribo. Informações escassas sobre sua organização tribal indicam que uma ampla

poder, cujo uso era ditado pelo costume e pela tradição. Questões importantes eram resolvidas por acordo entre os mais velhos, que se reuniam em conselhos tribais e eram as figuras dominantes na vida política, desde o nível mais baixo - a comunidade (paz, amigo) até o nível mais alto - a união das tribos, como como, digamos, existia entre as clareiras, nortistas e drevlyans. Os centros do poder político eram numerosos assentamentos tribais cercados por uma paliçada, que se erguia em colinas desmatadas de florestas, em torno das quais os membros da tribo se estabeleceram.

Sobre este sistema tribal dos eslavos orientais, os varangianos impuseram suas formas de organização comercial e militar, estabelecendo entre as tribos locais tal ordem e unidade que lhes permitiam administrar efetivamente sua economia. Os maiores "governantes" de suas empresas comerciais eram membros da dinastia Rurik e eram eles que tinham mais renda e poder. No entanto, como os príncipes dependiam em grande parte de suas esposas, eles tinham que dividir uma quantidade significativa de sua comida com os guerreiros. É característico que uma das principais preocupações dos primeiros governantes de Kiev fosse o desejo de satisfazer seus próprios guerreiros para que não passassem para o rival. Com a expansão da influência dos varangianos, o poder político se concentrou nas cidades, surgiu nas principais rotas comerciais. A mais importante dessas cidades era Kiev.

Os príncipes de Kiev conseguiram monopolizar o poder em vários graus. Durante o reinado de Yaroslav, o Sábio, em meados do século XI. os membros mais ambiciosos, talentosos e cruéis da dinastia conseguiram repetidamente tomar a mesa de Kiev e afirmar sua superioridade sobre seus irmãos e outros concorrentes. Durante este período de forte poder, as tendências centrífugas foram contidas e a unidade de posses foi assegurada. Após a reforma de Yaroslav, o Sábio, no sistema de herança de poder, segundo o qual cada membro da crescente dinastia Rurik recebia uma parte prática ou teórica das posses, começou a descentralização do poder. Como resultado disso, o Grão-Duque de Kiev acabou se tornando nada mais do que um chefe titulado de um conglomerado de principados conectados dinasticamente, continuamente em inimizade uns com os outros.

Tendo delineado o desenvolvimento político da Rus de Kiev, vamos nos voltar para os mecanismos pelos quais o poder foi exercido. Os mais importantes deles eram o poder principesco, o conselho dos boiardos (a Duma) e a assembléia dos habitantes da cidade (a Veche). Cada uma dessas instituições era uma manifestação da conformidade das tendências monárquicas, aristocráticas e democráticas na estrutura política de Kiev. O poder e o prestígio do príncipe, por sua vez, obrigavam-no a dar justiça, ordem e proteção a seus súditos. No desempenho de suas funções militares, o príncipe dependia da esposa. Em caso de necessidade de grandes forças, reunia-se uma milícia da população da cidade ou, mais raramente, realizava-se uma mobilização geral. O número desse exército era relativamente pequeno - algo em torno de 2 a 3 mil pessoas, ou até menos. À semelhança das sociedades que ainda não tinham uma organização estatal, o principado como um todo também era gerido pelos servidores pessoais do príncipe, como, em particular, o mordomo, o administrador da fazenda e outros, uma vez que não havia uma clara diferença entre funções administrativas públicas e privadas. Em cidades e terras remotas, os príncipes nomeavam posadniks, que, via de regra, eram eleitos entre os membros de sua própria família. Nas terras periféricas, a vontade do príncipe foi cumprida pelo milésimo da milícia local com seus subordinados. A justiça era administrada pelo próprio príncipe ou pelos juízes nomeados por ele, de acordo com o Russkaya Pravda de Yaroslav, o Sábio. É claro que o poder principesco era de suma importância na administração da Rus de Kiev, mas, ao mesmo tempo, a combinação de funções militares, judiciais e administrativas nele testemunha o quão relativamente subdesenvolvido e primitivo era esse sistema.

Para financiar suas atividades, os príncipes dependiam anteriormente de tributos. Posteriormente, desenvolveu-se um complexo sistema de tributação, incluindo cada fazenda (que era chamada de "fumaça" ou "arado"). Outras fontes de renda principesca incluíam taxas comerciais, custas judiciais e multas. Este último constituía uma importante fonte de renda, uma vez que as leis de Kiev sobre punição por crimes eram preferidas aos pagamentos em dinheiro antes da pena de morte.

Para obter conselhos e apoio, o príncipe teve que recorrer à duma boyar - um corpo que surgiu dos membros mais antigos de sua esposa, muitos dos quais eram descendentes dos líderes varangianos ou líderes tribais eslavos. Mais tarde, os hierarcas da igreja também receberam um assento na Duma. As funções da Duma nunca foram claramente definidas e o príncipe não era obrigado a consultá-la. No entanto, ignorando-o, arriscou-se a perder o apoio deste corpo influente, que representava toda a nobreza boiarda. Portanto, os príncipes, via de regra, levavam em consideração a posição da duma boiarda. O lado democrático da estrutura política de Kiev era representado pelo veche, ou assembléia de cidadãos, que surgiu antes mesmo do aparecimento dos príncipes e, obviamente, veio dos conselhos tribais dos eslavos orientais. O veche era convocado pelo príncipe ou pelos habitantes da cidade quando havia necessidade de consultar ou expressar sua opinião. Entre os assuntos discutidos diante de nossos olhos estavam as campanhas militares, a conclusão de acordos, a sucessão ao trono, a distribuição de cargos no estado, a organização do exército. O veche podia criticar ou aprovar a política principesca, mas não tinha o direito de determinar sua própria política ou legislar. No entanto, quando um novo príncipe se sentava no trono, o veche poderia concluir um acordo formal (“reclamação”) com ele, segundo o qual o príncipe se comprometia a não ultrapassar os limites de poder tradicionalmente estabelecidos pelo veche, e este, por sua vez, , reconheceu sua autoridade sobre si mesmo. Embora os chefes de família tivessem o direito de participar dos olhos, na verdade, as tertúlias de veche eram dominadas pela nobreza mercantil da cidade, o que as tornava uma arena de disputas interfacionais.

Yuzhno-Sakhalinsk. 2004.
Mensagens de texto: Sergey Pilipenko, dezembro de 2017.

Considero este tema bastante relevante, porque tudo o que se discute no nosso tempo (e isso é bom) - se a democracia é o que temos, e se corresponde às nossas tradições, e se correspondemos de alguma forma à democracia, e se a tradição democrática é russo característico. Eles também falam sobre a conveniência de recriar a monarquia. Além disso, muitas vezes é esquecido que existem muitas monarquias e que nem toda monarquia, assim como nem toda democracia, corresponde às tradições nacionais russas. Acreditem, senhores, como Aristóteles observou vinte e quatro séculos atrás em seu tratado "Política", que foi publicado muitas vezes, todas as formas corretas de poder são boas: monarquia, aristocracia e democracia. Suas distorções são inequivocamente ruins. Para uma monarquia, isso é tirania. Para a aristocracia, isso é uma oligarquia (usamos esse termo de forma analfabeta, na verdade, é o poder de alguns ou, se preferirem, o poder de uma gangue; em grego, “oligos” significa alguns). E, finalmente, a oclocracia (de "ohlos" - multidão) é uma distorção da democracia.

Há mais uma observação muito importante. Desenvolvendo o pensamento de Aristóteles, em meados do século II aC. O maior historiador antigo, Políbio, chegou à conclusão de que a melhor política, ou seja, o sistema político ou estrutura do estado, é uma política na qual todos os três tipos corretos de poder são combinados em um esquema como seus elementos: monarquia e aristocracia e democracia.

Em 1993, chamei essa política de três elementos de esquema políbio. E hoje tentarei mostrar brevemente que nos melhores períodos de sua história, os russos foram governados de acordo com o esquema políbio e, em períodos decentes, ao contrário dos melhores (também houve períodos indecentes), os russos procuraram restaurar o esquema polibiano. Há um artigo meu sobre isso em 1993, ligeiramente alterado depois, que se chama “esquema polibiano de poder”. Não o republiquei ultimamente, mas está absolutamente disponível na Internet.

Então vamos ver. A partir do passado pagão, dificilmente distinguível na Rússia, cada principado era um estado. Estou firmemente convencido de que o que você tinha em seu livro escolar, uma Rus unificada de Kiev, é uma ficção de historiadores do século XVIII. Tal estado nunca existiu. Havia uma confederação de principados. Sem dúvida, o grão-duque de Kiev foi o primeiro príncipe, mas foi reverenciado como tal apenas pela exceção de que Kiev foi a primeira cidade, de que Kiev é a mãe das cidades russas. Não havia sistema político para toda a Rus', nem capital, nem governo, nem governante, mas sim no principado. Este foi o caso durante todo o período pré-mongol.

Em geral, agora na ciência costuma-se considerar os termos "antiga Rus'", "Rus pré-mongol" e "Kievan Rus" como sinônimos. Ou seja, desde os tempos pagãos, desde as profundezas dos séculos, pode-se dizer, do século 8 dC até meados do século 13 dC - este é o período da antiga Rus'. O que vemos lá? Vemos que todo estado tem um príncipe. O príncipe está na cidade. Cada cidade, se possível, procura obter um príncipe para si. É difícil, é desafiador. Por várias centenas de anos, Pskov busca seu próprio príncipe para deixar de ser um "subúrbio" de Novgorod, um subúrbio não no sentido moderno da palavra, mas no sentido de uma cidade dependente, uma cidade de segunda linha , uma cidade sem plenos direitos. Os príncipes se herdaram de acordo com a "lei da escada". Ele uniu a Rus'. "Escada" significa escada, mas um sinônimo eslavo foi adotado para o termo político. Ou seja, as mesas eram herdadas por antiguidade não de pai para filho, mas de irmão para irmão, que passava de mesa em mesa à medida que as mesas mais altas e de maior prestígio eram desocupadas. Isso, até certo ponto, bem como o fato de que no século XI quase em todos os lugares as dinastias principescas tribais locais foram derrubadas, a dinastia Rurik foi fortalecida em quase todos os lugares, sem dúvida, foi um vínculo sério para a Rus'.

Havia algumas razões para a unidade da Rus'. Não havia tal estado, mas havia tal país. Nunca confunda os conceitos de "país" e "estado". Acho que você vai se lembrar imediatamente que em inglês esses conceitos não estão relacionados, são palavras de origem diferente. Um país é um conceito histórico-geográfico, leva séculos para se desenvolver, não pode ser estabelecido. Agora, diante de nossos olhos, eles estão tentando estabelecer países. Mas isso, na minha opinião, é um exercício inútil. Por exemplo, a Letônia não histórica ou a Estônia artificial não histórica não é um país. O estado, é claro, pode ser estabelecido, constituído. E o termo "constituição" em seu significado original significa o estabelecimento de algo que não existia antes. Então, o país de Rus existia. A unidade religiosa aparentemente existia nos tempos pagãos e, a partir do final do século 10, a Rus' finalmente se tornou ortodoxa e, assim, fortaleceu sua unidade religiosa.

Assumindo uma questão possível, observo que acredito, como os historiadores ímpios da direção ímpia nos tempos soviéticos, que o batismo da Rus 'não é realmente um ato único, mas um ato de longo prazo, que se estende por séculos. O erro da historiografia soviética não estava nisso. Eles tentaram apresentar o caso de forma que o batismo de Vladimir e do povo de Kiev fosse o início desse processo, mas na verdade era o fim, a conclusão. A partir do final do século 10, já era apenas um país ortodoxo. O país ortodoxo também recebeu um estado ortodoxo.

A Rus' e seu espaço jurídico foram unidos pela ação da Verdade Russa de Yaroslav e algumas das leis de tradução bizantinas adotadas por nós. Eles conectaram rotas comerciais de trânsito e um único sistema monetário, um único preço equivalente. Mas ele não ligou um único governante e um único governo, uma única capital. O que não era, não era. Então estamos falando de um sindicato, uma confederação.

Assim, em cada principado havia um príncipe. O príncipe, segundo Vasily Osipovich Klyuchevsky (um dos maiores historiadores pré-revolucionários da virada dos séculos 19 para 20), tinha poder limitado por um caráter de serviço em relação à cidade. Isso não significa que o príncipe foi contratado e expulso. Ele não era um mercenário, era um monarca, mas um monarca a serviço do principado, principalmente da capital. O príncipe com sua comitiva ainda nos tempos pagãos entrou ao serviço da cidade. E até o príncipe que capturou a cidade à força (lembre-se do famoso episódio com Oleg, que capturou Kiev), justificou sua captura pelo serviço zeloso à cidade.

Seria útil para nós sabermos agora que amamos muito menos a liberdade e temos menos auto-estima do que nossos ancestrais distantes, os eslavos-russos da antiga Rus'. E realmente podemos não estar interessados, por exemplo, na natureza questionável da chegada de Boris Yeltsin ao poder por uma série de razões, se Boris Yeltsin defendesse os interesses russos ou pelo menos russos. Na verdade, tudo foi ao contrário. Nos tempos de Kiev, tal príncipe teria sido expulso em poucos meses se não tivesse sido morto. Às vezes eles matavam.

Sem dúvida, a democracia urbana estava em equilíbrio com o poder principesco, o príncipe e o esquadrão. Mas se uma aliança da aristocracia e da democracia foi formada contra o elemento monárquico, isto é, uma aliança da nobreza boiarda e da democracia veche, então ela era mais forte que a monarquia. Em 1135, tal unificação ocorreu em Novgorod, uma consolidação das forças aristocráticas e democráticas. O príncipe foi expulso e foi decidido que "a partir de agora os novgorodianos são livres para serem príncipes", ou seja, são livres para ligar, livres para se despedir. Isso durou até a perda, até a perda da independência de Novgorod, ou seja, até o final do século XV, até 1478.

Ao mesmo tempo, o poder principesco é real, é real porque o príncipe é, claro, antes de tudo o líder militar de seu principado, mas também o chefe do governo com certas reservas, a personificação do poder. Observe que “a cidade é mais forte que o príncipe”, declara Klyuchevsky, e nosso contemporâneo Igor Yakovlevich Froyanov, um St. No entanto, há também uma indicação analística na primeira crônica de Novgorod da versão sênior do início do século XII, onde se observa que “não houve príncipe em Novgorod por um ano e meio, e houve um grande aperto entre os novgorodianos. Novamente, não é claro para o homem moderno. Como assim? O principal "explorador" se foi, devemos reunir um "rali" e ficar bêbado. Mas os novgorodianos eram mais espertos do que nós, eles entendiam que Novgorod estava perdendo terrivelmente em prestígio. Se não houver príncipe, Novgorod desliza na hierarquia, ele é ameaçado com a perspectiva de se transformar no subúrbio de alguém. A cidade precisava desesperadamente de um príncipe.

Boyars. O poder dos boiardos residia no fato de que, se o príncipe não tinha sua própria terra, então o boiardo tinha, ele tinha um feudo. O príncipe, de um modo geral, tinha a terra de todo o seu principado. Isso significava que ele recebe homenagem dela. Dani é o mesmo que impostos posteriores e agora impostos. Mas o príncipe não tinha e não poderia ter um feudo do qual receberia aluguel, porque recebia esses tributos não como príncipe Mstislav ou Gleb, mas como príncipe, por exemplo, Bryansk. E se o príncipe de Bryansk se levantou e se tornou o príncipe de Chernigov, a partir daquele momento ele recebeu tributos de Chernigov, maiores, mais ricos, mas imediatamente perdeu os tributos de Bryansk, que foram para seu sucessor, que se tornou o príncipe de Bryansk. O boyar estava mais intimamente ligado à sua terra, ele tinha propriedades. Estes são os primeiros proprietários de terras da nossa história. E vemos constantemente referências de que o príncipe deve tomar esta ou aquela decisão fundamental com os boiardos.

E a democracia? Já disse que temos uma tradição democrática antiga. Nossa tradição democrática, se não mais antiga que a monárquica, também, é claro, remonta aos tempos pagãos. Em primeiro lugar, estamos falando de democracia urbana. Havia também uma comunidade rural, havia uma comunidade rural, uma reunião rural que decidia assuntos, mas apenas assuntos internos. A democracia rural dizia respeito a um volost específico, respectivamente, uma comunidade específica. Não teve a menor influência no estado, isto é, nos negócios do principado. Mas a democracia urbana fornecia.

Uma cidade russa é fundamentalmente diferente de uma cidade da Europa Ocidental. Aqui nesta coleção, em seu título, em sua capa, é colocado o nome de um grande artigo. Este é o meu artigo, juntamente com o meu colega Marochkin, que se chama “A Cidade Russa e a Casa Russa”. Também está na Internet. Portanto, se você estiver interessado, a leitura não será um problema particular. Este meu artigo, talvez, tenha sido notado pelos profissionais por algum motivo acima de todos os outros. A cidade russa era fundamentalmente diferente do Ocidente. Ele era mais macio. A cidade ocidental, berço da democracia ocidental, era muito bem organizada. Por que? Porque a cidade ocidental se defendia do seu próprio senhor, não do inimigo, mas do senhor, que podia ser conde, duque, bispo... Foi do embate com um senhor que se ergueram muros de pedra na primeira oportunidade . Portanto, havia uma organização rígida dentro da cidade, havia grêmios mercantis e oficinas de artesanato. Também tínhamos irmandades de comerciantes semelhantes às guildas de mercadores ocidentais no período pré-mongol, mas não havia oficinas. Havia uma organização menos rígida.

Ainda assim, o príncipe não era um senhor, ou, mais precisamente, era um senhor, mas ao mesmo tempo era um magistrado da cidade, um funcionário responsável perante a cidade. Porque não havia lojas, mas havia uma organização territorial. O nível mais baixo é a rua, que reuniu a assembléia de rua e elegeu o chefe de rua. Em uma cidade grande, o nível seguinte é o fim (o "distrito", como diríamos agora). Em Novgorod havia cinco pontas, em Pskov - seis. Agora, os historiadores acreditam que qualquer cidade grande tinha uma estrutura Konchaniana. O fim tinha sua própria igreja catedral, o Konchan veche, e elegia o ancião Konchan. E havia o mais alto nível de democracia urbana - o conselho da cidade, reunia-se apenas em problemas muito sérios.

Aqui está um exemplo que o convencerá de que essa democracia era absolutamente real. O príncipe, que na época ainda era percebido antes de tudo como um guerreiro e comandante, estava livre para lutar a seu próprio critério. Bem, aqueles que deveriam, o bispo, os abades, os padres poderiam exortá-lo a não lutar, a ser pacífico, principalmente a não entrar em conflito civil com outro príncipe. Eles tiveram sucesso ou falharam. Esse era seu direito real. Mas o príncipe poderia, a seu critério, iniciar uma guerra apenas com o esquadrão, em casos extremos, com "pessoas ansiosas", poderia recrutar voluntários. O príncipe não podia milíciar a cidade. A cidade pegou em armas apenas por seu próprio veredicto veche. Ou seja, em outras palavras, vemos que nossos ancestrais distantes na antiga Rus' participaram da resolução da questão da paz e da guerra da mesma maneira que os antigos gregos na pólis de Hellas, que você aprendeu corretamente na escola. Acho que agora os democratas mais ardentes não exigem, afinal, que a solução da questão da paz e da guerra seja adotada por referendo, enfim, por impossibilidade técnica mesmo. Ou seja, qualquer democracia do século XXI é mais fraca, menos poderosa e, portanto, menos democrática do que aquelas democracias medievais de que falamos hoje. Considere isso também.

Curiosamente, havia também um intermediário, como gostamos de dizer, "sistema de freios e contrapesos". Absolutamente nada de novo foi inventado ultimamente! Havia também uma instituição muito interessante na antiga Rus'. Esta é a posição do milésimo. "Mil" é o chefe da milícia da cidade e o chefe da cidade, como, por exemplo, "Lord Mayor" na Inglaterra. Thousandsky é sempre um boiardo, claro, mas foi eleito pela democracia. Ele foi eleito pelos habitantes da cidade e, até certo ponto, era o contrapeso da cidade ao príncipe. Essa era a situação. É verdade que não acredito que tenha sido a implementação do "princípio da separação de poderes". Em geral, acredito que o “princípio da separação de poderes” não só não é implementado em lugar nenhum (é imitado), como não é viável. Não estamos falando sobre isso, estou falando agora sobre o Ocidente, onde as instituições democráticas são mais desenvolvidas. Mesmo assim, isso é uma ficção - "o princípio da independência das autoridades".

E o princípio que agora traço para você não é o princípio da separação, mas o princípio dos poderes suplementares! É muito característico do esquema de Políbio.

Então olhe. Elementos do esquema políbio: príncipe (monarquia), boiardos (aristocracia), veche (democracia), além disso, uma democracia de pleno direito. Quem realmente compôs a democracia urbana? Dos chefes de família da cidade, chefes de família, que falaram em nome de suas famílias. É absolutamente impensável imaginar que um vagabundo urbano apareça em um veche, e até mesmo abra a boca, como é costume na última década e meia. O chefe de família mais próximo a ele imediatamente calava a boca para o riso alegre dos que o cercavam. Claro, a democracia são os chefes de família, como em Roma, como na Hellas, como em todas as verdadeiras democracias. De passagem, observo que uma democracia ilimitada, da qual todos os moradores participam, não é, em essência, uma democracia, mas uma oclocracia, o poder da multidão. Isso está escrito na minha obra "Demos e sua cratia". Os imigrantes ilegais aspiram a tornar-se legais, aspiram mesmo a adquirir direitos políticos. Sakhalin não é o lugar mais doloroso neste problema. Mas veja o que está acontecendo na Sibéria com a invasão dos imigrantes ilegais mais perigosos - os chineses. As verdadeiras democracias protegem-se de tais fenómenos, penetrações e ameaças pela sua própria estrutura, porque "cidadão" e "residente" são conceitos fundamentalmente diferentes. Você foi ensinado que a democracia é o governo do povo. O que é "demos"? O habitante nada tem a ver com o demos. Demos são apenas cidadãos. A democracia é o governo dos cidadãos plenos. No artigo "Demos e sua Cracia" observo que se toda a população for declarada cidadã, então não há um único cidadão neste país. E na antiga Rus' havia cidadãos.

Portanto, este é o primeiro período correspondente ao esquema de Políbio. No século XIII há uma mudança de etnia. Isso é de acordo com Gumilyov, a rigor, não temos tempo para isso. A história do povo unido dos eslavos termina e a história dos russos começa. Gumilyov mostra de forma bastante convincente que a idade normal de um ethnos que viveu toda a sua história é de 12 a 13 séculos, após os quais o ethnos se desintegra. Portanto, você pode ver que estamos no meio do caminho. Para que você possa ter um grande número de filhos e ficar tranquilo quanto aos seus netos, bisnetos, a Rússia ainda será suficiente para a vida deles, a menos, é claro, que levemos a Rússia a sério.

Assim, a mudança de etnia geralmente é sempre uma grande reviravolta, embora tenhamos herdado a cultura da antiga Rus'. A etnia muda, mas a cultura permanece a mesma. E as tradições políticas fazem parte da cultura, são iguais. Mas devido ao fato de que o ethnos em desintegração está se desintegrando porque perde completamente a solidariedade intra-étnica, como sempre acontece, imediatamente, naturalmente, todo mundo que não é preguiçoso começou a despedaçar Rus'. Além disso, daqueles que o rasgaram, a Horda era a menos perigosa. A Horda não pretendia ocupar nossas terras, buscava receber tributos. Eles não iriam viver em nossas terras. As estepes, mesmo na estepe da floresta do sul da Rus ', eram desconfortáveis ​​​​e eles não viviam nas florestas, estavam perdidos lá. Não era o adversário mais formidável. Isso é comprovado, por exemplo, pelo fato de que quase tudo o que sobreviveu da cultura da antiga Rússia foi preservado nas regiões da Grande Rússia, nas regiões da Rússia oriental e nas regiões ocidentais, que agora são chamadas de uma nova maneira A Ucrânia e a Bielo-Rússia, que, como se viu, têm os dois. Se não fosse por sua história independente, nada teria sido preservado, porque a Horda não destruiu a cultura ortodoxa russa, e os poloneses, húngaros e alemães a destruíram com bom gosto.

Assim, começa o período de transição, o período de ruína do século XIII. Mesmo pagão Rus ', os escandinavos chamavam de "Gardariki" - um país de cidades. Neste artigo, calculei que de 20% a 25% da população da Rus' pré-mongol vivia em cidades. É verdade que parte, morando nas cidades, se dedicava à agricultura. Não apenas artesãos e comerciantes viviam nas cidades. Isso é quase a mesma porcentagem que no final do Império Romano (pré-cristão), até um quarto da população eram moradores da cidade. Tudo isso está indo embora. A Rus' torna-se agrária por muito tempo. Bem, claro, além disso, a democracia urbana está se perdendo, enquanto a democracia era urbana. Uma cidade enfraquecida, perdendo seu papel cultural original, seu papel econômico, não pode deixar de perder seu papel político. Portanto, ainda temos uma monarquia principesca em certo equilíbrio com a aristocracia boyar. Mas o que é muito interessante é que, no entanto, a democracia de base é preservada, e tanto a assembléia da aldeia quanto a assembléia volost vivem. Não há mais veche nas cidades. O Novgorod veche sobreviverá até o final de Novgorod, e o Pskov veche sobreviverá, mas em geral o veche desaparece em todos os lugares. No entanto, a própria organização dos habitantes da cidade é preservada ao longo de todo o período, são centenas e assentamentos. Aqui cabe outra observação importante. A democracia se constrói só de baixo, só do local, como diríamos agora, do nível municipal. O único jeito!

Comprometo-me a afirmar, sem impor a você, que se em algum estado abstrato governado por um monarca ilimitado sem qualquer parlamento, no nível municipal, governam não funcionários, mas apenas conselhos e chefes eleitos, então somos forçados a admitir que em neste estado há democracia, como nós, por exemplo, tivemos democracia desde as Grandes Reformas de Alexandre II, ou seja, desde a década de 1860. Na verdade, a reforma do Zemstvo foi realizada em 1862-64. E se em um determinado estado houver um parlamento, unicameral ou bicameral, ou mesmo um parlamento de cinco câmaras, se alguém conseguir inventar tal coisa, mas os funcionários estão no controle abaixo - os chefes dos DEPs, departamentos de polícia e até mesmo comissários distritais, então somos forçados a admitir que não há democracia neste não há estado, assim como não há no nosso agora, porque temos exatamente esse sistema. Sim, tudo parece estar em ordem com o parlamentarismo, mas no fundo vemos apenas funcionários. A democracia só se constrói a partir de baixo, do município ao parlamento, se existir.

Nesse período, portanto, ainda não tínhamos o esquema de Políbio, não tínhamos democracia no nível do estado, do principado, mas o autogoverno democrático foi preservado abaixo.

No final do século XV, pela primeira vez, chegamos à criação de uma Rússia unida. Nos dias de Kiev não havia Rússia unida, mas talvez sob o maior soberano de nossa história, nosso primeiro soberano, aliás, nosso primeiro czar Ivan, o terceiro Vasilyevich, tal estado aparece. Aqui é extremamente interessante que isso indique uma mudança no caráter nacional ou, de forma científica, um estereótipo étnico. Os eslavos não eram estadistas, eram muito amantes da liberdade e a confederação lhes convinha. E o nascimento dos russos ocorre nas terríveis condições de invasões de todos os lados. E é por isso que os russos desde o início se tornam estadistas. E nos séculos XIV-XV não há luta de todos contra todos, e de forma alguma luta de alguém pela sua independência. Tver nunca lutou por sua independência de Moscou. Todos concordaram que uma Rússia unida era necessária e que haveria uma Rússia unida. A luta continuou entre as três dinastias apenas por quem realmente seria capaz de fundar uma Rússia unida - Suzdal, Tver ou Moscou. Moscou conseguiu. Mas a instalação era comum - sim, precisamos de uma Rússia única e poderosa. Ela apareceu. Ninguém vai citar a data exata. Geralmente acredita-se que isso aconteceu durante a aquisição da independência externa, a destruição da Horda em 1480. Esta é uma data conveniente. Em todo o caso, situa-se algures no final do século XV.

E assim que uma Rússia unida apareceu, descobriu-se que a base social do estrato dominante tornou-se estreita. Para um principado separado, bastava um príncipe e uma duma boyar. Está claro o porquê. Até mesmo o príncipe poderia ser alcançado por uma pessoa simples e, como último recurso, um dia estava dirigindo para o boyar. O camponês chegou à corte boyar, tirou o chapéu, fez uma reverência e contou ao boyar sobre seus problemas. E o boyar ouviu, as pessoas eram então tradicionais, respeitosas umas com as outras. Mas agora, com o governo em Moscou, a Boyar Duma está sentada em Moscou e você não conseguirá. E é por isso que surge o problema de expandir a base social do estrato dirigente. Como poderia ser resolvido? No Ocidente, muitas vezes era resolvido burocraticamente. A França seguiu esse caminho já no século XIV. Ao contrário dos russos, os franceses amam a burocracia. Eles são os poetas da burocracia. Na verdade, a própria palavra "burocracia" é francesa. Então, não seguimos por esse caminho. Já em 1493, Ivan III, aceitando o Sudebnik, o primeiro órgão legislativo totalmente russo desde a época de Russkaya Pravda Yaroslav, consultou “pessoas de diferentes escalões”, na verdade, com o Zemsky Sobor, apenas nos anais que tem ainda não foi chamado de “Zemsky Sobor”. Ou seja, já no século XV, sob João III, houve uma tímida experiência de parlamentarismo, mesmo com toda a autoridade de Ivan III, que durante sua vida recebeu o apelido de o Terrível, que mais tarde lhe foi roubado por seu neto louco, tirano e canibal. Por direito, esse apelido não pertencia a Ivan IV, mas a seu bisavô.

Não posso deixar de dizer que toda a minha vida tive vergonha de sermos provavelmente o único estado onde não há um único monumento ao seu fundador. Na América, Washington se destaca de qualquer depósito de lixo e Colombo ao mesmo tempo. Na Turquia, você tropeça em Kemal Ataturk. Não temos um único monumento a Ivan III. E você não o conhece bem depois da escola. Concorde que você conhece Ivan IV muito melhor. É assim que o ensino da nossa escola é estruturado. Em toda a história da Rússia pré-revolucionária, houve apenas dois tiranos. Na história da Itália, eu citaria dezenas de tiranos. Mas na escola eles estudam exatamente tiranos - Ivan e Peter! E muitos soberanos dignos e até grandes são mencionados de tal forma que você os esquece, o mesmo Alexandre, o Libertador, aliás.

Assim, o problema é colocado, mas não resolvido. É permitido em meados do século XVI. Em 1548, um Zemsky Sobor de curto prazo foi montado. No ano seguinte, 1549, um zemsky sobor em grande escala de 1549-50 já estava trabalhando e realizando uma reforma zemstvo.

O Zemsky Sobor é um parlamento sem reservas. A propósito, é assim que foi percebido no Ocidente. Observe que "Parlamento" é o nome nacional das propriedades inglesas. Todos os povos normais tinham seus próprios nomes. Na França da Idade Média, você provavelmente se lembra, havia "estados gerais", na Espanha - "Cortes", na Polônia - "Seim", na Suécia - "Riksdag" e em nosso país - "Zemsky Sobor".

Assim, o Zemsky Sobor tinha a composição usual para o parlamento da época. A câmara alta era composta por aristocratas (boiardos e alto clero), mas a câmara eletiva inferior, três vezes maior, era eleita pela nobreza e pelos cidadãos, ou seja, pela burguesia. Mas foi assim em todos os países. Mas a reforma do Zemstvo foi ainda mais interessante. Decidiu-se eleger um chefe zemstvo em cada volost. Elegeram o chefe dos nobres locais por um mandato, elegeram "de acordo com a lista de nobres", como diríamos agora, mas elegeram todos os chefes de família livres, ou seja, elegeram os nobres e camponeses! Além do chefe zemstvo, havia também um chefe labial. "Guba" é outro nome para a freguesia. Você tem que traduzir para o inglês, porque sua geração conhece os conceitos de inglês e americano melhor do que o russo. O "guarda labial" é o xerife, o chefe eleito da polícia. Zemstvo eleito e beijadores de lábios também ajudaram os mais velhos. O “beijador”, por beijar a cruz, faz juramento de servir honestamente quando for eleito para o cargo. Tselovalnikov foram eleitos entre camponeses ricos. Ou seja, nossa democracia acabou sendo mais ampla do que a Europa Ocidental (talvez com a única exceção da Suécia), porque no nível zemstvo, no nível municipal, não apenas pequenos nobres e burgueses estavam envolvidos nela, mas também camponeses, em menos os camponeses de topo. Este é um bom toque para a nossa tradição democrática. Este sistema opera intermitentemente na oprichnina, na opressão tirânica de Ivan IV, e opera nos séculos XVI e XVII.

Quais são as funções do Zemsky Sobor? Zemsky Sobors elegeu czares. A primeira eleição de um rei ocorre em 1584. O czar Fyodor Ioannovich era o herdeiro legítimo. Mas após a morte do tirano, as propriedades se declararam imperiosamente, bateram os pés e o herdeiro legítimo foi forçado a passar pelo processo eleitoral. Depois de Fedor, cada czar subseqüente é eleito, incluindo o herdeiro legítimo. Assim, a eleição é uma declaração. Não apenas o primeiro Romanov, mas também o segundo Romanov e os Romanov subsequentes também são eleitos. E as últimas eleições são realizadas em 1682, quando Ivan, o Quinto e Pedro, o Primeiro, os irmãos Ivan e Peter Alekseevich são eleitos para o reino pelos direitos de co-governo.

Zemsky Sobors depôs soberanos, mais precisamente, eles tinham o direito de depor soberanos. Eles se aproveitaram disso uma vez, quando em 1610 o Zemsky Sobor depôs o czar Vasily Ivanovich Shuisky devido à total incapacidade e nocividade.

Zemsky Sobors e somente eles aprovaram as leis.

Zemsky Sobors sempre resolveu questões de paz e guerra. Assim, por exemplo, no início dos anos 30 do século XVII, os Don Cossacks conquistaram, tiraram a fortaleza de Azov dos turcos e a ofereceram como presente ao soberano de Moscou. Mikhail Fedorovich voltou-se para o Zemsky Sobor. O Zemsky Sobor recusou o czar, porque a turbulência não foi há muito tempo, a Rússia ainda era fraca e aceitar Azov significava guerra com os turcos. Estávamos meio despreparados.

Vinte anos depois, em 1653, o czar Alexei Mikhailovich também se voltou para o Zemsky Sobor com a questão de aceitar Bogdan Khmelnitsky com parte das terras da Pequena Rússia na cidadania russa. Aqui já estávamos falando sobre companheiros de tribo, então todos se consideravam russos, e o Zemsky Sobor decidiu aceitar. Em 1654 (aniversário deste ano) houve a ratificação deste tratado, este é o Pereyaslav Rada. Na verdade, tudo foi decidido um ano antes.

Zemsky Sobors aprovou grandes mudanças tributárias, como fizeram em todo o mundo. A única coisa que faltava a Zemsky Sobors para se tornar um parlamento completo era a regularidade. Zemsky Sobors foram reunidos por soberanos, às vezes por iniciativa própria, às vezes por iniciativa das propriedades. Porém, já em 1634, um proeminente nobre de Moscou, Beklemishev (este nome deve ser conhecido), propôs tornar a catedral permanente, com sessão de um ano e mandato para vogais. Em russo, "deputado" é chamado de vogal, ou seja, ter direito a voto. Mas a proposta de Beklemishev de alguma forma não foi aceita por imprudência, como dizem, porque um conselho era convocado a cada dois anos de qualquer maneira.

Assim, tendo criado um único estado, restauramos o esquema de Políbio. E agora, em escala nacional, é assim - o czar, a duma boiarda, o Zemsky Sobor.

Em 1689 e 1696, ocorreram dois golpes, ativamente apoiados por mercenários estrangeiros, dois golpes de Pedro, o Grande, foram golpes burocráticos. E o pior nem mesmo é que, nas condições da segunda tirania, Pedro parou de convocar conselhos zemstvo. Não há nada de terrível nisso, é um incômodo, mas você sabe, as potências da Europa Ocidental também passaram por suas tiranias, ou, para dizer o mínimo, por seu absolutismo. Uma tendência bastante elegante do absolutismo, a monarquia absoluta nos séculos XVII-XVIII originou-se no século XVI. Por exemplo, um contemporâneo mais velho de Ivan IV foi o rei inglês Henrique VIII. Eles tem muito em comum. Eles voluntariamente, com prazer, derramaram sangue, incluindo seus súditos, ambos eram totalmente mulherengos, mesmo ao mesmo tempo, cada um tinha sete esposas para sua biografia. E observe que na Inglaterra já havia vários séculos de história parlamentar.

Na verdade, o primeiro Zemsky Sobor em nosso país foi convocado 54 anos antes do primeiro Parlamento na Inglaterra. Eu perdi este momento. Tentando alcançar algum tipo de unificação da Rus', o Grão-Duque de Vladimir Vsevolod, o Terceiro Grande Ninho, convoca uma representação de classe em 1211. É desejável lembrar essa data, caso contrário, pareceremos de alguma forma selvagens. Temos em 1211 e os britânicos em 1265. Mas os britânicos estavam sentados na ilha, e sua tradição não foi interrompida, enquanto a nossa foi interrompida na devastação do século XIII, não havia ninguém e nenhum lugar para reunir catedrais.

Assim, na Inglaterra houve vários séculos de tradição parlamentar, séria, ininterrupta e, no entanto, a tirania é possível, infelizmente, em todos os lugares. O Parlamento votou obedientemente por todas as loucuras de Henry, por unanimidade, como o Soviete Supremo da URSS. Mas Henry se foi e gradualmente o parlamento recuperou sua posição, havia um certo equilíbrio entre o poder real e o parlamento.

A propósito, você não acha que nossa tradição, nosso desejo de recriar o esquema de Políbio, é muito parecido com o inglês? De fato, na Inglaterra, na melhor das hipóteses, vemos a mesma coisa - o rei, a Câmara dos Lordes, a Câmara dos Comuns. Mas não agora, claro. Agora a Inglaterra é uma república fingindo ser uma monarquia. Agora o poder real não é mais constitucional, é simplesmente decorativo, e a Câmara dos Lordes tornou-se decorativa ao longo do século XX. Mas afinal, a grandeza da Inglaterra não é agora, nem no século 20, quando a Inglaterra, tendo perdido todas as suas posições mundiais, se transformou, com licença, em uma trilha esfarrapada dos Estados Unidos. E no século 19 na Inglaterra ainda havia poder real real e havia uma verdadeira casa dos senhores, havia um esquema de Políbio.

Portanto, somos muito parentes dos britânicos em muitas características do caráter nacional. Quando somos comparados com os europeus ocidentais, eles fazem uma coisa impossível, somos comparados com europeus continentais, com alemães ou franceses, dos quais somos terrivelmente diferentes, apenas uma raridade. E no extremo oeste, os britânicos, por um lado, e os espanhóis, por outro, encontram muito mais semelhanças com os estereótipos russos, com as preferências russas, com o caráter russo. Já é assim, aliás, como historiadora cultural, chamo a atenção. Dê uma olhada se quiser.

Então Peter fez uma revolução. E daí? Se não fosse por algumas condições adicionais, várias décadas teriam se passado, cem anos teriam se passado e os Zemsky Sobors teriam restaurado sua posição. Bem, tudo bem, Inglaterra, um tirano. Mas a Suécia também é um país parlamentar. Ela passou não por um período de tirania, mas por um período de absolutismo. Sob Gustav II Adolf no início do século XVII e sob Charles XI no final do século XVII, o Riksdag não se atreveu a pronunciar uma palavra! Tudo foi decidido pelo rei e pela burocracia. Mas Carlos XII perdeu miseravelmente a Guerra do Norte, e o Riksdag deixou de contar com o rei, que, além disso, vagou por muito tempo pelas extensões russas e depois pelos “Turquias”. E o Riksdag recuperou sua posição. O poder real foi preservado, era real. E o equilíbrio foi restaurado.

Nós também nos recuperaríamos. Mas Peter não só destruiu o parlamentarismo na Rússia, como fez mais duas coisas terríveis, verdadeiramente terríveis. E essas coisas pesam até hoje, ficaram arraigadas na literatura.

Em primeiro lugar, ele matou a democracia popular, Zemstvo. É interessante que ele copiou a estrutura territorial-administrativa (e não só) dos suecos. Em geral, lutando com os suecos, ele emprestou muito deles. A Suécia era no final do século XVII e no início do século XVIII uma monarquia completamente burocrática, uma das mais burocráticas da Europa. Acima estava a terra (terra), abaixo do herad, mesmo abaixo do distrito, mas bem no fundo permaneceu uma paróquia autogovernada - o kirchspiel, com um pastor eleito e um focht eleito - chefe, administrador local. Assim, quando tudo isso foi transferido para o solo russo, foi especialmente redigido no Senado, naturalmente por sugestão de Pedro: “Kirchspilfoht nem pode ser eleito entre os camponeses, porque não temos gente inteligente na aldeia .” Isso foi escrito sobre a Rússia com sua tradição zemstvo secular! E agora, quando não havia sequer uma democracia de base, como uma democracia parlamentar nacional poderia ser restaurada?

Em segundo lugar, há outro legado sombrio de Pedro, e aqui está, está funcionando, pesando sobre nós até agora. Este é o ocidentalismo de Peter. A virada cultural de Pedro para a Europa Ocidental levou ao fato de que tudo o que era antes de Pedro começou a se referir ao passado "não iluminado". Portanto, quando começamos a pensar já no século 18, e no século 19 ainda mais pensando na restauração do parlamentarismo, começamos a copiar os modelos ocidentais, e isso é ruim. Quando os franceses restauraram seu parlamentarismo, os espanhóis restauraram, eles não correram para nós para copiar o esquema do Zemsky Sobor, eles restauraram sua tradição - francesa e espanhola. E nós corremos para eles.

Aqui está um exemplo moderno para você. Na África equatorial ainda existe a instituição dos reis tribais, eles têm poder real na área, que é considerada seu reino como parte das modernas repúblicas africanas. Todos os anos, os anciãos se reúnem e elegem um rei, geralmente o mesmo, ou seja, ampliam seus poderes. Ele não tem mandatos, pode ser eleito pelo menos até sua morte. Mas todos os anos seus poderes não podem ser renovados. E esta instituição, ao mesmo tempo moderadamente monárquica e naturalmente democrática, funciona muito bem, como funcionava antes dos tempos coloniais! Mas no nível do estado, as instituições democráticas, transferidas da Europa para a África, dão origem a uma corrupção com a qual nunca sonhamos até agora. Todas as instituições - monárquicas, aristocráticas, democráticas - funcionam apenas na forma nacional! Em qualquer outro, eles se recusam a trabalhar.

Em particular, Pedro, é claro, aproximou a autocracia russa das monarquias absolutas do Ocidente. Pedro destruiu as instituições democráticas, e também as aristocráticas, aliás, ele também destruiu o pensamento boiardo. A que isso levou? No século 18, os russos também eram pessoas enérgicas e que se prezavam. Descobriu-se que não era mais possível tolerar o imperador Pedro III. E que estado, que sociedade, além da nossa moderna, pode tolerar um ministro das Relações Exteriores em seu trono? Georgiano, por exemplo, pode. A sociedade georgiana pode tolerar o presidente Saakashvili, que, já tendo se tornado presidente, continuou recebendo salários do Departamento de Estado dos EUA. Isso não é mais chamado de "agente de influência", é simplesmente chamado de "agente". E nada. Mas o povo russo no século 18 não estava pronto para isso. A propósito, Marx em "A Diplomacia Secreta do Século 18" chamou Pedro III de "um leal ministro prussiano no trono russo". Estava claro que era preciso se livrar dele, mas não havia nenhuma instituição do Zemsky Sobor que pudesse fazer isso legitimamente. Eu tive que engasgar.

Nessa época, a servidão na Rus' na verdade se transformou em escravidão. A propósito, a servidão no século 17 (antes não existia) e a servidão no século 18 são dois fenômenos completamente diferentes, embora o termo seja usado da mesma forma. A servidão, a servidão de um camponês no século XVII significava apenas que ele não podia deixar sua terra, sua casa, sua propriedade, que ele tinha que cultivar esta terra. Mas também era impossível expulsá-lo. O camponês estava ligado ao loteamento, por assim dizer, para sempre. Isso é tudo, porque as propriedades não podiam ser vendidas. A propriedade era uma forma de salário para um nobre. Muitos, no entanto, não possuíam propriedades, mas propriedades. A propriedade poderia ser legada, vendida, doada ao mosteiro, mas apenas em sua totalidade, e não apenas uma propriedade camponesa. A propriedade poderia ser tirada do nobre. O que mudou para o camponês em ambos os casos? O mesmo vizinho Ivan à esquerda, o mesmo vizinho Semyon à direita. O mesmo padre Nikolai na igreja paroquial. As mesmas homenagens. Os mesmos impostos para o estado. Só mudou o assunto de receber essas quitações, e nada mais. E é proibido vender batizados, só havia um artigo especial no código da catedral sobre isso. Além disso, eles significavam, é claro, não camponeses, mas servos, ou seja, pátios. Ninguém poderia sequer sonhar que os camponeses pudessem ser vendidos! E compare esta situação no final do século XVII com a situação no final do século XVIII, quando na “idade mais iluminada” de Catarina, a Grande, era possível imprimir um anúncio no jornal: “Uma menina saudável com uma carroça forte e uma cadela galga está à venda. No século 19, Alexandre o Primeiro parou com isso, mas nós passamos por isso.

Apenas nas cidades, onde havia assentamentos e centenas, uma democracia popular exausta e sem sangue brilhava, afinal, ela ainda existia.

Em 1861-64, ocorreram as Grandes Reformas de Alexandre II. A propósito, de passagem, quero dizer que vinte anos antes, sob Nicolau o Primeiro, sob o pai de Alexandre, o Libertador, o autogoverno local volost já havia sido dado aos camponeses do estado, não a um grupo tão pequeno da população . De acordo com a última revisão, ou seja, o censo da população, foram contabilizados 25 milhões de latifundiários e 18 milhões de camponeses estatais, ou seja, estatais, que não tinham patrão. Aqui eles receberam o autogoverno rural e volost anteriormente. E de acordo com as reformas de Alexandre II, todos os camponeses libertados o receberam. Ao mesmo tempo, os zemstvos foram restaurados nos níveis de condado e gubernia. Pela primeira vez, a partir de Pedro, foram restauradas instituições municipais comuns, onde nobres, filisteus (isto é, cidadãos) e camponeses se sentavam juntos. Meio século depois, isso levou a resultados brilhantes: no início do século 20, a reforma Zemstvo foi resumida. Muitas boas estradas apareceram na Rússia, cada um seguiu suas próprias estradas. Claro, não me refiro às ferrovias, os zemstvos não lidavam com elas. Surgiu um sistema agronômico e veterinário de serviços públicos, o segundo no mundo depois da Itália.

Provavelmente somos o único estado onde a educação primária universal obrigatória foi introduzida duas vezes - em 1908 e em 1932. Duas vezes, porque a revolução e sua parte integrante, a guerra civil, arruinaram completamente a educação pública. Sim, de fato, admito que Nadezhda Konstantinovna Krupskaya, à frente da comissão para a eliminação do analfabetismo, estava envolvida em um trabalho real. Mas devemos sempre lembrar que eles estavam fazendo isso porque foram eles que, tendo cometido ultrajes revolucionários sangrentos, arruinaram o sistema de alfabetização na Rússia histórica. E logo chegaremos ao ponto de ter que introduzir a educação pública universal pela terceira vez. Estamos chegando mais perto, senhores.

Assim, a reforma do Zemstvo foi certamente justificada. Restauramos a democracia de base, estávamos prontos para restaurá-la no nível do Zemstvo Sobor, porém, já sob o nome de "Estado Duma". Você provavelmente sabe, espero que saiba, que o decreto sobre a convocação da Duma Estatal com poderes limitados estava sobre a mesa do imperador Alexandre naquele dia trágico de 1º de março de 1881, quando ele foi morto por duas bombas. O primeiro matou os cossacos do comboio e as crianças que cumprimentaram seu rei, o imperador permaneceu ileso, mas os bombardeiros foram aos pares pela baixa potência dos então explosivos. É isso, infelizmente.

Então, veja o que vemos. Eu mencionei dois grandes períodos do esquema Polibian na Rússia. Ambos os períodos são períodos de sua força e prosperidade. E o século IX - o início do século XIII e os séculos XVI-XVII. Também indiquei a você períodos bastante decentes em que estávamos nos esforçando para restaurar o esquema de Políbio. Esta é a segunda metade do século XV, ou seja, João III, e a época que se inicia com a libertação do campesinato, a partir de 1861. Estávamos perto de restaurá-lo, porque além da Duma do Estado, também tínhamos um Conselho de Estado - uma câmara quase aristocrática.

Aqui, quero observar que pessoas inteligentes estão olhando para a experiência de estados prósperos, embora possam não ler Políbio. Vejam como reproduziram sem aristocracia e sem monarquia o esquema políbio nos EUA. Não pode haver aristocracia na América, todos os plebeus, mas o Senado dos EUA está organizado de forma a desempenhar o papel de uma câmara aristocrática. Os senadores são eleitos por 6 anos, e não por 2 anos, como os congressistas, e não por 4 anos, como o presidente. Além disso, a cada 2 anos o Senado é renovado em um terço, ou seja, a maioria no Senado é sempre conservadora, a maioria sempre trabalhou no Senado por muito tempo. Sim, e o presidente dos Estados Unidos é na verdade um monarca republicano.

Assim, nos esforçamos para restaurar o esquema de Políbio, e estivemos muito perto disso no último reinado, sob o imperador Nicolau II, quando, finalmente, ainda fomos eleger a Duma Estatal. E aqui, o que é muito importante, a tradição nacional foi novamente violada. Todos os séculos que analisei para você, tivemos uma democracia apartidária. Os partidos ilegais sempre existiram, sempre há grupos de pessoas afins, aliados. Mas as partes legais eram impossíveis. Mas mesmo os cientistas políticos e filósofos ocidentais modernos geralmente admitem que o partidarismo é um mal necessário nos sistemas democráticos, por uma razão muito simples - não é uma instituição democrática. O partido funciona em condições de democracia, mas o próprio partido é antidemocrático. Em meu artigo “Demos and His Cracy”, cito que, no século 18, o filósofo inglês James Hutchison fez a pergunta: um membro de um partido político pode ser considerado um cidadão decente? Existe uma tradução russa de suas obras, na verdade, ele era principalmente esteticista, mas fazia muitas coisas. Estamos em meados do século 18, não faz muito tempo, certo? Não sob os faraós. E Hutchison responde: Claro que não! Porque um membro do partido defenderá os interesses do partido, não da sociedade. E assim permitimos a filiação partidária, legalizamos a filiação partidária em 1906 e infectamos a Duma do Estado com esse espírito partidário. Muito cedo, porque não tínhamos experiência em festas antes.

O mais absurdo é que ninguém sugeriu ao imperador (tínhamos advogados, havia historiadores) uma coisa simples, que só destruidores, revolucionários, tinham partidos, só havia partidos clandestinos, e pessoas bem-intencionadas, centristas, direitistas, monarquistas, eles não tinham partidos.

Assim, com a legalização dos partidos, a Duma acabou infectada com o veneno do espírito partidário. E agora também temos eleições em duas listas - eleições nos partidos e eleições regionais nos círculos eleitorais. Yeltsin criou isso e agora Putin quer piorar. Espero que o Senhor e a sociedade russa o impeçam nisso. E se eles não interferirem, depois de três anos Putin ainda terá partido e seu sistema vil será quebrado. Eles querem nos impor eleições apenas nas listas dos partidos. Se agora não temos democracia parlamentar, não haverá nem sombra dela, haverá vários grupos oligárquicos, várias gangues concorrentes. É melhor do que uma gangue do Partido Comunista da União Soviética, mas ainda é ruim o suficiente. Uma democracia plena só funciona onde são eleitos conhecidos pessoalmente, pelo menos conhecidos, por assim dizer, não com chapéu, não com a mão, mas aqueles que podem ser observados. Quando Yakut Abramovich se encontra à frente da região de Yakut, onde nem um único Yakut e nem um único russo o conhece, isso nem mesmo juntou poeira ao lado da democracia.

E por último, senhores, é hora de encerrar. Peter deu um golpe burocrático sem precedentes na história da Rússia. De 1718 a 1783, o número de funcionários do aparato estatal do Império Russo dobrou e não havia dinheiro suficiente para sustentá-los. No final do século 18, a burocracia na Rússia já estava amolecendo. No século 19, especialmente após as reformas de Alexandre II, a burocracia estava diminuindo e tudo estava ficando incomensuravelmente melhor. Se você quiser, leia minha pequena e engraçada nota "Os russos roubam". É nesta coleção "Rússia - a última fortaleza", que ainda está à venda em sua cidade. Eu provo lá, rindo, mas provo que quanto mais burocráticas são as coisas na Rússia, mais elas roubam e vice-versa. O poder soviético desde os primeiros dias quebrou todos os recordes de Peter. E a última coisa que gostaria de chamar sua atenção. Desde o desmembramento da União Soviética, o aparato burocrático, que deveria ter sido reduzido, porque havia três grandes instâncias - o PCUS, a URSS e o RSFSR, de fato, aumentou 2,7 vezes (!), Embora agora apenas o Federação Russa permanece. Esta é uma observação tão maravilhosa de nossos dias.

Mas não vou criticar o atual regime, apenas mostrei sua total inconsistência com as tradições políticas nacionais.