Oblomovs inställning till det moderna samhället. Hur påverkar samhället en människa?Vi behöver ett litterärt exempel

Avsnitt: Litteratur

Så länge det finns minst en ryss kvar – tills dess
Oblomov kommer att bli ihågkommen.
ÄR. Turgenev.

Den mänskliga själens historia är kanske mer nyfiken
och inte nyttigare än ett helt folks historia.
M.Yu. Lermontov.

Bland verken av I.A. Goncharov: "Frigat "Pallada", "Cliff", "Vanlig historia" - roman "Oblomov" intar en speciell plats, han är den mest kända. Verket skrevs 1859, flera år innan livegenskapets avskaffande, så hjältens berättelse speglar konflikten som orsakades av det faktum att adeln upphörde att vara en avancerad klass och förlorade sin betydande plats i den sociala utvecklingen. En speciell egenskap hos romanen är att I. Goncharov, för första gången i rysk litteratur, undersökte en persons liv "från vaggan till graven." Hans liv, han själv, är huvudtemat i verket, varför det kallas "Oblomov", även om i den ryska litteraturens historia inte många verk namnges av huvudpersonens namn. Hans efternamn tillhör kategorin "talare", eftersom han " förlossningen förfallen fragment”, namnet Ilya påminner oss om den episka hjälten som låg på spisen tills han var 33 år gammal, men vi vet att då gjorde Ilya Muromets så många goda gärningar att han fortfarande lever i folks minne. Och vår hjälte reste sig aldrig från soffan (när vi träffar Oblomov är han 32–33 år gammal, men ingenting förändras i hans liv). Dessutom använde författaren tekniken att upprepa namnet och patronym: Ilya Ilyich. Detta understryker att sonen upprepar sin fars öde, livet går vidare som vanligt.

Så snart I. A. Goncharovs roman publicerades skrev ryska kritiker sin hjälte i kategorin "överflödiga" människor, där Chatsky, Onegin och Pechorin redan var "listade". Litteraturen från 1800-talet beskrev främst förlorarnas öde, det var uppenbarligen inte många av dem bland adelsmännen, det var överraskande, och de skrev om det. Ryska författare från 1800-talet försökte förstå hur, trots att allt var klart (i en tid då västerländsk litteraturs hjältar bygger sina liv som en kamp för överlevnad, för materiellt välbefinnande), ryska ädla hjältar visade sig vara förlorare och samtidigt var mycket rika människor, till exempel Onegin - " arvtagare till alla hans släktingar" Eller faktiskt " pengar kan inte köpa lycka"? Ryska hjältar och ryska verk väcker fortfarande intresse, utländska läsare, inklusive skolbarn, försöker förstå dem. Vad är intressant för våra tiondeklassare? I slutet av året gjordes en undersökning för att avgöra vilket arbete av de böcker vi läst som verkade mest intressant. De flesta tiondeklassare namngav Goncharovs roman "Oblomov", och enligt programmet studeras den översiktligt under flera lektioner.

Vad kan vara intressant med en soffpotatis? När namnet Ilya Oblomov uttalas visas betydande tillägg i fantasin: en soffa och en dräkt, som, som en slav, lydde kroppens rörelse. Låt oss följa författaren och titta närmare på hans hjältes ansiktsdrag. " Det var en man ... av behaglig framtoning, med mörkgrå ögon som slarvade vårdslöst längs väggarna, längs med taket, med den där vaga eftertänksamheten som visar att ingenting sysselsätter honom, ingenting bekymrar honom. Slarheten gick från ansiktet till hela kroppens ställningar, till och med in i morgonrockens veck.…Färg Ilja Iljitjs ansikte var varken rött, inte mörkt eller positivt blekt, utan likgiltigt... Om ett moln av oro kom över hans ansikte från själen, blev hans blick dimmig..." Men i hela Oblomovs framträdande, "sken själen öppet och tydligt." Denna ljusa själ erövrar två kvinnors hjärtan: Olga Ilyinskaya och Agafya Matveevna Pshenitsyna. Hans själs ljus lockar också Andrei Stolts, som, efter att ha rest runt i Europa, speciellt kommer för att sitta i Oblomovs breda soffa och lugna sin själ i samtal med honom. Det har ännu aldrig funnits en hjälte i rysk litteratur som inte lämnar soffan på elva kapitel. Bara Stolz ankomst får honom på fötter.

I de första kapitlen presenterar författaren oss för Oblomovs besökare; vi ser att vår hjälte har många gäster. Volkov sprang in för att visa upp sin nya frack och sin nya kärlek, han var glad över båda, och det är svårt att säga vad mer, han hade en hel dag full av besök, och bland besöken fanns ett besök i Oblomov. Sudbinsky, en före detta kollega, kommer för att skryta med sin befordran (" Jag äter lunch hos löjtnanten”, ett snabbt lönsamt äktenskap. Penkin ber om att få gå på en promenad med honom, eftersom... han måste skriva en artikel om partiet, " tillsammans Vi kommer att observera, om jag inte märkte det skulle du berätta för mig" Alekseev och Tarantiev – " två Oblomovs mest nitiska besökare"- gick för att träffa honom" dricka, äta, röka goda cigarrer" Det är ingen slump att författaren beskriver Oblomovs gäster i det andra kapitlet, omedelbart efter att ha introducerat läsaren för huvudpersonen och hans tjänare. Han jämför hjälten med sina bekanta, och det verkar som om författarens sympatier är på Ilya Oblomovs sida: i sina mänskliga egenskaper är han bättre än gästerna, han är generös, nedlåtande och uppriktig. Och det faktum att han inte tjänstgör i en statlig myndighet, I.A. Goncharov förklarar att hans hjälte inte behöver tjäna sitt dagliga bröd: " han har Zakhar och ytterligare tre hundra Zakharovs”.

Författaren hittar många konstiga och frånstötande saker i sin hjälte, men av någon anledning är det svårt att hålla med kritikernas åsikt att Ilya Ilyich Oblomov är en "överflödig" person. Hur kan någon som är älskad av alla omkring honom vara "överflödig"? Efter Oblomovs död kommer Olga Ilyinskaya att plantera syrener på hans grav som ett tecken på att hon kommer ihåg honom. Den otröstliga Agafya Matveevna kommer ofta till hans grav. Hans son Andrei och Stolz minns honom. Varför älskade de alla Oblomov? Och fanns det något att älska honom för? Författaren kallar hjältens själ ljus. Detta epitet förekommer igen i romanen i beskrivningen av Oblomovka, där den ljusa floden rann. Kanske barndomens ljusa flod försåg hans själ med värme och utstrålning? Vilken kärlek andas raderna dedikerade till barndomsminnen. Vi ser, " hur himlen pressar sig närmare jorden och kramar den med kärlek", "regnet är som tårarna från en plötsligt glad person." För Oblomov själv framkallas tårar av minnen av hans mamma. Han är känslig, snäll, smart, men helt olämplig för livet, han kan inte förvalta sin egendom, han kan lätt bli lurad. "Varför är jag så här?" – hjälten själv lider. Och han finner svaret att allt är att skylla på " oblomovism." Med detta ord Ilya Ilyich kallar passivitet, oförmåga att förvalta män, oförmåga att beräkna inkomst från dödsboet. Soffan och morgonrocken är också symboler " Oblomovism" A. Stolz talar mycket tydligt om detta: “ Började med oförmåga att ta på sig strumpor, men slutade i oförmåga att leva.” Varför förändrades han så mycket, för som barn väntade han bara på den där timmen då hela byn somnade i eftermiddagssömnen, och han " var som ensam i hela världen”, “han väntade otåligt på detta ögonblick från vilket hans självständiga liv började" Hur förklarar hjälten själv sin motvilja? ta aktiv del i livet? “Livet: livet är bra! Vad ska man leta efter där? Det här är alla döda människor, sovande människor, dessa medlemmar av världen och samhället är värre än jag. Vad driver dem i livet? Så de ligger inte ner, utan springer omkring varje dag som flugor, fram och tillbaka, men vad är poängen? Sover de inte sittande hela livet? Varför är jag mer skyldig än dem som ligger hemma? Hur är det med vår ungdom? Sover han inte, går, kör längs Nevskij, dansar?”

Ett mycket intressant uttalande av M.M. Prishvin angående Oblomov: "...hans fred döljer inom sig en begäran om det högsta värdet för sådan verksamhet, på grund av vilken det skulle vara värt att förlora freden."

Chatsky, Onegin, Pechorin, Oblomov är bilder av begåvade, ljusa, intelligenta människor, men deras öde är tragiskt, och detta för dem samman. Av någon anledning, vid vändpunkter i livet, är det just sådana människor som visar sig vara onödiga för samhället, det verkar "pressa ut" dem, behöver inte deras intelligens, talang, det finns ingen plats för dem i samhället.

Det moderna livet bekräftar vad A. Griboyedov, A. Pushkin, M. Lermontov, I. Goncharov en gång märkte. Och det är inte deras fel att kritiker kallade hjältarna de uppfann för "överflödiga" människor.

Att studera romanen av I.A. Goncharov i 10:e klass är naturligt, eftersom Vid denna tidpunkt står tonåringen inför problemet med att välja en livsväg.

Sammanfattning av en litteraturlektion i 10:e klass

Egenskaper hos huvudpersonen och definition av tekniker för att skapa en bild

(exponeringsanalys)

Lektionens mål:

• Kognitiv: komponera en karaktärisering av hjälten; spåra teknikerna för att skapa en bild; uttrycksfulla medel genom vilka bilden skapas; markera plotelement med exemplet i det första kapitlet i en roman.

• Utvecklingsmässigt: jämför beskrivningarna i det första kapitlet av romanen med målningar av flamländska konstnärer från tidigt 1600-tal (utveckling av fantasifullt tänkande).

• Utbildning: betona nationella särdrag i bilden av huvudpersonen, uppmärksamma deras typiska karaktär och relevans.

Kom ihåg vad en hjältes egenskaper inkluderar (indirekt och direkt).

Utdrag, deras systematisering.

– Vad kan noteras i det första kapitlet?

– Författarens skicklighet. Vi läser den första meningen i det första kapitlet: " På Gorokhovaya Street, i ett av de stora husen, vars befolkning skulle vara lika med hela länsstaden, låg Ilya Ilyich Oblomov i sängen i sin lägenhet på morgonen.”

Den första meningen innehåller sju uppgifter:

• På Gorokhovaya gatan
• i ett av de stora husen
• en befolkning som skulle räcka till en hel länsstad
• på morgonen
• i sängen
• i din lägenhet
• ljugande I.I.Oblomov

I den andra meningen anger författaren Oblomovs ålder: "en man omkring trettiotvå eller tre år gammal." Är detta en slump eller inte? Vid trettiotre år gammal började Jesus tjäna människor, offrade sig själv, "trettio år och tre år" satt Ilya Muromets på spisen, men sedan gjorde han så många goda gärningar och utförde bedrifter att han fortfarande kommer ihåg. Hur är det med Oblomov?

Porträtt av en hjälte.

Författaren ger själv en beskrivning av porträttet av sin hjälte, han litar inte på någons ögon. Porträttet använder många uttrycksfulla medel. Dessa är oväntade epitet: hy likgiltig, osäker omtänksamhet, kall Mänsklig. Dessa är personifieringar: med ögon, gående slarvigt längs väggarna; från ansiktet slarv gick över i helkroppsställningar; varken trötthet eller tristess kunde inte inte för en minut köra iväg mjukhet från ansiktet. Författaren använde metaforer för porträttet av sin hjälte: springa på hans ansikte moln av bekymmer, började tvivelspel. Överföringen av naturfenomen till människor användes också: utseendet var dimmigt.

Vad sticker ut i beskrivningen av utseende? “Hur gick det med Oblomovs hemdräkt till de lugna ansiktsdragen och till hans bortskämda kropp! Han var klädd i en dräkt, en riktig orientalisk dräkt...som likt en lydig slav lyder kroppens minsta rörelse...Skor på de var långa, mjuka och breda; när han, utan att titta, sänkte benen från sängen till golvet, då föll han verkligen i dem direkt" Ilya Ilyich Oblomov " älskade utrymmet och friheten”.

Låt oss titta på interiören. Frågan uppstår omedelbart: varför fungerade samma rum som ett sovrum, ett kontor och ett mottagningsrum?

• För att inte städa upp.
• Hjälten rör sig praktiskt taget inte.
• Vi kan lugnt undersöka det.

Vad fanns i rummet?

• Mahognybyrå.
• Två soffor, baksidan av en soffa sjönk ner.
• Vackra skärmar med broderade fåglar och frukter utan motstycke i naturen.
• Sidengardiner, mattor, flera tavlor, brons, porslin och många vackra småsaker.
• Oprydliga mahognystolar, rangliga bokhyllor.

"Ägaren själv såg dock så kallt och frånvarande på inredningen av sitt kontor, som om han frågade med ögonen: "Vem förde hit allt detta?"

En sak som sticker ut med inredningen är att den är väldigt detaljerad, det är mycket detaljer. Goncharov kallade sig själv tecknare. V.G. Belinsky noterade: "Han rycks med av sin förmåga att rita." A.V. Druzhinin skriver: "Precis som flamländarna är Goncharov nationell, poetisk i minsta detalj, liksom dem, han ställer inför våra ögon hela livet för en given era och ett givet samhälle."

Vad har beskrivningarna av Goncharov och nederländska konstnärers stilleben gemensamt? – Även små detaljer ritas.
Varför kan du jämföra dem? – Varje stycke är mästerligt utfört.

Bekräftelse på detta finns i texten i det första kapitlet - " sidengardiner”, mönster på tyg ”med broderade med fåglar och frukter som saknar motstycke i naturen”; "på bordet... en tallrik med en saltkar och ett gnagt ben och brödsmulor."

I.A. Goncharov använder många detaljer när han beskriver, för att uppnå bildens sanning.

Hjältens handlingar.

• Vill han gå upp och tvätta så hinner han efter teet, du kan dricka te i sängen, inget hindrar dig från att tänka när du ligger ner.
• Han reste sig och nästan reste sig och började till och med sänka ena benet från sängen, men han tog genast upp det.
• Ungefär en kvart gick - ja, det räcker att ligga ner, det är dags att gå upp.
• "Jag läser brevet, sen reser jag mig upp."
• "Klockan är redan elva och jag har inte gått upp än."
• Han vände sig om på ryggen.
• Ring upp. Han lägger sig ner och tittar nyfiket på dörrarna.

Vad är speciellt med Oblomovs beteende?– Tanke är utrotning, begär är utrotning.

Attityd till livet.

Om du tror att Oblomov inte vet hur du radikalt kan förändra ditt liv, då har du djupt fel. Här är hans resonemang: " Var ska man börja?...skissera en detaljerad instruktioner till advokaten och skicka honom till byn, pantsätta Oblomovka, köpa mark, skicka en utvecklingsplan, hyra ut en lägenhet, ta ett pass och åka utomlands i sex månader, sälja av överflödigt fett, gå ner i vikt, fräscha upp din själ med luft som du en gång drömde om med en vän, lev utan mantel, utan Zakhar, ta på dig strumpor själv och ta av dig stövlarna, sov bara på natten, gå dit alla andra ska, sedan... bosätt dig sedan i Oblomovka, vet vad så och tröska är, varför en man är fattig och rik, gå till åkern, gå till val...Och så hela mitt liv! Farväl, poetiska livsideal! Det här är någon slags smedja, inte livet; det är alltid lågor, pladder, värme, buller... när man ska leva?”

Vad kan du säga om författarens inställning till sin hjälte? På vilka sätt avslöjas detta? Här vaknar han på morgonen, " och sinnet har ännu inte kommit till undsättning”. “Det är dock nödvändigt att ge rättvisa åt Ilja Iljitjs omsorg om sina angelägenheter. Baserat på det första obehagliga brevet från rektorn, som mottogs för flera år sedan, hade han redan börjat skapa i sitt sinne en plan för olika förändringar" Författaren gör narr av sin hjälte med hjälp av ironins teknik.

• Beskrivning (porträtt, utseende, interiör).
• Fokusera på detaljer.
• Ironi.
• Att komplettera en bild med en annan (Zakhar ser ut som sin ägare).
• Mottagande av utrotning.
• Identifiering av typiska egenskaper (Goncharovs hjälte liknar omedelbart både Manilov och någon som är mycket bekant från våra liv).

"...en kall skönhet som behåller sin karaktär." (Sida 96)

"Vad ska han göra nu? Gå framåt eller stanna? Denna Oblomov-fråga var djupare för honom än Hamlets."(Sida 168)

“Det här är någon slags smedja, inte livet; det är alltid lågor, pladder, värme, buller, ... när"

• I.I. Oblomov är en hjälte i sin tid, men också i vår tid. "Så länge det finns minst en rysk kvar kommer Oblomov att bli ihågkommen" (V.G. Belinsky). Dina tankar i denna fråga.
• Oblomov är "värd gränslös kärlek", hans skapare själv är ägnad åt Oblomov, alla karaktärer i romanen älskar honom (Stolz, Olga Ilyinskaya, Agafya Matveevna, Zakhar). För vad?
• Läs det andra kapitlet. Jämför Oblomov med hans besökare.
• Läs Oblomovs brev till Olga Ilyinskaya (andra delen, kapitel IX, s. 221–223). Vad kan läggas till Oblomovs karaktärisering, att döma av detta brev?
• När du läser, gör anteckningar av fraser du gillar.

Tiondeklassare skrev ner följande fraser från I.A. Goncharova:

• “Slughet är som ett litet mynt som inte kan köpa dig mycket.” (Sida 231)
• “Var kan du få nog för varje ögonblick av att se dig omkring?(Sida 221)
• “Självkärlek är livets salt.”(Sida 166)
• “Vinter, vad ointagligt det är att leva? (Sida 168)
• "Jag drog en bok ur hörnet och på en timme ville jag läsa, skriva, ändra mig allt som jag inte hade läst, skrivit eller ändrat mig på tio år."(Sida 168)

Litteratur:

I.A. Goncharov. Utvalda verk. – M.: Skönlitteratur, 1990 – 575 s. (Lärarbok).

Ilya Ilyich var inte av naturen en aktiv och aktiv person. Även om han naturligtvis hade alla förutsättningar att inte vegetera, liggande på soffan, utan att sträva efter åtminstone något. Den unge Ilja Iljitj var smart och utbildad. Det verkar som om en lysande framtid öppnar sig framför honom. Och hur klarade han denna framtid? Extremt oklokt och kortsiktigt. Han begravde helt enkelt alla sina talanger i jorden. Det är inte konstigt att de i framtiden inte bar någon frukt, eftersom det absolut inte fanns några förutsättningar för tillväxt och vidareutveckling av alla goda egenskaper och förmågor.

Låt oss komma ihåg Ilya Ilyichs barndom. Naturligtvis kan hans barndom med rätta kallas en mycket lycklig period. Pojken var omgiven av universell kärlek och omsorg. Vanligtvis växer glada och glada barn upp till väldigt aktiva människor som inte vill förvandla sina liv till en monoton och grå tillvaro. Men med Oblomov blev allt lite annorlunda. Sedan barndomen berövades pojken den nödvändiga friheten, vilket är mycket nödvändigt för optimal personlig utveckling. Varje person i barndomen är en riktig pionjär som upptäcker allt nytt. Och lille Ilya blev bortskämd av alltför tvångsmässig omsorg, han fick inte visa någon frihet.

Hjältens mamma "lät honom gå en promenad i trädgården, runt gården, på ängen, med strikt bekräftelse till barnskötaren att inte lämna barnet ifred, att inte låta honom vara nära hästar, hundar, getter, att inte gå långt från huset, och viktigast av allt, att inte släppa in honom i ravinen, som den mest fruktansvärda platsen i området, som åtnjöt ett dåligt rykte." Man kan lätt föreställa sig hur ett barn som förbjöds att uttrycka sin vilja i barndomen kommer att växa upp. Så småningom börjar han tappa intresset för att lära sig nya saker. Men människans liv är så kort, så varje ögonblick är värdefullt.

Ilya Ilyich berövades behovet av att ta hand om sin mat, så han strävade inte efter någonting. Han visste att han inte skulle vara rädd för att svälta, och allt annat bekymrade honom väldigt lite. Om han hade fötts i en fattig familj, från barndomen skulle han ha sett nära och käras ständiga arbete framför sig, då hade han kanske haft en annan inställning till livet i allmänhet. Oblomov är väldigt bekymmerslös och bekymmerslös. I ungdomen kan sådana egenskaper förlåtas, men när en person växer upp måste ansvaret för sitt eget öde infinna sig. Under tiden strävar Ilya Ilyich själv inte efter någonting alls, därför bär han absolut inget ansvar för sitt liv. Han beter sig som om han inte bryr sig.

Och så småningom blir allt verkligen likgiltigt för honom. Som barn älskade Ilya att lyssna på sin barnflickas sagor. Och, uppenbarligen, var sagofiktion så nära och begriplig för honom att när han blev äldre, kunde han inte bli av med sitt helt onödiga och värdelösa dagdrömmande. "Även om den vuxne Ilja Iljitj senare får reda på att det inte finns några honungs- och mjölkfloder, inga bra trollkvinnor, även om han skämtar med ett leende åt sin barnflickas berättelser, är detta leende ouppriktigt, det åtföljs av en hemlig suck: hans saga är blandad med livet, och han är maktlös ibland gör det mig ledsen, varför är en saga inte livet, och varför är livet inte en saga..."

Många människor gillar att drömma, men denna egenskap kan vara både positiv och negativ. En dröm kan hjälpa en person att gå framåt, uppnå nya saker och göra fantastiska upptäckter. Med ett ord kan en dröm driva dig att vidta aktiva handlingar. Men i ett annat fall kan en dröm visa sig vara den enda prestation som en person är kapabel till. Och det är det värsta. I det här fallet visar sig drömmen vara en destruktiv faktor som hindrar en person från att gå framåt och utvecklas optimalt. Det är precis vad som hände med Oblomov. Han tillbringar sina dagar i fruktlösa drömmar utan att tänka på något annat. "Allt drar honom åt det hållet, där de bara vet att de går, där det inte finns några bekymmer och sorger; han har alltid lusten att ligga på spisen, gå runt i en färdig, oförtjänt klänning och äta på bekostnad av den goda trollkvinnan."

I början av 1800-talet dök det upp verk i rysk litteratur vars centrala problem var konflikten mellan hjälten och samhället, personen och miljön som fostrade honom. Och som ett resultat skapas en ny bild - bilden av en "extra" person, en främling bland sina egna, avvisad av sin omgivning. Hjältarna i dessa verk är människor med nyfikna sinnen, begåvade, begåvade, som hade möjlighet att bli författare, konstnärer, vetenskapsmän och som blev, med Belinskys ord, "smarta värdelösa människor", "lidande egoister", "motvilliga egoister". ” Bilden av den "överflödiga personen" förändrades i takt med att samhället utvecklades och fick nya egenskaper, tills den slutligen kom till fullt uttryck i romanen av I.A. Goncharov "Oblomov".

I Goncharovs roman har vi historien om en man som inte har förmågan att vara en målmedveten fighter, men som har all potential att bli en bra, anständig person. "Oblomov" är en slags "resultatbok" av samspelet mellan individen och samhället, moraliska övertygelser och sociala förhållanden som en person är placerad i. Goncharovs roman spårar ett helt fenomen av det sociala livet - Oblomovism, som samlade lasterna från en av typerna av ädla ungdomar på 50-talet av 1800-talet. I sitt arbete ville Goncharov "se till att den slumpmässiga bilden som blinkade framför oss upphöjdes till en typ, vilket gav den en generisk och permanent betydelse", skrev N.A. Dobrolyubov. Oblomov är inte ett nytt ansikte i rysk litteratur, "men innan presenterades den inte för oss lika enkelt och naturligt som i Goncharovs roman."

Ilya Ilyich Oblomov är en viljesvag, slö natur, skild från det verkliga livet. "Att ljuga... var hans normala tillstånd." Oblomovs liv är en rosa nirvana på en mjuk soffa: tofflor och en dräkt är integrerade följeslagare av Oblomovs existens. Efter att ha levt i en smal värld av sin egen skapelse, inhägnad från det livliga verkliga livet av dammiga gardiner, älskade hjälten att göra orealistiska planer. Han fullbordade aldrig något, något av hans åtaganden drabbades av en bok som Oblomov hade läst i flera år på en sida. Oblomovs passivitet var dock inte upphöjd till det extrema och Dobrolyubov hade rätt när han skrev att "... Oblomov är inte en dum, apatisk natur, utan ambitioner och känslor, utan en person som också letar efter något i sitt liv, om något som tänker ..." Goncharovs hjälte i sin ungdom var en romantisk, törstig efter ett ideal, brinnande av önskan om aktivitet, men "livets blomma blommade och bar inte frukt." Oblomov blev desillusionerad av livet, tappade intresset för kunskap, insåg meningslösheten i sin existens och lade sig på soffan och trodde att han på detta sätt kunde bevara sin moraliska integritet. Så han "gav bort" sitt liv, "sov igenom" kärleken och, som hans vän Stolz sa, "hans problem började med oförmågan att ta på sig strumpor och slutade med oförmågan att leva." Originaliteten i Oblomovs bild är att han "protesterade" i soffan och trodde att detta är det bästa sättet att leva, men inte på grund av samhällets fel, utan på grund av sin egen natur, sin egen passivitet.

Baserat på särdragen i livet i Ryssland på 1800-talet kan vi säga att om "extra" människor hittades överallt, oavsett land och politiskt system, så är oblomovism ett rent ryskt fenomen, genererat av den tidens ryska verklighet . Det är ingen slump att Dobrolyubov i Oblomov ser "vår inhemska folktyp".

Många kritiker på den tiden, och till och med författaren till romanen själv, såg bilden av Oblomov som ett "tidens tecken", och hävdade att bilden av en "överflödig" person bara är typisk för det feodala Ryssland på 1800-talet. De såg roten till allt ont i landets statsstruktur. Men jag kan inte hålla med om att den apatiske drömmaren Oblomov är en produkt av det autokratiska livegenskapssystemet. Vår tid kan tjäna som ett bevis på detta, där många befinner sig malplacerade, inte hittar meningen med livet och som Oblomov dödar de bästa åren av sitt liv liggandes i soffan. Så oblomovism är ett fenomen inte bara på 1800-talet utan också på 2000-talet. Därför tror jag att tragedin med det "onödiga" inte är att skylla för livegenskap, i synnerhet, utan för det samhälle där sanna värderingar är förvrängda och laster ofta bär dygdens mask, där en individ kan trampas av en grå, tyst folkmassa.

I romanen "Oblomov" skildrade Goncharov den tragiska livsberättelsen om huvudpersonen, Ilya Ilyich Oblomov, som levde hela sitt liv i drömmar och aldrig kunde kliva över sig själv och gå bortom sina egna illusioner. Ilya Ilyich väcker blandade känslor hos läsaren - å ena sidan var hans öde klart nästan från de första kapitlen av romanen - hjälten var för långt från den verkliga världen, och hans lättja och apati är mer benägna att irritera än attrahera, å andra sidan, läsaren är något då denna bild är nära, innehåller alla tecken på en borgerlig och verkligt rysk mentalitet. För att förstå vad tragedin i Oblomovs liv är, och varför hjälten förblir intressant för moderna läsare, krävs en detaljerad undersökning av bilden av Ilya Ilyich som en karaktär som bär "Oblomovisms" drag.

Ursprunget till "Oblomovism"

Goncharov introducerar för första gången i rysk litteratur ett sådant sociofilosofiskt koncept som "Oblomovism". I sociohistoriska termer yttrar sig fenomenet som karaktärens engagemang för gamla, förlegade värderingar, ett borgerligt sätt att leva, en ovilja att arbeta och gå framåt medan andra bestämmer världens öde åt dig.

I den filosofiska aspekten är "Oblomovism" ett djupare och mer rymligt begrepp. Det är förkroppsligandet av all rysk kultur och historia, den ryska mentaliteten - det är inte förvånande att Oblomovka i Ilya Ilyichs sinne är förknippad med ritualer, sagor och legender, det vill säga med förfädernas urgamla visdom, inte så mycket materiellt som andligt arv.

Den centrala karaktären i ryska sagor är Ivan the Fool - karaktären är förmodligen varken dum eller lat, utan uppfattas av människor som sådan, eftersom han ständigt ligger på spisen och väntar på ett mirakel, som i sig kommer att hitta honom och fånga honom i händelsernas virvel. Oblomov är en projektion av Ivan dåren från en saga in i 1800-talets värld. Liksom sagobilden är Ilya Ilyich en extra karaktär, men till skillnad från Ivan dyker miraklet aldrig upp för Oblomov, eftersom han lever i en verklig, inte en fiktiv värld. Det är därför "Oblomovism" inte bara är ett överdrivet värna om föråldrade och irrelevanta värderingar och att leva livet i en annan, dåtid, när det förflutna är många gånger viktigare än nuet, utan också att ersätta verkligheten med illusioner, eskapism leder till förnedring och stagnation av individen, vilket består av Oblomovs interna tragedi.

Oblomov och samhället

För Oblomov fungerar samhället och människorna omkring honom som dekoration i hans halva dröm, halva existens. Detta kan tydligt ses i den första delen av verket, när Volkov, Sudbinsky och Penkin kommer till Oblomov i tur och ordning - Ilya Iljitj har faktiskt lite intresse för deras liv, han är till och med för lat för att gå upp ur sängen för att hälsa på gästerna. Ännu mer "viktigt" för Oblomov, Alekseev och Tarantyev, betyder faktiskt också lite för Oblomov - den första fungerar som en bakgrund för hans tankar och låter honom säga ifrån, Oblomov behöver den andra som en slags andra Zakhara, men mer aktiv och redo att agera, trots att Tarantiev lurar Oblomov på alla möjliga sätt.

Denna inställning till människor bildades tydligen på grundval av det första misslyckandet - Oblomovs tjänst, där det var svårt, svårt och ointressant för honom. Ilya Ilyich trodde att en "andra familj" väntade på honom på jobbet, liknande familjen Oblomov, men när det visade sig att det var varje man för sig själv, mötte hjälten fullständig besvikelse på detta område av livet. Oblomovs sociala tragedi ligger i hans infantilitet, oförmåga att leva ett verkligt liv och anpassa sig till omständigheterna - det minsta misslyckande eller hinder blir en katastrof för Ilya Ilyich och leder till hjältens avgång från sann tillvaro till en illusorisk tillvaro.

Oblomov och kärlek

Samma eskapism kan ses i Oblomovs fråga om kärlek - deras separation var avsedd i ögonblicket för deras möte. Olga, som förälskade sig inte så mycket i den verkliga Ilya Ilyich, utan i bilden inspirerad av Stolz, omhuldade just denna idé om Oblomov som en snäll, mild, känslig person, utan att ta hänsyn till hans överdrivna nedsänkning i hans inre värld, där han var redo att släppa in honom i någon annan.

Oblomovs kärlek var också snarare en poetisk kärlek, det viktigaste där var ouppnåeligheten av den lycka han drömde om - det var därför Ilja Iljitj omedvetet sköt tillbaka bekännelsen om hans förhållande till moster Olga och bröllopsdatumet - om äktenskapet hade hände, skulle hans dröm ha blivit verklighet. Tragedin i Oblomovs liv är att för Ilja Iljitj var meningen med tillvaron just drömmar, och inte deras prestation - ett sådant förverkligande av det önskade skulle leda till katastrof, hjältens inre förödelse, hans förlust av syfte och livets essens .

I det ögonblick Oblomov återigen sköt upp äktenskapets dag, insåg Olga att det som är viktigt för en man inte är så mycket riktig kärlek och familj, utan snarare längtan efter en vacker och ouppnåelig dam i hans hjärta, avlägsen och otillgänglig. För en tjej som representerar praktiska åsikter om världen är detta inte acceptabelt, så hon är den första som inleder ett uppbrott med Oblomov.

Slutsatser

Oblomov är en sammansatt karaktär, som skildrar en person som lever helt i det förflutna, ovillig och oförmögen att anpassa sig till nya omständigheter. När Dobrolyubov talade om Goncharovs roman, "begravde" författaren "Oblomovism" tidigt; dessutom förblir det en tendentiös manifestation av samhället även i vår tid, som representerar människor som är sökare, försöker veta sin plats i världen, men apatiska, snabbt blir desillusionerade av sina egna liv och lämnar in i illusionernas värld. Oblomovs tragedi är tragedin med orealiserad mänsklig potential, den gradvisa och fullständiga förtvinningen av en tänkande men inert personlighet.

En beskrivning av delarna av tragedin i Oblomovs liv och avslöjandet av orsakerna till dessa problem kommer att vara användbar för studier av elever i 10:e klass när de förbereder en uppsats om ämnet "Vad är tragedin i Oblomovs liv."

Arbetsprov

Oblomov, den bästa skapelsen av vår briljanta romanförfattare, tillhör inte antalet typer "till vilka det är omöjligt att lägga till en enda extra funktion" - du tänker ofrivilligt på den här typen, du längtar ofrivilligt efter tillägg till den, men dessa tillägg själva kom att tänka på, och författaren gjorde för sin del nästan allt som behövdes för att de skulle komma. Den tyske författaren Riehl sa någonstans: ve det där politiska samhället där det inte finns och inte kan finnas ärliga konservativa; Efter att imitera denna aforism kommer vi att säga: det är inte bra för det landet där det inte finns några goda excentriker som Oblomov som inte är kapabla till det onda!
Oblomovism, så fullständigt skisserad av herr Goncharov, täcker ett stort antal aspekter av det ryska livet, men från det faktum att den har utvecklats och lever med oss ​​med extraordinär kraft, bör man ännu inte tro att oblomovismen enbart tillhör Ryssland. När romanen vi granskar översätts till främmande språk kommer dess framgång att visa i vilken utsträckning de typer som fyller den är generella och universella. Utspridda över hela världen finns Ilja Iljitjs talrika bröder, det vill säga människor som inte är förberedda för det praktiska livet, som fredligt har tagit sin tillflykt från sammandrabbningar med det och inte kastar sin moraliska sömn in i den värld av oro som de är för. inte kapabel.
Oblomovism är vidrig om den härrör från ruttenhet, hopplöshet, korruption och ond envishet, men om dess rot helt enkelt ligger i samhällets omognad och den skeptiska tvekan hos renhjärtade människor inför praktisk oordning, som sker i alla unga länder, då att vara arg på det betyder samma sak, Varför vara arg på ett barn vars ögon sitter ihop i mitten av ett bullrigt kvällssamtal mellan vuxna.
Den ryska oblomovismen, som tillfångatagen av herr Goncharov, väcker på många sätt vår indignation, men vi känner inte igen den som frukten av rutthet eller korruption. Detta är romanförfattarens förtjänst, att han bestämt förenade oblomovismens alla rötter med folklivets och poesins jord - han visade oss dess fridfulla och milda sidor, utan att dölja några av dess brister. Oblomov är ett barn och inte en trasig libertin, han är en sömnhuvud och inte en omoralisk egoist eller en epikurist från kollapsens tider.
Han är maktlös att göra gott, men han är definitivt oförmögen att göra ont, är ren i anden, inte förvrängd av vardagliga sofismer - och trots all sin värdelöshet i livet fångar han med all rätt sympati från alla omkring honom, uppenbarligen separerad från honom vid en hel avgrund.
Sömnig Oblomov, född i sömnig och ändå poetisk Oblomovka, är fri från moraliska sjukdomar, som lider av mer än en av de praktiska människor som kastar sten på honom. Han har ingenting gemensamt med vår tids oräkneliga mängd syndare, som arrogant tar sig an en uppgift som de inte har någon kallelse till. Han är inte infekterad med vardagsfördärv och ser rakt på allt, utan anser att det är nödvändigt att skämmas inför någon eller något i livet. Han själv är oförmögen till någon aktivitet, ansträngningarna från Andrei och Olga för att väcka hans apati förblev misslyckade, så att andra människor under olika förhållanden inte kunde inspirera Oblomov att tänka och göra goda gärningar. Ett barn av naturen och i enlighet med villkoren för hans utveckling lämnade Ilya Iljitj på många sätt bakom sig ett barns renhet och enkelhet, egenskaper som är värdefulla hos en vuxen, egenskaper som i sig själva, mitt i den största praktiska förvirringen , avslöjar ofta sanningens rike för oss och ställer ibland den oerfarna, en drömmande excentriker och över sin ålders fördomar och över hela skaran av affärsmän som omger honom.
I praktiken, i viljestyrka, i kunskap om livet är han långt under sina Olga och Stolz, goda och moderna människor; Genom sin instinkt för sanning och värmen i sin natur är han dem utan tvekan överlägsen. Under de sista åren av sitt liv besökte Stolz-makarna Ilya Ilyich, Olga stannade kvar i vagnen, Andrei gick in i huset som vi kände till med en kedjad hund vid porten. När han lämnade sin vän sa han bara till sin fru: allt är över eller något liknande och gick, och Olga gick, men utan tvekan, med sorg och tårar. Vad var meningen med denna hopplösa, desperata mening? Ilja Iljitj gifte sig med Pshenitsyna (och fick ett barn med denna outbildade kvinna.)
Och detta är anledningen till att blodförbindelsen bröts, oblomovismen erkändes som att ha passerat alla gränser! Vi skyller inte på varken Olga eller hennes man för detta: de lydde ljusets lag och lämnade sin vän utan tårar. Men låt oss vända på medaljen och, baserat på vad poeten har gett oss, fråga oss själva: skulle Oblomov ha agerat på detta sätt om han hade fått veta att Olga hade gjort en olycklig misallians”, att hans Andrei hade gift sig med en kock och att både av dem, som ett resultat, gömde sig för människor nära dem? Vi kommer att säga tusen gånger och med full tillförsikt att det inte är så.
Han skulle inte ha sagt orden om evig åtskillnad, och traskande skulle han ha gått till goda människor, och skulle ha hållit fast vid dem och skulle ha fört sin Agafya Matveevna till dem. Och Andreevas kock skulle inte ha blivit främling för honom, och han skulle ha gett Tarantiev ett nytt slag i ansiktet om han började håna Olgas man. Den efterblivne och klumpiga Ilja Iljitj skulle i denna enkla sak naturligtvis handla mer i enlighet med kärlekens och sanningens eviga lag än två personer bland de mest utvecklade i vårt samhälle.
Både Stolz och Olga är utan tvekan humana i sina idéer, utan tvekan, de känner till det godas kraft och deras huvuden är knutna till de mindre brödernas öde, men så snart deras vän kopplade hans tillvaro med ödet av en kvinna av rasen av dessa mindre bröder, skyndade de båda upplysta människor att säga med tårar: allt är över, allt är förlorat - Oblomovism, Oblomovism! Låt oss fortsätta vår parallell. Oblomov dog, Andryusha, tillsammans med Oblomovka, kom under vård av Stolz och Olga.

Essä om litteratur om ämnet: Det moderna samhället visas i romanen "Oblomov"

Andra skrifter:

1. Ett av 1800-talets framstående litteraturverk är I. A. Goncharovs roman "Oblomov". Verket var en slags spegel av sin tid. "Oblomov" blev en "resultatbok" för det ryska samhället. Det är därför Dobrolyubov välkomnade Goncharovs arbete. Romanen avslöjade traditionens fruktansvärda kraft, visade en sådan existens, Läs mer......
2. Eviga bilder är karaktärer från litterära verk som har gått utanför verkets omfattning. De finns i andra verk: romaner, pjäser, berättelser. Deras namn har blivit hushållsnamn, ofta använda som epitet, vilket indikerar vissa egenskaper hos en person eller litterär karaktär. Det finns fyra eviga bilder: Faust, Läs mer......
3. I romanen "Oblomov" av I. A. Goncharov avslöjas det komplexa förhållandet mellan slaveri och herrskap; det finns en berättelse om två motsatta typer av människor, som skiljer sig åt i sina uppfattningar om världen: för den ena är världen abstrakt, ideal, för den andra är den materiell och praktisk. Författaren beskrev dessa två typer Läs mer......
4. Att ligga ner för Ilja Iljitj var varken en nödvändighet, som för en sjuk person eller som en person som vill sova, eller en olycka, som för någon som är trött, eller ett nöje, som för en lat person: det var hans normala tillstånd. I. A. Goncharov. Oblomov Roman Läs mer ......
5. Oblomov är en efterblivenhet som stör historiska framsteg. Oblomov är uppriktig, mild och har inte tappat sitt samvete; subjektivt är han oförmögen att göra ont. Berättelsen skildrar hjältens andliga ödslighet, det finns herrskap och slaveri i honom - han är en slav till sin soffa, lättja. Läs mer......
6. Jag tror att meningen med oppositionen i den här romanen är att karaktärisera huvudpersonen på det mest tydliga, öppna och djupa sättet. Jag tror att författaren lyckades. Vi ser inte så mycket utseendet, tapeten, utan Ilja Iljitjs själ. Med varje rad förstår vi att han inte är sig lik, Läs mer......
7. "Oblomov" möttes enhälligt bifall, men åsikterna om innebörden av romanen var skarpt delade. N. A. Dobrolyubov i artikeln "Vad är oblomovism?" Jag såg i "Oblomov" krisen och kollapsen av det gamla feodala Ryssland. Ilya Ilyich Oblomov är "vår inhemska folktyp", som symboliserar lättja, passivitet och Läs mer ......
8. Enligt N.A. Dobrolyubov försökte författaren till romanen "höja den slumpmässiga bilden som blinkade framför honom till en typ, för att ge den en generisk och permanent betydelse." Goncharov skrev själv om det så här: "...Om bilderna är typiska reflekterar de verkligen över sig själva - större eller Läs mer ......