M Leontyev har dock 1 kanal. Mikhail Leontyev

Ett av de mest "lömska" orden är "dock", där ett kommatecken ibland sätts eller inte, så författare tvivlar ofta på var de ska sätta ett kommatecken och om det överhuvudtaget behövs. För att avgöra om ordet "dock" är separerat med kommatecken eller inte, måste du först förstå vilken syntaktisk roll detta ord spelar i det här fallet, om det är ett inledningsord, en konjunktion eller en interjektion.

Ordet "dock" separeras med kommatecken

På båda sidor

1. Om detta är ett inledande ord (det kan ordnas om eller helt elimineras utan att förlora betydelse, ersättas med ett synonymt inledande "likväl"), så avgränsas det med kommatecken på båda sidor.

• Båten till Borisovo har dock inte anlänt ännu.
• Vi var dock alla väldigt kalla och hungriga.

2. En interjektion bildas antingen med kommatecken på båda sidor, eller med ett utropstecken (om det är i början av en fras; beroende på intonationen); det kan ersättas med ett annat interjektion, till exempel "wow".

• Se dock vilken vind!
• Åh, men klockan är redan två! (Men! Det är redan två timmar!)

Före ordet

1. Människor kommer ofta ihåg att ett kommatecken inte sätts i början av en mening efter "dock", men vi har sett att detta är möjligt om vi har ett interjektion (det vill säga bara ett känslomässigt utrop). Ett kommatecken används inte om vi har en konjunktion som är synonym med "men". Det förekommer faktiskt ofta i början av en mening eller i början av en komplex del. Ett kommatecken efter "dock" behövs inte i detta fall.

• Vi gick, men det var redan mycket sent, och vi gick hem (kan ersättas med konjunktionen "men")
• Det var redan väldigt sent, men vi gick inte hem, utan till parken (kan ersättas med konjunktionen "men").

2. Endast ett kommatecken sätts före det inledande ordet "dock" om det står i början av en separat fras.

Men hej då!

Liberala medier i USA och utomlands diagnostiserade Clintons seger efter resultatet av den första presidentdebatten. Diagnosen är falsk.

Direkt efter debatten spred liberala medier, inklusive ryska, resultaten av CNN-undersökningar, vilket tyder på en dubbel fördel för den demokratiska kandidaten framför Trump. CNN är en tv-kanal vars publik traditionellt stöder demokraterna. Samtidigt visar undersökningar gjorda av konservativa medier, till exempel TV-kanalen Fox, och onlineresursen Drudge, det motsatta resultatet. Omröstningar från relativt neutrala CNBC och Time visar också Trump framåt.

Från filmen "Heart of a Dog":

– Och vad kan du säga om det du läser?

– Ja, jag håller inte med.

- Med vem?

- Med båda.

Observera att dessa onlineundersökningar i sig faktiskt inte visar någonting. Det finns en viss känsla av att Trump såg något besvärlig ut under dessa debatter, eftersom han uppenbarligen följde instruktionerna från sina politiska strateger att inte vara oförskämd mot sin motståndare. Därför liknade han Viktor Stepanovich Tjernomyrdin, som tvingades undvika uttrycksfullt språk. Han följde i alla fall flitigt instruktionerna att inte se ut som en utstött.

Professionella experter som övervakar reaktioner på det amerikanska Internet har noterat en mycket viktig trend. Debatten framkallade en växande våg av irritation mot det amerikanska etablissemanget, vars generator är fru Clinton. Sådana människor bryr sig i princip inte om vad Clinton och Trump säger. Denna irritation mot Hillary kommer bara att växa.

För första gången på många decennier är valkärnan i en presidentkandidat inte en uppsättning olika etniska, religiösa och sexuella minoriteter, utan en majoritet. Vita amerikaner med genomsnittliga eller lägre inkomster. Irriterade och besvikna över ignoreringen av deras intressen från den amerikanska tjänstemannens sida. Fram till nu har en betydande del av dem ignorerat valen. Och en betydande del av dessa känslor fångas inte upp av sociologin. Vilket för övrigt också visades av den brittiska brexit.

En av de viktigaste prestationerna är att inkomsterna växte med 5,2 %, vilket faktiskt är den högsta årliga inkomstökningen sedan 1968. Och det som är bra är att de har vuxit för alla – alla grupper av befolkningen utom den allra, allra bästa.

För att vara tydlig visar Obama en graf från regeringens statistikbyrå som visar ett fantastiskt resultat. En ökning av inkomsterna för vanliga amerikaner utan motstycke på nästan ett halvt sekel.

Faktum är att den rekordhöga inkomsttillväxten beror på en förändring av beräkningsmetoden, som ur beräkningarnas jämförelsevärde är en enkel bluff.

Enligt Economic Policy Institute-diagram som publicerats av Washington Post är den röda linjen inkomsten för de fattigaste 50 procenten av amerikanska medborgare, den blå linjen är de rikaste 5 procenten. Ett bildalternativ till Obamas uttalande är synligt. Samtidigt beror den märkbara ökningen av inkomsterna för de rikaste medborgarna under den senaste perioden främst på den nominella ökningen av värdet på finansiella tillgångar och fastigheter som orsakats av den monetära pumppolitiken.

Det vill säga, Obama ljög två gånger i ett kort kampanjuttalande. Om någon tror att detta kommer att lindra irritationen hos den intresserade majoriteten är diagnosen felaktig. Det var precis där vi började.

Men hejdå!

Mikhail Leontyev är en av de smartaste journalisterna på tv idag som tydligt följer hans principer. Tidningen "Men" publiceras under hans redaktion, han är ständig programledare för programmet med samma namn på Channel One. Genom sin uppfattnings prisma strävar han efter att till tv-tittare och läsare förmedla information om de viktigaste och aktuella politiska händelserna och gör detta med sin karaktäristiska öppenhet och sarkasm. Motståndarna kallar journalisten för ett "skäggsår".

Mikhail Leontyev. Biografi

Han föddes den 12 oktober 1958 i en familj av intellektuella från Moskva. Sedan barndomen skiljde sig Mikhail Leontiev från sina kamrater i sin utbildning och inte den enklaste karaktären. 1979 avslutade han sina studier vid Moskvainstitutet för nationalekonomi. Plekhanov, där han studerade med en examen i arbetsekonomi. Under sina studier var han förtjust i att läsa förbjuden antisovjetisk litteratur, särskilt tidningen "Posev", där många dissidenter från den tiden publicerades.

Direkt efter examen från universitetet började Mikhail Leontyev arbeta på Institutet för ekonomiska problem och tjänade extra pengar som handledare. Men han bestämde sig snart för att dramatiskt förändra sitt liv och, oväntat för alla, ändrade han radikalt sitt yrke. 1985, med en högre utbildning, tog Mikhail Leontyev examen från en yrkesskola, där han studerade en möbelsnickares färdigheter.

Professionell verksamhet

Mikhail Leontyev kom till journalistiken samtidigt. Den första milstolpen på denna väg är den politiska delen av tidningen Kommersant. Ett år senare, 1990, ledde Mikhail ekonomiavdelningen vid Nezavisimaya Gazeta. I början av 90-talet gjorde han ett stort bidrag till skapandet av Segodnya-publikationen och blev den första vice chefredaktören. Men de pågående förändringarna i tidningens redaktionella policy blev lite senare orsaken till journalistens avgång, som kategoriskt inte höll med dem.

Popularitet kom till Mikhail Leontyev efter att han ställde upp för statsduman 1995. Sedan förlorade han valet. Det stora var hans uttalanden om att skicka trupper till Tjetjenien.

Mikhail Leontyev - TV-presentatör

1997 blev journalisten grundaren av tidningen Delo. Sponsor var M. Chodorkovskij, men publikationen publicerades aldrig.

Samma år kom M. Leontyev till tv, där han blev värd för programmet "Faktiskt", som sändes under hans ledning på TVC. Senare var han värd för det analytiska programmet "Den sjunde dagen." Leontyev kombinerade sitt yrke med arbete inom tryckta medier. Hans kolumn "FAS!" är känd. i sällskap". Samma 1997 nominerades journalisten till TEFI, och 1998 vann han priset Golden Pen.

2000-talet

1999 kom Mikhail Leontyev till ORT-kanalen, där han började vara värd för sitt eget program "Men". Han förblir dess permanenta ledare till denna dag. 2002 gick journalisten med i partiet United Russia, men enligt Mikhail Leontyev själv var han helt enkelt "listad" där. 2007 utsågs Leontiev till positionen som chefredaktör för tidningen Profile, men två år senare lämnade han tidningens redaktion. 2009 var journalisten med och grundade tidningen "Odnako" tillsammans med Channel One. Sedan 2014 har en ny vicepresident utsetts för Rosneft - Mikhail Leontyev. Hans foton spreds över Internet och sidorna i affärspublikationer över hela landet. Senare kommer han att leda informations- och reklamavdelningen.

Leontyev är gift för andra gången. Han har två vuxna barn från sitt första äktenskap. Ex-frun immigrerade till Amerika och barnen har nu återvänt till Ryssland. I sitt andra äktenskap med M. Kozlovskaya föddes en dotter, Daria. Journalisten annonserar inte om sitt personliga liv.

Pressen diskuterar ofta en så avskyvärd personlighet som Mikhail Leontyev och journalistens nationalitet. TV-presentatören själv betraktar sig själv som en rysk-ortodox kristen, men samtidigt hade han, enligt L. Nevzlin, upprepade gånger samtal med Mikhail om sina judiska rötter.

Men hej då!

På tröskeln till det nya året är vi rädda för monstruösa sanktioner, rubelns kollaps och annat nonsens. Faktum är att det finns en mer läskig skräckhistoria - det här är den kommande, aldrig tidigare skådade och nästan oundvikliga världskrisen.

Mot bakgrund av Trumps senaste segrande rapporter om den amerikanska ekonomins fantastiska framgångar är det intressant att titta på dynamiken i aktierna i den stora och fruktansvärda Goldman Sachs, en av de mest inflytelserika bankerna i världen. Vi ser en nedgång på 35 % från årets toppar, vilket äter upp alla vinster från det så kallade trumf-rallyt – en 13-månaders ökning. TV-kanalen CNBC noterar: hela ökningen av citat under loppet av 1818 åts upp av den fortsatta nedgången på marknaden. Investeringsanalytikern Thomas Essay varnar för att marknaden inte kommer att överleva ytterligare en räntehöjning från den amerikanska centralbanken Federal Reserve.

Detta är slutet på en decennielång uppåtgående trend. Det finns inte längre någon anledning för den globala ekonomin att växa. Denna tillväxt baserades på nollräntor och pengapumpning. I Amerika, i Europa, i Japan... Räntorna stiger, den amerikanska Federal Reserve, och efter det stramar alla västerländska centralbanker finanspolitiken. Som ett resultat kom alla gamla sår som smörjdes av emissionen av pengar upp till ytan.

Till skillnad från 2008, när krisen kom som en överraskning för alla mainstreamanalytiker, råder det i dag nästan enighet om den kommande krisen. De enda skillnaderna är i timingen: den 20:e eller den kommande 19:e. Faktum är att den idealiska utlösande faktorn för den globala krisen kan vara avvecklingen av handelskriget med Kina som Trump förklarat. Idag lugnades marknaderna något av den 90-dagars vapenvila som tillkännagavs efter mötet i Buenos Aires mellan Trump och Xi Jinping, under vilket parterna måste komma överens om något.

Kina är tydligen villigt att göra stora eftergifter, men Trumps fixering vid att bekämpa handelsunderskottet, tillsammans med oro för det kinesiska hotet mot amerikansk storhet, gör situationen oförutsägbar. I princip är amerikansk politik förutsägbart oförutsägbar. För att Trump konsekvent försöker förstöra den världsordning som Amerika själv byggt upp som ett instrument för sin världsherravälde och som har upphört att säkerställa denna dominans.

En annan skillnad mellan den kommande krisen och 2008 är den vilda politiska spänningen som framkallats av amerikanerna. USA har nu börjat avveckla hela det befintliga systemet med vapenrestriktioner, med målet att uppnå sin ensidiga fördel på medellång sikt.

Det finns inget perspektiv på medellång sikt för närvarande om en global kris skulle bryta ut. I modern tid kommer det omedelbart att överföras till det militärpolitiska planet, vilket till och med är till det bättre för oss. För vi är fortfarande mycket bättre förberedda på en militärpolitisk kris än på en ekonomisk. Så glad kommande!

Från tecknad film "The Revenge of Leopold the Cat":

- Du är väldigt snäll! Du måste bli arg.

- Jag kan inte, doktor.

- Du kan göra det! Här är medicinen "Ozverin". Ta en tablett i taget.

- Och vad?

- Du kommer att bli vild!

Men hejdå!