Marism และประเด็นทางภาษาศาสตร์ การสอนใหม่เกี่ยวกับภาษา N I Marr ได้พัฒนาวิธีการเรียนภาษา
ศตวรรษที่ 20 พร้อมกับการเร่งความเร็วของการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในเชิงปริมาณและคุณภาพอย่างมหาศาล การเปลี่ยนแปลงของวิทยาศาสตร์ให้เป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญที่สุดในความก้าวหน้าของสังคมยุคใหม่ การแพร่กระจายของการศึกษาสากลทำให้เกิดแรงผลักดันใหม่อย่างขัดแย้งกัน สู่ขอบเขตที่เก่าแก่ที่สุดของจิตสำนึกของมนุษย์ (สัมผัสอย่างใกล้ชิดกับจิตใต้สำนึก) - ตำนาน มันก่อให้เกิดตำนานรูปแบบใหม่ ส่วนหนึ่งเกี่ยวข้องกับอุดมการณ์ของระบอบเผด็จการที่ปรากฏในศตวรรษนี้ อุดมการณ์ของระบอบการปกครองเหล่านี้เกิดขึ้นจากการสังเคราะห์ตำนานและองค์ประกอบของแนวทางกึ่งวิทยาศาสตร์อย่างแปลกประหลาด
กระบวนการทำความเข้าใจกำเนิด โครงสร้าง และประเภทของระบบตำนานหรือนีโอตำนานที่สร้างขึ้นในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา เพิ่งได้รับการพัฒนาที่สำคัญ ในเวลาเดียวกันแม้ว่าโอกาสทางวิทยาศาสตร์ในประเทศสำหรับการวิจัยในทิศทางนี้จะเปิดขึ้นตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 80 ของศตวรรษที่ผ่านมาเท่านั้น แต่นักวิทยาศาสตร์ในประเทศก็มีส่วนร่วมในเรื่องนี้ สิ่งนี้อำนวยความสะดวกด้วยความเป็นไปได้ในการดึงดูดแหล่งข้อมูลต่างๆ ซึ่งโดยส่วนใหญ่แล้วเพื่อนร่วมงานของพวกเขาในตะวันตกไม่มี: ประสบการณ์ส่วนตัว ความทรงจำ-เรื่องเล่าจากปากเปล่า จดหมายเหตุของครอบครัว และแหล่งข้อมูลที่ไม่เป็นทางการอื่นๆ
อย่างไรก็ตาม ในความเห็นของเรา บางครั้งมีความแตกต่างระหว่างจำนวนข้อเท็จจริงและแนวคิดเฉพาะที่นำมาใช้ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ กับงานการวิเคราะห์จริงของเนื้อหาที่มีอยู่ที่หลากหลายและซับซ้อน ซึ่งมักจะขัดแย้งกันมาก บางครั้งผู้เขียนมองว่างานของพวกเขาเพียงแสดงให้เห็นถึง "ธรรมชาติที่เป็นตำนาน" ของปรากฏการณ์นี้หรือนั้นและบนพื้นฐานนี้ "เปิดเผย" และ "ตีตรา" มัน แม้จะมีความชัดเจนทางจิตวิทยาของแนวทางนี้และความถูกต้องของข้อสรุปเฉพาะหลายประการ แต่งานหลัก การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่บรรลุผลยังคงเป็นงานของการวิเคราะห์เชิงเหตุผลที่ครอบคลุมของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษา ในความเห็นของเรา นักวิจัยที่ จำกัด ตัวเองในการระบุธรรมชาติในตำนานของปรากฏการณ์เฉพาะและการแพร่กระจายอย่างกว้างขวางในยุคหนึ่งกลายเป็นโดยไม่มีความหมาย ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เข้าร่วมในการทำซ้ำตำนานนี้อย่างถาวร
บทความนี้จะเน้นไปที่การศึกษาปรากฏการณ์เดียวที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์ที่เรียกว่า "หลักคำสอนของภาษาใหม่" ซึ่งสร้างโดยนักวิชาการ N.Ya. Marr แน่นอนว่าคำสอนนี้มีคุณสมบัติบางอย่างของตำนาน ผสมผสานอย่างแปลกประหลาดกับองค์ประกอบของทฤษฎีภาษาศาสตร์แบบดั้งเดิมในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ผ่านมาและปัจจุบันเมื่อหลังจากหยุดพักไปนานความเป็นไปได้ของการศึกษาปรากฏการณ์นี้อย่างอิสระก็เปิดขึ้นแนวโน้มที่ผู้เขียนบทความนี้ระบุไว้ข้างต้นก็แสดงออกมา ในระดับที่เห็นได้ชัดเจน ในความเป็นจริงในการศึกษาจำนวนมากที่อุทิศให้กับปัญหานี้มี "การทำซ้ำแบบขยาย" ของตำนาน Marrian ซึ่งทำให้โครงสร้างซับซ้อนขึ้นและบูรณาการเข้ากับระบบการเชื่อมโยงทางวัฒนธรรมและบริบทที่แตกแขนงมากขึ้น
ในประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์ แนวคิดที่ว่าตำราของ Marr ไม่สามารถเป็นหัวข้อของการศึกษาเชิงวิเคราะห์เชิงเหตุผลได้นั้นมีอิทธิพลสูงสุด - สามารถกล่าวถึงได้เฉพาะในบริบทของ "การเปิดเผย" เท่านั้น
วิธีการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ Marr ที่เป็นตำนานอย่างไม่มีเงื่อนไขนี้ถูกกำหนดโดยผลงานของ V.M. Alpatov ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีบทบาทสำคัญในการวางตัวและแก้ไขปัญหาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้ แต่ในขณะเดียวกันก็ประสานการรับรู้ของ Marr ในฐานะผู้สร้างตำนานที่ "บริสุทธิ์" อย่างแน่นหนา โดยไม่อยู่ภายใต้การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ใดๆ แม้แต่เชิงวิพากษ์วิจารณ์
แนวทางที่คล้ายกันนี้ได้รับการพิสูจน์โดย V.M. Alpatov บางครั้งเป็นเพียงการประกาศ แต่มักจะอิงคำพูดจากข้อความของ Marrov คำพูดเหล่านี้มักจะเป็นคำเดี่ยวๆ ที่ไม่อยู่ในบริบทหรือเป็นส่วนของวลีแบบสุ่ม แต่บางครั้งก็แสดงถึงส่วนของข้อความที่กว้างขวางซึ่งดูเหมือนเป็นการยืนยันที่สำคัญของวิทยานิพนธ์ของผู้เขียน ลองพิจารณาตัวอย่างทั่วไปประเภทนี้
เพื่อยืนยันหนึ่งในวิทยานิพนธ์สำคัญของการวิจัยของเขา - เกี่ยวกับ Marr ในฐานะผู้สร้างตำนานและ "หมอผี" และอาจเป็นคนบ้า V.M. Alpatov ให้คำพูดที่กว้างขวางจากบทความของ Marr "On Numerals" (1927): "ส่วนหนึ่งของ คำพูดที่เป็นนามธรรมที่สุดและใช้งานได้จริงที่สุด ในตอนเริ่มต้นมีเนื้อหามากที่สุดและเป็นปรัชญาวิทยาศาสตร์มากที่สุด ตัวเลขเชื่อมโยงกับทุกแง่มุมของ "มนุษยชาติ" ที่สร้างขึ้นโดยกระบวนการแรงงานหรือทั่วโลกอย่างแท้จริง และไม่ ชั้นเรียน และแม้กระทั่งแนวคิดมนุษยนิยมที่สร้างสรรค์โดยโรงเรียน ด้วยความพยายามสร้างสรรค์ทั้งหมดของมนุษยชาติทั้งในด้านวัตถุภาคสนามและความต้องการที่สำคัญ ในตอนนี้ก็ผ่านไม่ได้อีกแล้วในความทะเยอทะยานแบบพึ่งพาตนเองในการค้นหาความจริงอย่างคาดเดา ตัวเลขประสบกับช่วงเวลาที่น่าตกใจในการพัฒนาจากสังคมแห่งยุคสมัยที่มีความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ ประการแรก จิตสำนึกถึงขั้นของการเชื่อมโยงกันตามลำดับ ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงในแต่ละวัน ซึ่งหมุนเวียนไปตามกาลเวลา ครั้งแรกในห้า จากนั้นในเจ็ดวัน ไม่ใช่หนึ่งปี โดยมีลำดับของเดือนในนั้น หมุนเวียนไปตามฤดูกาล แต่โดยทั่วไปคือกระแสหรือเคลื่อนไปอย่างต่อเนื่องไม่สิ้นสุด เนื่องจากท้องฟ้าในอวกาศที่มองเห็นได้ไม่สิ้นสุดพร้อมด้วยเพื่อนร่วมทางที่แยกจากกันไม่ได้ ผู้ส่องสว่างทั้งกลางวันและกลางคืนเคลื่อนไปตามฤดูกาลสองหรือสี่ฤดูกาลของปีนี้ โดยทั่วไปวัดเวลาและพื้นที่เดียวกันเช่นเดียวกับตามบรรพชีวินวิทยาของคำพูด "ท้องฟ้า" กลายเป็นตัวบ่งชี้ในคำพูดดั้งเดิมและ "เวลา" และ "ช่องว่าง" เมื่ออ้างถึงคำพูดยาว ๆ นี้โดยไม่มีการละเว้น V.M. Alpatov สรุป : “เรื่องราวเกี่ยวกับตัวเลขกลายเป็นการถกเถียงเรื่องการแบ่งเวลา แล้วก็เรื่องท้องฟ้า ทั้งหมดนี้ถูกขัดจังหวะด้วยเหตุผลทางการเมือง เรามีแนวโน้มที่จะจัดการกับพิธีกรรมของหมอผีมากกว่าบทความทางวิทยาศาสตร์”
ข้อสรุปนี้ดูค่อนข้างน่าเชื่อถือในบริบทของข้อความข้างต้นเพียงอย่างเดียว และในเวลาเดียวกันเพื่อจุดประสงค์ในการวิเคราะห์ก็ไม่เพียงพอเนื่องจากคำพูดนี้แม้จะมีความยาว แต่ก็เป็นเพียงหนึ่งในชิ้นส่วนที่ได้รับการสุ่มเลือกของโครงสร้างทั่วไปของตำราของ Marr ที่ทำซ้ำอย่างต่อเนื่องและได้รับความหมายของตัวเองในบริบทเท่านั้น ของการสืบพันธุ์ของโครงสร้างนี้
คำพูดข้างต้น (บทนำสามย่อหน้าที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งเปิดงานของ Marr นี้ - หนึ่งในเนื้อหาที่กว้างขวางที่สุดในแง่ของปริมาณข้อความในงานของเขา) เป็นการกล่าวถึงสัญญาณคร่าว ๆ ของประเด็นแนวคิดหลักที่พัฒนาขึ้นแล้วในช่วงเวลานั้นและกำหนด กรอบโครงสร้างของข้อความของ Marr เกือบทุกชนิด: การแพร่กระจายของการคิดแบบดั้งเดิม ซึ่งไม่ได้แยกแยะโดยเฉพาะระหว่างนามธรรมและรูปธรรม (ตัวเลขดึกดำบรรพ์เป็นส่วนที่มีเนื้อหามากที่สุดและเป็นส่วนหนึ่งในการพูดเชิงวิทยาศาสตร์และปรัชญามากที่สุด); การเชื่อมโยงระหว่างการเกิดขึ้นของตัวเลขและกระบวนการแรงงาน (ในรูปแบบที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น - เวทมนตร์แรงงาน) ซึ่งตาม Marr ได้สร้างภาษาการสำแดงทั้งหมดของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณของมนุษย์ตลอดจนมนุษย์เองในฐานะสิ่งมีชีวิต การเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างการเกิดขึ้นของตัวเลขและช่วงเวลาที่เครียดของการพัฒนากับการเกิดขึ้นของคำพูดและการเขียนที่ดี (ยุคที่มีความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ต่อมาในงานนี้ Marr จะบอกว่าตัวเลขเริ่มเขียนเร็วกว่าคำพูด); และในที่สุดวิทยานิพนธ์หลักสำหรับ Marr ในช่วงปลายทศวรรษที่ 20 เกี่ยวกับธรรมชาติของจักรวาลของโลกทัศน์ดั้งเดิม (อุดมการณ์ดั้งเดิม) และเกี่ยวกับท้องฟ้าซึ่งเป็นจุดสนใจของโลกทัศน์นี้ (และตามนั้นเกี่ยวกับการรวมแบบกระจายในคำพูดดั้งเดิม ศัพท์ที่มีความหมายว่า ท้องฟ้า อวกาศ และเวลา)
ข้อความเบื้องต้นทั้งหมดนี้จากบทความของ Marr อ้างโดย V.M. Alpatov ทำหน้าที่อย่างแม่นยำของสัญญาณที่บ่งบอกถึงจุดเริ่มต้นของการใช้งานโครงสร้างที่สร้างขึ้นและทำซ้ำซ้ำ ๆ ในข้อความต่อมาของงาน Marr จะพิจารณาการวิเคราะห์ "สี่องค์ประกอบ" โดยละเอียดของคำว่า "พระเจ้า" ในภาษาต่างๆ โดยใช้นอกเหนือจากคำศัพท์ "ท้องฟ้า" ที่กล่าวถึงแล้ว ยังใช้อีกคำหนึ่งที่สนับสนุน "บรรพชีวินวิทยา" คำศัพท์ "มือ"; ในกระบวนการวิเคราะห์นี้ซึ่งใช้เวลาเกือบครึ่งหนึ่งของปริมาณงานทั้งหมดเขาจะโต้แย้งสำหรับ "การพูดนอกเรื่อง" นี้ดังนี้: "เราพร้อมที่จะไม่ลงลึกในการวิเคราะห์ทางบรรพชีวินวิทยา . .. แต่เราจะพูดได้ไหม ... เกี่ยวกับต้นกำเนิดของตัวเลข การย้อนกลับไปสู่รุ่งอรุณแห่งความคิดของมนุษย์ ... ถ้าเรานึกไม่ถึงอุดมการณ์ของยุคเหล่านั้นอย่างน้อยก็ประมาณถูกต้อง" และเพิ่มเติม: "แม้ว่าเราจะมี ... สื่อที่พัฒนาทางสังคมวิทยาและไม่ได้อยู่ในคำอธิบายในอุดมคติ ... เราก็อดไม่ได้ที่จะรบกวนเทพเจ้า ในทางกลับกัน พวกเขาก็จะยิ่งถูกรบกวนมากขึ้นเพื่อประโยชน์ของแนวทางที่ถูกต้อง กับคำถามเรื่องกำเนิดและพัฒนาการของตัวเลข” ข้อความส่วนใหญ่ของงาน - ทั้งส่วนแรกโดยที่คุณลักษณะของอุดมการณ์ "จักรวาล - โทเทมิก" ดั้งเดิมนั้น "อธิบาย" และส่วนที่สองที่อุทิศให้กับหัวข้อที่แท้จริงของตัวเลขนั้นถูกครอบครองโดยตัวอย่างที่นับไม่ถ้วนร่วมกัน การเปลี่ยนผ่านและ "การข้าม" ของ "องค์ประกอบทั้งสี่" ในภาษาต่างๆ
โครงสร้างดังกล่าวจะมีเสถียรภาพ ใครๆ ก็พูดได้แม้กระทั่งแบบสูตรในตำรา Marr เกือบทั้งหมดในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 20 ยกเว้นข้อความที่ถูกบังคับให้จำกัดปริมาณ (คำนำ บันทึกย่อในสื่อ) แม้กระทั่ง ในข้อความประเภทดังกล่าวเราสามารถค้นหาองค์ประกอบสำคัญแต่ละอย่างของโครงสร้างนี้ได้เกือบทุกครั้ง องค์ประกอบเหล่านี้เปิดเผยตัวเองอย่างชัดเจนในทุกระดับ: นอกเหนือจากโครงสร้างของส่วนข้อความที่อธิบายไว้ในเงื่อนไขพื้นฐานข้างต้นแล้ว การเชื่อมโยงวลีทั่วไป (ข้อความย่อย) ยังมีความเสถียรอย่างยิ่ง รวมถึงการวิเคราะห์ (แน่นอน ในความหมายเฉพาะของ Marrian) ของ "แบบจำลองทางบรรพชีวินวิทยา ” ของ “การเปลี่ยนแปลงและความสัมพันธ์ก่อนประวัติศาสตร์” ของศัพท์แต่ละคำที่มีความหมายเดียวภายในกรอบของ “ความหมายแบบกระจาย” ดั้งเดิมที่ Marr อ้าง
แน่นอนว่าทั้งหมดข้างต้นไม่ควรเข้าใจว่าเป็นความปรารถนาของผู้เขียนในการ "ฟื้นฟู" คำสอนของ Marr ในทางกลับกัน ผู้เขียนมองว่างานของเขาเป็นการเอาชนะ "การฟื้นฟูตนเอง" อย่างถาวรของคำสอนนี้ภายในกรอบของ ทำซ้ำตำนาน "Marr's" อย่างต่อเนื่อง วิธีการ demythologizing Marr คือการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ที่ครอบคลุมของตำราของเขารวมถึงโครงสร้างของพวกเขา มีเพียง demythologizing Marr เท่านั้นที่สามารถ "ฝัง" เขาหรือดำเนินการ "ย่อยย่อย" ได้ (อ้างอิงจาก Hegel) ของทฤษฎีของเขาในฐานะปรากฏการณ์ที่สะท้อนถึงช่วงอดีตทางประวัติศาสตร์ในประวัติศาสตร์ของภาษาศาสตร์
ในงานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์ที่อุทิศให้กับ "หลักคำสอนของภาษาใหม่" โดย N.Ya Marr ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะที่มั่นคงที่สุดของนักวิจัยทั้งในและต่างประเทศคือแนวคิดของ Marr ในฐานะนักภาษาศาสตร์อย่างเป็นทางการของยุคสตาลิน ผู้ถูกกล่าวหาว่าสร้างภาษาศาสตร์มาร์กซิสต์ตามสมมุติฐานของทฤษฎีนี้และเห็นด้วยกับหลักเหล่านี้อย่างน้อยก็โดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นที่แพร่หลายนี้มีพื้นฐานมาจากการประกาศต่อสาธารณะของ "ผู้ติดตาม" ของ Marr เท่านั้น (ในความเป็นจริง บุคคลที่อยู่ในชุมชนวิทยาศาสตร์ที่สร้างและนำโดยชุมชนของเขา) และไม่ได้รับการสนับสนุนจากการวิเคราะห์ข้อความของ Marrian ที่เกี่ยวข้อง ในขณะเดียวกันการวิเคราะห์ข้อความเหล่านี้อย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นว่าคำสอนของ Marr ไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับลัทธิมาร์กซิสม์ของสหภาพโซเวียตอย่างเป็นทางการและไม่สามารถถือได้ว่าเป็น "คู่ขนาน" ด้วยซ้ำ ขอแนะนำให้พิสูจน์วิทยานิพนธ์นี้โดยการวิเคราะห์ความเข้าใจของ Marr เกี่ยวกับอุดมการณ์หลักอย่างแม่นยำ เงื่อนไขของลัทธิมาร์กซิสม์ - "คลาส" และ "คลาส"
ในงานปี 1924 ของเขาเรื่อง On the Japhetic Theory Marr ใช้คำว่า "ชนชั้น" และ "อสังหาริมทรัพย์" เป็นคำพ้องความหมาย และที่สำคัญที่สุดคือถือว่าคำเหล่านี้เป็นอนุพันธ์ของ "ชั้นชนเผ่า" ดั้งเดิม กล่าวคือ ชนเผ่าต่างๆ: “... ชั้นของชนเผ่าที่กลายเป็นที่ดินหรือชนชั้น... ก็ประกอบขึ้นหรือข้ามกันเช่นกัน”
ในงานปี 1928 "ปัญหาปัจจุบันและงานเร่งด่วนของทฤษฎี Japhetic" พบ "คลาส" ในสภาพแวดล้อมต่อไปนี้: "ในภาษาเดียวกันภาษาที่แท้จริงของกลุ่มเศรษฐกิจหนึ่งกลุ่มในอนาคต - เลเยอร์ของหนึ่งหรือ หมู่คณะอีกหมู่หนึ่ง จนถึงบัดนี้ยังไม่มีชนชั้นหรือชนชั้น และไม่มีเผ่าใดสมควรอย่างยิ่ง" ต่อไปนี้เป็นชนชั้น
พวกเขายังเป็นชนชั้น ไม่ใช่ผลผลิตของการพัฒนาของ "ชนเผ่า" ก่อนหน้านี้อีกต่อไป แต่ทำงานร่วมกับ "การก่อตัวของชนเผ่า" ในอนาคตในฐานะผู้สืบทอดต่อ "กลุ่มเศรษฐกิจหลัก" ค่อนข้างก่อนหน้านี้ในปี 1926 งาน "วิธีการขนส่งในยุคก่อนประวัติศาสตร์ Marr ใช้คำว่า "ลูกผสม" คำว่า "การก่อตัวของชนชั้น-ชนเผ่า": "เราไม่สามารถดำเนินการจากตำนาน มหากาพย์ และแนวคิดทางศาสนา เหล่านี้ ... ความสำเร็จของสังคมใหม่ที่มีความโดดเด่นเป็นพิเศษในการครอบคลุมงานบุกเบิกด้านคำพูดเสียงของมนุษย์ได้ การก่อตัวของชนชั้นชนเผ่า”)
(เช่นเดียวกับชนเผ่า) ได้รับการประกาศให้เป็น "กลุ่มเศรษฐกิจ" ซึ่งไม่มีอะไรเหมือนกันกับชนชั้น ที่ดิน หรือชนเผ่า เมื่อกลับมาที่งาน "On the Japhetic Theory" เราจะเห็นได้ว่า "กลุ่ม" เหล่านี้ เรียกอีกอย่างว่า "กลุ่มสังคม" และสังเกตว่าใน "สังคมดั้งเดิม" พวกเขาอยู่ภายใต้การควบคุมของ "กลุ่มผู้นำ" และสามารถ "มาบรรจบกันทางเศรษฐกิจ" "ในการต่อสู้หรือการประสานงานการอยู่ร่วมกันที่ตกลงกัน"; แต่ละกลุ่มเหล่านี้ได้นำ "สัญลักษณ์เสียง" ของตนเองมาเป็นภาษาเกิดใหม่เพื่อข้ามไปสู่ภาษาเสียงทั่วไป
นอกจากนี้ ในงานเดียวกัน คำว่า "ชนชั้น" ยังพบได้ในบริบทของการอภิปรายเกี่ยวกับ "วิถีแห่งกระบวนการชาติพันธุ์วิทยา และผลที่ตามมาก็คือ การถือสายเลือดในชนชั้นหรือช่องทางมรดก" Marr ให้ลักษณะเฉพาะของ "ชนชั้น" ดังต่อไปนี้: "ไม่ต้องพูดถึงอสังหาริมทรัพย์ และชั้นเรียนแสดงถึงการก่อตัวโดยรวมของรูปแบบที่แตกต่างกัน" และประกาศว่า: "ปัญหานี้กำลังรอการชี้แจงในระดับที่มากยิ่งขึ้นจากผู้เชี่ยวชาญในรูปแบบของ โครงสร้างทางสังคม ซึ่งจะทำให้นักภาษาศาสตร์มีคำศัพท์ที่ใช้กำหนดรูปแบบต่างๆ ของการก่อตัวของชนชั้นได้" ทันทีหลังจากนี้ เขาได้แสดงมุมมองของเขาในรายละเอียดมากขึ้น: "ทฤษฎีจาเฟติกบางครั้งถูกกล่าวหาว่าไม่ได้พัฒนาคำศัพท์ทางสังคมวิทยาของตัวเองสำหรับ ตัวอย่างเช่น แนวคิดเรื่องชั้นเรียน ซึ่งเธอดำเนินการนั้นมีระเบียบวิธีที่ไม่สอดคล้องกัน ฉันคิดว่าการตำหนินี้ส่งไปยังที่อยู่ผิด ไม่มีใครสามารถเรียกร้องจากนักภาษาศาสตร์ว่าเขามีส่วนร่วมในการพัฒนาอย่างเป็นอิสระของปัญหาสังคมวิทยาที่สำคัญเช่นคำถามเกี่ยวกับความแตกต่างทางชนชั้นของการก่อตัวทางสังคมในยุคดึกดำบรรพ์... ทฤษฎี Japhetic สามารถทำได้มากที่สุดในทิศทางนี้คือการส่งสัญญาณให้นักสังคมวิทยาลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับความจำเป็นในการ ก่อให้เกิดปัญหาดังกล่าวเป็นอันดับแรก” หลังจากลงนามอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับ "ความไร้ความสามารถทางสังคมวิทยา" Marr ยังคงดำเนินต่อไปอย่างเด็ดขาดในทันที: "ข้อสรุปทางภาษาที่ Japhetiology ทำให้บังคับให้พูดด้วยวิธีที่เด็ดขาดที่สุดว่าสมมติฐานของ Engels เกี่ยวกับการเกิดขึ้นของชนชั้นอันเป็นผลมาจากการสลายตัวของเผ่า ระบบจำเป็นต้องมีการแก้ไขอย่างจริงจัง แต่ก็ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่า การแก้ไขนี้ไม่ควรจัดทำขึ้นโดยนักภาษาศาสตร์ แต่โดยนักสังคมวิทยา หรือที่เจาะจงกว่านั้นคือ นักสังคมวิทยาร่วมกับนักภาษาศาสตร์”
ดังนั้น พูดอย่างเคร่งครัด มีเพียง "นักสังคมวิทยาลัทธิมาร์กซิสต์" เท่านั้นที่จะมีส่วนร่วม "เผด็จการ" ในการกำหนดขั้นสุดท้ายของสิ่งที่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้วโดย "ข้อสรุปทางภาษา" ของทฤษฎีจาเฟติกของ Marr
เนื้อหาข้างต้นสามารถเสริมด้วยตัวอย่างนับไม่ถ้วนที่นำมาจากผลงานเกือบทั้งหมดของ Marr ในช่วงทศวรรษที่ 20 และต้นทศวรรษที่ 30 อย่างไรก็ตาม เราคิดว่าที่กล่าวมาข้างต้นก็เพียงพอที่จะสรุปได้ว่า การทำความเข้าใจ แนวคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของชนชั้นทางสังคม โครงสร้างชนชั้นของสังคม และด้วยเหตุนี้ "ลัทธิชนชั้น" และ "ธรรมชาติของชนชั้น" ของภาษาในรากฐานของมันจึงแตกต่างจากการตีความปัญหาเดียวกันนี้แบบลัทธิมาร์กซิสต์ (ใน "เวอร์ชันอย่างเป็นทางการของโซเวียต")
ควรสังเกตเป็นพิเศษว่าสำหรับ Marr ความแตกต่างดังกล่าวไม่ได้เป็นเพียงผลลัพธ์ของ "ความเข้าใจผิด" หรือความรู้ไม่เพียงพอเกี่ยวกับแนวปฏิบัติทางอุดมการณ์อย่างเป็นทางการ ที่นี่ เรากำลังเผชิญกับคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของพฤติกรรมเชิงอุดมการณ์ของ Marr ในยุค 20 และแม้กระทั่ง ในช่วงต้นทศวรรษที่ 30: เขาอ้างว่าได้สร้างการสอน "ลัทธิมาร์กซิสต์" ในเวอร์ชันของคุณเอง สิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดยคำพูดที่ชัดเจนจากส่วนสุดท้ายของรายงาน "ในคำถามเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ในการให้ความกระจ่างแก่ทฤษฎีจาเฟติก": "สำหรับประเด็นเรื่องการแบ่งชนชั้น ฉันก็หยิบเรื่องนี้ขึ้นมาด้วย ฉันพยายามหาทางออกและคิดว่า: เหตุใดจึงต้องมีชั้นเรียนซ้อนกันชั้นหนึ่ง? พวกเขาสามารถอยู่ร่วมกันเคียงข้างกัน มีส่วนร่วมในการรวบรวมเรื่องทางสังคมเรื่องหนึ่ง แต่ละคนทำงานด้านเทคนิคและงานพิเศษของตนเอง จากนั้นจึงรวมตัวกันในระเบียบที่แตกต่างกันตามมา”
จากคำพูดข้างต้นเป็นที่ชัดเจนว่า ประการแรก แนวคิด "สังคมวิทยา" ของ Marr เป็นผลจากการคิดมาก และดูเหมือนว่าผู้เขียนจะเป็นคนดั้งเดิมโดยสมบูรณ์และไม่ได้ตั้งใจ
โดยทั่วไปเมื่อคำนึงถึงบุคลิกของญาญ่าแล้ว Marr และสถานที่ที่ถูกครอบครองโดยทฤษฎีของเขาในประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์สามารถสังเกตได้ว่าแน่นอนว่าเขาไม่ใช่คนหลอกลวงหรือเป็นตัวแทนของวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง (โบราณคดี, ภาษาศาสตร์) ซึ่งตั้งใจหยิบประเด็นทางภาษาศาสตร์อย่างเหมาะสม จากปีที่เป็นนักศึกษา เขาสนใจอย่างลึกซึ้งในประเด็นทางภาษาซึ่งสอดคล้องกับวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นในขณะนั้น ซึ่งเราเน้นย้ำถึง Marr และเชี่ยวชาญในระดับปกติสำหรับสภาพแวดล้อมทางภาษาศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่ในเวลาเดียวกัน จากจุดเริ่มต้น Marr แสดงให้เห็นสัญญาณของความไม่พอใจกับสถานะของวิธีการนี้ที่ร่วมสมัยกับเขาในช่วงปีการศึกษาของเขา (ไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 19) และความปรารถนาที่จะขยายขอบเขตของการประยุกต์ใช้ใน มุมมองเชิงพื้นที่และเชิงเวลา (ความรู้สึกดังกล่าวไม่มีข้อยกเว้น - ก็เพียงพอแล้วที่จะนึกถึงภารกิจทางวิทยาศาสตร์ของ F. de Saussure รุ่นเยาว์ซึ่งในปีเดียวกันนั้นได้ตีพิมพ์ "Memoir on the original state of vowels in Indo-European languages") อันโด่งดังของเขา) ต่อจากนั้นเหนือ ตลอดระยะเวลาประมาณสองทศวรรษ Marr ย้ายออกจากปัญหาทางภาษาศาสตร์ที่เหมาะสมแต่จากการมีส่วนร่วมในพื้นที่ประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องได้ผ่านโรงเรียนวิทยาศาสตร์การวิจัยเชิงวิชาการที่โดดเด่น ความจริงที่ว่าในปี 1912 Marr ได้รับเลือกให้เป็นนักวิชาการควรในความเห็นของเรา อภิปรายทั้งหมดอย่างไร้จุดหมายเกี่ยวกับ "อุบัติเหตุ" ทางวิทยาศาสตร์หรือเกี่ยวกับความสามารถ "ที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์" ของเขา สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่า Marr ไม่ใช่แค่นักวิทยาศาสตร์ แต่เป็นตัวแทนของวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการ - แนวคิดนี้ในปี 1912 ยังคงมี ความหมายที่ชัดเจนมากและหมายถึงข้อกำหนดระดับสูงสุดสำหรับวัฒนธรรมและวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ความเชี่ยวชาญที่สมบูรณ์แบบของเนื้อหาที่ซับซ้อนที่สุด ความรู้อย่างละเอียดเกี่ยวกับวรรณกรรมวิทยาศาสตร์โลก และสุดท้ายคือความรู้ในหลายภาษา - "คลาสสิก" และสมัยใหม่ (การพูดได้หลายภาษาที่มีชื่อเสียงของ Marr ไม่เพียงแต่เป็นการแสดงให้เห็นถึงความสามารถส่วนตัวของเขาเท่านั้น แต่ยังเป็นเงื่อนไขที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของสถานะของเขาในฐานะนักวิชาการในสาขามนุษยศาสตร์)
หลังจากปี 1912 Marr กลับมาศึกษาต่อด้านภาษาศาสตร์อย่างเข้มข้น โดยในฐานะผู้ทรงคุณวุฒิด้านวิชาการที่ได้รับการยอมรับ ซึ่งดูเหมือนว่าจะให้ผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมในตัวมันเอง และภายในเวลาประมาณหนึ่งทศวรรษ ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ใหม่ทั้งหมดก็ได้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและน่าประทับใจ แต่การพัฒนาของทฤษฎีนี้ไปในทิศทางที่ไม่คาดคิด และท้ายที่สุดก็นำไปสู่ความจริงที่ว่าทฤษฎีและผู้เขียนพบว่าตนเองอยู่นอกขอบเขตของวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการที่ก่อตั้ง N.Ya ในแง่ทางวิทยาศาสตร์-ทฤษฎี Marr ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ เรากำลังเผชิญกับความขัดแย้ง เนื่องจากคำอธิบายที่มักกล่าวถึงวิทยานิพนธ์เรื่องความไร้ความสามารถของ Marr หรือความบ้าคลั่งของเขา อย่างไรก็ตาม ตามที่เราได้เห็นแล้ว คำอธิบายเหล่านี้ไม่สามารถยอมรับได้ ด้วยเหตุนี้ ความขัดแย้งนี้จึงเกิดขึ้นอย่างเป็นกลางจากบางสิ่งที่สำคัญมากกว่าคุณสมบัติส่วนตัวของ Marr และแม้แต่มากกว่าความตั้งใจในการวิจัยของเขาเองด้วยซ้ำ
ในความเห็นของเรา ต้นกำเนิดของสถานการณ์นี้อยู่ในสถานการณ์เดียวกับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ทางภาษาศาสตร์ในช่วงสามแรกของศตวรรษที่ 20 ซึ่งทฤษฎีของ Marr เข้ามาแทนที่และแนวการพัฒนา (ในที่สุดก็ถึงทางตัน) ซึ่งมี ตรรกะของตัวเอง ทฤษฎีนี้แม้ว่ามันจะถูกสร้างและพัฒนาโดยความพยายามสร้างสรรค์ของผู้สร้าง แต่ในขณะเดียวกันก็พาเขาไปตามเส้นทางที่นำไปสู่ไม่มีที่ไหนเลย แต่มีแนวโน้มภายนอกที่มีแนวโน้มที่ไม่เคยมีมาก่อน แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ได้บรรเทา Marr จาก "ความรับผิดชอบ" ต่อความคิดของเขา - ในทางกลับกันความจริงที่ว่าสถานที่ของทฤษฎีของ Marr ในการปฏิวัติกระบวนทัศน์ในภาษาศาสตร์ (ซึ่งอยู่ไกลจากทฤษฎี "ชายขอบ" เพียงทฤษฎีเดียว) นั้นเป็นอย่างมาก แปลกประหลาดในตอนแรกอธิบายโดยลักษณะบุคลิกภาพของผู้สร้างของเธอ แนวคิดของ Marrov ยังคงดำเนินต่อไปในแนวภาษาศาสตร์ของศตวรรษที่ 19; แนวทางใหม่โดยพื้นฐานส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นอย่างชัดเจนในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20 ไม่ได้ถูกปฏิเสธโดย Marr ด้วยซ้ำ - พวกเขาไม่ได้สังเกตเห็นโดยเขาหรือที่แม่นยำกว่านั้นคือไม่ถูกรับรู้ อย่างไรก็ตามในขณะเดียวกัน Marr ดังที่ทราบกันดีปฏิเสธอย่างรุนแรงต่อภาษาศาสตร์อินโด - ยูโรเปียนนั่นคือทิศทางที่ครอบงำในศตวรรษที่ 19 สิ่งนี้ดูเหมือนขัดแย้งกันอีกครั้ง แต่ในความเป็นจริงมันอธิบายได้ด้วยตรรกะที่แปลกประหลาดของการก่อตัวของแนวคิดของ Marr ซึ่งเปิดเผยโดยไม่คาดคิดถึงคุณลักษณะของการสังเคราะห์พื้นที่ที่แตกต่างกันทางประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ทางภาษาของศตวรรษที่ 19 ด้วยการรับรู้แนวทางบางอย่างของวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 20 ในแง่มุมที่ขัดแย้งกัน
เพื่อที่จะให้คำจำกัดความลักษณะเฉพาะของทฤษฎีของ Marr ได้ครบถ้วนยิ่งขึ้น ให้เรามาดูการวิเคราะห์โดยย่อเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของทฤษฎีนี้กับภาษาศาสตร์ของศตวรรษก่อน ในเวลาเดียวกัน เราจะ (ตามอัตภาพ) กำหนดลักษณะทั่วไปที่สุดของแนวทางภาษาศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ในช่วงครึ่งแรกและครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ให้เป็นสองกระบวนทัศน์ที่แตกต่างกัน
ให้เราแสดงรายการคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดบางประการของทั้งสองกระบวนทัศน์ที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยของเราภายในภาพรวมของภาษาศาสตร์ในศตวรรษที่ 19:
กระบวนทัศน์ของครึ่งแรกของศตวรรษ (ลัทธิฮัมโบลด์เชียนคลาสสิก - ลัทธินิยมชไลเชอเรียน - จิตวิทยาประเภทสเตนธาล): วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับธรรมชาติที่ไม่เป็นเชิงเส้นของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของภาษา (ตรงกันข้ามกับ "ความคิดสร้างสรรค์", "เชิงสร้างสรรค์" ยุคก่อนประวัติศาสตร์กับ ยุคประวัติศาสตร์ "ไม่สร้างสรรค์", "กัดกร่อน"); บทบาทที่สำคัญที่สุดของการจำแนกประเภทของภาษา (เข้าใจว่าเป็นกระบวนการทีละขั้นตอน) ซึ่งสะท้อนถึงความเชื่อมโยงที่สำคัญของการพัฒนาภาษาและชุมชนภาษา ความเข้าใจภาษาศาสตร์ที่เชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับชาติพันธุ์วิทยาและจิตวิทยา (“ ความรู้เกี่ยวกับจิตวิญญาณของผู้คน”) จนถึงการยุบขอบเขตระหว่างภาษาศาสตร์กับสาขาความรู้เหล่านี้ ลักษณะทั่วไปของ "คำอธิบาย" ของการวิจัยทางภาษาศาสตร์
กระบวนทัศน์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 (neogrammatism) การสมมุติการกระทำเชิงเส้นของปัจจัยการพัฒนาภาษาที่เหมือนกันในทุกยุคสมัย การวางหลักความเข้มงวดและความสม่ำเสมอของการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์และการออกเสียงเป็นรากฐานของการวิจัยทางประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์ตามหลักฐาน ความเข้าใจภาษาศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์อิสระโดยมีเป้าหมายในการศึกษาอย่างชัดเจน ลักษณะทั่วไปและข้อเท็จจริงของการศึกษาวิจัย
อาจกล่าวได้ว่าแนวคิดของ Marr ฟื้นฟูประเด็นที่ระบุไว้ทั้งหมดของกระบวนทัศน์ของครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ขณะเดียวกันก็นำการต่อต้านของยุค "ก่อนประวัติศาสตร์" ไปสู่ประวัติศาสตร์จนถึงขอบเขตที่เป็นไปได้ (และแม่นยำในการปฏิบัติการวิจัย อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือ Marr ยืมวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความเข้มงวดของกฎสัทศาสตร์จากกระบวนทัศน์นีโอแกรมมาติก (แม้ว่าเขาจะเข้าใจมันด้วยวิธีที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวอย่างยิ่งก็ตาม) โดยทั่วไป แนวคิดของ Marr ภายนอกอาจดูเหมือนเป็นการสังเคราะห์จากสองสิ่งก่อนหน้านี้ กระบวนทัศน์แม้ว่าจะไม่สม่ำเสมอโดยมีอคติอย่างชัดเจนต่อครึ่งแรกของศตวรรษก่อน ตำแหน่งนี้มักถูกกล่าวถึงว่าเป็นความเชื่อมโยงระหว่างแนวคิดของ Marr และแนวคิด Humboldt และบางครั้งแม้แต่คำสอนของ Marr ก็ถูกเข้าใจว่าเป็นลัทธิฮัมโบลด์เชียนแบบที่แปลกประหลาด ใน ตามความเป็นจริงในความเห็นของเราทุกอย่างแตกต่างกัน - การสังเคราะห์เกิดขึ้น แต่พื้นฐานของมันคือวิธีการวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์และการออกเสียงที่นำมาใช้โดย neogrammarians อย่างแม่นยำซึ่งใน Marr ใช้รูปแบบของแนวคิดของคนไม่กี่คน ( ใน "คลาสสิก " รูปแบบ - สี่) องค์ประกอบสัทศาสตร์เริ่มต้นสำหรับภาษามนุษย์ที่สามารถเปลี่ยนรูปแบบที่ไม่คาดคิดได้มากที่สุด แต่สร้างระบบดั้งเดิมซึ่งมีโครงสร้างหลายมิติ แต่มีโครงสร้างที่ได้รับคำสั่งดังนั้น Marr จึงรับรู้โดยอัตนัยว่าเป็นการขยายขอบเขต ของวิธีการก่อนหน้านี้ซึ่งมีหลักฐานค่อนข้างมาก องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดอันดับสองของการสังเคราะห์นี้คือความสนใจเป็นพิเศษต่ออดีตอันไกลโพ้นในท้ายที่สุด - "ยุคก่อนประวัติศาสตร์" ซึ่งเป็นวัตถุที่สำคัญเป็นพิเศษของการวิจัยทางภาษาพูดอย่างเคร่งครัด - เกือบจะเป็นวัตถุจริงเพียงแห่งเดียวในการก่อสร้างของ Marr สำหรับการต่อเนื่องของ Humboldt's ประเพณี เป็นเรื่องยากในตำราของ Marr ที่ค้นพบการสะท้อนโดยตรงของสิ่งนี้ - ในทางตรงกันข้าม แนวทางของ Marr ที่มีต่อการแบ่งแยก "การคิดด้วยภาษา" นั้นมีขั้วในความหมายหนึ่งที่ตรงกันข้ามกับแนวทางของ Humboldt - หากในภาษา Humboldt ปรากฏเป็นปัจจัยใน การสร้างความคิด ในทางกลับกันใน Marr ภาษาปรากฏเป็นผลผลิตจากความคิดสร้างสรรค์ที่มีสติของผู้คน ทฤษฎีของ Marrov แตกต่างจากทุกทิศทางที่เกิดขึ้นในช่วงวิกฤตทางภาษาศาสตร์โดยไม่สนใจวิธีการซิงโครไนซ์ที่เกิดขึ้นใหม่ มันได้ชี้นำเวกเตอร์ของการพัฒนาไปสู่ห้วงลึกของเวลาที่ไม่อาจเข้าถึงได้อย่างสมบูรณ์ โดยอาศัยการปรับปรุงที่ชัดเจนของวิธีการทางภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ . ในส่วนของการจัดประเภทสนามกีฬาและ glottogony องค์ประกอบเหล่านี้ซึ่งตรงไปตรงมากลับไปสู่ภาษาศาสตร์ของครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 นั้นไม่ได้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อระบบแนวความคิดของ Marr อย่างที่เราเชื่อซึ่งตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของประชาชน มันเป็นการตกแต่งทางวิทยาศาสตร์ชนิดหนึ่ง บางทีอาจเป็นสัญญาณของการเคารพประเพณีทางวิทยาศาสตร์ที่ Marr รู้จักดี แต่เขาพยายามที่จะจากไปอย่างมีวิจารณญาณ ท้ายที่สุด ควรเน้นย้ำว่าคุณลักษณะหลักของวิธีของ Marr ไม่ใช่การส่งเสริมความหมายเป็นเป้าหมายหลักของการวิจัย - "การเปลี่ยนความหมาย" สำหรับ Marr เป็นเพียงองค์ประกอบเดียวของการวิเคราะห์การเปลี่ยนผ่าน "บรรพชีวินวิทยา" ที่เหมือนกันทั้งหมดและ การเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบดั้งเดิม ในความเห็นของเรา สิ่งนี้อธิบายความจริงที่ว่าในสภาวะสมัยใหม่ หลังจากการเสื่อมถอยของโครงสร้างนิยมและการมาถึงข้างหน้าในหลาย ๆ ด้านของภาษาศาสตร์สมัยใหม่ (โดยหลักแล้วในด้านการรับรู้) ของแง่มุมทางความหมายของการวิจัย ทฤษฎีของ Marr ไม่ได้กระตุ้นความสนใจนั้น (แม้ว่าจะอยู่ในแนวทางวิกฤตก็ตาม) ซึ่งอาจทำให้เกิดปัญหาได้หากปัญหาของความหมายในฐานะทรงกลมที่เป็นอิสระได้เข้าครอบครองศูนย์กลางอย่างแท้จริงในนั้น อย่างไรก็ตามทฤษฎีของ Marrov ไม่ได้เป็นเพียงการฟื้นฟูและการพัฒนา (ใน "ทิศทางก่อนประวัติศาสตร์") ของแนวทางต่าง ๆ ของภาษาศาสตร์ก่อนหน้าของศตวรรษที่ 19 - การสังเคราะห์ที่กล่าวถึงข้างต้นได้ดำเนินการโดยการมีส่วนร่วมของบทบัญญัติใหม่สองข้อ: - วิทยานิพนธ์ของ Marrov เกี่ยวกับ “ ความไม่สามารถทำลายได้” ในภาษาของมรดกในยุค “ก่อนประวัติศาสตร์” (รวมถึงช่วงต่อ ๆ ไปของการพัฒนา) และวิทยานิพนธ์ที่ยืมมาจากสังคมวิทยาของต้นศตวรรษที่ 20 เกี่ยวกับความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดระหว่างการพัฒนาภาษาและการพัฒนา โครงสร้างทางสังคม ในปีสุดท้ายของชีวิตของ Marr วิทยานิพนธ์ล่าสุดนี้มีความหมายแฝงว่า "ลัทธิมาร์กซิสต์" ที่เป็นเทียมและผิวเผิน อย่างไรก็ตาม ดังที่เราได้แสดงให้เห็นแล้ว ความเข้าใจของ Marr ในเรื่อง "ลักษณะเฉพาะของชนชั้น" ของภาษาและชนชั้นเองนั้นแตกต่างอย่างลึกซึ้งจากลัทธิมาร์กซิสม์อย่างเป็นทางการ และในขณะเดียวกันก็แสดงให้เห็นไม่เพียงแค่คำหยาบคายเพียงผิวเผินเท่านั้น แต่ในแง่หนึ่งคือ Marrian ดั้งเดิมที่แท้จริง แนวคิดที่เหมาะกับกรอบทั่วไปของทฤษฎีของเขา Marr ถือว่าแนวคิดของเขานี้เป็นแบบคู่ขนานกับอุดมการณ์อย่างเป็นทางการซึ่งขนานกันโดยพิสูจน์ด้วย "การวิเคราะห์ทางภาษา" (ในความเข้าใจของ Marr) ให้เราเพิ่มเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุด - "การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา" นี้ดำเนินการโดย Marr เกือบทั้งหมดเฉพาะในเนื้อหา "ก่อนประวัติศาสตร์" (หรือตามลำดับเวลาที่เกี่ยวข้องกับยุคประวัติศาสตร์ แต่ไม่ได้จัดทำเป็นเอกสารโดยแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร) ขอให้เราสรุปอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยถือเป็นสมมติฐาน - การเปลี่ยนผ่านของ Marr ไปเป็นโครงสร้าง "สังคมวิทยา" บนสื่อภาษา "ยุคก่อนประวัติศาสตร์" ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 20 ซึ่งกลายเป็นขอบเขตภายในของการแตกหักครั้งสุดท้ายของเขาด้วย "แบบดั้งเดิม" ” ภาษาศาสตร์
โดยสรุป ให้เรามาดูปัญหาเกี่ยวกับลักษณะทั่วไปของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ของ Marr ปัญหาในการวิเคราะห์ปรากฏการณ์แมเรียนในภาษาศาสตร์นี้ถือเป็นปัญหาสำคัญประการหนึ่งและยากที่สุดอย่างชัดเจน การค้นหาคุณลักษณะที่เพียงพอของวิธีการนี้อย่างแม่นยำซึ่งน่าจะเป็นงานหลักของนักวิจัยที่ต้องการทำความเข้าใจธรรมชาติ สภาพของการเกิดขึ้น และการคงอยู่ของปรากฏการณ์นี้มายาวนาน โดยไม่เหลือเพียงกรอบการตีความแบบโปรเฟสเซอร์ของ Marr's กิจกรรมในฐานะคนหลอกลวงและคนโกง (หรือคนบ้า) ที่ได้รับการสนับสนุนจากทางการ หรือในฐานะนักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ที่ทำผิดพลาด "มหัศจรรย์" พร้อมกับความเข้าใจที่ "อธิบายไม่ได้" ด้วยเหตุผลที่ไม่สามารถอธิบายได้ Marr เองได้กำหนดแก่นแท้ของวิธีการของเขาในช่วงเวลาต่างๆ ในรูปแบบต่างๆ กัน แต่คงเส้นคงวาโดยย่อ โดยไม่เคยวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับคุณลักษณะและคุณลักษณะต่างๆ ของมัน บางครั้งเขาก็ปฏิเสธการดำรงอยู่ของพื้นฐานทางทฤษฎีใด ๆ สำหรับการวิจัยของเขาโดยสิ้นเชิง
นักวิจัยของ "Marrism" ปฏิเสธวิธีการของ Marr อะไรก็ตามที่คล้ายกับ "วิทยาศาสตร์" หรือตามการเปรียบเทียบบางอย่างที่ Marr เองก็ชี้ให้เห็นในบางครั้ง (ตัวอย่างเช่นแนวคิดเรื่องความสามัคคีของกระบวนการ glottogonic) พวกเขากำหนดสิ่งนี้ วิธีการใกล้เคียงกับนีโอฮัมโบลเทียนนิยม
ในความเป็นจริงเมื่อการวิเคราะห์สถานที่เหล่านั้นในตำราของ Marr ที่แสดงตัวอย่างของการประยุกต์ใช้วิธีนี้แสดงให้เห็นว่ามันมีคุณสมบัติบางอย่างที่ทำให้เป็นปรากฏการณ์ที่ไม่ซ้ำใครในประวัติศาสตร์ของภาษาศาสตร์ซึ่งไม่สอดคล้องกับกรอบของตำนานอย่างใดอย่างหนึ่งอย่างสมบูรณ์ การตีความทางวิทยาศาสตร์หรืออุดมการณ์ทางการเมือง สำหรับใครก็ตามที่วิเคราะห์ข้อความของ Marr ด้วยใจที่เปิดกว้าง ดูเหมือนว่า Marr เองก็เชื่ออย่างลึกซึ้งและจริงใจในความสำคัญของการค้นพบของเขาสำหรับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ในอนาคต เขามองเห็นแก่นแท้ของการค้นพบเหล่านี้ในการสร้าง "การวิเคราะห์บรรพชีวินวิทยา" ตามแนวคิดเรื่อง "องค์ประกอบหลัก (สี่)" สำหรับ Marr ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการวิเคราะห์นี้เป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในความหมายที่แม่นยำที่สุด ในความหมายที่มีการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ตอนที่ Marr พัฒนาในฐานะนักวิทยาศาสตร์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง Marr พยายามสร้างการวิเคราะห์ทางบรรพชีวินวิทยา "องค์ประกอบ" ของเขาโดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดและในขณะเดียวกันก็มีความยืดหยุ่นและเป็นสากลมากกว่าในศตวรรษที่ 19 อย่างมาก ซึ่งเป็นวิธีการที่ช่วยให้วัตถุต่างๆ เข้ามามีส่วนร่วมใน สาขาการวิจัยและได้รับผลลัพธ์ตามวัตถุประสงค์ที่สำคัญมากกว่าวิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิมของภาษาศาสตร์นีโอแกรมมาติก (“อินโด - ยูโรเปียน”) เป็นที่น่าสังเกตว่าปัญหาหลักของการสอนของ Marr - การสร้างอดีตอันไกลโพ้นของภาษามนุษย์และกระบวนการที่เกิดขึ้นในอดีตอันไกลโพ้นนี้ - พูดถึงความสัมพันธ์ที่ลึกซึ้งและต่อเนื่องของ Marr กับ neogrammatism (อินโด - ยูโรเปียน) ดังนั้น ถูกเขาปฏิเสธอย่างไม่ลงรอยกัน ในเวลาเดียวกันเห็นได้ชัดว่า Marr ไม่สงสัยในความสามารถของวิธีการอุปนัยอะตอมแบบนีโอแกรมมาติกที่เขารับรู้ (วิธีการในความหมายแคบ - เป็นชุดวิธีการวิจัยเฉพาะ) โดยอิงจากการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงส่วนบุคคลส่วนใหญ่ ที่เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบเสียงของภาษาและการเคลื่อนไหวที่ตามมาจากข้อเท็จจริงส่วนบุคคลเหล่านี้ไปสู่การสรุปอย่างครอบคลุม ควรสังเกตว่าแม้ว่าต้นกำเนิดของนีโอแกรมมาติกของแนวทางของเขาในการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางภาษาจะชัดเจน แต่ Marr เองก็ไม่ค่อยสังเกตข้อเท็จจริงนี้อย่างคล่องแคล่วและคล่องแคล่ว ในความเห็นของเรา เหตุผลก็คือ ไม่ใช่ความไม่ซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์หรือความกลัวที่จะกล่าวถึงรุ่นก่อนๆ ที่ไม่พึงประสงค์ แต่เป็นความจริงที่ว่าในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 วิธีการของนีโอแกรมมาเรียนถูกมองว่าเป็นวิธีเดียวที่เข้มงวดและแม่นยำทางวิทยาศาสตร์ (และในความเป็นจริง พวกเขาเป็นเช่นนั้นในเวลานั้น) ดังนั้น Marr จึงรับรู้ถึงความต่อเนื่องทางประวัติศาสตร์ด้วยวิธีเหล่านี้อย่างแน่นอน Marr เกือบจะอาศัยวิธีการนีโอแกรมมาติกโดยไม่รู้ตัว Marr พยายาม "ปลดปล่อย" มันจากข้อ จำกัด ก่อนหน้านี้เพื่อให้เป็นสากลและครอบคลุมทั้งหมดอย่างแท้จริงด้วยมุมมองที่ไร้ขีด จำกัด ในเวลาเดียวกัน Marr ตามที่เราเชื่อไม่ได้สังเกตอย่างจริงใจว่า นวัตกรรมที่เขาแนะนำในวิธีการอุปนัยเปรียบเทียบอะตอม ยืมมาจาก neogrammarians นวัตกรรมเช่นความเป็นไปได้ของการ "ข้าม" องค์ประกอบเริ่มต้นและที่สำคัญที่สุดคือความลึกที่ไม่มีที่สิ้นสุดของมุมมองตามลำดับเวลาของการประยุกต์ใช้วิธีนี้ทำให้กีดกันในทางปฏิบัติ ของการตรวจสอบที่น่าเชื่อถือใดๆ ในทางตรงกันข้าม Marr เห็นได้ชัดว่ามีความมั่นใจโดยอัตนัยว่าวิธีการของเขากลายเป็นสากลและแทบไม่มีขีด จำกัด ในความสามารถในขณะเดียวกันก็รักษาความเข้มงวดและหลักฐานไว้ได้อย่างสมบูรณ์และอยู่ภายใต้การตรวจสอบอย่างเต็มที่ในแง่ปกติสำหรับวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์
การวิเคราะห์ลักษณะเฉพาะของวิธีการของ Marr (ในความหมายกว้างๆ) นำไปสู่ข้อสรุปว่าสิ่งที่เรามีอยู่ตรงหน้าเราไม่ใช่แค่การสร้างตำนานในเปลือกของการใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ หรือพูดให้ตรงกว่านั้น เหตุผลเหล่านี้ไม่ได้ลดทอนลงเป็นเพียงสิ่งปกคลุมภายนอกเท่านั้น ขององค์ประกอบที่อยู่นอกเหนือวิทยาศาสตร์ธรรมดา แต่ก่อให้เกิดความสามัคคีแบบพิเศษกับสิ่งเหล่านี้ ทำให้ Marrism กลายเป็นการสังเคราะห์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะของเทพนิยายและวิทยาศาสตร์ในประวัติศาสตร์ของภาษาศาสตร์ เราเสนอให้เรียกวิธีนี้ว่าลัทธิยูโทเปียทางภาษาศาสตร์เนื่องจากสาระสำคัญของมันอยู่ที่การสังเคราะห์องค์ประกอบที่สร้างตำนานซึ่งไม่คล้อยตามการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป (การสร้างตำนานตามที่เป็นอิสระโดยไม่คำนึงถึงความตั้งใจเริ่มแรกของผู้สร้าง) และการใช้เหตุผลเชิงตรรกะอย่างเคร่งครัด (ในความหมายเต็ม) ที่จัดระเบียบองค์ประกอบเหล่านี้ และงานของการสังเคราะห์นี้คือการขยายขอบเขตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ให้ถึงขีดจำกัดที่ไม่สามารถทำได้โดยวิธีการทั่วไป ความเชื่อมั่นเชิงอัตวิสัยอย่างจริงใจของผู้เขียนในบทบาทพิเศษของเขา อาจกล่าวได้ว่าเป็นพระเมสสิยาห์ในวิทยาศาสตร์ และในเวลาเดียวกันความเชื่อมั่นไม่น้อยไปกว่าในความสำคัญสากลและการนำไปประยุกต์ใช้สากลของการค้นพบที่ถูกกล่าวหาของเขาได้ให้เหตุผลเพิ่มเติมสำหรับการใช้คำว่า "ลัทธิยูโทเปีย"
ดังนั้นจึงสามารถสรุปโดยย่อได้ดังนี้
“ หลักคำสอนใหม่” เกี่ยวกับภาษาควรถือเป็นปรากฏการณ์ของประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์ซึ่งเป็นหนึ่งในทฤษฎีที่เกิดจากวิกฤตการณ์ทั่วไปทางภาษาศาสตร์เมื่อปลายศตวรรษที่ 19 - สามแรกของศตวรรษที่ 20 และผู้สร้าง - ในฐานะ หนึ่งในตัวแทนของวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการที่มีส่วนร่วมในการปฏิวัติทางภาษานี้ การมีส่วนร่วม ในความเห็นของเรา วิธีการอื่น ๆ สามารถนำไปสู่การคูณของตำนานมากมายที่มีอยู่แล้วที่เกิดขึ้นรอบคำสอนของ N. Y. Marr และบุคลิกภาพของเขา;
โดยทั่วไปการสอนของ Marrov ถือได้ว่าเป็นการสังเคราะห์หลักการกระบวนทัศน์ของภาษาศาสตร์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 พร้อมคุณสมบัติใหม่ของภาษาศาสตร์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 การสังเคราะห์นี้ดังที่ได้กล่าวไปแล้วได้ดำเนินการบนพื้นฐานของแนวทางประวัติศาสตร์ - สัทศาสตร์ที่นักไวยากรณ์นีโอนำมาใช้โดยมีการเปลี่ยนแปลงที่ขัดแย้งกันของแนวทางนี้
สิ่งที่เรียกว่าลัทธิสังคมวิทยาของ Marr นั้นมีความริเริ่มอย่างลึกซึ้งและไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับลัทธิมาร์กซิสม์ แม้ว่าผู้เขียนเองจะตีความว่ามันเป็น "เส้นขนาน" กับลัทธิมาร์กซิสม์ก็ตาม
ในความคิดของเรา วิทยานิพนธ์ดั้งเดิมที่สุดของ Marr ควรได้รับการพิจารณาถึงจุดยืนเกี่ยวกับการสร้างภาษาอย่างมีสติอันเป็นผลมาจากกิจกรรมการพูดของผู้คน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับ "การทำลายไม่ได้" ของผลลัพธ์ของกระบวนการสร้างสรรค์นี้ ซึ่งยังคงได้รับการเก็บรักษาไว้ใน ระดับพื้นฐานของภาษา (สัทศาสตร์ หน่วยคำ ความหมาย) ในทุกขั้นตอนต่อมาของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการประยุกต์การวิเคราะห์องค์ประกอบ "บรรพชีวินวิทยา" เป็นวิธีหลักในการศึกษาภาษา
การพัฒนาเป็นหนึ่งในทฤษฎีที่เกิดขึ้นภายในกรอบของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในภาษาศาสตร์ของต้นศตวรรษที่ 20 การสอนของ Marr ในกระบวนการของการปฏิวัติครั้งนี้ได้รับการพัฒนาตามแนวที่มีการกำหนดเงื่อนไขเชิงตรรกะภายใน แต่นำไปสู่การเพิ่มการแยกตัวจากวิทยาศาสตร์ใหม่อื่น ๆ ทิศทางและการต่อต้านพวกเขาเราสามารถเห็นได้ว่าในสามขั้นตอนแรกเวกเตอร์ของการพัฒนาทฤษฎีของ Marr ได้นำมันไปสู่อดีตมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งขัดแย้งอย่างมากกับแนวการพัฒนาทั่วไปของทฤษฎีอื่น ๆ ทั้งหมดในยุคนั้น ( ทั้ง "หลัก" และ "ชายขอบ") เปลี่ยนไปสู่การเรียนรู้ภาษาแบบซิงโครไนซ์มากขึ้น
โดยทั่วไปวิธีการทางวิทยาศาสตร์ของ Marr (ในความหมายทั่วไปและกว้าง) สามารถจำแนกได้ว่าเป็นลัทธิยูโทเปียทางภาษาศาสตร์นั่นคือการสังเคราะห์องค์ประกอบของกระบวนการรับรู้ชนิดพิเศษที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ภายในกรอบของแนวทางทางวิทยาศาสตร์ตามปกติดังนั้นจึงสามารถทำได้ ถูกตีความว่าเป็นตำนานและองค์ประกอบที่อยู่ในทรงกลม การวิเคราะห์เชิงเหตุผลเชิงตรรกะ เช่น สู่อาณาจักรแห่งวิทยาศาสตร์ธรรมดา องค์ประกอบทั้งสองประเภทก่อให้เกิดความสามัคคีที่แยกไม่ออกใน Marr
10) การประเมินโอกาสในการใช้มรดกของ N.Ya. Marra จริงและโห่
อนาคตของวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ ควรจะกล่าวได้ว่า โอกาสเหล่านี้เป็นตัวแทนแล้ว
ไม่ชัดเจนอย่างยิ่ง ต้องย้ำอีกครั้งว่าทฤษฎีของ Marr นั้นยอดเยี่ยมมาก
ความสมบูรณ์ภายในและความพยายามที่จะใช้ Marrian ที่ "ยอมรับได้" ของแต่ละบุคคล
ข้อกำหนดที่ถูกนำออกจากบริบทโดยพลการไม่น่าจะเกิดประสิทธิผลได้ โดย
เล็กน้อยหรือมีแนวโน้มว่าจะวิกฤต) ในพื้นที่เดียวเท่านั้น - การศึกษาต้นกำเนิด
การเรียนภาษา.
บรรณานุกรม
1. อัลปาตอฟ วี.เอ็ม. เรื่องราวของตำนาน: Marr และ Marrism / วี.เอ็ม. อัลปาตอฟ - อ.: สสส., 2547.
2. มาร์ น.ย. เกี่ยวกับตัวเลข. / มาร์ น.ย. // ผลงานคัดสรร - ภาษาและสังคม. - ม.-ล.: Sotsekgiz, 1934.-T. 3. - หน้า 247-306.
3. โครงสร้าง Seriot P. และ Totalité - ปารีส: Presses Universitaires, 1999.
4. Sériot P. Eurasistes และ Marristes/ Auroux S. (éd.) Histoire des idees ภาษาศาสตร์. - Liege: Madraga, 2000. - ฉบับที่ สาม. - หน้า 473-497.
5. เวลเมโซวา อี.วี. La 'sémantique idéologique' entre Marr et Staline // Cahiers de l' ITSL - 2547. - น. 17. - หน้า 315-335.
6. เวลเมโซวา อี.วี. Les lois des sens: la sémantique marriste. - เบอร์ลิน: ปีเตอร์ แลง, 2007.
7. มาร์ นยา เกี่ยวกับทฤษฎีจาเฟติค / มาร์ น.ย. ผลงานคัดสรร // - ภาษาและสังคม. - ม.-ล.: Sotsekgiz, 1934.-T.3. - ป.1-34.
8. Marr N. Ya ปัญหาปัจจุบันและงานเฉพาะหน้าของทฤษฎี Japhetic / มาร์ น.ย. // ผลงานคัดสรร - ภาษาและสังคม. - ม.-ล.: 1934.-T.3. - ป.61-77.
9. มาร์ น.ย. ยานพาหนะ เครื่องมือในการป้องกันตัวและการผลิตในยุคก่อนประวัติศาสตร์ / มาร์ น.ยา. // ผลงานคัดสรร - ภาษาและสังคม. - ม.-ล.: 2477. - ต.3. - ป.123-151.
10. มาร์ นยา ในคำถามเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ในการให้ความกระจ่างแก่ทฤษฎีจาเฟติก / Marr N. Ya. // ผลงานคัดสรร. - ภาษาและสังคม - ม.-ล.: 2477. - ต. 3. - หน้า 152-179.
« มาร์ประยุกต์หลักคำสอนเรื่องวัตถุนิยมประวัติศาสตร์กับภาษาศาสตร์ ในความเห็นของเขา ภาษาเป็นคุณค่าทางสังคมที่มีโครงสร้างส่วนบนเช่นเดียวกับศิลปะ ภาษาคือสายพานส่งกำลังในกลุ่มโครงสร้างส่วนบนของสังคม
ภาษาเกิดขึ้นในหมู่ชนชาติต่างๆ โดยเป็นอิสระจากกัน แต่เนื่องจากวัฒนธรรมเป็นหนึ่งเดียวกันและผ่านขั้นตอนการพัฒนาเดียวกัน กระบวนการทั้งหมดในนั้นจึงดำเนินไปในทำนองเดียวกัน
ภาษาโดย มารูเกิดขึ้นจาก "เสียงร้องทางการออกเสียง" หลัก สุนทรพจน์หลักตามที่ Marr สร้างขึ้นใหม่ประกอบด้วยองค์ประกอบคำศัพท์เพียงสี่รายการเท่านั้น - ซัล, เบอร์, ยอน, โรช . และมาร์ก็มีแนวโน้มที่จะลดคำศัพท์ทั้งหมดของภาษาทั้งหมดของโลกให้เหลือเพียงองค์ประกอบทั้งสี่นี้
“คำพูดของทุกภาษา” Marr เขียน “เนื่องจากคำเหล่านี้เป็นผลผลิตของกระบวนการสร้างสรรค์กระบวนการเดียว จึงประกอบด้วยองค์ประกอบเพียงสี่ประการ แต่ละคำจากหนึ่งหรือสององค์ประกอบ ซึ่งน้อยกว่าสามองค์ประกอบ ในองค์ประกอบคำศัพท์ของภาษาใดๆ ไม่มีคำใดที่ประกอบด้วยองค์ประกอบทั้งสี่ที่เหมือนกัน ขณะนี้เรากำลังอยู่ในกระบวนการยกระดับคำพูดของมนุษย์ให้เป็นองค์ประกอบทั้งสี่ของเสียง”
Alpatov เขียนว่า “คำใดๆ ก็ตามถูกยกให้เป็นองค์ประกอบหรือการผสมผสานกัน ตัวอย่างเช่นในคำว่าสีแดงส่วน k- และ n- ถูกตัดออกและส่วนที่เหลือได้รับการยอมรับว่าเป็นการดัดแปลงองค์ประกอบ ROSH เมื่อเปรียบเทียบกับสีแดงสีบลอนด์ [...] ชื่อของชนชาติ "รัสเซีย, อิทรุสกัน" พัฒนาการของภาษาตามที่ Marr กล่าวนั้น เปลี่ยนจากความเป็นเอกภาพในยุคดึกดำบรรพ์ไปสู่ความสามัคคี วิทยาศาสตร์ปกติ - ภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ - เชื่อว่าทุกสิ่งทุกอย่างเกิดขึ้นในทางตรงกันข้าม: ประการแรกมีภาษาโปรโตซึ่งภาษาสมัยใหม่ก็เกิดขึ้นนั่นคือการเคลื่อนไหวเปลี่ยนจากเอกภาพไปสู่พหูพจน์
แต่ มาร์แสดงความเกลียดชังภาษาศาสตร์เปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์อย่างเปิดเผย โดยพิจารณาว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียมของชนชั้นกลาง เขาปฏิเสธความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมของภาษาและแม้แต่สิ่งที่ชัดเจนเช่นการยืมคำศัพท์เขาอธิบายด้วยความสามัคคีของกระบวนการสายเสียง (สร้างสรรค์ภาษา) Marr เชื่อมโยงโดยตรงกับหมวดหมู่ทางภาษากับปรากฏการณ์ทางสังคม ดังนั้นนักเรียนของ Marr นักวิชาการ I.I. Meshchaninov เขียนว่า:“ คำสรรพนามส่วนตัวและแนวคิดของเอกพจน์เกี่ยวข้องกับการรับรู้ส่วนบุคคลของบุคคลนั่นคือกับปรากฏการณ์ของโครงสร้างชีวิตทางสังคมในภายหลัง คำสรรพนามส่วนบุคคลนำหน้าด้วยความเป็นเจ้าของ ซึ่งบ่งชี้ว่าไม่ใช่ของบุคคล แต่เป็นของทั้งทีม และการเกิดขึ้นครั้งแรกเหล่านี้ไม่ใช่ของดั้งเดิมเลย แต่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการรับรู้ถึงแนวคิดเรื่องสิทธิในทรัพย์สิน”
ระดับของการเปรียบเทียบซึ่งตาม Marr ปรากฏพร้อมกับชั้นเรียนก็ถูกอธิบายในลักษณะสังคมวิทยาที่หยาบคาย: ระดับสูงสุดสอดคล้องกับชนชั้นทางสังคมสูงสุด ระดับเปรียบเทียบกับชนชั้นกลาง และระดับเชิงบวกต่อ ชั้นล่าง
Marr ปฏิเสธการมีอยู่ของภาษาประจำชาติ: “ไม่มีภาษาประจำชาติและประจำชาติ แต่มีภาษาชนชั้นและภาษาในระดับเดียวกันของประเทศต่าง ๆ ที่มีโครงสร้างทางสังคมที่เหมือนกันเผยให้เห็นเครือญาติทางประเภทมากกว่าภาษา ต่างชนชั้นกันของประเทศเดียวกัน เป็นชาติเดียวกัน" เป็นที่ชัดเจนว่ามีเพียงรัฐที่บ้าคลั่งเช่นสหภาพโซเวียตเท่านั้นที่สามารถทนต่อทฤษฎีที่บ้าคลั่งเช่นนี้ได้ หลังความตาย มาร์ราในปี พ.ศ. 2477 ทฤษฎีของเขาได้กลายเป็นศาสนาทางภาษาอย่างเป็นทางการ การแสดงใด ๆ ของภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ ไม่ต้องพูดถึงภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้าง จะถูกยับยั้งอย่างไร้ความปราณี
YouTube สารานุกรม
1 / 5
➤ ภาษารัสเซีย ใน 18 นาที
Exam การสอบ Unified State 2018 ภาษารัสเซีย ภารกิจใหม่ 20. Pleonasm (ทดสอบ)
➤ พูดภาษาอังกฤษได้ทุกวัน ภาษาอังกฤษสำหรับผู้เริ่มต้น
เดาได้หลายภาษา มาเรียนภาษาสเปนใน 16 ชั่วโมงกันเถอะ! บทที่ 1. / วัฒนธรรมช่องทีวี
⚡ ภาษาอังกฤษก่อนระบบอัตโนมัติ - บทที่ 1 ไวยากรณ์ภาษาอังกฤษ บทเรียนภาษาอังกฤษ
คำบรรยาย
ผู้เชี่ยวชาญด้านคอเคเชียนนักโบราณคดีและนักประวัติศาสตร์ Nikolai Marr (-) ซึ่งไม่มีการศึกษาด้านภาษาตั้งแต่ปี 1912 นักวิชาการของ St. Petersburg Imperial Academy of Sciences (หลังการปฏิวัติรัสเซีย) ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2466 ออกมาพร้อมกับ " การสอนแบบใหม่” (แนวคิดบางอย่างที่ท่านเคยแสดงไว้ก่อนหน้านี้ ย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษปี 1900-1910)
"ลัทธิปฏิวัติ" และขนาดของคำพูดของเขาตลอดจนชื่อเสียงที่แท้จริงของ Marr ในฐานะนักวิชาการคอเคเชียนและคนพูดได้หลายภาษาที่โดดเด่นทำให้ทฤษฎีของเขาน่าสนใจสำหรับปัญญาชนจำนวนมากในช่วงทศวรรษที่ 1920 เขาถูกเรียกว่า "อัจฉริยะ" และ "Velimir Khlebnikov ของวิทยาศาสตร์” (ในปี 1915 Khlebnikov ตีพิมพ์หนังสือทำนายตาม "กฎทางคณิตศาสตร์แห่งเวลา" "Battles of 1915-1917: การสอนใหม่เกี่ยวกับสงคราม"). เราไม่ควรลืมว่า Marr อ้างว่าศึกษาประเด็นที่ซับซ้อนเช่นนี้ (ต้นกำเนิดของภาษา, ภาษายุคก่อนประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ, การเชื่อมโยงระหว่างพวกเขา, การคิดแบบดั้งเดิม, วิธีการสื่อสารก่อนภาษาศาสตร์) ซึ่งในเวลานั้นยังไม่มีนักวิทยาศาสตร์ในทางปฏิบัติเลย จัดการกับ. โดยธรรมชาติแล้วหลายคนค่อนข้างยอมรับคำกล่าวของ "ผู้เชี่ยวชาญเพียงผู้เดียว" ในสาขาศรัทธานี้ซึ่งพิสูจน์ไม่ได้โดยพื้นฐาน (แต่ด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถปฏิเสธได้)
บทบัญญัติบางประการของ “หลักคำสอนเรื่องภาษาใหม่”
ภาษาจาเฟติค
มีสิ่งที่เรียกว่า “ภาษายาเฟติก” (ตั้งชื่อตามยาเฟธ บุตรคนที่สามของโนอาห์) เนื้อหาของแนวคิดนี้มีการเปลี่ยนแปลง ในตอนแรกพวกเขาถูกตีความว่าเป็นตระกูลภาษา Marr รวมภาษาของคอเคซัสในครอบครัวดังกล่าวโดยประการแรกคือภาษาจอร์เจียพื้นเมืองของเขาซึ่งเขาบังคับให้นักเรียนเรียนรวมถึงภาษา Kartvelian อื่น ๆ ต่อมามีการเสริมด้วยภาษาต่าง ๆ เช่น Burushaski และภาษาโบราณที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้ไม่ดี ต่อจากนั้นภาษาจาเฟติกถูกตีความว่าเป็นขั้นตอนของการพัฒนาภาษาที่มีอยู่ทั่วโลกซึ่งเกี่ยวข้องกับโครงสร้างชนชั้นของสังคม. ในขั้นต้น Marr อธิบายการแพร่หลายขององค์ประกอบ Japhetic โดยการอพยพของผู้คน แต่ต่อมาถือว่ามันเป็นปรากฏการณ์ดึกดำบรรพ์ ดังนั้น ภาษาละตินในโรมจึงน่าจะเป็นภาษาของผู้รักชาติ และภาษาของชาวเพลเบียนเป็นภาษาจาเฟติกชนิดหนึ่ง ภาษาของชาวบาสก์ซึ่งเป็นชนกลุ่มน้อยที่ถูกกดขี่ในสเปนคือภาษายาเฟติก ภาษาถิ่นของภาษาอาร์เมเนีย (ตามมุมมองดั้งเดิมอินโด - ยูโรเปียน) ซึ่งเผยให้เห็นการกู้ยืมแบบจอร์เจียตอนปลายจำนวนหนึ่งได้รับการประกาศให้เป็น Japhetic ตรงกันข้ามกับวรรณกรรมอาร์เมเนียซึ่งเป็นภาษาของชนชั้นสูงทางสังคม
สาระสำคัญของชั้นเรียนของภาษา
หลังจากการปรากฏตัวของผลงานของสตาลิน การอ้างอิงซึ่งกลายเป็นข้อบังคับในงานด้านภาษาศาสตร์ทั้งหมด Marrism ก็ถูกตราหน้าอย่างเป็นทางการว่าเป็นหลักคำสอนต่อต้านวิทยาศาสตร์และหายไปจากที่เกิดเหตุ นักภาษาศาสตร์หลายสิบคนในทิศทางที่แตกต่างกัน - ทั้งโซเวียตและต่างประเทศรวมถึงผู้ที่ไม่มีความเห็นอกเห็นใจต่อลัทธิสตาลิน - ถือว่าเหตุการณ์นี้เป็นเอกฉันท์ว่าเป็นการปลดปล่อยภาษาศาสตร์ของโซเวียตจากการกดขี่ของทฤษฎีอุดมการณ์ที่ไร้สาระ อย่างไรก็ตาม กระบวนการปรับปรุงวิทยาศาสตร์ของโซเวียตไม่สามารถดำเนินไปได้อย่างราบรื่นเนื่องจากเงื่อนไขของเวลา พื้นที่ทางภาษาเฉพาะจำนวนหนึ่งที่พัฒนาโดย Meshchaninov และเพื่อนร่วมงานต้องทนทุกข์ทรมาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการจำแนกประเภททางภาษาและความหมาย นอกเหนือจากการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ที่ยุติธรรมแล้ว ป้ายรายละเอียดแบบเดียวกันที่เคยมาจากค่าย Marrist (รวมถึง "ลัทธิสากลนิยม") ยังถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันกับแนวคิดและบุคลิกภาพที่เกี่ยวข้อง ฝ่ายตรงข้ามของ Marrisism (โดยหลักคือ Vinogradov) ไม่สามารถต้านทานคะแนนการตัดสินได้เสมอไป . อย่างไรก็ตาม ไม่มีการปราบปรามทางการเมืองหรือตุลาการกับอดีต Marrists (แม้ว่าเป็นเวลาสามปีที่พวกเขาไม่สามารถเผยแพร่สิ่งอื่นใดนอกจาก "การกลับใจ" สำหรับความผิดพลาดของพวกเขา) และ I. I. Meshchaninov ผู้สืบทอดอย่างเป็นทางการหลักของ Marr ไม่ได้ถูกไล่ออกจากงานของเขาที่ สถาบันภาษาและการคิดหรือถูกไล่ออกจากสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต “ Marrists ที่ไม่มีอาวุธ” บางคนรวมถึง Yakovlev (ซึ่งต่อมาป่วยทางจิต) ตกงาน สิ่งนี้ยังส่งผลกระทบต่อผู้ติดตามของ Marr นอกภาษาศาสตร์ด้วย (เช่น นักวิจารณ์วรรณกรรมและนักวิจัยเทพนิยาย O. M. Freidenberg); นักภาษาศาสตร์บางคน เช่น S.D. Katsnelson ถูกบังคับให้หางานทำในต่างจังหวัด
หลังจากการประชุม CPSU ครั้งที่ 20 ในปี 1956 และการเปิดเสรีทางสังคม รวมถึงชีวิตทางวิทยาศาสตร์ การอภิปรายเกี่ยวกับ "หลักคำสอนใหม่ของภาษา" ก็ไม่มีความเกี่ยวข้อง อดีตนักโฆษณาชวนเชื่อ Marrism ที่กระตือรือร้นได้ปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ใหม่อย่างรวดเร็ว (Filin คนเดียวกันซึ่งกลายเป็นสมาชิกของ Academy of Sciences ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 และต่อมาเป็นหัวหน้าสถาบันภาษารัสเซียและวารสาร "ปัญหาภาษาศาสตร์" จนกระทั่ง การเสียชีวิตของเขาในปี 1982)
ในสหภาพโซเวียตยุคก่อนเปเรสทรอยกาหลังสตาลิน ข้อมูลเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของ Marrism และการอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้ ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน ส่วนใหญ่มีอยู่ในการสื่อสารอย่างไม่เป็นทางการของนักภาษาศาสตร์และนักปรัชญา การฟื้นฟูความสนใจใน Marrism บางอย่างเกิดขึ้นในช่วงเปเรสทรอยกาเนื่องจากทั้งการขึ้นและลงของ "คำสอนใหม่" มีความเกี่ยวข้องกับลัทธิสตาลินและบุคลิกภาพของสตาลินซึ่งมีการพูดคุยกันอย่างแข็งขันในเวลานั้น
("หนังสือใบเสนอราคา" ที่มีโครงสร้างตามธีมจากผลงานของ Marr ตีพิมพ์ซ้ำภายใต้ชื่อ "Japhetidology" พร้อมภาคผนวกและคำท้าย: M.: Kuchkovo Pole, 2002, ในตอนแรกมีคำว่า: หน้าที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักของประวัติศาสตร์โซเวียต ภาษาศาสตร์ - อ.: สำนักพิมพ์ UDN, 2534 - 256 หน้า
วี.เอ็ม. อัลปาตอฟ
MARR การแต่งงาน และลัทธิสตาลิน
© V. M. Alpatov
เมื่อเร็ว ๆ นี้ ความสนใจที่เพิ่มขึ้นโดยทั่วไปในเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ของเราในยุคสตาลินได้นำไปสู่ความสนใจที่เพิ่มขึ้นต่อการอภิปรายทางภาษาที่มีชื่อเสียงในปี 1950 และสุนทรพจน์ของสตาลินที่ต่อต้านแนวคิดของนักวิชาการ Marr ในเวลาเดียวกัน ตอนนี้มักจะถูกมองว่าแยกออกจากประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์โซเวียตทั้งหมด ซึ่งนำไปสู่การประเมิน Marr อย่างเห็นอกเห็นใจ ซึ่งถูกมองว่าเป็นเหยื่อของสตาลินเท่านั้น (1) อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าเหตุใดลัทธิมาร์ริสจึงถูกประณามเฉพาะในช่วงปีสุดท้ายของชีวิตของสตาลินเท่านั้น ในขณะที่ก่อนหน้านั้นเป็นเวลากว่าสองทศวรรษที่ถูกมองว่าเป็น "ลัทธิมาร์กซิสม์ในภาษาศาสตร์" และด้วยการสนับสนุนจากเบื้องบน จึงได้ครองตำแหน่งผูกขาดใน วิทยาศาสตร์และจุดเริ่มต้นของการผูกขาดนี้เกิดขึ้นพร้อมกับการสถาปนาอำนาจส่วนตัวของสตาลินในระบอบการปกครอง ด้วยแนวทางนี้ เป็นการยากที่จะอธิบายความจริงที่ว่าในช่วงหลายปีหลังการเสียชีวิตของสตาลิน แนวคิดที่เขาประณามไม่ได้รับการพัฒนาใด ๆ และไม่กระตุ้นความสนใจอย่างจริงจังในหมู่นักภาษาศาสตร์
สิ่งที่เรียกว่า "หลักคำสอนใหม่ของภาษา" หรือ "ทฤษฎี Japhetic" (คำหลังยังมีความหมายอื่นที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของ Marr ในยุคก่อนหน้านี้ซึ่งเขาละทิ้งในเวลาต่อมา) ก่อตั้งโดย Marr ในปี 1923-1924 และได้รับคำสั่งสอนจากท่านด้วยการแก้ไขบ่อยครั้งไม่รู้จบจนกระทั่งท่านมรณภาพในปี พ.ศ. 2477 แนวคิดพื้นฐานซึ่งสรุปมาจากรายละเอียดรองประกอบด้วยแนวคิดสองประการเกี่ยวกับพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของภาษา ประการแรกนั้นตรงกันข้ามกับแนวคิดทางภาษาศาสตร์ตามปกติเกี่ยวกับการสลายตัวของภาษาโปรโตเดียวเป็นภาษาที่แยกจากกัน แต่เกี่ยวข้องกับพันธุกรรมอย่างค่อยเป็นค่อยไป ตามคำกล่าวของ Marr การพัฒนาภาษาดำเนินไปในทิศทางตรงกันข้าม: จากคนส่วนใหญ่ไปสู่ความสามัคคี ภาษาเกิดขึ้นอย่างเป็นอิสระจากกัน: ไม่เพียงแต่ภาษารัสเซียและยูเครนแต่เดิมจะไม่เกี่ยวข้องกัน แต่ภาษาถิ่นและภาษาถิ่นของรัสเซียแต่ละภาษาในอดีตเป็นภาษาที่แยกจากกันและเกิดขึ้นใหม่อย่างอิสระ จากนั้นก็เกิดกระบวนการข้าม เมื่อสองภาษาอันเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ กลายเป็นภาษาที่สามใหม่ ซึ่งเป็นลูกหลานของทั้งสองภาษาเท่าๆ กัน ตัวอย่างเช่น ภาษาฝรั่งเศสเป็นภาษาที่ผสมผสานระหว่างภาษาละติน-จาเฟติก และการขาดความเสื่อมและการผันคำกริยาที่ด้อยพัฒนาเป็นคุณลักษณะดั้งเดิมของจาเฟติค อันเป็นผลมาจากการข้ามหลายครั้งจำนวนภาษาลดลงและในสังคมคอมมิวนิสต์กระบวนการนี้จะถึงจุดสูงสุดในการสร้างภาษาโลกที่แตกต่างจากภาษาที่มีอยู่ทั้งหมด
อีกแนวคิดหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาโครงสร้างของภาษา ตามที่ Marr แม้ว่าภาษาจะเกิดขึ้นอย่างเป็นอิสระจากกัน แต่พวกเขาก็พัฒนาตามกฎที่เหมือนกันอย่างแน่นอนแม้ว่าจะมี; ด้วยความเร็วที่แตกต่างกัน คำพูดที่มีเสียงเกิดขึ้นในสังคมดึกดำบรรพ์ในหมู่นักมายากลและแต่เดิมเป็นวิธีการต่อสู้ทางชนชั้น ในตอนแรก ในบรรดาชนชาติทั้งหมดประกอบด้วยสี่องค์ประกอบเดียวกัน SAL, BER, ION, ROSH ซึ่งมีลักษณะเป็น "เสียงร้องที่กระจาย" คำศัพท์ต่างๆ ค่อยๆ ถูกสร้างขึ้นจากการผสมกัน สัทศาสตร์และไวยากรณ์ก็ปรากฏขึ้น นอกจากนี้ทุกภาษายังต้องผ่านขั้นตอนเดียวกันซึ่งกำหนดโดยระดับการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคม บุคคลใดก็ตามในระดับเศรษฐกิจหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่งจำเป็นต้องมีภาษาที่อยู่ในขั้นตอนที่สอดคล้องกับระดับนี้ (อสัณฐาน กระแสสลับ ผันคำ ฯลฯ ); ยิ่งไปกว่านั้น ในระดับหนึ่งของการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมในระดับหนึ่งทั่วโลก ความหมายเดียวกันนี้จะแสดงออกมาในลักษณะเดียวกัน ตัวอย่างเช่น น้ำในช่วงเศรษฐกิจช่วงใดช่วงหนึ่งจะเรียกว่า su เมื่อพื้นฐานทางเศรษฐกิจเปลี่ยนไป ภาษาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างส่วนบนจะเกิดการปฏิวัติครั้งใหญ่และมีความแตกต่างในเชิงคุณภาพ ทั้งเชิงโครงสร้างและเชิงวัตถุ อย่างไรก็ตาม ร่องรอยของขั้นตอนก่อนหน้านี้ยังคงอยู่ในภาษา โดยมีองค์ประกอบมากถึงสี่องค์ประกอบที่สามารถระบุได้ด้วยคำใด ๆ ของภาษาใดก็ได้ Marr เรียกการค้นหาร่องรอยซากดึกดำบรรพ์ทางภาษาดังกล่าว ความเชื่อมโยงของภาษากับพื้นฐานถูกติดตามโดย Marr ในระยะต่างๆ ของสังคมดึกดำบรรพ์ Marr มักจะหลีกเลี่ยงคำถามเกี่ยวกับการติดต่อทางภาษาของการก่อตัวตั้งแต่การเป็นทาสไปจนถึงสังคมนิยม อีกครั้ง เขาเต็มใจเริ่มพูดเฉพาะภาษาของสังคมคอมมิวนิสต์ ซึ่งในความเห็นของเขา ควรจะสูญเสียลักษณะเสียงของมันไป
เป็นเรื่องง่ายสำหรับทุกคน แม้กระทั่งความรู้พื้นฐานด้านภาษาศาสตร์ ที่จะเห็นว่าแนวคิดทั้งหมดนี้แทบไม่มีสิ่งใดเหมือนกันกับวิทยาศาสตร์เลย ความแตกต่างอย่างโจ่งแจ้งกับข้อเท็จจริงและผลลัพธ์ที่ได้รับทางวิทยาศาสตร์, บทบัญญัติที่ไม่ได้รับการพิสูจน์และไม่สามารถพิสูจน์ได้โดยพื้นฐาน, ความไร้เหตุผล, ความไม่สอดคล้องกัน, การแยกตัวออกจากการปฏิบัติโดยสิ้นเชิง - ทั้งหมดนี้ชัดเจน ไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับ "การค้นพบ" ของ Marr เช่นความคล้ายคลึงกันของภาษารัสเซียกับภาษาจอร์เจียมากกว่าภาษายูเครน ประกาศภาษาเยอรมันที่เปลี่ยนแปลงโดยการระเบิดของการปฏิวัติเป็น Svan และ Smerds เป็นชั้นไอเบโร-สุเมเรียนของรัสเซีย เรียกร้องให้ยกเลิกไวยากรณ์และอื่นๆ อีกมากมาย ซึ่งแสดงออกมาในผลงานมากมายของเขา วลีมากมายจากงานเขียนของ Marr โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงปีสุดท้ายของชีวิตของเขา มีลักษณะคล้ายกับคำเพ้อเจ้อของคนบ้า ขอให้เรายกตัวอย่างสักหนึ่งจากหลายร้อยหลายพันตัวอย่าง: “การแยกโลกยุโรปออกเป็นคาทอลิกและโปรเตสแตนต์นี้เป็นเรื่องของยุคโบราณที่เก่าแก่กว่ามากและมีรากฐานมาจากการเปลี่ยนแปลงด้านการผลิตและเทคโนโลยีอยู่เสมอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเอาชนะโดย ชาวเยอรมันซึ่งในขณะนั้นยังคงเป็นชาวไอบีเรียในทรัพยากรธรรมชาติของศูนย์กลางความเข้มข้นเช่นภูมิภาคไรน์เทือกเขาพิเรนีส ฯลฯ ก่อนหน้านี้ด้วยการมีส่วนร่วมของชาวบาสก์เมื่อยังคงเป็นระบบที่เรียกว่า Japhetic เมื่อตลอด ยุโรปเหนือ กลาง และตะวันออก และเพิ่มเติม เช่นเดียวกับในคอเคซัส พวกเขากระทำการโดยสิ้นเชิงโดยคำนึงถึงสังคมดึกดำบรรพ์ (3 การวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ "หลักคำสอนใหม่ของภาษา" ไม่ใช่เรื่องยาก แก้ไขได้ทั้งที่นี่และต่างประเทศเป็นเวลานาน เวลาที่ผ่านมา (4)
ช่องว่างระหว่างความอ่อนแอทางวิทยาศาสตร์ของ "หลักคำสอนใหม่ของภาษา" และความแข็งแกร่งในระยะยาวของอิทธิพลของภาษานั้นมีมากมายมหาศาลและจำเป็นต้องมีคำอธิบาย อิทธิพลของ Marr และคำสอนของเขาไม่สามารถอธิบายได้ด้วยมาตรการปราบปรามเพียงอย่างเดียว ซึ่งยิ่งไปกว่านั้น ได้รับความสำคัญอย่างเด็ดขาดไม่เร็วกว่าปี 1928-1929 เมื่อ Marrism มีผู้นับถือมากมายอยู่แล้ว ในระยะแรก วิธีการหลักของ Marr คือการดึงดูดผู้คนที่ภักดีอย่างจริงใจมาอยู่เคียงข้างเขา ซึ่งในจำนวนนี้นอกจากนักผจญภัยและผู้โง่เขลาแล้ว ยังมีคนที่มีความสามารถมากอีกด้วย ก็เพียงพอแล้วที่จะตั้งชื่อว่า O. Freidenberg ซึ่งได้รับความนิยมอย่างมากในสมัยของคุณซึ่งในปี 1937 แม้จะละทิ้งแนวคิดของ Marr ไปเป็นส่วนใหญ่ก็ประกาศว่า:“ Marr คือความคิดของเราชีวิตทางสังคมและวิทยาศาสตร์ของเรา มันเป็นชีวประวัติของเรา เราทำงานโดยไม่มี คิดถึงเขา เพื่อเขา และเขาก็อยู่เพื่อเราโดยไม่รู้ตัว" (5)
นักวิชาการ Marr ยังห่างไกลจากบุคคลที่ชัดเจนในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ของเรา หลังจากเริ่มต้นอาชีพของเขาในฐานะนักวิชาการที่จริงจังของคอเคซัสเขาสมควรได้รับเลือกให้เป็นนักวิชาการก่อนการปฏิวัติ อย่างไรก็ตาม แม้ตั้งแต่อายุยังน้อย “การสังเคราะห์มีชัยเหนือการวิเคราะห์อย่างเด็ดขาด การสรุปทั่วไปเหนือข้อเท็จจริง” (6) ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Marr มีบุคลิกที่สดใส มีความรู้กว้างขวาง แม้จะเป็นเพียงผิวเผิน และรู้วิธีดึงดูดผู้คนให้เข้ามาหาตัวเอง ในเวลาเดียวกัน เขาก็เป็นคนที่มีอำนาจเสมอซึ่งไม่ยอมให้มีการคัดค้าน ดังที่นักวิชาการ Alekseev เขียนอย่างระมัดระวังในข่าวมรณกรรมของ Marr ว่า "การขยายคือสโลแกนของเขา ความสุขในชีวิตของเขา" (7) ในยุค 20 เขาพยายามสร้าง "สถาบันภาษาทั่วโลก" (ดู: 3. ต.1, หน้า 181) อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์โลกปฏิเสธแนวคิดของเขา และ Marr ก็มุ่งความสนใจไปที่การได้รับตำแหน่งผูกขาดในประเทศของเขา
ความน่าดึงดูดใจอย่างไม่ต้องสงสัยในการสอนของ Marr - โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงทศวรรษที่ 20 - ไม่ใช่ความน่าดึงดูดใจของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ Marrism เป็นหนึ่งในตำนานทางวิทยาศาสตร์ที่น่าเสียดายที่ศตวรรษที่ 20 มีความร่ำรวย เป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่สัญญาณของตำนานทางวิทยาศาสตร์ที่ระบุโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันอาร์มิลเลอร์ในเนื้อหาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง (แนวคิดบางประการเกี่ยวกับภาษาศาสตร์ของญี่ปุ่น) (8) กลายเป็นว่าสามารถนำไปใช้กับลัทธิมารินิยมได้ดี
ตำนานแต่ละเรื่องที่เป็นแก่นแท้มีความจริงอยู่บ้างซึ่งถูกตัดออกอย่างน่าอัศจรรย์ (9) หนึ่งในธัญพืชเหล่านี้คืออำนาจทางวิทยาศาสตร์ของ Marr ซึ่งด้วยการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของเขาจึงถูกนำมาสู่สัดส่วนที่เหลือเชื่อ: Marr ถูกเรียกว่า อัจฉริยะในช่วงชีวิตของเขา องค์ประกอบความจริงอีกประการหนึ่งคือวิกฤตในการพัฒนาภาษาศาสตร์โลกซึ่ง Marr สังเกตเห็นและใช้เพื่อจุดประสงค์ของเขาเอง จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 20 เป็นช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ เมื่อวิทยาศาสตร์ดั้งเดิมของศตวรรษที่ 19 มุ่งเน้นไปที่การศึกษาประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบของภาษาอินโด-ยูโรเปียนโดยสิ้นเชิง ไม่เป็นที่พอใจของนักวิทยาศาสตร์จำนวนมากอีกต่อไป วิกฤตการณ์ทางวิทยาศาสตร์ได้เกิดขึ้น ซึ่งได้รับการสังเกตโดยนักภาษาศาสตร์หลายคน แนวคิดของ Marr เป็นหนึ่งในความพยายามที่จะเอาชนะมัน ซึ่งในตอนแรกดูน่าสนใจเพียงเพราะ "การสอนใหม่" แม้จะละทิ้งหลักปฏิบัติแบบเดิมๆ แต่ยังคงรักษาความเข้าใจที่คุ้นเคยเกี่ยวกับภาษาศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์สำหรับหลายๆ คน ไม่ใช่ทุกคนที่ตระหนักในตอนนั้นว่าเส้นทางที่มีแนวโน้มมากที่สุดนั้นถูกปูไว้โดย Baudouin de Courtenay และ F. de Saussure ซึ่งเกี่ยวข้องกับการอุทธรณ์ภาษาศาสตร์แบบซิงโครนัส เพื่อศึกษาโครงสร้างทางภาษาโดยแยกออกจากประวัติศาสตร์ของมัน (แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าวิธีการใหม่ไม่ได้ยกเลิก อันเก่า) Marr สังเกตจุดอ่อนของภาษาศาสตร์แบบดั้งเดิมอย่างถูกต้องเช่นการขาดการพัฒนาความหมายซึ่งเป็นศาสตร์แห่งความหมายทางภาษา ดังนั้นเขาจึงสามารถอ้างได้ว่าเป็นผู้ค้นพบกฎความหมาย แม้ว่า "กฎ" เหล่านี้มีลักษณะของการอธิบายโดยพลการเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันเกือบทุกประการก็ตาม
ตัวอย่างเช่นสังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันของคำภาษาเยอรมัน hund (สุนัข) และ hundert (ร้อย) Marr สามารถสร้างห่วงโซ่ความหมายได้อย่างง่ายดาย: dog as totem - ชื่อของกลุ่ม - ทั้งหมด - มากมาย - หนึ่งร้อย (ดู: 3, vol II, p. 391) แม้ว่าวิทยาศาสตร์ที่เขาเพิกเฉยจะพิสูจน์มานานแล้วว่าคำสองคำนี้มีต้นกำเนิดที่แตกต่างกัน อำนาจของ Marr ได้รับการเลี้ยงดูจากคำพูดของเขาเกี่ยวกับการแก้ปัญหาต่างๆ มากมายที่วิทยาศาสตร์ร่วมสมัยได้หลีกเลี่ยงเนื่องจากขาดเนื้อหา (ต้นกำเนิดของภาษาและความคิด หลักการสร้างภาษาโลก) Marr ไม่มีข้อเท็จจริงที่นี่มากไปกว่ารุ่นก่อน ๆ แต่ความสมบูรณ์ของจินตนาการและน้ำเสียงที่เด็ดขาดของเขามีอิทธิพลต่อผู้อ่านและผู้ฟังหลายคน
ความน่าเชื่อถือของ Marr ได้รับการปรับปรุงโดยการระบุถึงความสำเร็จของผู้อื่นที่มีต่อเขา สิ่งนี้ไม่เพียงนำไปใช้กับแนวคิดที่กระจายกันอย่างสับสนวุ่นวายของนักวิทยาศาสตร์หลายคนตั้งแต่พี่น้อง Schlegel ไปจนถึง L. Levi-Bruhl ในการสอนของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงงานเชิงรุกเกี่ยวกับการสร้างภาษาที่เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 20-30 ผู้ติดตามของ Marr เผยแพร่ตำนานเกี่ยวกับบทบาทพิเศษของเขาในกิจกรรมนี้อย่างแข็งขัน อย่างไรก็ตามในความเป็นจริง Marr และผู้สนับสนุนของเขาเพียงแทรกแซงการสร้างภาษาด้วยแนวคิดโปรเจ็กเตอร์ของพวกเขาเท่านั้น ตามข้อมูลของ Marr การสร้างตัวอักษรสำหรับแต่ละภาษาเป็นกิจกรรมที่เป็นอันตรายซึ่งทำให้การเปลี่ยนไปใช้ภาษาโลกช้าลง เขาส่งเสริมสิ่งที่เรียกว่า "ตัวอักษรวิเคราะห์" ซึ่งเขามองเห็นต้นแบบของตัวอักษรโลกที่เป็นหนึ่งเดียวในอนาคตอย่างจริงจัง (ดู: 3. T. IV, หน้า 82-83); อย่างไรก็ตาม ตัวอักษรนี้ถูกปฏิเสธอย่างรวดเร็วเนื่องจากไม่สะดวกอย่างยิ่ง
คุณลักษณะทั่วไปอีกประการหนึ่งของตำนานทางวิทยาศาสตร์คือการใช้อำนาจของผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ (ดู: 8, หน้า 66) Marr ดึงดูดผู้คนที่มีค่าควรมากมายด้วยบุคลิกที่เป็นเอกลักษณ์ของเขา Vernadsky เรียกเขาว่า "เพื่อนเก่าของฉัน" (10) Lunacharsky เขียนเกี่ยวกับจิตใจที่อุดมสมบูรณ์ของนักปรัชญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแห่งสหภาพของเราและบางทีอาจเป็นนักปรัชญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่มีชีวิต N.Ya.Marr" (11) Ioffe เผยแพร่ตำนานที่ว่า Marr สามารถเรียนรู้ภาษาที่ไม่รู้จักมาก่อนได้อย่างสมบูรณ์แบบในวันเดียว (ดู.: 7, หน้า 212)
Marr ได้รับความนิยมมากยิ่งขึ้นจากผู้เชี่ยวชาญในสาขาวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับภาษาศาสตร์ โดยเฉพาะนักปรัชญา นักโบราณคดี นักประวัติศาสตร์ของสังคมยุคดึกดำบรรพ์ และนักคติชนวิทยา พวกเขาใช้ "หลักคำสอนใหม่ของภาษา" โดยคำนึงถึงศรัทธา ถือว่าเป็นกุญแจสำคัญในการแก้ปัญหาที่ครอบงำพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับปัญหาของยุคก่อนประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ดังที่นักภาษาศาสตร์ P. Kuznetsov ตั้งข้อสังเกตในบันทึกความทรงจำที่น่าสนใจและยังไม่ได้ตีพิมพ์ของเขาย้อนกลับไปในปี 1927-1928 “ Marr ได้รับการสนับสนุน (ถ้าเราพูดถึงทางวิทยาศาสตร์มากกว่าการสนับสนุนทางการเมือง) ส่วนใหญ่โดยนักปรัชญา นักประวัติศาสตร์ นักวิชาการวรรณกรรม นักชาติพันธุ์วิทยา นักโบราณคดี (ไกล ไม่ใช่ทั้งหมด แต่มากกว่านักภาษาศาสตร์)... เขาได้รับการสนับสนุนจากนักตะวันออกบางคน ส่วนใหญ่มาจากผู้ที่ศึกษาภาษาที่ไม่ได้เขียน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด" (12)
แน่นอนว่าความนิยมของ Marr ไม่เพียงถูกกำหนดจากคุณสมบัติส่วนตัวของเขาเท่านั้น ความสอดคล้องของความคิดของเขากับยุคสมัยมีบทบาทชี้ขาด จะต้องเน้นย้ำทันทีว่า Marr ได้รับคำแนะนำจากแนวคิดในยุค 20 เมื่อพวกเขากำลังรอการปฏิวัติโลกที่ใกล้เข้ามาการสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์ดูเหมือนจะเป็นเรื่องของอนาคตอันใกล้นี้และหลายคนหวังอย่างจริงจังว่าจะมีเวลาพูดคุย กับชนชั้นกรรมาชีพของทุกทวีปในภาษาโลก - "เป้าหมายที่ไม่สมจริงเป็นตัวกำหนดขนาดที่ความสำเร็จที่แท้จริงใด ๆ ดูเหมือนจะไม่มีนัยสำคัญ" (13)
ลักษณะที่น่าสนใจอย่างหนึ่งของ Marrism ดูเหมือนจะเป็นแนวคิดเกี่ยวกับภาษาสากล ในปี 1926 ที่สถาบัน Japhetic ซึ่งนำโดย Marr พวกเขาถึงกับตัดสินใจสร้างกลุ่มเพื่อสร้าง "บรรทัดฐานทางทฤษฎีสำหรับภาษาสากลในอนาคต" (14) ความเกลียดชังอย่างรุนแรงของ Marr ต่อวิทยาศาสตร์ของตะวันตกและรัสเซียก่อนการปฏิวัติก็สอดคล้องกับยุคสมัยไม่แพ้กัน ความเป็นปรปักษ์นี้มีรากฐานมายาวนาน แต่ปัจจุบันข้อกล่าวหาทางการเมืองปะปนกับข้อกล่าวหาทางวิทยาศาสตร์มากขึ้นเรื่อยๆ เป็นเวลาหลายทศวรรษที่คำกล่าวของ Marr ถูกอ้างถึงซ้ำแล้วซ้ำเล่า: “ภาษาศาสตร์อินโด - ยูโรเปียนนั้นเป็นเนื้อหนังเลือดของสังคมชนชั้นกลางที่ล้าสมัยซึ่งสร้างขึ้นจากการกดขี่ของประชาชนทางตะวันออกโดยประชาชนชาวยุโรปนโยบายการล่าอาณานิคมที่สังหารพวกเขา” ( ดู: 3. เล่ม III, หน้า 1 ) สิ่งที่เรียกว่า "อินโด-ยูโรเปียน" (โดยชื่อนี้ มาร์ หมายถึงฝ่ายตรงข้ามใดๆ ของเขา โดยไม่คำนึงถึงขอบเขตความสนใจของพวกเขา) ถูกเปรียบเทียบโดย Marr กับ Chamberlain กับ Poincaré และกับพวกฟาสซิสต์ชาวเยอรมัน ภาษาศาสตร์อินโด - ยูโรเปียนซึ่งคาดว่าจะระบุภาษาเข้ากับเชื้อชาติถูกตำหนิสำหรับทฤษฎีลัทธิฟาสซิสต์เหยียดเชื้อชาติ “ ชาวอินโด - ยูโรเปียน” เป็นผลมาจากความคิดที่ไม่ได้แสดงออกและไร้สาระอย่างเห็นได้ชัดเกี่ยวกับความไม่เปลี่ยนแปลงของโครงสร้างไวยากรณ์ของภาษาของเชื้อชาติใดเชื้อชาติหนึ่ง (15) มิลเลอร์ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าตำนานต้องต่อสู้กับศัตรู และในกรณีนี้มักมีการต่อสู้กับเสือกระดาษ" (ดู: 8, หน้า 56-58)
สำหรับการคัดค้านใดๆ จากฝ่ายตรงข้ามหรือเพียงแค่ผู้คนที่ไม่เข้าใจข้อความที่ทำให้สับสนของเขา Marr มีคำตอบที่สะดวกมากข้อหนึ่ง: “หลักคำสอนเรื่องภาษาใหม่” จำเป็นต้องมี “โดยเฉพาะอย่างยิ่งและเหนือสิ่งอื่นใดคือความคิดทางภาษาใหม่ทั้งหมด” “การสอนใหม่เกี่ยวกับภาษาจำเป็นต้องละทิ้งไม่เพียงแต่วิทยาศาสตร์แบบเก่าเท่านั้น แต่ยังต้องละทิ้งความคิดทางสังคมแบบเก่าด้วย” (ดู: 3. T.II; p.426)
สำหรับผู้ที่ “ซึ่งก่อนหน้านี้โชคร้ายจากการเป็นผู้เชี่ยวชาญ” Marr ยังเปรียบเทียบระหว่าง “คนใหม่” และ “มวลชน” ด้วยจิตวิญญาณแห่งกาลเวลา ตามบันทึกความทรงจำของ L. Matulevich Marr กล่าวว่า: “ มีเพียงสภาพแวดล้อมการทำงานที่ปราศจากกิจวัตรประจำวันและแข็งแกร่งด้วยความแข็งแกร่งที่อายุน้อยเท่านั้นที่สามารถแก้ปัญหาเหล่านี้ได้ วิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นวิทยาศาสตร์ที่ล้ำหน้าที่สุดเรียกร้องสิ่งนี้” (ดู: 7 , หน้า 166-167 ). เมื่อ Marr ได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกของคณะกรรมการบริหารกลาง Chuvash เขากล่าวว่าการเลือกตั้งครั้งนี้ "มีความหมายสำหรับเขามากกว่าที่สถาบันการศึกษาของยุโรปทั้งหมดเลือกเขาเป็นสมาชิกทันที" (16) Marr ตรงกันข้ามกับข้อเท็จจริง เขามองว่า "แรงกระตุ้นในการปฏิวัติเดือนตุลาคม" ไม่ใช่การก่อตัวของภาษาวรรณกรรมใหม่ แต่โดยทั่วไปแล้ว "ในการสร้างภาษาใหม่" (ดู: 3. เล่ม II, หน้า 352); หรือข้อความซ้ำๆ เช่น “หากการปฏิวัติที่เรากำลังประสบอยู่ไม่ใช่ความฝันก็ไม่สามารถพูดถึงการปฏิรูปแบบประคับประคองใด ๆ ของภาษา ไวยากรณ์ หรือดังนั้นการเขียนหรือการสะกดคำ ไม่ใช่การปฏิรูป แต่เป็นการปรับโครงสร้างแบบรุนแรง แต่ การเปลี่ยนแปลงของโลกโครงสร้างเหนือทั้งหมดนี้บนรางใหม่ บนเวทีใหม่ในการพัฒนาคำพูดของมนุษย์ บนเส้นทางแห่งการปฏิวัติความคิดสร้างสรรค์และการสร้างภาษาใหม่" (ดู: 3. T.II, หน้า 370-371 ).
เฉพาะในปี 1928 เท่านั้นที่ Marr เริ่มจัดเตรียมผลงานของเขาด้วยคำพูดจากลัทธิมาร์กซ์ - เลนินคลาสสิกซึ่งตามคำให้การของ B. Bogaevsky (ดู: 7, p. 165) เขาไม่คุ้นเคย ข้อความต่างๆ ก็เริ่มแพร่กระจายไปว่าวิธีการของ “คำสอนใหม่” นั้นเป็นวิธีการของวัตถุนิยมวิภาษวิธี เกี่ยวกับลักษณะของชนชั้นกรรมาชีพ เป็นต้น (ดู: T.I, p. 267, 272, 276; t.II, p. 26, 294) ในเวลาเดียวกัน ข้อความมากมายเกี่ยวกับภาษาของมาร์กซ์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเองเกลส์ (ดังที่ทราบกันดีว่าชื่นชอบภาษาศาสตร์อินโด-ยูโรเปียน) ต่างเงียบงัน และคำพูดที่ให้ไว้ก็มีลักษณะการตกแต่ง ทำให้เกิดความคล้ายคลึงกันของคำพูดของมาร์กซ์ แนวความคิดกับแนวคิดของผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ ดังนั้น เมื่ออ้างอิงคำจำกัดความของโครงสร้างส่วนบนของเองเกลส์ โดยที่ไม่มีคำศัพท์เกี่ยวกับภาษา Marr จึงสรุปว่า "แต่ภาษาเป็นหมวดหมู่ที่ซับซ้อนและมีความหมายที่สุดของโครงสร้างส่วนบน" (ดู: 3. เล่ม II, หน้า 452) ตัวอย่างอื่น. คำพูดของ Marr จากจดหมายจาก Marx ถึง Engels: “สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ของมนุษย์เช่นเดียวกับในวิชาบรรพชีวินวิทยา แม้แต่จิตใจที่โดดเด่นที่สุดโดยพื้นฐานแล้ว เนื่องจากตาบอดในการตัดสิน ก็ไม่สังเกตเห็นสิ่งที่อยู่ใต้จมูกของพวกเขา และเมื่อถึงเวลาที่พวกเขาเริ่มแปลกใจที่ร่องรอยของปรากฏการณ์ที่ไม่เคยสังเกตมาก่อนพบอยู่ทุกหนทุกแห่ง” (17) โดยสรุปดังนี้: “วิทยาบรรพชีวินวิทยาของคำพูด... มาร์กซ์เป็นผู้จัดเตรียมไว้แล้ว” (ดู: 3. เล่ม II, หน้า 456) ให้เราระลึกว่า Marr เรียกวิชาซากดึกดำบรรพ์ของคำพูดเพื่อค้นหาองค์ประกอบสี่ประการในคำพูดของภาษาสมัยใหม่และภาษาโบราณ เป็นที่แน่ชัดว่าความคล้ายคลึงกับมาร์กซ์ในที่นี้มีเพียงการใช้คำว่า "บรรพชีวินวิทยา" เท่านั้น
นี่คือวิธีที่ Marx และ Engels สร้างตัวเองให้ดูเหมือน Marr อย่างไรก็ตาม แม้ว่าเขาจะแตกต่างจากคลาสสิกอย่างเห็นได้ชัด แต่บางครั้ง Marr ก็ไม่อยากละทิ้งแนวคิดที่เขาชื่นชอบ ตัวอย่างเช่นเกี่ยวกับชั้นเรียนในยุคของการเกิดขึ้นของคำพูดที่ดีโดยประกาศว่า: "สมมติฐานของเองเกลเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของชั้นเรียนอันเป็นผลมาจากการสลายตัวของระบบชนเผ่าจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขอย่างจริงจัง" (ดู: 3. เล่มที่ III, p .75) Marr คิดว่าตัวเองเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีความสามารถไม่น้อยไปกว่าเองเกลส์ ต่อจากนั้น ในยุคของการครอบงำลัทธิคัมภีร์นิยมโดยสมบูรณ์ แนวคิดเกี่ยวกับชั้นเรียนภายใต้ระบบชุมชนดั้งเดิมกลายเป็นตัวอย่างในหนังสือเรียนของ "ข้อบกพร่อง" ในการสอนของ Marr
การชำระล้าง "หลักคำสอนใหม่ของภาษา" ด้วยคำพูดจากผู้มีอำนาจสูงสุดทำให้ตำนานนี้เสร็จสมบูรณ์ ขณะนี้มีเหตุผลทุกประการที่จะได้รับอำนาจผูกขาด สถานการณ์ทางการเมืองในสหภาพโซเวียตในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 ก็สนับสนุนสิ่งนี้เช่นกัน
จนถึงปี พ.ศ. 2471-2472 Marrism ไม่ใช่การผูกขาดในภาษาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต แต่เป็นทิศทางที่มีอิทธิพลซึ่งได้รับการสนับสนุนจากเบื้องบน สำหรับผู้นำพรรคและผู้นำของรัฐ Marr ดูเหมือนจะเป็นบุคคลที่สำคัญมาก ตัวแทนหลักของวิทยาศาสตร์ก่อนการปฏิวัติของรัสเซียรับรู้การปฏิวัติแตกต่างออกไป แต่แม้แต่สิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อพวกบอลเชวิคมากที่สุดในหมู่พวกเขาก็ไม่ได้ไปไกลกว่าทัศนคติที่ภักดีต่อรัฐบาลใหม่และความร่วมมือกับรัฐบาลใหม่ แต่ฉันอยากจะมีนักวิทยาศาสตร์เผด็จการที่จะไม่เพียง แต่เป็นหุ้นส่วน แต่เป็นผู้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการต่อสู้เพื่อสร้างสังคมใหม่ และที่นี่ Marr ดูเหมือนผู้สมัครที่ดีที่สุดสำหรับบทบาทนี้ ในบรรดาสมาชิกของ Imperial Academy of Sciences มีเพียงเขาเท่านั้นที่ประกาศเปลี่ยนไปสู่ตำแหน่งทางชนชั้นของชนชั้นกรรมาชีพ มีเพียงเขาเท่านั้น (แม้ว่าหลังจากนั้นเล็กน้อยในปี 2473) ก็เข้าร่วม CPSU (b); เป็นลักษณะพิเศษที่เขาได้เข้าเป็นสมาชิกพรรคโดยไม่มีประสบการณ์ผู้สมัครมาก่อน (โปรดทราบว่าก่อนการปฏิวัติ Marr เป็นคนที่มีมุมมองฝ่ายขวาและมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับแวดวงนักบวช) Marr พยายามอย่างกระตือรือร้นที่จะเผยแพร่ชื่อเสียงดังกล่าว O. Freidenberg เขียนในบันทึกความทรงจำของเธอในยุค 50: “ Marr ไม่เคยเข้าร่วมการประชุมของสถาบันของเขา เขามักจะนั่งที่ไหนสักแห่งหรือค่อนข้างจะจบลง ไล่ตามความนิยมและต้องการเป็นที่รู้จักในฐานะนักเคลื่อนไหวทางสังคมเขาปฏิเสธการศึกษาทางวิทยาศาสตร์การปรากฏตัวของเขาและ เป็นผู้นำ แต่นั่งประชุม "เพื่อต่อสู้กับหัวไม้" มักจะคิดถึงสิ่งหนึ่งเกี่ยวกับทฤษฎีของเขาเสมอเขาซื้อความสนใจของเจ้าหน้าที่ด้วย "กิจกรรมทางสังคม" ปลอม ๆ (ดู: 5, หน้า 202) มันเป็นเรื่องยาก เพื่อสรุปขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับความจริงใจของพฤติกรรมดังกล่าวและผู้เขียนบางคนตั้งคำถาม ดังนั้น H. Scheld นักภาษาศาสตร์คอมมิวนิสต์ชาวสวีเดนที่ไม่ยอมรับลัทธิมาร์ริสม์อย่างแข็งขันจึงแย้งว่า Marr ประกาศในต่างประเทศ:“ การอยู่กับหมาป่าคือการหอนเหมือน หมาป่า” ไม่ว่าในกรณีใด ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Marr “ซื้อความสนใจจากเจ้าหน้าที่” อย่างมีสติ
เจ้าหน้าที่ให้ความสำคัญกับ Marr ในปี 1928 ในอิซเวสเทียเดียวกัน M. Pokrovsky ผู้มีอิทธิพลในขณะนั้นเขียนว่า: "ถ้าเองเกลส์ยังคงอยู่ในหมู่พวกเรา นักศึกษาทุกคนก็จะศึกษาทฤษฎีของ Marr กัน เพราะมันจะรวมอยู่ในรายการเหล็กของความเข้าใจของลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับ ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมมนุษย์... อนาคตเป็นของเรา ดังนั้น ทฤษฎีของ Marr... ทฤษฎีของ Marr ยังห่างไกลจากความโดดเด่น แต่ก็เป็นที่รู้จักไปแล้วทุกที่ เป็นที่เกลียดชังไปทุกที่แล้ว นี่เป็นสัญญาณที่ดีมาก ลัทธิมาร์กซิสม์ถูกเกลียดชังทุกหนทุกแห่งเป็นเวลาสามในสี่ของศตวรรษและภายใต้สัญลักษณ์ของความเกลียดชังนี้ลัทธิมาร์กซิสม์กำลังพิชิตโลกมากขึ้นเรื่อย ๆ ทฤษฎีภาษาศาสตร์ใหม่อยู่ภายใต้ตราแห่งเกียรติยศนี้และสิ่งนี้สัญญาว่ามันจะเข้ามาแทนที่ใน วงการวิทยาศาสตร์ก็มีอนาคตอันรุ่งโรจน์ไม่แพ้กัน" (19)
ด้วยการสนับสนุนของ M. Pokrovsky Marr เข้าสู่ Society of Marxist History และในปีเดียวกันที่ Comacademy ซึ่งไม่เคยเกี่ยวข้องกับภาษาศาสตร์มาก่อนจึงมีการสร้างส่วนย่อยของภาษาศาสตร์วัตถุนิยมขึ้นโดย Marr; ผู้นำที่แท้จริงคือ V. Aptekar หนึ่งในบุคคลที่มืดมนที่สุดในประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์โซเวียต ส่วนย่อยกลายเป็นศูนย์กลางของการโฆษณาชวนเชื่อของ Marrism ในฐานะ "ภาษาศาสตร์มาร์กซิสต์" โดยได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากหัวหน้าแผนกวรรณกรรมของ Comacademy นักวิชาการ Fritsche ผู้นำอีกคนหนึ่งของสังคมวิทยาหยาบคายในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
โปรดทราบว่านักโฆษณาชวนเชื่อหลักของ Marr ในหมู่เจ้าหน้าที่ของรัฐ - Pokrovsky, Lunacharsky, Fritsche - ไม่ได้อยู่ในผู้ติดตามของสตาลิน ทั้งสามโชคดีพอที่จะเสียชีวิตตามธรรมชาติก่อนปี 1937 แต่ทุกคนเสียชีวิตในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นล้มลงจากแท่น อย่างไรก็ตาม ในบรรดาผู้อุปถัมภ์ของ Marr ก็มีคนที่ถูกรับรู้ในลักษณะที่แตกต่างออกไปเช่นกัน: ในปี 1927 อธิการบดีของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกแห่งที่ 1 ในขณะนั้นเรียกร้องให้มีการแนะนำและการสอน "หลักคำสอนใหม่ของภาษา" ว่าเป็น "ประสบการณ์จริงจังครั้งแรกของ ทฤษฎีมาร์กซิสต์ในภาษาศาสตร์” อธิการบดีคนนี้ไม่ใช่ใครอื่นนอกจาก Vyshinsky อย่างไรก็ตามเขาได้หยิบยกข้อเรียกร้องเหล่านี้โดยยืนกรานโดย Pokrovsky (20) คนเดียวกัน
ในปี 1930 ในที่สุด Marr ก็ได้พบกับสตาลิน ในการประชุมครั้งแรกครั้งหนึ่งของสภาคองเกรสของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิค All-Union ครั้งที่ 16 Marr กล่าวคำทักทายจากนักวิทยาศาสตร์ ตามที่ระบุไว้ในพงศาวดารหนังสือพิมพ์ “สุนทรพจน์ของนักวิชาการ Marr และศาสตราจารย์ Keller กลายเป็นการแสดงให้เห็นถึงความสามัคคีของชนชั้นแรงงานและตัวแทนของวิทยาศาสตร์เดินตามขั้นตอนของชนชั้นแรงงานไปตามเส้นทางของการสร้างสังคมนิยม ผู้แทนรัฐสภาให้ การปรบมือให้กับนักวิทยาศาสตร์ผู้พูด” (21) พวกเขาบอกว่าเมื่อพูดกับสตาลิน Marr พูดส่วนหนึ่งของคำทักทายในภาษาจอร์เจีย
ดาราของ Marr โด่งดังยิ่งขึ้นหลังจากนั้นในสุนทรพจน์ครั้งสุดท้ายของเขาในรายงานในการประชุมเดียวกัน Stage ได้กล่าวซ้ำหนึ่งในวิทยานิพนธ์ของเขาอย่างต่อเนื่อง: “ ในช่วงเวลาแห่งชัยชนะของลัทธิสังคมนิยมในระดับโลก เมื่อสังคมนิยมแข็งแกร่งขึ้นและเข้ามาในชีวิตประจำวัน ภาษาประจำชาติจะต้องรวมเข้ากับภาษาเดียวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งแน่นอนว่าจะไม่ใช่ภาษารัสเซียหรือภาษาเยอรมันที่ยิ่งใหญ่ แต่จะเป็นภาษาใหม่" (22) ลองมาเปรียบเทียบคำพูดของ Marr ในปี 1926 กัน: “ภาษาโลกที่เป็นเอกภาพในอนาคตจะเป็นภาษาของระบบใหม่ ซึ่งเป็นภาษาพิเศษที่ไม่เคยมีมาก่อน... ภาษาดังกล่าวโดยธรรมชาติแล้วไม่สามารถเป็นภาษาที่มีชีวิตแพร่หลายที่สุดภาษาหนึ่งได้ ของโลก” (ดู: 3. T.II, หน้า 25) หลังจากนั้น พวก Marrists ก็พิจารณาว่าการสอนของพวกเขาได้รับการสนับสนุนสูงสุด พวกเขาประกาศว่า: หลักคำสอนของกระบวนการสายเสียงเดียว (วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของภาษา จากเสียงข้างมากสู่ความสามัคคี - วีเอ) N.Ya. Marr พิสูจน์และอธิบายด้วยเนื้อหาทางภาษาที่หลากหลายถึงจุดยืนอันยอดเยี่ยมที่แสดงโดยสหายสตาลินในการประชุม CPSU ครั้งที่ 16 (b)" (23) แม้ว่าความเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์ระหว่างคำแถลงของ Marr และ Stalin อาจเป็นได้เพียง ตรงข้าม.
ในปีสุดท้ายของชีวิต Marr เป็นหนึ่งในบุคคลที่มีอิทธิพลมากที่สุดในด้านวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต เขาเป็นรองประธานของ USSR Academy of Sciences ผู้อำนวยการสถาบันการศึกษาขนาดใหญ่สองแห่ง ซึ่งเป็นสมาชิกของคณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian และ สภาสหภาพแรงงานกลางรัสเซียทั้งหมด และผู้ดำรงตำแหน่งและตำแหน่งอื่น ๆ อีกมากมาย รวมถึงชายกิตติมศักดิ์ของกองทัพเรือแดง ความอยากอาหารของเขาไม่มีขอบเขต: ในรายงานล่าสุดฉบับหนึ่งของเขาในปี 1933 เขาเรียกร้องให้แก้ไขประวัติศาสตร์โดยสมบูรณ์ตามหลักภาษาศาสตร์ ละทิ้งแนวคิดเรื่อง "ตะวันตก" "ตะวันออก" "ยุคก่อนประวัติศาสตร์" ฯลฯ (ดู: 16, หน้า 498) นอกจากนี้ในปี พ.ศ. 2476 เขายังเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ในประเทศที่ได้รับรางวัล Order of Lenin
จากนักภาษาศาสตร์คนอื่นๆ หลังปี พ.ศ. 2471-2472 เรียกร้องให้ยอมรับ "หลักคำสอนใหม่ของภาษา" อย่างครบถ้วนและยึดมั่นในแนวคิดดังกล่าว แนวทางอื่น ๆ ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดถูกกำจัดให้สิ้นซาก “ การศึกษาสลาฟผสมกับ Pan-Slavism... ความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมของภาษาสลาฟถูกประกาศว่าเป็นบาป... G.A. “ ไวยากรณ์เปรียบเทียบของภาษาสลาฟ” ของ G.A. Ilyinsky กระจัดกระจายหลังจากพิมพ์” (24) ข้อกล่าวหาทางการเมืองที่ไร้สาระที่สุดตกใส่หัวของนักภาษาศาสตร์ที่มีคุณสมบัติเกือบทุกคน สิ่งบ่งชี้คือคอลเลกชันของบทความที่ตีพิมพ์ในปี 1932 ในเลนินกราดโดยกลุ่มผู้ติดตามของ Marr ซึ่งนำโดย F. Filin ภายใต้ชื่อที่น่าสะพรึงกลัวว่า "ต่อต้านชนชั้นกลางที่ลักลอบขนของทางภาษาศาสตร์" ซึ่งมีนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำประมาณสามโหลในช่วงหลายปีที่ผ่านมารวมอยู่ใน "ผู้ลักลอบนำเข้า" ” แม้แต่นักภาษาศาสตร์ที่ไม่ได้เป็นอิสระจากอิทธิพลของ Marrism แต่ยังคงรักษาความเป็นอิสระในการทำงานไว้บ้างก็ถูกข่มเหงอย่างไร้ความปราณี เมื่อนักภาษาศาสตร์ชาวโซเวียตที่เก่งที่สุดคนหนึ่งซึ่งเป็นบุคคลที่โดดเด่นในการสร้างภาษา N. Yakovlev ตีพิมพ์โปรแกรมที่มีค่ามากสำหรับการรวบรวมคำศัพท์ของภาษาคอเคซัสตอนเหนือผู้สนับสนุน Marr G. Serdyuchenko อย่างแข็งขันเรียกมันว่าเป็นตัวอย่างของความไร้ยางอาย ความเลอะเทอะและไร้หลักการซึ่งรวมกับการเทศนาหลักการของชนชั้นที่แปลกแยกสำหรับเราและโลกทัศน์ด้วย การก่อวินาศกรรมในการก่อสร้างภาษา" (25) ยาโคฟเลฟแบ่งพจนานุกรมของเขาออกเป็นส่วน ๆ "วัฒนธรรมทางวัตถุ" และ "วัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ" รวมถึงคำศัพท์ทางการเมืองในส่วนหลัง ตามด้วยเสียงตะโกน: "ศาสตราจารย์ยาโคฟเลฟไม่รู้เรื่องนี้จากประเด็นนั้นหรือ" ในมุมมองของลัทธิมาร์กซิสม์ - เลนินนิสต์“ การเมืองคือเศรษฐกิจที่มีความเข้มข้น” “ การแยกเศรษฐศาสตร์ออกจากการเมืองเป็นลักษณะเฉพาะที่สุดของนักทฤษฎีกระฎุมพีและพวกขี้เหนียวสังคม - ฟาสซิสต์” สหายคากาโนวิชกล่าว... และยาโคฟเลฟเข้ารับตำแหน่งเป็น พวกขี้เหนียวสังคมฟาสซิสต์เหล่านี้ในบทความของเขา” (26)
พวกมาร์ริสต์เรียกร้องให้ยกเลิกศาสตร์แห่งภาษาทั้งหมด แทนที่ด้วยการศึกษาอุดมการณ์ หนึ่งในนั้นเขียนว่า: "จนถึงขณะนี้ น่าแปลกที่ยังมีอคติว่านักภาษาศาสตร์คือคนที่เกี่ยวข้องกับการออกเสียงหรือสัณฐานวิทยาของภาษา... และในทางกลับกัน เมื่อบุคคลที่เตรียมตัวมาอย่างดีของลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินเริ่มมีส่วนร่วม ในการก่อสร้างภาษาข้อเท็จจริงนี้ทำให้เกิดความประหลาดใจในหมู่บางคนในขณะที่คนอื่น ๆ ชี้ให้เห็นถึงความไม่อาจยอมรับได้ของการบุกรุกเข้าไปในพื้นที่ศักดิ์สิทธิ์เช่นภาษาศาสตร์จำเป็นต้องระบุอย่างชัดเจนและชัดเจนว่าภาษาศาสตร์และยิ่งกว่านั้นการก่อสร้างภาษาสามารถมีส่วนร่วมได้ ประการแรกคือโดยผู้ที่เชี่ยวชาญวิธีการวัตถุนิยมวิภาษวิธี" (27)
มีเพียงไม่กี่คนที่กล้าพูดต่อต้านการหลอกลวงเช่นนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่พูดถึง E. Polivanov นักวิทยาศาสตร์การปฏิวัติผู้ยิ่งใหญ่ ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2472 ด้วยความคิดริเริ่มของเขาเอง เขาได้พูดในหมวดย่อยของภาษาศาสตร์วัตถุนิยมของ Comacademy พร้อมรายงานต่อต้าน "หลักคำสอนใหม่ของภาษา" เขาหักล้างบทบัญญัติหลักของ Marr อย่างน่าเชื่อถือและโน้มน้าวใจและแสดงให้เห็นถึงลักษณะที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ของวิธีการวิจัยของเขา อย่างไรก็ตาม Marrists นำโดย Fritsche และ Aptekar เปลี่ยนการอภิปรายในรายงานเป็นการพิจารณาคดีของ Polivanov ซึ่งมีสาเหตุมาจากทุกอย่างรวมถึงการกล่าวหาเท็จว่าเป็นขององค์กร Black Hundred ก่อนการปฏิวัติ อารมณ์ของผู้ฟังซึ่งในหมู่ผู้ที่ไม่ใช่นักภาษาศาสตร์มีอำนาจเหนือกว่า Polivanov ก็ไม่เข้าข้าง Polivanov ผู้ซึ่งกล่าวสุนทรพจน์ครั้งสุดท้ายอย่างขมขื่น:“ ฉันกำลังติดต่อกับผู้ศรัทธาที่นี่ - ก่อนอื่นเลย มันจะไร้สาระสำหรับฉันที่จะ ทำให้เป็นหน้าที่ของฉันที่จะโน้มน้าวผู้ศรัทธา” การต่อสู้กับ "ลัทธิการเมือง" เริ่มขึ้น Polivanov ถูกบังคับให้ออกจากมอสโกไปยังเอเชียกลางซึ่งเขายังคงถูกข่มเหงต่อไป ในปี 1931 เขายังคงจัดพิมพ์หนังสือ "For Marxist Linguistics" ซึ่งเขายืนยันว่าเขาปฏิเสธแนวคิดของ Marr โดยประกาศในเวลาเดียวกันว่าการปฏิเสธ "วิทยาศาสตร์ชนชั้นกลาง" โดยสิ้นเชิงจะทำให้เรากลายเป็นคนคลุมเครือและเลนิน "มากกว่านั้น" เคยเตือนผู้เขียนเรื่องวัฒนธรรมชนชั้นกรรมาชีพที่ขาดแคลนและวิทยาศาสตร์ของชนชั้นกรรมาชีพที่ไม่เพียงพอ" (28) หนังสือเล่มนี้ทำให้เกิดพายุลูกใหม่ จากนี้ไป Polivanov ไม่สามารถตีพิมพ์ในมอสโกหรือเลนินกราดได้ หากต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการต่อสู้ของ Polivanov กับ Marr โปรดดูหนังสือของ V. Lartsev (29)
ความพยายามอีกครั้งหนึ่งที่จะจำกัดตำแหน่งผูกขาดของ Marrism อย่างน้อยก็เกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่มีอยู่ในปี 1930-1932 กลุ่ม "แนวหน้าภาษา" (G. Danilov, K. Alaverdov, Y. Loya, T. Lomtev, P. Kuznetsov ฯลฯ ) ต่างจาก Polivanov ตรงที่นักภาษาศาสตร์เข้ากันไม่ได้กับ "วิทยาศาสตร์กระฎุมพี" โดยเรียกร้องให้มีการสร้าง "ภาษาศาสตร์แบบมาร์กซิสต์" และยอมรับแนวคิดบางประการของ Marr เช่น การจัดประเภทภาษาเป็นโครงสร้างส่วนบนและการปฏิเสธเครือญาติทางภาษา อย่างไรก็ตาม พวกเขาปฏิเสธแนวคิดที่ไร้สาระอย่างเห็นได้ชัดของ Marr โดยเฉพาะองค์ประกอบทั้งสี่ และโดยทั่วไปแล้วมีจุดยืนทางวิทยาศาสตร์ที่สมเหตุสมผลมากกว่า แต่มาร์และลูกน้องของเขาแข็งแกร่งกว่า “แนวหน้าด้านภาษา” ถูกบังคับให้สลายตัวในปี พ.ศ. 2475 และสถาบันวิจัยภาษาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องในมอสโกก็ปิดตัวลงในปี พ.ศ. 2476 ศูนย์ภาษาเพียงแห่งเดียวที่เหลืออยู่คือสถาบัน Japhetic ซึ่งนำโดย Marr (ตั้งแต่ปี 1931 - สถาบันภาษาและความคิด) ซึ่งได้รับชื่อของผู้ก่อตั้งในช่วงชีวิตของเขาในปี 1933
ภายในปี 1933 ชัยชนะของ "หลักคำสอนใหม่ของภาษา" ดูเหมือนจะสมบูรณ์ ฝ่ายตรงข้ามยอมแพ้หรือถูกไล่ออกจากวิทยาศาสตร์ และในปี พ.ศ. 2477 การจับกุมครั้งใหญ่ในหมู่นักภาษาศาสตร์เริ่มขึ้น (ก่อนหน้านั้น มีนักวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ต้องทนทุกข์ทรมาน) ในตอนต้นของปี พ.ศ. 2477 สิ่งที่เรียกว่า "คดีสลาฟ" ถูกสร้างขึ้น (ดู: 20) กลุ่มนักภาษาศาสตร์มอสโก นักวิจารณ์วรรณกรรม และนักวิจารณ์ข้อความถูกจับกุมและถูกกล่าวหาว่าส่งเสริม "วิทยาศาสตร์ปฏิกิริยาที่แพร่หลายในนาซีเยอรมนี" (30) . ผู้ที่ถูกจับกุมทั้งหมดอยู่ห่างไกลจาก Marrism และยอมรับว่าเครือญาติของภาษาสลาฟเป็นความจริง นักวิทยาศาสตร์หลักสองคนซึ่งเป็นสมาชิกที่เกี่ยวข้องของ USSR Academy of Sciences N.M. Durnovo และ G.A. Ilyinsky เสียชีวิตนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงคนอื่น ๆ - A.F. Selishchev, V.V. Vinogradov, A.A. Sidorov และคนอื่น ๆ - ดำเนินการหลายปีในเรือนจำค่ายหรือเนรเทศ ปี 1937 มีผลกระทบร้ายแรงต่อภาษาศาสตร์ของสหภาพโซเวียตด้วย แต่ ณ เวลานั้น ไม่มีใครรับประกันได้ว่าจะไม่ตาย ในบรรดาผู้ที่ถูกทำลายในช่วงเวลาอันเลวร้ายนั้น ได้แก่ คู่ต่อสู้ของ Marr (Polivanov, Danilov, Alaverdov) และนักภาษาศาสตร์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม เช่น นักวิชาการ Samoilovich ที่ยอมรับการสอนของเขาด้วยวาจา และ Marrists ที่ตัวยงที่สุดบางคน (Aptekar, Bykovsky, Bashindzhagyan) อย่างไรก็ตาม เราสังเกตว่าสถาบันภาษาและการคิดตั้งชื่อตาม N.Ya. Marr ทนทุกข์ทรมานเพียงเล็กน้อยจากการกดขี่ (Marr เองก็เสียชีวิตเมื่อปลายปี พ.ศ. 2477)
บรรยากาศที่ยากลำบากที่เกิดขึ้นในทางวิทยาศาสตร์ของเราในช่วงทศวรรษที่ 1930 ไม่เพียงทำลายผู้คนไม่เพียงแต่ทางร่างกายเท่านั้น ชะตากรรมของยาโคฟเลฟที่กล่าวไปแล้วนั้นเป็นสิ่งบ่งชี้ เขามีอายุยืนยาวและไม่ได้ถูกจับกุม แต่ท่ามกลางการโจมตีและการสอบสวนมากมาย เขาก็พังทลายลง ในงานยุค 30-40 ยาโคฟเลฟพยายามที่จะเป็นมาร์ริสระดับทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขาลดลงอย่างเห็นได้ชัดและรู้สึกถึงการพังทลายที่ชัดเจนในทุกกิจกรรมของเขา การพัฒนาใหม่ในช่วงปลายยุค 40 และต้นยุค 50 เมื่อเขาถูกกล่าวหาว่ามี Marrism ที่สอดคล้องกันไม่เพียงพอและจากนั้นเป็น Marrism ทำให้ Yakovlev มีอาการป่วยทางจิตและการออกจากวิทยาศาสตร์ก่อนวัยอันควร
ในช่วงปลายทศวรรษที่ 30 สถานการณ์ในภาษาศาสตร์ของสหภาพโซเวียตเริ่มดีขึ้น Marr ไม่ได้อยู่แถวนี้อีกต่อไปแล้ว และนักวิชาการ Meshchaninov ผู้สืบทอดตำแหน่งต่อจากเขา ซึ่งในอดีตเป็นนักโฆษณาชวนเชื่อที่แข็งขันเกี่ยวกับ "หลักคำสอนเรื่องภาษาใหม่" ก็มีจุดยืนที่สมเหตุสมผลและประนีประนอมมากกว่า องค์ประกอบที่ดูเหมือนไร้สาระในคำสอนของ Marr ถูกลืมหรือถูกปฏิเสธโดยสิ้นเชิง เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับองค์ประกอบทั้งสี่ (31) ดังที่ V. Zvegintsev กล่าวไว้อย่างถูกต้อง“ สำหรับผู้ติดตามของ N.Ya. Marr ส่วนที่เปิดเผยในงานของเขามีความสำคัญและไม่ใช่เนื้อหาที่แท้จริงของ "ทฤษฎี" และการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ของเขา (ดู: 4. เล่ม 1, หน้า 155) อย่างไรก็ตาม ผู้ติดตามของ Marr ไม่กล้าที่จะยอมรับแนวคิดเรื่องเครือญาติทางภาษาและภาษาต้นแบบที่ครูของพวกเขาปฏิเสธอย่างกระตือรือร้นที่สุด ภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบยังคงถูกห้าม
สถานการณ์ซึ่งคงที่มาประมาณหนึ่งทศวรรษ เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในปี พ.ศ. 2491 หลังจากการประชุมอันโด่งดังของ All-Union Academy of Agricultural Sciences ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2491 ก็ได้รับคำสั่งให้ค้นหา “Mendelists-Weismannists-Morganists” ของคุณเอง ในสาขาวิทยาศาสตร์ใด ๆ จุดเปลี่ยนคือการประชุมร่วมกันของสภาวิชาการของสถาบันภาษาและการคิดและสถาบันภาษารัสเซียซึ่งแยกออกจากกันในขณะนั้นเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม พ.ศ. 2491 โดยเอฟ. ฟิลินจัดทำรายงาน "ในสองทิศทาง ในภาษาศาสตร์” เขากล่าวว่า: “หลักคำสอนใหม่ของภาษาซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนระเบียบวิธีของลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ เป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปและเป็นทฤษฎีเดียวสำหรับสาขาวิชาภาษาเฉพาะทั้งหมด... ในแง่การเมือง หลักคำสอนของ N.Ya.Marr ซึ่งถือกำเนิดมาจากโซเวียต ระบบคือ... องค์ประกอบและเป็นส่วนหนึ่งของอุดมการณ์ของสังคมนิยม" (32) คำสอนของ Marr ไม่เห็นด้วยกับ "Mendelism-Weismannism-Morganism" ในภาษาศาสตร์ ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ที่จริงจังจำนวนมากถูกจัดประเภทไว้ ซึ่งบางคน Filin เคยตราหน้าไว้เมื่อหนึ่งทศวรรษครึ่งก่อนหน้านี้ เป็นผลให้มีการระบุไว้ว่า: "ชาวอินโด-ยูโรเปียนที่ไม่มีอาวุธในหมู่พวกเรามีบางอย่างที่ต้องคำนึงถึง... การที่จะไม่เป็นนักสู้กับ N.Ya.Marr ยังไม่เพียงพอ เราต้องเป็นนักสู้ที่สม่ำเสมอและเข้ากันไม่ได้สำหรับ นยามาร์” (33)
หลังจากนั้นประมาณหนึ่งปีครึ่งมีการรณรงค์สังหารหมู่ในภาษาศาสตร์ของสหภาพโซเวียตซึ่ง Serdyuchenko และ Filin คนเดียวกันมีบทบาทนำ มีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่คงกระพันต่อการวิพากษ์วิจารณ์นักภาษาศาสตร์คนอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงแม้แต่เมชชานินอฟซึ่งในนามยังคงเป็นหัวหน้าภาษาศาสตร์โซเวียตก็ต้องมีรายละเอียดในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น แคมเปญต้องผ่านหลายขั้นตอน งานได้ดำเนินการในการประชุมและในองค์กรสื่อมวลชนหลายแห่ง (ปราฟดา, วัฒนธรรมและชีวิต, หนังสือพิมพ์วรรณกรรม) หลายคนต้องละทิ้งความคิดเห็นและผลงานของตน บางคนทนไม่ไหว: นักวิชาการ Finno-Ugric ที่โดดเด่นและสมาชิกที่เกี่ยวข้อง USSR Academy of Sciences D.V. Bubrich เสียชีวิตด้วยอาการหัวใจวายเมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน พ.ศ. 2492 หลังจากทำงานเกือบทุกวันเป็นเวลาสองสัปดาห์ แต่ก็มีผู้ที่ไม่ยอมแพ้เช่นกัน ภายในฤดูใบไม้ผลิปี 1950 ส่วนใหญ่ (R. Acharyan, G. Kapantsyan, P. Kuznetsov, B. Serebrennikov) ตกงานหรือถูกเสนอให้ไล่ออก
โปรแกรมเชิงบวกมีการเสนอให้ Marr กลับมาที่เกือบจะสมบูรณ์ (ไม่รวมเฉพาะหลักคำสอนของชนชั้นในสังคมดึกดำบรรพ์) ซึ่งรวมถึงองค์ประกอบสี่ประการของเขา: การวิเคราะห์ "บรรพชีวินวิทยา" ตามองค์ประกอบ... ด้วยการใช้ความชำนาญในงานประวัติศาสตร์และพจนานุกรมใน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวิเคราะห์ระบบการตั้งชื่อที่เก่าแก่ที่สุดในภาษาของโลกสามารถนำไปใช้ได้จริงและมีประโยชน์" (34) ลัทธิ Marr มาถึงจุดสุดยอดในพิธีการในความทรงจำของเขาเมื่อต้นปี 1950 โดยที่หนึ่ง ของวิทยากรในสุนทรพจน์ที่ตั้งชื่อโดยผู้เขียนพงศาวดารใน "คำถามของปรัชญา" A. Spirkin "มีความหมาย" ได้รับการยอมรับองค์ประกอบทั้งสี่ว่าเป็น "การวิเคราะห์ภาษาบรรพชีวินวิทยาระดับสูงสุดใหม่" (35) ในเวลานี้ , "ทั้งการพูด การค้นหา หรือการเขียนหัวข้อทางภาษาโดยไม่เอ่ยชื่อ Marr ก็เป็นไปไม่ได้" (ดู: 4. เล่ม I, หน้า 393)
ทันใดนั้นในวันที่ 9 พฤษภาคม พ.ศ. 2493 มีการประกาศการอภิปรายในประเด็นภาษาศาสตร์ในปราฟดาโดยเริ่มจากบทความต่อต้าน Marr ซึ่งเขียนโดยหนึ่งในฝ่ายตรงข้ามที่ไม่ยอมแพ้ต่อการสอนของเขานักวิชาการของ Georgian Academy of Sciences A.S. Chikobava งานชั่วคราว หยุดและบรรณาธิการของ Pravda ในตอนแรกเธอก็แสดงมุมมองต่อเนื้อหาที่ตีพิมพ์ ในขั้นตอนแรกของการสนทนาบทความของฝ่ายตรงข้ามของ Marr (A. Chikobava, B. Serebrennikov, G. Kapantsyan, L. Bulakhovsky) และของเขา กองหลัง (I. Meshchaninov, N. Chemodanov, F. Filin) ได้รับการเผยแพร่เป็นประจำ, V. Kudryavtsev) และผู้สนับสนุนตำแหน่งประนีประนอม (V. Vinogradov, G. Sanzheev, A. Popov, S. Nikiforov) ตำแหน่ง ฝ่ายตรงข้ามของ Marr มีเหตุผลมากกว่ามาก แต่ความแข็งแกร่งของการโต้แย้งในตัวเองไม่ได้แก้ไขสิ่งใดในเงื่อนไขเหล่านั้น ทุกอย่างถูกกำหนดให้เป็นพลังอื่นและในที่สุดเธอก็ประกาศตัวเอง
เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน บทความของสตาลินเรื่อง "Concerning Marxism in Linguistics" ของสตาลินปรากฏขึ้น โดยมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเกี่ยวกับ "หลักคำสอนใหม่ของภาษา" อย่างเป็นทางการ การอภิปรายดำเนินต่อไปอีกสองสัปดาห์ แต่แน่นอนว่าผลลัพธ์ก็คือ ไม่มีข้อสงสัย ในวันที่ 4 กรกฎาคม ซึ่งเป็นวันที่การสนทนาสิ้นสุดลง Pravda ได้ตีพิมพ์คำตอบของ Stalin ต่อ E. Krasheninnikova และในวันที่ 2 สิงหาคม - อีกสามคำตอบของเขาต่อจดหมายจากผู้อ่าน สิ่งตีพิมพ์ทั้งหมดนี้ล้วนเป็นข้อความภายใต้ชื่อทั่วไปว่า “ลัทธิมาร์กซิสม์และคำถามเกี่ยวกับภาษาศาสตร์” ซึ่งตีพิมพ์เผยแพร่เป็นจำนวนมากและประกาศทันทีว่า “ยอดเยี่ยม”
เป็นที่แน่ชัดว่าสตาลินมีจุดมุ่งหมายในการอภิปรายเพื่อเป็นโหมโรงในการแนะนำตัวของเขาเอง ตามที่ Chikobava เล่าในภายหลัง บทความของเขาใน Pravda เขียนตามคำแนะนำของ Stalin ซึ่งอ่านและแก้ไข (36) เป็นที่ทราบกันดีว่างานนี้นำหน้าด้วยจดหมายจาก Chikobava ถึงสตาลินซึ่งเขียนย้อนกลับไปในเดือนเมษายน พ.ศ. 2492 เมื่อ Chikobava ถูกข่มเหงอย่างแข็งขันโดย Serdyuchenko และลัทธิมาร์กซิสต์คนอื่น ๆ ข้อความในจดหมายฉบับนี้ได้รับการเผยแพร่แล้ว (37) นอกจากนี้ไม่ใช่ทุกอย่างชัดเจน เห็นได้ชัดว่า Chikobawa ไม่ใช่ผู้สร้างจดหมายของเขา ตัวเขาเองอ้างว่ามันถูกจัดทำขึ้นตามคำแนะนำของเลขาธิการคนแรกของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งจอร์เจีย Charkviani และส่งผ่านเขาไปยังสตาลิน (38) เป็นไปได้ว่าความคิดริเริ่มนี้เป็นของ Charkviani ซึ่งเป็นผู้อุปถัมภ์ Chikobava แต่เขาสามารถปฏิบัติตามคำสั่งของสตาลินได้เช่นกัน ในกรณีนี้ Chikobava ทำหน้าที่เป็นผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น หากเป็นเช่นนั้น ก็ยังไม่ชัดเจนว่าสตาลินเริ่มสนใจประเด็นทางภาษาศาสตร์หรือไม่ หรือมีใครนำประเด็นเหล่านี้มาสู่ความสนใจของเขาหรือไม่
มีสมมติฐานมากมายเกี่ยวกับสาเหตุของการแทรกแซงของสตาลิน (39) ประการแรก การหันมาใช้ภาษาศาสตร์ทำให้สตาลินมีโอกาสเสริมสร้างชื่อเสียงของเขาในฐานะนักทฤษฎีมาร์กซิสต์ ซึ่งเขาไม่ได้ยืนยันเมื่อสิบสองปีหลังจากการตีพิมพ์หลักสูตรระยะสั้น ในตอนต้นของบทความแรกโดยกล่าวถึงการอุทธรณ์ของ“ กลุ่มสหายจากเยาวชน” (เห็นได้ชัดว่าเป็นตำนาน) เขากล่าวว่า:“ ฉันไม่ใช่นักภาษาศาสตร์และแน่นอนว่าฉันไม่สามารถตอบสนองสหายของฉันได้อย่างเต็มที่ ในฐานะ สำหรับลัทธิมาร์กซิสม์ในภาษาศาสตร์ เช่นเดียวกับในสังคมศาสตร์อื่นๆ ฉันมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับเรื่องนี้" (40) ครึ่งแรกของบทความนี้อุทิศให้กับการหักล้างทั้งสองของ Marr ที่ไม่เกี่ยวกับภาษามากนักเท่ากับข้อเสนอทางปรัชญา: ภาษานั้นเป็นของโครงสร้างส่วนบนและภาษานั้นเป็นแบบคลาส ที่นี่สตาลินสามารถพูดออกมาในประเด็นต่างๆ ที่มาร์กซ์ เองเกลส์ และเลนินไม่ค่อยได้สัมผัส และในขณะเดียวกันก็ทำให้คำสอนของพวกเขาชัดเจนเกี่ยวกับองค์ประกอบที่ไม่เกี่ยวข้อง เช่น ลัทธิชนชั้นในภาษา หลังจากสุนทรพจน์ของสตาลิน Marr ถูกตราหน้าว่าเป็น "ผู้หยาบคายของลัทธิมาร์กซิสม์" เป็นเวลานาน (อย่างไรก็ตามสอดคล้องกับความเป็นจริง) และวิทยานิพนธ์ทั้งสองของเขาซึ่งนำไปสู่ข้อสรุปที่ไร้สาระเช่นการเกิดขึ้นของภาษารัสเซียใหม่หลังเดือนตุลาคม ไม่เคยมีผู้สนับสนุนอย่างจริงจังอีกต่อไป
ประการที่สอง เหตุผลอาจอยู่ที่ความแตกต่างระหว่างแนวคิดของ Marr ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ความคิดในยุค 20 และแนวการเมืองของสตาลินในช่วงหลังสงคราม ความฝันเกี่ยวกับการปฏิวัติโลก จินตนาการเกี่ยวกับจักรวาล และแนวคิดเกี่ยวกับลัทธิชาตินิยมผู้ยิ่งใหญ่ในฐานะความชั่วร้ายหลักในประเด็นระดับชาติหายไปหมดแล้ว "สัญชาติ" และ "ความคิดริเริ่ม" ได้เปลี่ยนจากคำสาบานกลายเป็นคำที่ขาดไม่ได้ของบทความในหนังสือพิมพ์ ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ การปฏิเสธขอบเขตและกรอบการทำงานของชาติของ Marr และบทบาทพิเศษของภาษารัสเซีย การปฏิเสธวิทยาศาสตร์เก่าโดยสิ้นเชิง และความต้องการเร่งการสร้างภาษาโลกไม่สามารถทำให้สตาลินพอใจได้ ไม่น่าแปลกใจเลยที่สตาลินเปรียบเทียบ Marr กับ Proletkultists และ Rappovites (41) เขาสามารถคำนึงถึงมิตรภาพของ Marr กับ Pokrovsky และความคล้ายคลึงกันของแนวคิดบางอย่างของเขาและแนวคิดของ Bukharin แม้ว่าสตาลินจะไม่ได้เอ่ยถึงชื่อเหล่านี้ก็ตาม Marr กลายเป็นตัวอย่างที่สะดวกสำหรับการประณามแนวคิดในยุค 20 ที่สตาลินยอมรับไม่ได้ในเวลานั้น แต่ยังไม่ถูกลืม
เหตุผลที่เป็นไปได้ประการที่สามนั้นเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันมากที่สุด แต่เมื่อมองแวบแรกคำพูดของสตาลินบางคำก็ค่อนข้างไม่คาดคิดในปากของเขา ให้เหตุผลในการพูดถึงเรื่องนี้: "ประการแรกการอภิปรายเผยให้เห็นว่าในเนื้อหาของภาษาศาสตร์ทั้งใน ศูนย์กลางและในสาธารณรัฐระบอบการปกครองไม่ได้ครอบงำโดยทั่วไปของวิทยาศาสตร์และผู้คนในวิทยาศาสตร์ การวิพากษ์วิจารณ์สถานะของกิจการในภาษาศาสตร์ของสหภาพโซเวียตเพียงเล็กน้อยแม้แต่ความพยายามที่ขี้อายที่สุดในการวิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่เรียกว่า "การสอนใหม่" ในภาษาศาสตร์ก็ถูกข่มเหงและ ถูกปราบปรามโดยแวดวงภาษาศาสตร์ชั้นนำ ... เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าไม่มีวิทยาศาสตร์ใดสามารถพัฒนาและเจริญรุ่งเรืองได้โดยปราศจากการต่อสู้ทางความคิดเห็นและปราศจากเสรีภาพในการวิพากษ์วิจารณ์ แต่กฎเกณฑ์ที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปนี้กลับถูกละเลยและเหยียบย่ำในลักษณะที่ไม่เป็นพิธีการที่สุด ... ระบอบการปกครองของ Arakcheev สร้างขึ้นในด้านภาษาศาสตร์ ปลูกฝังการขาดความรับผิดชอบและส่งเสริมให้เกิดความโกรธแค้นดังกล่าว" (42) เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับคำเหล่านี้ แต่เราต้องไม่ลืมว่าวิทยาศาสตร์โซเวียตได้สร้างบรรยากาศที่คล้ายกันภายใต้การนำสูงสุดของผู้เขียน
สตาลินเปิดตัวแคมเปญที่จำเป็นสำหรับเป้าหมายของเขามากกว่าหนึ่งครั้ง และจากนั้นเมื่อเห็นว่ามันไปไกลเกินไปแล้วจึงเริ่มประณามมันโดยกล่าวโทษผู้ที่กระตือรือร้นเกินไปในการปฏิบัติตามเจตจำนงของเขา ให้เรานึกถึงบทความ“ อาการวิงเวียนศีรษะจากความสำเร็จ” การลาออกแล้วจับกุม Yezhov เป็นไปได้ว่าการกล่าวสุนทรพจน์ในประเด็นภาษาศาสตร์มีบทบาทคล้ายกันสำหรับสตาลินในการรณรงค์ทางอุดมการณ์ซึ่งเป็นเหตุการณ์สำคัญซึ่งเป็นมติของนิตยสารเลนินกราด เซสชั่นของ VASKhNIL และการต่อสู้กับลัทธิสากลนิยม หลังจากหลายปีของการต่อสู้เพื่อ "ลัทธิชนชั้น" และ "จิตวิญญาณของพรรค" สตาลินก็จำการต่อสู้ของความคิดเห็นและเสรีภาพในการวิพากษ์วิจารณ์ได้ทันที ผู้กระทำผิดของ "ระบอบ Arakcheev" ซึ่งคาดว่าจะมีอยู่ในภาษาศาสตร์เท่านั้นส่วนใหญ่พบว่าเป็น Serdyuchenko และ Filin ที่กระตือรือร้นมากเกินไปเช่นเดียวกับ Meshchaninov ซึ่งไม่ใช่ "สมาชิก Arakcheev" แต่ครองตำแหน่งผู้นำ อย่างไรก็ตามพวกเขาทั้งหมดลาออกได้อย่างง่ายดายตามมาตรฐานในช่วงหลายปีที่ผ่านมา: พวกเขาไม่ถูกจับกุมหรือถูกไล่ออกจากงานพวกเขาเพียงสูญเสียตำแหน่งผู้มีอำนาจและต้องกลับใจเป็นเวลาหลายปี หัวหน้าฝ่ายภาษาศาสตร์คนใหม่ของโซเวียตคือนักวิชาการวิโนกราดอฟ ซึ่งก่อนหน้านี้เคยถูกจับกุมสองครั้งและถูกเนรเทศสองครั้งในสมัยสตาลิน และในปี พ.ศ. 2491-2492 ถูกมองว่าเป็น "นักภาษาศาสตร์ชนชั้นกลาง"
การเรียกร้องให้มีการต่อสู้ทางความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ บวกกับการวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์อย่างชัดเจนของ Marr สร้างความประทับใจให้กับนักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันตกที่ไม่เคยยอมรับ "หลักคำสอนใหม่ของภาษา" แม้ว่าสงครามเย็นจะถึงจุดสูงสุด แต่ทัศนคติของพวกเขาต่องานของสตาลินกลับเป็นไปในทางบวกเป็นส่วนใหญ่ (43) ในเวลาเดียวกัน คำนำของนิตยสาร Langwidge (สหรัฐอเมริกา) ระบุไว้อย่างถูกต้องว่าถึงแม้จะมีการก้าวไปในทิศทางที่ถูกต้องในภาษาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต แต่นี่ก็ไม่ใช่ก้าวจากความมืดสู่ความสว่างเนื่องจากแนวคิดของสตาลินโดยไม่คำนึงถึง เนื้อหาของพวกเขาถือเป็นความเชื่อที่ประกาศโดยการกระทำของทางการ (44)
ผลลัพธ์ของสุนทรพจน์ของสตาลินนั้นคลุมเครือสำหรับภาษาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต ในอีกด้านหนึ่งตำนานที่แพร่หลายถูกกำจัดออกไปในวันเดียวซึ่งเป็นวิธีการเปรียบเทียบ - ประวัติศาสตร์ซึ่งตามที่สตาลินกล่าวพร้อมกับ "ข้อบกพร่องร้ายแรง" บางอย่างที่ไม่ได้ระบุโดยเขาในขณะเดียวกันก็ "ผลักดันให้ทำงานเพื่อศึกษา" ไม่ถือว่าเป็นภาษา "ปฏิกิริยา" นักวิทยาศาสตร์ย้ายออกจากการศึกษาเชิงวิชาการเกี่ยวกับปัญหาของภาษาและการคิดที่มาของภาษาความคงที่หันไปหาการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงเฉพาะ (ดูการประเมินของผู้สังเกตการณ์ชาวต่างชาติที่เขียนเกี่ยวกับ "การลดระดับจังหวัด" และ "การแก้ไขหลังจากอัมพาตเป็นเวลานาน" ของ ภาษาศาสตร์โซเวียตหลังปี 1950) (45) แต่ในขณะเดียวกัน ลักษณะทั่วไปของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกับวิทยาศาสตร์ก็ไม่เปลี่ยนแปลงแต่อย่างใด เช่นเดียวกับเมื่อก่อน แม้ว่าสตาลินจะกล่าวเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น แต่ก็ยังมีการแยกแยะความแตกต่างระหว่างวิทยาศาสตร์ที่ “ถูกต้อง” “ลัทธิมาร์กซิสต์” และทิศทางอื่นๆ ทั้งหมดที่ได้รับการประกาศว่าเป็น “ชนชั้นกลาง” และ “เลวทรามในเชิงอุดมการณ์” ยิ่งไปกว่านั้น ศาสตร์แห่งภาษายังไม่ได้รับการฟื้นฟูทั้งหมด มีเพียงภาษาศาสตร์ของศตวรรษที่ 19 เท่านั้นที่ได้รับการฟื้นฟู ซึ่งส่วนใหญ่เป็นประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ และวิทยาศาสตร์ก่อนการปฏิวัติของรัสเซียเป็นหลัก วิทยาศาสตร์ขั้นสูงของตะวันตกซึ่งทิศทางต่างๆ ของโครงสร้างนิยมครอบงำอยู่ในเวลานั้น ถูกปฏิเสธอย่างกระตือรือร้นเช่นเดียวกับในปี 1948-1950; แน่นอนว่าสงครามเย็นก็มีผลเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ดูข้อความจากบทบรรณาธิการในวารสารภาษาศาสตร์ฉบับใหม่: “ความยากจนทางจิตวิญญาณและความวิกลจริตได้จับโครงสร้างส่วนบนทางอุดมการณ์ของสังคมชนชั้นกลางยุคใหม่ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นโดยตรงในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ทางภาษาศาสตร์ในโลกตะวันตก” (46) คุณลักษณะอีกประการหนึ่งของยุคนี้คือการนำบทบัญญัติใดๆ ของงานต้นฉบับที่เรียบง่ายและเพียงเล็กน้อยของสตาลินมาใช้ แม้กระทั่งงานที่ผิดพลาดอย่างชัดเจน เช่น ข้อความฉาวโฉ่ของเขาเกี่ยวกับภาษาถิ่นเคิร์สต์-ออร์ยอลบางภาษา ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเป็นพื้นฐานของภาษาวรรณกรรมรัสเซีย (47 ).
แล้วตั้งแต่ปี 1954-1955 ชื่อของสตาลินถูกกล่าวถึงน้อยลงในงานด้านภาษาและหลังจากการประชุม CPSU ครั้งที่ 20 ก็หยุดถูกกล่าวถึงเลย อย่างไรก็ตาม ไม่มีการหวนคืนสู่ลัทธิมาร์ริสม์ในตอนนั้นหรือหลังจากนั้น ในช่วงต้นทศวรรษที่ 60 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์สตาลิน มีความพยายามแยกกันเพื่อฟื้นฟู Marrism ทางวิทยาศาสตร์ (48) แต่ก็ไม่ประสบความสำเร็จ: "หลักคำสอนใหม่ของภาษา" ซึ่งมีผู้นับถืออย่างจริงใจในช่วงทศวรรษที่ 20 และในช่วงทศวรรษที่ 40 คือ ส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนจากเบื้องบน เมื่อสูญเสียการสนับสนุนดังกล่าว มันก็หายไปจากขอบฟ้าทางวิทยาศาสตร์อย่างรวดเร็ว มันไม่ได้แสดงถึงความสนใจทางประวัติศาสตร์ในฐานะทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ โดยที่ลงไปในประวัติศาสตร์เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของวิทยาศาสตร์เทียมเท่านั้น ซึ่งยกระดับขึ้นในสมัยสตาลินให้เป็นคำสอนที่ "ถูกต้องเท่านั้น"
บรรณานุกรม
1. Kapustin MP.เราจะสละมรดกอะไร? – ตุลาคม 2531 ฉบับที่ 5; Krasavitskaya T.Yu.สุนทรพจน์ที่โต๊ะกลมของนักประวัติศาสตร์ – “คำถามแห่งประวัติศาสตร์”, 1988, ลำดับที่ 9.
2. เมชชานินอฟ ไอ.ไอ.ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับจักษุวิทยา ล., 1929.
3. มาร์ เอ็น.ยา.ผลงานที่คัดสรร ม.-ล., 2479, ต.ครั้งที่สอง ป.449.
4. ต่อต้านความหยาบคายและการบิดเบือนลัทธิมาร์กซิสม์ในภาษาศาสตร์ ม., พ.ศ. 2494-2495, ต .1-2 – โทมัส แอล.แอล.ทฤษฎีภาษาศาสตร์ของ N.Ya. มาร์. เบิร์กลีย์-ลอสแองเจลิส, 2500
5. ไฟรเดนเบิร์ก โอ.เอ็ม.ความทรงจำของ N.Ya.Marr – ตะวันออก-ตะวันตก ม. 2531 หน้า 182
6. อาบาเยฟ วี.ไอ.น.ยา.มาร์ (พ.ศ.2407-2477) เนื่องในวาระครบรอบ 25 ปีมรณะภาพ – “ประเด็นทางภาษาศาสตร์”, 1960, ลำดับที่ 1. หน้า 98-99.
7. ปัญหาประวัติศาสตร์สังคมยุคก่อนทุนนิยมพ.ศ. 2478 ฉบับที่ 3-4. กับ . 66.
8. มิลเลอร์ อาร์.เอ.ตำนานสมัยใหม่ของญี่ปุ่น นิวยอร์ก - โตเกียว 2525
9. ฉันเสนอราคา ป.21.
10. เวอร์นาดสกี้ วี.ไอ.หน้าอัตชีวประวัติ ม., 1981. ช. 287.
12. คุซเนตซอฟ ป.ล.อัตชีวประวัติ. ต้นฉบับ ค.370.
13. คอน ไอ.จิตวิทยาความเฉื่อยทางสังคม – “คอมมิวนิสต์”, 1988, ฉบับที่ 1. หน้า 73.
14. บาชินจากเกียน แอล.จี.สถาบันภาษาและการคิด ตั้งชื่อตาม N.Ya.Marr - "แถลงการณ์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต", พ.ศ. 2480, ลำดับที่ 10-11 ป.258.
15. Bykovsky S.N. N.Ya.Marr และทฤษฎีของเขา สู่การครบรอบ 45 ปี กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ ม.-ล. พ.ศ. 2476 หน้า 12
16. มิคานโควา วี.เอ.. นิวยอร์กมาร์ ม.-ล., 2492. หน้า 372.
17. มาร์กซ์ เค., เองเกล เอฟ.ปฏิบัติการ ต.32. ป.43-44.
18. บูคาริน เอ็น.ไอ.ทฤษฎีวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ หนังสือเรียนยอดนิยมของสังคมวิทยามาร์กซิสต์ ม.-ป.. 2464. หน้า 227.
20. เบิร์นสไตน์ เอส.บี.หน้าโศกนาฏกรรมจากประวัติศาสตร์ภาษาสลาฟ (ยุค 30 ของศตวรรษที่ XX) – “การศึกษาสลาโวนิกของสหภาพโซเวียต”, 1989, หมายเลข 1. หน้า 79.
23. คณะกรรมการกลาง All-Union ของตัวอักษรใหม่ N.Ya.Marr ม. 2479
24. วิโนกราดอฟ วี.วี.รัฐและโอกาสในการพัฒนาการศึกษาสลาฟของสหภาพโซเวียต – "ปัญหาทางภาษาศาสตร์", 2502, ฉบับที่ 6, หน้า 6.
25. เซอร์ดิวเชนโก จี.พี.ชนชั้นกลางลักลอบนำหน้าการก่อสร้างภาษา – “การปฏิวัติและการสิ้นสุด”, 1932. ลำดับ 1. หน้า 147.
26. อ้างแล้ว หน้า 147
27. คูสิกยัน ไอ.งานต่อไปของนักภาษาศาสตร์มาร์กซิสต์ในการสร้างภาษาของประชาชนในสหภาพโซเวียต – “การศึกษาเรื่องเชื้อชาติ พ.ศ. 2474 ฉบับที่ 11-12 หน้า 78
28. โปลิวานอฟ อี.ดี.สำหรับภาษาศาสตร์มาร์กซิสต์ ม. 2474 หน้า 15
29. ลาร์ตเซฟ วี.จี.เยฟเจนี ดมิตรีเยวิช โปลิวานอฟ หน้าของชีวิตและกิจกรรม ม., 1988. หน้า 74-90.
30. คุซเนตซอฟ ป.ล.ทฤษฎีจาเฟติก ม., 2475.
31. เมชชานินอฟ ไอ.ไอ.งานต่อไปของภาษาศาสตร์โซเวียต - "อิซเวสเทียแห่งสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต" เซอร์ วรรณคดีและภาษา พ.ศ. 2483 ฉบับที่ 3 หน้า 21-22 – เมชชานินอฟ ไอ.ไอ.หลักคำสอนเรื่องความมั่นคงของ N.Ya Marr - "Izvestia of the USSR Academy of Sciences" Ser. วรรณคดีและภาษา พ.ศ. 2490 หมายเลข 1 หน้า 36
32. ฟิลิน เอฟ.พี.เกี่ยวกับสองทิศทางในภาษาศาสตร์ - "อิซเวสเทียแห่งสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต" ชุดวรรณกรรมและภาษา พ.ศ. 2491 ลำดับ 6 หน้า 488
33. อ้างแล้ว หน้า 496
34. เซอร์ดิวเชนโก จี.พี.นักวิชาการ N.Ya. Marr เป็นผู้ก่อตั้งภาษาศาสตร์วัตถุนิยมโซเวียต ม. 2493 น. 63
35. สไปร์กิน เอ.จี.เซสชั่นวิทยาศาสตร์ที่อุทิศให้กับวันครบรอบ 85 ปีการเกิดและวันครบรอบ 15 ปีการเสียชีวิตของ N.Ya.Marr – “คำถามแห่งปรัชญา”, 1949, ลำดับ 3. หน้า 333.
36. ชิโคบาวา เอ.เอส.มันเกิดขึ้นเมื่อใดและอย่างไร – หนังสือประจำปีของภาษาศาสตร์ไอบีเรีย-คอเคเชียน, XII. ทบิลิซี 2528 หน้า 11-12
37. อ้างแล้ว ป.14-23.
38. อ้างแล้ว ป.9.
39. กอร์บาเนฟสกี้ เอ็ม.วี.หมายเหตุเกี่ยวกับแสงสว่าง – “หนังสือพิมพ์วรรณกรรม”, 2531, 25 พฤษภาคม. – แอล"เฮมุตต์ อาร์.มาร์, มาร์ริสเม่, มาร์ริสตีส.Une page de l'histoire de la linguistique โซเวียตปารีส, 1987. หน้า 73-75.
41. อ้างแล้ว
42. อ้างแล้ว
43. รูบินสไตน์ เอช.ความขัดแย้งล่าสุดในภาษาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต - ภาษา. ว.27 พ.ศ.2494 ฉบับที่ 3.
44. อ้างแล้ว หน้า 282
45. แนวโน้มปัจจุบันทางภาษาศาสตร์ V.1. กรุงเฮก 2506ร .22. – ไม่ทราบ B.O. การศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ภาษารัสเซีย – Oxford Slavonic Papers, V.5, 1954หน้า 131
46. "ปัญหาทางภาษาศาสตร์", 2495, หมายเลข 1. หน้า 6.
48. เซอร์ดิวเชนโก จี.พี.ในประเด็นทางปรัชญาบางประการของภาษาศาสตร์ทั่วไป ม., 1964. – Fedoseev P.N.คำถามบางประการเกี่ยวกับการพัฒนาภาษาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต ม., 1964.
วาดิม รุดเนฟ
หลักคำสอนใหม่ของภาษาเป็นทิศทางที่หยาบคาย - วัตถุนิยม, เปรี้ยวจี๊ด (ดูศิลปะเปรี้ยวจี๊ด) ในภาษาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต, โดดเด่นตั้งแต่ทศวรรษที่ 1920 มานานกว่า 30 ปี หลังจากที่มันอยู่ในรูปแบบที่น่าเกลียดเป็นพิเศษ เจ.วี. สตาลินก็ถูกบดขยี้ในบทความเรื่อง “Marxism and Issues of Linguistics” ซึ่งตีพิมพ์ใน Pravda ในปี 1950
ผู้ก่อตั้งหลักคำสอนเรื่องภาษาใหม่คือนักวิชาการ Nikolai Yakovlevich Marr ชายผู้ซึ่งในช่วงชีวิตของเขาและหลังความตายในฐานะผู้เขียนเอกสารวิจารณ์ V. M. Alpatov เขียนเกี่ยวกับเขา "ถูกเรียกว่าอัจฉริยะเมื่อเปรียบเทียบกับโคเปอร์นิคัสดาร์วิน Mendeleev ต่อมาพวกเขาพูดถึงเขาว่าเป็นคนหยาบคาย เป็นคนสากล และคนหลอกลวง บางคนเชื่อว่าเขาสร้างศาสตร์แห่งภาษา บางคนเชื่อว่าการมีส่วนร่วมของเขาในวิทยาศาสตร์นี้เป็นศูนย์"
Marr ใช้หลักคำสอนเรื่องวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์กับภาษาศาสตร์ ในความเห็นของเขา ภาษาเป็นคุณค่าทางสังคมที่มีโครงสร้างส่วนบนเช่นเดียวกับศิลปะ ภาษาคือสายพานส่งกำลังในกลุ่มโครงสร้างส่วนบนของสังคม ภาษาเกิดขึ้นในหมู่ชนชาติต่างๆ โดยเป็นอิสระจากกัน แต่เนื่องจากวัฒนธรรมเป็นหนึ่งเดียวกันและผ่านขั้นตอนการพัฒนาเดียวกัน กระบวนการทั้งหมดในนั้นจึงดำเนินไปในทำนองเดียวกัน
ภาษาตามที่ Marr กล่าวไว้นั้นถูกสร้างขึ้นจาก "เสียงร้องแบบออกเสียง" หลัก คำพูดหลักตามที่ Mar สร้างขึ้นใหม่ประกอบด้วยองค์ประกอบคำศัพท์เพียงสี่รายการ ได้แก่ SAL, BER, YON, ROSH ดังนั้น Marr จึงมีแนวโน้มที่จะลดคำศัพท์ทั้งหมดของทุกภาษาของโลกให้เหลือเพียงสี่องค์ประกอบนี้
“ คำพูดของทุกภาษา” Marr เขียน“ เนื่องจากเป็นผลผลิตจากกระบวนการสร้างสรรค์เดียวประกอบด้วยองค์ประกอบเพียงสี่ประการแต่ละคำจากหนึ่งหรือสององค์ประกอบแทบจะไม่มีสามองค์ประกอบ ในองค์ประกอบคำศัพท์ของภาษาใด ๆ ไม่มีคำ มีบางสิ่งที่นอกเหนือไปจากธาตุทั้งสี่อันเหมือนกัน บัดนี้ เราดำเนินการโดยยกคำพูดของมนุษย์ทั้งหมดให้เป็นธาตุเสียงทั้งสี่”
“ คำใด ๆ ” เขียนโดย Alpatov“ ถูกยกให้เป็นองค์ประกอบหรือการรวมกัน ตัวอย่างเช่นในคำว่าสีแดง ส่วน k- และ n- ถูกตัดออก และส่วนที่เหลือได้รับการยอมรับโดยการดัดแปลงองค์ประกอบ ROSH เมื่อเปรียบเทียบ มีสีแดงสีบลอนด์ (...) ตั้งชื่อชนชาติว่า "รัสเซีย, อิทรุสกัน"
พัฒนาการของภาษาตามที่ Marr กล่าวนั้น เปลี่ยนจากความเป็นเอกภาพในยุคดึกดำบรรพ์ไปสู่ความสามัคคี วิทยาศาสตร์ปกติ - ภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ - เชื่อว่าทุกสิ่งทุกอย่างเกิดขึ้นในทางตรงกันข้าม: ประการแรกมีภาษาโปรโตซึ่งภาษาสมัยใหม่ก็เกิดขึ้นนั่นคือการเคลื่อนไหวเปลี่ยนจากเอกภาพไปสู่พหูพจน์ แต่ Marr แสดงออกอย่างเปิดเผยถึงความเกลียดชังต่อภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ โดยพิจารณาว่ามันเป็นวิทยาศาสตร์เทียมของชนชั้นกระฎุมพี เขาปฏิเสธความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมของภาษาและแม้แต่สิ่งที่ชัดเจนเช่นการยืมคำศัพท์เขาอธิบายด้วยความสามัคคีของกระบวนการสายเสียง (สร้างสรรค์ภาษา)
“คำสรรพนามส่วนบุคคลและแนวคิดของเอกพจน์เกี่ยวข้องกับการรับรู้ส่วนบุคคลของบุคคลนั่นคือกับปรากฏการณ์ของโครงสร้างชีวิตทางสังคมในภายหลัง คำสรรพนามส่วนบุคคลนำหน้าด้วยคำสรรพนามแสดงความเป็นเจ้าของซึ่งบ่งชี้ว่าไม่ใช่ของบุคคล แต่เป็นของ เหตุการณ์โดยรวมทั้งหมดและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นครั้งแรกเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นเองเลย แต่มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการตระหนักรู้ถึงแนวคิดเรื่องสิทธิในทรัพย์สิน"
ระดับของการเปรียบเทียบซึ่งตาม Marr ปรากฏพร้อมกับชั้นเรียนก็ถูกอธิบายในลักษณะสังคมวิทยาที่หยาบคาย: ระดับสูงสุดสอดคล้องกับชนชั้นทางสังคมสูงสุด ระดับเปรียบเทียบกับชนชั้นกลาง และระดับเชิงบวกต่อ ชั้นล่าง
Marr ปฏิเสธการมีอยู่ของภาษาประจำชาติ: “ไม่มีภาษาประจำชาติและประจำชาติ แต่มีภาษาชนชั้นและภาษาในระดับเดียวกันของประเทศต่าง ๆ ที่มีโครงสร้างทางสังคมที่เหมือนกันเผยให้เห็นเครือญาติทางประเภทมากกว่าภาษา ต่างชนชั้นกันของประเทศเดียวกัน ชาติเดียวกัน"
เป็นที่ชัดเจนว่ามีเพียงรัฐที่บ้าคลั่งเช่นสหภาพโซเวียตเท่านั้นที่สามารถทนต่อทฤษฎีที่บ้าคลั่งเช่นนี้ได้ หลังจากการเสียชีวิตของ Marr ในปี 1934 หลักคำสอนด้านภาษาใหม่ก็กลายเป็นศาสนาทางภาษาอย่างเป็นทางการ การแสดงใด ๆ ของภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ ไม่ต้องพูดถึงภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้าง จะถูกยับยั้งอย่างไร้ความปราณี
ในบทความของเขาใน Pravda สตาลินเขียนว่า:“ N. Ya. Marr แนะนำภาษาศาสตร์ด้วยน้ำเสียงที่ไม่สุภาพหยิ่งและหยิ่งซึ่งผิดปกติสำหรับลัทธิมาร์กซ์ซึ่งนำไปสู่การปฏิเสธที่เปลือยเปล่าและไร้สาระของทุกสิ่งที่ทำในภาษาศาสตร์ก่อน N. Ya. Marr ”
บางทีสิ่งพิมพ์นี้อาจเป็นการกระทำที่ดีเพียงอย่างเดียว (ทำด้วยเหตุผลลึกลับบางอย่าง) โดยสตาลินในด้านวัฒนธรรมพื้นเมืองของเขา หลังจากนั้น ภาษาศาสตร์ก็ฟื้นขึ้นมาอย่างเห็นได้ชัด และโชคดีที่ Marrists ที่ถูกเปิดเผยไม่ได้ถูกจำคุกหรือถูกยิง
แต่มันจะเป็นฝ่ายเดียวที่จะถือว่า Nikolai Yakovlevich Marr เป็นคนบ้าและหวาดระแวง หรือค่อนข้างจะบ้าพอ ๆ กับ Khlebnikov, Mayakovsky และBuñuel แต่เขาไม่โชคดีพอที่จะเป็นนักวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่ศิลปิน แม้ว่าจะมีหลายคน โดยเฉพาะนักวิชาการด้านวรรณกรรมและวัฒนธรรมซึ่งเขามีอิทธิพล พิจารณาและยังคงถือว่าเขาเป็นคนที่มีความสามารถและในหลาย ๆ ด้านที่ยังไม่เข้าใจอย่างสมบูรณ์ ผู้เขียนบทความเห็นด้วยกับความคิดเห็นนี้
นี่คือสิ่งที่ Olga Mikhailovna Freidenberg นักตำนานและนักวัฒนธรรมที่โดดเด่นเขียนเกี่ยวกับครูของเธอ:
“ไม่ว่า Marr จะอยู่ที่ไหน - บนถนน, ในการประชุม, ในการประชุมสาธารณะ, ที่โต๊ะ - เขาทำงานทุกที่ด้วยความคิดเกี่ยวกับการสอนของเขา ในหัวของเขาเต็มไปด้วยสื่อทางภาษาและเขาก็ตะลึงกับคนรู้จักที่เขาพบและทิ้ง ไม่กี่คำโดยตรงโดยไม่ต้องเตรียมตัวและเพียงวินาทีเดียวก็เปิดเผยความหมาย (...) มาร์เห็นอะไรในความฝันเขาหยุดคิดหลายชั่วโมงจริง ๆ หรือเปล่า เขาคงฝันถึงคำพูด และแม้แต่ในความฝันเขาก็ไม่ได้ทำงานสอนเลย”
และนี่คือสิ่งที่นักภาษาศาสตร์นักวิชาการชื่อดัง T.V. Gamkrelidze เขียนเกี่ยวกับ Marr และความเข้าใจของเขา - ในปี 1996 (ตามตรรกะแห่งโชคชะตาที่เข้าใจยากซึ่งเป็นเรื่องอื้อฉาวและดั้งเดิมที่สุดในทฤษฎีของ Marr - การลดคำทั้งหมดเหลือสี่องค์ประกอบ - ในระดับหนึ่ง นำหน้าการค้นพบองค์ประกอบสี่ประการของรหัสพันธุกรรม):
"(...) ทฤษฎีของ Marr ไม่มีพื้นฐานที่มีเหตุผล มันขัดแย้งกับทั้งตรรกะของภาษาศาสตร์เชิงทฤษฎีสมัยใหม่และเชิงประจักษ์ทางภาษาศาสตร์ (...) แต่ทฤษฎีนี้ซึ่งแสดงถึงรูปแบบภาษาที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะนั้นใกล้เคียงกับรหัสพันธุกรรมมาก (. ..) สามารถใช้เป็นภาพประกอบของการสำแดงความคิดตามสัญชาตญาณและหมดสติในนักวิทยาศาสตร์ (...)" กล่าวอีกนัยหนึ่ง Marr อาจทำนายรากฐานการจัดประเภทของพันธุกรรมที่ไม่มีอยู่จริงในตอนนั้นด้วยทฤษฎีบ้าๆ ของเขา
ในช่วงปลายศตวรรษที่ยี่สิบ งานของ Marr ค่อยๆ เริ่มได้รับการฟื้นฟู โดยเฉพาะการศึกษาเกี่ยวกับความหมายและวัฒนธรรมศึกษา แม้แต่แนวคิดเรื่อง "นีโอ-มาร์ริสม์" ก็ปรากฏให้เห็น สิ่งนี้เกิดขึ้นระหว่างการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ ระหว่างการเปลี่ยนแปลงจากระบบแข็งของโครงสร้างนิยมไปสู่ระบบอ่อนของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมและลัทธิหลังสมัยใหม่ ซึ่งทฤษฎีที่บ้าคลั่งทุกทฤษฎีต่างก็มีที่มาของมัน
บรรณานุกรม
อัลปาตอฟ วี.เอ็ม. เรื่องราวของตำนาน: Marr และ Marrism - ม., 1991.
ไฟรเดนเบิร์ก 0.เอ็ม. ความทรงจำของญามาร์ // ตะวันออก-ตะวันตก - ม., 1988.
กัมเครลิดเซ่ ที.วี. R. O. Yakobson และปัญหาของ isomorphism ระหว่างรหัสพันธุกรรมและระบบสัญศาสตร์ // เนื้อหาของการประชุมนานาชาติ "100 ปีของ R. O. Yakobson" - M. , 1996
