Каким видится мир гамлету почему герой трагический. «Гамлет» Вопросы к уроку

Здравствуйте, ребята! Садитесь. Проверьте, все ли у вас готово к уроку. На парте должны лежать пишущие принадлежности, дневник, учебник по литературе. Хорошо. Можно начинать. Откройте тетради, запишите дату и тему урока:

Тридцатое сентября

В. Шекспир «Гамлет».

«Вечный образ» Гамлета в трагедии. Страдание мысли.

1. Вводное слово учителя

Сегодня на уроке мы начинаем изучать одно из величайших произведений зарубежной литературы, трагедию Вильяма Шекспира «Гамлет». На самом деле «Гамлет» не относится к периоду классицизма. Произведение написано раньше (1600-1601гг.), и являет собой образец произведений эпохи Возрождения. Классицизм появится следом.

Мы немного поменяли логику, так как в силу определенных обстоятельств мы по ошибке пропустили эту тему, но вынуждены к ней вернуться, так «Гамлет» - одно из выдающихся произведений литературы, и обойти стороной мы его не вправе. На следующем уроке мы вернемся к классицизму, и будем изучать Оду Ломоносова.

Между эпохой Возрождения и эпохой Классицизма есть одна общая черта. Кто-нибудь может назвать ее?

Дело в том, что за период развития человеческой мысли и развития литературы к образцам Античности обращались три раза, три раза пытались вернуть их и представляли как идеалы. Первый раз в эпоху Возрождения, затем в период Просвещения и царствования классицизма и затем уже в Серебряном веке – это начало 20 века (Блок, Бальмонт, Брюсов). Общая черта это обращение к идеалам прошлого. Гамлет Шекспира - это произведение эпохи Возрождения, но некоторые особенности классицизма, которые мы вчера отмечали, вы уже можете увидеть в этом тексте. Они пока только зарождаются. Главным отличием произведений эпохи Возрождения от классицистических является отсутствие культа разума над чувствами, т. е. наоборот чувства доминируют. Подтверждение этого факта мы можем найти, анализируя «Гамлета» Шекспира, так как произведение полно чувств и переживаний, они на первом плане, они мерило всего.

1. Сообщающее слово учителя.

Обратите внимание на тему урока. Мы сегодня с вами будем анализировать образ главного героя трагедии, но, прежде чем мы приступим к этой работе, давайте вспомним, что лежит в основе пьесы? (Конфликт) В трагедии «Гамлет» он имеет 2 уровня:

1 уровень. Личностный между принцем Гамлетом и королем

Клавдием, ставшим супругом матери принца после

предательского убийства отца Гамлета. Конфликт

имеет нравственную природу: сталкиваются две жизненные

позиции.

2уровень . Конфликт человека и эпохи. («Дания-тюрьма». «Весь

свет прогнил».)

С точки зрения действия трагедию можно разделить на 3 части. Какие? Где завязка, кульминация, развязка?

1 часть . Завязка, пять сцен первого действия. Встреча Гамлета с Призраком, который возлагает на Гамлета задачу отомстить за подлое убийство;

2 часть. Кульминация, получившая название «мышеловка». Гамлет окончательно убеждается в вине Клавдия, сам Клавдий сознает, что его тайна раскрыта, Гамлет раскрывает глаза Гертруде т.д.;

3 часть . Развязка. Дуэль Гамлега и Лаэрта, смерть Гертруды, Клавдия

Лаэрта, Гамлета.

Кто же такой Гамлет? Кем является Гамлет, герой трагедии Шекспира?

Рыцарем чести? Идеальным человеком эпохи Возрождения?

Страстным обличителем неправды? Или самым несчастным человеком,

потерявшим в этом мире все и погибшим? Безумцем? - Каждый

читатель оценивает Гамлета по-своему.

Первое, что бросается в глаза при чтении трагедии - это необыкновенно

поэтичный язык, особенно в переводе Б. Пастернака. Все

персонажи мыслят поэтическими образами и понятиями. Перед нами

развертывается действие в конкретной стране (Дании), в конкретное

время (XIV в.), но кажется, что подобное может произойти в любой

другой стране и в любое другое время. Именно поэтому произведение имеет огромную популярность по сей день.

«Вечные образы», что это значит? Есть мнения?

Запишем.

«Вечные образы» - название литературных персонажей, которым предельная художественная обобщенность сообщает человеческое, вневременное значение. (Дон Жуан, Гамлет, Фауст и т.д.) Писатели разных стран и поколений по-своему объясняют суть их характеров.

С образом Гамлета даже связано появление нового понятия, называется оно «гамлетизм». То есть особая черта человека. Подразумеваются такие черты характера, как нерешительность, нахождение в состоянии вечных противоречий, сомнений. Это рефлексия, самоанализ, парализующий в человеке способность к действию.

Прототипом героя был полулегендарный принц Амлет, имя которого встречается в одной из исландских саг. Первый же литературный памятник, в котором рассказывается сага о мести Амлета, принадлежал перу средневекового датского летописца.

Обратимся к характеру Гамлета, как к герою - микрокосму трагедии.

О том, что происходит во внутреннем мире Гамлета мы можем судить косвенно (поведение, стычки с придворными, ядовитые реплики) и непосредственно (по беседам с друзьями, с матерью, по монологам).

1. Работа с текстом, выявление читательского восприятия произведения учащимися.

Каким мы видим Гамлета в 1-м акте? О чем его первые речи?

Первые слова героя открывают глубину его горя. Перед нами и стинно благородный герой. Это человек, впервые столкнувшийся со злом в жизни и всей душой почувствовавший, насколько оно ужасно. Гамлет не примиряется со злом и намерен с ним бороться.

Анализ первого монолога. О чем монолог? Почему Гамлет говорит о том, что ему весь мир опостылел? Из-за чего? Только ли из-за смерти отца?

Первый монолог открывает перед нами характерную черту Гамлета – стремление обобщать отдельные факты. Произошла всего лишь частная семейная драма. Для Гамлета, однако, ее оказалось достаточно, чтобы сделать обобщение: жизнь – “это буйный сад, плодящий одно лишь семя; дикое и злое в нем властвует”.

Итак, 3 факта потрясли душу:

Скоропостижная смерть отца;

Место отца на троне и в сердце матери занял недостойный по сравнению с покойным человек;

Мать изменила памяти любви. Таким образом, Гамлет узнает, что зло не философская абстракция, а страшная реальность, находящаяся рядом с ним, в людях, наиболее близких по крови.

Проблема мести в трагедии разными героями решается по-разному. Почему возложенная на Гамлета задача мести воспринимается им как проклятие?

Задачу личной мести Гамлет делает делом восстановления всего разрушенного нравственного миропорядка. Задача мести в сознании Гамлета переросла в дело возмездия, а это разные вещи. Прежде чем начать жить по-настоящему, как подобает человеку, ему еще надо сначала устроить жизнь так, чтобы она соответствовала принципам человечности.

Почему Гамлет не стал действовать сразу же после того, как принял на себя задачу мести?

Потрясение лишило его на какое-то время способности действовать.

Он должен был убедиться, в какой мере можно доверять словам призрака. Чтобы убить короля, необходимо не только самому убедиться в его виновности, но и убедить других.

Какова природа “безумия” Гамлета? Является ли его безумие только притворным или он в самом деле сходит с ума?

Гамлет – человек, который почувствовал произошедшее всем своим существом, и потрясение, пережитое им, несомненно, вывело его из душевного равновесия. Он находится в состоянии глубочайшего смятения.

Как с развитием действия углубляется внутренний конфликт героя? Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к знаменитому монологу Гамлета «Быть или не быть…», который кульминацией изображения развития душевного разлада (акт 3, сцена 1) Так в чем вопрос?

1. Прослушивание и анализ чтения монолога Гамлета Высоцким.

Сообщающее слово

Обратимся к видео материалу, монолог Гамлета читает Владимир Высоцкий, которому удалось наиболее точно и полно передать сложность образа Гамлета. По мнению большинства театральных критиков, Гамлет в исполнении В. Высоцкого – самый лучший из всех, созданных в последние четыре десятилетия в театре.

Прослушивание (5 минут)

1. Беседа

Сам Владимир Высоцкий уже дает частичную характеристику герою. Раскрывает нам того Гамлета, которого он сыграл.

Что выделяет этот монолог из других монологов и реплик принца?

1. Монолог – композиционный центр трагедии.

2. Тематически не связан с действием этой сцены и с основной сюжетной линией.

3. Гамлет появляется уже размышляющим, мы не знаем начала его монолога и его конца – “Но тише!”. Нам на минуту “приоткрывается” внутренний мир героя.

О чем размышляет в этом монологе Гамлет? Чем вызваны его размышления?

Гамлет переживает мучительное состояние, вызванное осознанием того, что его окружает. Перед ним в лицах окружающих его родных и придворных открываются бездны зла, существующего в мире. Вопрос об отношении к злу – вопрос жизни и смерти.

Гамлет останавливается перед вопросом, как должен вести себя человек в мире зла: сражаться с ним его же оружием (“ополчась на море смут, сразить их противоборством”) или уклониться от борьбы, уйти из жизни, не замарав себя ее грязью.

Раздумья Гамлета тяжелы и мрачны. В чем причина внутренних колебаний Гамлета?

Перед Гамлетом смерть предстает во всей своей мучительной осязаемости. В нем возникает страх смерти. Гамлет достиг высшего предела в своих сомнениях. Итак. Он решается на борьбу, и угроза смерти становится для него реальной: он понимает, что Клавдий не оставит в живых человека, который бросит ему в лицо обвинение в убийстве.

Что мешает Гамлету просто отомстить Клавдию и убить его, так же как тот убил его отца? Ведь ему представляется такой случай (Акт 3, сцена 2).

1. Гамлету необходимо, чтобы вина Клавдия стала очевидной для всех. Кроме того, герой не желает уподобляться своим врагам и действовать теми же средствами (убить короля сейчас – значит совершить такое же тайное и подлое убийство). У него для этого есть свой план:

Взбудоражить (маска безумия не усыпляет, а пробуждает бдительность Клавдия, провоцирует его на действия)

Заставить выдать себя (Акт 2, сцена 2)

Убить (Акт 3, сцена 3).

2. Молитва очищает душу Клавдия (отец умер без отпущения грехов).

3. Клавдий стоит на коленях спиной к Гамлету (нарушение принципов дворянской чести).

Каким теперь мы видим Гамлета?

Теперь перед нами новый Гамлет, который не знает прежнего разлада; его внутреннее спокойствие сочетается с трезвым пониманием разлада между жизнью и идеалами.

Разрешает ли финальная сцена конфликт Гамлета?

Убив Клавдия, Гамлет выполняет свою личную месть. Но большая задача, которую ставит перед собой герой – преобразование действительности – остается для него непосильной. Уходя из жизни, Гамлет оставляет мир по-прежнему несовершенным, но он его встревожил, сосредоточил внимание тех, кто остался жить, на страшном факте: “век расшатался”. В этом состояла его миссия, как и других великих гуманистов шекспировской эпохи.

Так в чем же трагедия состоит Гамлета?

Трагедия не только в том, что мир ужасен, но и в том, что он должен ринуться в пучину зла, для того чтобы бороться с ним. Он сознает, что сам далек от совершенства, его поведение обнаруживает, что зло, царящее в жизни, в какой-то мере чернит и его. Трагическая ирония жизненных обстоятельств приводит Гамлета к тому, что он, выступающий мстителем за убитого отца, тоже убивает отца Лаэрта и Офелии, и Лаэрт мстит ему.

1. Подведение итогов. Обобщение.

Как вы думаете, почему наш урок называется “Страдание мысли”?

Нравственный выбор – вот главная проблема, вырастающая из судьбы Гамлета. Возможность выбора есть у всех. Каков этот выбор, зависит от самого человека. И так из поколения в поколение. Образ Гамлета становится вечным образом, к нему обращались вновь на протяжении веков и еще не раз обратятся в будущем. Отсюда и понятие «гамлетизма» - то есть вечно сомневающегося человека.

1. Домашнее задание

«ПРИНЦ ДАТСКИЙ»:ГАМЛЕТ КАК ВЕЧНЫЙ ОБРАЗ

Вечные образы - термин литературоведения, искусствознания, истории культуры, охватывающий переходящие из произведения в произведение художественные образы - инвариантный арсенал литературного дискурса. Можно выделить ряд свойств вечных образов (обычно встречающихся вместе):

• содержательная емкость, неисчерпаемость смыслов;
• высокая художественная, духовная ценность;
• способность преодолевать границы эпох и национальных культур, общепонятность, непреходящая актуальность;
• поливалентность - повышенная способность соединяться с другими системами образов, участвовать в различных сюжетах, вписываться в изменяющуюся обстановку, не теряя свою идентичность;
• переводимость на языки других искусств, а также языки философии, науки и т. д.;
• широкая распространенность.

Вечные образы включены в многочисленные социальные практики, в том числе далекие от художественного творчества. Обычно вечные образы выступают как знак, символ, мифологема (т. е. свернутый сюжет, миф). В их качестве могут выступать образы-вещи, образы-символы (крест как символ страдания и веры, якорь как символ надежды, сердце как символ любви, символы из сказаний о короле Артуре: круглый стол, чаша святого Грааля), образы хронотопа - пространства и времени (всемирный потоп, Страшный суд, Содом и Гоморра, Иерусалим, Олимп, Парнас, Рим, Атлантида, платоновская пещера и мн. др.). Но основными остаются образы-персонажи.

Источниками вечных образов стали исторические лица (Александр Македонский, Юлий Цезарь, Клеопатра, Карл Великий, Жанна д’Арк, Шекспир, Наполеон и др.), персонажи Библии (Адам, Ева, Змей, Ной, Моисей, Иисус Христос, апостолы, Понтий Пилат и др.), античных мифов (Зевс - Юпитер, Аполлон, музы, Прометей, Елена Прекрасная, Одиссей, Медея, Федра, Эдип, Нарцисс и др.), сказаний других народов (Осирис, Будда, Синдбад-мореход, Ходжа Насреддин, Зигфрид, Роланд, баба Яга, Илья-Муромец и др.), литературных сказок (Перро: Золушка; Андерсен: Снежная королева; Киплинг: Маугли), романов (Сервантес: Дон Кихот, Санчо Панса, Дульсинея Тобосская; Дефо: Робинзон Крузо; Свифт: Гулливер; Гюго: Квазимодо; Уайльд: Дориан Грей), новелл (Мериме: Кармен), поэм и стихотворений (Данте: Беатриче; Петрарка: Лаура; Гёте: Фауст, Мефистофель, Маргарита; Байрон: Чайльд Гарольд), драматических произведений (Шекспир: Ромео и Джульетта, Гамлет, Отелло, король Лир, Макбет, Фальстаф; Тирсо де Молина: Дон Жуан; Мольер: Тартюф; Бомарше: Фигаро).

Примеры использования вечных образов разными авторами пронизывают всю мировую литературу и другие искусства: Прометей (Эсхил, Боккаччо, Кальдерон, Вольтер, Гёте, Байрон, Шелли, Жид, Кафка, Вяч. Иванов и др., в живописи Тициан, Рубенс и др.), Дон Жуан (Тирсо де Молина, Мольер, Гольдони, Гофман, Байрон, Бальзак, Дюма, Мериме, Пушкин, А. К. Толстой, Бодлер, Ростан, А. Блок, Леся Украинка, Фриш, Алешин и мн. др., опера Моцарта), Дон Кихот (Сервантес, Авельянеда, Филдинг, очерк Тургенева, балет Минкуса, фильм Козинцева и др.).

Нередко вечные образы выступают как парные (Адам и Ева, Каин и Авель, Орест и Пилад, Беатриче и Данте, Ромео и Джульетта, Отелло и Дездемона или Отелло и Яго, Лейла и Меджнун, Дон Кихот и Санчо Панса, Фауст и Мефистофель и т. д.) или влекут за собой фрагменты сюжета (распятие Иисуса, борьба Дон Кихота с ветряными мельницами, преображение Золушки).

Вечные образы становятся особо актуальными в условиях бурного развития постмодернистской интертекстуальности, расширившей использование текстов и персонажей писателей прошлых эпох в современной литературе. Есть ряд значитель-ных работ, посвященных вечным образам мировой культуры, но не разработана их теория . Новые достижения в гуманитарном знании (тезаурусный подход, социология литературы) создают перспективы решения проблем теории вечных образов, с которой смыкаются столь же мало разработанные области вечных тем, идей, сюжетов, жанров в литературе . Данные проблемы интересны не только для узких специалистов в области филологии, но и для широкого читателя, что формирует базу для создания научно-популярных работ.

Источниками сюжета для «Гамлета» Шекспира послужили «Трагические истории» француза Бельфоре и, видимо, недошедшая до нас пьеса (возможно, Кида), в свою очередь восходящие к тексту датского летописца Саксона Грамматика (ок. 1200). Главная черта художественности «Гамлета» - синтетичность (синтетический сплав ряда сюжетных линий - судеб героев, синтез трагического и комического, возвышенного и низменного, общего и частного, философского и конкретного, мистического и бытового, сценического действия и слова, синтетическая связь с ранними и поздними произведениями Шекспира).

Гамлет - одна из самых загадочных фигур мировой литературы. Вот уже несколько столетий писатели, критики, ученые пытаются разгадать загадку этого образа, ответить на вопрос, почему Гамлет, узнав в начале трагедии правду об убийстве отца, откладывает месть и в конце пьесы убивает короля Клавдия почти случайно. И. В. Гёте видел причину этого парадокса в силе интеллекта и слабости воли Гамлета. Напротив, кинорежиссер Г. Козинцев подчеркнул в Гамлете активное начало, увидел в нем непрерывно действующего героя. Одну из самых оригинальных точек зрения высказал выдающийся психолог Л. С. Выготский в «Психологии искусства» (1925). По-новому поняв критику Шекспира в статье Л. Н. Толстого «О Шекспире и о драме», Выготский предположил, что Гамлет не наделен характером, а является функцией действия трагедии. Тем самым психолог подчеркнул, что Шекспир - представитель старой литературы, не знавшей еще характера как способа обрисовки человека в словесном искусстве. Л. Е. Пинский связал образ Гамлета не с развитием сюжета в привычном смысле этого слова, а с магистральным сюжетом «великих трагедий» - открытием героем истинного лица мира, в котором зло более могущественно, чем это представлялось гуманистами.

Именно эта способность познать истинное лицо мира делает трагическими героями Гамлета, Отелло, короля Лира, Макбета. Они - титаны, превосходящие обычного зрителя интеллектом, волей, смелостью. Но Гамлет отличается от трех других протагонистов шекспировских трагедий. Когда Отелло душит Дездемону, король Лир решает разделить государство между тремя дочерьми, а потом долю верной Корделии отдает лживым Гонерилье и Регане, Макбет убивает Дункана, руководствуясь предсказаниями ведьм, то они ошибаются, но зрители не ошибаются, потому что действие построено так, чтобы они могли знать истинное положение вещей. Это ставит обычного зрителя выше титанических персонажей: зрители знают то, чего те не знают. Напротив, Гамлет только в первых сценах трагедии знает меньше зрителей. С момента его разговора с Призраком, который слышат, помимо участников, только зрители, нет ничего существенного, чего бы не знал Гамлет, но зато есть нечто такое, чего зрители не знают. Гамлет заканчивает свой знаменитый монолог «Быть или не быть?» ничего не значащей фразой «Но довольно», оставляя зрителей без ответа на самый главный вопрос. В финале, попросив Горацио «рассказать все» оставшимся в живых, Гамлет произносит загадочную фразу: «Дальнейшее - молчанье». Он уносит с собой некую тайну, которую зрителю не дано узнать. Загадка Гамлета, таким образом, не может быть разгадана. Шекспир нашел особый способ выстроить роль главного героя: при таком построении зритель никогда не может почувствовать себя выше героя.

Сюжет связывает «Гамлета» с традицией английской «трагедии мести». Гениальность драматурга проявляется в новаторской трактовке проблемы мести - одного из важных мотивов трагедии.

Гамлет совершает трагическое открытие: узнав о смерти отца, поспешном браке матери, услышав рассказ Призрака, он открывает несовершенство мира (это завязка трагедии, после которой действие быстро развивается, Гамлет на глазах взрослеет, превращаясь за несколько месяцев фабульного времени из юноши-студента в 30-летнего человека). Следующее его открытие: «время вывихнуто», зло, преступления, коварство, предательство - нормальное состояние мира («Дания - тюрьма»), поэтому, например, королю Клавдию нет необходимости быть могущественной личностью, спорящей со временем (как Ричарду III в одноименной хронике), напротив, время на его стороне. И еще одно следствие первооткрытия: чтобы исправить мир, победить зло, Гамлет сам вынужден встать на путь зла. Из дальнейшего развития сюжета вытекает, что он прямо или косвенно виновен в смерти Полония, Офелии, Розенкранца, Гильденстерна, Лаэрта, короля, хотя только эта последняя диктуется требованием мести.

Месть, как форма восстановления справедливости, таковой была только в старые добрые времена, а теперь, когда зло распространилось, она ничего не решает. Для подтверждения этой мысли Шекспир ставит перед проблемой мести за смерть отца трех персонажей: Гамлета, Лаэрта и Фортинбраса. Лаэрт действует не рассуждая, сметая «правых и неправых», Фортинбрас, напротив, вовсе отказывается от мести, Гамлет же ставит решение этой проблемы в зависимости от общего представления о мире и его законах. Подход, обнаруживаемый в развитии Шекспиром мотива мести (персонификация, т. е. привязывание мотива к персонажам, и вариативность) реализован и в других мотивах.

Так, мотив зла персонифицирован в короле Клавдии и представлен в вариациях невольного зла (Гамлет, Гертруда, Офелия), зла из мстительных чувств (Лаэрт), зла из услужливости (Полоний, Розенкранц, Гильденстерн, Озрик) и т. д. Мотив любви персонифицирован в женских образах: Офелии и Гертруды. Мотив дружбы представлен Горацио (верная дружба) и Гильденстерном и Розенкранцем (измена друзей). Мотив искусства, мира-театра, связан как с гастролирующими актерами, так и с Гамлетом, представляющимся безумным, Клавдием, играющим роль доброго дяди Гамлета, и т. д. Мотив смерти воплощен в могильщиках, в образе Йорика. Эти и другие мотивы вырастают в целую систему, представляющую собой важный фактор развития сюжета трагедии.

Л. С. Выготский видел в двойном убийстве короля (шпагой и ядом) завершение двух разных сюжетных линий, развивающихся через образ Гамлета (этой функции сюжета). Но можно найти и другое объяснение. Гамлет выступает как судьба, которую каждый себе приготовил, готовя его смерть. Герои трагедии погибают, по иронии судьбы: Лаэрт - от шпаги, которую он смазал ядом, чтобы под видом честного и безопасного поединка убить Гамлета; король - от этой же шпаги (по его предложению, она должна быть настоящей, в отличие от шпаги Гамлета) и от яда, который приготовил Король на случай, если Лаэрт не сможет нанести Гамлету смертельный удар. Королева Гертруда по ошибке выпивает яд, как она по ошибке доверилась королю, творившему зло тайно, в то время как Гамлет делает все тайное явным. Фортинбрасу, отказавшемуся от мести за смерть отца, Гамлет завещает корону.

У Гамлета философский склад ума: от частного случая он всегда переходит к общим законам мироздания. Семейную драму убийства отца он рассматривает как портрет мира, в котором процветает зло. Легкомыслие матери, столь быстро забывшей об отце и вышедшей замуж за Клавдия, приводит его к обобщению: «О женщины, вам имя - вероломство». Вид черепа Йорика наводит его на мысли о бренности земного. Вся роль Гамлета построена на том, чтобы тайное сделать явным. Но особыми композиционными средствами Шекспир добился того, чтобы сам Гамлет остался вечной загадкой для зрителей и исследователей.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЗАЧЕТНАЯ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По Истории зарубежной литературы средних веков и эпохи Возрождения

«Образ Гамлета

в трагедии У. Шекспира «Гамлет»

Выполнил: студентка

030 гр. 71РЯ

Введение 3

1. Образ Гамлета в начале трагедии 4

2. Этика мести Гамлета. Кульминация трагедии. 10

3. Смерть главного героя 16

4. Идеальный герой Возрождения 19

Заключение 23

Список литературы 23

Введение

Трагедия Шекспира «Гамлет, принц датский» (1600г.) наи­более знаменитая из пьес английского драматурга. По мнению многих высоко авторитетных ценителей искус­ства, это одно из самых глубокомысленных творений человеческого гения, великая философская трагедия. Она касается важнейших вопросов жизни и смерти, ко­торые не могут не волновать каждого человека. Шек­спир-мыслитель предстает в этом произведении во весь свой гигантский рост. Вопросы, которые ставит траге­дия, имеют поистине общечеловеческое значение. Неда­ром на разных этапах развития человеческой мысли люди обращались к «Гамлету», ища в нем подтверж­дение взглядов на жизнь и мировой порядок.

Как истинно художественное произведение, «Гамлет» привлекает многие поколения людей. Меняется жизнь, возникают новые интересы и понятия, а каждое новое поколение находит в трагедии нечто близкое себе. Сила трагедии подтверждается не только ее популярностью у читателей, но и тем, что вот уже почти четыре столе­тия она не сходит с театральных подмостков.

Трагедия «Гамлет» возвестила о новом периоде творчества Шекспира, о новых интересах и настроениях писателя.

По словам Каждая драма Шекспира представляет собой целый, отдельный мир, имеющий свой центр, свое солнце, около которого обращаются планеты с их спутниками» и в этой вселенной, если иметь в виду трагедию, солнцем является главный герой, которому предстоит вести сражение со всем несправедливым миром и отдать жизнь.

Самое привлекательное в трагедии – образ героя. «Это прекрасно, как принц Гамлет!» – воскликнул один из современников Шекспира Энтони Сколокер, и его мнение подтверждали многие люди, понимающие толк в искусстве, на протяжении столетий, прошедших со времени создания трагедии (1; С.6)

Чтобы понимать Гамлета и сочувствовать ему, не нужно оказаться в его жизненной ситуации – узнать, что отец злодейски убит, а мать изменила памяти мужа и вышла за другого. Даже при не­сходстве жизненных ситуаций Гамлет оказывается близким читателям, особенно если они обладают ду­ховными качествами, подобными тем, которые присущи Гамлету, –склонностью вглядываться в себя, погру­жаться в свой внутренний мир, остро вос­принимать несправедливость и зло, чувствовать чужую боль и страдание как свои собственные.

Гамлет стал любимейшим героем, когда широко распространилась романтическая чувствительность. Мно­гие стали отождествлять себя с героем трагедии Шекс­пира. Глава французских романтиков Виктор Гюго () писал в своей книге «Вильям Шекспир»: «На наш взгляд, «Гамлет» – главное создание Шекс­пира. Ни один образ, созданный поэтом, не тревожит и не волнует нас до такой степени».

Россия тоже не осталась в стороне от увлечения Гамлетом. Белинский утверждал, что образ Гамлета имеет общечеловеческое значение.

Образ Гамлета в начале трагедии

В начале действия Гамлет еще не появляется на сцене, но о нем упоминают, и это более многозначительно, чем кажется на первый взгляд.

В самом деле, ночные стражи - гвардия короля. Почему же они не докладывают о появлении Призрака, как должно,- «по начальству»,- кому-нибудь из приближенных короля, хотя бы Полонию, а привлекают Горацио, друга принца, а тот, убедившись в том, что Призрак похож на покойного короля, советует рассказать об этом не нынешнему королю, а Гамлету, не имеющему никакой власти и еще не провозглашенному наследником короны?

Шекспир строит действие не по датскому уставу караульной службы, а сразу направляет внимание зрителей на фигуру датского принца.

Он выделил принца черным костюмом, резко контрастирующим с красочными одеждами придворных. Все нарядились ради важной церемонии, обозначающей начало нового царствования, лишь один в этой пестрой толпе в траурном одеянии – Гамлет.

Его первые слова, реплика про себя, по - видимому, произносимая на авансцене и обращенная к зрителям: «Племянник пусть, но уж никак не милый»- сразу подчеркивает, что не только нарядом, но всем существом он не принадлежит к покорному и раболепному сонму тех, кто окружает короля.

Гамлет сдерживал себя, отвечая королю и матери. Оставшись один, он в страстной речи изливает душу.

Какие же чувства наполняют душу Гамлета, когда он впервые появляется на сцене? Прежде всего, горе, вызванное смертью отца. Оно усугублено тем, что мать так скоро забыла своего мужа и отдала сердце другому. Отношения родителей казались Гамлету идеальными. Но через месяц она уже вновь замужем, и «башмаков еще не износив, в которых шла за гробом», «еще и соль ее бесчестных слез на покрасневших веках не исчезла».

Для Гамлета мать была идеалом женщины чувство естественное в нормальной и тем более в такой хорошей семье, какая окружала Гамлета.

Измена Гертруды памяти мужа возмущает Гамлета и потому, что в его глазах братья несравнимы: «Феб и сатир». К этому добавляется еще то, что по понятиям шекспировской эпохи, брак с братом покойного мужа считался грехом кровосмешения.

Первый же монолог Гамлета обнаруживает его склонность из отдельного факта делать широчайшие обобщения. Поведение матери

приводит Гамлета к отрицательному суждению о всех женщинах

Со смертью отца и изменой матери для Гамлета наступило полное крушение того мира, в котором он до тех пор жил. Исчезла красота и радость жизни, не хочется больше жить. Произошла всего лишь семейная драма, но для впечатлительного и сильно чувствующего Гамлета оказалось достаточно, чтобы увидеть весь мир в черном цвете:

Каким ничтожным, плоским и тупым

Мне кажется весь свет в своих стремленьях! (6; С. 19)

Шекспир верен жизненной правде, когда так изображает душевную реакцию Гамлета на происшедшее. Натуры, наделенные большой чувствительностью глубоко воспринимают ужасные явления, непосредственно затрагивающие их. Гамлет именно такой человек- человек горячей крови, большого, способного к сильным чувствам сердца. Он отнюдь не тот холодный рациона­лист и аналитик, каким его себе иногда представляют. Его мысль возбуждается не отвлеченным наблюдением фактов, а глубоким переживанием их. Если мы с само­го начала ощущаем, что Гамлет возвышается над окру­жающими, то это не есть возвышение человека над об­стоятельствами жизни. Наоборот, одно из высших лич­ных достоинств Гамлета заключается в полноте ощуще­ния жизни, своей связи с ней, в сознании того, что все происходящее вокруг значительно и требует от человека определения своего отношения к вещам, событиям, лю­дям.

Гамлет пережил два потрясения - смерть отца и поспешный второй брак матери. Но его ждал еще третий удар. От Призрака он уз­нал, что смерть отца была делом рук Клавдия. Как го­ворит Призрак:

Ты должен знать, мой мальчик благородный,

Змея - убийца твоего отца-

В его короне. (6; С. 36)

Брат убил брата! Если уже дошло до этого, то гниль разъела самые основы человечности. Зло, вражда, измена вкрались в отношения людей, наиболее близких друг другу по крови. Именно это больше всего поразило Гамлета в откро­вениях Призрака: ни одному человеку, даже самому родному и близкому, нельзя верить! Гнев Гамлета об­ращается и против матери, и против дяди:

О, женщина - злодейка! О подлец!

О низость, низость с низкою улыбкой! (6; С. 38)

Пороки, разъедающие человеческие души, спрятаны глубоко. Люди научились прикрывать их. Клавдий не тот подлец, чья мерзость видна уже и в самом его внешнем облике, как, например, в Ричарде III, главном лице ранней хроники Шекспира. Он - «улыбчивый подлец, прячущий под маской благодушия, государствен­ной мудрости и склонностью к веселью величайшую бессердечность и жестокость».

Гамлет делает для себя печальный вывод - никому нельзя доверять. Это определяет его отношение ко всем окружающим, за исключением Горацио. В каждом он будет видеть возможного врага или пособника своих противников. Задачу мести за отца Гамлет принимает с несколь­ко неожиданным для нас пылом. Ведь совсем недавно мы слышали от него жалобы на ужасы жизни и при­знание, что он хотел бы покончить самоубийством, лишь бы не видеть окружающей мерзости. Теперь он прони­кается негодованием, собирается с силами.

Призрак возложил на Гамлета задачу личной ме­сти. Но Гамлет понимает ее иначе. Преступление Клав­дия и измена матери в его глазах - лишь частные про­явления общей порчи:

Век расшатался - и скверней всего,

Что я рожден восстановить его!

Если сначала, как мы видели, он с жаром клялся выполнить завет Призрака, то теперь для него мучи­тельно, что такая огромная задача легла на его плечи, он смотрит на нее как на «проклятие», она для него - тяжкое бремя. Те, кто считает Гамлета слабым, видят в этом не­способность, а может быть, и нежелание героя вступить в борьбу.

Он проклинает век, в который родился, проклинает, что ему суждено жить в мире, где царит зло и где он, вместо того чтобы отдаться истинно человеческим инте­ресам и стремлениям, должен все свои силы, ум и душу посвятить борьбе против мира зла.

Таким предстает Гамлет в начале трагедии. Мы видим, что герой истинно благороден. Он уже завоевал нашу симпатию. Но можем ли мы сказать, что он спо­собен легко и просто, не задумываясь, решать стоящую перед ним задачу и идти напролом? Нет, Гамлет стремится сначала осмыслить происходящее вокруг.

Было бы ошибкой искать в нем завершенности характера и ясности взгляда на жизнь. Мы можем сказать о нем пока, что он обладает врож­денным душевным благородством и судит обо всем с точки зрения истинной человечности. Он переживает глубочайший перелом. Белинский метко определил со­стояние, в каком находился Гамлет до смерти отца. То была «младенческая, бессознательная гармония», гармония, основанная на неведении жизни. Только столк­нувшись с реальностью, как она есть, человек оказыва­ется перед возможностью познать жизнь. Для Гамлета познание действительности начинается с потрясений огромной силы. Уже самое приобщение к жизни для него является трагедией.

Тем не менее, положение, в каком оказался Гамлет, имеет широкое и, можно сказать, типичное значение. Не всегда сознавая это, каждый нормальный человек проникается сочувствием к Гамлету, потому, что редко кто избегает ударов судьбы (1; С. 86)

Мы расстались с героем, когда он принял на себя задачу мести, принял как тяжкий, но священный долг.

Следующее, что мы о нем узнаем, это - его безумие. Офелия врывается к отцу, чтобы рассказать о странном посещении принца.

Полоний, которого давно тревожили отношения до­чери с принцем, сразу высказывает предположение: «Безумен от любви к тебе?» Дослушав ее рассказ, он утверждается в своей догадке:

Здесь явный взрыв любовного безумья,

В неистовствах которого подчас

Доходят до отчаянных решений. (6; С.48)

Более того, Полоний видит в этом последствие свое­го запрета Офелии встречаться с принцем: «Мне жаль, что ты была с ним эти дни сурова».

Так возникает версия о том, что принц сошел с ума. В самом ли деле Гамлет лишился рассудка? Вопрос занял в шекспироведении значительное ме­сто. Естественно было предположить, что несчастья, об­рушившиеся на молодого человека, вызвали помеша­тельство. Нужно сразу же сказать, что этого не было на самом деле. Сумасшествие Гамлета мнимое.

Не Шекспир придумал сумасшествие героя. Оно было уже в древней саге об Амлете и в ее французском пересказе у Бельфоре. Однако, под пером Шекспира ха­рактер притворства Гамлета существенно изменился. В дошекспировских трактовках сюжета, принимая обличие сумасшедшего, принц стремился усыпить бдительность своего врага, и ему это удавалось. Он ждал своего часа и тогда расправлялся с убийцей отца и его при­ближенными.

Гамлет Шекспира не усыпляет бдительность Клав­дия, а намеренно вызывает его подозрения и тревогу. Две причины определяют такое поведение шекспировского героя.

С одной стороны, Гамлет не уверен в истине слов Призрака. В этом принц обнаруживает, что ему далеко не чужды предрассудки относительно духов, еще весьма живучие в эпоху Шекспира. Но, с другой сторо­ны, Гамлет, человек уже нового времени, хочет под­твердить и весть из потустороннего мира совершенно реальным земным доказательством. Мы еще не раз столкнемся с подобным сочетанием старого и нового, и, как будет показано дальше, оно имело глубокий смысл.

Слова Гамлета заслуживают внимания и в другом аспекте. В них содержится прямое признание угнетен­ного состояния героя. Сказанное теперь перекликается с печальными мыслями Гамлета, высказанными в кон­це второй картины первого акта, когда он помышлял о смерти.

Кардинальный вопрос, связанный с этими признаниями, заключается вот в чем: является ли Гамлет та­ким по натуре или его душевное состояние вызвано страшными событиями, с которыми он столкнулся? От­вет, несомненно, может быть только один. До всех из­вестных нам событий Гамлет был цельной гармониче­ской личностью. Но мы встречаем его уже тогда, когда эта гармония нарушена. Белинский так объяснил состояние Гамлета после смерти отца: «…Чем человек выше духом, тем ужаснее бывает его распадение, и тем тор­жественнее бывает его победа над своею конечностью, и тем глубже и святее его блаженство. Вот значение Гамлетовой слабости».

Под «распадением» он имеет в виду не нравственное разложение личности героя, а распад духовной гармонии, ранее присущей ему. Нару­шилась прежняя цельность взглядов Гамлета на жизнь и действительность, какой она тогда казалась ему.

Хотя идеалы Гамлета остались прежними, но все, что он видит в жизни, противоречит им. Его душа раз­дваивается. Он убежден в необходимости выполнить долг мести - слишком ужасно преступление и до пре­дела мерзок ему Клавдий. Но душа Гамлета полна печали - не прошла скорбь из-за смерти отца и горе, вызванное изменой матери. Все, что Гамлет видит, под­тверждает его отношение к миру - сад, заросший сор­няками, «дикое и злое в нем властвует». Зная все это, удивительно ли, что мысль о само­убийстве не покидает Гамлета?

Во времена Шекспира еще сохранялось унаследованное от средних веков отношение к сумасшедшим. Их причудливое поведение служило поводом для смеха. Прикидываясь безумным, Гамлет одновременно как бы надевает на себя личину шута. Это дает ему право говорить людям в лицо то, что он о них думает. Гамлет широко пользуется этой возможностью.

В Офелию он поселил смятение своим поведением. Она первая видит разительную перемену, происшедшую в нем. Полония Гамлет просто дурачит, и тот легко поддается на выдумки притворного безумца. Его Гамлет разыгрывает определенным образом. «Все время наигрывает на моей дочери,- говорит Полоний,- а вначале он меня не узнал; сказал, что я торговец рыбой…». Второй мотив в «игре» Гамлета с Полонием - его борода. Как помнит читатель, на вопрос Полония о книге, в которую принц все время за­глядывает, Гамлет отвечает: «этот сатирический плут говорит здесь, что у старых людей седые бороды…». Когда потом Полоний жалу­ется, что монолог, читаемый актером, слишком длинен, принц резко обрывает его: «Это пойдет к цирюльнику, вместе с вашей бородой…».

С Розенкранцем и Гильденстерном, приятелями - студентами, Гамлет играет по-иному. С ними он ведет себя так, как если бы ве­рил в их дружбу, хотя сразу же подозревает, что они подосланы к нему. Гамлет отвечает им откровенностью на откровенность. Его речь - одно из самых знаменательных мест пьесы.

«Последнее время - а почему, я и сам не знаю– я утратил свою веселость, забросил все привычные занятия; и, действительно, на душе у меня так тяжело что эта прекрасная храмина, земля, кажется мне пустынным мысом… Что за мастерское создание - человек! Как благороден разумом! Как бесконечен способностью! В обличии и в движениях - как выразителен и чудесен. В действии - как сходен с ангелом! В постижении - как сходен с божеством! Краса вселенной! Венец всего живущего! А что для меня эта квинтэссенция праха. Из людей меня не радует ни один, нет, также и ни одна, хотя вашей улыбкой вы как будто хотите сказать другое».

Гамлет, конечно, только играет в откровенность с Розенкранцем и Гильденстерном. Но, хотя Гамлет мастерски разыгрывает своих приятелей по университету, он в самом деле раздираем противоречиями. Духовное равновесие Гамлета полностью нарушено. Он и издевается над подосланными к нему шпионами, и говорит правду о своем изменившемся отношении к миру. Конечно, Розенкранц и Гильденстерн, не знавшие ничего о тайне смерти прежнего короля, и догадаться не могли, что мысли Гамлета заняты задачей мести. Не знали они и того, что принц корил себя за медлительность. Мы будем недалеки от истины, если предположим, что Гамлету хочется видеть себя таким мстителем, который медлит, но тем сильнее будет удар, когда он нанесет его с такой же неумолимостью. (1, С. 97)

Мы знаем, однако, что у Гамлета были сомнения, насколько можно верить Призраку. Ему необходимо та­кое доказательство вины Клавдия, которое было бы по-земному достоверным. Он решает воспользоваться приездом труппы для того, чтобы показать королю пьесу, в которой будет представлено точно такое зло­действо, какое совершил он:

«зрелище - петля,

Чтоб заарканить совесть короля».

Вероятно, план этот возник тогда, когда Первый ак­тер так взволнованно читал монолог о Пирре и Гекубе. Отсылая от себя актеров, Гамлет заказывает главе труп­пы представление пьесы «Убийство Гонзаго» и просит включить в нее шестнадцать строк, написанных им са­мим. Так возникает замысел Гамлета проверить истину слов Призрака. Гамлет не полагается ни на свою интуицию, ни на голос из потустороннего мира, ему необходимо доказа­тельство, удовлетворяющее требованиям разума. Неда­ром в большой речи, выражающей взгляд Гамлета на вселенную и человека (о ней сказано выше), Гамлет ставит разум на первое место, когда восклицает: «Что за мастерское создание - человек! Как благороден разумом!». Только посредством этой выс­шей способности человека и намерен Гамлет осудить ненавистного ему Клавдия.

Отдав дань пристальному чтению отдельных сцен трагедии, не забудем о тех крепких спайках, которые держат ее начало и всю восходящую линию действия. Такую, роль играют два больших монолога Гамлета - в конце дворцовой сцены и в конце второго акта.

Прежде всего, обратим внимание на их тональность. Оба необыкновенно темпераментны. «О, если б этот плотный сгусток мяса// Растаял, сгинул, изошел росой!». За этим следует откровенное признание в том, что Гамлету хотелось бы уйти из жизни. Но скорбная интонация сменяется гневом на мать. Бурным потоком льются слова из уст Гамлета, находящего все новые и новые выражения для осуждения ее (1 ;С. 99)

Благород­ный гнев героя вызывает к нему симпатию. Вместе с тем мы чувствуем: если мысль о самоубийстве и мелькает в сознании Гамлета, то инстинкт жизни в нем сильнее. Скорбь его огромна, но пожелай он в самом деле расстаться с жизнью, человек такого темперамента не рассуждал бы столь пространно.

Что говорит первый большой монолог героя о его характере? Во всяком случае не о слабости. Внутрен­няя энергия, присущая Гамлету, получает ясное выражение в его гневе. Человек слабохарактерный не преда­вался бы возмущению с такой силой.

Монолог, завершающий второй акт, полон укоров в бездействии. И опять в нем поражает возмущение, на этот раз направленное против самого себя. Какую толь­ко брань не обрушивает на свою голову Гамлет: «Ту­пой и малодушный дурень», «ротозей», «трус», «осел», «баба», «судомойка». Мы видели раньше, как он суров по отношению к матери, как полон вражды к Клавдию. Но Гамлет не из тех, кто находит дурное только в других. Не менее суров и беспощаден он по отношению к себе, и эта осо­бенность его еще больше подтверждает благородство его натуры. Нужна предельная честность, чтобы судить себя столь же, если не более строго, чем других.

Конец монолога, в котором Гамлет излагает свой план, опровергает мнение о том, будто он не хочет ни­чего делать для осуществления мести. Прежде чем дей­ствовать, Гамлет хочет подготовить для этого подходя­щие условия (1; С.100).

Этика мести Гамлета. Кульминация трагедии.

У Гамлета есть своя этика мести. Он хочет, чтобы Клавдий узнал, за что его ожидает кара. Он стремится возбу­дить в Клавдии сознание его вины. Этой цели посвящены все действия героя вплоть до сцены «мышеловки». Нам такая психология может показаться странной. Но надо знать историю кровавой мести эпохи; когда возникла особая изощренность отплаты врагу, и тогда станет понятной тактика Гамлета. Ему надо, чтобы Клавдий проникся сознанием своей преступности, он хочет покарать врага сначала внутренними терзания­ми, муками совести, если она у него есть, и лишь по­том нанести роковой удар так, чтобы он знал, что его карает не только Гамлет, а нравственный закон, все­человеческая справедливость.

Много позже, в спальне королевы, сразив мечом спрятавшегося за занавесом Полония, Гамлет в том, что кажется случайностью, видит про­явление высшей воли, воли небес. Они возложили на него миссию быть Scourge and minister - бичом и ис­полнителем их предначертания. Именно так смотрит Гамлет на дело мести. А что означают слова: «им покарав меня и мной его»? (1 ;С.101)

Что Полоний наказан за свое вмешательство в борьбу между Гамлетом и Клавдием, явствует из слов Гам­лета: «Вот как опасно быть не в меру шустрым» А за что же наказан Гамлет? За то, что действо­вал необдуманно и сразил не того, кого хотел, и тем самым дал понять королю, в кого он метил.

Наша следующая встреча с Гамлетом происходит в галерее замка, куда его вызвали. Гамлет приходит, не зная, кто и зачем ожидает его, весь во власти своих мыслей, выражает их в своем самом знаменитом монологе.

Монолог «Быть иль не быть» - высшая точка сом­нений Гамлета. Он выражает умонастроение героя, момент наивысшего разлада в его сознании. Уже по одному этому было бы неверно искать в нем строго логики. Ее нет здесь. Мысль героя переносится с одного предмета на другой. Он начинает размышлять об одном, переходит к другому, третьему и ни на один из

вопросов, им самим же поставленных перед собой, не полу­чает ответа.

Означает ли для Гамлета «быть» только жизнь вообще? Взятые сами по себе первые слова монолога могут быть истолкованы в этом смысле. Но не требу­ется особого внимания, чтобы увидеть незаконченность первой строки, тогда как следующие строки раскры­вают смысл вопроса и противопоставление двух поня­тий - что значит «быть» и что - «не быть»:

Что благородней духом - покоряться

Пращам и стрелам яростной судьбы

Иль, ополчась на море смут, сразить их

Противоборством?

Здесь дилемма выражена совершенно ясно: «быть»- значит восстать на море смут и сразить их, «не быть» - покоряться «пращам и стрелам яростной судьбы».

Постановка вопроса имеет прямое отношение к си­туации Гамлета: сражаться ли против моря зла или уклониться от борьбы? Здесь, наконец, с большой силой проявляется противоречие, выражения которого встречались и раньше. Но в начале третьего акта Гамлет опять оказывается власти сомнений. Эти перемены настроений крайне характерны для Гамлета. Мы не знаем, свойственны ли ему колебания и сомнения в счастливую пору его жизни. Но теперь эта неустойчивость проявляется со всей несомненностью.

Какую же из двух возможностей выбирает Гамлет? «Быть», бороться - таков удел, принятый им на себя. Мысль Гамлета забегает вперед, и он видит один из исходов борьбы - смерть! Здесь в нем просыпается мыслитель, задающийся новым вопросом: что такое смерть? Гамлету снова видятся две возможности того, что ожидает человека после кончины. Смерть есть погружение в небытие при полном отсутствии сознания:

Умереть, уснуть -

И только: и сказать, что сном кончаешь

Тоску и тысячу природных мук…

Но есть и страшная опасность: «Какие сны приснятся в смертном сне,//Когда мы сбросим этот бренный шум…». Может быть, ужасы загробной ни похуже всех бед земных: «Вот что сбивает нас; где причина// Того, что бедствия столь долговечны…». И дальше:

Вчитаемся в мо­нолог и станет ясно, что Гамлет рассуждает вообще - обо всех людях, а им не доводилось встречаться с выходцами из потустороннего мира. Мысль Гамлета вер­на, но с фабулой пьесы она расходится.

Второе, что бросается в глаза в этом монологе,- мысль о том, что от тягот жизни легко избавиться, если «Дать себе расчет простым кинжалом».

Теперь обратимся к той части монолога, в которой перечисляются бедствия людей в этом мире:

Кто снес бы плети и глумленье века,

Гнет сильного, насмешку гордеца,

Боль презренной любви, судей медливость,

Заносчивость властей и оскорбленья.

Чинимые безропотной заслуге,

Когда б он сам мог дать себе расчет…

Заметим: ни одно из этих бедствий не касается Гам­лета. Он рассуждает здесь не о себе, а обо всем на­роде, для которого Дания действительно тюрьма. Гам­лет предстает здесь как мыслитель, озабоченный тяж­кой судьбой всех людей, страдающих от несправедли­востей. (1;С.104)

Но то, что Гамлет думает обо всем человечестве,- ещё одна черта, говорящая о его благородстве. Но как же быть нам с мыслью героя о том, что все­му можно положить конец простым ударом кинжала? Монолог «Быть иль не быть» от начала до конца про­низан тяжким сознанием горестей бытия . Можно смело сказать, что уже начиная с первого монолога героя ясно: жизнь не дает радостей, она полна горя, неспра­ведливости, разных форм поругания человечности. Жить в таком мире тяжело и не хочется. Но Гамлет не должен расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача мести. Расчет кинжалом он должен произвести, но не над собой!

Монолог Гамлета заканчивается мыслью о природе раздумий. В данном случае Гамлет приходит к неутешитель­ному выводу. Обстоятельства требуют от него действия, а раздумья парализуют волю. Гамлет признает, что избыток мысли ослабляет спо­собность к действию (1;С. 105).

Как уже сказано, монолог «Быть иль не быть» - выс­шая точка раздумий и сомнений героя. Он приоткрывает нам душу героя, которому непомерно тяжело в мире лжи, зла, обмана, злодейства, но который тем не менее не утратил спо­собности к действию.

В этом мы убеждаемся, наблюдая его встречу с Офелией. Как только он замечает ее, его тон сразу ме­няется. Перед нами уже не задумчивый Гамлет, раз­мышляющий о жизни и смерти, не человек, полный сомнений. Он сразу надевает личину безумия и гово­рит с Офелией жестко. Выполняя волю отца, она за­вершает их разрыв и хочет вернуть подарки, некогда полученные от него. Гамлет тоже делает все, чтобы оттолкнуть от себя Офелию. «Я вас любил когда-то»,- говорит он сначала, а потом отрицает и это: «я не лю­бил вас». Речи Гамлета, обращенные к Офелии, полны изде­вок. Он советует ей идти в монастырь: «Уйди в мона­стырь; к чему тебе плодить грешников?» «Или, если уж ты непременно хочешь замуж, выходи замуж за ду­рака, потому что умные люди хорошо знают, каких чу­довищ вы из них делаете». Король и Полоний, подслушивавшие их разговор, лишний раз убеждаются в безумии Гамлета (1; С. 106).

Сразу после этого Гамлет дает наставления акте­рам, и в его речи нет и следа умопомешательства. Наоборот, сказанное им вплоть до нашего времени цитируется как бесспорная основа эстетики те­атра. Нет следов безумия и в следующей речи Гамле­та, обращенной к Горацио, в которой герой выражает свой идеал человека, а затем просит друга понаблю­дать за Клавдием во время представления. Новые штрихи, которые появились в образе Гамлета в сцене беседы с актерами - теплота души, вдохновение художника, рассчитывающего на взаимопонимание (3; С. 87)

Играть безумного Гамлет начинает опять лишь тог­да, когда весь двор во главе с царственными особами приходит посмотреть заказанный принцем спектакль.

На вопрос короля, как он поживает, принц резко отвечает: «питаюсь воздухом, пичкаюсь обещаниями; так не откармливают и каплунов» Смысл этой реплики становится понятным, если мы вспомним, что Клавдий объявил Гамлета своим наслед­ником, и это подтверждает Розенкранц. Но Гамлет понимает, что король, убивший своего брата, преспокойно может расправить­ся и с ним. Недаром принц говорит Розенкранцу: «пока трава растет…» За этим началом пословицы следует: «…лошадь может сдохнуть».

Но заметнее всего вызывающий характер поведе­ния Гамлета, когда он отвечает на вопрос короля, нет ли чего-нибудь предосудительного в пьесе: «Эта пьеса изображает убийство, совершенное в Вене; имя гер­цога - Гонзаго; его жена - Баптиста; вы сейчас уви­дите; это подлая история; но не все ли равно? Вашего величества и нас, у которых душа чиста, это не касается…». Еще резче и прямее звучат слова, когда на сцене Луциан вливает яд в ухо спящего короля (актера); «комментарий» Гамлета не оставляет сомнений: «Он отравляет его в саду ради его державы. Его зовут Гон­заго. Такая повесть имеется и написана отменнейшим итальянским языком . Сейчас вы увидите, как убийца снискивает любовь Гонзаговой жены» . Здесь сарказм имеет уже два адреса. Впрочем, и вся пьеса, разыгрываемая актерами, метит одновременно и в Клавдия; и в Гертруду! (1; С. 107)

Поведение короля, прервавшего представление, не оставляет у Гамлета никаких сомнений: «я за слова Призрака поручился бы тысячью золотых». Горацио подтверждает наблюдение Гамлета - король смутился, когда театральный злодей влил яд в ухо спящего короля.

После представления Розенкранц и Гильденстерн являются к Гамлету, они сообщают ему о том, что ко­роль расстроен и что мать приглашает его для беседы. За этим следует одно из самых знаменитых мест пьесы.

Розенкранц делает еще одну попытку вызнать тай­ну принца, ссылаясь на их прежнюю дружбу. После этого Гамлет разыгрывает Полония и наконец, после всех треволнений этого дня и вечера, остается один. Теперь, оставшись один, Гамлет признается себе (и нам):

…сейчас я жаркой крови

Испить бы мог и совершить такое,

Что день бы дрогнул.

Гамлет обрел уверенность в вине Клавдия. Он соз­рел для мести: готов расправиться с королем и открыть матери всю ее преступность. (1; С.108)

«Мышеловка» – кульминация трагедии. Гамлет до­бивался верного второго и третье­го актов. Никто из действующих лиц, за исключением Горацио, не знает тайны, которую поведал принцу Призрак. Зрители и читатели осведомлены о ней. Они склонны поэтому забывать, что у Гамлета есть тайна и что все его поведение обусловлено стремлением по­лучить подтверждение слов Призрака. Единственный, кто озабочен поведением Гамлета по-настоящему,- Клавдий. Он хотел бы поверить Полонию, что Гамлет лишился рассудка из-за того, что Офелия отвергла его любовь. Но во время свидания он мог убедиться, что не Офелия изгнала его из своего сердца, а Гамлет от­рекся от любимой девушки. Он расслышал странную угрозу принца: «у нас не будет больше браков; те, кто уже в браке, все, кроме одного, будут жить…». Тогда Клавдий не мог еще знать, что она означает,- может быть, всего лишь недовольство по­спешным браком матери. Теперь противники знают друг о друге главное.

Клавдий сразу принимает решение. Он, вначале удерживавший принца около себя, чтобы легче было следить за ним, теперь решает отправить его в Англию. Мы еще не знаем всего коварства плана Клав­дия, но видим, что он боится держать принца вблизи. Для этого, как станет ясно очень скоро, у короля есть ос­нования. Теперь, когда Гамлет знает о его преступлении, ни­что не может остановить его мести. И случай, каза­лось бы, подвертывается. Идя к матери, Гамлет ока­зывается один на один с королем, пытающимся отмо­лить свой грех. Гамлет входит, и его первая мысль:

Теперь свершить бы все…

Но рука принца останавливается: Клавдий молится, его душа обращена к небу, и, если его убить, она взойдет на небо. Это - не месть. Не такого возмездия жаж­дет Гамлет:

…буду ль я отмщен,

Сразив его в душевном очищенье,

Когда он в путь снаряжен и готов?

Нет. (1 ;С. 109)

Гамлет не кривит душой, не обманывает себя и нас, когда говорит, что убить молящегося Клавдия - значит отправить его на небо. Вспомним сказанное выше об этике мести. Гам­лет видел Призрака-отца, который мучается, потому что умер без надлежащего покаяния, Клавдию Гамлет хо­чет отомстить так, чтобы он в загробном мире вечно корчился от мук. Вслушаемся в речь героя. Разве в ней слышится малейший отголосок душевной слабости?

Назад, мой меч, узнай страшней обхват;

Когда он будет пьян, или во гневе,

Иль в кровосмесных наслажденьях ложа;

В кощунстве, за игрой, за чем-нибудь,

В чем нет добра.- Тогда его сшиби.

Гамлет жаждет действенной мести-отправить Клав­дия в ад на вечные муки. Соответственно умертвить Клавдия в момент, когда король обращается к богу, по мнению Гамлета, равносильно тому, чтобы отправить душу убийцы в рай. (5 ; С. 203) Когда в следующей сцене Гертруда, опасаясь угро­жающих слов Гамлета, вскрикивает, прося о помощи, из-за занавеса раздается крик. Гамлет, не раздумывая, пронзает это место мечом. Он думает, что его разговор с матерью подслушивал король - и вот подходящий мо­мент, чтоб сразить его. Гамлет с сожалением убежда­ется в своей ошибке - то был всего-навсего лишь По­лоний, «жалкий, суетливый шут». Нет сомнений, что Гамлет метил именно в Клавдия (1; С.110) Когда за занавесом падает тело, принц спрашивает мать: «это был король?». Увидев тело По­лония, Гамлет признается: «Я метил в высшего». Удар Гамлета не только не попал в цель, он дал Клавдию ясно понять намерения принца. «Так было бы и с нами, будь мы там»,- говорит король, узнав о гибели Полония.

Таким образом, нет оснований сомневаться в ре­шимости Гамлета. Он не похож на расслабленного че­ловека, утратившего всякую способность к действию. Но это отнюдь не означает, что герой озабочен лишь одной целью - сразить своего обидчика. Весь разговор Гамлета с матерью с несомненностью показывает оже­сточение принца, видящего, что зло захватило и душу такого дорогого для него человека, как его мать.

Мы видели с самого начала трагедии горе Гамле­та, вызванное поспешным браком его матери. В «Мы­шеловке» для нее специально предназначены строки, произносимые актером, игравшим королеву:

Предательству не жить в моей груди.

Второй супруг - проклятие и стыд!

Второй - для тех, кем первый был убит…

Критики спорят, какие шестнадцать строк вставил Гамлет в текст «Убийства Гонзаго». Вероятнее всего те, в которых содержатся прямые упреки матери. Но независимо от того, насколько верно это предположе­ние, Гамлет, после того как прозвучали приведенные здесь слова старинной пьесы, спрашивает мать: «Су­дарыня, как вам нравится эта пьеса?» - и слышит в ответ сдержанные, но достаточно значительные слова, соответствующие нынешнему положению Гертруды: «Эта женщина слишком щедра на уверения, по-моему». Можно спросить, почему Гамлет раньше ничего не говорил матери? Он ждал часа, когда будет уверен в преступлении Клавдия (1;С.111) Теперь, после «Мышеловки», Гамлет открывает ей, что она - жена того, кто убил ее мужа. Когда Гертруда упрекает сына за то, что он совершил «кровавый и шальной поступок», убив Полония, Гамлет отвечает:

Немного хуже, чем в грехе проклятом,

Убив царя, венчаться с царским братом.

Но Гамлет не может обвинять мать в смерти ее мужа, так как он знает, кто был убийцей. Однако если раньше Гамлет видел только измену матери, теперь она запятнана браком с убийцей мужа. Гамлет ставит в один преступный ряд убийство им Полония, злодея­ние Клавдия, измену матери. Следует обратить внимание на то, как произносит Гамлет свои обращения к матери. Надо вслушаться в интонацию его тирад:

Рук не ломайте. Тише! Я хочу

Ломать вам сердце; я его сломаю…

Обвиняя мать, Гамлет говорит о том, что ее измена есть прямое нарушение нравственности. Поведение Гертру­ды приравнено Гамлетом к тем нарушениям мирового порядка, которые заставляют содрогаться всю Землю. Гамлету можно предъявить упрек, что он берет на себя слишком много. Вспомним, однако, его слова: он бич и исполнитель высшей воли.

Весь тон беседы Гамлета с матерью отличается же­стокостью. Появление Призрака усиливает его жажду мести. Но теперь осуществлению ее препятствует от­правка в Англию. Подозревая подвох со стороны ко­роля, Гамлет выражает уверенность, что может устра­нить опасность. Размышляющий Гамлет уступает место действенному Гамлету.

На допросе, который производит сам король, пре­дусмотрительно окруженный стражей, Гамлет позволя­ет себе шутовские речи, которые можно принять за бред безумного, но читатель и зритель знают, рассуж­дение Гамлета о том, как король может стать пищей червей, таит в себе угрозу; особенно понятен скрытый смысл ответа королю на вопрос, где Полоний. Гамлет говорит: «На небесах; пошлите туда посмотреть; если ваш посланный его там не найдет, тогда поищите его в другом месте сами», то есть в аду; мы помним, куда принц намерен отправить Клавдия…

Мы проследили поведение Гамлета на протяжении двух стадий развития действия после того, как он узнал от Призрака тайну смерти отца. У Гамлета есть твердое намерение покончить с Клавдием, если удастся настигнуть его в момент, когда он будет совершать что-нибудь дурное, тогда, сраженный ме­чом, он попадет на вечные муки в ад.

Задача мести не только не мешает, но усугубляет отвращение к миру, каким он открылся принцу после смерти отца.

Начинается новая фаза действия. Гамлета с надеж­ной стражей отправляют в Англию. Он понимает на­мерение короля. Ожидая посадки на корабль, Гамлет видит проход войск Фортинбраса. Для принца это слу­жит новым поводом для размышлений.

Сомнения кончились, Гамлет обрел решимость. Но теперь обстоятельства против него. Ему надо думать не о мести, а о том, как избежать ловушки, приготов­ленной для него.

Смерть главного героя

Смерть витает над трагедией с самого начала, когда появляется Призрак убитого короля. И вот в сцене на кладбище перед Гамлетом предстает реальность смер­ти -земля, хранящая истлевшие трупы. Первый мо­гильщик лихо выбрасывает черепа из земли, в которой он роет могилу для Офелии. Среди них череп королев­ского шута Йорика.

Гамлета поражает бренность всего сущего. Даже человеческое величие не избежит такой судьбы: у Александра Македонского был такой же вид в земле и он так же дурно пахнул.

В трагедии сталкиваются два понятия о смерти, две точки зрения на нее: традиционная, религиозная, ут­верждающая, что души человеческие после смерти еще продолжают существовать, и реальная: облик смерти - кости, остающиеся от человека. Об этом Гамлет рас­суждает с иронией: «Александр умер, Александра по­хоронили, Александр превращается в прах; прах есть земля; из земли делают глину; и почему этой глиной, в которую он обратился, не могут заткнуть пивную бочку?

Державный Цезарь обращенный в тлен,

Пошел, быть может, на обмазку стен.

Два представления о смерти - религиозное и реаль­ное как будто не противоречат друг другу. В одном речь идет о человеческой душе, в другом о его теле. Впрочем, пришелец с того света, как помнит читатель, в не лучшем виде описывает себя - после отравления: мерзостные струпья облепили его тело. Значит, и в загробный мир доходит земная короста…(1; С.117)

До сих пор речь шла о смерти вообще. Череп Йори­ка несколько приблизил смерть к Гамлету. Этого шута он знал и любил. Однако и эта смерть остается для принца все еще отвлеченной. Но вот на кладбище по­является траурная процессия и Гамлет узнает, что хо­ронят его возлюбленную.

После отплытия в Англию он ничего не мог слы­шать о судьбе Офелии. Не успел рассказать ему о ней и Горацио. Мы знаем, как повергла в скорбь Гамлета смерть отца. Теперь он опять потрясен до глубины души. Не пожалел слов для выражения горя Лаэрт. Гамлет не уступил ему в этом. Мы не раз слышали страстные речи героя. Но теперь, кажется, он превзошел самого себя:

Ее любил я; сорок тысяч братьев

Всем множеством своей любви со мною

Не уравнялись бы

Что горе Гамлета велико - несомненно, и так же верно, что он по-настоящему потрясен. Но в этой го­рячей речи есть нечто неестественное, не свойственное другим, даже самым пылким речам Гамлета. Похоже на то, что Гамлету передалась напыщенность риторики Лаэрта. Гиперболы Гамлета слишком явны, чтобы мож­но было поверить, как верим мы другим сильным речам героя. Правда, в жизни бывает, что глубокое потрясе­ние вызывает поток слов, лишенных смысла. Может быть, именно это и происходит в данный момент с Гам­летом. Королева находит прямое объяснение поведению сына: «Это бред». Он отбушует и успоко­ится, считает она (1;С. 119). Неужели горе Гамлета было наигранным? В это не хочется верить. Словам королевы нельзя доверять. Она убеждена в сумасшествии сына и во всем его поведении видит только это.

Если можно объяснить громогласную речь Гамлета над прахом возлюбленной, то странно звучит его не­жданно примирительное обращение к Лаэрту: «Скажи­те, сударь, Зачем вы так обходитесь со мной? Я вас всегда любил». С точки зрения обыч­ной логики слова Гамлета абсурдны . Ведь он убил отца Лаэрта…

Гамлет вернулся в Данию во многом новым чело­веком. Раньше его гнев распространялся абсолютно на всех. Теперь Гамлет будет враждовать только с глав­ным врагом и его прямыми пособниками. К остальным лицам он намерен относиться терпимо. В частности, это относится к Лаэрту. В последующей после кладбища сцене Гамлет говорит другу:

Я весьма жалею, друг Горацио,
Что я с Лаэртом позабыл себя;
В моей судьбе я вижу отраженье

Его судьбы; я буду с ним мириться…

Слова Гамлета на кладбище - первое проявление этого намерения. Он знает, что причинил горе Лаэрту, убив его отца, но, по-видимому, считает, что Лаэрт дол­жен понять неумышленность этого убийства.

Заключая беседу с Горацио, Гамлет признает, что на кладбище он погорячился, но Лаэрт «своим кичливым горем меня взбесил». Вот объяснение пре­увеличенных выражений горя Гамлета. Уходя с кладбища, принц не забывает о главной задаче и снова прикидывается безумным.

Но меланхолия в смысле, принятом современниками Шекспира, намерение «вычистить желудок грязный мира» не покидает Гамлета. Так же как раньше Гамлет потешался над Полонием, издевается он над Озриком.

Получив приглашение состязаться с Лаэртом в фех­товании, Гамлет не испытывает никаких подозрений. Он считает Лаэрта дворянином и не ожидает от него подвоха. Но на душе у принца неспокойно. Он призна­ется Горацио: «…ты не можешь себе представить, какая тяжесть здесь у меня на сердце, но это все рав­но. Это, конечно, глупости; но это словно какое-то предчувствие, которое, быть может, женщину и сму­тило бы».

Горацио советует внять предчувствию и отказаться от поединка. Но Гамлет отвергает его предложение словами, которым критики издавна придают большое значение, ибо в них и мысль, и интонация новые для Гамлета:

«…Нас не страшат предвестия, и в гибели воробья есть особый промысел. Если теперь, так, значит, не по­том; если не потом, так, значит, теперь; если не теперь, то все равно когда-нибудь; готовность - это все. Раз то, с чем мы расстаемся, принадлежит не нам, так не все ли равно - расстаться рано? Пусть будет». Эту речь Гамлета надо приравнять к его большим монологам.

Вернувшись в Эльсинор, Гамлет не может прямо напасть на короля, который находится под надежной охраной. Гамлет понимает, что борьба будет продол­жаться, но как и когда - ему неведомо. О сговоре Клавдия и Лаэрта он не подозревает. Но твердо знает, что наступит момент, и тогда надо будет действовать. Когда Горацио предупреждает, что король скоро узна­ет, как принц поступил с Розенкранцем и Гильденстерном, Гамлет отвечает: «Промежуток мой»(1 ; С. 122). Иначе говоря, Гамлет рассчитывает покончить с Клавдием в самое короткое время и только выжидает под­ходящего случая.

Управлять событиями Гамлет не может. Ему при­ходится положиться на счастливую случайность, на волю провидения. Он говорит другу:

Хвала внезапности: нас безрассудство

Иной раз выручает там, где гибнет

Глубокий замысел; то божество

Намерения наши довершает,

Хотя бы ум наметил и не так…

Трудно сказать, когда точно пришел Гамлет к убеж­дению в решающей роли высших сил для человеческих дел - тогда ли на корабле, либо бежав с него, либо по возвращении в Данию. Во всяком случае, он, ранее думавший, что все зависит от его воли, когда он решит­ся на свою месть, убедился в том, что осуществление человеческих намерений и планов далеко не в воле человека; многое зависит от обстоятельств. Гамлет обрел то, что Белинский назвал мужественной и созна­тельной гармонией. (1; С; 123)

Да, таков Гамлет финальной сцены. Не подозревая подвоха, он идёт на состязание с Лаэртом. Перед началом боя он уверяет Лаэрта в своей дружбе и просит прощения за ущерб, нанесенный ему. Гамлет - невнима­тельно отнесся к его ответу, иначе он раньше заподо­зрил бы неладное. Догадка осеняет его только во время третьей схватки, когда Лаэрт ранит принца отравлен­ным клинком. В это время умирает и королева, выпив­шая отраву, приготовленную королем для Гамлета. Ла­эрт признается в своем предательстве и называет ви­новника. Гамлет обращает отравленное оружие против короля и, видя, что тот только ранен, заставляет его допить отравленное вино.

Новое умонастроение Гамлета сказалось в том, что, распознав измену, он немедля убил Клавдия,- имен­но так, как ему хотелось когда-то.

Гамлет погибает как воин, и его прах уносят со сцены с воинскими почестями. Зритель шекспировского театра в полной мере оценивал значение военной цере­монии. Гамлет жил и умер, как герой.

Эволюция Гамлета запечатлена в трагедии суровыми красками и предстает во всей своей сложности.(3; С. 83)

Идеальный герой возрождения

В пьесах Шекспира есть такая особенность: каков бы ни был отрезок времени, когда происходит дейст­вие; в течение его человек проходит свой жизненный путь. Жизнь героев шекспировских трагедий начинает­ся с того момента, когда они оказываются вовлеченными в драматический конфликт. И действительно, человече­ская личность раскрывает себя полностью, когда вольно или невольно вовлекается в борьбу, исход которой ока­зывается иногда для нее трагическим (1; С. 124).

Перед нами прошла вся жизнь Гамлета. Да, именно так. Хотя действие трагедии охватывает всего несколько месяцев, но они и были периодом подлинной жизни героя. Правда, Шекспир не оставляет нас в неведении, каким был герой до того, как возникли роковые обстоятельства. Несколькими штрихами автор дает по­нять, какою была жизнь Гамлета до гибели его отца. Но всё предшествующее трагедии имеет мало значе­ния, потому что нравственные качества и характер ге­роя выявляются в процессе жизненной борьбы.

Двумя средствами знакомит нас Шекспир с прош­лым Гамлета: его собственными речами и мнением о нем других.

Из слов Гамлета «я утратил свою веселость, забро­сил все привычные занятия» легко сделать вывод о душевном состоянии Гамлета-студента. Он жил в мире интеллектуальных интересов. Не слу­чайно Шекспир-художник избрал именно Виттенбергский университет для своего героя. Слава этого города основывалась на том, что именно здесь Мартин Лютер 31 октября 1517 года прибил к дверям собора свои 95 тезисов, направленных против римско-католической церкви. Виттенберг стал, благодаря этому, синонимом духовной ре­формации XVI века, символом свободной мысли. Круг, в котором вра­щался Гамлет, составляли его товарищи по университету. При всей экономии, необходимой для драмы, Шекспир ввел в число действующих лиц трех однокашников Гамлета по университету - Горацио, Розенкранца и Гильденстерна. От этих последних мы узнаем, что Гамлет был любителем театра. Нам известно также, что Гамлет не толь­ко читал книги, но и сам писал стихи. Этому обучали в тогдашних университетах. В трагедии есть даже два образца литературного письма Гамлета: любовный сти­шок, адресованный Офелии, и шестнадцать стихотвор­ных строк, вставленных им в текст трагедии «Убийство Гонзаго».

Шекспир представил его типичным «универсальным че­ловеком» эпохи Возрождения. Именно таким рисует его Офелия, жалея, что, ли­шившись рассудка, Гамлет утратил свои прежние ка­чества.

Она называет его также придворным, воином (soldier). Как ис­тинный «придворный», Гамлет владеет и мечом. Он опытный фехтовальщик, постоянно упражняется в этом искусстве и демонстрирует его в роковом поединке, за­вершающем трагедию.

Слово «ученый» (scholar) здесь означает высокооб­разованного человека, а не научного деятеля.

В Гамлете также видели человека, способного уп­равлять государством, недаром он - «цвет и надежда радостной державы». Благодаря его высокой культуре, от него многого ожидали, когда он унаследует престол-. Все внутренние совершенства Гамлета отражались и в его внешнем облике, обхождении, изяществе пове­дения (1;С.126)

Таким виделся Гамлет Офелии до того, как в нем произошла разительная перемена. Речь любящей жен­щины является вместе с тем и объективной характерис­тикой Гамлета.

Шутливые беседы с Розенкранцем и Гильденстерном дают понятие о присущей Гамлету светскости. Рос­сыпи мысли, наполняющие речи принца, говорят о его уме, наблюдательности, умении остро сформулировать мысль. Боевой дух он проявляет в столкновении с пи­ратами.

А как можем мы судить, насколько права Офелия, утверждая, что в нем видели надежду для всей Дании получить мудрого и справедливого монарха? Для этого достаточно вспомнить ту часть монолога «Быть иль не быть», где Гамлет осуждает «судей медливость, занос­чивость властей и оскорбленья, чинимые безропотной заслуге» . В числе бедствий жизни он называет не просто «гнев сильного», а несправедливость угнетателя (oppressor"s wrong), под «насмешкой горде­ца» подразумевается высокомерие знати по отношению к простым людям.

Гамлет изображен последователем принципов гума­низма. Как сын своего отца, он должен отомстить его убийце и полон ненависти к Клавдию.

Будь зло воплощено в одном Клавдии, решение задачи было бы прос­то. Но Гамлет видит, что злу подвержены и другие лю­ди. Ради кого очищать мир от зла? Ради Гертруды, По­лония, Розенкранца, Гильденстерна, Озрика?

Вот противоречия, гнетущие сознание Гамлета.(1;С127)

Мы видели, он ведет борьбу, морально уничтожает тех, кто предает человеческое достоинство, наконец, пу­скает в ход и оружие. Гамлет хотел бы исправить мир, но не знает как! Он сознает, что простым кинжалом, убив себя, не уничтожишь зла. А можно ли его уничто­жить, убив другого?

Известно, что одним из кардинальных вопросов гам­летовской критики является медлительность принца. Из произведенного нами анализа поведения Гамлета нель­зя вывести, что он медлит, ибо, так или иначе, он дей­ствует все время. Подлинная проблема состоит не в том, почему медлит Гамлет, а в том, чего он может добить­ся, действуя. Не просто осуществить задачу личной мес­ти, а вправить вывихнувшийся сустав Времени (I, 5, 189-190).

Он смел, без страха бросается на призыв Призрака и следует за ним, вопреки опасливым предупреждениям Горацио.

Гамлет способен быстро принимать решения и дей­ствовать, как тогда, когда он услышал за занавесом крик Полония.

Хотя мысли о смерти часто волнуют Гамлета, он ее не боится: «Мне жизнь моя дешевле, чем булавка…» Это сказано в начале трагедии и повторено незадол­го до ее конца: «Жизнь человека -это молвить: «Раз» . Вывод подсказан всем предшествующим опытом героя…

Для правильного понимания героя необходимо учи­тывать еще два важных обстоятельства.

Первое из них - рыцарственность Гамлета и его высокое понятие о чести. Шекспир не случайно выбрал в герои принца. Отвергая мракобесие средних веков, гуманисты отнюдь не зачеркивали того ценного, что ви­дели в наследии этой эпохи. Уже в средние века идеал рыцарственности был воплощением высоких нрав­ственных качеств. Не случайно именно в ры­царские времена возникли прекрасные предания о вер­ной любви, как, например, история Тристана и Изоль­ды. В этом предании воспевалась любовь не только до смерти, но и за гробом. Гамлет переживает измену ма­тери и как личное горе, и как измену идеалу вернос­ти. Всякая измена - любви, дружбе, долгу - расценива­ется Гамлетом как нарушение нравственных правил ры­царства.

Рыцарская честь не терпела никакого, даже малей­шего ущерба. Себе Гамлет ставит в упрек именно то, что он мед­лит, когда его честь задета не пустяковыми причинами, тогда как воины Фортинбраса «ради прихоти и вздор­ной славы//Идут в могилу…».

Однако здесь необходимо отметить явное противо­речие. Одним из правил рыцарской чести является правдивость. Между тем для осуществления первой час­ти своего плана и чтобы удостовериться в вине Клав­дия, Гамлет прикидывается не тем, каков он на самом деле. Как это ни покажется парадоксальным, Гамлет решает прикинуться сумасшедшим, и это именно то, что наименее задевает его честь.

Гамлет ставит рядом «природу, честь», и, может быть, не случайно «природа» стоит на первом месте, ибо в его трагедии прежде всего оказывается задетой именно природа человека. Третья причина, называемая Гамлетом, не «чувство» вообще,- чувство обиды, оскорбления. Сказал же принц о Лаэрте: «В моей судьбе я вижу отраженье Его судьбы!». И действитель­но, у Гамлета убийством его отца тоже задета природа, то есть его сыновнее чувство, и честь.

Очень важным является отношение Гамлета к царе­убийству. За исключением «Ричарда III», Шекспир всюду по­казывает, что убийство монарха чревато бедами для государства. Эта идея получает ясное и недвусмысленн­ое выражение и в «Гамлете»:

Искони времен

Монаршей скорби вторит общий стон.

Иных читателей, вероятно, смутит то, что эти слова произносит не герой трагедии, а всего-навсего Розенкранц.

Розенкранц, не зная главного обстоятель­ства, думает, будто все в Дании рухнет, если убьют Клавдия. На самом деле трагедия страны вызвана тем, что Клавдий убил ее законного короля. А дальше про­изошло то, что так образно описал Розенкранц: все сме­шалось, возник хаос, закончившийся всеобщей ката­строфой. Принц датский отнюдь не бунтарь. Он, можно ска­зать, «государственник». Его задача мести усложнена также и тем, что, борясь против тирана и узурпатора, он должен совершить то же, что сделал Клавдий, - убить короля. Гамлет имеет на это моральное право, но…

Здесь необходимо еще раз обратиться к фигуре Ла­эрта (1; С.132)

Узнав об убийстве отца и подозревая в этом Клавдия, Лаэрт поднимает народ на восстание и врывается в ко­ролевский замок. В гневе и возмущении он восклицает:

В геенну верность! Клятвы к черным бесам!

Боязнь и благочестье в бездну бездн!

Лаэрт ведет себя как непокорный феодал, который во имя личных интересов отказывается от верности го­сударю и восстает против него.

Уместно задаться вопросом: почему Гамлет не посту­пил так же, как Лаэрт, тем более уместно, что народ любил Гамлета. В этом с сожалением признается не кто иной, как сам Клавдий. Узнав, что Гамлет убил Поло­ния, король говорит:

Как пагубно, что он на воле ходит!

Однако же быть строгим с ним нельзя;

К нему пристрастна буйная толпа…

Вернувшийся из Франции Лаэрт спрашивает коро­ля, почему он не принял мер против Гамлета. Клавдий отвечает: «основанье//Не прибегать к открытому разбо­ру- //Любовь к нему простой толпы».

Почему же Гамлет не поднимает восстания против Клавдия?

Да потому, что при всем сочувствии бедствиям прос­тых людей Гамлету совершенно чужда мысль о прив­лечении народа к участию в делах

государства (1; С.133)

Свою цель - «вправить вывихнувший­ся сустав Времени» - Гамлет не может осуществить, сам нарушая законность, поднимая низшее сословие против высшего. Личная обида и попранная честь дают ему моральное обоснование, а политический принцип, признающий тираноубийство за­конной формой восстановления государственного поряд­ка, дает ему право на убийство Клавдия. Этих двух санкций Гамлету достаточно для осуществления мести.

Как смотрит принц на свое положение, когда Клав­дий, захватив трон, отстранил его от власти? Мы пом­ним, что он считал честолюбие Фортинбраса естествен­ной рыцарской чертой. Присуще ли честолюбие ему самому? Одно дело - честь, высшее моральное достоинство, другое - честолюбие, стремление возвыситься любой це­ной, включая преступление и убийство. Насколько вы­соко понятие Гамлета о чести, настолько же презирает он честолюбие. Поэтому он отвергает предположение королевских соглядатаев, будто его гложет честолюбие. Шекспир много раз изображал честолюбцев. В этой трагедии - это Клавдий. Гамлет не лжет, когда отрицает в себе этот порок. Гамлет от­нюдь не властолюбив. Но, будучи королевским сыном, он естественно считал себя наследником престола. Зная гуманность Гамлета, его осуждение социальной неспра­ведливости, не будет преувеличением предположить, что, став королем, он стремился бы облегчить судьбу народа. Со слов Офелии мы знаем, что на него смотрели, как на «надежду» государства. Сознание того, что власть оказалась в руках узурпатора и элодея и что не он стоит во главе государства, усиливает горечь Гамлета. Он однажды признается Горацио в том, что Клавдий «стал меж избраньем и моей надеждой», то есть надеждой принца стать королем.

Борясь против Клавдия, Гамлет стре­мится не только осуществить свою месть, но и восста­новить свое наследственное право на трон.

Заключение

Образ Гамлета дан в трагедии крупным планом. Масштаб личности Гамлета возрастает оттого, что не одно созерцание всеобъемлющего зла характеризует героя, но также единоборство с порочным миром. Если ему и не под силу было излечить «расшатавшийся» век, дать новое направление времени, то из своего духовного кризиса он вышел победителем. Эволюция Гамлета запечатлена в трагедии суровыми красками и предстает во всей своей сложности. Это одна из самых кровавых трагедий Шекспира. Расстались с жизнью Полоний и Офелия, отравилась Гертруда, убиты Лаэрт и Клавдий, умирает от раны Гамлет. Смертью смерть поправ, моральную победу одерживает один Гамлет.

В трагедии Шекспира две развязки. Одна непосредственно завершает исход борьбы и выражается в гибели главного героя. А другая вынесена в будущее, которое окажется единственно способным воспринять и обогатить несбывшиеся идеалы возрождения и утвердить их на земле. Автор указывает, что борьба не завершена, что разрешение конфликта – в будущем. За несколько минут до смерти Гамлет завещает Горацио поведать людям о случившемся. Они должны знать о Гамлете, чтобы следовать его примеру, чтобы «сразить противоборством» зло на земле и мир - тюрьму превратить в мир свободы.

Несмотря на мрачный финал в трагедии Шекспира нет безысходного пессимизма. Идеалы трагического героя неистребимы, величественны

и его борьба с порочным, несправедливым миром должна послужить примером для других людей (3; С. 76). Это придает трагедии «Гамлет» значение произведения, актуального во все времена

Список литературы

1. Трагедия Шекспира «Гамлет».- М: Просвещение,1986.-124с.

2. Шекспир.- М: Молодая гвардия, 196с.

3. Дубашинский Шекспир.- М: Просвещение, 1978.-143 с.

4. Холлидей е его мир.- М: Радуга,1986.- 77с.

5. Шведов Эволюция шекспировской трагедии.- М: Искусство, 197с.

6. Гамлет, принц датский.- Ижевск, 198с.

Драматургия XVI - XVII веков являлась неотъемлемой и, возможно, самой важной частью литературы того времени. Этот вид литературного творчества был наиболее близок и понятен широким массам, был зрелищем, позволявшим донести до зрителя чувства и мысли автора. Одним из самых ярких представителей драматургии того времени, которого читают и перечитывают до нашего времени, ставят спектакли по его произведениям, анализируют философские концепции, является Уильям Шекспир.

Гениальность английского поэта, актёра и драматурга заключается в умении показать реалии жизни, проникнуть в душу каждого зрителя, найти в ней отклик на свои философские утверждения через чувства знакомые каждому человеку. Театральное действие того времени происходило на помосте посреди площади, актёры по ходу пьесы могли спускаться в «зал». Зритель становился как бы участником всего происходившего. В наше время такой эффект присутствия недостижим даже при использовании 3d технологий. Тем большее значение в театре получало слово автора, язык и стиль произведения. Талант Шекспира проявляется во многом в его языковой манере подачи сюжета. Простой и несколько витиеватый, он отличается от языка улиц, позволял зрителю подняться над повседневностью, встать на некоторое время вровень с персонажами пьесы, людьми высшего сословия. И гениальность подтверждается тем, что это не утратило своё значение и в более поздние времена - мы получаем возможность стать на некоторое время соучастниками событий средневековой Европы.

Вершиной творчества Шекспира многие его современники, а вслед за ними и последующие поколения, считали трагедию «Гамлет - принц Датский». Это произведение признанного английского классика стало одним из значимых и для русской литературной мысли. Не случайно трагедия Гамлета переводилась на русский язык более сорока раз. Такой интерес вызван не только феноменом средневековой драматургии и литературным талантом автора, что несомненно. Гамлет является произведением, в котором отражен «вечный образ» искателя правды, философа нравственности и человека шагнувшего выше своей эпохи. Плеяда таких людей, начавшаяся с Гамлета и Дон Кихота, продолжалась в русской литературе образами «лишних людей» Онегиным и Печориным, и далее в произведениях Тургенева, Добролюбова, Достоевского. Эта линия является родной для русской ищущей души.

История создания - Трагедия Гамлет в романтизме XVII века

Как многие произведения Шекспира основываются на новеллах литературы раннего средневековья, так и сюжет трагедии Гамлет позаимствован им из исландских хроник XII века. Впрочем, этот сюжет не является чем-то оригинальным для «тёмного времени». Тема борьбы за власть, не взирающая на нравственные нормы, и тема мести присутствует во многих произведениях всех времён. Романтизм Шекспира на основе этого создал образ человека протестующего против устоев своего времени, ищущего выход из этих оков условностей к нормам чистой морали, но который сам является заложником существующих правил и законов. Наследный принц, романтик и философ, который задаётся вечными вопросами бытия и, в тоже время вынужден в реалиях вести борьбу с так, как это принято в то время - «себе он не хозяин, своим рожденьем связан по рукам» (акт I, сцена III), и это вызывает у него внутренний протест.

(Старинная гравюра - Лондон, XVII век )

Англия в год написания и постановки трагедии переживала переломный момент в своей феодальной истории (1601 год), поэтому в пьесе и присутствует та некоторая мрачность, реальный или мнимый упадок в государстве - "Подгнило что-то в Датском королевстве" (акт I, сцена IV). Но нас более интересует вечные вопросы «о добре и зле, о лютой ненависти и святой любви», которые так понятно и так неоднозначно прописаны гением Шекспира. В полном соответствии с романтизмом в искусстве пьеса содержит в себе героев ярко выраженных моральных категорий, явный злодей, прекрасный герой, присутствует любовная линия, но автор идёт дальше. Романтический герой отказывается следовать канонам времени в своей мести. Одна из ключевых фигур трагедии - Полоний, не представляется нам в однозначном свете. Тема предательства рассматривается в нескольких сюжетных линиях и также предлагается на суд зрителя. От явного предательства короля и неверности памяти покойного мужа королевой, до тривиального предательства приятелей студентов, которые не прочь за милость короля выведать секреты у принца.

Описание трагедии (сюжет трагедии и основные её черты)

Ильсинор, замок датских королей, ночная стража с Горацио, другом Гамлета, встречает призрак умершего короля. Горацио рассказывает об этой встречи Гамлету и тот решает лично встретиться с тенью отца. Призрак рассказывает принцу ужасную историю своей смерти. Смерть короля оказывается подлым убийством, совершенным его братом Клавдием. После этой встречи в сознании Гамлета происходит перелом. Узнанное накладывается на факт излишне скорой свадьбы вдовы короля, матери Гамлета, и брата-убийцы. Гамлет одержим идеей мести, но находится в сомнениях. Он должен во всём убедиться сам. Изображая сумасшествие, Гамлет наблюдает за всем. Полоний, советник короля и отец возлюбленной Гамлета, пытается объяснить королю и королеве такие перемены в принце отвергнутой любовью. Прежде, он запретил своей дочери Офелии принимать ухаживания Гамлета. Эти запреты разрушают идиллию любви, в дальнейшем приводят к депрессии и умопомрачению девушки. Король предпринимает свои попытки узнать мысли и планы пасынка, он терзаем сомнениям и своим грехом. Нанятые им бывшие студенческие друзья Гамлета находятся с ним неотлучно, но безрезультатно. Потрясение от узнанного заставляет Гамлета ещё более задуматься о смысле жизни, о таких категориях как свобода и нравственность, о вечном вопросе бессмертия души, бренности бытия.

Тем временем в Ильсиноре появляется труппа бродячих актёров, и Гамлет уговаривает их вставить в театральное действие несколько строк, обличающих короля в братоубийстве. В ходе спектакля Клавдий выдаёт себя смятением, сомнения Гамлета в его виновности развеяны. Он пытается поговорить с матерью, бросить ей в лицо обвинения, но явившейся призрак запрещает ему мстить матери. Трагическая случайность усугубляет напряжённость в королевских покоях - Гамлет убивает Полония, спрятавшегося из любопытства за шторами при этом разговоре, приняв его за Клавдия. Гамлет отправлен в Англию для сокрытия этих досадных случайностей. С ним направляются друзья-соглядатаи. Клавдий вручает им письмо для короля Англии с просьбой казнить принца. Гамлет, сумевший случайно прочитать письмо, делает в нём исправления. В результате под казнь попадают предатели, а он возвращается в Данию.

В Данию возвращается и Лаэрт сын Полония, трагическая весть о смерти сестры Офелии в результате её умопомрачения из-за любви, а также убийство отца толкает его на союз с Клавдией в деле отмщения. Клавдий провоцирует поединок на шпагах двух молодых людей, клинок Лаэрта намеренно отравлен. Не останавливаясь на этом, Клавдий отравляет и вино, чтоб опоить Гамлета в случае победы. Во время поединка Гамлет ранен отравленным клинком, но находит взаимопонимание с Лаэртом. Поединок продолжается, в ходе которого противники меняются шпагами, теперь отравленной шпагой ранен и Лаэрт. Напряжения поединка не выдерживает мать Гамлета королева Гертруда и выпивает отравленное вино за победу сына. Убит и Клавдий, в живых остаётся лишь единственный верный друг Гамлета Гораций. В столицу Дании вступают войска норвежского принца, который и занимает датский престол.

Главные герои

Как видно из всего развития сюжета, тема мести отходит на второй план перед нравственными исканиями главного героя. Свершение мести для него невозможно в том выражении, как это принято в том обществе. Даже убедившись в виновности дяди, он не становится его палачом, а лишь обвинителем. В отличие от него, Лаэрт заключает сделку с королём, для него месть превыше всего, он следует традициям своего времени. Любовная линия в трагедии является лишь дополнительным средством показать нравственные образы того времени, оттенить душевные поиски Гамлета. Главными действующими лицами пьесы являются принц Гамлет и советник короля Полоний. Именно в нравственных устоях этих двух людей выражен конфликт времени. Не конфликт добра и зла, а разница в уровнях морали двух положительных персонажей - основная линия пьесы, гениально показанная Шекспиром.

Умный, преданный и честный слуга королю и отечеству, заботливый отец и уважаемый гражданин своей страны. Он искренне пытается помочь королю понять Гамлета, он искренне пытается понять Гамлета сам. Его моральные устои на уровне того времени безупречны. Отправляя сына на учёбу во Францию, наставляет его правилам поведения, которые и сегодня можно приводить без изменений, настолько они мудры и универсальны для любого времени. Беспокоясь за моральный облик дочери, он увещает её отказаться от ухаживаний Гамлета, объясняя сословную разницу между ними и не исключая возможности несерьёзного отношения принца к девушке. Вместе с тем, по его нравственным воззрениям соответствующим тому времени, в таком легкомыслии со стороны юноши нет ничего предрассудительного. Своим недоверием к принцу и волей отца он разрушает их любовь. По этим же причинам он не доверяет и собственному сыну, посылая к нему слугу в качестве шпиона. План наблюдения его прост - найти знакомых и, слегка очернив сына, выманить откровенную правду о его поведении вдали от дома. Подслушать в королевских покоях разговор разгневанного сына и матери также не является для него чем-то неправильным. Всеми своими поступками и мыслями Полоний представляется умным и добрым человеком, даже в сумасшествии Гамлета он видит его рациональные мысли и отдаёт им должное. Но он типичный представитель общества, которое так давит на Гамлета своей лживостью и двуличием. И в этом трагизм, который понятен не только в современном обществе, но и лондонской публики начала XVII века. Такое двуличие вызывает протест своим присутствием и в современном мире.

Герой с сильным духом и незаурядным умом, ищущий и сомневающийся, ставший на одну ступень выше всего общества в своей морали. Он способен смотреть на себя со стороны, он способен анализировать окружающих его и анализировать свои мысли и поступки. Но он также является продуктом той эпохи и это связывает его. Традициями и обществом ему навязывается определённый стереотип поведения, который он уже не может принять. На основе сюжета о мести показан весь трагизм ситуации, когда молодой человек видит зло не просто в одном подлом поступке, но во всём обществе, в котором такие поступки оправдываются. Этот юноша сам себя призывает жить в соответствии с высшей моралью, ответственностью за все свои поступки. Трагедия семьи только заставляет его больше задуматься о нравственных ценностях. Не может такой думающий человек не поднимать для себя и общечеловеческие философские вопросы. Знаменитый монолог «Быть или не быть» является лишь вершиной таких рассуждений, которые вплетаются во все его диалоги с друзьями и недругами, в беседах со случайными людьми. Но несовершенство общества и окружения всё-таки толкает на импульсивные, часто неоправданные поступки, которые потом тяжело переживаются им и в конечном итоге приводят к гибели. Ведь и вина в гибели Офелии и случайная ошибка при убийстве Полония и неумение понять горя Лаэрта гнетут его и сковывают цепью.

Лаэрт, Офелия, Клавдий, Гертруда, Горацио

Все эти лица введены в сюжет как окружение Гамлета и характеризующее обыкновенное общество, положительное и правильное в понимании того времени. Даже рассматривая их с современной точки зрения, можно признать их действия логичными и последовательными. Борьба за власть и супружеская измена, месть за убитого отца и первая девическая любовь, вражда с соседними государствами и получение земель в результате рыцарских турниров. И только Гамлет стоит выше на голову над этим обществом, увязнув по пояс в родовых традициях престолонаследования. Три друга Гамлета - Горацио, Розенкранц и Гильденстерн, являются представителями знати, придворными. Для двух из них соглядатайство за другом не является чем-то неправильным, и только один остаётся верным слушателем и собеседником, умным советчиком. Собеседником, но не более того. Перед своей судьбой, обществом и всем королевством Гамлет остаётся один.

Анализ - идея трагедии принца датского Гамлета

Основная идея Шекспира заключалась в желании показать психологические портреты современников на основе феодализма «тёмных времён», вырастающее в обществе новое поколение, которое может изменить мир к лучшему. Грамотное, ищущее и свободолюбивое. Не случайно в пьесе Дания названа тюрьмой, которой по мнению автора являлось всё общество того времени. Но гениальность Шекспира выразилась в умении описать всё в полутонах, не скатываясь к гротеску. Большинство персонажей являются людьми положительными и уважаемыми по канонам того времени, они рассуждают вполне здраво и справедливо.

Гамлет показан как человек склонный к самоанализу, духовно сильный, но всё ещё связанный условностями. Невозможность действовать, неумение, роднит его с «лишними людьми» русской литературы. Но он несёт в себе заряд моральной чистоты и стремления общества к лучшему. Гениальность этого произведения заключается в том, что все эти вопросы актуальны и в современном мире, во всех странах и на всех континентах, вне зависимости от политического устройства. А язык и строфа английского драматурга пленяют своим совершенством и оригинальностью, заставляют перечитывать произведения по нескольку раз, обращаться к спектаклям, слушать постановки, искать что-то новое, спрятанное в глубине веков.

Открывая «Гамлета», как и любую другую пьесу, режиссеру приходится заново отвечать на вопросы – «что в ней самое важное?» и «каким он видит ее героя?». За долгую историю постановок Гамлет на сцене был слабым и сильным. Герой менялся в зависимости от времени, формировавшего запрос и меняющего взгляд режиссеров на проблему пьесы и образ Гамлета. У Бартошевича можно найти очень точное определение этому феномену — для общества «Гамлет» предстаёт зеркалом, в котором зритель то видит образец для подражания, символ духовного совершенства, то отражение своих душевных болезней и своего бессилия. С этим сложно и не нужно спорить, но можно уточнить, что если раньше сам Гамлет, как главный герой спектакля, был зеркалом, то теперь все чаще им становится мир окружающей его в спектакле и представляющий срез времени или других важных для режиссера явлений.

Новый век не стал решать каким быть принцу, а сам вышел на сцену в роли главного героя. Так в современных постановках на первом плане оказалась эпоха, определяющая моральные ценности, нравы, картину общества, окружающего Гамлета. Не призрак, а время становится роком принца в XXI веке.
Для этой идеи обоснование дал сам Шекспир, в метафоре, в значительной степени определяющей замысел пьесы – «The time is out of joint. O, cursed spite / That ever I was born to set it right» . Начало этой фразы буквально можно перевести так – «Время вывихнуто в суставе» .

Ближе всего к подлиннику этот отрывок был переведён М.Л. Лозинским:
«Век расшатался! И скверней всего,
Что я рожден восстановить его!»

и А. Радловой:
«Век вывихнут. О злобный жребий мой!
Век вправить должен я своей рукой»

Из этого следует, что главной миссией Гамлета, по замыслу автора, была не только месть за предательство и убийство отца. Нам дают понять, что произошло нечто большее. Во всем, что окружает принца, видны следы искажённой морали «вывихнутого века», и Гамлету предстоит действительно непосильная, «проклятая» ноша вправить это время. Создать новую систему координат, заново определив, как можно и как нельзя, что хорошо, а что плохо. На этом поле зрителю дано право решать, справился ли с трудной задачей Гамлет.

В большинстве случаев в этом поединке Гамлету либо предстоит быть лучшим из лучших, либо соответствовать своему противнику, становясь частью «вывихнутого века». Сам же «век», нуждающийся в исправлении, отражает замысел режиссера. Для наглядности, чтобы лучше представить современного Гамлета и взрастившую его почву, рассмотрим несколько театральных примеров:

Мир войны
(«Гамлет» режиссер Омри Ницан, Камерный театр, Тель-Авив (Израиль))

«Гамлету» Камерного театра не понадобилась сцена, спектакль играется прямо вокруг зрительских кресел. Казалось бы, таким образом расстояние между залом и актерами сокращается до минимума, буквально двух-трех шагов, но сама атмосфера спектакля не дает так легко преодолеть эти несколько метров, превращая их в километровую дистанцию до чужой страны и чужой боли. Пьесы Шекспира легко обнажают болевые точки и в спектакле много наболевшего для страны, находящейся в зоне военного конфликта. Мир «Гамлета» в постановке Омри Нацан – место непрекращающейся войны. В нем автоматы давно заменили шпаги, а вместо тронов установлены трибуны для трансляции политических обещаний. Из этого мира нет дороги во Францию или Виттенберг, уйти можно лишь на службу в армию. Вместо цветов сошедшая с ума Офелия раздает пули, создавая еще более трагический образ. За секунду до собственной смерти девушка с ясностью видит неотвратимое будущее, несущее скорую гибель правым и виноватым. Война и смерть уравнивает всех.

Для надлома, приведшего к безумию Офелию и подкашивающего Гертруду, в спектакле есть еще одна серьёзная причина: мир войны жесток и полон насилия к слабому полу. Мужчина в жизненной ситуации, где властвует сила, не прибегает к уговорам или нежности, он поднимает руку на женщину и берет ту, которую хочет, силой. Гамлет, вышедший из мирного времени, решает для себя вопрос «быть или не быть» как вопрос «стать частью войны и сражаться или нет». Клавдий же воплощает не только человека, но и идею вседозволенности по праву возможности и власти, идею, отказывающуюся погибать. Даже будучи сражённым Гамлетом, Клавдий продолжает общение с электоратом через микрофон, заверяя, что все еще жив.

Мир политики
(«Гамлет» режиссер Валерий Фокин, Александринский театр, Санкт-Петербург)

В «Гамлете» Валерия Фокина перед нами предстает не просто «вывихнутый век», а его изнанка. Смешав все существующие переводы, режиссер создал своего первого помощника — универсальный гамлетовский язык для изложения своей мысли, а вторым его помощником стали декорации, с самого начала обрисовывающие эту мысль. Вместо замка на сцене выстроены трибуны некой арены, стадиона и зритель находится с их обратной стороны. Так мир делится на официальный и неофициальный. Пока Гамлет пытается изменить хотя бы одну его часть, с обеих сторон трибун идут баталии за влияние. Многое происходящее официально, с парадной стороны, зритель лишь слышит, но не видит. В зале слышны одобрение толпы на речи короля и королевы и практически не видна «Мышеловка», которую разыгрывают актеры по просьбе Гамлета. При этом изначально зрителю видно больше, чем героям, ведь они находятся с закулисной стороны политической интриги, нацеленной на смещение одной власти в пользу другой. Это еще один жестокий мир жёсткого времени, против которого должен сражаться не желающий брать на себя такую ответственность Гамлет. Недостаточно сильный для возложенной на него миссии и даже наивный, именно такой, какой нужен в мире лжи и козней. Гамлет в спектакле, сам того не ведая, становится марионеткой-разрушителем в ловких руках. Найдя силы следовать своей воле, на самом деле он следует чужому умыслу ровно так, как было задумано третьей стороной. В мире политики все герои – пешки в руках более умного, дальновидного и беспринципного игрока. Клавдий – пешка в руках Гертруды. Эта сильная женщина могла и сама убить первого мужа, видимо не желавшего делить с ней бразды правления. Именно поэтому для второго брака она выбрала в мужья слабого Кладвия, предпочитающего короне место под ее каблуком. Вторая пешка, которой не суждено пересечь шахматную доску – это сам Гамлет. Он пешка в руках Фортинбраса. Призрак – подделка его команды, злая шутка, использованная для достижения цели, то, что для Гамлета – крестовый поход, для скрытого игрока – устранение соперников. Так и не узнав правды, Гамлет лишь освобождает дорогу новой власти. Никому не удалось вправить век, он остался таким же вывихнутым в лицемерном мире политики, где не может идти речи о морали или справедливости.

Мир потребления
(«Гамлет» режиссер Томас Остермайер, Шаубюне ам ленинер платц, Германия)

Остермайер решил сразу поиграть со стереотипами, предложив на сцене непривычного Гамлета. Его Гамлет выглядит как толстый бюргер, наблюдающий за похоронами отца и свадьбой матери с ленивой отстранённостью. Свое подлинное отношение к окружающим он показывает иначе: в руках Гамлета камера, снимающая происходящее с его точки зрения. Через нее он транслирует на экраны отталкивающую картину «праздника». Собравшиеся за столом не едят, а жадно жрут землю. Ту самую, в которой водятся черви, императоры по части стола. Это мир потребления, пожирающий сам себя. Решая для себя вопрос «быть или не быть», Гамлет от него отрекается. Оказывается, что его ленивая ватная оболочка – лишь костюм-кокон, из которого Гамлет выбирается, закончив свое превращение.

Лучше всего задумку спектакля иллюстрируют поступки главных героев: Клавдия, навещающего могилу брата, чтобы выкопать из нее корону и Гамлета, переворачивающего этот символ власти прежде, чем надеть на голову.

Мир ужаса
(«Гамлет» режиссер Гарольд Стрелков, АпАРТе, Москва)

В спектакле Стрелкова представлен, казалось бы, самый далекий от реальности мир, в нем нет прямых соприкосновений с сегодняшним днем, зато есть отсылка к современной культуре, предлагающей снимать стресс от реального страха, рождённого повседневностью, страхом, затаившимся в подсознании и извлечённым оттуда индустрией развлечений. Придумывая заповедник для духов из японских фильмов ужасов, режиссер минимизировал действительность, изолировав свой Эльсинор. Стрелков выбрал местом действия деревянную избу, перенеся ее из темной лесной чащи в ледяные арктические просторы. За стенами лишь холод, тьма и ни одной живой души, только страх и духи.

В этом пространстве соединились ад и чистилище, стены поворачиваются, демонстрируя, как параллельно во времени в одном зале живут еще не умершие герои пьесы, а в другом бродят мертвые. Само собой здесь никто не умирает по собственной воле, в мире, сплетённом из ужаса и отчаянья, даже Офелии не полагается просто утонуть, любая смерть задумана и воплощена Призраком, занявшим место главного героя. Тень отца Гамлета – злой гений Эльсинора. Герои хотят жить и быть счастливыми, но призрак не дает им ни единого шанса. В этом контексте принц встречается не с духом покойного отца, а с дьяволом, принявшим любимый образ, ведущим принца к саморазрушению. В финале, когда умерли все, Гамлет остаётся один на один с Призраком и задает ему вопрос, вместивший в себя все накопившиеся «зачем?» и «почему?». Гамлет спрашивает отца – а что же дальше? Получая вместо ответа молчание и сыто-довольную улыбку призрака.

Первобытный мир
(«Гамлет» режиссер Николай Коляда, Коляда-театр, Екатеринбург)

У Коляды на сцене нет ничего лишнего, только тонны необходимого барахла, без которого не было бы спектакля. По стенам развешаны самые растиражированные с советских времен картины: «Мишки в сосновом бору», «Незнакомка», а в руках у героев не одна, а десятки репродукций «Моны Лизы». По углам разбросаны расшитые подушечки, пустые жестяные банки из под консервов и пробки, передаваемые из уст в уста при поцелуе. Прибавьте к этому гору мослов, большую надувную ванну с веслами и вот – перед вами весь незатейливый скарб, накопленный за тысячелетия цивилизацией, а сверху, в этом мусоре копошатся обезьянки, сменившие людей. В лучшем случае произошел апокалипсис, повернувший эволюцию вспять, и землю снова заселили наши предки, в более же реалистичном прочтении мы и сами обезьянки, которые не далеко ушли от этого первобытного общества. Герои Коляды уже или еще не люди и у них нет свободы воли, о чем свидетельствуют ошейник на шее и поводки, которые они вручают тому, за кем готовы пойти. Естественно, этот кто-то должен быть альфой, главным бабуином, как Клавдий.

В таком обществе не возникает моральной дилеммы на тему того, как могла Гертруда сразу после смерти первого мужа выйти замуж повторно, потому что действуют исключительно законы живой природы, других законов еще не изобрели. Не изобрели и религии, ее заменяют шаманские пляски, обращённые к природе по самым бытовым вопросам. Обезьянки во главе с Клавдием, соединившим в себе функции вождя и шамана, призывают дождь.

Гамлет же первый человек, родившийся в обезьяньем мире. Первый, кто не вручает своего поводка никому (за исключением схватки, когда повадок служит оружием), первый, кто видит окружающую действительность с высоты своего развития, а не глубины общего падения. Осознавая низости своего века, Гамлет язвителен по отношению к нему, а век, глазами режиссера, напротив, видит в нем будущее. С его приходом у обезьянок появляется выбор. Они по-прежнему идут за альфа-самцом Клавдием, но готовы пойти и за опережающим свое время Гамлетом. Гамлет – это новая ступень эволюции, после которой деградацию должно сменить развитие, обещание нового дня. И даже его гибель не противоречит надежде: над телом погибшего первого человека проливается долгожданный дождь.

Безвоздушное пространство
(«Гамлет-проект», режиссер Томас Флакс, Бернский университет искусств, Швейцария)

Получасовой спектакль без четких рамок и форм для четырех очень молодых актеров. «Гамлет-проект» начинается на том месте, где сама пьеса себя исчерпала. Шекспировский текст актерами уже прочитан, разобран и прожит. Зрителем достается не сам «Гамлет», а его послевкусие. История не событий, а их последствий, представленная двумя Гамлетами и двумя Офелиями. Хотя если бы сами участники спектакля не настаивали на том, что это были именно два Гамлета и две Офелии, то одна пара с таким же успехом могла оказаться Клавдием и Гертрудой.

Студенческая интерпретация выливается в практически женское соло. В мире последствий не осталось достойного места для Гамлета или Клавдия, их часть пьесы уже закончилась. Они делали то, что считали нужным, взваливая тяжесть своих поступков на плечи любящих их женщин. Гамлет перед зрителем появляется лишь для того, чтобы еще раз продемонстрировать как он мешал жить близким ему людям. Это мальчик с неуравновешенной психикой, перед которым в детстве замучили не одну сотню собачек и кошечек, или сам замучивший множество живых существ. Офелию похожую на Офелию, девочку-отличницу, собравшуюся на выпускной бал, он по привычке истязает, направляя на описанный в пьесе путь. Выстрадав столько, сколько могла и поблагодарив родных за их поддержку, так словно ей вот-вот вручат Оскар, эта скрипка тонет, отыграв свое соло. Вторая Офелия, которая почти стала Гертрудой, предпочитает топить горе в вине и помимо Оскара за исполненную партию хочет корону, но и ее конец, согласно пьесе, печален. У Томаса Флакса мужской театральный мир, мир пьесы «Гамлет» стал женским, где за все, что творят мужчины, отвечают женщины, расплачиваясь по самой высокой цене.

Каждое правило имеет исключение, подтверждающее это правило, поэтому, для полноты картины, следует рассмотреть хотя бы один спектакль, где отсутствуют ярко выраженные признаки эпохи:

Колесо истории
(«Гамлет» режиссер Владимир Рецептер, Пушкинская школа, Санкт-Петербург)

Рецептер, когда-то игравший «Гамлета» как моноспектакль, поставил со своими учениками классического, в лучшем понимании этого слова, «Гамлета». Оставив только пьесу и по возможности не додумывая за автора. Во время московских гастролей этот спектакль игрался в ШДИ (Школа драматических искусств) в зале «Глобус», уменьшенной копии сцены легендарного лондонского театра, и у зрителей появилась уникальная возможность посмотреть «Гамлета» с высоты верхних ярусов. Оттуда беседка, единственная декорация, виделась колесом, через спицы которого смотришь на героев. Этот невидимый, но ощутимый образ, символизирующий время, присутствовал в спектакле всегда. Не определённый отрезок времени, а его постоянное течение, называемое судьбой или фатумом. Полоний, обнимающий своих детей и мечтающий уберечь их, Гертруда, вопреки иным трактовкам любящая сына, Клавдий, знающий цену своим молитвам, Призрак, Гамлет, труппа актеров, Розенкранц и Гильденстерн, колесо времени, несущееся на огромной скорости к обрыву увлекает за собой всех участников трагедии, высадив на обочине одного Горацио. Свидетеля в пользу шекспировских героев.

При написании использовалась статья В.П. Комарова «Метафоры и аллегории в произведениях Шекспира» (1989 г.)