Главная › Тормозная система › Петр первый и его парадиз. Лжецарь "Пётр Первый Романов" - он же Анатолий

Петр первый и его парадиз. Лжецарь "Пётр Первый Романов" - он же Анатолий

- 6386

В марте 1697 года, Петр 1 уехал в полуторагодовалую поездку за границу обучаться наукам разным и писал оттуда нежные письма горячо любимой жене и скучал по всему русскому. А ведь вернулся оттуда совсем другим человеком!

У него даже пропала родика по возвращению в Россию!

Он вдруг называет русское население животными, и, даже не повидавшись с семьей, приказывает заточить в монастырь, а по сути в тюрьму, жену, сестер.

Уничтожает собственное московское стрелецкое войско, в котором, кстати, уже ползли упорные слухи, что царя подменили...

Еще до приезда Петра при загадочных обстоятельствах умирают его наставники и друзья.

Потом Петр прикажет убить своего сына Алексея! Для чего? Чтобы никто не разоблачил подмену?

Фрагмент из книги: «Возвращение Рая на Землю» Часть II, § 11. Сатанинский переворот в России, серия «В поисках сокровенного», В.А. Шемшук:

Самый эффективный способ управления нами - подмена руководителя.

Я никогда не думал, что мне придётся писать на эту тему, поэтому не старался специально запомнить все источники информации, с которыми пришлось столкнуться, как собирателю редких книг. Увлечение редкими книгами, как показала моя практика, далеко небезопасное занятие, мою библиотеку четыре раза грабили. После четвёртого раза я уже больше не хранил у себя книги, а старался лучше запомнить то, что удалось прочитать.

Встречаясь с людьми, старой православной веры, у которых можно было что-нибудь узнать, проникая в спецхраны под различными предлогами, я получал всё новые доказательства совершённого в России сатанинского переворота. Позволю изложить здесь суть без особых ссылок на источники, потому что назвать книги - значит, подписать им приговор на исчезновение.

В своей работе «Антихрист» он отметил полное изменение внешности, характера и психики у царя Петра I после его возвращения из «земель немецких», куда он поехал на две недели, а вернулся через два года. Русское посольство, сопровождавшее царя, состояло из 20 человек, и возглавлял его А.Д. Меньшиков. После возвращения в Россию это посольство состояло из одних голландцев (включая небезызвестного Лефорта), единственным из старого состава остался лишь Меньшиков.

Как известно, стрелецкий бунт был жестоко подавлен, Софью повесили на Спасских воротах Кремля, жену Петра 1 самозванец сослал в монастырь, куда она так и не доехала, и вызвал свою с Голландии.
«Своего» брата Ивана V и «своих» маленьких детей Александра, Наталью и Лаврентия Лжепётр умертвил сразу, хотя официальная история об этом рассказывает нам совсем по-другому. А самого младшего сына Алексея казнил, как только тот попытался освободить своего настоящего отца из Бастилии.

Пётр-самозванец проделал такие преобразования с Россией, что нам до сих пор аукается. Он стал действовать как обычный завоеватель:

разгромил русское самоуправление - «земство» и заменил его бюрократическим аппаратом инородцев, которые привезли в Россию воровство,пьянство и усиленно его здесь насаждали;

передал крестьян в собственность дворянам, чем превратил их в рабов (для отбеливания образа самозванца это «мероприятие» сваливается на Ивана IV);

разгромил купечество и стал насаждать промышленников, что привело к уничтожению прежней универсальности людей;

разгромил духовенство - носителей русской культуры и уничтожил православие, приблизив его к католичеству, что неизбежно породило атеизм;

ввёл курение, употребление алкоголя и кофе;

уничтожил древнерусский календарь, омолодив нашу цивилизацию на 5503 года;

повелел все русские летописи свезти в Петербург, а затем, как и Филарет, приказал их сжечь. Призвал немецких «профессоров»; написать совершенно другую русскую историю;

под видом борьбы со старой верой, уничтожил всех старцев, живших более трёхсот лет;

запретил выращивать амарант и употреблять амарантный хлеб, являвшийся основной пищей русского человека, чем уничтожил долгожительство на Земле, которое оставалось тогда ещё в России;

отменил естественные меры: сажень, палец, локоть, вершок, присутствовавшие в одежде, утвари и архитектуре, сделав их на западный манер фиксированными. Это привело к уничтожению древнерусской архитектуры и искусства, к исчезновению красоты быта. В результате чего люди перестали быть красивыми, так как в их строении исчезли божественные и жизненные пропорции;

заменил русскую титульную систему на европейскую, чем превратил крестьян в сословие. Хотя «крестьянин» - это титул, выше короля, о чём есть не одно свидетельство;

уничтожил русскую письменность, состоявшую из 151 знака, и ввёл 43 знака письменности Кирилла и Мефодия;

разоружил русскую армию, истребив стрельцов как касту с их чудесными способностями и волшебным оружием, и на европейский манер ввёл примитивное огнестрельное и колющее оружие, переодев армию сначала во французскую, а затем в немецкую форму, хотя русская военная форма была сама оружием. В народе новые полки получили название «потешные».

Но главное его преступление - уничтожение русского образования (образ + ваяние), суть которого состояла в создании у человека трёх тонких тел, которые он не получает от рождения, и если их не сформировать, то у сознания не возникнет связи с сознаниями прошлых жизней. Если в русских учебных заведениях из человека делали универсала, который мог, начиная от лаптей и, кончая космическим кораблём, сделать всё сам, то Пётр ввёл специализацию, которая сделала его зависимым от других.

Преследование их началось ещё с Иоанна IV. Массовое уничтожение младенцев, обладавших памятью прошлой жизни, наложило проклятие на все воплощения подобных детей. Не случайносегодня, когда рождается разговаривающий ребёнок, он живёт не более двух часов (но редко всё же бывают и исключения).

После всех этих деяний у самих захватчиков язык долго не поворачивался называть Петра великим.

И только в XIX веке, когда уже позабылись петровские ужасы, возникла версия о Петре-новаторе, который так много сделал полезного для России, даже привёз из Европы картофель и помидоры, якобы завезённые туда из Америки. Паслёновые (картофель, помидоры), были широко представлены в Европе и до Петра. Их эндемичное и очень древнее присутствие на этом континенте подтверждается большим видовым разнообразием, для чего потребовалась не одна тысяча лет.

Наоборот, известно, что именно во времена Петра была развёрнута кампания против колдовства, другими словами культуры питания (сегодня слово «колдовство» употребляют в резко отрицательном значении). До Петра было 108 видов орехов, 108 видов овощей, 108 видов фруктов, 108 видов ягод, 108 видов клубеньковых, 108 видов злаков, 108 пряностей и 108 видов плодов, соответствовавшие 108 - русским богам.

Единственное, что сделал Пётр-самозванец, разрешил возделывать картофель (картофель, как и табак (!) относится к семейству пасленовых. Ботва, глазки и зелёный картофель ядовиты. Зеленый картофель содержит очень сильные яды, соланины, особенно опасные для здоровья детей.), батат и земляную грушу, которые сегодня слабо употребляются в пищу.

Уничтожение священных растений, употреблявшихся в определённое время, привело к утрате сложных божественных реакций организма (вспомните русскую пословицу «всякому овощу своё время»).

Более того, смешение питания вызвало гнилостные процессы в организме, и теперь люди вместо благоухания источают зловоние. Почти исчезли растения - адоптогены, остались только слабодействующие: «корень жизни», лимонник, заманиха, золотой корень. Они способствовали адаптации человека к сложным условиям и сохраняли человеку молодость и здоровье. Совершенно не осталось растений-метаморфизаторов, способствующих различным метаморфозам организма и внешности, лет 20 встречался ещё в горах Тибета «Виток священный», да и тот сегодня исчез.

Кампания по обеднению нашего питания продолжается и в настоящее время, почти исчезли из употребления калега и сорго, запрещено выращивать мак.

От многих священных даров остались лишь названия, которые выдают нам сегодня за синонимы известных фруктов. Например: грухва, калива, бухма, ландушка, которые выдаются за брюкву, или армуд, квит, пигва, гутей, гунь - исчезнувшие дары, которые выдаются за айву. Кукиш и дуля ещё в XIX веке обозначали грушу, хотя это были совсем другие дары, сегодня этими словами называют изображение фиги (тоже, кстати, дара). Кулак с вложенным большим пальцем, раньше обозначал мудру сердца, сегодня употребляется как негативный знак. Дулю, фигу и кукиш перестали выращивать, потому что они были священными растениями у хазар и варягов.

Уже в последнее время проску стали называть «пшёнкой», ячнёвку - ячменем, а пшённый и ячневый злаки навсегда исчезли из человечеств агрокультуры.

Что же произошло с настоящим Петром I?

Он был схвачен иезуитами и помещён в шведскую крепость. Ему удалось передать письмо Карлу XII, королю Швеции, и тот вызволил его из плена.

Вместе они организовали поход против самозванца, но призванная на борьбу вся иезуито-масонская братия Европы, вместе с русскими войсками (чьи родственники были взяты в заложники на случай, если войска вздумают перейти на сторону Карла), одержала победу под Полтавой.

Настоящий русский царь Пётр I был вновь схвачен и помещён подальше от России - в Бастилию, где он впоследствии и умер. На лицо ему была надета железная маска, вызвавшая массу толков во Франции и Европе. Шведский же король Карл XII бежал в Турцию, откуда он пытался снова организовать поход против самозванца.

Но настоящая интрига была не только в создании новых государств. В XVIII веке вся Россия знала и говорила о том,что Пётр I - не настоящий царь, а самозванец.

И на этом фоне «великим русским историкам», прибывшим из земель немецких: Миллеру, Байеру, Шлёцеру и Куну, полностью извратившим историю России, уже не представляло особого труда всех царей Дмитриев объявить Лжедмитриями и самозванцами, не имеющими право на престол, а кого не удалось охаять, им поменяли царскую фамилию на - Рюрик.

Гением сатанизма является римское право, положенное в основу конституций современных государств. Оно создано вопреки всем древним канонам и представлениям об обществе, основанном насамоуправлении (само+державии).

Впервые судебная власть была передана из рук жрецов в руки людей, не имеющих духовного сана, т.е. власть лучших была заменена на власть кого угодно.

Римское право преподносится нам как «венец» человеческого достижения, в действительности - этовершина беспорядка и безответственности. Государственные законы при римском праве строятся на запрещениях и наказаниях, т.е. на отрицательных эмоциях, которые, как известно, могут только разрушать. Это ведёт к всеобщей не заинтересованности в исполнении законов и к противопоставлению чиновников народу.Д аже в цирке работа со зверями строится не только на кнуте, но и на прянике, но человек на нашей планете оценен завоевателями ниже животных.

Вспомним, как писал византийский историк Прокопий Кесарийский о славянах: «Все законы у них были в голове». Отношения в древнем обществе регулировались принципами кона, откуда дошли до нас слова «канон» (древнее - конон), «испокон», «покои» (т.е. по кону).

Руководствуясь принципами кона, человек избегал ошибок и мог воплощаться снова в этой жизни. Принцип всегда выше закона, поскольку вмещает в себя больше возможностей, чем закон, подобно тому, как предложение вмещает в себя больше информации, чем одно слово.

Само слово «закон» означает «за пределами кона». Если общество живёт по принципам кона, а не по законам, оно более жизненно. Заповеди вмещают в себя больше, чем кон, и поэтому превосходят его, подобно тому, как рассказ вмещает в себя больше, чем предложение. Заповеди способны усовершенствовать человеческую организацию и мышление, которые в свою очередь смогут улучшить принципы кона.

Впрочем, дадим ему самому слово: «Профессор Виппер не совсем прав, когда пишет, что современные гуманитарные науки - это только «богословская схоластика и больше ничего»; это есть нечто гораздо худшее: это есть обман. Это есть целая коллекция обманных путевых сигналов, манящих нас в братские могилы голода и расстрелов, тифов и войн, внутреннего разорения и внешнего разгрома. «Наука» Дидро, Руссо, Д’А-ламбера и прочих уже закончила свой цикл: был голод, был террор, были войны, и был внешний разгром Франции в 1814, в 1871, в 1940 годах.


Избранное	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
Имя Божие	Ответы	Богослужения	Школа	Видео
Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
Публицистика	Дискуссии	Библия	История	Фотокниги
Апостасия	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Вопросы
Жития святых	Книга отзывов	Исповедь	Статистика	Карта сайта
Молитвы	Слово батюшки	Новомученики		Контакты

КРИТИКА ВЕРСИИ О ПОДМЕНЕ РОССИЙСКОГО ЦАРЯ ПЕТРА ПЕРВОГО ВЕЛИКОГО НА ЕГО ДВОЙНИКА

Сейчас в мировой сети, именуемой Интернетом появилось много материалов по прошедшей истории, которые оспаривают устоявшуюся точку зрения и предлагают новые версии тех или иных событий. Поскольку история есть человеческое дело, то она не могла составляться без влияния тех или иных групп людей находящихся у власти и отстаивающих свои интересы и выгоды. Вот почему не удивительно, что многие факты прошлого преподносились утрированно и искаженно, а то и вовсе выдумывались. ОДНАКО ОБЩАЯ КАНВА ОСТАВАЛАСЬ ВСЕ ЖЕ БЛИЗКОЙ К РЕАЛЬНОСТИ.
Что было на самом деле знает только Господь Бог. Отчасти это знают участники какого-то исторического события. История творится у нас на глазах, и мы не можем порой понять что происходит, почему, в чью пользу и кем это движится. Например, историю с возвышением в древнем Египте Иосифа Прекрасного нам донес Бог через пророка Моисея. В египетских хрониках такой истории нет и все записано совсем иначе. Почему? Потому, что египтянам не хотелось плохо выглядеть в глазах других народов и государств. А какому народу или правительству, или церкви, или группе людей хочется выглядеть плохо? Вот почему история всегда подчищалась и исправлялась заинтересованными в этом лицами. Вот почему верящие Богу и Библии имеют одну историю, а не верящие – другую, отличную от библейской. Чаще всего искажаются не сами события, а их интерпретация и мотивация. В конечном счете все основано на вере и доверии одних людей (не живших тогда и не участвовавших в описываемых в историчесих книгах событиях) другим лицам, тем, кто записал эти события и объяснение их, как их участник или как слушатель от первых лиц этих событий. Достоверность записи событий зависит от честности лиц передававших летописцу эти события. Кроме свидетельства очевидцев и участников, дополнительными историческими источниками являются различные документы, письма, мемуары, записки различных особ, монеты, почтовые марки, геральдика, оружие, предметы быта, техника, научные труды, архитектурные ансамбли, храмы, соборы, дворцы, палаты и прочие произведения зодчества, произведения искусства, памятники, хроники войн, послевоенные договора, позже - фотографии, аудио и видеозаписи, кинохроника и многое другое.
Одним из современных исторических мифов являетcя версия, состоящая в том, что царя Петра Первого, во время его пребывания в Европе с Великим посольством, похитили и вместо него поставили другого человека, похожего на него. Сама идея этой версии и ее техническое воплощение имеют место быть. Нечто подобное действительно могло произойти, но не произошло. Все предлагаемые авторами версии «доказательства» очень натянуты и могут иметь значение лишь для тех людей, которые очень хотят верить в эту версию. Для вдумчивого и безпристрастного взгляда встает целый ряд разумных возражений и вопросов.
Итак, примем пока на веру эту версию о подмене царя Петра Первого на его двойника и, исходя из этого факта, поставим ряд вопросов:
1. Кто заказчик этого действа и кому оно было нужно и почему?
2. Каков мотив этого преступления?
3. Царь Петр был в Великом посольстве не один. С ним были многие лица, которые его хорошо знали. Если произошла подмена царя, то как эти лица не заметили этой подмены? Или если заметили, то почему молчали и эта тайна ждала до 21 века?
4. Кроме лиц Великого посольства, царя Петра знали и прочие лица в России. Почему, когда он (его двойник) вернулся в Россию они не подняли этот вопрос? Неужели это такое обыденное и никому неважное дело, что его можно просто так проигнорировать? Например, старообрядцы за более мелкие причины шли в раскол и на костер. Версия о том, что Лжепетр якобы сумел обезвредить все былое окружение царя Петра Первого невероятна! Перемена же одного и того же человека, причем разительная, это дело вполне реальное. Такое случалось и случается часто. Но нельзя же всякую перемену в поведении человека объяснять его заменой на двойника.
5. По версии Лжепетр был иностранцем (т.е. не русским). Тогда не понятно, как он мог мгновенно и незаметно для окружающих войти в обстановку царя Петра? Ведь для него это чужая страна, чужой народ, чужая культура, чужие обычаи и т.д. Как же он ориентировался в Кремле и в Москве, а тем более в делах государства Российского? Как он мог незаметно для окружения пользовался предметами Петра, не выдавая себя? Как люди не могли заметить перемену стиля речи, акцент и другие особенности речи двойника?
6. Как все перемены видные окружающим могли быть сохранены в строжайшей тайне? Допустим люди из окружения царя Петра боялись смертной казни и потому молчали. Но кто-то же мог проговориться перед смертью, на исповеди или после переезда в другую страну. Такую тайну очень тяжело сохранить без «утечки» и огласки. Тем более, что Лжепетр был в одиночестве, в чужом окружении и должен был постоянно бояться разоблачения. Это его можно было шантажировать. Им могли манипулировать те, кто узнал, что это не Петр. Но ничего подобного не происходило.
7. Что касается ведения войн, то Петр Первый никогда не был выдающимся полководцем. Храбрость проявленная им в Азове это пылкость молодости, а не проявления гения полководца. По версии подлинный царь Петр якобы выступил против двойника и самозванца вместе с шведским королем Карлом 12. Если бы это было правдой, то не понятно почему главный стимул и мотив этой войны – самозванство Лжепетра и подлинность истинного царя Петра – не были громогласно озвучены на всю Россию, всю Европу и весь мир? Ведь даже подлинные самозванцы на русский престол – Лжедмитрии, Разин, Пугачев – использовали этот мотив! Да и как мог русский царь добиваться своего восстановления на престоле с помощью иностранного войска, путем убийств и кровопролития своих подданных? Это полный абсурд!
8. То, что стал делать Петр Первый после возвращения из Европы мог делать только подлинный русский царь, ибо никакому самозванцу такого бы не спустили. Самозванца тайно бы отравили или закололи бы во сне, и утром открыли бы его самозванство!
8. Известно, что у царя Петра, при большом росте, размер ноги был небольшим для мужчины такого роста (38). Это известно по его обуви, описаниям и по восковой фигуре царя Петра. Подделать это другому человеку невозможно, как и скрыть размер ноги, особенно редкое его непропорциональное сочетание с ростом.
10. Кроме светских лиц, царя Петра хорошо знали представители духовенства Российской церкви. Они не могли не заметить подмену царя или промолчать о ней. Я, например, знаю каждое свое духовное чадо и сразу бы заметил его подмену даже на очень похожего человека. Дух, особенность речи и поведения, и многое другое, что не описать, невозможно подделать. Тем более, что православный царь, согласно версии, перестал посещать храмы, богослужения, поститься и т.д.
11. Если бы из страха молчали бы простые верующие или священники, то святые Божьи угодники не молчли бы никак! По версии же выходит, что в России тогда не было святых, или что Господь Бог не открыл им ничего о подмене их царя, или что они боялись за свою жизнь и потому лицемерили? Да не будет сего! Святой Митрофан Воронежский обличал царя Петра за языческие статуи на царском дворце в Петербурге и даже готовился за это к казни. Но царь его вызвал, поговорил с ним и отпустил домой. Преподобный Серафим Саровский говорил о царе Петре, как о Великом государе, но, и при этом величии царя, Бог отказал ему в перенесении мощей святого благоверного князя Александра Невского в Петербург.
Гробницу из серебра сделали, но мощей в ней не было и нет. По версии выходит, что все российские святые были обмануты и молились не за подлинного царя Петра, а за иностранного самозванца и врага России. Мы, верные Христу, такого положения допустить не можем! Святые угодники Божьи не могли не знать о подмене (если бы она действительно была) и тем более предательски о ней молчать!
Данная версия рисует жуткую картину состояния русских людей и Российского царства. Что это за царство и что это за люди, если при них какой-то иностранец мог свободно захватить обманом власть и царский престол, и всех их дурить всю свою жизнь, и после смерти своей тоже! Но поскольку кто-то решился эту версию продвигать в массы людей, постольку возникла у них нужда сочинить историю «подлинного царя Петра Первого». Тут и попытка вернуть Российский престол войной с Россией на стороне Швеции, и факты совпадающие с фактами из игрового фильма «Железная маска», и прочие ничем не доказанные выдумки. И, наконец, достаточно посмотреть на результаты правления царя с именами Петр Первый и Петр Великий. Если, согласно версии, Российский престол действительно захватил обманом иностранный агент, то он дожен был проводить политку разрушающую страну и ослабляющую его государственную и военную мощь. Мы находим прямо противоположное этому! Допустим церковь и вера как-то пострадали из-за реформ Петра, но само то государство преобразилось и стало современным, с сильной армией и флотом. Для чего это нужно было иностранному агенту и его кукловодам? Ведь при Лжедмитрии, воцарившимся интригами поляков в Москве, Россия за один год пришла к катастрофе и кончине своей! А здесь и науки продвинулись, и система образования наладилась, и производство наладилось, и выходы к морям у России появились, и держава окрепла, и победы она одерживала над иностранными войсками, и новую столицу Петербург возвела, который до сих пор стоит и удивляет своей архитектурой. Для чего все это иностранным агентам, масонам и заговорщикам желавшим лишь краха России? Именно после Петра враги России спохватились и стали плести заговоры и совершать убийства царей – Павла, Александра Второго, Николая Второго, а также способствовали ускорению смерти царя Александра Третьего! И при этом экономически и политически Россия все время развивалась и крепла, чем и была страшна ее врагам и недоброжелателям. И причем здесь крепостное право, а также водка? Да, они были плохими явлениями в России. Но крепостное право все - таки отменили и упразднили, а с пьянством вели борьбу. Но про любление выпить на Руси писал еще Великий князь Владимир Киевский. Петр привез не пьянство, а торговлю алкоголем, экономически выгодную его двору и державе. А водку изобрел Ломоносов, а не царь Петр. Но страсть к выпивке алкоголя это греховная страсть внушаемая демонами, а не людьми. Люди могут лишь соблазнять на нее и давать повод.
Подводя итоги, можно уверенно сказать, что для принятия этой версии у нас нет никаких серьезных оснований и доказательств. Все построенно на допущениях и предположениях при помощи подогнанных сравнений разных качеств одного и того же человека. Двойники в истории были и есть. Ими пользовались и пользуются сильные мира сего, но не настолько, чтобы отдавать им свою власть. Сильные всегда страхуются и держат своих двойников так, что никто из нас не хотел бы быть на их месте. Как бы кому не нравился царь Петр Первый, какие бы ошибки он не совершил, но это был именно он и совершал их тоже он.
Для чего же запустили гулять эту якобы «патриотическую» версию? На самом деле эта версия не решает вопросы истории, не объясняет истинно прошедшие события и не восстанавливает пробелы истории, а приносит вред русским людям и русскому миру вообще. Допущением такой подмены, русские люди ставятся в очень унизительное и не выгодное положение. У них из под земли выбивается твердая почва, пусть причесанной, но все же правдивой истории и взамен преподносится зыбкий песок домыслов и гадательных предположений, а то и намерено ложных выдумок. Это вносит в душу человека смущение (а всякое смущение по учению отцов Церкви Христовой происходит от демонов), соблазн, неверие никому, уныние и отчание. Отсюда зыбкость взглядов и комплекс всегдашнего страха быть обманутым, скепсис, недоверие, хаос и потерянность. А кому это нужно? Врагам спасения!

По даным различных социологических опросов, Петр I и в наше время остается одной из самых популярных исторических личностей. Его по-прежнему возвеличивают скульпторы, ему слагают оды поэты, о нем восторженно отзываются политики.

Но соответствовал ли реальный человек Петр Алексеевич Романов тому образу, который стараниями писателей и кинематографистов был внедрен в наше сознание?

Кадр из фильма "Петр Первый" по роману А. Н. Толстого ("Ленфильм", 1937 - 1938 гг., реж. Владимир Петров,
в роли Петра - Николай Симонов, в роли Меншикова - Михаил Жаров):

Этот достоточно объемный по содержанию пост , состоящий из нескольких частей, посвящен разоблачению мифов о пером российском императоре, которые до сих пор кочуют из книги в книгу, из учебника в учебник, и из фильма в фильм.

Начнем с того, что большинство представляет Петра I абсолютно не таким, каким он был на самом деле.

По фильмам Петр - огромный человек с богатырским телосложением и таким же здоровьем.
На самом же деле при росте в 2 метра 4 сантиметра (действительно, огромном по тем, да и весьма внушительным по нашим временам) он был неимеверно худым, с узкими плечами и торсом, непропорционально маленькой головой и размером ноги (около 37 размера и это при таком-то росте!), с длинными руками и паукообразными пальцами. В общем, нелепая, нескладная, неуклюжая фигура, урод уродом.

Сохранившаяся до наших дней в музеях одежда Петра I настолько мала, что ни о каким богатырском телосложении не может быть и речи. Кроме того, Петр страдал нервными припадками, вероятно эпилептического характера, постоянно болел, никогда не расставался с походной аптечкой с множеством лекарств, которые принимал ежедневно.

Не стоит доверять и придворным портретистам и скульпторам Петра.
Например, известный исследователь петровской эпохи историк Е. Ф. Шмурло (1853 - 1934) следующим образом описывает свое впечатление от знаменитого бюста Петра I работы Б. Ф. Растрелли:

"Полный духовной мощи, непреклонной воли повелительный взор, напряженная мысль роднят этот бюст с Моисеем Микеланджело. Это поистине грозный царь, могущий вызвать трепет, но в то же время величавый, благородный".

Отдако точнее передает облик Петра гипсовая маска снятая с его лица в 1718 году отцом великого архитектора - Б. К. Растрелли , когда царь вел следствие об измене царевича Алексея.

Вот как описывает её художник А. Н. Бенуа (1870 - 1960): "Лицо Петра сделалось в это время мрачным, прямо ужасающим своей грозностью. Можно представить себе, какое впечатление должна была производить эта страшная голова, поставленная на гигантском теле, при этом ещё бегающие глаза и страшные конвульсии, превращавшие это лицо в чудовищно фантастический образ".

Разумеется, реальная внешность Петра I была совершенно не такой, какая предстает перед нами на его парадных портретах.
Например, этих:

Портрет Петра I (1698 г.) работы немецкого художника
Готфрида Кнеллера (1648 - 1723)

Портрет Петра I со знаками Ордена Святого Андрея Первозванного (1717 г.)
работы французского живописца Жан-Марка Натье (1685 - 1766)

Обратите внимание, что между написанием этого портрета и изготовлением прижизненной маски Петра
Растрелли прошел всего год. Что, неужели похожи?

Самый популярный в настоящее время и весьма романтизированный
с соответствии с временем создания (1838 г.) портрет Петра I
работы французского художника Поля Делароша (1797 - 1856)

Стараясь быть объективным, не могу не отметить, что и памятник Петру I , работы скульптора Михаила Шемякина , выполненный им в США и установленный в Петропавловской крепости в 1991 году , тоже мало соответствует реальному образу первого российского императора, хотя, вполне возможно, скульптор стремился воплотить тот самый "чудовищно фантастический образ" , о котором говорил Бенуа.

Да, лицо Петра было выполнено с его посмертной восковой маски (слепка Б. К. Растрелли). Но Михаил Шемякин при этом сознатиельно, добиваясь определенного эффекта, увеличил пропорции тела почти в полтора раза. Поэтому памятник получился гротескным и неоднозначным (кто-то им восторгается, а кто-то ненавидит).

Впрочем, очень неоднозначной является и сама фигура Петра I, о чем я и хочу рассказать всем, кто интересуется отечественной историей.

В заключение этой части еще об одном мифе, касающемся смерти Петра I .

Умер Петр не от того, что простудился, спасая бот с утопающими во время наводнения в Петербурге в ноябре 1724 года (хотя такой случай действительно был, и он привел к обострению хронических болезней царя); и не от сифилиса (хотя ещё с юности Петр был крайне неразборчив в своих связях с женщинами и имел целый букет венерических заболеваний); и не от того, что его отравили какими-то "специально подаренными конфетами", - все это широко распространенные мифы.
Не выдерживает никакой критики и официальная версия, оглашенная после смерти императора, согласно которой причиной его смерти стало воспаление легких.

В действительности же у Петра I было запущенное воспаление мочеискускательного канала (этой болезнью он страдал еще с 1715, по некоторым сведениям, даже с 1711 года). Болезнь обострилась в августе 1724 г. Лечащие врачи - англичанин Горн и итальянец Лацаретти безуспешно пытались с ней справится. С 17 января 1725 г. Петр уже не вставал с постели, 23 января потерял сознание, в которое уже никогда более вплоть до своей смерти 28 января не возвращался.

"Петр на смертном одре"
(художник Н. Н. Никитин, 1725 г.)

Врачи провели операцию, но было уже поздно, спустя 15 часов после неё Петр I скончался не приходя в сознание и не оставив завещания.

Так что, все рассказы о том, как в последний момент умирающий император пытался начертать на завещании свою последнюю волю, но успел написать только "Оставить всё..." , также являются не более чем мифом, или если хотите легендой.

В следующей короткой части , чтобы не нагонять на вас тоску, приведу исторический анекдот о Петре I , который, впрочем, тоже относится к мифам об этой неоднозначной личности.

Благодарю за внимание.
Сергей Воробьев.

Пётр I и вся правда о подмене!

(Разница в фото 2 года)
Изучая исторические факты и события, которые тщательно замалчивались и держались в секрете, можно однозначно сказать, что Петра I на престоле подменили самозванцем. Подмена настоящего Петра I и захват его в плен произошли во время его поездки в Амстердам вместе с Великим посольством. Я постарался, копируя, собрать в этом посте воедино различные источники, подтверждающие этот трагический факт истории России.

С посольством уезжает молодой человек двадцати шести лет, выше среднего роста, плотного сложения, физически здоровый, имеющий родинку на левой щеке, имеющий волнистые волосы, прекрасно образованный, любящий всё русское, православный (правильнее было бы – правоверный) христианин, знающий библию наизусть и т.д. и т.п.

Через два года возвращается человек, практически не говорящий по-русски, ненавидящий всё русское, до конца жизни так и не научившийся писать по-русски, забыв всё что умел до отъезда в Великое посольство и удивительным образом приобретший новые навыки и умения, без родинки на левой щеке, с прямыми волосами, болезненный, выглядевший сорокалетним человек.

Не правда ли, несколько неожиданные изменения произошли с молодым человеком за два года отсутствия.

Что любопытно, в бумагах Великого посольства не упоминается о том, что Михайлов (под этой фамилией отправился с посольством молодой Пётр) заболел лихорадкой, а ведь, для посольских не было секретом, кем был, на самом деле, «Михайлов».

Из поездки возвращается человек, больной лихорадкой в хронической форме, со следами долгого применения ртутных препаратов, которые тогда использовались для лечения тропической лихорадки.

Для справки, следует заметить, что Великое посольство ходило северным морским путём, в то время, как тропическую лихорадку можно «заработать» в южных водах, да и то, только побывав в джунглях.

Кроме того, после возвращения из Великого посольства, Пётр I, во время морских сражений, демонстрировал большой опыт абордажного боя, имеющий специфические особенности, освоить которые возможно только опытным путём. Что требует личного участия во многих абордажных сражениях.

Всё это вместе говорит о том, что человек, вернувшийся с Великим посольством, был опытным моряком, участвовавшим во многих морских сражениях, много плававшим в южных морях.

До поездки, Пётр I не принимал участия в морских сражениях, хотя бы потому, что во время его детства и юности, Московия или Московская Тартария не имела выходов к морям, за исключением Белого моря, которое тропическим назвать просто невозможно. Да и на оном Пётр I бывал не часто и то, в качестве почётного пассажира.

Во время своего посещения Соловецкого монастыря баркас на котором он был, чудом спасается во время бури, и он собственноручно делает памятный крест для Архангельского собора, по случаю спасения в буре.

А если к этому добавить тот факт, что, горячо любимую жену (царицу Евдокию), по которой скучал, часто переписывался, когда находился в отъезде, по возвращению из Великого посольства, даже не увидевшись с ней, без объяснения причин, отправляет в женский монастырь.

В работе Д.С. Мережковского «Антихрист» автор отметил полное изменение внешности, характера и психики у царя Петра I после его возвращения из «земель немецких», куда он поехал на две недели, а вернулся через два года.

Русское посольство, сопровождавшее царя, состояло из 20 человек, и возглавлял его А.Д. Меньшиков. После возвращения в Россию это посольство состояло из одних голландцев (включая небезызвестного Лефорта), единственным из старого состава остался лишь Меньшиков.

Это «посольство» привезло совершенно другого царя, плохо говорившего по-русски, не узнающего своих знакомых и родственников, что сразу выдавало подмену: Это понудило царицу Софью, сестру настоящего царя Петра I, поднять стрельцов против самозванца. Как известно, стрелецкий бунт был жестоко подавлен, Софью повесили на Спасских воротах Кремля, жену Петра I самозванец сослал в монастырь, куда она так и не доехала, и вызвал свою из Голландии.

«Своего» брата Ивана V и «своих» маленьких детей Александра, Наталью и Лаврентия Лжепётр умертвил сразу, хотя официальная история об этом рассказывает нам совсем по-другому. А самого младшего сына Алексея казнил, как только тот попытался освободить своего настоящего отца из Бастилии.

=======================

Разгромил русское самоуправление - «земство» и заменил его бюрократическим аппаратом инородцев, которые привезли в Россию воровство, разврат и пьянство и усиленно его здесь насаждали;

Передал крестьян в собственность дворянам, чем превратил их в рабов (для отбеливания образа самозванца это «мероприятие» сваливается на Ивана IV);

Разгромил купечество и стал насаждать промышленников, что привело к уничтожению прежней универсальности людей;

Разгромил духовенство - носителей русской культуры и уничтожил православие, приблизив его к католичеству, что неизбежно породило атеизм;

Ввёл курение, употребление алкоголя и кофе;

Уничтожил древнерусский календарь, омолодив нашу цивилизацию на 5503 года;

Повелел все русские летописи свезти в Петербург, а затем, как и Филарет, приказал их сжечь. Призвал немецких «профессоров» написать совершенно другую русскую историю;

Под видом борьбы со старой верой, уничтожил всех старцев, живших более трёхсот лет;

Запретил выращивать амарант и употреблять амарантный хлеб, являвшийся основной пищей русского человека, чем уничтожил долгожительство на Земле, которое оставалось тогда ещё в России;

Отменил естественные меры: сажень, палец, локоть, вершок, присутствовавшие в одежде, утвари и архитектуре, сделав их на западный манер фиксированными. Это привело к уничтожению древнерусской архитектуры и искусства, к исчезновению красоты быта. В результате чего люди перестали быть красивыми, так как в их строении исчезли божественные и жизненные пропорции;

Заменил русскую титульную систему на европейскую, чем превратил крестьян в сословие. Хотя «крестьянин» - это титул, выше короля, о чём есть не одно свидетельство;

Уничтожил русскую письменность, состоявшую из 151 знака, и ввёл 43 знака письменности Кирилла и Мефодия;

Разоружил русскую армию, истребив стрельцов как касту с их чудесными способностями и волшебным оружием, и на европейский манер ввёл примитивное огнестрельное и колющее оружие, переодев армию сначала во французскую, а затем в немецкую форму, хотя русская военная форма была сама оружием. В народе новые полки получили название «потешные».

До Петра-самозванца в России не знали, что такое вино, он приказал выкатывать на площадь бочки с вином и бесплатно поить горожан. Это было сделано для отшибания памяти прошлой жизни. В период Петра продолжилось преследование родившихся младенцев, помнящих свои прошлые жизни и умеющих говорить. Преследование их началось ещё с Иоанна IV. Массовое уничтожение младенцев, обладавших памятью прошлой жизни, наложило проклятие на все воплощения подобных детей. Не случайно сегодня, когда рождается разговаривающий ребёнок, он живёт не более двух часов.

После всех этих деяний у самих захватчиков язык долго не поворачивался называть Петра великим. И только в XIX веке, когда уже позабылись петровские ужасы, возникла версия о Петре-новаторе, который так много сделал полезного для России, даже привёз из Европы картофель и помидоры, якобы завезённые туда из Америки. Паслёновые (картофель, помидоры), были широко представлены в Европе и до Петра. Их эндемичное и очень древнее присутствие на этом континенте подтверждается большим видовым разнообразием, для чего потребовалась не одна тысяча лет. Наоборот, известно, что именно во времена Петра была развёрнута кампания против колдовства, другими словами культуры питания (сегодня слово «колдовство» употребляют в резко отрицательном значении). До Петра было 108 видов орехов, 108 видов овощей, 108 видов фруктов, 108 видов ягод, 108 видов клубеньковых, 108 видов злаков, 108 пряностей и 108 видов плодов*, соответствовавшие 108 - русским богам.

После Петра остались единицы священных видов, используемых в пищу, что человек может видеть сам. В Европе это было сделано ещё раньше. Особенно сильно уничтожались злаки, плоды и клубеньковые, поскольку были связаны с перевоплощением человека, Единственное, что сделал Пётр-самозванец, разрешил возделывать картофель (православные староверы его не используют в пищу), батат и земляную грушу, которые сегодня слабо употребляются в пищу. Уничтожение священных растений, употреблявшихся в определённое время, привело к утрате сложных божественных реакций организма (вспомните русскую пословицу «всякому овощу своё время»). Более того, смешение питания вызвало гнилостные процессы в организме, и теперь люди вместо благоухания источают зловоние. Почти исчезли растения-адоптогены, остались только слабодействующие: «корень жизни», лимонник, заманиха, золотой корень. Они способствовали адаптации человека к сложным условиям и сохраняли человеку молодость и здоровье. Совершенно не осталось растений-метаморфизаторов, способствующих различным метаморфозам организма и внешности, лет 20 назад встречался ещё в горах Тибета «Виток священный», да и тот сегодня исчез.

* Сегодня под словом «плод» понимают объединяющее понятие, к которому относят фрукты, орехи, ягоды, которые раньше назывались просто дарами, плодами же назвались дары трав и кустарников. Примером плодов могут служить горох, фасоль (стручки), перец, т.е. своеобразные несладкие фрукты трав.

Кампания по обеднению нашего питания продолжается и в настоящее время, почти исчезли из употребления калега и сорго, запрещено выращивать мак. От многих священных даров остались лишь названия, которые выдают нам сегодня за синонимы известных фруктов. Например: грухва, калива, бухма, ландушка, которые выдаются за брюкву, или армуд, квит, пигва, гутей, гунь - исчезнувшие дары, которые выдаются за айву. Кукиш и дуля ещё в XIX веке обозначали грушу, хотя это были совсем другие дары, сегодня этими словами называют изображение фиги (тоже, кстати, дара). Кулак с вложенным большим пальцем, раньше обозначал мудру сердца, сегодня употребляется как негативный знак. Дулю, фигу и кукиш перестали выращивать, потому что они были священными растениями у хазар и варягов. Уже в последнее время проску стали называть «пшёнкой», ячнёвку - ячменем, а пшённый и ячневый злаки навсегда исчезли из человечеств агрокультуры.

Что же произошло с настоящим Петром I? Он был схвачен иезуитами и помещён в шведскую крепость. Ему удалось передать письмо Карлу XII, королю Швеции, и тот вызволил его из плена. Вместе они организовали поход против самозванца, но призванная на борьбу вся иезуито-масонская братия Европы, вместе с русскими войсками (чьи родственники были взяты в заложники на случай, если войска вздумают перейти на сторону Карла), одержала победу под Полтавой. Настоящий русский царь Пётр I был вновь схвачен и помещён подальше от России - в Бастилию, где он впоследствии и умер. На лицо ему была надета железная маска, вызвавшая массу толков во Франции и Европе. Шведский же король Карл XII бежал в Турцию, откуда он пытался снова организовать поход против самозванца.

Казалось бы, убей настоящего Петра, и не было бы никакой мороки. Но в том-то и дело, захватчикам Земли нужен был конфликт, а без живого царя, находящегося за решёткой, не удались бы ни русско-шведская война, ни русско-турецкая, которые на поверку были гражданскими войнами, приведшими к образованию двух новых государств: Турции и Швеции, а потом ещё нескольких. Но настоящая интрига была не только в создании новых государств. В XVIII веке вся Россия знала и говорила о том, что Пётр I - не настоящий царь, а самозванец. И на этом фоне «великим русским историкам», прибывшим из земель немецких: Миллеру, Байеру, Шлёцеру и Куну, полностью извратившим историю России, уже не представляло особого труда всех царей Дмитриев объявить Лжедмитриями и самозванцами, не имеющими право на престол, а кого не удалось охаять, им поменяли царскую фамилию на - Рюрик.

Гением сатанизма является римское право, положенное в основу конституций современных государств. Оно создано вопреки всем древним канонам и представлениям об обществе, основанном на самоуправлении (само+державии).

Римское право преподносится нам как «венец» человеческого достижения, в действительности - это вершина беспорядка и безответственности. Государственные законы при римском праве строятся на запрещениях и наказаниях, т.е. на отрицательных эмоциях, которые, как известно, могут только разрушать. Это ведёт к всеобщей не заинтересованности в исполнении законов и к противопоставлению чиновников народу. Даже в цирке работа со зверями строится не только на кнуте, но и на прянике, но человек на нашей планете оценен завоевателями ниже животных.

В противоположность римскому праву Российская держава строилась не на запрещающих законах, а на совести граждан, которая устанавливает баланс между поощрениями и запрещениями. Вспомним, как писал византийский историк Прокопий Кесарийский о славянах: «Все законы у них были в голове». Отношения в древнем обществе регулировались принципами кона, откуда дошли до нас слова «канон» (древнее - конон), «испокон», «покои» (т.е. по кону). Руководствуясь принципами кона, человек избегал ошибок и мог воплощаться снова в этой жизни. Принцип всегда выше закона, поскольку вмещает в себя больше возможностей, чем закон, подобно тому, как предложение вмещает в себя больше информации, чем одно слово. Само слово «закон» означает «за пределами кона». Если общество живёт по принципам кона, а не по законам, оно более жизненно. Заповеди вмещают в себя больше, чем кон, и поэтому превосходят его, подобно тому, как рассказ вмещает в себя больше, чем предложение. Заповеди способны усовершенствовать человеческую организацию и мышление, которые в свою очередь смогут улучшить принципы кона.

Как писал замечательный русский мыслитель И.Л. Солоневич, на собственном опыте познавший прелести западной демократии, кроме долгоживущей русской монархии, покоящейся на народном представительстве (земстве), купечестве и духовенстве (имеется в виду допетровское время), были придуманы демократия и диктатура, через 20-30 лет сменяющие друг друга. Впрочем, дадим ему самому слово: «Профессор Виппер не совсем прав, когда пишет, что современные гуманитарные науки - это только «богословская схоластика и больше ничего»; это есть нечто гораздо худшее: это есть обман. Это есть целая коллекция обманных путевых сигналов, манящих нас в братские могилы голода и расстрелов, тифов и войн, внутреннего разорения и внешнего разгрома.

«Наука» Дидро, Руссо, Д’А-ламбера и прочих уже закончила свой цикл: был голод, был террор, были войны, и был внешний разгром Франции в 1814, в 1871, в 1940 годах. Наука Гегеля, Моммзена, Ницше и Розенберга тоже закончила свой цикл: был террор, были войны, был голод и был разгром в 1918 и 1945 годах. Наука Чернышевских, Лавровых, Михайловских, Милюковых и Лениных всего цикла ещё не прошла: есть голод, есть террор, были войны, и внутренние и внешние, но разгром ещё придёт: неизбежный и неотвратимый, ещё одна плата за словоблудие двухсот лет, за болотные огоньки, зажжённые нашими властителями дум над самыми гнилыми местами реального исторического болота».

Не всегда философы, перечисленные Солоневичем, сами пришли к идеям, способным разрушить общество: их им часто подсказывали.

В.А. Шемшук «Возвращение Рая на Землю»
======================

«С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русским – не так… Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей» – подобная задокументированная фраза Петра 1 очень наглядно передаёт его отношение к русскому народу.

С трудом верится, что эти самые «животные», в благодарность за это, прозвали его Великим.
Русофобы немедленно попытаются объяснить всё тем, что да, он из животных сделал людей и только поэтому Россия стала Великой и «животные», ставшие людьми, с благодарностью за это и прозвали его Великим.
А может, это – благодарность хозяев Романовых за прекрасно выполненные обязательства по уничтожению именно следов величия Русского Народа, которое не давало покоя, захотевшим создать самим себе Великую Историю, правящим кругам государств, ещё недавно бывшим захолустными окраинными провинциями?
И именно это самое Величие Русского Народа и не позволяло им сотворить оное?

========================================

О Петре I можно говорить очень много и интересно. Например, сегодня уже известно о том, что его недолгое, но интенсивное правление фактически обошлось русскому народу более чем в 20 млн. жизней (об этом читайте статью Н.В. Левашова «Зримый и незримый геноцид»). Может, именно поэтому человек, называемый сегодня Петром I, сейчас объявлен «великим»?

Кого заинтересовала эта тема может посмотреть еще и видео:

Фильм «Пётр и Пётр» это лишь несколько ответов на сотни вопросов о реальных делах того, кого сегодня называют Петром «великим». Это попытка постановки самых нужных вопросов и поиска на них правдивых ответов, а не той глупости и явной лжи, что дают наши историки и политики. В основу фильма положены материалы академика Н.В. Левашова, Е.Т. Байды и некоторых других авторов…

Слух о том, что истинного царя подменили, что царь сидит в «стеклянном столбе» в Стокгольме (Стекольне), а вместо него приехал какой-то «немец», распространился в старообрядческой среде в связи с резкими переменами, реформами, которые начались по возвращении Петра из-за границы. Смысл этих слухов сводился к идее «прихода в мир антихриста» и неизбежного конца света. И таким антихристом якобы стал Лжепетр, который начал уничтожать старинную «святую Русь». Подчеркну, что для старообрядцев и патриарх Никон был антихристом. На самом деле никакой физической подмены не было - Петр как был Петром, так и остался. Об этом свидетельствует его переписка, анализ почерка, образ мышления и прочее. Но он переменился в свой политике. Стрелецкое восстание 1698 года побудило его покончить со старым порядком вещей. Он решил начать реформы, которые - по его мнению - должны были преобразовать Россию в европейское государство.

Общественное сознание, причудливые волны памяти актуализируют разные сюжеты в формах и образах далеких от данных, которые историческая наука может верифицировать и критически осмыслять. Это и есть часть явления, получившего название Public History. И мы не должны реагировать на актуализацию образа или явления так же как, например, мы реагируем на новую научную книгу. Мы можем критиковать публичное восприятие и вспоминание истории, но лишь с позиции Public History. Литературное произведение по мотивам истории остается литературным произведением, а слух - слухом. Дискуссия о том, отравил ли Сальери Моцарта, убил ли Борис Годунов царевича Дмитрия, подменили ли Петра I - это вопросы, свидетельствующие о популярности темы или героя, а не о существующей дискуссии специалистов по этому вопросу. У историков же дискуссии о подмене Петра нет. Его не подменяли. То, что этот вопрос снова возник, - свидетельство игры с темой, свидетельство популярности образа Петра и интереса к его действиям.

И кто же проводил анализ почерка Петра I и "образа мыслей" и где можно об этом почитать? А то тут знаете, Николай II "отрекся", а граф Фредерикс "заверил" отречение, да так, что на трех подлинниках заверение написано поверх карандаша и совпадает до миллиметра и ничего, никого из историков это не смущает.

Ответить

Образ мыслей остался прежним - это есть у Голикова в 15ти томах, у устрялова в 8-и томах.Антихристом звали не только из-за справки книг и перстосложения, а потому что на знамени Преображенского полка, как и по полям Ильинского-Черниговской Богоматери была изображениа иконогрфия Девы "Облаченно в Солнце" из Откровения гл 12. Так как и Азовская Богоматерь восходит по своей иконографии к Образу из Откровения. Это было скорее всего идеологически задумано при войне с турками, хотя возможно возникло еще после суда над стрельцами. Он в принципе вершил почти божественное правосудие - но страрообрядцы были уверены, что кровавым оно быть не может. частая ошибка всех диктаторов.

Ответить

Вы извините, но вот что дали 5 минут поиска. "Иван Иванович Голиков. Был приговорён к «лишению чести», конфискации имущества и ссылке в Сибирь. Однако , по ходатайству и по случаю открытия памятника Петру I был амнистирован с запретом заниматься коммерцией. По преданию, он, стоя на коленях перед Медным всадником, поклялся самому себе написать историю Петра Великого.

Жил в Москве, у дочери Бланкеннагель Пелагеи Ивановны в сельце Анашкине. Переселившись в Москву, он все остальные годы жизни работал над выполнением своего обещания. Большую помощь ему оказали И. И. Неплюев, П. И. Рычков, И. И. Шувалов, Крекшин, граф А. Р. Воронцов, княгиня Е. Р. Дашкова, особенно Г. Ф. Миллер и H. H. Бантыш-Каменский. Голиков использовал народные предания, материалы московских букинистов и различных архивов, включая архив Академии наук и архив Иностранной коллегии (не ранее 1789 года)."

С точки зрения современного человека, доверять такому источнику нельзя, очевидно, что у помилованного, по сути, мошенника, причем помилованного тем, кто потом "помогал" ему работать над его трудом, вариантов написать что-то отличное от генеральной линии партии просто не было. Судя по такому "помощнику" как Миллер, это с большой вероятностью, вообще, номинальный автор, по сути аватар Миллера или другого профессионального историка.

Про Устрялова решил не искать.

Ответить

Прокомментировать