Das Bild eines Arztes in der russischen Literatur. Ärzte in der russischen klassischen Literatur Wahrheit, Wahrheit, wo bist du?

Das Bild eines Arztes ist nicht das beliebteste Thema der russischen Literaturkritik. Und obwohl Literaturwissenschaftler und Kulturexperten immer wieder darauf hingewiesen haben, dass in der Auseinandersetzung mit diesem Thema ein großes Potenzial steckt, werden die Bilder von Ärzten in der russischen Literatur grundsätzlich als „von großer Bedeutung“ bezeichnet, ohne diese Formulierung zu erläutern.

Wir sind uns einig, dass das Bild eines Arztes oft eines der interessantesten, tiefgreifendsten und wichtigsten ist, nicht nur, weil der angegebene Zeitraum reich an Werken ist, die als Beispiele für die Verbindung zwischen Medizin und Literatur dienen können. Im Jahr 1924 äußerte sich M. Gorki sehr sarkastisch über die russische Literatur: „Die russische Literatur ist die pessimistischste Literatur Europas; „Alle unsere Bücher sind zum gleichen Thema geschrieben: darüber, wie wir leiden.“ Man kann also sagen, dass Bilder von Ärzten und ihren Beziehungen zu Patienten in der Regel nur einen Teil des Gesamtbildes einer „totalen Krankheit der Gesellschaft“ darstellen.

Das Bild eines Arztes dringt in traditionelle romantische Werke ein, zusammen mit der ihnen innewohnenden Ästhetik des Lebens als Leiden, Verfall, Zerstörung, Qual, das erst mit dem Tod endet. Die Schriftsteller der Romantik sparen nicht an physiologischen Details, um den Bruch mit der Tradition des Sentimentalismus hervorzuheben. Es entsteht ein eigentümliches Motiv der Todesliebe und Todesdurst. Der Tod wird als Heilmittel für alle weltlichen Sorgen und Krankheiten angesehen. Zur Ästhetik der Romantik gehört das Schreiben von Epitaphien, der Besuch von Beerdigungen, Friedhöfen, das Betrachten von Leichen usw. Es entsteht ein Motiv der Hoffnung auf „jenseitige Genesung“.

In dieser Hinsicht erscheint das Bild von Doktor Werner aus M. Yu. Lermontovs Roman „Ein Held unserer Zeit“, der teils ein romantischer, teils realistischer Held ist, besonders interessant. Einerseits „ist er ein Skeptiker und Materialist, wie fast alle Ärzte“, und andererseits „würden die Unregelmäßigkeiten seines Schädels jedem Phrenologen mit einer seltsamen Verflechtung gegensätzlicher Neigungen auffallen.“ In diesem Charakter sind sowohl dämonische Züge als auch seine außergewöhnliche Menschlichkeit und sogar Naivität gleichermaßen leicht zu erkennen. Werner zum Beispiel hatte ein großes Verständnis für Menschen und ihre Charaktereigenschaften, aber „er wusste nie, wie er sein Wissen nutzen sollte“, „er verspottete seine Patienten“, aber „er weinte über einen sterbenden Soldaten.“ Arzt Literaturkritiker Lermontov Turgenev

Im Zeitalter der großen Entdeckungen in der Medizin wurde der medizinischen Ethik viel weniger Aufmerksamkeit geschenkt. Ärzte dieser Zeit werden in der Literatur am häufigsten als Nihilisten oder Materialisten dargestellt, die von der menschlichen Natur desillusioniert sind. Wenn es in der Literatur der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ein positives Bild eines Arztes gibt, dann ist er laut E. S. Neklyudova in der Regel exzentrisch, einsam und im Familienleben unglücklich. Da er sich in seinem Beruf mit dem menschlichen Körper beschäftigt, versteht er die menschliche Seele nicht. Obwohl er Menschen beim Leben hilft, ist er dennoch zutiefst enttäuscht vom Leben. So taucht in der russischen Literatur das Bild eines Arztes auf, der nicht nur für die Gesundheit eines Menschen, sondern auch für den Sinn seiner Existenz verantwortlich ist. Zum Beispiel Doktor Krupov aus der gleichnamigen Geschichte von A. I. Herzen, der seine Karriere als Arzt begann, angetrieben von dem Wunsch, Menschen zu helfen. Er glaubte, dass der Mensch intelligent und im Ebenbild Gottes geschaffen sei, doch als er von der Theorie zur Praxis überging, entdeckte er, dass Krankheit und Pathologie ebenfalls Teil der menschlichen Natur sind. Aufgrund der Natur seines Berufes, der sich hauptsächlich mit Krankheiten beschäftigt, kommt Krupov zu dem Schluss, dass der Lauf der Geschichte nicht von der Vernunft, sondern vom Wahnsinn bestimmt wird, dass das menschliche Bewusstsein krank ist, dass es kein gesundes menschliches Gehirn gibt, ebenso wenig wie ein „Rein mathematisches Pendel“ gibt es in der Natur nicht. . Im Roman „Wer ist schuld?“ Krupov heilt nicht mehr so ​​sehr, sondern denkt über alltägliche Dinge nach und regelt das Schicksal der Krutsiferskys, Beltovs und anderer. Im Allgemeinen wird im gesamten Roman im Gegensatz zur Geschichte „Doktor Krupov“ der Schwerpunkt auf die soziale Natur der Krankheit gelegt. A. I. Herzen spricht vielmehr von einer „Krankheit der Gesellschaft“, sodass Krupovs Beruf hier eine symbolische Bedeutung erhält.

Ein weiteres berühmtes Bild eines Arztes aus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. - das Bild des Medizinstudenten Bazarov aus I. S. Turgenevs Roman „Väter und Söhne“. Basarows Zugehörigkeit zu den Ärzten hat keine so tiefe symbolische Bedeutung wie die von Herzen. Es ist anzumerken, dass Basarows Beruf im gesamten Roman sozusagen am Rande bleibt; sein Vertrauen in sein eigenes Wissen über das Leben und die Menschen tritt in den Vordergrund, in Wirklichkeit jedoch seine völlige Unfähigkeit, auch nur seine eigene Alltags- und Weltanschauung zu lösen Widersprüche; er kennt und versteht selbst in sich selbst kaum, weshalb sich viele seiner Gedanken, Gefühle und Handlungen für ihn als so unerwartet erweisen. Das Thema des Zusammenhangs zwischen Krankheiten und der Struktur der Gesellschaft wird in dieser Arbeit jedoch nicht außer Acht gelassen. Basarow, der zu Vereinfachungen neigt, sagt: „Moralische Krankheiten ... entstehen durch den hässlichen Zustand der Gesellschaft.“ Korrekte Gesellschaft und es wird keine Krankheiten geben.“ Viele von Bazarovs Aussagen klingen ziemlich gewagt, aber es handelt sich eher um Hinweise auf Handlungen als um die Aktivität selbst.

In „Der Tod des Iwan Iljitsch“ zeigt L. N. Tolstoi, wie groß die Kluft zwischen dem Patienten und dem Arzt ist, der die Krankheit rein materialistisch versteht. „Für Iwan Iljitsch war nur eine Frage wichtig: Ist seine Situation gefährlich oder nicht? Aber der Arzt ignorierte ihn. Aus Sicht des Arztes war diese Frage müßig und nicht diskussionswürdig; Wichtig ist nur die Abwägung der Wahrscheinlichkeiten – Wanderniere, chronischer Katarrh und Erkrankung des Blinddarms. Es gab keinen Zweifel am Leben von Iwan Iljitsch, aber es gab einen Streit zwischen der wandernden Niere und dem Blinddarm …“

Die Verbindung zwischen Literatur und Medizin hat sich vielleicht noch nie so vollständig und vielfältig manifestiert wie im Werk von A.P. Tschechow, der einerseits die Erfahrungen früherer Generationen einbezieht, ihm andererseits neue Tiefe und Authentizität verleiht. In der Geschichte „Station Nr. 6“ bricht der Arzt Andrei Efimovich Ragin gerade an der Nutzlosigkeit der Medizin angesichts des Todes, der Unfähigkeit der Medizin, den Menschen ewiges Leben zu schenken, was alle Bemühungen des Arztes in eine „tragische Täuschung“ verwandelt „Das Unvermeidliche hinauszögern.“ In einem von Tschechows berühmtesten Werken über einen Arzt, der Geschichte „Ionych“, ist die Hauptfigur nicht so sehr in den kleinen Dingen des Lebens gefangen, sondern weigert sich vielmehr, den Sinn des Daseins zu verstehen, wenn der Tod „dem Leben eine Grenze setzt, ” wenn „es nichts auf der Welt außer der Körperlichkeit gibt.“ Nachdem er die Instabilität von allem Schönen und Spirituellen erkannt hat, beginnt dieser Charakter, ein irdisches, physisches Leben zu führen und nach und nach Geld und Immobilien zu erwerben. Jetzt interessiert er sich nur noch für die alltäglichsten Dinge. Der Grund dafür ist gerade die Enttäuschung über bisherige Werte und Ideale, das Bewusstsein der eigenen Ohnmacht.

Zusammenfassend können wir sagen, dass das Bild eines Arztes in der russischen Literatur einen langen und interessanten Weg vom Scharlatan zum romantischen Helden, vom romantischen Helden zum bodenständigen Materialisten und vom Materialisten zum a Träger der Moral, ein Held, der die Wahrheit kennt, der alles über Leben und Tod weiß, der im weitesten Sinne für andere verantwortlich ist.

Essay: „Das Bild eines medizinischen Mitarbeiters in der russischen Literatur.“ NAME DES AUTORS: Anastasia Aleksandrovna Chistova (Betreuerin S.V. Sanfirova) Stadt Naberezhnye Chelny, staatliche autonome Bildungseinrichtung für sekundäre Berufsbildung der Republik Tatarstan „Naberezhnye Chelny Medical College“, Fachrichtung „Pflege“, Gr. 111, E-Mail im 1. Jahr : [email protected] „Der Beruf des Arztes ist eine Meisterleistung. Er erfordert Hingabe, Reinheit der Seele und Reinheit der Gedanken.“ A.P. Tschechow Die Symbolik eines medizinischen Mitarbeiters steht in direktem Zusammenhang mit der orthodoxen Spiritualität der russischen Literatur. Der Arzt im höchsten Sinne ist Christus, der mit seinem Wort die schlimmsten Leiden vertreibt und darüber hinaus den Tod besiegt. Unter den Gleichnisbildern Christi – des Hirten, des Baumeisters, des Bräutigams, des Lehrers – ist auch der Arzt zu erwähnen: „Nicht die Gesunden brauchen einen Arzt, sondern die Kranken“ (Matthäus 9, 12). Gerade in diesem Kontext entstehen extreme Anforderungen an den „Äskulaparzt“, und daher ist die Haltung gegenüber Ärzten zu jeder Zeit hart und kritisch: Wer nur weiß, wie man alle Krankheiten ausblutet und mit Limonade behandelt, ist zu weit vom Christen entfernt Weg, wenn er ihm nicht feindlich gegenübersteht (Christian Gibner - Todeschristus), aber selbst die Fähigkeiten des fähigsten Arztes können sich nicht mit dem Wunder Christi vergleichen. „Was ist für einen medizinischen Mitarbeiter wichtiger: Freundlichkeit und Sensibilität oder Fachkompetenz?“ Die Antwort auf diese Frage erhalten wir, indem wir den Bildern von Ärzten in der russischen Literatur nachgehen. Alexander Sergejewitsch Puschkin schätzte die damaligen Ärzte nicht besonders; der Dichter lief bekanntlich einst „vor Äskulap davon, dünn, rasiert, aber lebendig“. In „Eugen Onegin“ hat er nur zwei Zeilen über Ärzte, aber sie enthalten so viel geheime Bedeutung und Verzweiflung über den Stand der Medizin und das berufliche Niveau der Ärzte: „Jeder schickt Onegin zu den Ärzten, sie schicken ihn im Chor ins Wasser.“ ...“ Und in „Dubrovsky“ taucht „der Arzt, zum Glück kein vollkommener Ignorant“ nur einmal auf, aber der Leser wird leicht verstehen, mit welch einem Seufzer der Erleichterung das russische Genie diese Zeilen schrieb und sagte: „Gott sei Dank, zumindest dort.“ ist Hoffnung für jemanden. In Nikolai Gogols „Der Generalinspekteur“ treffen wir auf den Scharlatan Christian Gibner und den „Großinquisitor“ aus „Notizen eines Verrückten“. Heilige Mütter, es ist beängstigend, für einen kranken Menschen zu leben! Es scheint, dass die Haltung der Schriftsteller gegenüber dem Arzt ihren Tiefpunkt erreicht hat. Und hier bringt Mikhail Lermontov wie ein Leuchtturm in einem tosenden Meer der Negativität Werner („Held unserer Zeit“) auf die literarische Bühne, und Leo Tolstoi zeigt in „Krieg und Frieden“, wie ein Chirurg nach einer Operation beugt sich über einen verwundeten Patienten, um ihn zu küssen. Dies offenbart die Essenz des Arztberufs, nahe an den Grundlagen und Essenzen der Existenz: Geburt, Leben, Leiden, Mitgefühl, Verfall, Auferstehung, Qual und Qual und schließlich der Tod selbst. Diese Motive erfassen natürlich die Persönlichkeit eines jeden, aber im Arzt konzentrieren sie sich als etwas Selbstverständliches, als Schicksal. Aus diesem Grund wird übrigens ein schlechter oder falscher Arzt so scharf wahrgenommen: Er ist ein Scharlatan der Existenz selbst und nicht nur seines Berufs. Ein literarischer Held kann unterschiedlich sein: In einem Buch ist er ein Krieger, der für die Ehre und den Ruhm seines Volkes kämpfte, in einem anderen Buch ist er ein Pirat, der in den Tiefen des Meeres Abenteuer sucht, und anderswo ist er ein Sanitäter. ja, ja, ein Sanitäter. Schließlich merken die Menschen einfach nicht, wie sich ein medizinischer Mitarbeiter fühlt, wenn er einen Menschen rettet, was er für seine Genesung tut. Welchen Aufwand ist er bereit, um Hunderte von Leben zu retten? Ärzte sind Vertreter eines der schwierigsten Berufe. Das Leben eines Menschen liegt in seinen Händen. Nicht viele Leute in der russischen klassischen Literatur haben die Medizin und ihre Einbettung in das Genre übernommen: A. Solschenizyn „Krebsstation“, A. Tschechow „Station Nr. 6“, M. Bulgakow „Notizen eines jungen Arztes“, „Morphin“ usw . Darüber hinaus kamen viele talentierte Schriftsteller aus der Medizin zur russischen Literatur: Tschechow, Weresajew, Bulgakow usw. Literatur und Medizin verbindet das tiefste Interesse an der menschlichen Persönlichkeit, denn es ist die fürsorgliche Haltung gegenüber einer Person, die einen wahren Schriftsteller ausmacht ein echter Arzt. Der Beruf des Arztes ist in allen Werken Bulgakows verankert. Von besonderem Interesse sind jedoch jene Werke, die die medizinische Tätigkeit des Schriftstellers selbst und die damit verbundenen Erfahrungen schildern, und das sind vor allem „Notizen eines jungen Arztes“ und „Morphin“. Diese Arbeiten „legen tiefe menschliche Probleme des Kontakts zwischen einem Arzt und einem Patienten, die Schwierigkeit und Bedeutung der ersten Kontakte eines Arztes, die Komplexität seiner pädagogischen Rolle im Kontakt mit dem kranken, leidenden, verängstigten und hilflosen Teil der Bevölkerung dar.“ ” M. A. Bulgakov ist ein interessanter Schriftsteller mit einem ganz besonderen kreativen Schicksal. Es ist erwähnenswert, dass Bulgakov zunächst völlig andere Aktivitäten ausübte. Er absolvierte eine Ausbildung zum Arzt und war lange Zeit in diesem Beruf tätig. Daher enthalten viele seiner Werke ein medizinisches Thema. So schafft Bulgakow einen ganzen Zyklus von Erzählungen und Novellen, vereint unter dem Titel „Notizen eines jungen Arztes“. Sie verbindet ein einziger Helden-Erzähler – der junge Doktor Bomgard. Durch seine Augen sehen wir alle beschriebenen Ereignisse. Die Geschichte „Morphine“ zeigt die allmähliche Verwandlung eines Menschen in einen vollständigen Sklaven des Betäubungsmittels. Das ist besonders beängstigend, weil ein Arzt, ein Universitätsfreund von Dr. Bomgaard, Sergei Polyakov, drogenabhängig wird. Doktor Poljakow hinterließ in seinem Tagebuch eine Warnung an alle Menschen. Dies ist das Geständnis eines zutiefst kranken Menschen. Der Autor liefert uns sehr zuverlässiges Material, gerade weil er eine Tagebuchform verwendet. Es zeigt die umgekehrte Entwicklung des Menschen, vom Normalzustand bis zur endgültigen Versklavung der Seele durch Drogen. „Wir sehen, dass Anton Pawlowitsch Tschechow sowohl der medizinischen Tätigkeit als auch dem Schreiben große Aufmerksamkeit schenkte und glaubte, dass medizinische und naturwissenschaftliche Kenntnisse ihm dabei halfen, viele Fehler beim Schreiben zu vermeiden und ihm dabei halfen, die Gefühls- und Erfahrungswelt der Helden seiner Werke tiefgreifend zu offenbaren. Ich möchte auf die Geschichte „Ionych“ eingehen, in der der Autor die Geschichte eines jungen Arztes erzählte, der zur Arbeit in die Provinz kam und sich Jahre später in einen gewöhnlichen Mann verwandelte, der ein einsames und langweiliges Leben führte. Er wurde verhärtet und wurde seinen Patienten gegenüber gleichgültig. Das Bild von Ionych ist eine Warnung an alle jungen Ärzte, die den Weg des Dienstleistungspersonals einschlagen: Nicht gleichgültig werden, nicht verhärten, in der beruflichen Entwicklung nicht aufhören, den Menschen treu und selbstlos dienen. Tschechow schrieb über seinen ersten und wichtigsten Beruf: „Medizin ist so einfach und so komplex wie das Leben.“ Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Bild eines medizinischen Mitarbeiters in der russischen Literatur nicht nur eines der am weitesten verbreiteten, sondern auch eines der am weitesten verbreiteten ist das tiefgründigste und voll von der Vielzahl an Problemen und Fragestellungen, die es hervorheben und verschärfen sollte. Dabei handelt es sich um eine Frage der sozialen Struktur des Staates sowie um Fragen der Religion, Moral und Ethik. Das Bild eines Arztes ist oft von großer Bedeutung, wenn es in der Arbeit um die Grundformen der menschlichen Existenz geht: Fürsorge, Angst, Entschlossenheit, Gewissen. Das ist nicht verwunderlich, denn nur in solchen Grenzsituationen, mit denen der Arzt oft zu tun hat, ist es möglich, bis zur Wurzel der menschlichen Existenz vorzudringen: Kampf, Leiden, Tod. In der russischen Literatur hat das Bild eines Arztes einen langen und interessanten Weg vom Scharlatan zum romantischen Helden, vom romantischen Helden zum bodenständigen Materialisten und vom Materialisten zum Moralträger, dem Helden, zurückgelegt der die Wahrheit kennt, alles über Leben und Tod weiß und im weitesten Sinne für andere verantwortlich ist. „Auch wenn ein Arzt ein gewöhnlicher Durchschnittsmensch ist, tut er aufgrund seines Berufs mehr Gutes und zeigt mehr Selbstlosigkeit als andere Menschen.“ V. V. Veresaev

In dem zur Analyse vorgeschlagenen Text wirft Sergej Iwanowitsch Sivokon das allgegenwärtige Problem der Hingabe eines Menschen an seinen Beruf auf.

Bei der Erörterung dieses Problems führt der Autor als Beispiel einen Fall aus der Biographie von Samuil Jakowlewitsch Maraschak an. Sivokon stellt fest, dass der Dichter seinem Werk bis zu seinem Lebensende treu blieb. Sergej Iwanowitsch betont, dass Marschak, als „Ärzte nicht einmal tagelang, sondern stundenlang kämpften“, die Kraft fand, den Chefredakteur der Zeitschrift anzurufen, um Änderungen an der Zeitschrift vorzunehmen. Sivokon lenkt unsere Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass Marshak nicht anders hätte handeln und „eine Million Leser“ im Stich lassen können, weil sie auf das Magazin warteten. Laut Chefredakteur Boris Polevoy klang dieser Aufruf wie ein Befehl. Dies deutet darauf hin, dass Samuil Jakowlewitsch in seiner Entscheidung, das Werk fertigzustellen, unerschütterlich war.

Ich stimme der Meinung des Publizisten voll und ganz zu und bin auch der Meinung, dass ein Mensch sein ganzes Leben lang seinem Beruf widmen sollte. Hat sich ein Mensch für sein Tätigkeitsfeld entschieden, muss er qualitativ hochwertige Arbeit leisten, um anschließend andere Menschen dazu zu inspirieren, dasselbe zu tun.

Es gibt viele Beispiele in literarischen Werken zu diesem Thema. Erinnern wir uns an die Geschichte „Der Springer“ von A.P. Tschechow. Die Hauptfigur, Doktor Dymov, ist seinem Beruf sein ganzes Leben lang treu geblieben. Er arbeitete hart, um den Menschen nützlich zu sein. Der Arzt starb einen Heldentod. Um einem an Diphtherie erkrankten Jungen zu helfen, saugt Dymov Diphtheriefilme durch einen Schlauch aus. Er musste das nicht tun, aber er konnte auch nicht anders. Der Junge wurde dank Dr. Dymov gerettet. Dies ist ein klares Beispiel dafür, dass ein Mensch, der seinem Beruf treu bleibt, ohne zu zögern sein Leben für seine Pflicht opfern kann.

Es ist unmöglich, Lydia Mikhailovna aus Rasputins Geschichte „Französischunterricht“ nicht zu erwähnen. Volodyas Lehrer, der in seine schwierige finanzielle Situation geraten war, wollte dem Schüler finanziell helfen. Angesichts des Stolzes des Jungen begeht die Lehrerin ein Berufsverbrechen: Sie spielt mit ihm ein Glücksspiel um Geld und verliert endgültig. Diese Hilfe führt dazu, dass Lidia Michailowna von der Schule verwiesen wird. Der Junge war der Lehrerin nicht gewachsen, aber sie beschloss, ihm zu helfen. Schließlich muss ein Lehrer nicht nur in der Schule unterrichten, er weist die Schüler auf den Lebensweg und hilft ihnen in schwierigen Lebenssituationen. Deshalb hat Lidia Michailowna dies getan, sie hätte es nicht anders tun können.

Abschließend möchte ich noch einmal sagen: Wenn man sich für einen Beruf entschieden hat, ist es sehr wichtig, diesem Beruf bis zum Ende treu zu bleiben, denn nur dann kann man Erfolg haben und den Menschen wirklich nützen.

Das Bild eines Arztes in russischen Klassikern

Anikin A.A.

Das Bild eines Arztes in der russischen Literatur ist ein in der Literaturkritik wenig behandeltes Thema, seine Bedeutung für die Kultur ist jedoch sehr groß. Die Motive von Krankheit und Heilung durchdringen in wörtlicher und symbolischer Bedeutung Folklore, Religion und jede Form von Kunst in jeder Nation, da sie das Leben selbst „durchdringen“. Literatur bietet einen ästhetischen, nicht alltäglichen, aber zutiefst lebenswichtigen Teil des Lebens, daher geht es hier nicht um berufliche Informationen selbst, hier wird kein Handwerk erlernt, sondern nur Verständnis, Vision der Welt: Jeder Beruf hat seinen eigenen, besonderen Beruf Betrachtungswinkel. Und wir können konkret über die künstlerische, auch semantische Bedeutung des dargestellten Falles sprechen. Aufgabe der Medizingeschichte ist es aufzuzeigen, wie sich das Erscheinungsbild eines Arztes und seine beruflichen Qualitäten verändern. Die Literatur wird darauf indirekt nur insoweit eingehen, als sie das Leben widerspiegelt: was der Künstler im medizinischen Bereich sieht und welche Aspekte des Lebens dem Arzt ins Auge fallen.

Literatur ist auch eine Art Medizin – spirituell. Die Poesie hat einen langen Weg zurückgelegt, vielleicht von den ersten Appellen an Worte bis hin zur Heilungsarbeit: Auf ihre eigene Weise waren poetische Beschwörungen und Zaubersprüche für die echte Heilung von Krankheiten konzipiert. Nun wird ein solches Ziel nur noch in einer symbolischen Bedeutung gesehen: „Jeder meiner Verse heilt die Seele des Tieres“ (S. Yesenin). Daher konzentrieren wir uns in der klassischen Literatur auf den Helden-Arzt und nicht auf den Autor-Arzt (Schamane, Medizinmann usw.). Und um unser Thema zu verstehen, sollte seine Antike, die in verschiedenen Variationen auf das präliterate Wort zurückgeht, zu einer gewissen Vorsicht bei der Analyse führen. Man sollte sich nicht von einfachen und entschiedenen Verallgemeinerungen verführen lassen, wie zum Beispiel der Tatsache, dass Schriftsteller, die über Medizin sprechen, Ärzte sind, denn im Allgemeinen enthält fast jeder klassische Roman zumindest eine episodische Figur eines Arztes. Andererseits legt die Perspektive des Themas unkonventionelle Interpretationen bekannter Werke nahe.

Wie praktisch wäre es, sich nur auf A.P. zu konzentrieren. Чехове!.. Использовать знаменитый афоризм о "жене-медицине" и "литературе-любовнице"... Тут могло бы появиться и столь любимое литературоведами слово "впервые": впервые у Чехова литература полно отразила облик отечественного медика, его подвижничество, его трагизм usw. Dann kamen Veresaev und Bulgakov. Tatsächlich war es, als ob die Literatur dank Tschechow das Leben mit den Augen eines Arztes und nicht eines Patienten betrachtete. Aber es gab schon vor Tschechow Ärzte-Schriftsteller, und treffender wäre es zu sagen: Es geht nicht um die Biografie des Autors; In der Literatur des 19. Jahrhunderts wurde eine Annäherung an die Medizin vorbereitet. Ist das der Grund, warum die Literatur zu laut nach Ärzten schreit und ständig über Hämorrhoiden, Katarrhe oder „windige Hautprobleme“ klagt? Kein Scherz, es ist klar, dass kein Beruf so bedeutungsvoll wahrgenommen wird wie die Position eines Arztes. War es wirklich wichtig, ob der Held der Literatur ein Graf oder ein Fürst, ein Artillerist oder ein Infanterist, ein Chemiker oder ein Botaniker, ein Beamter oder gar ein Lehrer war? Anders sieht es bei einem Arzt aus; ein solcher Imageberuf ist immer nicht nur bedeutungsvoll, sondern auch symbolisch. In einem seiner Briefe sagte Tschechow, dass „er sich mit Berufen wie Gefangenen, Offizieren, Priestern nicht abfinden kann“ (8, 11, 193). Aber es gibt Fachgebiete, die der Autor als „Genre“ (Tschechows Ausdruck) anerkennt, und es ist der Arzt, der immer ein solches Genre trägt, d.h. erhöhte semantische Belastung, auch wenn sie flüchtig in einem Werk, in einer kurzen Episode, in einer Zeile auftritt. In Puschkins „Eugen Onegin“ zum Beispiel reicht es aus, in den Zeilen „Jeder schickt Onegin zu den Ärzten, sie schicken ihn im Chor ins Wasser“ zu erscheinen, und der Charakter des Genres ist offensichtlich. So wie in „Dubrovsky“, wo man nur ein einziges Mal einem „Arzt, glücklicherweise kein völliger Unwissender“ begegnet: Der Beruf von Deforges „Lehrer“ trägt kaum eine semantische Betonung, während der Arzt deutlich die Betonung des Autors enthält, der, Bekanntlich lief er zu seiner Zeit „vor Äskulap davon, dünn, rasiert, aber lebendig“. Zutiefst symbolisch für das Bild des Arztes bei Gogol – vom Scharlatan Christian Gibner („Der Generalinspekteur“) bis zum „Großinquisitor“ in „Notizen eines Verrückten“. Gerade als Arzt ist Werner für Lermontov wichtig. Tolstoi wird zeigen, wie ein Chirurg nach einer Operation einen verwundeten Patienten auf die Lippen küsst („Krieg und Frieden“), und dahinter steckt unbedingt die symbolische Färbung des Berufs: Die Stellung des Arztes steht dem nahe Grundlagen und Essenzen der Existenz: Geburt, Leben, Leiden, Mitgefühl, Niedergang, Auferstehung, Qual und Qual und schließlich der Tod selbst (Vgl.: „Ich bin nur von einer Sache überzeugt... Dass... eines schönen Morgens ich wird sterben“ – die Worte von Werner aus „Ein Held unserer Zeit“). Diese Motive erfassen natürlich die Persönlichkeit eines jeden, aber im Arzt konzentrieren sie sich als etwas Selbstverständliches, als Schicksal. Aus diesem Grund wird übrigens ein schlechter oder falscher Arzt so scharf wahrgenommen: Er ist ein Scharlatan der Existenz selbst und nicht nur seines Berufs. Auch die Wahrnehmung der Medizin als rein physikalische Angelegenheit hat in der russischen Literatur eine negative Konnotation. Turgenjews Basarow erkennt erst an der Schwelle seines Todes, dass der Mensch in den Kampf spiritueller Wesenheiten verwickelt ist: „Sie verleugnet dich, und das ist es!“ - Er wird über den Tod als eine Figur im Drama des Lebens sprechen und nicht über einen medizinischen Tod. Die Symbolik des Arztes steht in direktem Zusammenhang mit der orthodoxen Spiritualität der russischen Literatur. Der Arzt im höchsten Sinne ist Christus, der mit seinem Wort die schlimmsten Leiden vertreibt und darüber hinaus den Tod besiegt. Unter den Gleichnisbildern von Christus – Hirte, Baumeister, Bräutigam, Lehrer usw. – ist auch ein Arzt erwähnt: „Nicht die Gesunden brauchen einen Arzt, sondern die Kranken“ (Matthäus 9, 12). Gerade in diesem Kontext entstehen extreme Anforderungen an den „Äskulapisten“, und daher ist auch Tschechows Haltung gegenüber dem Arzt hart und kritisch: Wer nur Blut abnehmen und alle Krankheiten mit Limonade behandeln kann, ist zu weit vom Christen entfernt Weg, wenn er ihm nicht feindlich gegenübersteht (vgl. Gogol: Christian Gibner – der Tod Christi), aber selbst die Fähigkeiten des fähigsten Arztes können sich nicht mit dem Wunder Christi vergleichen.

A.P. Tschechow wird natürlich im Mittelpunkt unseres Themas stehen, aber es ist unmöglich, mehrere Autoren vor ihm nicht zu erwähnen, die zumindest Ärzte in der russischen Literatur als Hauptfiguren ihrer Werke nannten. Und das werden Doktor Krupow aus Herzens Werken und Turgenjews Basarow sein. Natürlich bedeutete Dr. Werner von A Hero of Our Time viel. So entstand bereits vor Tschechow eine gewisse Tradition, so dass sich einige scheinbar rein tschechowsche Entdeckungen höchstwahrscheinlich als unbewusste, aber als Variationen seiner Vorgänger herausstellen werden. Beispielsweise wäre es für Tschechow typisch, die Wahl des Helden für einen von zwei Wegen zu zeigen: entweder einen Arzt oder einen Priester („Verspätete Blumen“, „Station Nr. 6“, Buchstaben), aber dieses Motiv findet sich bereits in Herzen; Tschechows Held führt lange Gespräche mit einem Geisteskranken – und das ist auch das Motiv von Herzens „Beschädigt“; Tschechow wird davon sprechen, sich an den Schmerz anderer zu gewöhnen – auch Herzen wird das Gleiche sagen („Es ist schwer, unseren Bruder zu überraschen... Schon in jungen Jahren gewöhnen wir uns an den Tod, unsere Nerven werden stärker, in Krankenhäusern werden sie stumpf.“ , 1, I, 496, „Doktor, Sterbende und Tote“). Mit einem Wort: Der Favorit „zum ersten Mal“ muss mit Vorsicht verwendet werden, und bisher haben wir nur die Einzelheiten als Beispiel angesprochen und nicht die eigentliche Wahrnehmung des medizinischen Bereichs.

Lermontovs Werner wiederum war eindeutig ein Bezugspunkt für Herzen. Eine Reihe von Szenen im Roman „Wer ist schuld?“ haben im Allgemeinen etwas mit „Ein Held unserer Zeit“ gemeinsam, aber wir stellen fest, dass Herzen, vielleicht aufgrund seiner Biografie (grausame Krankheiten und Tod in seiner Familie), besonders am Bild eines Arztes hängt (siehe: „Wer ist schuld?“, „Doktor Krupov“, „Aphorismata“ – verbunden mit dem gemeinsamen Helden Semyon Krupov, dann „Aus Langeweile willen“, „Beschädigt“, „Doktor, der Sterbende und die Toten“ – also alle die wichtigsten Kunstwerke, mit Ausnahme von „The Thieving Magpie“). Und doch herrscht überall eine starke Präsenz nur eines episodischen Lermontov-Arzts: ein düsterer und ironischer Zustand, die ständige Präsenz des Todes in Gedanken, Abneigung gegen Alltagssorgen und sogar gegen die Familie, ein Gefühl der Auserwähltheit und Überlegenheit unter den Menschen, a angespannte und undurchdringliche Innenwelt und schließlich Werners schwarze Kleidung, die bei Herzen bewusst „zuspitzt“: Sein Held ist in „zwei schwarze Gehröcke gekleidet: einer ganz zugeknöpft, der andere ganz aufgeknöpft“ (1, 8, 448). Erinnern wir uns an Werners zusammengefasste Zusammenfassung: „Er ist ein Skeptiker und ein Materialist, wie fast alle Ärzte, und gleichzeitig ein Dichter, und zwar im Ernst – ein praktischer Dichter, immer und oft in Worten, obwohl er nie zwei Gedichte geschrieben hat.“ Sein Leben. Er studierte alles, die lebenden Fäden des menschlichen Herzens, wie man die Adern einer Leiche studiert, aber er wusste nie, wie er sein Wissen nutzen sollte ... Werner verspottete heimlich seine Patienten; aber ... er weinte über einen Sterbenden Soldat.... Die Unregelmäßigkeiten seines Schädels wären einem Phrenologen mit einer seltsamen Verflechtung gegensätzlicher Neigungen aufgefallen. Seine kleinen schwarzen Augen, immer unruhig, versuchten, in Ihre Gedanken einzudringen... Der Jüngling gab ihm den Spitznamen Mephistopheles... es (Spitzname - A.A.) schmeichelte seinem Stolz“ (6, 74). Wie es in Petschorins Tagebuch üblich ist, bestätigt Werner diese Charakterisierung nur. Darüber hinaus ist sein Charakter, wie aus dem Text hervorgeht, die Prägung seines Berufs und nicht nur ein Spiel der Natur. Lassen Sie uns die Unfähigkeit hinzufügen oder hervorheben, das Wissen über das Leben und ungeklärte persönliche Schicksale zu nutzen, was durch die übliche Familienlosigkeit des Arztes („Ich bin dazu nicht in der Lage“, Werner) betont wird, aber oft die Fähigkeit nicht ausschließt, Frauen tief zu beeinflussen. Mit einem Wort, in dem Arzt steckt ein gewisser Dämonismus, aber auch verborgene Menschlichkeit und sogar Naivität in der Erwartung des Guten (dies lässt sich an Werners Teilnahme am Duell erkennen). Die spirituelle Entwicklung führt dazu, dass Werner sowohl gegenüber dem Kranken als auch gegenüber den Möglichkeiten der Medizin eine herablassende Haltung einnimmt: Ein Mensch übertreibt das Leiden, und die Medizin kommt mit einfachen Mitteln wie sauren Schwefelbädern davon oder verspricht sogar, dass er vor der Hochzeit heilen wird (dies ist). wie man Werners Rat verstehen kann).

Herzen entwickelt im Allgemeinen Werners Charakter, seine „Genesis“. Wenn Tschechows Arzt Ragin aus „Station Nr. 6“ Priester werden wollte, aber aufgrund des Einflusses seines Vaters wie unfreiwillig Arzt wurde, dann war die Wahl des medizinischen Fachgebiets für Krupov kein Zwang, sondern ein leidenschaftlicher Traum: In die Familie eines Diakons hineingeboren, musste er Pfarrer der Kirche werden, gewinnt aber – und zum Trotz seines Vaters – eine vage, aber starke Anziehungskraft auf die zunächst geheimnisvolle Medizin, das heißt, wie wir verstehen, die Der Wunsch nach echter Menschlichkeit, verkörperter Barmherzigkeit und Heilung des Nächsten gewinnt in einem spirituell aufgeregten Menschen. Aber der Ursprung des Charakters ist kein Zufall: Religiöse spirituelle Höhen bewegen sich auf einen realen Weg, und es wird erwartet, dass es die Medizin ist, die spirituelle Suchen befriedigt, und in Träumen kann es sich als die materielle Kehrseite der Religion erweisen. Dabei spielt nicht die geringste Rolle die laut Herzen unansehnliche kirchliche Umgebung, die den Helden abstößt; hier werden die Menschen „von einem Übermaß an Fleisch getroffen, so dass sie eher dem Bild und der Ähnlichkeit von Pfannkuchen ähneln als dem Herrn Gott“. (1, I, 361). Allerdings beeinflusst die echte Medizin, nicht in den Träumen eines jungen Mannes, Krupov auf ihre eigene Weise: Im medizinischen Bereich offenbart sich ihm die „Hinter-den-Kulissen-Seite des Lebens“, die vielen verborgen bleibt; Krupov ist schockiert über die offenbarte Pathologie des Menschen und sogar der Existenz selbst; der jugendliche Glaube an die Schönheit des natürlichen Menschen wird durch eine Vision der Krankheit in allem ersetzt; die Morbidität des Bewusstseins wird besonders deutlich erlebt. Auch hier verbringt Krupov, wie es später im Sinne Tschechows sein wird, alles, sogar die Urlaubszeit, in einer Nervenheilanstalt, und in ihm reift eine Abscheu vor dem Leben. Vergleichen wir Puschkins: Der berühmte Grundsatz „Moral liegt in der Natur der Dinge“, d. h. Ein Mensch ist von Natur aus moralisch, vernünftig und schön. Für Krupov ist der Mensch nicht „homo sapiens“, sondern „homo insanus“ (8.435) oder „homo ferus“ (1.177): ein verrückter Mann und ein wilder Mann. Und doch spricht Krupov deutlicher als Werner über die Liebe zu diesem „kranken“ Menschen: „Ich liebe Kinder und ich liebe Menschen im Allgemeinen“ (1, I, 240). Krupov strebt nicht nur in seinem Beruf, sondern auch in seinem Alltag danach, Menschen zu heilen, und bei Herzen kommt dieses Motiv seinem eigenen Pathos als revolutionär gesinnter Publizist nahe: eine kranke Gesellschaft zu heilen. In der Geschichte „Doktor Krupov“ präsentiert Herzen mit obsessivem Anspruch die im Wesentlichen oberflächlichen und nicht einmal witzigen „Ideen“ von Krupov, der die ganze Welt, die ganze Geschichte als Wahnsinn ansieht und die Ursprünge des Wahnsinns der Geschichte im Immer liegen krankes menschliches Bewusstsein: Für Krupov gibt es kein gesundes menschliches Gehirn, so wie es in der Natur kein reines mathematisches Pendel gibt (1, 8, 434).

Eine solche „Flucht“ von Krupovs traurigem Denken in dieser Geschichte scheint für Leser des Romans „Wer ist schuld?“ unerwartet, in dem der Arzt auf jeden Fall außerhalb welthistorischer Verallgemeinerungen gezeigt wird, die künstlerisch korrekter erschienen. Dort zeigte Herzen, dass sich Krupov in einem provinziellen Umfeld in einen resonanten Mann auf der Straße verwandelt: „Der Inspektor (Krupov – A.A.) war ein Mann, der im Provinzleben faul geworden war, aber dennoch ein Mann“ (1, 1, 144 ). In späteren Werken beginnt das Bild des Arztes etwas Grandioses zu beanspruchen. Daher sieht Herzen die ideale Berufung eines Arztes als ungewöhnlich weit gefasst an. Aber... im Großen und Ganzen im Konzept und nicht in der künstlerischen Verkörperung, im Umriss eines großen Plans und nicht in der Philosophie eines Arztes. Hier haben die Ansprüche des Revolutionärs Vorrang vor den Fähigkeiten des Künstlers in Herzen. Dem Autor geht es in erster Linie um die „Krankheit“ der Gesellschaft, weshalb Krupov bereits im Roman „Wer ist schuld?“ vorkommt. Er heilt nicht so sehr, sondern er denkt über alltägliche Dinge nach und arrangiert die Schicksale der Krutsiferskys, Beltovs und anderer. Seine rein medizinischen Fähigkeiten werden aus der Ferne vermittelt, ihnen wird „erzählt“, aber sie werden nicht „gezeigt“. . So bleibt der weitläufige Satz, dass Krupov „den ganzen Tag zu seinen Patienten gehört“ (1, 1, 176), nur ein Satz für einen Roman, obwohl Herzens Arzt natürlich nicht nur kein Scharlatan, sondern der aufrichtigste ist Anhänger seines Werkes - ein Werk, das jedoch im Schatten eines künstlerischen Plans steht. Was Herzen wichtig ist, ist gerade die Menschlichkeit und Weltanschauung eines Arztes: Ohne ein Scharlatan zu sein, muss sein Held Herzens Verständnis vom Einfluss der Medizin auf die Persönlichkeit des Arztes widerspiegeln. In der Episode, in der Krupov beispielsweise die Forderungen eines arroganten Adligen vernachlässigte, nicht sofort auf seinen launischen Ruf reagierte, sondern schließlich ein Kind dem Koch übergab, ist die soziale und nicht die tatsächliche medizinische Perspektive viel bedeutsamer.

Und hier spricht Herzen in der Geschichte „Um der Langeweile willen“ von „Patrokratie“, d.h. über die utopische Verwaltung der gesellschaftlichen Angelegenheiten durch niemand Geringeren als Ärzte und nannte sie ironischerweise „die Generalstabs-Archiarchen des medizinischen Imperiums“. Und trotz der Ironie handelt es sich um eine völlig „ernsthafte“ Utopie – einen „Staat der Ärzte“ – schließlich lehnt der Held der Geschichte die Ironie ab: „Lachen Sie so viel Sie wollen... Aber das Kommen des Königreichs von Die Medizin ist weit weg und wir müssen kontinuierlich behandeln“ (1, 8, 459). Der Held der Geschichte ist nicht nur ein Arzt, sondern ein Sozialist, ein Humanist aus Überzeugung („Ich bin von Beruf für die Behandlung, nicht für den Mord“ 1, 8, 449), als wäre er mit dem Journalismus von Herzen selbst aufgewachsen. Wie wir sehen, verlangt die Literatur eindringlich, dass der Arzt ein breiteres Feld einnimmt: Er ist ein potenziell weiser Herrscher dieser Welt, er hegt Träume von einem irdischen Gott oder einem gütigen Königsvater dieser Welt. Der Utopismus dieser Figur in der Geschichte „Langeweile umsonst“ ist jedoch offensichtlich, wenn auch für den Autor sehr gering. Einerseits befindet sich der Held angesichts der alltäglichen Wechselfälle oft in einer Sackgasse, andererseits begegnet er der Idee des „medizinischen Königreichs“ mit Bitterkeit: „Wenn die Leute tatsächlich anfangen, zu korrigieren Die Moralisten selbst werden die ersten sein, die im Regen stehen bleiben. Wer sollte dann zurechtgewiesen werden?“ (1, 8.469). Und Titus Leviathansky aus „Aphorismata“ wendet sich sogar hoffentlich gegen Krupov in dem Sinne, dass der Wahnsinn nicht verschwinden und niemals geheilt werden wird, und die Geschichte endet mit einer Hymne an „den großen und herablassenden Wahnsinn“ (1, 8, 438). So bleibt der Arzt ewig ein Denker, und seine Praxis selbst liefert ihm eine schnelle Reihe von Beobachtungen und – bissige, ironische „Rezepte“.

Lassen Sie uns abschließend auf das letzte Merkmal von Herzens Heldenarzt in diesem Fall eingehen. Der Arzt, auch wenn er utopisch ist, erhebt Anspruch auf viele Dinge; er ist ein Universum („ein wirklicher Arzt muss ein Koch, ein Beichtvater und ein Richter sein“, 1, 8, 453), und er braucht keine Religion, er ist entschieden antireligiös. Die Idee des Reiches Gottes ist sein spiritueller Rivale, und er verunglimpft sowohl die Kirche als auch die Religion auf jede erdenkliche Weise („Das sogenannte Licht, von dem ich bei meinen Studien im Autopsieraum am wenigsten wusste die Möglichkeit, etwaige Beobachtungen zu machen“, 1, 8, 434 ). Der Punkt liegt keineswegs im berüchtigten Materialismus des Bewusstseins des Arztes: Er möchte mit seinem Fachgebiet alle Autoritäten durch den besten Zweck ersetzen; „Patrokratie“ – in einem Wort. In „Damaged“ spricht der Held bereits von der zukünftigen Überwindung des Todes (dieser engste Rivale des Arztes) gerade dank der Medizin („Menschen werden für den Tod behandelt“, 1, I, 461). Zwar wird Herzens utopische Seite überall mit Selbstironie in Verbindung gebracht, aber das ist eher Koketterie neben einer scheinbar so kühnen Idee. Mit einem Wort, auch hier hat Herzen mit dem Eindringen des Unsterblichkeitsmotivs in die Medizin viel in den heroischen Ärzten Tschechows und in Turgenjews Basarow vorbestimmt, zu dem wir nun übergehen: Der Arzt Basarow wird geistig gebrochen sein Kampf gegen den Tod; Dr. Ragin wird sich von der Medizin und vom Leben im Allgemeinen abwenden, da Unsterblichkeit unerreichbar ist.

Die Wahl des Helden-Arzts im Roman „Väter und Söhne“ ist eher Zeitgeist als Credo eines Autors; Turgenev hat im Allgemeinen keine so übermäßige Leidenschaft für die symbolische Interpretation der Medizin wie Herzen: Grundbesitzer behandeln Bauern oft, weil sie nichts zu tun haben, und nutzen ihre Autorität entsprechend ihrer Position (vgl. Lipina in „Rudin“, Nikolai Kirsanov und andere). ). Allerdings ist die Wahrnehmung Basarows als Arzt eine notwendige Perspektive für das Verständnis des Romans als Ganzes. Darüber hinaus werden wir in dem Roman andere Ärzte sehen, darunter Wassili Iwanowitsch Basarow, was alles andere als zufällig ist: Ärzte sind Vater und Sohn.

In „Väter und Söhne“ zeigt Turgenjew, wie leicht sich die äußere Seite des Lebens verändert, wie ein scheinbarer Abgrund zwischen Kindern und ihren Eltern liegt, wie der neue Zeitgeist allmächtig erscheint, aber früher oder später begreift der Mensch, dass das Sein unverändert bleibt – nicht an der Oberfläche, sondern in seinem Wesen: Die mächtige, grausame und manchmal schöne Ewigkeit bricht den arroganten Menschen, der sich als „Riesen“ vorstellt (das Wort von Evg. Bazarov)... Was ist der Zusammenhang mit dem medizinischen Bereich? ..

Der Lebensinhalt, der sowohl im Roman als auch im Helden-Arzt verankert ist, ist so umfangreich, dass der Beruf des Helden manchmal vergeblich bleibt. D. Pisarevs Lehrbuch und langer Artikel „Bazarov“ geht nicht ernsthaft auf das Berufsfeld dieses Helden ein, als wäre es kein künstlerisches, sondern ein rein biografisches Merkmal: So verlief das Leben. „Teils wird er Medizin praktizieren, um sich die Zeit zu vertreiben, teils als Brotbacker und nützliches Handwerk“ – das ist das aussagekräftigste Zitat aus dem Artikel über den Arzt Basarow. Inzwischen sind Bazarov und der Arzt nicht so gewöhnlich, und vor allem wird dieser Charakter in vielen Merkmalen genau durch die Medizin bestimmt; Auch hier geht es nicht um den oberflächlichen Materialismus des damaligen Helden, diese Einflüsse sind viel wichtiger und subtiler.

Im Gegensatz zu Krupovs Biografie wissen wir nicht, wie Basarow zur Medizin kam (obwohl es in seiner Familie auch einen Küster gibt!); Anders als beispielsweise Zosimov aus „Verbrechen und Strafe“ schätzt Basarow seinen Beruf überhaupt nicht und bleibt darin eher ein ewiger Amateur. Dies ist ein Arzt, der trotzig über Medikamente lacht und nicht an deren Verschreibungen glaubt. Odintsova ist darüber überrascht („Behaupten Sie nicht selbst, dass es für Sie keine Medizin gibt“), Pater Basarow kann dem nicht zustimmen („Sie lachen sogar über Medizin, aber Sie können mir sicher gute Ratschläge geben“) , das ärgert Pavel Kirsanov – mit einem Wort, es entsteht ein obsessives Paradoxon: Der Arzt ist ein Nihilist, der die Medizin leugnet („Wir lachen jetzt im Allgemeinen über die Medizin“). Später werden wir in Tschechow zeigen, dass für einen echten Arzt kein Platz zum Lachen ist: Niedergeschlagenheit über den Zustand des Krankenhauses, die Tragödie der Ohnmacht des Arztes, Freude an Errungenschaften und mehr, aber kein Lachen. Gleichzeitig wird sich kein einziger Held so beharrlich als Arzt (oder Arzt) empfehlen wie Evg. Bazarov. Und obwohl das Bewusstsein dieses Helden von der Unfähigkeit geprägt ist, sowohl alltägliche als auch ideologische Widersprüche aufzulösen, ist die Erklärung hier eine andere: Für Bazarov ist der Typus des Heilers wichtig, das Bild eines Menschen, der seinen Nächsten beeinflusst, Menschen wieder aufbaut und wer wird als Retter erwartet. Ist das nicht genau das, was ein Arzt ausmacht? Allerdings möchte er auf breiterem Gebiet ein Retter sein (vgl.: „Er wird schließlich nicht den Ruhm erlangen, den Sie ihm im medizinischen Bereich prophezeien? – Natürlich nicht im medizinischen Bereich, wenn auch in dieser Hinsicht.“ er wird einer der ersten Wissenschaftler sein“ (7, 289): ein bezeichnender Dialog zwischen Pater Bazarov und Arkady Kirsanov zu einer Zeit, in der Evgenys Leben bereits nur in Wochen gemessen wird, bald, in seinen eigenen Worten, „wird er zu einem heranwachsen Klette"). Je näher sein Tod rückt, desto jeglicher Intuition beraubt, verhält sich Basarow wie eine bedingungslose Autorität, und die Medizin spielt hier die Rolle eines ständigen Heiligenscheins um den Helden: Nachdem er die Tiefen des Lebens berührt hat, die die Medizin offenbart, übertrifft Basarow offensichtlich die anderen, die es nicht wagen Es ist so einfach, Witze über das anatomische Theater und Hämorrhoiden zu machen, es ist so einfach, durch das Öffnen von Leichen zu üben (vgl. - nur Lotionen, die Nik. Kirsanov für Patienten verwendet). Der Appell an den hilflosen und „identischen“ Körper des Patienten bestimmt auch die für die Raznochinets typische Anti-Klassen-Position: In Krankheit oder Anatomie sind ein Bauer und ein Säulenadliger gleich, und der Prosektor-Enkel eines Küsters verwandelt sich in einen mächtige Figur („Schließlich bin ich ein Riese“, wird Evgeniy sagen). Aus dieser „Gigantomanie“ entsteht Gelächter über ein für ihn so notwendiges Feld: Die Medizin selbst wird zu einer Art Rivale, die ebenfalls zerstört werden muss, genauso wie alle um ihn herum unterdrückt werden müssen – von Freunden bis zu Eltern.

Ist Basarow als Arzt gut oder schlecht? In einfachen Dingen ist er ein guter Praktiker, aber eher ein Sanitäter (er verbindet geschickt, zieht Zähne), behandelt das Kind gut („er... halb scherzhaft, halb gähnend, saß zwei Stunden lang da und half dem Kind“ – vgl . Sosimov kümmert sich „nicht im Scherz“ und ohne zu gähnen um Raskolnikov, er ist im Allgemeinen in der Lage, nachts mit einem Patienten wach zu bleiben, ohne einen übermäßigen Ruf zu beanspruchen: Jeder „medizinische“ Schritt von Bazarov wird zu einer Sensation). Dennoch betrachtet er Medizin eher als Unterhaltung, die jedoch so sensible Aspekte des Lebens berührt. Deshalb begann Bazarov aus Langeweile mit seinen Eltern, in der „Praxis seines Vaters“ mitzumachen und machte sich wie immer über die Medizin und seinen Vater lustig. Die zentrale Episode seiner „Unterhaltung“ – die Autopsie einer Leiche und eine Infektion – spricht nicht nur von Basarows mangelnder Professionalität, sondern symbolisch auch von einer Art Rache des verspotteten Berufsstandes. Hat Pawel Petrowitsch Kirsanow Unrecht, wenn er sagt, Basarow sei ein Scharlatan und kein Arzt?

Beruflich wird Basarow höchstwahrscheinlich ein gescheiterter Arzt bleiben, egal wie sehr ihn alle um ihn herum loben (Wassili Iwanowitsch wird sagen: „Kaiser Napoleon hat keinen solchen Arzt“; das ist übrigens auch eine Art Tradition: Abkehr an Napoleon (I. oder III.?) denkt über den Arzt nach, wie Lorrey, den Arzt von Napoleon I., in Herzen und in der berühmten Episode der Verwundung von Andrei Bolkonsky in Tolstoi; im letzteren Fall - eine fast wundersame Genesung, danke zur Ikone, in Fürst Andrei, entgegen dem „napoleonischen“ Urteil des Arztes). Für Turgenjew sind im Roman also Lebensinhalte und nicht Berufsinhalte wichtig. Kehren wir zu der Frage zurück, wie der Beruf den Charakter prägt. Weder ein Chemiker noch ein Botaniker werden einen Menschen so deutlich auf die Körperlichkeit reduzieren können wie der gescheiterte Arzt Basarow: Heirat? - „Wir Physiologen kennen die Beziehung zwischen Mann und Frau“; Augenschönheit? - „Studieren Sie die Anatomie des Auges, was dort geheimnisvoll ist“; Wahrnehmungssensibilität? - „Die Nerven liegen blank“; Schwere Stimmung? - „Ich habe zu viele Himbeeren gegessen, wurde in der Sonne überhitzt und meine Zunge ist gelb.“ Das Leben zeigt ständig, dass eine solche Physiologie nichts erklärt, aber seine Sturheit ist nicht nur ein Charakterzug: Basarow reduziert alles auf Körperlichkeit und stellt sich immer über die Welt, nur das macht ihn, wie seine Größe, zum berüchtigten „Riesen“. Hier liegt übrigens die Quelle von Bazarovs mangelndem Glauben: Es gibt keine Religion im Körper, aber die Vorstellung von Gott erlaubt es einem nicht, sich auf satanische Weise zu erhöhen (Bemerkung von Pavel Kirsanov): Gott ist der Basarows Rivale.

Die Idee einer kranken Gesellschaft oder einer verrückten Geschichte ist für einen Arzt (Krupov) logisch und einfach. Basarow liebt Vereinfachungen, und ein ähnlicher Gedanke kam ihm nicht umhin: „Moralische Krankheiten ... entstehen aus dem hässlichen Zustand der Gesellschaft. Richtige Gesellschaft – und es wird keine Krankheiten geben.“ Deshalb träumt er heimlich vom Schicksal von ... Speransky (vgl. im Roman „Krieg und Frieden“) und nicht von Pirogov oder Zakharyin (siehe unten bei Tschechow). Bazarov wird ständig die Rolle des Heilers und Diagnostikers der Gesellschaft spielen (sofortige Diagnosen für die gesamte Kirsanov-Familie und Familie, fast jeden, den er trifft), denn überall sind Patienten oder „Schauspieler“ des anatomischen Theaters. Natürlich zeigt Turgenjew, dass Basarow in der Gesellschaft nichts heilt, sondern nur von Andeutungen von Aktivität lebt, aber sein „Physiologie“ bringt immer etwas Scharfes, Berührendes mit sich, aber das ist eher der Mut des Redens als der Taten. Basarows grobe, „nahezu medizinische“ Witze („manchmal dumm und bedeutungslos“, wird Turgenjew anmerken) führen zu einer Art örtlicher Pikantheit, aber diese Pikantheit ähnelt einem Fluchen: So klingen Basarows „Hämorrhoiden“ am Tisch in a anständiges Kirsanov-Haus.

Diese Perspektive ist auch im Bild Basarows interessant. Seine Heilung richtet sich immer (bis zu seinem Sterben) an einen anderen und nicht an ihn selbst. Basarow selbst wurde nicht sein Patient, obwohl es dafür viele Gründe gab. Eine herablassende Bemerkung – „Die Zigarre schmeckt nicht, das Auto ist steckengeblieben“ (7, 125) – zählt nicht. Im Übrigen schafft Basarow mit unnatürlicher Beharrlichkeit sein Bild eines außergewöhnlich gesunden Menschen (wir werden die Gesellschaft, den „Anderen“, aber nicht uns selbst heilen), körperlich und geistig gesund: „als andere, aber nicht Sünder dafür, „Das ist alles, wissen Sie, nicht in meinem Sinne“ usw. Gleichzeitig ist anzumerken, dass Bazarov dort, wo er „Superman“ spielt, uninteressant und eintönig, teilweise kokett und betrügerisch ist, aber die ganze Farbe seines Charakters befindet sich in schmerzhaften Zuständen, von denen eine Art schrecklicher, ungesunder Untergang ausgeht Basarow; Gefühle der Sinnlosigkeit und Leere des Lebens bedecken ihn wie keinen anderen Helden aus „Väter und Söhne“, der nicht einmal versucht, seine absolute Gesundheit zu betonen. Und das stellt übrigens ein wichtiges medizinisches Symptom dar – nur aus dem Bereich der Medizin, den Basarow praktisch nicht berührt hat: der Psychiatrie. Um Basarow herum gibt es in der Literatur heldenhafte Ärzte, die in der Psychiatrie vielleicht die höchste medizinische Berufung sehen (Krupow, Sosimow, Tschechows Helden). Basarow ist sich dessen entweder nicht bewusst oder vermeidet bewusst Beobachtungen, die für ihn gefährlich sind. Eines Tages lautet die „Diagnose“ von P. P. Kirsanov „Idiot“: Wir wissen nicht, ob der Anteil der Psychiatrie hier groß ist, obwohl die Neurosen von Pavel Petrovich wahrscheinlich keine Zweifel aufkommen lassen, aber es handelt sich genau um Neurosen, vielleicht um leichte Paranoia. Aber wäre es nicht zutreffender, bei Basarow selbst Züge einer Psychopathie zu erkennen? Turgenjew zeigt jedoch, dass Basarow sich selbst nicht „angemessen“ wahrnimmt und das Evangeliumsmotiv „Arzt, heile dich selbst“ (Lukas 4,23) diesem „Arzt“ völlig fremd ist (bis wir auf die Szenen seines Todes eingehen). Basarows lebhafter künstlerischer Charakter ist mit Zügen eines Neurotikers und Paranoiden durchsetzt: Dies ist nicht die Tendenz des Autors, Turgenjew zwang seinen Helden nicht, Tinte oder Urin zu trinken, wie ein Hund zu bellen oder den Kalender zu vergessen, aber die Grundlage für Beobachtungen ist hier das umfassendste, wenn auch nicht ganz mit unserem Thema zusammenhängende Thema. Wir nennen nur einige Details, denn für uns ist der Moment wichtig, in dem sich der Arzt ausschließlich „anderem“ zuwendet und nicht sich selbst, was wir bei Basarow hervorheben. Sosimov, Krupov oder Ragin konnten also nicht umhin, sich nicht nur vor Basarows fieberhaften und manchmal inkohärenten Reden in Acht zu nehmen (wie „Das einzig Gute an einem Russen ist, dass er eine sehr schlechte Meinung von sich selbst hat“ und aus irgendeinem Grund: „ Wichtig ist, dass zweimal zwei gleich vier ist, und der Rest ist alles Unsinn“, 7, 207; übrigens gibt es auch einen interessanten „Verlust“ der Verbindung, dass Basarow selbst Russe ist, wie er nebenbei betont). Die Handlung des Romans selbst basiert auf nervöser Unruhe, einer Art Vermeidungswahn, Verschwinden bei Bazarov: Er rennt immer unerwartet irgendwohin: von den Kirsanovs – in die Stadt, von der Stadt – nach Odintsova, von dort zu seinem Eltern, wieder zu Odintsova, noch einmal zu den Kirsanovs und noch einmal von den Eltern; Außerdem rennt er immer an Orte, an denen seine Nerven sehr unruhig sind, und das weiß er. Für die Handlung ist dies dasselbe, als würde er aufstehen und wortlos Kukshina bei seinem Lieblingssekt verlassen oder während eines Gesprächs mit Odintsova plötzlich verschwinden: Er „sieht wütend aus und kann nicht still sitzen, als ob etwas wäre.“ ihn in Versuchung führen“ (7, 255); Basarow wird auch von anderen Anfällen befallen – Tollwut: in Gesprächen mit Odintsova, Pavel Kirsanov; Die Hauptszene ist ein Gespräch mit Arkady im Heuhaufen, als Bazarov seinem Freund ernsthafte Angst einjagt: „Ich packe dich jetzt an der Kehle... - Das Gesicht (Bazarov – A.A.) schien so bedrohlich, so eine ernsthafte Bedrohung schien es zu sein ihn im schiefen Lächeln seiner Lippen, in den Augen, die aufleuchteten ...“ Basarow sieht schmerzhafte Träume, was für einen Psychoanalytiker sehr praktisch ist. Tatsächlich beendet Turgenjew, als ob er diese Zeile bei Basarow gespürt hätte, den Roman nicht nur mit dem Tod des Helden, sondern mit dem Tod im Zustand des Wahnsinns (vgl.: „Schließlich wird auch den Unbewussten die Kommunion gegeben“). Dies ist der „sterbende“ Traum von „roten Hunden“ („Ich bin definitiv betrunken“, wird Basarow sagen), aber kein „Schwächerer“ ist der Traum vor dem Duell, in dem sich Odintsova als Basarows Mutter Fenichka herausstellt - a Katze, Pawel Petrowitsch – ein „großer Wald“ ( vgl. im Traum von „roten Hunden“ wird Basarow von seinem Vater in Gestalt eines Jagdhundes verfolgt und natürlich auch im Wald: „Du standest über mir wie du über einem Birkhuhn gemacht“). Der Schlaf fällt Basarow immer schwer, fordert er nicht deshalb so schmerzlich, dass ihn niemand ansehen solle, wenn er schläft* – eine mehr als kapriziöse Forderung im Gespräch mit Arkadij: mehr noch – Sorge um seine Größe (Motiv – „Jeder hat ein dummes Gesicht im Traum“, um den Zusammenbruch des Idols zu verhindern), Angst vor den eigenen Träumen, aber die Forderung ist schizophren kategorisch. Ein Zustand der Hysterie, Depression, Größenwahn – all das ist in Basarows Reden und Taten verstreut. Solch ein anschaulich beschriebenes Delirium am Vorabend des Todes: „Der Metzger verkauft Fleisch ... ich bin verwirrt ... Hier ist ein Wald“ ist teilweise der Schlüssel zu Basarows Neurosen: Erregung durch das Fleisch, Liebe zum Fleisch (vgl . im Text der Gegensatz zwischen Brot und Fleisch) und wieder der Wald - wie in Träumen. Die Wurzeln von Neurosen liegen in Kindheitseindrücken. Der Held selbst ist sehr geizig mit Geschichten über sich selbst, seine Kindheit wird auch nicht von der Handlung abgedeckt, und umso bedeutsamer ist Basarows seltsame (und äußerst seltene) und nicht ganz klare Erinnerung daran, dass sich in der Kindheit der Kreis seiner Wahrnehmung geschlossen hat eine Espe und eine Grube auf dem Anwesen seiner Eltern, die ihm aus irgendeinem Grund wie eine Art Talisman vorkamen. Dies ist das Bild einer schmerzhaften, einsamen Kindheit im Kopf eines krankhaft beeinflussbaren Kindes. Betrachtet man Basarows Träume, so überwuchern die Kindheitsmotive „Mutter – Vater – Zuhause“ mit Morbidität, während „Wald“ offenbar mit kindlicher Angst assoziiert wird, ist „Grube“ ebenfalls ein eher negatives Bild. Wir wiederholen noch einmal, dass es zu früh ist, solches Material in diesem Kapitel zu verallgemeinern, aber es ist notwendig, seine Präsenz im Roman und seinen Zusammenhang mit der Linie des Arztes Basarow zu beachten.

Beachten Sie, dass die vorgeschlagene Charakterisierung des berühmten Helden natürlich umstritten ist. Darüber hinaus kann die vorgeschlagene spezifische Bewertung die etablierte Tradition in der Interpretation von „Väter und Söhne“ nicht verwerfen. .

Auf dem Bild von Basarows Tod sehen sie zu Recht einen hohen Ton, das ist nicht nur Delirium, sondern auch ein kraftvoller Versuch, die Rolle des „Riesen“ bis zum Ende zu spielen, selbst wenn die vom Helden errichteten Chimären zusammenbrechen: Er ist es bereits Er schwankt in der Gottlosigkeit (und appelliert an das elterliche Gebet) und ist bereits offen in seinen Bitten um Hilfe und Anerkennung einer Frau („Es ist wie ein König“ – über Odintsovas Ankunft: Wo ist das „anatomische Theater“ oder die Verachtung für Frauen). Schließlich stirbt Basarow genau in der Arztpraxis: Er ist ganz auf die Anzeichen einer tödlichen Krankheit konzentriert, sieht den Verlauf des Todes fest vor sich; Basarow wandte sich schließlich der Arztberufung zu. Über den Mediziner und auch über seine drei Kollegen wird nicht gelacht, obwohl sowohl der Deutsche als auch der Bezirksarzt von Turgenjew fast karikaturhaft dargestellt werden, verwandelt die maximale Willensanstrengung Basarow auf jeden Fall (siehe dazu auch im Kapitel „Der Extra Man“), aber er ist bereits besiegt. Passend zu unserem Thema können wir sagen, dass es sich um eine verspätete Verwandlung des Helden handelt; Die verspottete Medizin scheint Rache zu nehmen, so wie alles Leben, verspottet und beleidigt von Bazarov, Rache nimmt.

Turgenjew betrachtet den Arzt also sowohl als soziale Figur als auch als Quelle tiefer, manchmal unbewusster Lebenseindrücke, die anderen Helden unzugänglich sind. Es ist jedoch unmöglich, nicht zu bemerken, dass nicht jeder Arzt Basarow sein wird (vielleicht reicht seine Natur, seine Psyche dafür einfach nicht aus?). Der Hintergrund des Romans wird also der von der Medizin faszinierte Arzt Wassili Basarow sein, der im Gegensatz zu seinem Sohn ein versierter Arzt ist; Bezirksärzte sind für beide Basarows ein Grund zur Empörung und Ironie; Wie gesagt, sogar Nikolai Kirsanov versuchte zu heilen und baute auf dieser Grundlage eine Ehe mit Fenichka auf... Kurz gesagt, die Anwesenheit eines „Arzts“ ist ein aktives, reichhaltiges Feld künstlerischer Beobachtungen.

Unter Umgehung einiger Nebenfiguren werden wir nun über den Arzt in den Werken von A.P. Tschechow sprechen, dem Hauptautor dieses Themas – nicht nur wegen seines „Hauptberufs“ (vgl. sogar im Pass von O.L. Knipper-Tschechow). „die Frau des Arztes“ genannt): In Tschechows Werken finden wir ein vollständiges Bild des Schicksals des Arztes in seinen radikalen Wendungen und Verbindungen mit ideologischen Suchen.

Uns scheint, dass Tschechow im Arzt das Zusammenspiel existenzieller und christlicher Motive voll zum Ausdruck gebracht hat. Der Zusammenhang zwischen der Medizin und dem, was er in einem Brief an E. M. Shavrova den Ausdruck „wütende Prosa“ nannte, ist offensichtlicher: Er sprach von einem literarischen Helden, einem Gynäkologen, und obwohl diese Spezialität auch kein Zufall ist, scheint es, dass wir sie ersetzen können es im Zitat einfach mit dem Wort „Arzt“ „: „Ärzte haben es mit hektischer Prosa zu tun, von der Sie noch nie geträumt haben und die, wenn Sie es wüssten … Sie würden einen schlimmeren Geruch abgeben als den eines Hundes“ ( 8, 11, 524). Nachdem wir zwei Fragmente kombiniert haben, werden wir weiter hervorheben: „Sie haben keine Leichen gesehen“ (ebd.), „Ich bin es gewohnt, Menschen zu sehen, die bald sterben werden“ (A.S. Suvorin, 8, 11, 229). Beachten wir, dass Tschechow selbst nicht nur heilte, sondern auch forensische Autopsien durchführte; wir würden sagen, er gewöhnte sich an den Anschein des körperlichen Todes, versuchte aber nicht, ihn mit Basarows leidenschaftsloser Haltung zu behandeln. Es ist merkwürdig, dass andere Ärzte dies in besonderer Weise betont haben. Ein Zemstvo-Arzt schrieb an einen benachbarten Bezirk in der Nähe von Moskau, dass „Doktor Tschechow unbedingt zu Autopsien gehen möchte“ (8, 2, 89) und schlug vor, dass er in solchen Fällen seinen Kollegen einladen sollte. Darin „will“ er „wirklich“ mehr als den Wunsch zu praktizieren... Im Jahr 1886 zwang ihn die Erfahrung des Todes der Mutter und der Schwester des Künstlers Janow, die von Tschechow behandelt wurden, für immer, die Privatpraxis aufzugeben und ( (ein symbolisches Detail) das „Doktor Tschechow“-Schild von seinem Haus entfernen. . Der medizinische Autor war besonders besorgt über die „Machtlosigkeit der Medizin“ (aus einem Brief über einen Krankheitsanfall von D. V. Grigorovich, der in Anwesenheit Tschechows stattfand), und im Gegenteil, jede Annäherung an das Ideal der Heilung war ungewöhnlich inspiriert ihn. Erinnern wir uns an eine charakteristische Episode in einem Brief an A. S. Suvorin: „Wenn ich in der Nähe von Prinz Andrey gewesen wäre, hätte ich ihn geheilt. Es ist seltsam zu lesen, dass die Wunde des Prinzen ... einen Leichengeruch ausströmte. Was war das für eine lausige Medizin damals?“ (8, 11, 531). Was für eine wichtige Verflechtung von Literatur, Medizin und dem Leben selbst! Besonders schätzte Tschechow seine anerkannte Begabung als präziser Diagnostiker, wie er in seinen Briefen immer wieder betonte: „Im Krankheitsfall hatte nur ich Recht.“

Für Tschechow steht die Medizin also im Mittelpunkt der Wahrheit und der Wahrheit über das Wesentlichste, über Leben und Tod und die Fähigkeit, Leben im wahrsten Sinne des Wortes und, sagen wir mal, auf wundersame Weise zu erschaffen. Lohnt es sich, nach einer bedeutsameren Annäherung an das Ideal Christi zu suchen, und zwingt uns dies nicht dazu, die bekannte Vorstellung von Tschechow als einer nichtreligiösen Person zu überdenken, für die von der Religion nur die Liebe zur Glocke übrig bleibt? Klingeln (siehe zum Beispiel M. Gromov: 4, 168 und vergleichen Sie seine eigene Idee, dass „Medizin vielleicht die atheistischste Naturwissenschaft ist“, 4, 184). Letztlich entsteht die Biografie eines Künstlers durch seine Werke, die nicht immer mit seinem für uns zugänglichen (und meist völlig unzugänglichen!) Alltagserscheinungsbild übereinstimmen.

Tschechows christliche Gefühle wurden nicht zum Gegenstand weit verbreiteter Äußerungen in Briefen oder Tagebucheinträgen, obwohl man in einer Reihe von Fällen ebenso eine Abkühlung gegenüber dem Glauben oder den Glaubensbekundungen der „Väter“ (wir meinen die Religiosität seiner Familie) beobachten können. und Unzufriedenheit mit dem Zustand einer Person, die den Kontakt zur Kirche verliert. Aber auch in diesem Fall lässt sich Tschechows künstlerische Welt nicht außerhalb der Religion verstehen. (In Klammern weisen wir darauf hin, dass diese Wendung im Studium Tschechows bereits in der modernen Literaturkritik vorhanden ist, und wir nennen das Buch von I.A. Esaulov „Die Kategorie der Konziliarität in der russischen Literatur“, 5.) Werke wie „Tumbleweeds“ „Heilige Nacht“, „Kosak“, „Student“, „Zur Weihnachtszeit“ und „Bischof“ sprechen zweifellos für die Tiefe von Tschechows religiöser Erfahrung. Mit unserem tieferen Verständnis sehen wir, dass das gesamte Werk Tschechows zunächst nicht im Widerspruch zur christlichen Spiritualität zu stehen scheint, am Ende aber die Verkörperung genau der evangelischen Vision des Menschen ist: irrend, Christus nicht anerkennend, auf Offenbarung und Gericht wartend, oft schwach, bösartig und krank. In diesem Sinne steht die religiöse Unordnung Tschechows selbst der Offenbarung des Evangeliums viel näher als eine offene Predigt im Namen des Christentums oder der Kirche. Ist das der Grund, warum Tschechow Gogols „Ausgewählte Orte...“ so sehr ablehnte? Ebenso scheint die Anwesenheit Christi bei der Offenbarung des Bildes des Arztes keineswegs offensichtlich zu sein, nicht als offene Tendenz dargestellt zu werden, sondern dies überzeugt uns nur von der Geheimhaltung der wichtigsten Merkmale der spirituellen Persönlichkeit des Schriftstellers: Was in Stil und Sprache des Schreibens nicht ausgedrückt werden kann, sucht seinen Ausdruck in künstlerischen Bildern.

Wenden wir uns zunächst dem Schulbuch „Ionych“ zu. Am Ende der Geschichte vergleicht Tschechow Elders Aussehen mit dem Aussehen eines heidnischen Gottes: Der rote und rundliche Doktor Ionych und sein Ebenbild, der Kutscher Panteleimon, fahren in einer Troika mit Glocken. Mit seinem charakteristischen Dualitäts-Polytheismus zeigt dieser Vergleich genau den antichristlichen Charakter von Startsev, der in alles Irdische und Physische versunken ist, sowohl in seinem Aussehen, in seinem Reichtum an Geld, Immobilien als auch in seiner „enormen Praxis“ als Arzt . Für einen Künstler wäre es ein zu grober Plan, seinen Helden von Christus zu einem heidnischen Gott zu führen. Aber das ist der Sinn der Handlung. Es wäre für die damalige Zeit auch unwahr, Startsev mit orthodoxen Zügen auszustatten. Im Gegensatz zu Handlung und Charakter entsteht die Bedeutung implizit durch alle Details des Kontexts. So wird am Anfang der Geschichte ein symbolisches Datum angegeben – das Fest Christi Himmelfahrt, an dem Startsev die Türken trifft. Übrigens stellen wir fest, dass dies Tschechows Lieblingseigenschaft und eine sehr bedeutsame Eigenschaft ist, Ereignisse nach dem Kirchenkalender zu datieren (vgl. Nikolaustag, Ostern, Namenstage – sowohl in Briefen als auch in literarischen Texten). Zu dieser Zeit waren „Arbeit und Einsamkeit“ die Motive für Startsevs asketisches Leben, weshalb die festliche Stimmung so lebhaft war. Besonders wichtig in der Geschichte ist die Szene auf dem Friedhof, in der sich in Startsevs Kopf eine zutiefst vergeistigte Wahrnehmung der Welt entwickelt, in der sich der Tod als Schritt ins ewige Leben erweist: „In jedem Grab spürt man die Präsenz eines Geheimnisses, das etwas verspricht.“ ein ruhiges, schönes, ewiges Leben“ (8, 8, 327). Frieden, Demut, verwelkte Blumen, ein Sternenhimmel, eine Kirche mit schlagender Uhr, ein Denkmal in Form einer Kapelle, ein Engelsbild – offensichtliche Details des Übergangs des Lebens, der Zeit vom sterblichen Fleisch zur Ewigkeit. Und wir stellen fest, dass das ewige Leben für Tschechow nicht nur ein Teil der Religion, sondern auch ein Ideal der Medizin ist: So sprach er über I.I. Mechnikov, der die Möglichkeit zuließ, das Leben eines Menschen auf 200 Jahre zu verlängern (8, 12, 759). Vielleicht müssen wir gerade mit dieser Seite von Tschechows Weltanschauung das oft wiederholte Motiv einer schönen, fernen, aber erreichbaren Zukunft verbinden: „Wir werden eine lange, lange Reihe von Tagen, langen Abenden leben ... und darüber hinaus.“ Grab... Gott wird Mitleid mit uns haben und wir werden ein strahlendes, schönes Leben sehen. Wir werden die Engel hören, wir werden den ganzen Himmel in Diamanten sehen“, klingt in „Onkel Wanja“ wie eine Antwort auf die Enttäuschung in das Leben des Arztes Astrov (8, 9, 332; vgl.: „Du hast nichts auf der Welt zu tun, du hast keinen Sinn im Leben“, 328). Die Medizin verlängert das in die Ewigkeit gerichtete Leben unendlich, ein Ideal, das gleichermaßen zum religiösen und wissenschaftlichen Bewusstsein gehört. Doch in Startsevs Kopf vergeht das Bild des ewigen Lebens flüchtig („Zuerst war Startsev beeindruckt von dem, was er jetzt zum ersten Mal in seinem Leben sah und was er wahrscheinlich nie wieder sehen würde“) und verliert schnell an Tiefe und religiösem Anspruch , und beschränkt auf die Erfahrungen des lokalen, irdischen Daseins: „Wie schlecht Mutter Natur Witze über den Menschen macht, wie beleidigend ist es, das zu erkennen!“ Es scheint, dass hier der Moment des spirituellen Zusammenbruchs bei Ionych liegt und nicht in einem verhängnisvollen Einfluss der gewöhnlichen Vulgaritäten des Lebens auf ihn. Tschechows „materialistischer“ Arzt wendet sich von den Bildern des ewigen Lebens ab und taucht besonders scharf in die Welt des Fleisches ein („schöne Körper“, schöne Frauen in Gräbern begraben, Wärme und Schönheit, die mit dem Tod für immer verschwinden) und sieht nichts mehr darüber hinaus Hülle des Lebens. Daher kommt Startsevs scheinbar unerwarteter Gedanke in dieser Folge: „Oh, es gibt keinen Grund, an Gewicht zuzunehmen!“

„Ionych“ ist eine Geschichte darüber, wie ein Arzt sich weigert, den Sinn der Existenz zu spüren. Wenn der Tod dem Leben eine Grenze setzt, wird der „schöne Körper“ zum Verfall, aber es gibt nichts auf der Welt außer der Körperlichkeit.

Eine solche Loslösung vom Ewigen – stellen wir uns einen hypothetischen „Christus“ vor, der nicht zur Auferstehung führen, sondern nur Krankheiten gut behandeln würde – führt den Tschechow-Arzt zum Leiden, zu seiner eigenen Krankheitsmorbidität und zu einer Sehnsucht nach dem Tod. Es wäre zwar nicht überflüssig anzumerken, dass Tschechow eine Reihe medizinischer Helden hat, die überhaupt nicht in die spirituellen Abgründe eingetreten sind, auch nicht so flüchtig wie Startsev, den „Abgrund“ ihres Fachgebiets, für den die Medizin nicht aus einer Form herauswächst Verdienst (und ein eher skrupelloser: Sanitäter aus „Station Nr. 6“, „Äskulapmeister auf dem Land“, „Chirurgie“, „Rothschilds Geige“ usw.), der oft eine satirische Konnotation hat: zum Beispiel in „The Cure for „Binge“, Heilung ohne spirituelle Abgründe, nutzt eine hervorragende Medizin – ein grausames Massaker, auf das der menschliche Körper so empfänglich ist. In einer Reihe von Werken („Lights“, „Fit“, „A Boring Story“, „A Work of Art“ etc.) spielt die berufliche Seite der Medizinhelden überhaupt keine symbolische Rolle, sondern setzt nur weg von bedeutenden Bildern und was wahrscheinlich nicht anders konnte, wenn man bedenkt, dass Tschechow das Bild eines Arztes 386 Mal verwendete (3, 240). Vielleicht hat Tschechow in dieser Menge, die einer erschöpfenden Analyse kaum zugänglich ist, alle möglichen Variationen in der Interpretation des Bildes entwickelt, so dass er natürlich nicht auf die „neutrale“ Option verzichtet hat? Als ob er anderen Berufen ebenbürtig wäre? Beachten wir auch das Bild des Arztes aus „Duell“, das eher auf das Parodie-Genre der Geschichte zurückzuführen ist: Die Anwesenheit eines Arztes in „Hero of Our Time“ zwang Samoilenko zum Militärarzt ernannt zu werden und nicht nur zum Oberst, was mit einiger trotziger Absurdität mit Startsev, Ragina, Dymova, Astrov in Einklang zu stehen scheint, aber unter den Helden von „Duel“ taucht kein anderer Arzt auf.

Kehren wir jedoch zu den Werken zurück, die Tschechows medizinisches Credo widerspiegeln. Wenn für Startsev das „lebendige Leben“ von seiner „riesigen Praxis“ in Kapital, in Immobilien übergegangen ist, dann beraubt die Medizin in „Station Nr. 6“ ohne die Unterstützung christlicher Werte einen Menschen, einen Arzt, völlig der Vitalität. und eine größere spirituelle Erfahrung als die von Startsev ermöglicht es Ihnen, sich mit nichts Gewöhnlichem zufrieden zu geben.

Nur auf den ersten Blick scheint es, dass das Krankenhaus aufgrund von Rückständigkeit, Geldmangel und kulturellem Verfall den „Eindruck einer Menagerie“ erweckt. Allmählich wird das Hauptmotiv der Mangel an Glauben, der Gnade und die Perversion des Geistes. Tschechow wird sowohl die Sterilität des Materialismus als auch die besonders hässlichen Merkmale eines falschen oder unvollständigen Glaubens aufzeigen. Für die verrückte Jüdin Moiseika bedeutet das Beten zu Gott also, „sich mit der Faust auf die Brust zu klopfen und mit dem Finger an der Tür herumzuhacken“! Ein solches Bild des Wahnsinns konnte Tschechow nach einer tiefen Bekanntschaft mit der Psychiatrie und psychiatrischen Krankenhäusern so überzeugend darstellen (siehe: 8, 12, 168): Laut einer absolut unglaublichen assoziativen Reihe wird das Gebet zum „Türpicken“. Und Tschechow gab in einem Brief an seinen Klassenkameraden an der medizinischen Fakultät, den berühmten Neuropathologen G. I. Rossolimo, zu, dass ihm medizinische Kenntnisse eine genaue Darstellung der Krankheit verschafften (8, 12, 356), wir bemerken auch Tschechows Vorwürfe gegenüber Leo Tolstoi im Zusammenhang mit falsche Vorstellungen über die Manifestation der Krankheit 8, 11, 409).

Sich an Gott zu wenden wird zu einer bedeutungslosen Gewohnheit, die mit den gottlosesten Taten einhergeht. Der Soldat Nikita „ruft Gott als Zeugen auf“ und nimmt Moiseika die Bettelalmosen weg und schickt ihn erneut zum Betteln. Geistige Leere „mildert“ den Arzt, wie Tschechow es ausdrückte, und er unterscheidet sich nicht mehr „nicht mehr von einem Bauern, der Widder und Kälber schlachtet und das Blut nicht bemerkt“ (8, 7, 127). Dies wird der relativ junge Arzt Khobotov sowie der unternehmungslustige, voll praktizierende Sanitäter Sergei Sergeevich sein. Bei diesem Sanitäter, dessen Bedeutung einem Senator ähnelte, wird Tschechow auffällige Frömmigkeit und Liebe zu Ritualen feststellen. Die Argumentation des Sanitäters unterscheidet sich nicht wesentlich von den Appellen an Gott des Soldaten Nikita, beide berauben im Namen Gottes nur ihren Nachbarn: „Wir sind krank und leiden in Not, weil wir nicht gut zum barmherzigen Herrn beten.“ . Ja!" (8, 7, 136).

In „Bezirk Nr. 6“ zeigt Tschechow, dass einem modernen Menschen nicht einfach und konfliktfrei ein religiöses Gefühl vermittelt werden kann. Der Arzt Andrei Efimovich Ragin war in seiner Jugend der Kirche nahe, gläubig und wollte in die theologische Akademie eintreten, aber die Trends der Zeit verhindern eine religiöse Bildung, daher gibt Tschechow im Text das genaue Datum an – 1863 – als Ragin aufgrund von Trotz des Spottes und der kategorischen Forderungen seines Vaters trat er in die medizinische Fakultät ein, „er legte nie die Mönchsgelübde ab.“ Allein die Zusammenführung zweier Bereiche – Kirche und Medizin – spricht Bände, auch ihre Unvereinbarkeit für einen Menschen der 60er bis 80er Jahre. Eine solche Inharmonie kommt auch in Ragins äußerer Erscheinung zum Ausdruck, die den Konflikt zwischen Geist und Materie zum Ausdruck bringt: raues Aussehen, wildes Fleisch („erinnert an einen überfütterten, gemäßigten und harten Wirt“, vgl. Ionych) und offensichtliche psychische Depression. Der medizinische Bereich vertieft die Dualität in ihm und zwingt ihn, die wichtigste religiöse Idee – die Unsterblichkeit der Seele – aufzugeben: „Glauben Sie nicht an die Unsterblichkeit der Seele?“ fragt plötzlich der Postmeister. „Nein... ich nicht Ich glaube nicht und habe keinen Grund zu glauben.“ Das Fehlen von Unsterblichkeit macht das Leben und den Beruf eines Arztes zu einem tragischen Wahn („Das Leben ist eine lästige Falle“): Warum behandeln, wozu dienen die Glanzleistungen der Medizin, wenn sowieso „der Tod über ihn kommt – auch gegen seinen Willen.“ .“ Somit zerstört der spirituelle Zustand des Helden nicht nur seine Persönlichkeit, sondern auch sein Berufsfeld, in dem Tschechow bewusst sowohl seine Leistungen als auch seine eigene „tschechowische“ Qualität – das Talent eines treuen Diagnostikers – darlegt.

Angesichts des Todes verliert alles seinen Sinn, und Ragin sieht den Unterschied zwischen einer guten und einer schlechten Klinik, zwischen Zuhause und „Station Nr. B“, Freiheit und Gefängnis nicht mehr. Alles Erhabene im Menschen verstärkt nur den Eindruck der tragischen Absurdität des Daseins, und die Medizin rettet die Menschen nicht, sondern täuscht sie nur: „Im Berichtsjahr wurden zwölftausend ankommende Patienten aufgenommen, das heißt vereinfacht gesagt zwölftausend Menschen.“ wurden getäuscht. ... Und warum? Menschen am Sterben hindern, wenn der Tod das normale und legitime Ende eines jeden ist?“ (8, 7, 134). Tschechow schildert auch eine Reihe von Episoden voller realer Kirchenbilder – einen Gottesdienst in einer Kirche, die Verehrung einer Ikone – und zeigt, dass ohne eine bewusste, mit einem Hauch von Philosophie und Wissenschaft versehene Akzeptanz grundlegender religiöser Prinzipien der Ritualismus zum Scheitern verurteilt ist sei nur eine vorübergehende Ruhe, gefolgt von Melancholie und Untergang: „Es ist mir egal, auch wenn ich in ein Loch gehe.“

So führt das Bewusstsein des Arztes wie in „Ionych“ in die Tiefe der Erfahrung von Leben und Tod, was die Persönlichkeit nicht bereichert, sondern deprimiert, wenn der Held das Feld einer mächtigen spirituellen Tradition verlässt. Im Gegensatz zu Startsev lehnt Ragin das Leben vollständig ab, vernachlässigt die Materie selbst, das Fleisch der Welt, und gerät schließlich in Vergessenheit.

Neben Startsev und Ragin mag der Held der Geschichte „The Jumper“, Osip Dymov, wie ein Idealbild eines Arztes erscheinen. Tatsächlich wenden sich die ersten beiden Helden, jeder auf seine Art, von der Medizin ab. Dymov ist völlig in Wissenschaft und Praxis versunken. Auch hier betont Tschechow besonders die Nähe des Arztes zum Tod und bezeichnet Dymovs Stellung als Dissektor. Dymov ist ein Beispiel für medizinisches Engagement, er ist den ganzen Tag und die ganze Nacht für den Patienten im Einsatz, arbeitet ohne Pause, schläft von 3 bis 8 und leistet etwas wirklich Bedeutendes in der medizinischen Wissenschaft. Er riskiert sogar sein Leben; Wie Basarow verletzt sich Tschechows Held bei der Autopsie, stirbt aber, und das ist symbolisch, nicht (so wird der Autor eine Art Sieg über den Tod zeigen). Sogar Dymovs Tod wird durch einen anderen, erhabensten Grund verursacht, wenn er, als würde er sich selbst opfern, ein Kind heilt (ein sehr bedeutender Gegensatz – „Leiche – Kind“ – zeigt gleichzeitig, dass der Tod aus dem Leben selbst zu Dymov kommt und nicht aus sterblicher Nichtexistenz). „Christus und Opfer“ – die Analogie liegt nahe, aber... Tschechow reduziert dieses Bild offensichtlich. Dymov erweist sich in allem, was nicht mit seinem Beruf zusammenhängt, als nahezu hilflos. Ich würde seine außergewöhnliche Sanftmut, Toleranz und Sanftmut gerne als moralischen Höhepunkt anerkennen, aber Tschechow lässt zu, dass sich dies in so komischen Episoden manifestiert, dass es definitiv von der Einschätzung eines anderen Autors spricht (erinnern Sie sich nur an die Episode, in der „Kaviar, Käse und Weißwein“) Fische wurden von zwei Brünetten und einem dicken Schauspieler gegessen“ ,7, 59). Sogar Dymovs seelisches Leiden wird komisch ausgedrückt: „Äh, Bruder! Na, was! Spiel etwas Trauriges“ – und zwei Ärzte begannen uneinig, das Lied zu singen: „Zeig mir so ein Kloster, in dem ein russischer Bauer nicht stöhnen würde.“ Dymovs gleichgültige Haltung gegenüber der Kunst wird bewusst zum Ausdruck gebracht: „Ich habe keine Zeit, mich für Kunst zu interessieren.“ Dies bedeutet, dass Tschechow vom Arzt etwas mehr erwartet, als Dymov enthält, der Autor schreibt mit größerem Interesse über Ragins schmerzhafte und dekadente Gedanken als über Dymovs spirituelle Welt; außerdem zeigt sich Dymovs Tragödie gerade in der Kombination höchster Qualitäten mit offensichtlicher spiritueller Unterentwicklung . Der Autor erwartet von einem Arzt eine Art höchste Vollkommenheit: Ja, sich selbst zu ertragen, zu heilen und zu opfern, wie Christus? Aber dann predigen Sie wie Christus und kümmern Sie sich wie Christus um die unsterbliche Seele und nicht nur um das Fleisch. Der Kontext der Geschichte im Tschechow-Stil gibt dieses ideale, bedeutungsvolle Bild eines Arztes auf innige und tadellose Weise wieder.

Der Kontrast zu Dymov ist sofort deutlich: Die Leidenschaft seiner Frau für die Kunst, ihre übertriebene und protzige Leidenschaft für alle Attribute der Spiritualität, ihr Verlangen nach öffentlicher Anerkennung und ihr Appell an Gott. Ohne Dymovs Hartnäckigkeit und etwas, wenn auch einseitige, aber Kraft und Tiefe sieht es hässlich und vulgär aus, aber seltsamerweise gleicht der „Springer“ Dymovs Einseitigkeit aus: Er heilt den Körper, rettet lebenslang, tut es aber die Seele nicht heilen, als würde er Ragins Fragen „Warum leben?“ ausweichen. - Olga Iwanowna, ausgestattet mit einem absolut falschen Bewusstsein, konzentriert sich im Gegenteil ganz auf das Spirituelle. Und vor allem ist sie betont fromm und nicht auf ihre Weise protzig und aufrichtig. Sie ist es, die im Zustand des Gebets dargestellt wird (ein außergewöhnliches künstlerisches Mittel), sie glaubt, dass sie „unsterblich ist und niemals sterben wird“, sie lebt mit rein spirituellen Ideen: Schönheit, Freiheit, Talent, Verurteilung, Fluch usw. - Diese Serie erscheint sogar für die Charakterisierung von Olga Iwanowna unerwartet, da diese Ideen meist äußerst pervers sind, aber - sie sind in dieses Bild eingebettet! So wie Dymov schließlich den Körper des Patienten „beeinflusst“, glaubt Olga Iwanowna, dass sie die Seelen beeinflusst: „Schließlich, dachte sie, hat er dies unter ihrem Einfluss geschaffen, und im Allgemeinen hat er sich dank ihres Einflusses stark zum Besseren verändert.“ “ (8, 7, 67). Es ist interessant, Dymov und Olga Iwanowna in der Episode des christlichen Feiertags zu vergleichen: Am zweiten Tag der Dreifaltigkeit geht Dymov unglaublich müde nach der Arbeit in die Datscha, mit dem Gedanken, „mit seiner Frau zu Abend zu essen und ins Bett zu gehen“ ( 8, 7, 57) – seine Frau ist völlig fasziniert von der Gerätehochzeit eines bestimmten Telegrafisten, in ihren Gedanken – Kirche, Messe, Hochzeit usw., was unerwartet die Frage aufwirft: „Was werde ich in der Kirche anziehen?“ ” Und doch erkennen wir, dass im Bewusstsein von Olga Iwanowna die Merkmale der Spiritualität fest verankert sind, wenn auch immer mit einer falschen, leichtfertigen Konnotation. Tatsächlich basiert „The Jumper“ auf der Kollision der Elemente eines gesunden Körpers und einer perversen Spiritualität. Zum Durchbruch von O.I.s Reue und Leiden, wenn auch düster und selten, wird Dymov ruhig sagen: „Was, Mama? – Iss Haselhuhn. Du hast Hunger, das arme Ding.“ Dymov selbst wird im Verborgenen leiden und Exazerbationen auf subtile Weise vermeiden (zum Beispiel „um O.I. die Möglichkeit zu geben, zu schweigen, das heißt nicht zu lügen“, „8, 7, 66“), aber im Ideal eines Arztes sieht Tschechow die Vollständigkeit spirituelle Erfahrung, Kultiviertheit und Aktivität, gestärkt durch starken Glauben, der Dymov vorenthalten wird. Und nur durch die Schonung seines Helden wird Tschechow den Titel „Großer Mann“ aus der Geschichte streichen.

Tschechow schafft eine Situation, die für unser Thema in der Erzählung „Die Prinzessin“ überraschend bedeutsam ist: Der Arzt Michail Iwanowitsch befindet sich innerhalb der Mauern des Klosters, wo er eine ständige Praxis hat. Diese Annäherung zwischen Arzt und Geistlichem erinnert auch an die zahlreichen Darstellungen Tschechows selbst als Mönch (siehe: 2, 236), Briefe mit schematischen Namen für sich selbst (bis zum „St. Antonius“), häufige Besuche in Klöstern (vgl. im Tagebuch seines Vaters: Anton „war in der Wüste Davids und kämpfte mit Fasten und Wehen“, 2, 474). Und als Arzt wird der Held von „Die Prinzessin“ tadellos dargestellt: „Ein Doktor der Medizin, ein Student an der Moskauer Universität, hat sich die Liebe aller im Umkreis von hundert Meilen erworben“ (8, 6, 261), aber er ist es wurde ihm die erwartete Rolle eines Anklägers und Predigers zugewiesen. Beachten wir bei ihm auch die Merkmale eines Kirchgängers, eines orthodoxen Menschen: Appelle an den Namen Gottes, bedingungsloser Respekt vor der Kirche und ihren Dienern, direkte Teilnahme am Leben des Klosters und eine ausgeprägte Annäherung an die Mönche (vgl. : „Zusammen mit den Mönchen war ein Arzt auf der Veranda“, 8, 6, 264), Verteidigung der Orthodoxie und Ablehnung antiorthodoxer Tendenzen (Spiritismus) – es schien, dass Dymov alle Eigenschaften fehlten und im Allgemeinen selten waren Vollständigkeit der Persönlichkeit. Aber hier stellen wir noch einmal fest, dass Tschechow nicht die Gnade des Geistes und des Glaubens selbst darstellt, sondern die heutige Realität des evangelischen Menschen, der sich irrt, selbst wenn alle Attribute der Richtigkeit vorhanden sind (vgl. die Geistlichen des Sanhedrin). . So auch Michail Iwanowitsch: In seinen moralischen Verurteilungen der Prinzessin kann man nicht nur Aufrichtigkeit, sondern sogar Richtigkeit erkennen, es gibt Menschenkenntnis, die Fähigkeit, Laster sowie Krankheiten des Körpers klar aufzudecken, zu beurteilen und zu korrigieren. Aber - gleichzeitig betont Tschechow die Grausamkeit und Gnadenlosigkeit der Denunziation von M.I., auch im scharfen Kontrast seiner Worte mit der Gnade des göttlichen Universums, dem natürlichen Kosmos sowie der tatsächlichen gnadenvollen Art und Weise und dem Rhythmus des klösterlichen Lebens: „Das Herz der Prinzessin klopfte fürchterlich, in ihren Ohren hämmerte es, und es kam ihr noch immer vor, als würde der Arzt sie mit seinem Hut auf den Kopf schlagen“ (8, 6, 261). Die Denunziationen des Arztes geraten in eine Art Raserei, in einen Rausch moralischer Qual: „Geh weg!“ sagte sie zu den weinenden Stimmen und hob die Hände, um ihren Kopf vor der Mütze des Arztes zu schützen. „Geh weg!“ „Und wie geht das?“ Sie behandeln Ihre Mitarbeiter!“ fuhr der Arzt fort und ist empört ...“ (8, 6, 261). Nur ein vollständiger Anfall seines Opfers wird den Arzt plötzlich dazu zwingen, plötzlich aufzuhören: „Ich erlag einem bösen Gefühl und vergaß mich selbst. Ist das schlimm? (8, 6, 263). Es ist klar, dass Tschechows Arzt nicht so sanftmütig sein sollte.“ gleichgültig gegenüber der Seele seines Nachbarn wie Dymov und so wütend wie Michail Iwanowitsch. M.I. bereut seine Grausamkeit völlig („Ein schlechtes, rachsüchtiges Gefühl“), und die von ihm so grausam denunzierte Prinzessin blieb am Ende von seinen Reden völlig unerschütterlich („Wie glücklich ich bin!“, flüsterte sie und schloss die Augen. „ Wie glücklich ich bin!"). Neben der Schwäche und Unrichtigkeit von M. I. betont Tschechow also auch die Sinnlosigkeit seiner Predigten. Später, in der Geschichte „Stachelbeere“, wird Tschechow die Rolle eines Anklägers übernehmen und sogar alles Hohe fordern (erinnern Sie sich an das Bild des „Mannes mit dem Hammer“), wenn auch einem Arzt, aber einem Tierarzt - I.I. Chimshe-Himalayan, dessen Pathos auch seine Zuhörer gleichgültig lässt. Wie wir sehen, wird der ideale Arzt wirklich unerreichbar! Aber das wird eine falsche Meinung sein.

Das Ideal eines Arztes wird viel einfacher, zugänglicher, näher am Boden und am Alltag sein. Der Arzt wird nicht die überwältigende Rolle Christi übernehmen, sondern sich ihm nähern, als ob er nach besten menschlichen Kräften den Körper und die Seele seines Nächsten heilen würde. Es stellt sich heraus, dass Tschechows hohe Ansprüche an den Arzt durch die Handlung der Erzählung „Ein Fall aus der Praxis“ vollkommen befriedigt werden.

Auch hier hängt der Geschmack dieser Geschichte mit der orthodoxen Lebensweise zusammen: Die Reise des Arztes Korolev zum Patienten findet am Vorabend des Feiertags statt, wenn alle in der Stimmung sind, „sich auszuruhen und vielleicht zu beten“ (8 , 8, 339). Alles in der Geschichte ist äußerst gewöhnlich: Es gibt keine helle Suche, keine zugespitzte Handlung (wie Verrat in der Familie, Liebe, eine unfaire Tat usw.), es gibt nicht einmal einen tödlichen Patienten (vgl. das todkranke Kind in „Der Springer“, „Feinde“, „Typhe“) Im Gegenteil, der Patientin „geht es gut, sie hat keine Nerven mehr.“ Motive der allgemeinen Unordnung des Daseins, der Fabrikmonotonie, der vom Kapital verstümmelten Menschen und Beziehungen sind nur in einem fernen Hintergrund skizziert, aber das ist alles der vertraute irdische Kreis, und Tschechow reduziert das soziale Pathos von Koroljows Beobachtungen deutlich, indem er es mit einem Strich überträgt in die ewigen Schichten der religiösen Metaphysik - eine Bemerkung, die in einem anderen stilistisch mit der pathetischsten Geste werden würde: „Der Hauptmann, für den hier alles getan wird, ist der Teufel“ (8, 8, 346). Tschechow erkennt, wer der „Fürst dieser Welt“ ist und führt seinen Helden weg von einem direkten Kampf mit dem Teufel – hin zu Sympathie, Mitgefühl für seinen Nächsten, den der Arzt als Gleichberechtigter in sich selbst, als Gleichberechtigter im gemeinsamen Schicksal behandeln wird Menschheit, ohne sich über seinen leidenden „Patienten“ zu erheben. So wird der „Patient“ Korolev sagen: „Ich wollte nicht mit dem Arzt sprechen, sondern mit einem geliebten Menschen“ (8, 8, 348), was im semantischen Kontext der Geschichte genau nach dem Motiv der Fusion klingt eines Arztes und, sagen wir, „des nächsten“ in einem Arzt. von Verwandten (es ist kein Zufall, dass die gegensätzliche Entfremdung zueinander in der Familie und im Haus der Lyalikovs gezeigt wird und der Arzt diese Störung ausgleicht ). Korolev heilt die Seele nicht durch Tadel und ist nicht einmal bereit zu predigen („Wie kann ich es sagen?“, dachte Korolev. „Und ist es notwendig, es zu sagen?“), sondern durch Mitgefühl und Hoffnung auf zukünftiges Glück (ein Analogon der Unsterblichkeit). ), ausgedrückt, wie der Autor betont, „auf Umwegen“ (8, 8, 349), führen nicht so sehr zur Lösung der Nöte des Lebens, sondern zu allgemeinem Frieden, geistiger Demut und gleichzeitig geistige Beweglichkeit, Wachstum: Die „umständlichen Worte“ des Korolev waren ein klarer Gewinn für Lisa, die schließlich „festlich“ aussah und „es war, als wolle sie ihm etwas besonders Wichtiges sagen.“ So ist laut Tschechow die tiefste Heilung der Seele nicht einmal mit Worten auszudrücken. Der aufgeklärte Zustand von Mensch und Welt bestimmt den festlichen Schluss der Geschichte: „Man hörte die Lerchen singen und die Kirchenglocken läuten.“ Die Erhebung des Geistes verändert auch das düstere Bild des Lebens: „Korolev erinnerte sich weder an die Arbeiter noch an die Pfahlbauten noch an den Teufel“ (8, 8, 350), und ist das nicht ein echter Sieg über den „Fürsten von?“. „Diese Welt“, laut Tschechow die einzig mögliche? Dem Arzt wird nicht die Möglichkeit gegeben, mehr als diesen angespannten und erleuchteten Zustand zu erreichen; hier liegt die höchste Ebene der Annäherung des „Zemsky“ – irdischen Arztes an das Ideal des heilenden Christus.

Wir verpflichten uns nicht, das Geheimnis des persönlichen Schicksals des Künstlers zu lüften, aber vielleicht war die für Tschechow so charakteristische Kombination von Medizin und Literatur eine Art Dienst an Christus: Behandlung des Körpers, Behandlung der Seele.

Tatsächlich kamen auch nach Tschechow professionelle Ärzte zur Literatur – bis hin zu unseren Zeitgenossen. Aber Tschechow wird eine Art Abschluss der Entwicklung des Themas im Einklang mit russischen Klassikern sein, durchdrungen vom Geist der Orthodoxie. Zu anderen Zeiten - „andere Lieder“. In diesem Verständnis ist der Weg, der vom Atheisten Krupov zum tschechowschen Ideal des Heilers Christus führt, der Weg zur endgültigen und zugleich höchsten, Widersprüche und Versuchungen überwindenden Interpretation des Arztbildes im Geiste des Russischen Tradition.

Referenzliste

1 Herzen A.I. Werke in 9 Bänden. M., 1955.

2 Gitovich N.I. Chronik des Lebens und Schaffens von A.P. Tschechow. M., 1955.

3 Gromov M.P. Ein Buch über Tschechow. M., 1989.

4 Gromov M.P. Tschechow. Serie „ZhZL“. M., 1993.

6 Lermontov M.Yu. Komplette Sammlung Aufsätze. T. 4. M., 1948.

7 Turgenjew I.S. Gesammelte Werke in 12 Bänden. T. 3. M., 1953.

8 Tschechow A.P. Gesammelte Werke in 12 Bänden. M., 1956.

Referenzliste

Zur Vorbereitung dieser Arbeit wurden Materialien von der Website http://www.portal-slovo.ru/ verwendet.

Bibliothek
Materialien

BILDUNGSEINRICHTUNG DES STAATLICHEN HAUSHALTS

PRIMÄRE BERUFSBILDUNG

PROFESSIONELLES LYZEUM Nr. 13

MOSKAU REGION

Konferenz

„Das Bild eines Arztes in der russischen Literatur“

in der Fachrichtung „Literatur“

(Zum Tag des medizinischen Personals)

Gruppe 1345 nach Beruf 080110.02 „Sparkassencontroller“

Lehrer Kapin Artem Vitalievich

Datum: 19.06.2015

Ramenskoje

Wort des Lehrers:

„Der Beruf eines Arztes ist eine Meisterleistung. Er erfordert Hingabe,

Reinheit des Geistes und Reinheit der Gedanken.“

A. P. Tschechow

Ein literarischer Held kann ein Graf oder ein Fürst, ein Arbeiter oder ein Bauer, ein Botaniker oder ein Lehrer sein – all das wird keine große Rolle spielen, aber wenn er Arzt ist, dann ist das eine andere Sache. Der Beruf eines Arztes ist nicht nur bedeutungsvoll, sondern auch symbolisch. Die Stellung des Arztes ist untrennbar mit unserem gesamten Wesen verbunden: Geburt, Leben, Leiden, Auferstehung und schließlich der Tod selbst – der Arzt ist immer in unserer Nähe.

Das Bild eines Arztes in der russischen Literatur ist ein wenig berührtes Thema, wenn auch sehr interessant. Es ist kein Zufall, dass ich es für das heutige Thema ausgewählt habe. Aber ich möchte nicht nur das Bild eines Arztes betrachten, sondern einen Arzt mit den Augen eines Arztes, denn am 21. Juni 2015 feiert unser Land den Tag des medizinischen Personals. Betrachten Sie die literarische Welt aus einem besonderen Blickwinkel, der jedem Beruf und insbesondere aufmerksamen und gewissenhaften Ärzten innewohnt.

Der berühmteste Schriftsteller, der sich seinem Beruf zuwandte, ist Anton Pawlowitsch Tschechow. Der erste Beruf spiegelt sich weithin in so wunderbaren Schriftstellern wie Vikenty Vikentyevich Veresaev und Mikhail Afanasyevich Bulgakov wider. In ihren Werken erzählten sie uns von den schwachen und starken Seiten der Medizin, zeigten das medizinische Umfeld, Ärzte, die ihren edlen Beruf gewinnbringend nutzten, und diejenigen, die unter den Menschen lebten, sich ihre Bedürfnisse zu Herzen nahmen, ihnen ihr Wissen und ihre Kraft schenkten . Am Beispiel einiger ihrer Werke, in denen dem Heldenarzt große Aufmerksamkeit geschenkt wird, werden wir versuchen, das Bild von Vertretern dieses Berufsstandes zu betrachten.

Ich möchte sehen, ob die fiktive Figur mit dem Autor verbunden ist. Haben die Schöpfer einen Teil ihrer Biografie oder irgendwelche Eigenschaften an die Figuren vermittelt? Welche Merkmale sind charakteristisch für die Ärzte Tschechows, Bulgakows oder Weresajews? Spiegeln sie die wahren Ansichten, Lebens- und Berufseinstellungen der Schriftsteller selbst wider? Welchen idealen Arzt haben die Ärzteautoren geschaffen? Ich werde versuchen, Antworten auf all diese Fragen zu bekommen. Dabei helfen mir unsere Studierenden, die Ihnen Werke von Tschechow wie „Jumping“ (Dymov), „Ionych“ (Startsev), „Ward No. 6“ (Ragin), Werke von Bulgakov: „Notizen eines Jungen“ vorstellen Doctor“ und „Morphine“ (Bomgard), „Heart of a Dog“ (Preobrazhensky) – und schließlich „Without a Road“ (Chekanov) und „Notes of a Doctor“ von Veresaev. Zusätzlich zu den Werken selbst benötige ich Biografien von Schriftstellern, Memoiren ihrer Zeitgenossen und kritische Artikel, die sich der Arbeit der Autoren widmen.

Block ICHAnton Pawlowitsch Tschechow

„Die Medizin ist meine rechtmäßige Ehefrau und die Literatur meine Geliebte.

Wenn mir das eine langweilig wird, verbringe ich die Nacht mit dem anderen.“

Anton Pawlowitsch Tschechow trat 1879 in die medizinische Fakultät der Moskauer Universität ein. Warum hat sich Tschechow für die Medizin entschieden? Der zukünftige Schriftsteller selbst erinnert sich nicht, aber in seiner kurzen Autobiografie, die von G. I. Rossolimo übermittelt wurde, schreibt er, dass er seine Wahl nie bereut hat.

Während seiner Studienzeit studierte Tschechow fleißig Medizin, besuchte mit Freude Vorlesungen und praktische Kurse, legte Prüfungen erfolgreich ab und arbeitete gleichzeitig viel in humorvollen Zeitschriften. Bereits während seiner Studienzeit richtete sich A.P. Tschechow eine „Industriepraxis“ ein und empfing Patienten im Chikinsky-Krankenhaus, zwei Kilometer von Voskresensk entfernt.

Im November 1884 erhielt Tschechow eine Bescheinigung, dass er durch Beschluss des Universitätsrates im Rang eines Bezirksarztes bestätigt worden sei. Bald darauf erschien an der Tür seiner Wohnung eine Tafel mit der Aufschrift „Dr. A.P. Tschechow“.

Anton Pawlowitsch begann seine praktische ärztliche Tätigkeit im ihm bekannten Tschikinsky-Zemstwo-Krankenhaus und leitete einige Zeit das Swenigorod-Krankenhaus . Während seiner medizinischen Karriere in Woskresensk und Swenigorod und dann in Babkino beobachtete Anton Pawlowitsch genau das Leben der lokalen Bevölkerung – Bauern, Bezirksintelligenz, Gutsbesitzer. Das Kennenlernen neuer Menschen und interessante Geschichten aus dem Leben der Patienten bereiteten den Boden für die literarische Tätigkeit. Der Autor zeichnete Handlungsstränge für die Geschichten „Der Flüchtling“, „Chirurgie“, „Die Leiche“, „Sirene“, „Die Tochter von Albion“, „Quappe“, „Die Hexe“. Tschechows enge Bekanntschaft mit Zemstvo-Ärzten ermöglichte es dem Schriftsteller Tschechow, ihr Leben in einer Reihe bemerkenswerter Werke zu reflektieren – in den Geschichten „Feinde“, „Ärger“, „Prinzessin“ und im Stück „Onkel Wanja“.

1890 reist Tschechow auf die Insel Sachalin. Auf dieser Reise und in seiner Arbeit auf der Insel spiegelten sich die besten Eigenschaften Tschechows wider – ein Schriftsteller, ein Arzt, ein Bürger. Seit 1892 lebt Tschechow auf seinem Anwesen in Melikhovo, wo er regelmäßig Patienten empfängt.

Anton Pawlowitsch widmete fast sein ganzes Leben der praktischen Medizin. Auch als berühmter Schriftsteller war Tschechow weiterhin praktizierender Arzt.

Hat die Medizin den Schriftsteller Tschechow gestört? Sie hat sich sowohl eingemischt als auch geholfen. Es störte, weil es dem Schreiben wertvolle Zeit und Energie raubte. Aber auch die Medizin half Tschechow und bereicherte ihn mit einem wissenschaftlichen Verständnis der menschlichen Psychologie und der intimen Aspekte seiner inneren Welt.

Medizinische Kenntnisse hatten großen Einfluss auf Tschechows Arbeit. Viele seiner Arbeiten berühren medizinische Themen; er erstellt eine ganze Bildergalerie von Ärzten.

Der Künstler Tschechow enthüllte mit großer Tiefe die Psychologie seiner Charaktere, ihre Gefühle und Erfahrungen und zeigte die menschliche Psychopathologie mit einer solchen wissenschaftlichen Wahrscheinlichkeit, dass sie an die Genauigkeit einer klinischen Beschreibung grenzte. Die Darstellung einer kranken und gesunden Psyche war für Tschechow jedoch nie Selbstzweck: Sie gab ihm Stoff für künstlerisches Schaffen und große gesellschaftliche Verallgemeinerungen, für die schonungslose Enthüllung der hässlichen Phänomene seiner zeitgenössischen Realität („Fit“, „Chamber“) „, „Duell“, „Der schwarze Mönch“, spielen „Iwanow“).

1.2 Da ist etwas an ihm

In der 1891 von Tschechow verfassten Erzählung „Der Springer“ ist der Ehemann der Hauptfigur der Arzt Osip Stepanowitsch Dymow. Und obwohl er nicht die Hauptfigur des Werks ist, stellt sein Bild ein leuchtendes Glied in der Kette von Tschechows Arztfiguren dar, und wie Olga Iwanowna, die Frau der Figur, bemerkte, „hat er etwas an sich.“

Jeder Gast, der das Haus des Arztes besuchte, „war für etwas bemerkenswert und ein wenig berühmt“, jeder „zeigte große Hoffnungen“, dessen war sich seine Frau, eine ebenso talentierte Künstlerin und Sängerin, einfach sicher. Nur Dymov, ein armer Arzt, wirkte in dieser außergewöhnlichen Gesellschaft trotz seines strahlenden Aussehens „fremd, überflüssig und klein“. Er konnte mit diesen Menschen kein Gespräch führen und versuchte es auch nicht. Dymov verstand Landschaften und Opern nicht, weil „er sich sein ganzes Leben lang mit Naturwissenschaften und Medizin beschäftigt hatte“ und keine Zeit hatte, sich für die „Kunst“ zu interessieren. Mit Hingabe an seine Arbeit behandelte ein echter Arzt Patienten für ein paar Cent und riskierte dabei sein Leben.

Aber mit seinem Charakter und den für Ärzte charakteristischen Eigenschaften erfreute er viele seiner Kollegen und brachte seine Frau „zum Anfassen und Entzücken“. Er war einfach und gutmütig, hatte gesunden Menschenverstand, Intelligenz und Adel. Er war ein guter und liebevoller Ehemann, aber Olga Iwanowna schätzte das nicht, konnte es nicht würdigen, denn trotz ihrer „Talente“ war sie ein leerer Pullover, der nach Originalität und Spaß suchte. „Damit er ein einfacher und gewöhnlicher Mensch ist, reicht das Glück, das er bereits erhalten hat“, dachte Olga Iwanowna.

Es schien, dass die offensichtliche Abneigung der Frau, ihr rücksichtsloses Verhalten und Handeln, von dem viele wussten, jeden Ehepartner schon vor langer Zeit verärgert, verunsichert und mit Eifersucht erdrosselt hätte. Aber nicht Dymov. Er saß nachts in seinem Büro, arbeitete und heilte. Er blickte seiner Frau immer noch „freudig direkt in die Augen“, lächelte schuldbewusst und blieb dabei hingebungsvoll und fürsorglich. Hier zeigte sich die Geduld und Zurückhaltung des Arztes.

„Ein schweigsames, resigniertes, unverständliches Wesen, entpersönlicht durch seine Sanftmut, charakterlos, schwach durch übermäßige Freundlichkeit“ – das ist eine Seite von Dymov, offensichtlich für alle Bekannten seiner Frau, in deren Gesellschaft er eine Art alter Dorn im Auge war, der ihm bereits ein Dorn im Auge war Wurzel, blieb aber dennoch fremd. Für seine Kollegen, insbesondere für seinen Freund Korostelev, war er ein Verlust für die Wissenschaft, „ein großer, außergewöhnlicher Mann“, ein Talent, „eine freundliche, reine, liebevolle Seele“, ein junger Wissenschaftler, der sich nicht verschonte.

1.3 Wir werden alt, wir werden dicker, wir werden kleiner

„Man muss ein ausgeglichenes, reibungsloses Leben beschreiben, so wie es wirklich ist“, glaubte Tschechow, und seine Handlungen sind eine Geschichte aus dem Leben eines gewöhnlichen Menschen, in dessen Schicksal der Autor sich intensiv mit dem Leben befasste. Die Geschichte „Ionych“ lässt die Leser kopfüber in den Alltag der Stadt S., der Familie Turkin und der Hauptfigur des Werkes, Doktor Dmitry Startsev, eintauchen.

Der erste Eindruck beim Treffen mit dem Arzt ist sehr angenehm. Und es ist unverkennbar. Zu Beginn der Geschichte ist Dmitry Ionych ein „außergewöhnlicher, erstaunlicher Arzt“, ein wunderbarer Mensch, der gerne lebt und arbeitet. Reizvoll ist auch seine harte Arbeit: Dmitry Ionych „hatte immer viel Arbeit im Krankenhaus und konnte sich keine freie Stunde aussuchen“; und seine Gewohnheit, spazieren zu gehen, im Garten spazieren zu gehen. Für ihn war alles interessant, neu, angenehm, er „konnte über Literatur, über Kunst, über alles reden.“ Und am wichtigsten ist meiner Meinung nach, dass der Held nachdenken, das Geschehen bewerten und träumen konnte. Das alles war...

Eines Tages hatte er eine freie Minute und „beschloss, zu den Türken zu gehen, um zu sehen, was für Leute das waren.“ Die Türken repräsentieren die „gebildetste und talentierteste“ Familie der Stadt. Das Oberhaupt der Familie, Iwan Petrowitsch, „sprach die ganze Zeit über in seiner außergewöhnlichen Sprache, die er sich durch lange witzige Übungen angeeignet hatte und die bei ihm offensichtlich schon lange zur Gewohnheit geworden war“; seine Frau Vera Iosifovna „schrieb Geschichten und Romane und las sie bereitwillig vor“, „las über Dinge, die im Leben nie passieren“; und ihre Tochter „Ekaterina Iwanowna setzte sich und schlug mit beiden Händen auf die Tasten.“ Und das war die talentierteste Familie! Es ist nicht verwunderlich, dass der Rest der Stadtbewohner es als ihre Pflicht betrachtete, diese intelligente Familie zu besuchen, in der sich „Kunst“ mit dem Klopfen von Messern auf dem Tisch und dem Geruch von Röstzwiebeln verbindet. Sie können sich vorstellen, wie der Rest der Gesellschaft ohne Talent aussah!

Es ist überraschend, dass Startsev, der sich deutlich von den engstirnigen, langweiligen Gästen unterschied, auch die „talentierte“ Familie mochte. „Wunderbar! Ausgezeichnet!“ - rufen die Gäste aus, als Kitty mit dem Klappern auf dem Klavier fertig ist und dabei grob Musik imitiert. „Wunderbar!“ wird Startsev sagen und der allgemeinen Leidenschaft nachgeben. „Wo haben Sie Musik studiert? ... Am Konservatorium?“ Leider scheint für Startsev alles, was im Haus der Türken passiert, „Spaß“, „herzliche Einfachheit“, „Kultur“ zu sein. „Nicht schlecht“, erinnerte er sich, schlief ein und lachte.

Wird Startsev wirklich derselbe werden? Künstlich, Ähnlichkeit mit einer spirituell entwickelten Person? Die Verliebtheit des Helden scheint eine Hoffnung auf die Erlösung der Seele zu sein, eine Lebensader im Meer des Spießertums. Wenn er noch etwas Erhabenes empfinden kann, ist noch nicht alles verloren. Aber leider ist Startsevs Liebe nur eine Nachahmung. Entweder wird er von berechnenden Gedanken heimgesucht: „Und sie müssen viel Mitgift geben“, dann erlaubt ihm jemand Direktes, Ehrliches, aber Hartes und Scharfsinniges in ihm nicht, „auf die Beine zu kommen“: „Hör auf, bevor es zu spät ist!“ Ist sie für dich? Sie ist verwöhnt, launisch, schläft bis zwei Uhr ...“ - „Na ja. Und so sei es.“ - „... ihre Verwandten werden dich zwingen, deinen Zemstvo-Dienst zu verlassen ...“ - „... sie werden dir eine Mitgift geben, wir werden alles regeln.“

Es gibt weder echte Kunst noch aufrichtige Liebe in der Geschichte. Als er von Kotik eine Absage erhält, seufzt der junge Arzt und sagt: „Wie viel Ärger aber!“

Von diesem Moment an kommt es zum völligen Tod der Seele, Startsev ertrinkt im Sumpf des Alltags. Vier Jahre später behält er immer noch seine Individualität, die Eigenschaften einer echten Person. „Startsev hatte bereits eine große Praxis in der Stadt. Jeden Morgen empfing er eilig Patienten an seinem Platz in Dyalizh, dann ging er los, um die Patienten der Stadt zu besuchen, ging nicht zu zweit, sondern in einer Troika mit Glocken und kehrte spät in der Nacht nach Hause zurück.“ ” – das sind die Merkmale eines echten Arztes. Alle kommen ihm dumm vor, dennoch geht er weiterhin auf Partys, ohne jemandem nahe zu kommen oder zu kommunizieren. Startsevs einziges Hobby – „abends durch Übung erworbene Zettel aus der Tasche ziehen“ – stößt die Leser ab und löscht die Idee eines desinteressierten Dienstes an der Medizin aus.

Das Treffen zwischen dem mittlerweile mittleren Arzt und Jekaterina Iwanowna sieht sehr interessant aus. Es gab ein Umdenken im Leben der Heldin, sie erkannte, dass sie nicht so talentiert war, und die wahre Tätigkeit eines Zemstvo-Arzts erschien ihr edel: „Was für ein Segen es ist, ein Zemstvo-Arzt zu sein, den Leidenden zu helfen, zu dienen.“ die Menschen." Ihr steht fast ein scharfer Kontrast zu Ionych, in dessen Seele „ein Feuer entzündet“ und dann erloschen ist. "Wie geht es uns hier? Auf keinen Fall. Wir werden alt, werden dicker, es wird immer schlimmer. Tag und Nacht - ein Tag vergeht, das Leben vergeht trübe, ohne Eindrücke, ohne Gedanken."

Es vergingen noch einige Jahre. „Startsev hat noch mehr zugenommen, ist fettleibig, atmet schwer und läuft bereits mit zurückgeworfenem Kopf.“ Es ist kein Zufall, dass die Einwohner der Stadt ihn durch den Mund Tschechows Ionych, den „heidnischen Gott“, nennen. „Er hat viele Probleme, aber er gibt seinen Job als Semstvo trotzdem nicht auf; die Gier hat ihn überwältigt, er will hier und da mithalten.“

Der zuvor interessante, vom Leben inspirierte, fröhliche junge Dmitry Startsev verwandelte sich in einen scharfsinnigen, gereizten, ungeduldigen Ionych, dessen Leben „langweilig ist, ihn interessiert nichts“. Und die freundlichen, sanften und einfachen Türken wirken vor seinem Hintergrund nicht so schrecklich.

1.4 Das Leben ist eine lästige Falle

„Im Hof ​​des Krankenhauses gibt es ein kleines Nebengebäude, umgeben von einem ganzen Wald aus Kletten, Brennnesseln und wildem Hanf ...“ – so eröffnet uns Tschechow eine neue Welt des alten Russlands und lässt uns nach und nach in das Leben eintauchen Station Nr. 6.

Die Geschichte „Station Nr. 6“ stellt uns psychisch kranke Menschen und ihre „Lebensweise“ im Zemstvo-Krankenhaus vor. „Der Erste von der Tür, ein großer, dünner Handwerker“, gefolgt von der Jüdin Moiseika, der einzigen, die das Nebengebäude verlassen darf, einem Gelähmten, „einem unbeweglichen, gefräßigen und unreinen Tier“, und „Ivan Dmitrich Gromov, ein Mann von etwa dreiunddreißig Jahren, ein Adliger, ein ehemaliger Gerichtsvollzieher und Provinzsekretär, leidet unter Verfolgungswahn.“ Tage und Jahre zogen sich hier langsam und eintönig hin, umgeben von medizinischer Gleichgültigkeit und Tyrannei des „einfältigen, positiven und dummen“ Wächters Nikita.

Irgendwie verbreitete sich das Gerücht, dass ein Arzt angeblich begann, die Station Nr. aufzusuchen.<…>Andrei Efimych Ragin ist auf seine Art ein wunderbarer Mensch.“ Von Beginn der Geschichte an wirkt dieser Held im medizinischen Umfeld fremd. Erstens ist dies sein Aussehen: das raue Aussehen eines Gastwirts und ein alter, abgenutzter Gehrock . Zweitens ist Andrei Efimych kein Arztberuf, und auf Geheiß seines Vaters träumte er selbst davon, Priester zu werden. Schon die Tatsache, dass er sein Schicksal nicht nach seinen eigenen Wünschen bestimmen konnte, zeugt von seiner Unentschlossenheit, einer gewissen Gleichgültigkeit gegenüber sich selbst. Drittens seine Enttäuschung über die Medizin. Wenn Ragin zunächst fleißig arbeitete, operierte, viele Patienten empfing, dann „langweilte ihn alles mit seiner Monotonie und offensichtlichen Nutzlosigkeit“. Viertens, was ziemlich entscheidend ist, Gleichgültigkeit gegenüber dem Er wusste sehr gut, dass „in einem großen Gebäude Menschen unter Krankheiten und körperlicher Unreinheit dahinsiechen;<…>„Nikita schlägt die Kranken und dass Moiseika jeden Tag durch die Stadt läuft und Almosen sammelt“, blieb aber nicht nur gleichgültig gegenüber allem, was geschah, sondern rechtfertigte sich sogar. Ihm fehlt einfach der Charakter und der Glaube, um alles zu ändern, Menschen sterben früher oder später Wie dem auch sei, all diese „Unreinheit“ wird von selbst verschwinden, an allem ist die Zeit schuld, aber wenn er zu einem anderen Zeitpunkt geboren wurde ...

Sein ganzes elendes Leben hätte sich grau und eintönig hingezogen, und er wäre eines Tages bei einem Glas Bier gestorben, nur ein Treffen mit Gromov unterbrach Ragins Schlaf und zwang ihn, für mehrere Tage in die Realität einzutauchen. An einem Frühlingsabend hörte Andrei Efimich, als er an der Station Nr. 6 vorbeikam: „...Meine Herren, herzlichen Glückwunsch, der Arzt ehrt uns mit seinem Besuch! Verdammtes Reptil!“ Dies sagte Ivan Gromov, der einzige Mensch in der Gemeinde, der seinen Verstand bewahrte und in die Freiheit wollte. Seine weiteren Gedanken interessierten den Arzt; Gespräche über das Leben wurden für Ragin zu einem „Löffel Honig“.

Gromov kontrastiert Ragin scharf mit seiner aktiven Lebensposition, seinem richtigen Verständnis der Realität und seinem Lebensdurst. Sie sprechen über die Zukunft, über die moderne Gesellschaft und über menschliches Leid. Diese „Krankenhaus“-Gespräche tendieren den Leser zunehmend auf die Seite des „Verrückten“ statt auf die Seite des Arztes. Was ist die korrekte Beschreibung von Ragin durch Gromov wert: „In deinem ganzen Leben hat dich niemand mit einem Finger berührt<…>Sie sind ein fauler, lockerer Mensch und haben deshalb versucht, Ihr Leben so zu organisieren, dass Sie nichts stört oder Sie von Ihrem Platz entfernt<…>Mit einem Wort: Sie haben das Leben nicht gesehen, Sie wissen es überhaupt nicht und kennen die Realität nur theoretisch<…>Eine praktische Philosophie: Es gibt nichts zu tun, das Gewissen ist rein und man fühlt sich wie ein Weiser.“

Das Ergebnis des Philosophierens mit dem Patienten war Ragins Inhaftierung in der Abteilung Nr. 6. Was ist passiert? Ist der Arzt auch verrückt geworden? Nein, er öffnete nur für einen Moment die Augen für alles, was geschah, und Gespräche mit dem Patienten, die für echte Ärzte völlig natürlich erscheinen würden, waren ein Zeichen für einen schlechten Gesundheitszustand. Der Held des Werkes stirbt durch Nikita. Aber lohnt es sich, jemand anderem als ihm selbst die Schuld für Andrei Jefimitschs Tod zu geben? Er selbst hat sich dieses Loch „gegraben“ durch Gleichgültigkeit, durch seine Passivität und sein hilfloses Nachdenken über ein Leben, das er nicht verstand. „Ich war gleichgültig, ich argumentierte fröhlich und vernünftig, aber sobald das Leben mich grob berührte, verlor ich den Mut<…>Wie konnte es passieren, dass er das mehr als zwanzig Jahre lang nicht wusste und nicht wissen wollte? Er wusste es nicht, hatte keine Vorstellung von Schmerz, was bedeutet, dass er keine Schuld trug, aber sein Gewissen, so hartnäckig und unhöflich wie Nikita, ließ ihn vom Hinterkopf bis zu den Zehen frieren.“

Mit großem realistischen Geschick malte Tschechow Bilder vom Leben in der Stadt, im Krankenhaus und auf der Station Nr. 6. Kenntnisse der Medizin und vor allem der Psychiatrie halfen dem Autor, die menschliche Seelenwelt detailliert darzustellen. Die Geschichte besticht durch ihre Wahrhaftigkeit, Natürlichkeit und Emotionalität. Anton Pawlowitsch wies auf die Übel der Gesellschaft und ihre ungelöste Natur hin. Aber die Hoffnung, dass „bessere Zeiten kommen“ und „die Wahrheit siegen wird“, bleibt bestehen. „Gott helfe euch, Freunde!“ .

1.5 Der Arzt aus der Sicht Tschechows

Anton Pawlowitsch Tschechow schuf eine ganze Galerie von Ärzten; dabei halfen ihm natürlich sein eigenes Wissen und seine Liebe zum Beruf. Es gibt auch viele Patienten, deren Krankheiten ein Prosaschreiber in wenigen Strichen und ohne wissenschaftliche Terminologie beschreibt.

Tschechows Ärzte sind meist einfache, freundliche, sogar sanfte Menschen. Sie zeichnen sich im Alltag nicht durch ihre Talente aus, sie bleiben lieber im Schatten, als dass sie der Mittelpunkt des Unternehmens sind. Ihr Leben verläuft reibungslos, ohne Abenteuer, lustige Geschichten oder Probleme. Sie sind nicht eng durch familiäre Bindungen verbunden: Ihre Liebe ist entweder vorübergegangen und hat den Rücken gekehrt; oder der Held hat es trotzdem geschafft zu heiraten, aber das Eheleben bringt ihm kein Glück.

Aber wenn das Privatleben der heldenhaften Ärzte erfolglos bleibt, dann erzielen sie in ihrer beruflichen Tätigkeit einige Erfolge, allerdings erst in ihrer Jugend. Wenn Ärzte ihre Praxis beginnen, sind sie voller Enthusiasmus und Energie, sie mögen ihre Arbeit und sind überzeugt, dass sie von der Gesellschaft gebraucht werden. Doch schon im Erwachsenenalter lässt die Liebe zum Beruf nach und es herrscht nicht mehr so ​​viel Tempo und Fleiß in der Arbeit. Und die Haltung gegenüber Patienten ist bereits kalt und entwickelt sich zu Gleichgültigkeit, was für einen Arzt, einen Lebensretter, vielleicht das Schrecklichste ist. Nur die „Auserwählten“ wie Dr. Dymov können trotz äußerem Druck weiterarbeiten. Und nicht nur arbeiten, sondern auch nachts arbeiten, selbstlos, geduldig, mit Interesse. Vielleicht waren es genau solche Charaktere, die Tschechow nahe standen, der sich nicht verschonte, die Armen behandelte, Wohltätigkeitsarbeit leistete und eine aktive Persönlichkeit war.

Allerdings folgen Tschechows Ärzte nicht dem Weg des Schriftstellers, sie haben keine Prototypen. Anton Pawlowitsch nutzt Kenntnisse der menschlichen Psychopathologie und langjährige Analysen von Menschen, die ihr geistiges Gleichgewicht verloren haben. Deshalb wird die Innenwelt von Ärzten und Patienten mit außergewöhnlichem Realismus dargestellt und seine Helden sterben zuerst innerlich und erst dann an Krankheit oder körperlicher Gewalt.

Die Sprache von Tschechows Werken ist zugänglich, verständlich, aber zugleich schön und das Ergebnis tiefer Lebenserfahrung. Hier ist Maxim Gorkis Meinung über Tschechows Stil: „... der einzige Künstler unserer Zeit, der die Kunst, so zu schreiben, dass die Worte eng und die Gedanken weiträumig sind, in höchstem Maße beherrscht.“ Er sagt nichts Neues, aber was er sagt, kommt erstaunlich überzeugend und einfach, furchtbar einfach und klar, unwiderlegbar wahr ...“ [ 4 ].

Naturwissenschaftliches Denken und literarisches Talent wurden im Schriftsteller organisch vereint, was es ihm ermöglichte, die menschliche Psychologie besser zu verstehen und die geistige Welt seiner Helden richtig darzustellen. Für Tschechow ist die Medizin das Zentrum der Wahrheit, und zwar der Wahrheit über das Wesentlichste, über Leben und Tod, die Fähigkeit, Leben zu erschaffen.

Block II Wikenty Wikentievich Veresaev

„Mein Traum war es, Schriftstellerin zu werden;

und dafür schien es notwendig

Kenntnis der biologischen Seite des Menschen.

2.1 Sie müssen im Leben arbeiten – als Ingenieur, Arzt, Lehrer, Arbeiter

Tschechows Zeitgenosse, der Schriftsteller Vikenty Vikentievich Veresaev, trat 1888, bereits Kandidat der Geschichtswissenschaften, in die medizinische Fakultät der Universität Dorpat ein. Hier, in Dorpat, weit entfernt von revolutionären Zentren, verbrachte der zukünftige Schriftsteller sechs Jahre lang mit Wissenschaft und literarischem Schaffen. In seinen „Memoirs“ erklärt Veresaev den Wunsch, Medizin zu studieren, mit dem Wunsch, Schriftsteller zu werden, und ein Schriftsteller sollte seiner Meinung nach einen Menschen sowohl im gesunden Zustand als auch während einer Krankheit gut kennen.

Veresaev sagte einmal: „Schreiben ist eine schwierige und verwirrende Angelegenheit. Ein Schriftsteller sollte das Leben nicht beobachten, sondern im Leben leben und es nicht von außen, sondern von innen betrachten.“<…>Ein aufstrebender Schriftsteller sollte, wenn er sein Talent respektiert und schätzt, nicht von der Literatur „leben“.<…>Sie müssen im Leben arbeiten – als Ingenieur, Arzt, Lehrer, Arbeiter.

Okay, aber wann soll ich dann schreiben? - du fragst.
- Wann? Nach der Arbeit. An Ruhetagen. Einen Monat Urlaub, antworte ich.
- Wirst du dann viel schreiben?
- Und es ist sehr gut, dass es nicht viel ist. Alles, was dann geschrieben wird, wird vollständig sein, es ist notwendig... [5]“

In seinen Werken sprach er über die schwachen und starken Seiten der Medizin, zeigte das medizinische Umfeld, Ärzte, die ihren edlen Beruf gewinnbringend nutzten, und diejenigen, die unter den Menschen lebten, sich ihre Bedürfnisse zu Herzen nahmen und ihnen ihr Wissen und ihre Kraft schenkten . Wie Tschechow spricht Weresajew von düsteren Bildern nationaler Katastrophen – Hungersnöte, Missernten, Epidemien. In dieser von Trauer und Verzweiflung durchdrungenen Atmosphäre war es für Ärzte besonders schwierig zu arbeiten. Doktor Veresaev hat nie vergessen, den Leser daran zu erinnern, wie abhängig ein Mensch von seinen biologischen Grundlagen ist. Es schien Veresaev, dass der biologische Instinkt manchmal alles in einem Menschen überwältigt, sogar den Klasseninstinkt. Der Mensch ist von Natur aus noch zu unvollkommen und daher nicht bereit, in naher Zukunft eine Gesellschaft von Menschen – Brüdern – aufzubauen.

Der Autor tendierte zur Autobiografie, zur Darstellung der Tatsachen dessen, was jemand erlebt, gesehen oder berichtet hat. In der Kunst gibt es zwei Wege zur Wahrheit: die Zusammenfassung zahlreicher Fakten in einem fiktiven Bild und die Entscheidung, eine reale Tatsache darzustellen, die jedoch eine breite typische Bedeutung enthält. Beide Wege sind in der Literaturgeschichte recht deutlich vertreten, beide sind logisch und berechtigt. Veresaevs Talent lag näher am zweiten [6,28].

2.2 Wahrheit, Wahrheit, wo bist du?

„Mit der Geschichte „Ohne Straße“ bin ich in die „große“ Literatur eingestiegen ...“ Dies sind Worte aus der Autobiographie von Vikenty Veresaev, die er in seinen letzten Jahren verfasst hat. „Without a Road“ ist eine Geschichte über das Erlebte und das, was die eigene Meinung verändert hat. Dies ist eine Zurechtweisung an eine Generation, deren „Schrecken und Fluch“ darin besteht, dass sie „nichts hat“. Die Geschichte ist in Form eines Geständnisses geschrieben – eines Tagebuchs über 44 Tage im Leben des jungen Arztes Dmitri Tschekanow, der seine Träume, dem Volk zu dienen, nicht verwirklichen konnte.

Veresaev lehnte das populistische Programm zur Schaffung einer Gesellschaft von Menschen – Brüdern – ab. Aber er konnte keine Gegenleistung anbieten. Der Satz aus dem Tagebuch: „Wahrheit, Wahrheit, wo bist du?“ wurde Anfang der 90er Jahre zur Hauptfrage in Weresajews Leben. Mit diesem Gedanken lebte er in Dorpat, dieser Gedanke ließ ihn auch in Tula nicht los, wohin er 1894 kam, um als Arzt zu praktizieren; Mit diesem Gedanken im Hinterkopf ging er im selben Jahr nach St. Petersburg, wo er eine Anstellung als Assistenzarzt im Botkin-Krankenhaus bekam.

Am 20. Juni 1892 kam Dmitri Tschekanow im Dorf Kasatkino an, wo er seit drei Jahren nicht mehr gewesen war. Seine Verwandten leben hier. Der Held der Geschichte „Ohne Straße“ befindet sich in einer schweren ideologischen Krise. Populistische Illusionen wurden zerstört, er war angewidert von künstlichen „hohen“ Worten: „Schuld gegenüber dem Volk“, „Idee“, „Tat“ – „... Diese Worte schneiden ins Ohr wie das Quietschen von Glas unter einer scharfen Ahle.“

Der junge Mann sieht nichts Helles im Leben, er weiß nicht, wo er sich „gebrauchen“ soll. Alles wirkt langweilig, so gewöhnlich und unnötig. Tschekanow verlor den Glauben an sich selbst, den Glauben an die Menschen, an die Möglichkeit einer radikalen Veränderung im Leben. Dmitry fühlt sich nicht in der Lage zu kämpfen, obwohl er sich nicht weigern kann, über soziale Fragen nachzudenken, aber er kennt die Wege eines neuen Kampfes nicht und sucht auch nicht danach. „Mein Gott, wie schwer ist es! Leben und nichts vor sich sehen; im Dunkeln umherirren, sich bittere Vorwürfe machen, dass man keinen starken Geist hat, der einen auf den Weg führt – als ob es deine Schuld wäre. Und doch vergeht die Zeit.“ .."

Seine Cousine Natasha wendet sich hilfesuchend an die junge Ärztin; sie will sich selbst finden, ihren Weg, den Sinn des Lebens, sie ging, „leidenschaftlich um Brot bittend“. Doch auf sie wartet Enttäuschung, ein „Stein“, denn der Held selbst kennt seinen Weg nicht, sieht seine Zukunft nicht. „Du willst“, sagt er zu Natascha, „dass ich dir ein Banner überreiche und sage: „Hier ist ein Banner für dich, kämpfe und stirb dafür.“ Ich habe mehr gelesen als du, mehr vom Leben gesehen, aber mit mir Es ist dasselbe wie bei dir: Ich weiß es nicht - das ist die ganze Qual... Ich habe ihr gesagt, dass ich nicht der Einzige bin, dass die ganze jetzige Generation das Gleiche durchmacht wie ich; sie haben nichts - Das ist der ganze Schrecken und die Verdammnis. Ohne Weg, ohne Leitstern geht es unsichtbar und unwiderruflich zugrunde.“

Das Einzige, was Tschekanow bewahren konnte, war ein Gefühl der Scham über seine privilegierte Stellung in der Gesellschaft. Er kennt den Weg vielleicht nicht, aber er hat den starken Wunsch, sich selbst zu opfern und seine Existenz zu rechtfertigen, was den Weg zur Wahrheit ebnet. Bei der ersten Nachricht von der Cholera-Epidemie verlässt Tschekanow das gemütliche Nest seiner Verwandten, um in der Provinzstadt Slesarsk zu arbeiten.

Es beginnt der zweite Teil des Tagebuchs, in dem für politische Reflexionen und Selbstbeobachtung kein Platz mehr ist. Hier wird das wirkliche Leben gezeigt – ein hässliches Bild des bäuerlichen Lebens, das den oberen Schichten gleichgültig gegenübersteht: „Das Volk ernährt sich von Lehm und Stroh, Hunderte sterben an Skorbut und Hungertyphus. Eine Gesellschaft, die von der Arbeit dieses Volkes lebt.“... Er kam mit Kleinigkeiten davon, nur um sein Gewissen zu beruhigen: Er tanzte für die Sterbenden, aß für die Hungrigen und spendete etwa ein halbes Prozent seines Gehalts.“

In diesem „Outback“ findet Tschekanow den Sinn des Lebens und zeigt sich als echter Arzt. Ich musste viel arbeiten: die ganze Nacht in der Kaserne, Termine zu Hause, Geburt, ich habe drei Stunden geschlafen. Der junge Arzt ist zunächst ein wenig verloren unter den einfachen Leuten, findet keine gemeinsame Sprache mit ihnen und neue Patienten vertrauen intelligenten Ärzten nicht und nehmen keine Hilfe von ihnen an. Die Situation wird von Tag zu Tag schwieriger: Menschen sterben an gnadenloser Cholera, es gibt nicht genügend Arbeitskräfte und das Schlimmste ist, dass Kraft und Energie nachlassen. „Es war hart und unangenehm in meiner Seele: wie unruhig und unorganisiert alles war!“; „Du ertrinkst und erstickst in einer Menge kleiner Dinge, gegen die du nichts tun kannst. Schade, dass du dich nicht in der Lage fühlst zu sagen: „Ist das meine Schuld?“ Ich habe getan was ich konnte! "; "Überall sterben Dutzende Menschen, der Tod starrt dir ins Gesicht – und dir ist das alles völlig gleichgültig: Warum haben sie Angst vor dem Sterben?“

Doch nach ein paar Tagen, als Freiwillige, einfache Arbeiter, in die Kaserne kommen und beginnen, sich kostenlos um die Kranken zu kümmern, als Tschekanow erkennt, dass er Dutzende Leben rettet, ändert sich seine eigene Einstellung. Und es war, als ob eine Feder, auf der die ganze Negativität aufgewickelt war, plötzlich bebte und von allen Tönen des Optimismus erklang. „Das Leben macht Spaß! Die Arbeit ist in vollem Gange, alles läuft reibungslos, es gibt nirgendwo Hinweise. Endlich habe ich es geschafft, eine Abteilung mit der gewünschten Komposition auszuwählen, und auf dieses Dutzend halbkundiger Handwerker und Männer kann ich mich verlassen.“ Ich selbst; es ist schwer, sich bessere Assistenten zu wünschen.<…>Ganz zu schweigen von Stepan Bondarev: Wenn ich ihn ansehe, frage ich mich oft, wo in diesem ganz normal aussehenden Mann so viel sanfte, rein weibliche Fürsorge und Zärtlichkeit für die Kranken steckt.“

Als Reaktion auf Tschekanows Wunsch, Menschen zu helfen, seine Zuverlässigkeit, seine harte Arbeit und seinen Wunsch, mit diesen Menschen auf Augenhöhe zu stehen, erkennen viele ihn als Freund und Retter an: „Bei Gott, Dmitri Wassiljewitsch, ich habe dich so sehr geliebt! Für dich.“ , es ist dasselbe wie edel, dass es einfach ist, man ist allen gleich“, gibt Wassili Gorlow zu. Aber es gibt auch diejenigen, die „Außenseiter“ nicht anerkennen wollen, die den Ärzten nur deshalb alle Todsünden vorwerfen, weil sie nie mit den Werktätigen gleichziehen werden, und das sind nicht wenige: „Sie sagen unsere Ärzte.“ sind erledigt, also ist die Cholera verschwunden. Der Arzt selbst versteht das sehr gut; in seinem Tagebuch schreibt er: „Aber kann ich sagen, dass sie mir vertrauen? Selbst wenn mein Rat befolgt wird, ist derjenige, der ihn ausführt, immer noch zutiefst von ihrer völligen Nutzlosigkeit überzeugt.“

Die Arbeit, die den Arzt seinen Patienten nahe brachte, zeigte ihm, wie viele gute Menschen und wie viel ungenutzte spirituelle Kraft im russischen Volk verborgen sind. Tschekanow beginnt die Notwendigkeit eines beharrlichen Kampfes für die Befreiung des Volkes zu verstehen, weiß aber selbst nicht, wie er dies erreichen soll. Der tragische Tod des Helden zeigt die große Kluft, die sich zwischen den unterdrückten und unkultivierten Menschen und den Eigentümern geistigen Eigentums gebildet hat. „Fünf Wochen lang habe ich unter ihnen gearbeitet und mit jedem Schritt meine Bereitschaft bewiesen, ihnen zu helfen und ihnen zu dienen. Es gelang mir nicht, einfaches Vertrauen von ihrer Seite zu gewinnen; ich zwang sie, an mich selbst zu glauben, aber ein Glas Wodka reichte aus, damit alles verschwand und das übliche elementare Gefühl zu erwachen.“ Eine betrunkene Menge Handwerker verprügelt den „Cholera-Doktor“. Trotzdem kann das Ende der Geschichte als optimistisch bezeichnet werden, denn Tschekanow wird „in seiner Seele leicht und fröhlich. Oft steigen ihm Tränen des grenzenlosen Glücks in die Kehle.“ Er ist sich sicher: „Man muss nicht verzweifeln, man muss viel und beharrlich arbeiten, man muss einen Weg finden, denn es gibt unheimlich viel Arbeit“, und darüber spricht er auch mit anderen, die noch jung sind , suchend, „weglos“. Für ihn als Arzt standen die Interessen des Patienten im Vordergrund. Er starb auf seinem Posten.

In der Geschichte „Ohne Straße“ schien Veresaev seine eigene ideologische Suche zusammenzufassen. Die neue Etappe der russischen Befreiungsbewegung überzeugte ihn von der Richtigkeit der marxistischen Lehren. „Im Sommer 1896“, schrieb Veresaev in seiner Autobiografie, „brach der berühmte Juni-Weberstreik aus, der alle mit seiner Zahl, Konsequenz und Organisation beeindruckte.“ Viele, die von der Theorie nicht überzeugt waren, waren davon überzeugt, mich eingeschlossen. Man spürte eine riesige, starke neue Kraft, die selbstbewusst die Arena der russischen Geschichte betrat. Ich schloss mich dem literarischen Kreis der Marxisten an“ [7,3].

2.3 Warum dieses Spiel mit Blindenfanatikern, warum die Täuschung der Gesellschaft, die denkt, wir hätten eine Art „medizinische Wissenschaft“?

Einen bedeutenden Platz in Veresaevs Werk nimmt das Werk ein, das ihn berühmt machte – „Notizen eines Arztes“ (1901). Nachdem Veresaev acht Jahre lang an dem Buch gearbeitet und eine riesige Menge Material dafür gesammelt und studiert hatte, enthüllte er den Lesern offen und emotional, direkt und mutig viele Geheimnisse des Arztberufs. Der Autor schreibt über seine Erwartungen und Eindrücke, die ersten Schritte und Prüfungen auf dem Weg zur Beherrschung eines komplexen Berufs.

Das Spektrum der Themen, mit denen sich der Autor befasst, ist wirklich breit gefächert: angefangen bei der Beziehung zwischen Arzt und Patient, der menschlichen Abhängigkeit von der Medizin, über die Reflexion des Themas Erfahrungen und Risiken in der Medizin bis hin zum Leben der Menschen im Dorf und der Bezahlung Behandlung.

Der Held des Werks ist „ein gewöhnlicher, durchschnittlicher Arzt mit durchschnittlichem Verstand und durchschnittlichem Wissen“. Veresaev erlaubt uns nicht, die Notizen eines erfahrenen Professors zu lesen, das nützt nichts, denn gemeinsam mit ihm müssen wir uns „in Widersprüchen verwirren“ und Probleme lösen, die Lösungen erfordern. Aus diesem Grund taucht auf den Seiten von „A Doctor's Notes“ ein frischgebackener Student auf, der noch kein „Berufsmensch“ geworden ist und für den „die Eindrücke, an die man sich mit der Zeit unwillkürlich gewöhnt, immer noch lebendig und stark sind.“ ” Schon in den ersten Kapiteln des Buches sehen wir einen jungen Denker, einen tief denkenden Menschen, der uns in seine eigenen Gedanken hineinzieht.

Das erste, woran uns der Held denken lässt, ist Gesundheit. Wie relativ und zerbrechlich alles ist, konnte man gestern noch gesund über das feuchte Gras laufen, so kann man heute bettlägerig liegen. Und niemand ist davor gefeit. Und was ist Gesundheit überhaupt? Gibt es viele von uns, die auf der Erde gesund sind? „Ein normaler Mensch ist ein kranker Mensch; ein gesunder Mensch ist nur eine glückliche Missbildung, eine starke Abweichung von der Norm“, kommt der junge Arzt zu dem Schluss. Gesundheit ist das Wichtigste, alles andere dreht sich darum, „nichts ist beängstigend, keine Prüfungen; sie zu verlieren bedeutet, alles zu verlieren; ohne sie gibt es keine Freiheit, keine Unabhängigkeit, ein Mensch wird zum Sklaven der Menschen um ihn herum und.“ der Situation; es ist das höchste und notwendigste Gut.

Der Held denkt auch über die Medizin nach, über ihren guten Zweck der Heilung und Wiederbelebung; Aber es gibt noch eine andere Seite der Medaille – ein anderes Medikament „schwach, machtlos, fehlerhaft und betrügerisch, das sich verpflichtet, Krankheiten zu behandeln, die es nicht bestimmen kann, und sorgfältig Krankheiten identifiziert, die es offensichtlich nicht heilen kann.“

Der Weg zur Entwicklung einer vielschichtigen Medizin ist beschwerlich und nur wer keine Angst davor hat, Risiken einzugehen und durch eigene Fehler und Experimente, manchmal sogar am Menschen, Erfahrungen zu sammeln, geht ihn. Aber kann ein Arzt das Leben anderer riskieren? Wer gab ihm das Recht, gefährliche Experimente durchzuführen? Der Arzt muss die Fähigkeit erwerben, die ihm übertragenen Aufgaben problemlos zu bewältigen und dem Patienten jederzeit Hilfestellung leisten zu können. Aber theoretisches Wissen am Institut ist nur die Basis, die ohne Praxis nicht nützlich sein kann. Es wird immer einen ersten Patienten geben, es wird immer Angst vor dem Unbekannten geben. „Unsere Erfolge gehen über Berge von Leichen“, gibt Billroth in einem privaten Brief traurig zu. Sie müssen lernen, ohne Angst zu haben, Fehler zu machen. Nur auf diese Weise, durch das Eingehen von Risiken und das Begehen von Fehlern, durch den Verzicht auf Fehler „hat die Medizin das meiste erreicht, worauf sie heute zu Recht stolz ist. Wenn es kein Risiko gäbe, gäbe es keinen Fortschritt; das beweist die gesamte Geschichte der medizinischen Wissenschaft.“ .“ Wenn jeder nur das verwendet, was getestet wurde, wird die Medizin zugrunde gehen und es ist sinnlos, zu versuchen, sie zu behandeln.

Es ist interessant zu beobachten, wie der Held seinen Beruf sieht, mit welchen Gefühlen er ihn meistert. Die naive Vorstellung, ein Arzt sei jemand, der das Medizinstudium abgeschlossen hat, wird mit der Zeit zerstört. Der junge Praktiker denkt sogar darüber nach, den Beruf aufzugeben, um nicht in der Rolle des Hochstaplers zu bleiben. Er versteht, dass das Erlernen „der Kunst der Medizin genauso unmöglich ist wie das Erlernen von Poesie oder Kunst“. Der Beruf des Arztes ist kein Handeln nach Vorlage oder Ausführung von Anweisungen, sondern eine Kunst, die „Neuheit und Unvertrautheit“ gegenüber dem Patienten, kontinuierliche und intensive Suche und Arbeit an sich selbst erfordert. Der Held von „A Doctor's Notes“ findet immer noch die Kraft, diese Last ehrlich zu tragen. Und er trägt es mit tiefem Vertrauen in seine Arbeit, trotz häufiger Ohnmacht, Gefahr und Unkenntnis der Medizin. Kann er nicht glauben, ob dadurch Menschen gerettet werden können, denn „die Krankheit wird nicht nur mit Medikamenten und Rezepten geheilt, sondern auch mit der Seele des Patienten selbst; seine fröhliche und gläubige Seele ist eine enorme Kraft im Kampf gegen die.“ Krankheit."

Veresaev hat nicht nur keine Angst davor, dem Leser alle Schwierigkeiten des Berufs zu offenbaren, sondern öffnet bewusst mit jedem Kapitel den Vorhang mehr und mehr vor uns. „Das über seinem Kopf hängende Damoklesschwert eines „Unfalls“ hält den Arzt in ständiger nervöser Anspannung. Unfaire Behandlung von Ärzten durch die Gesellschaft, die sich zu Misstrauen ausgeweitet hat. Schüchternheit gegenüber Patienten, die sich in die Behandlung einmischen : „Wie viele Krankheiten entwickeln Frauen aufgrund dieser Scham, wie viele Hürden stellt sie für den Arzt bei der Diagnose und Behandlung dar“; Aber gleichzeitig ist diese Scham die Ursache für das Leid der Frauen. Der Held des Werkes kommt zu einer weiteren pessimistischen Schlussfolgerung: „Medizin ist die Wissenschaft, nur reiche und freie Menschen zu behandeln.“ Die Armen haben weder das Geld noch die freie Zeit für eine Behandlung; sie arbeiten ständig, um irgendwie zu überleben. Sie werden das Medikament dankbar annehmen, dem Arzt aufmerksam zuhören und die Empfehlungen befolgen, aber sie werden nicht in der Lage sein, ihre Gewohnheiten und ihren Lebensstil zu ändern; dies liegt nicht in ihrer Macht. Ein ganzes Kapitel ist der Bezahlung medizinischer Arbeit gewidmet, die den Patienten beleidigt und zu Komplikationen führt. „Freiheit“ sollte die Grundlage der hohen Tätigkeit eines jeden Arztes sein; „Bezahlung ist nur eine traurige Notwendigkeit“, die ihm die Hände bindet.

Veresaevs Gedanken über die Abhängigkeit des Menschen von Medikamenten sind ungewöhnlich, etwas aufschlussreich, sogar ein wenig erschreckend. Medikamente machen Menschen schwach und hilflos. Wir haben Angst, durch den Tau zu gehen, und wir werden nicht auf dem nackten Boden schlafen können, und wir werden nicht viel laufen können, alles ist gefährlich für uns, alles deutet auf neue Krankheiten hin. Und nur die Verbindung zur Natur kann retten. „Indem wir die Vorteile der Kultur akzeptieren, dürfen wir die engste Verbindung mit der Natur nicht abbrechen; während wir in unserem Körper neue positive Eigenschaften entwickeln, die uns durch die Bedingungen der kulturellen Existenz verliehen werden, ist es gleichzeitig notwendig, unsere alten positiven Eigenschaften zu bewahren; Sie wurden zu einem zu hohen Preis erworben, und es ist zu leicht, sie zu verlieren.“ .

„Notizen eines Arztes“ zeigt uns die Entwicklung eines jungen Arztes; mit jedem neuen Gedanken drängen sich Zweifel am Verständnis der Wissenschaft, an ihrer Akzeptanz, an einer reifen und verantwortungsvollen Haltung gegenüber Patienten. „Meine Einstellung zur Medizin veränderte sich dramatisch. Als ich anfing, sie zu studieren, erwartete ich alles von ihr; da die Medizin nicht alles konnte, kam ich zu dem Schluss, dass sie nichts tun konnte; jetzt sah ich, wie viel sie konnte, und zwar „viel“. „Erfüllte mich mit Vertrauen und Respekt für die Wissenschaft, die ich noch bis ins Mark verachtete“, ist eine wichtige Anerkennung eines zukünftigen Arztes, der keine Angst vor Schwierigkeiten, Experimenten und Verantwortung hat. Der Held wird mutig voranschreiten und nicht nur den engen Bereich seines Berufs, sondern auch den „kolossalen Kreis der Wissenschaften“ im Zusammenhang mit der Medizin studieren.

Der Held von „A Doctor's Notes“ kommt zu einem weiteren wichtigen Gedanken: Er erkennt, dass er „Teil eines riesigen, untrennbaren Ganzen ist, dass wir nur im Schicksal und den Erfolgen dieses Ganzen unser persönliches Schicksal und unseren Erfolg erkennen können.“

2.4 Veresaevsky-Arzttyp

Vikenty Veresaev, ein Realist der Turgenjew-Schule, träumte bereits bei seinem Eintritt in die medizinische Fakultät davon, Schriftsteller zu werden. Er glaubte, dass die Medizin der einzige Weg zum Schreiben sei; nur diese Wissenschaft würde es einem ermöglichen, die Biologie des Menschen, seine Stärken und Schwächen zu studieren und Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund und Lebensstil näher zu kommen. Es war der Beruf eines Arztes, der ihm half, sensibel auf die Stimme des Lebens zu hören, ohne gegenüber menschlichen Problemen gleichgültig zu bleiben, und der ihn zwang, alles, was geschah, zu beobachten, zu reflektieren und durch sich hindurchzulassen.

Der Autor brachte viele persönliche Erfahrungen in die Darstellung seiner Helden ein, aber nur das Verbindliche und Typische. Fast jeder seiner Helden ist ein Intellektueller, ein hochmoralischer Mensch, der sich gesellschaftlichen Idealen verschrieben hat. Allerdings ist er ein Rationalist, wodurch er einsam und abgeschnitten von den Menschen ist.

Schauen wir uns die Veresaev-Ärzte genauer an. Es handelt sich um junge Menschen, die kürzlich ihr Studium abgeschlossen haben. Vor ihnen eröffnet sich ein langer und kurvenreicher Weg zur Medizin, doch von Anfang an werden sie, wie einst Veresaev selbst, von Panik erfasst. Wie praktisch unerfahren und unfähig die medizinische Fakultät sie zum Leben erweckt! Aus diesem Grund fühlen sie sich verloren, haben Angst vor dem Berufseinstieg und denken darüber nach, den Beruf aufzugeben. Jeder ihrer Schritte wird von Misserfolgen, falschen Diagnosen und Behandlungen sowie Todesfällen heimgesucht. Doch erst durch solche Fehler kommt Veresaevas Arzt zu dem Schluss, dass sie viel lernen und lange und hart an sich arbeiten muss. Das Schicksal belohnt junge Ärzte für ihren Glauben an ihre eigene Arbeit und ihre harte Arbeit, und nun erwartet sie Erfolg im medizinischen Beruf.

Kämpfen ist ein charakteristisches Merkmal von Veresaevs Ärzten. Der Kampf mit dem Leben und den Umständen, vor allem der Kampf mit sich selbst. Dieser Kampf erreicht den Punkt des Missverständnisses und der Ablehnung von Wissenschaft und Leben, entwickelt sich dann aber zu Bewusstsein und völliger Auflösung in der Gesellschaft, im eigenen Geschäft, in sich selbst.

In seinen Werken über Ärzte berührt der Autor viele wichtige Themen. Seine Helden sind Denker, weshalb sie sich für die Verbindung zwischen Medizin und Mensch, die Beziehung zwischen Arzt und Patient interessieren und sich leidenschaftlich für das Leben auf dem Dorf und auf den Bauern interessieren. Sie sind Populisten, die unter der Zerstörung des Dorfes leiden, unter der Unfreiheit und Armut eines einfachen Bauern, der bis zur letzten Minute seines Lebens arbeitet. Der Veresaevsky-Arzt ist bestrebt, diesen Menschen zu helfen, ermutigt alle, gemeinnützige Arbeit zu leisten, aber manchmal führt ihre Begeisterung zu ihrem eigenen Tod. Aber das Bewusstsein für sich selbst als Teil des Ganzen, die untrennbare Verbundenheit mit der Masse und die Ohnmacht des Einzelnen bleiben in ihrem Leben grundlegend.

Veresaev ist ein nachdenklicher, aufmerksamer und wahrheitsgemäßer Schriftsteller, der das Leben und die Psychologie der Intelligenz zum Hauptthema seiner Werke wählte. Was er beschreibt, liegt ihm am Herzen, weshalb jede seiner Kreationen von Offenheit geprägt ist und die Sprache seiner Werke lebendig und einfach ist. Sein Talent ist harte Arbeit an sich selbst, ewiger Kampf, Ablehnung und Auflösung.

Block III Michail Afanasjewitsch Bulgakow

„Du wirst sehen, ich werde Schriftstellerin.“

3.1 Doktor mit Auszeichnung

Im Jahr 1909 trat Michail Afanasjewitsch Bulgakow in die Medizinische Fakultät der Universität Kiew ein. Im Jahr 1915, auf dem Höhepunkt des Krieges, als sich Kiew zu einer Frontstadt zu entwickeln begann, wandte sich die Militärabteilung an das Rektorat der Kiewer Universität mit der Bitte, eine Liste der Studenten zu erstellen, die in der Armee dienen wollten. Und Bulgakow gehörte zu den Ersten, die sich entschieden, freiwillig an die Front zu gehen.

Nach seinem Universitätsabschluss im Jahr 1916 mit dem Titel „Doktor mit Auszeichnung“ begann er sofort im Rotkreuzkrankenhaus in Petschersk zu arbeiten. „Ich musste viel arbeiten: Mikhail war oft nachts im Dienst, am Morgen kam er körperlich und geistig gebrochen herein, fiel buchstäblich aufs Bett, schlief ein paar Stunden und tagsüber war er wieder im Krankenhaus , Operationssaal und so weiter fast jeden Tag... Aber Mikhail liebte seine Arbeit und behandelte sie mit aller Verantwortung und trotz Müdigkeit blieb er so lange im Operationssaal, wie er es für nötig hielt. In den letzten Septembertagen 1916 kamen Bulgakow und seine Frau im Dorf Nikolskoje an, wo sich Ereignisse abspielten, die sich später in seinen Werken widerspiegelten.

„Er kam 1918 als Venerologe nach Kiew. Und dort arbeitete er weiter in diesem Fachgebiet – nicht lange.“ In diesen Jahren war es nicht möglich, ein normales, friedliches Leben zu führen. Seit Beginn des Jahres 1919 kam es in Kiew zu ständigen Machtwechseln und jede neue Regierung mobilisierte Bulgakow als Militärarzt in ihrer Armee.

Als Militärarzt landet er in Wladikawkas, wo er an Typhus erkrankt. Als die Stadt von den Roten besetzt wird, verbirgt Michail Afanasjewitsch sein Engagement in der Medizin, beginnt mit lokalen Zeitungen zusammenzuarbeiten, und anstelle des Arztes Bulgakow erscheint der Schriftsteller Bulgakow. Er wird nie wieder zur professionellen Medizin zurückkehren.

Der Beruf des Arztes ist in allen Werken Bulgakows verankert. Von besonderem Interesse sind jedoch jene Werke, die die medizinische Tätigkeit des Schriftstellers selbst und die damit verbundenen Erfahrungen schildern, und das sind vor allem „Notizen eines jungen Arztes“ und „Morphin“. Diese Arbeiten „legen tiefe menschliche Probleme des Kontakts zwischen einem Arzt und einem Patienten, die Schwierigkeit und Bedeutung der ersten Kontakte eines Arztes, die Komplexität seiner pädagogischen Rolle im Kontakt mit dem kranken, leidenden, verängstigten und hilflosen Teil der Bevölkerung dar.“ ”

3.2 Sie, Herr Doktor, sehen so jugendlich aus

„Notizen eines jungen Arztes“ – ein Zyklus bestehend aus Geschichten und.

IN„Notizen eines jungen Arztes“ schildert viele echte Fälle von Bulgakovs medizinischer Tätigkeit während seiner Arbeit im Zemstvo-Krankenhaus im Dorf Nikolskoye in der Provinz Smolensk. Viele der durchgeführten Operationen spiegelten sich in der Arbeit wider: Amputation des Oberschenkels („Handtuch mit Hahn“), Drehen des Fötus auf seinem Bein („Taufe durch Drehen“), Tracheotomie („Steel Throat“) und mehr.

Der Held der Geschichten, Wladimir Michailowitsch Bomgard, ist ein 23-jähriger Arzt, Student von gestern, der dem abgelegenen Dorf Gorelovo zugewiesen wurde. Hier beginnt er in Panik zu geraten: „Was soll ich tun? Äh? Was bin ich doch für ein leichtfertiger Mensch! Ich musste diese Seite aufgeben.“ Aber es gibt keinen Ausweg, er ist der einzige Chirurg, eine Person mit höherer Ausbildung in diesem Outback.

Als der Arbeitstag begann, hatte der junge Arzt noch keine Zeit gehabt, es sich bequem zu machen und eine Brille zu kaufen, um vorzeigbarer und erfahrener auszusehen. Und sofort - Amputation. Jeder wäre verwirrt gewesen und hätte dem Mädchen einen schnellen Tod gewünscht, um weder sie noch sich selbst zu quälen, wie es übrigens der junge Mann tat. Zum Glück wohnte jemand anders darin und befahl streng: „Kampfer.“ Für ihn funktionierte nur „der gesunde Menschenverstand, beflügelt durch die ungewöhnliche Situation“. Und hier kann keine Brille das Talent, den Mut und das Selbstvertrauen des Chirurgen während der Operation überschatten. „Und bei jedem – sowohl bei Demjan Lukich als auch bei Pelageja Iwanowna – konnte ich Respekt und Überraschung in den Augen erkennen.“

In einer für ihn völlig ungewöhnlichen Umgebung begann Bomgard, seine schwierige Arbeit so zu erledigen, wie es ihm sein inneres Gefühl, sein medizinisches Gewissen, vorschrieb. Die Pflicht eines Arztes bestimmt seine Einstellung gegenüber Patienten. Er behandelt sie mit wahrhaft menschlichem Gefühl. Er hat tiefes Mitleid mit dem leidenden Menschen und möchte ihm leidenschaftlich helfen, egal was es ihn persönlich kostet. Ihm tut die kleine Lidka leid, die erstickt („Steel Throat“), und das Mädchen, das im Chaos gelandet ist („Towel with a Rooster“), und die Gebärende, die es nicht ins Krankenhaus geschafft hat und ihr Kind zur Welt bringt der Fluss im Gebüsch und dumme Frauen, die in unverständlichen Worten über ihre Krankheiten sprechen („The Missing Eye“).

Der junge Arzt scheut sich nicht zu sagen, wie schwer es ihm fällt, seine Fehler einzugestehen. Hier gibt es Selbstbeobachtung, aufrichtige Reue und Reue. Und die Gedanken in der letzten Geschichte der Serie „Das fehlende Auge“ beweisen nur, dass Bomgard ein echter Arzt sein wird: „Nein. Niemals, auch nicht beim Einschlafen, werde ich stolz murmeln, dass Sie mich nicht überraschen werden. Nein. Und.“ Ein Jahr ist vergangen, ein weiteres Jahr wird vergehen und genauso reich an Überraschungen sein wie das erste ... Das bedeutet, dass man gehorsam lernen muss.“

Im Leben war Michail Bulgakow aufmerksam, ungestüm, einfallsreich und mutig, er hatte ein hervorragendes Gedächtnis. Diese Eigenschaften machen ihn zu einem guten Arzt, sie haben ihm bei seiner medizinischen Arbeit geholfen. Er stellte schnell Diagnosen und konnte die charakteristischen Merkmale der Krankheit sofort erfassen; Ich habe mich selten geirrt. Mut half ihm bei der Entscheidung über schwierige Operationen. In den Geschichten findet also keine Idealisierung der Realität statt und die raue ländliche Realität wird hier ohne jegliche Ausschmückung dargestellt.

„Notizen eines jungen Arztes“ basierte auf „Notizen eines Arztes“ (1901) von Vikenty Wikentyevich Weresajew, mit dem Bulgakow später Freundschaft schloss und sogar Co-Autor des Stücks „Alexander Puschkin“ war. Bulgakovs junger Arzt ist anders als der von Veresaev. Im Gegensatz zum Helden von „A Doctor's Notes“ kennt er praktisch keine Misserfolge.
Für den Autor von „A Doctor's Notes“ „liegt der einzige Ausweg im Bewusstsein, dass wir nur ein kleiner Teil eines riesigen, untrennbaren Ganzen sind, dass wir nur im Schicksal und den Erfolgen dieses Ganzen unser persönliches Schicksal sehen können.“ Erfolg." Für den Autor und Protagonisten von „Notizen eines jungen Arztes“ ist sein eigener beruflicher Erfolg wichtig und er denkt an den Kampf in Einheit mit seinen Ärztekollegen.

3.3 Glück ist wie Gesundheit: Wenn es da ist, merkt man es nicht

Vom 20. September 1917 bis Februar 1918 diente Michail Bulgakow weiterhin im Zemstvo-Stadtkrankenhaus von Wjasma in derselben Provinz Smolensk. Diese Zeit spiegelte sich in der Geschichte „Morphine“ wider, in der der Hauptteil – das Tagebuch von Dr . Polyakov - ist auch mit der Erfahrung der Arbeit in Nikolskoye verbunden.

Diese Geschichte kann als Fortsetzung von „Notizen eines jungen Arztes“ betrachtet werden, hat aber gleichzeitig ihren eigenen besonderen Kern und ihre eigene moralische Bedeutung. Die Hauptfigur, derselbe Dr. Bomgard, erhält einen Brief von einem Universitätsfreund, Dr. Polyakov, in dem er um Hilfe bittet. Der bereits 27-jährige Kinderarzt beschloss zu gehen, doch nachts überbrachten sie ihm die schreckliche Nachricht: „Der Arzt hat sich erschossen“ und Poljakow war fast tot.

Was folgt, ist die Krankengeschichte des Suizids, die er in einem „gemeinsamen Notizbuch in schwarzem Wachstuch“ niedergeschrieben und Bomgard übergeben hat. Es ist interessant festzustellen, dass Bulgakow die überwiegende Mehrheit seiner Werke in solchen gewöhnlichen Wachstuch-Notizbüchern schrieb, wenn auch in unterschiedlichen Farben. Dutzende Notizbücher enthielten die Romane „Der Meister und Margarita“, „Das Leben des Monsieur de Molière“, „Notizen eines Toten“, die Theaterstücke „Adam und Eva“, „Die Kabale der Heiligen“ und mehr. Meistens enthalten Notizbücher nicht nur den Text der Arbeit, sondern auch Materialien dazu (Auszüge, Skizzen, Bibliographie, Zeichnungen, Diagramme, Tabellen).

Die Wirkung von Morphium auf den Arzt Polyakov wird ausführlich beschrieben: „In der ersten Minute: ein Gefühl der Berührung des Halses. Diese Berührung wird warm und dehnt sich aus. In der zweiten Minute geht plötzlich eine Kältewelle in die Magengrube.“<…>Dies ist der höchste Punkt der Manifestation der spirituellen Kraft eines Menschen“ usw. Falsche Gefühle der Ruhe und Freude, „Doppelträume“, Halluzinationen, Wutanfälle – all das ist die Wirkung der Droge. Polyakov gibt schließlich zu, dass er es ist Nur zwei Monate nach der ersten Spritze wird er morphinabhängig, aber das rettet den Arzt nicht, die Krankheit verschlingt den Helden. Und jetzt, ein Jahr später: „Es wäre eine Schande, sein Leben auch nur für eine Minute zu verlängern.“ Dieses hier – nein, das kannst du nicht. Die Medizin steht mir zur Verfügung<…>Ich schulde niemandem etwas. Ich habe mich nur selbst ruiniert. Und Anna.“

„Morphine“ ist eine autobiografische Geschichte, praktisch die Geschichte der eigenen Krankheit des Autors. Es erzählt, wie Bulgakow selbst einen Sieg über eine heimtückische und monströse Krankheit errang. Dies allein kann ihn zu den herausragenden Persönlichkeiten zählen, die in der Lage sind, das scheinbar Unüberwindbare zu überwinden. Der Schriftsteller verstand dies viel klarer als seine nächsten Verwandten, die mit allen Mitteln versuchten, zu verbergen, was nicht verborgen werden musste. Mit der Entscheidung, „Morphin“ zu veröffentlichen, machte Bulgakow einen sehr wichtigen Schritt. Michail Bulgakow dachte nicht an sich selbst (er hatte bereits einen Sieg über sich selbst errungen), sondern an die unglücklichen Menschen, die möglicherweise dazu bestimmt sind, Gift zu schmecken, und die eine schreckliche Krankheit wahrscheinlich nicht überwinden können. Mit seiner Geschichte wollte er diejenigen warnen, die diesen katastrophalen Weg einschlagen könnten.

Es ist wichtig anzumerken, dass Bulgakov nicht aus eigener Laune oder Neugier morphinsüchtig wurde, sondern aufgrund eines Zufalls tragischer Umstände, als er, ein junger Arzt, einem sterbenden Kind das Leben rettete. So erinnert sich T. Lappa, die erste Frau des Schriftstellers: „Einmal, als wir in Nikolskoje lebten, brachten sie einen an Diphtherie erkrankten Jungen herein. Mikhail untersuchte ihn und beschloss, die Filme mit einer Tube auszusaugen. Es schien so Er sagte ihm, dass da etwas hineingekommen sei und er. Dann beschloss er, sich selbst ein Anti-Diphtherie-Serum zu spritzen. Er begann einen schrecklichen Juckreiz zu verspüren, der lange Zeit nicht aufhörte, und Mikhail bat darum, ihm Morphium zu geben. Nachdem er das Morphium eingenommen hatte , es ging ihm besser, und aus Angst vor einem Wiederauftreten des Juckreizes bat er darum, die Injektion zu wiederholen. So gewöhnte er sich allmählich an Morphium ...“

Dank der durchdringenden Wahrheit trägt die Geschichte „Morphine“ eine so erbauliche Kraft in sich, wie sie in der russischen Fiktion noch nie zuvor gesehen wurde.

3.4 Die Wissenschaft kennt noch keinen Weg, Tiere in Menschen zu verwandeln

Buchstäblich in einem Atemzug, in drei Monaten (Januar-März 1925), schrieb Bulgakow die Geschichte „Das Herz eines Hundes“. Das Ergebnis war etwas Unerhörtes, Kühnes und Gewagtes. Diese Geschichte zeichnet sich durch ihre Vielseitigkeit und die klare Idee des Autors aus: Die Revolution, die in Russland stattfand, ist nicht das Ergebnis der natürlichen sozioökonomischen und spirituellen Entwicklung der Gesellschaft, sondern ein verantwortungsloses und verfrühtes Experiment; was eine Rückkehr zum vorherigen Zustand erfordert.

Diese Idee wird allegorisch verwirklicht – die Verwandlung eines einfachen, gutmütigen Hundes in ein unbedeutendes und aggressives humanoides Wesen. Es ist klar, dass der Autor von „Das Herz eines Hundes“, von Beruf Arzt und Chirurg, ein aufmerksamer Leser wissenschaftlicher Fachzeitschriften der damaligen Zeit war, in denen im Namen von „Verjüngung“ und erstaunlichen Organtransplantationen viel geredet wurde. Verbesserung der Menschheit.“

Der Prototyp der Hauptfigur – ein Professor der alten Schule – war Michail Bulgakows Onkel, der in ganz Moskau bekannte Gynäkologe Nikolai Michailowitsch Pokrowski. Die erste Frau des Schriftstellers, Tatyana Nikolaevna Lappa, erinnerte sich: „Als ich anfing zu lesen, vermutete ich sofort, dass er es war. Er war genauso wütend, er summte immer etwas, seine Nasenflügel blähten sich, sein Schnurrbart war genauso üppig. Im Allgemeinen.“ „Er war gutaussehend. Er war bei Mikhail und war darüber sehr beleidigt. Er hatte einmal einen Hund, einen Dobermann.“ Aber Bulgakovs wütender Professor hat sich sehr weit von seinem wahren Vorbild entfernt.

Der erste Eindruck, den Professor Preobrazhensky macht, ist positiv. Er ist ein guter Arzt, weit über Moskau hinaus bekannt: „Sie sind der Erste nicht nur in Moskau, sondern auch in London und Oxford!“ – Bormenthal gibt zu. Es ist kein Zufall, dass so viele angesehene Menschen zum Arzt kommen und voller Bewunderung sagen: „Sie sind ein Zauberer und Zauberer, Professor!“ Auch seine edle Tat weckt, wie es am Anfang der Geschichte scheint, Mitgefühl: Preobrazhensky holt einen geschlagenen Mischling von der Straße auf. Und der Kontrast zwischen ihm, einem Vertreter der tugendhaften russischen Intelligenz, und dem Proletariat und dem Vorgehen der neuen Machthaber spielt eine wichtige Rolle. Seine Äußerungen sind eine Schlagkraft, mit deren Hilfe das neue Gesellschaftssystem, das in Russland auf unnatürliche Weise entstanden ist, niedergeschlagen wird: „Zärtlich, Herr! Der einzig mögliche Umgang mit einem Lebewesen. Mit Terror kann man nichts anfangen.“ Tier, egal in welchem ​​Entwicklungsstadium es sich befindet.“ . Sowohl die menschlichen als auch die beruflichen Qualitäten von Preobrazhensky (sowie seines Assistenten Bormental) können nur Sympathie hervorrufen.

Aber wer Professor Preobrazhensky unschuldig oder aufrichtig als einen der rein positiven Helden des Werks einstuft, der unter dem Schurken Sharikov, allgemeiner Unhöflichkeit und der Unordnung des neuen Lebens leidet, sollte die Worte aus Bulgakovs späterem Stück „Adam und Eva“ hören saubere alte Professoren: „Im Grunde ist den alten Leuten jede Idee gleichgültig, außer einer – dass die Haushälterin pünktlich Kaffee serviert ... Ich habe Angst vor Ideen! Jeder von ihnen ist für sich gut, aber nur.“ Bis zu dem Moment, als der alte Professor es technisch ausrüstet.. ".

Das erste Laster offenbart sich sehr schnell – das ist Gier. Preobrazhensky ist nicht wie selbstlose Ärzte, die sich dafür einsetzen, ihren Nachbarn zu helfen und das Leid der Menschen zu lindern. Preobrazhensky arbeitet für Geld oder für wissenschaftlichen Ruhm und Prestige. „Er könnte direkt auf den Kundgebungen Geld verdienen, er ist ein erstklassiger Geschäftsmann. Allerdings hat er offenbar nicht viel zu essen“, bemerkt der aufmerksame Sharik.

Auf allen Seiten des Buches kann man ein weiteres negatives Merkmal des Professors beobachten – die unhöfliche und harte Behandlung der Diener Bormenthal und seiner Umgebung. Das ist natürlich abstoßend; es zeigt die despotische Seite des „Meisters“, seine nachlässige Haltung gegenüber Menschen, die nicht zur Intelligenz gehören. Es stimmt, Preobrazhensky ist schlagfertig, was einen dazu bringt, die Augen vor dieser Eigenschaft von ihm zu verschließen.

Ein noch bedeutenderes Laster ist sein Snobismus. Dies äußert sich in dem Wunsch, sich von den anderen Bewohnern des Hauses abzuheben („Ich lebe und arbeite alleine in sieben Zimmern und hätte gerne ein achtes.“<…>„Meine Wohnung ist frei, und das ist das Ende des Gesprächs“), der seine Unersetzlichkeit demonstriert, als er anfängt, einflussreiche Leute anzurufen und zu drohen, dass er nicht mehr arbeiten wird. Und gegenüber dem übertrieben schicken Tisch, wo es Lachse und Aale usw. gibt Kaviar und sein Satz: „... nur Landbesitzer, die nicht von den Bolschewiki getötet wurden, essen kalte Vorspeisen und Suppe“?

Aber das Schlimmste ist meiner Meinung nach, dass der Professor grausam und unsensibel ist, nicht kaltblütig, wie es ein Chirurg sein sollte, sondern unmenschlich. Er beschließt, die Operation nicht nur an einem Hund von der Straße durchzuführen, sondern auch an seinem Haustier, an das er gewöhnt ist. Darüber hinaus ist ihm klar, er ist sich sogar fast sicher, dass der Hund höchstwahrscheinlich sterben wird. „Wenn ich dort anfange zu bluten, verlieren wir Zeit und verlieren den Hund. Allerdings hat er sowieso keine Chance. Und weißt du, er tut mir leid. Stell dir vor, ich bin an ihn gewöhnt.“<…>Verdammt. Ich bin nicht gestorben. Nun, er wird sowieso sterben.“

Wie endet die Geschichte? Der „Schöpfer“, der die Natur selbst verändern und das Leben überlisten wollte, erschafft einen Denunzianten, einen Alkoholiker und einen Demagogen, der ihm auf den Fersen war und das Leben eines ohnehin schon unglücklichen Professors in eine gewöhnliche sowjetische Hölle verwandelte. Und dann tötet er persönlich den Menschen, den er geschaffen hat, nur weil er seinen Seelenfrieden stört und Anspruch auf seinen Lebensraum erhebt. „Der ehemalige herrische und energische Philip Philipovich hat in der letzten Woche stark zugenommen“ (nach der umgekehrten Operation).

Am Schauplatz der Operation auf Sharik zeigte Michail Bulgakow Russland, wo ein Experiment durchgeführt wurde – eine Operation mit unbekanntem Ergebnis. Er war einer der ersten, der erkannte, dass der unwissende, betrunkene Teil des Volkes leicht als Instrument der Gewalt im Interesse der einen oder anderen politischen Gruppe eingesetzt werden kann.

Die Satire des Autors bekämpft zerstörerische Macht, Uneinigkeit und Böses, beleuchtet und verbrennt die Hässlichkeit des sozialistischen Lebens und der „neuen“ menschlichen Psychologie und bekräftigt die „alten“ positiven Werte: wahre Kultur, Ehrlichkeit, Ausdauer, Würde. Die Geschichte von Sharik lebte trotz aller Zensurverbote und eines halben Jahrhunderts des Schweigens achtzig Jahre lang in unserer Literatur und hatte einen versteckten Einfluss auf deren Entwicklung. Nun, die bekannte Tatsache, dass Bulgakovs brillante Geschichte nicht veraltet ist, heute von jedem gelesen wird, Eigentum von Kino, Theater und Fernsehen geworden ist, zeugt von seiner unvergänglichen Kunstfertigkeit und seinem tiefen kreativen Verständnis des Menschen und unserer schwierigen Existenz.

3.5 Wie sieht Bulgakovs Arzt ihn?

Michail Bulgakow ist einer der größten Prosaautoren des 20. Jahrhunderts, der einen Beitrag zur Weltliteratur geleistet hat, und gleichzeitig ein wunderbarer Arzt, der vielen seiner Patienten das Leben rettete. Dank seines medizinischen Wissens und seines Eintauchens in die Ärzteschaft porträtierte Bulgakov in seinen Werken Ärzte auf seine ganz eigene Art und Weise.

Seine Ärzte unterscheiden sich voneinander, haben aber vielleicht viele Gemeinsamkeiten. Der Held-Arzt ist ein junger Spezialist, der kürzlich sein Studium abgeschlossen hat, oder ein berühmter Professor, der schon lange praktiziert. Der erste geht zu einem Einsatz in ein abgelegenes Dorf und gerät sofort in Panik, weil er sich seiner Kenntnisse nicht sicher ist, während der Ausbildung beobachtete er die Einsätze nur aus der Ferne. Doch inzwischen verfügt der junge Arzt über hervorragende Kenntnisse und seine Hände erledigen alle notwendigen Arbeiten selbst. Der zweite Arzttyp ist schon lange im Berufsleben, operiert, führt Experimente durch, er ist talentiert und selbstbewusst. Bulgakovs Ärzte verdienen den Respekt anderer dank ihrer Arbeit, ihrer harten Arbeit, man vertraut ihnen, weil sie mehr als ein Leben gerettet haben.

Bulgakovs Ärzte werden niemals das Geheimnis ihres Patienten preisgeben, sie haben ein ausgeprägtes medizinisches Gewissen und Pflichtbewusstsein, und sie sind auch recht menschlich, obwohl sie manchmal von Prinzipien abweichen können, wenn der Fall es erfordert. Ja, sie sind ihrer medizinischen Praxis und Medizin sehr treu, wenn sie deren Bedeutung und Notwendigkeit verstehen. Die Medizin erwidert ihre Gefühle: Die vom Autor geschaffenen Ärzte machen praktisch keine Fehler und sind mit einem Unfall fast nicht vertraut.

Wenn Bulgakovs Arzt etwas nicht weiß, verzweifelt er nicht, der Wissensdurst junger Ärzte wächst täglich, und erfahrene Professoren hören hier nicht auf – sie gehen den Weg des Experimentierens.

Meiner Meinung nach sympathisiert der Autor in seinen Werken eher mit jungen Ärzten als mit erfahrenen Spezialisten. Davon zeugt auch die Verbindung zu seiner eigenen Biografie, denn obwohl viele seiner Charaktere ihre Vorbilder im wirklichen Leben finden, gibt er einen Teil seiner selbst an junge Studenten weiter. Warum? Weil sie gerade erst in die Welt der Medizin eingetreten sind, sind sie rein und selbstlos, sie arbeiten im Outback, unter schrecklichen Bedingungen, aber mit einem hohen Ziel: den Kranken zu helfen. Mit zunehmendem Alter erwerben Bulgakovs Ärzte viele schlechte Eigenschaften, sie leben in völligem Wohlstand und arbeiten mehr für sich selbst, in ihrem eigenen Namen. Deshalb sind ihre Bilder oft satirischer Natur und ihre fantastischen Experimente werden gefährlich und erfolglos. Damit betont der Autor, dass Wissenschaftlichkeit und unmoralisches Handeln unvereinbar sind; ein Arzt muss sowohl in seinen Taten als auch in seinen Gedanken rein sein.

Wie ein wahrer Künstler beschreibt Bulgakov Operationen bis ins kleinste Detail und listet die lebendigen Details akribisch auf, wie ein echter Arzt. Der Leser sieht buchstäblich alles, was passiert, hört die Gerüche und den Atem des Patienten, spürt die Anspannung und Konzentration des Chirurgen.

Der Autor akzeptierte keine Literatur, die das Leiden abstrakter, unwirklicher Helden schilderte und gleichzeitig am Leben selbst vorbeizog. Der Humanismus war das einzige Zentrum, um das sich die übrigen Probleme der Literatur konzentrierten. Und der wahre Humanismus der Werke des Meisters liegt uns heute besonders nahe.

Als Satiriker, Science-Fiction-Autor, Psychologe, Meister einer ungewöhnlich schönen Sprache und humanistischer Philosoph ist Bulgakow bei denkenden Lesern sehr beliebt. Er lehrt uns zu leiden und uns Sorgen zu machen, zu lieben und Ekel zu empfinden, zu glauben und zu warten, das heißt, wirklich zu fühlen und zu leben.

Abschluss der Konferenz

„Selbst als gewöhnlicher Durchschnittsmensch, als Arzt

Dennoch leistet er aufgrund seines Berufes mehr

freundlich und zeigt mehr Selbstlosigkeit als andere Menschen.“

V. V. Veresaev

Literatur und Medizin trafen in den Werken medizinischer Autoren aufeinander, so wie Poesie und Prosa bei Lermontov zusammenkamen, genauso wie Eis und Feuer bei Puschkin zusammenkamen. Es scheint, dass dies unvereinbare Dinge sind, aber sie sind harmonisch in das dichte Gefüge der russischen Literatur eingebunden.

Wirklich talentierte Meister des Denkens und der Sprache, die in literarischen Werken über Ärzte erzählen konnten, waren A.P. Tschechow, V.A. Veresaev und M.A. Bulgakow. Diese Autoren waren professionelle Ärzte und verfügten über eine höhere medizinische Ausbildung. Es war die Medizin, die ihnen half, die Psychologie und den Geisteszustand eines Menschen zu studieren, das Leben ihrer zukünftigen Charaktere zu spüren und einen Teil von sich selbst zu vermitteln. Nur Schriftsteller, die Ärzte sind, können den Helden-Arzt aus dem richtigen Blickwinkel betrachten.

Jeder dieser Autoren schilderte die „Welt“ der Ärzte auf seine eigene Weise, jeder verstand diesen Beruf auf seine eigene Weise.

Tschechow schuf kein Selbstporträt, er versetzte sich lediglich in die Lage der geschaffenen Figur. Er legte großen Wert auf den inneren Zustand des Helden, seine Fähigkeit, die Außenwelt zu bekämpfen und der Zeit zu widerstehen. Tschechows Arzt ist ein freundlicher, einfacher Mensch, fleißig und mitfühlend, aber gleichzeitig sanft und nachgiebig, sodass er oft von den Umständen um ihn herum und von der Zeit besiegt wird. Tschechows Stil ist realistisch, prägnant, aber gleichzeitig eine klinische Beschreibung des Geisteszustands und der Krankheiten, umfangreicher Inhalt, verständliche, aber nicht trockene Sprache.

Die Galerie der Zemstvo-Ärzte wurde in seinen Werken von Veresaev hervorgehoben, der den Gedanken über das Volk und die Bauernmassen nahe stand. Die Werke über Ärzte basieren auf Situationen, die der Autor selbst einst erlebt hat; die Gedanken und Gefühle des Autors werden sehr deutlich nachgezeichnet. Der von Veresaev geschaffene Arzt ist ein tiefer Denker, ein harter Arbeiter, der den Menschen selbstlos und selbstlos dient und mit dem Gedanken Platon Karataevs über die Einheit der ganzen Welt lebt. Seine Ärzte stolpern, glauben aber weiterhin an ihre Arbeit, Gutes für die Gesellschaft zu bewirken, weil sie ein ausgeprägtes Staatsbürgerbewusstsein haben. Als wahrer Beobachter und Liebhaber der Wahrheit interessierte sich Veresaev nicht für die sich entwickelnde Handlung, sondern für die tiefen Gedanken der Charaktere, die mit den eigenen Gedanken des Autors verschmelzen.

Den zentralen Platz unter allen Figuren Bulgakows nimmt das Bild eines Arztes ein. Seine jungen Ärzte wiederholen das Schicksal des Schriftstellers selbst und erfahrene Spezialisten parodieren satirisch das Geschehen im Land. Bulgakovs Arzt ist zweifellos talentiert und hat Glück; er kämpft ständig mit sich selbst, mit seiner Angst vor dem Unbekannten, vor Schwierigkeiten. Sein Arzt hat keine Angst davor, etwas Neues zu entdecken, Experimente durchzuführen. Für ihren Mut und ihren Humanismus (was den Kern von Bulgakows positiven Ärzten ausmacht) belohnt sie das Schicksal. Bulgakov kombinierte gekonnt Realität und Fantasie, farbenfrohe und lebendige Sprache und medizinische Fachbegriffe sowie positive und negative Charaktere.

Wenn Sie versuchen, die besten Eigenschaften von Ärzten zu kombinieren, über die uns Autoren berichten, erhalten Sie das ideale Bild eines Arztes, eines Arztes, dem wir keine Angst haben, unser Leben anzuvertrauen. Dies ist eine menschliche und sympathische Person, ein tiefer Denker, der keine Angst vor Hindernissen und dem Unbekannten hat.

Dank der Arbeit, die wir heute geleistet haben, haben wir alle viele interessante Fakten aus dem Leben von Schriftstellern erfahren, bisher unbekannte Werke kennengelernt und zuvor gelesene auf neue Weise entdeckt. Die Arbeit erwies sich als faszinierend, sie ließ mich intensiv über das Schicksal der Schriftsteller und ihrer Charaktere nachdenken und entdeckte den besonderen Stil jedes einzelnen Schriftstellers und Arztes. Es ist so gut, dass die Medizin uns so gute Denker hervorgebracht hat und die Literatur aus ihnen echte Schöpfer gemacht hat.

Verwendete Materialien

Gitovich N.I. Chronik des Lebens und Werks von A.P. Tschechow. M., 1955.

Gromov M.P. Ein Buch über Tschechow. M., 1989.

1. Anikin A. Das Bild eines Arztes in russischen Klassikern

2. http://apchekhov.ru/books

3. http://az.lib.ru/w/weresaew_w_w

4. Sov. Enzyklopädie, 1989 – eine Reihe biografischer Wörterbücher.

Fokht - Babuschkin Yu. Über die Arbeit von V.V. Veresaev // Einführungsartikel.

Finden Sie Material für jede Lektion,