Genre des Stücks unten. Der Streit um die Person im Stück M

Jeder Dramatiker träumt davon, ein Stück zu schaffen, das nicht nur seinen Zeitgenossen, sondern auch zukünftigen Generationen gefallen würde. Nur ein Werk, das einen Sinn hat, etwas lehrt, die unangenehmen Seiten der Gesellschaft aufdeckt und entscheidet, kann über viele Jahrzehnte hinweg relevant bleiben. Zu solchen Werken gehört das Stück „At the Bottom“.

Drama schreibt Geschichte

Das Werk von Maxim Gorki „At the Bottom“ wurde 1902 veröffentlicht. Es wurde speziell für die Truppe des Moskauer öffentlichen Kunsttheaters geschrieben. Dieses Stück hat ein sehr schweres Schicksal: Es hat Verbote und Zensur überstanden, die Auseinandersetzungen über seinen ideologischen Inhalt und seine künstlerische Originalität haben seit so vielen Jahren nicht aufgehört. Das Drama wurde gelobt und kritisiert, aber es blieb niemandem gleichgültig. Die Entstehung des Stücks „At the Bottom“ war mühsam, der Autor begann 1900 mit der Arbeit daran und beendete es erst zwei Jahre später.

Gorki machte zu Beginn des 20. Jahrhunderts auf das Drama aufmerksam. Damals teilte er Stanislavsky seine Idee mit, ein Landstreicher-Stück zu schaffen, in dem es etwa zwei Dutzend Charaktere geben sollte. Der Autor selbst wusste nicht, was daraus werden würde, er rechnete nicht mit einem durchschlagenden Erfolg, er bezeichnete sein Werk als erfolglos, mit schwacher Handlung, veraltet.

Hauptdarsteller des Dramas

Die Entstehungsgeschichte des Stücks „At the Bottom“ ist recht prosaisch. Maxim Gorki wollte darin von seinen Beobachtungen über die Welt der Unterschicht erzählen. Als „ehemaliges Volk“ bezeichnete der Autor nicht nur die Bewohner der Notunterkünfte, Proletarier und Wanderer, sondern auch vom Leben desillusionierte und gescheiterte Vertreter der Intelligenz. Es gab auch echte Prototypen der Hauptfiguren.

Die Entstehungsgeschichte des Stücks „At the Bottom“ erzählt also, dass der Autor das Bild von Bubnov geschaffen hat, indem er die Charaktere eines bekannten Landstreichers und seines intellektuellen Lehrers kombinierte. kopiert vom Künstler Kolosovsky-Sokolovsky, und das Bild von Nastya wurde den Geschichten von Claudia Gross entlehnt.

Kampf gegen Zensur

Es musste viel Zeit aufgewendet werden, um die Genehmigung für die Aufführung des Stücks einzuholen. Der Autor verteidigte jede Nachbildung der Charaktere, jede Zeile seiner Schöpfung. Schließlich wurde die Genehmigung erteilt, allerdings nur für das Kunsttheater. Die Entstehungsgeschichte des Stücks „At the Bottom“ war nicht einfach, Gorki selbst glaubte nicht an seinen Erfolg und die Behörden erlaubten die Inszenierung in der Hoffnung auf einen durchschlagenden Misserfolg. Doch es kam genau das Gegenteil: Das Stück war ein voller Erfolg, zahlreiche Veröffentlichungen in Zeitungen widmeten sich ihm, der Autor wurde immer wieder auf die Bühne gerufen und applaudierte ihm im Stehen.

Die Entstehungsgeschichte des Stücks „At the Bottom“ zeichnet sich dadurch aus, dass Gorki sich nicht sofort für seinen Titel entschied. Das Drama war bereits geschrieben, aber der Autor entschied sich nicht, wie er es nennen sollte. Zu den bekannten Optionen gehörten: „Ohne Sonne“, „Im Doss House“, „Am Ende des Lebens“, „Bunkhouse“, „Bottom“. Erst in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts wurde in einem der Moskauer Theater ein Stück mit dem Titel „At the Bottom“ aufgeführt. Wie dem auch sei, das Drama kam beim Publikum nicht nur in Russland, sondern auch im Ausland gut an. 1903 fand die Uraufführung des Stücks in Berlin statt. Das Drama wurde 300 Mal hintereinander gespielt, was auf einen beispiellosen Erfolg hinweist.

Maxim Gorki – literarisches Pseudonym von Alexei Maksimovich Peshkov (16. (28. März) 1868, Nischni Nowgorod, Russisches Reich – 18. Juni 1936, Gorki, Region Moskau, UdSSR) – russischer Schriftsteller, Prosaautor, Dramatiker.

Konstantin Petrowitsch Pjatnizki gewidmet

Figuren:

Mikhail Ivanov Kostylev, 54 Jahre alt, Besitzer eines Wohnhauses.

Wassilisa Karpowna, seine Frau, 26 Jahre alt.

Natasha, ihre Schwester, 20 Jahre alt.

Medwedew, ihr Onkel, ein Polizist, 50 Jahre alt.

Vaska Pepel, 28 Jahre alt.

Kleshch, Andrey Mitrich, Schlosser, 40 Jahre alt.

Anna, seine Frau, 30 Jahre alt.

Nastya, Mädchen, 24 Jahre alt.

Kvashnya, Knödelverkäufer, unter 40 Jahre alt.

Bubnov, Kartuznik, 45 Jahre alt.

Baron, 33 Jahre alt.

Satin, Schauspieler – ungefähr im gleichen Alter: unter 40 Jahre alt.

Luka, Wanderer, 60 Jahre alt.

Aljoschka, Schuhmacherin, 20 Jahre alt.

Krummer Kropf, Tatar - Nutten.

Mehrere Landstreicher ohne Namen und Ansprachen.

Analyse des Dramas „At the Bottom“ von Gorki M.Yu.

Ein Drama ist von Natur aus dazu da, inszeniert zu werden.. Die Orientierung an der Bühneninterpretation schränkt den Künstler in seinen Möglichkeiten ein, die Position des Autors auszudrücken. Sie kann, anders als der Autor eines epischen Werkes, ihre Position nicht direkt äußern – Ausnahmen bilden lediglich die Bemerkungen des Autors, die sich an den Leser oder Schauspieler richten, was der Betrachter aber nicht sehen wird. Die Position des Autors kommt in den Monologen und Dialogen der Figuren zum Ausdruck, in ihren Handlungen, in der Entwicklung der Handlung. Darüber hinaus ist der Dramatiker im Umfang des Werkes (die Aufführung kann zwei, drei, höchstens vier Stunden dauern) und in der Anzahl der Schauspieler (alle müssen auf die Bühne „passen“ und Zeit haben, sich in der begrenzten Zeit der Aufführung und im Raum der Bühne zu verwirklichen) begrenzt.

Genau deshalb , ein akuter Zusammenstoß zwischen den Charakteren bei einem für sie sehr bedeutsamen und bedeutsamen Anlass. Sonst werden sich die Charaktere in dem begrenzten Drama und auf der Bühne einfach nicht verwirklichen können. Der Dramatiker knüpft einen solchen Knoten, wenn er ihn auflöst, zeigt sich ein Mensch von allen Seiten. Dabei In einem Drama kann es keine „zusätzlichen“ Charaktere geben- Alle Charaktere sollten in den Konflikt einbezogen werden, die Bewegung und der Ablauf des Stücks sollten sie alle einfangen. Daher erweist sich eine scharfe Konfliktsituation, die sich vor den Augen des Betrachters abspielt, als wichtigstes Merkmal des Dramas als einer Art Literatur.

Das Thema des Bildes in Gorkis Drama „At the Bottom“(1902) wird zum Bewusstsein von Menschen, die durch tiefe soziale Prozesse auf den Grund des Lebens geworfen werden. Um einen solchen Darstellungsgegenstand mit szenischen Mitteln zu verkörpern, musste der Autor eine geeignete Situation, einen geeigneten Konflikt finden, wodurch die Widersprüche des Übernachtungsbewusstseins, seine Stärken und Schwächen am deutlichsten zum Ausdruck kamen. Ist der soziale, öffentliche Konflikt dafür geeignet?

Tatsächlich, Soziale Konflikte werden im Stück auf mehreren Ebenen dargestellt. Erstens handelt es sich um einen Konflikt zwischen den Besitzern des Wohnhauses, den Kostylevs, und seinen Bewohnern.. Es wird von den Charakteren während des gesamten Stücks gespürt, aber es erweist sich als statisch, ohne Dynamik, als sich nicht entwickelnd. Dies geschieht, weil Die Kostylevs selbst sind sozial nicht so weit von den Bewohnern des Wohnhauses entfernt. Das Verhältnis zwischen Eigentümern und Bewohnern kann nur Spannungen erzeugen, aber nicht zur Grundlage eines dramatischen Konflikts werden, der ein Drama „zu Ende bringen“ kann.

Außerdem Jede der Figuren erlebte in der Vergangenheit ihren eigenen sozialen Konflikt, wodurch sie ganz unten im Leben, in einem Wohnheim, landete.

Aber diese gesellschaftlichen Konflikte werden grundsätzlich von der Bühne gerissen, in die Vergangenheit verbannt und werden daher nicht zur Grundlage eines dramatischen Konflikts. Wir sehen nur das Ergebnis der sozialen Unruhen, die das Leben der Menschen so tragisch beeinflusst haben, nicht aber die Auseinandersetzungen selbst.

Das Vorhandensein sozialer Spannungen deutet bereits im Titel des Stücks an.. Schließlich impliziert die bloße Tatsache der Existenz des „Grunds“ des Lebens auch die Anwesenheit eines „schnellen Stroms“, seines Oberlaufs, nach dem die Charaktere streben. Aber auch dies kann nicht zur Grundlage eines dramatischen Konflikts werden – schließlich ist auch diese Spannung frei von Dynamik, alle Fluchtversuche der Charaktere von „unten“ erweisen sich als vergeblich. Selbst der Auftritt des Polizisten Medwedew gibt keinen Anstoß für die Entwicklung eines dramatischen Konflikts.

Vielleicht, Das Drama wird durch einen traditionellen Liebeskonflikt organisiert? Wirklich, Ein solcher Konflikt ist im Stück vorhanden. Es wird durch die Beziehung zwischen Vaska Ash, Vasilisa, Kostylevs Frau, der Besitzerin des Wohnhauses, und Natasha bestimmt.

Die Darstellung der Liebesgeschichte ist das Erscheinen von Kostylev in der Schlafbaracke und das Gespräch der Schlafbaracken, aus dem hervorgeht, dass Kostylev in der Schlafbaracke nach seiner Frau Vasilisa sucht, die ihn mit Vaska Pepel betrügt. Die Handlung eines Liebeskonflikts ist der Auftritt von Natasha im Wohnhaus, weshalb Pepel Vasilisa verlässt. Im Verlauf der Entwicklung des Liebeskonflikts wird deutlich, dass die Beziehung zu Natasha Ash bereichert, ihn zu einem neuen Leben belebt.

Der Höhepunkt des Liebeskonflikts wird grundsätzlich ins Off verschoben: Wir sehen nicht genau, wie Vasilisa Natasha mit kochendem Wasser verbrüht, das erfahren wir nur aus dem Lärm und den Schreien hinter den Kulissen und den Gesprächen der Mitbewohner. Der Mord an Kostylev durch Vaska Ash erweist sich als tragischer Ausgang eines Liebeskonflikts.

Natürlich Liebeskonflikte sind auch eine Facette sozialer Konflikte. Er zeigt, dass die menschenfeindlichen Verhältnisse „unten“ einen Menschen verkrüppeln und die erhabensten Gefühle, sogar die Liebe, nicht zur Bereicherung des Einzelnen, sondern zu Tod, Verstümmelung und harter Arbeit führen. Nachdem Vasilisa auf diese Weise einen Liebeskonflikt entfacht hat, geht sie als Siegerin daraus hervor, erreicht alle ihre Ziele auf einmal: Sie rächt sich an ihrer ehemaligen Geliebten Vaska Peplu und ihrer Rivalin Natascha, entledigt sich ihres ungeliebten Mannes und wird Alleinbesitzerin des Wohnhauses. In Vasilisa gibt es nichts Menschliches mehr, und ihre moralische Verarmung zeigt, wie ungeheuerlich die sozialen Bedingungen sind, in denen sowohl die Bewohner des Wohnhauses als auch seine Besitzer leben.

Aber ein Liebeskonflikt kann keine Bühnenhandlung organisieren und zur Grundlage eines dramatischen Konflikts werden, schon allein deshalb, weil er sich vor den Augen der Mitbewohner abspielt und sie nicht berührt. . Sie sind sehr an den Wechselfällen dieser Beziehungen interessiert, beteiligen sich aber nicht daran und bleiben nur Außenseiter. Somit, Liebeskonflikte schaffen auch keine Situation, die die Grundlage für einen dramatischen Konflikt bilden könnte.

Lassen Sie uns noch einmal wiederholen: Gegenstand der Darstellung in Gorkis Stück sind nicht nur und nicht so sehr die gesellschaftlichen Widersprüche der Realität oder mögliche Lösungswege; sein interessiert sich für das Bewusstsein von Übernachtungen in seiner ganzen Widersprüchlichkeit. Ein solcher Bildgegenstand ist typisch für das Genre des philosophischen Dramas. Darüber hinaus bedarf es auch nicht-traditioneller künstlerischer Ausdrucksformen: Die traditionelle äußere Aktion (Veranstaltungsreihe) weicht der sogenannten inneren Aktion. Auf der Bühne wird das Alltagsleben nachgebildet: Zwischen den Wohnheimen kommt es zu kleinen Streitereien, eine der Figuren taucht auf und verschwindet. Aber es sind nicht diese Umstände, die sich als handlungsentscheidend erweisen. Philosophische Fragen zwingen den Dramatiker, die traditionellen Formen des Dramas zu verändern: Die Handlung manifestiert sich nicht in den Handlungen der Charaktere, sondern in ihren Dialogen; die dramatische Handlung wird von Gorki in eine ereignisreiche Serie übersetzt.

In der Ausstellung sehen wir Menschen, die im Grunde genommen ihre tragische Situation am Ende ihres Lebens verarbeitet haben. Der Beginn des Konflikts ist das Erscheinen von Lukas. Äußerlich hat es keinen Einfluss auf das Leben der Übernachtungsunterkünfte, aber in ihren Köpfen beginnt die harte Arbeit. Lukas steht sofort im Mittelpunkt ihrer Aufmerksamkeit und die gesamte Handlungsentwicklung ist auf ihn konzentriert. In jeder der Figuren sieht er die positive Seite seiner Persönlichkeit, findet den Schlüssel und die Herangehensweise an jede von ihnen. Und das führt zu einer wahren Revolution im Leben der Helden. Die Entwicklung des inneren Handelns beginnt in dem Moment, in dem die Charaktere in sich die Fähigkeit entdecken, von einem neuen und besseren Leben zu träumen.

Es stellt sich heraus, dass diese angenehme Seite, Was Luke errät jeden Charakter des Stücks und stellt sein wahres Wesen dar. Es stellt sich heraus, Prostituierte Nastya träumt von schöner und strahlender Liebe; Schauspieler, betrunkener Mann, erinnert sich an Kreativität und denkt ernsthaft darüber nach, auf die Bühne zurückzukehren; „erblicher“ Dieb Vaska Pepel findet in sich den Wunsch nach einem ehrlichen Leben, möchte nach Sibirien gehen und dort ein starker Meister werden.

Träume offenbaren das wahre menschliche Wesen von Gorkis Helden, ihre Tiefe und Reinheit..

So manifestiert sich eine weitere Facette sozialer Konflikte: Die Tiefe der Persönlichkeiten der Charaktere, ihre edlen Bestrebungen stehen in eklatantem Widerspruch zu ihrer aktuellen gesellschaftlichen Stellung. Die Struktur der Gesellschaft ist so, dass ein Mensch nicht die Möglichkeit hat, sein wahres Wesen zu erkennen.

Lukas Vom ersten Moment seines Erscheinens im Wohnheim an weigert er sich, Betrüger in den Wohnheimen zu sehen. „Ich respektiere auch Gauner, meiner Meinung nach ist kein einziger Floh böse: Alle sind schwarz, alle springen“- so rechtfertigt er sein Recht, seine neuen Nachbarn zu benennen "ehrliche Leute" und Zurückweisung von Bubnovs Einwand: „Ich war ehrlich, aber im vorletzten Frühling.“ Die Ursprünge dieser Position liegen im naiven Anthropologismus des Lukas, der das glaubt Ein Mensch ist zunächst gut und nur die sozialen Umstände machen ihn schlecht und unvollkommen.

Dieses Gleichnis von Lukas verdeutlicht den Grund für seine herzliche und wohlwollende Haltung gegenüber allen Menschen – auch denen, die sich am „Ende“ des Lebens befinden. .

Lukes Position im Drama ist sehr komplex und die Haltung des Autors ihm gegenüber wirkt zweideutig. . Einerseits ist Lukas völlig desinteressiert an seiner Predigt und an seinem Wunsch, in den Menschen die besten, vorerst verborgenen Seiten ihrer Natur zu erwecken, von denen sie nicht einmal ahnten – sie stehen in so deutlichem Kontrast zu ihrer Stellung am unteren Ende der Gesellschaft. Er wünscht seinen Gesprächspartnern aufrichtig alles Gute und zeigt echte Wege auf, um ein neues, besseres Leben zu erreichen. Und unter dem Einfluss seiner Worte erleben die Helden tatsächlich eine Metamorphose.

Schauspieler hört auf zu trinken und spart Geld, um in ein kostenloses Krankenhaus für Alkoholiker zu gehen, ohne zu ahnen, dass er es nicht braucht: Der Traum von der Rückkehr zur Kreativität gibt ihm die Kraft, seine Krankheit zu überwinden.

Asche unterwirft sein Leben dem Wunsch, mit Natascha nach Sibirien zu gehen und dort wieder auf die Beine zu kommen.

Träume von Nastya und Anna, Kleshs Frau, sind ziemlich illusorisch, aber diese Träume geben ihnen die Möglichkeit, sich glücklicher zu fühlen.

Nastja stellt sich vor, die Heldin von Groschenromanen zu sein, die in ihren Träumen über den nicht existierenden Raul oder Gaston die Selbstaufopferungsleistungen zeigt, zu denen sie wirklich fähig ist;

sterbende Anna, Vom Jenseits zu träumen, entkommt auch teilweise dem Gefühl der Hoffnungslosigkeit: Nur Bubnow Ja Baron Menschen, die anderen und sogar sich selbst gegenüber völlig gleichgültig sind, bleiben den Worten des Lukas gegenüber taub.

Lukes Position wird durch die Kontroverse entlarvt darüber was ist Wahrheit, die bei ihm mit Bubnov und dem Baron entstand, als dieser Nastyas grundlose Träume von Raul rücksichtslos entlarvt: „Hier ... du sagst, es ist wahr ... Sie ist wirklich nicht immer auf die Krankheit einer Person zurückzuführen ... man kann die Seele nicht immer mit der Wahrheit heilen ... "Mit anderen Worten, Luka bekräftigt die Nächstenliebe einer Person mit tröstenden Lügen. Aber behauptet Lukas nur eine Lüge?

Unsere Literaturkritik wird seit langem von der Vorstellung dominiert, dass Gorki die tröstende Predigt des Lukas eindeutig ablehnt. Aber die Position des Schriftstellers ist schwieriger.

Vaska Pepel wird tatsächlich nach Sibirien gehen, aber nicht als freier Siedler, sondern als Sträfling, der wegen Mordes an Kostylev verurteilt wurde.

Ein Schauspieler, der den Glauben an seine eigene Stärke verloren hat, wird das Schicksal des Helden aus dem Gleichnis vom gerechten Land, das Lukas erzählt, genau wiederholen. Gorki vertraut darauf, dass der Held diese Verschwörung erzählt, und wird ihn im vierten Akt selbst schlagen und daraus genau entgegengesetzte Schlussfolgerungen ziehen. Lukas erzählt ein Gleichnis über einen Mann, der den Glauben an die Existenz eines gerechten Landes verloren und sich selbst erdrosselt hat, und glaubt, dass einem Menschen die Hoffnung nicht genommen werden sollte, wenn auch eine illusorische. Gorki versichert dem Leser und dem Zuschauer durch das Schicksal des Schauspielers, dass es gerade falsche Hoffnungen sind, die einen Menschen in die Schlinge führen können. Aber zurück zur vorherigen Frage: Wie hat Luka die Bewohner des Wohnhauses getäuscht?

Der Schauspieler wirft ihm vor, die Adresse einer kostenlosen Klinik nicht hinterlassen zu haben . Da sind sich alle Helden einig Hoffnung die Lukas in ihre Seelen eingepflanzt hat, FALSCH. Ho doch Er versprach nicht, sie aus dem Tiefpunkt des Lebens herauszuholen – er unterstützte lediglich ihren schüchternen Glauben, dass es einen Ausweg gibt und dass dieser nicht für sie befohlen wurde. Das Selbstbewusstsein, das in den Köpfen der Mitbewohner erwachte, erwies sich als zu zerbrechlich, und mit dem Verschwinden des Helden, der es stützen konnte, erstarb es sofort. Es geht um die Schwäche der Helden, ihre Unfähigkeit und ihren Unwillen, zumindest etwas zu tun, um den rücksichtslosen sozialen Umständen zu widerstehen, die sie dazu verurteilen, im Wohnhaus der Kostylevs zu leben.

Daher richtet der Autor den Hauptvorwurf nicht an Lukas, sondern an die Helden, die nicht in der Lage sind, die Kraft in sich zu finden, ihren Willen der Realität entgegenzustellen. So gelingt es Gorki, eines der charakteristischen Merkmale des russischen Nationalcharakters zu offenbaren: Unzufriedenheit mit der Realität, eine scharf kritische Haltung ihr gegenüber und völliger Unwille, etwas zu tun, um diese Realität zu ändern. . Deshalb findet Lukas in ihren Herzen eine so herzliche Reaktion: Schließlich erklärt er das Scheitern ihres Lebens durch äußere Umstände und ist keineswegs geneigt, den Helden selbst die Schuld für ein gescheitertes Leben zu geben. Und der Gedanke, diese Umstände irgendwie ändern zu wollen, kommt weder Luka noch seiner Herde in den Sinn. Deshalb, also Die Helden erleben den Abgang des Lukas auf dramatische Weise: Die in ihren Seelen erwachte Hoffnung findet in ihren Figuren keinen inneren Halt; Sie werden immer externe Unterstützung brauchen, selbst von einer Person, die in praktischer Hinsicht so hilflos ist wie der „passlose“ Luke.

Luka ist der Ideologe des passiven Bewusstseins, das für Gorki so inakzeptabel ist.

Laut dem Autor kann eine passive Ideologie den Helden nur mit seiner aktuellen Position versöhnen und wird ihn nicht dazu inspirieren, zu versuchen, diese Position zu ändern, wie es bei Nastya, bei Anna, beim Schauspieler der Fall war . Aber wer könnte diesem Helden etwas entgegensetzen, wer könnte seiner passiven Ideologie zumindest etwas entgegensetzen? Im Wohnhaus gab es keinen solchen Helden. Die Quintessenz ist, dass der Boden keine andere ideologische Position entwickeln kann, weshalb die Ideen von Lukas seinen Bewohnern so nahe stehen. Aber seine Predigt gab den Anstoß für die Entstehung einer neuen Lebensposition. Satin wurde ihr Sprecher.

Er ist sich bewusst, dass seine Denkweise eine Reaktion auf Lukas Worte ist: „Ja, er war es, der alte Hefepilz, der unsere Mitbewohner vergoren hat ... Alter Mann? Er ist schlau!.. Der alte Mann ist kein Scharlatan! Was ist Wahrheit? Der Mensch ist die Wahrheit! Er hat verstanden, dass … du es nicht getan hast! … Er … hat auf mich gewirkt wie Säure auf eine alte und schmutzige Münze …“ Sateens berühmter Monolog über einen Mann, in dem er das Bedürfnis nach Respekt anstelle von Mitleid betont und Mitleid als Demütigung betrachtet, drückt eine andere Position im Leben aus. Dies ist jedoch nur der allererste Schritt zur Bildung eines aktiven Bewusstseins, das in der Lage ist, gesellschaftliche Umstände zu verändern.

Das tragische Finale des Dramas (der Selbstmord des Schauspielers) wirft die Frage nach dem Genrecharakter des Stücks „At the Bottom“ auf. Ich möchte Sie an die wichtigsten Genres der Dramaturgie erinnern. Der Unterschied zwischen ihnen wird durch das Motiv des Bildes bestimmt. Komödie ist ein moralistisches Genre, daher ist das Bildthema in der Komödie ein Porträt der Gesellschaft in einem nicht heroischen Moment ihrer Entwicklung. Gegenstand der Darstellung in der Tragödie wird meist der tragische, unlösbare Konflikt des Heldenideologen mit der Gesellschaft, der Außenwelt und unüberwindlichen Umständen. Dieser Konflikt kann von der äußeren Sphäre in das Bewusstsein des Helden übergreifen. In diesem Fall sprechen wir von internen Konflikten. Drama ist ein Genre, das sich auf die Erforschung philosophischer oder sozialer Probleme konzentriert.

Habe ich irgendeinen Grund, das Stück „At the Bottom“ als Tragödie zu betrachten? Tatsächlich muss ich in diesem Fall den Schauspieler als Helden-Ideologen definieren und seinen Konflikt mit der Gesellschaft als ideologisch betrachten, weil der Helden-Ideologe seine Ideologie durch den Tod bestätigt. Der tragische Tod ist die letzte und oft einzige Gelegenheit, sich der gegnerischen Macht nicht zu beugen und Ideen zu bekräftigen.

Es scheint nicht. Sein Tod ist ein Akt der Verzweiflung und des Unglaubens an die eigene Kraft zur Wiedergeburt. Unter den Helden von „unten“ gibt es keine offensichtlichen Ideologen, die sich der Realität widersetzen. Darüber hinaus wird ihre eigene Situation von ihnen nicht als tragisch und aussichtslos eingeschätzt. Sie haben noch nicht die Bewusstseinsebene erreicht, auf der eine tragische Weltanschauung des Lebens möglich ist, weil sie einen bewussten Widerstand gegen soziale oder andere Umstände erfordert.

Einen solchen Helden findet Gorki offensichtlich nicht in Kostylevs Wohnhaus, am „Ende“ seines Lebens. Daher wäre es logischer, „At the Bottom“ als ein sozialphilosophisches und soziales Drama zu betrachten.

Wenn man über den Genrecharakter des Stücks nachdenkt, muss man herausfinden, welche Kollisionen im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des Dramatikers stehen und was zum Hauptthema des Bildes wird. Im Stück „At the Bottom“ beschäftigt sich Gorki mit den gesellschaftlichen Verhältnissen der russischen Wirklichkeit um die Jahrhundertwende und ihrer Widerspiegelung in den Köpfen der Figuren. Gleichzeitig ist das Hauptthema des Bildes gerade das Bewusstsein der Übernachtungen und die darin manifestierten Aspekte des russischen Nationalcharakters.

Gorki versucht herauszufinden, welche sozialen Umstände die Charaktere der Charaktere beeinflusst haben. Dazu zeigt er den Hintergrund der Charaktere, der dem Betrachter aus den Dialogen der Charaktere deutlich wird. Wichtiger ist ihm aber, jene gesellschaftlichen Verhältnisse aufzuzeigen, die Verhältnisse „von unten“, in denen sich die Helden nun befinden. Es ist ihre Position, die den ehemaligen Aristokraten Baron mit dem Betrüger Bubnov und der Diebin Vaska Pepel gleichsetzt und gemeinsame Bewusstseinsmerkmale für alle bildet: Ablehnung der Realität und zugleich eine passive Haltung ihr gegenüber.

Innerhalb des russischen Realismus entwickelte sich seit den 1940er Jahren eine Richtung, die das Pathos der Gesellschaftskritik in Bezug auf die Realität charakterisiert. Es ist diese Richtung, die beispielsweise durch die Namen Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev repräsentiert wird, die den Namen erhielt Kritischer Realismus.

Gorki führt im Drama „At the Bottom“ diese Traditionen fort, was sich in seiner kritischen Haltung gegenüber den gesellschaftlichen Aspekten des Lebens und in vielerlei Hinsicht gegenüber den in dieses Leben eingetauchten und von ihm geprägten Helden manifestiert.

Typisch bedeutet nicht das Alltäglichste: Im Gegenteil, das Typische manifestiert sich häufiger im Außergewöhnlichen. Typizität zu beurteilen bedeutet zu beurteilen, welche Umstände diesen oder jenen Charakter hervorgebracht haben, was dieser Charakter verdankt, was der Hintergrund des Helden ist, welche Schicksalsschläge ihn zu seiner gegenwärtigen Position geführt und bestimmte Qualitäten seines Bewusstseins bestimmt haben.

Analyse des Stücks „At the Bottom“ (Opposition)

Tschechows Tradition in Gorkis Dramaturgie. Gorki sagte ursprünglich über die Innovation von Tschechow, der „getöteter Realismus“(traditionelles Drama), Bilder zu erheben „spirituelles Symbol“. So wurde die Abkehr des Autors von „Die Möwe“ vom scharfen Zusammenprall der Charaktere, von der angespannten Handlung bestimmt. In Anlehnung an Tschechow versuchte Gorki, den gemächlichen Rhythmus des alltäglichen, „ereignislosen“ Lebens zu vermitteln und darin die „Unterströmung“ der inneren Motive der Charaktere hervorzuheben. Nur die Bedeutung dieses „Stroms“ verstand Gorki natürlich auf seine Weise. Tschechow spielt mit raffinierten Stimmungen und Erlebnissen. Bei Gorki kommt es zum Aufeinanderprallen heterogener Weltanschauungen, zu genau der „Gärung“ des Denkens, die Gorki in der Realität beobachtete. Nacheinander erscheinen seine Dramen, viele davon werden anschaulich „Szenen“ genannt: „Die Philister“ (1901), „Am Grund“ (1902), „Sommerbewohner“ (1904), „Kinder der Sonne“ (1905), „Barbaren“ (1905).

„At the Bottom“ als sozialphilosophisches Drama. Aus dem Zyklus dieser Werke zeichnet sich „At the Bottom“ durch die Tiefe des Denkens und die Perfektion der Konstruktion aus. Das vom Moskauer Kunsttheater inszenierte Stück, das ein seltener Erfolg war, beeindruckte durch seinen „Nicht-Bühnenstoff“ – aus dem Leben von Landstreichern, Betrügern, Prostituierten – und trotzdem durch seinen philosophischen Reichtum. Die Herangehensweise eines speziellen Autors an die Bewohner eines dunklen, schmutzigen Wohnhauses trug dazu bei, die düstere Farbgebung und die beängstigende Lebensweise zu „überwinden“.

Das Stück erhielt seinen endgültigen Namen auf dem Theaterplakat, nachdem Gorki die anderen durchgesehen hatte: „Ohne die Sonne“, „Nochlezhka“, „Dno“, „Am Ende des Lebens“. Im Gegensatz zu den Originalen, die die tragische Situation der Landstreicher beleuchteten, war das Letztere eindeutig zweideutig und wurde weithin wahrgenommen: „am Grund“ nicht nur des Lebens, sondern vor allem der menschlichen Seele.

Bubnow sagt über sich und seine Mitbewohner: „...alles verblasste, ein nackter Mann blieb.“ Aufgrund des „Verblassens“, des Verlusts ihrer früheren Position, umgehen die Helden des Dramas wirklich die Einzelheiten und tendieren zu einigen universellen Konzepten. Bei dieser Variante kommt der innere Zustand des Einzelnen sichtbar zum Vorschein. Das „Dunkle Königreich“ ermöglichte es, den bitteren Sinn der Existenz herauszuarbeiten, der unter normalen Bedingungen nicht wahrnehmbar ist.

Atmosphäre der spirituellen Trennung der Menschen. Die Rolle des Polylogs. charakteristisch für die gesamte Literatur des frühen 20. Jahrhunderts. Die schmerzhafte Reaktion auf die fragmentierte, elementare Welt in Gorkis Drama erlangte ein seltenes Ausmaß und eine überzeugende Verkörperung. Die Stabilität und Grenze der gegenseitigen Entfremdung der Gäste von Kostylev vermittelte der Autor in der Originalform des „Polylogs“. Im ersten Akt Alle Charaktere sprechen, aber jeder, der den anderen fast nicht zuhört, spricht über sich selbst. Der Autor betont die Kontinuität einer solchen „Kommunikation“. Kvashnya (das Stück beginnt mit ihrer Bemerkung) führt den Streit mit Klesch fort, der hinter den Kulissen begann. Anna bittet darum, aufzuhören, was „jeden Tag Gottes“ anhält. Bubnov unterbricht Satina: „Ich habe es hundertmal gehört.“

In einem Strom fragmentarischer Bemerkungen und Streitereien werden Wörter hervorgehoben, die einen symbolischen Klang haben. Bubnov wiederholt zweimal (im Kürschnergeschäft tätig): „Aber die Fäden sind faul ...“ Nastya charakterisiert die Beziehung zwischen Vasilisa und Kostylev: „Binde jeden lebenden Menschen an einen solchen Ehemann ...“ Bubnov bemerkt über die Situation von Nastya selbst: „Du bist überall überflüssig.“ Die zu einem bestimmten Anlass gesprochenen Sätze offenbaren die „subtextuelle“ Bedeutung: die imaginären Zusammenhänge, die Persönlichkeit des Unglücklichen.

Die Originalität der inneren Entwicklung des Stücks. Die Situation ändert sich von Erscheinung von Lukas. Mit seiner Hilfe werden illusorische Träume und Hoffnungen in den Tiefen der Seelen der Tierheime zum Leben erweckt. II. und III. Akt des Dramas ermöglichen es Ihnen, im „nackten Mann“ eine Anziehungskraft auf ein anderes Leben zu erkennen. Aber basierend auf falschen Vorstellungen endet es nur im Unglück.

Lukes Rolle bei diesem Ergebnis ist sehr bedeutsam. Ein kluger, sachkundiger alter Mann blickt gleichgültig auf seine reale Umgebung und glaubt, dass „Menschen für einen besseren Menschen leben … Hundert Jahre und vielleicht länger – sie leben für einen besseren Menschen.“ Daher berühren ihn die Wahnvorstellungen von Ash, Natasha, Nastya und dem Schauspieler nicht. Dennoch beschränkte Gorki das Geschehen keineswegs auf den Einfluss von Lukas.

Der Autor akzeptiert, nicht weniger als die menschliche Uneinigkeit, den naiven Glauben an ein Wunder nicht. Es ist das Wunder, das sich Ash und Natasha in einem bestimmten „gerechten Land“ Sibirien vorstellen; der Schauspieler - in der Marmorklinik; Ankreuzen – in ehrlicher Arbeit; Nastya - im Liebesglück. Die Reden des Lukas hatten Wirkung, weil sie auf den fruchtbaren Boden heimlich gehegter Illusionen fielen.

Die Atmosphäre in den Akten II und III ist anders als in Akt I. Das Motiv der Flucht der Bewohner des Wohnhauses in eine unbekannte Welt ist allgegenwärtig, eine Stimmung aufregender Erwartung und Ungeduld. Luke rät Ash: „... von hier aus – marschiere im Tempo! - verlassen! Geh weg ... "Der Schauspieler sagt zu Natasha:" Ich gehe, ich gehe ...<...>Auch du gehst ...“ Ash überredet Natasha: „… wir müssen aus freien Stücken nach Sibirien gehen … Lasst uns dorthin gehen, ja?“ Doch dann erklingen andere, bittere Worte der Hoffnungslosigkeit. Natasha: „Es gibt keinen Ort, an den man gehen kann.“ Bubnov hat einst „rechtzeitig aufgeholt“ – er hat das Verbrechen aufgegeben und ist für immer im Kreis der Betrunkenen und Betrüger geblieben. Satin erinnert sich an seine Vergangenheit und behauptet streng: „Nach dem Gefängnis gibt es keinen Weg mehr.“ Und Kleshch gibt schmerzlich zu: „Es gibt keinen Schutz ... es gibt nichts.“ In diesen Nachbildungen der Bewohner des Wohnhauses liegt eine trügerische Befreiung von den Umständen. Die Gorki-Landstreicher erleben aufgrund ihrer Ablehnung dieses ewige Drama für einen Menschen mit seltener Nacktheit.

Der Kreis der Existenz scheint sich geschlossen zu haben: von der Gleichgültigkeit zum unerreichbaren Traum, von ihm zu echten Umbrüchen oder zum Tod. Unterdessen findet der Dramatiker in diesem Zustand der Helden die Quelle ihres spirituellen Bruchs.

Die Bedeutung von Akt IV. Im IV-Gesetz - die ehemalige Situation. Und doch geschieht etwas völlig Neues – die Gärung des bisher schläfrigen Gedankens an die Landstreicher beginnt. Nastya und der Schauspieler prangern zum ersten Mal wütend ihre dummen Klassenkameraden an. Der Tatar bringt eine ihm bisher fremde Überzeugung zum Ausdruck: Es sei notwendig, der Seele ein „neues Gesetz“ zu geben. Tick ​​versucht plötzlich ruhig, die Wahrheit zu erkennen. Aber die Hauptsache wird von denen zum Ausdruck gebracht, die schon lange an nichts und niemanden geglaubt haben.

Der Baron gesteht, dass er „nie etwas verstanden“ hat und bemerkt nachdenklich: „... schließlich wurde ich aus irgendeinem Grund geboren ...“ Diese Verwirrung bindet alle. Und es verstärkt die Frage: „Warum wurde er geboren?“ Satin. Klug, frech, er betrachtet Landstreicher zu Recht: „Dumm wie Ziegelsteine“, „Vieh“, die nichts wissen und nichts wissen wollen. Deshalb versucht Satin (er ist „freundlich, wenn er betrunken ist“), die Würde der Menschen zu schützen, ihre Möglichkeiten zu entdecken: „Alles ist in einem Menschen, alles ist für einen Menschen.“ Es ist unwahrscheinlich, dass Satins Argumentation wiederholt wird, das Leben der Unglücklichen wird sich nicht ändern (der Autor ist weit von jeglicher Ausschmückung entfernt). Aber der Höhenflug von Sateens Gedanken fesselt die Zuhörer. Zum ersten Mal fühlen sie sich plötzlich wie ein kleiner Teil der großen Welt. Der Schauspieler hält daher seinem Untergang nicht stand und schneidet ihm das Leben ab.

Die seltsame, nicht vollständig realisierte Annäherung der „bitteren Brüder“ erhält mit dem Aufkommen Bubnows eine neue Nuance. "Wo sind die Leute?" - er schreit und bietet an, „die ganze Nacht zu singen“, sein Schicksal zu „vergraben“. Deshalb reagiert Satin scharf auf die Nachricht vom Selbstmord des Schauspielers: „Eh ... hat das Lied ruiniert ... Narr.“

Philosophischer Subtext des Stücks. Gorkis Spiel des sozialphilosophischen Genres und seiner Lebensspezifität war zweifellos auf universelle Konzepte ausgerichtet: Entfremdung und mögliche Kontakte von Menschen, imaginäre und reale Überwindung einer demütigenden Situation, Illusionen und aktives Denken, Schlaf und Erwachen der Seele. Die Charaktere von „At the Bottom“ berührten die Wahrheit nur intuitiv, ohne das Gefühl der Hoffnungslosigkeit loszuwerden. Ein solcher psychologischer Konflikt erweiterte den philosophischen Klang des Dramas und enthüllte die allgemeine Bedeutung (auch für die Ausgestoßenen) und die Flüchtigkeit echter spiritueller Werte. Die Verbindung von Ewigem und Augenblicklichem, die Stabilität und zugleich Prekarität gewohnter Vorstellungen, ein kleiner Bühnenraum (schmutziges Wohnhaus) und Reflexionen über die große Welt der Menschheit ermöglichten es dem Autor, komplexe Lebensprobleme in einer Alltagssituation zu verkörpern.

Unten finden Sie meine Kapitel-für-Kapitel-Zusammenfassung

Akt eins

Höhlenartiger Keller. Die Decke ist schwer und der Putz bröckelt. Licht aus dem Publikum. Rechts hinter dem Zaun steht Pepels Schrank, neben Bubnovs Etagenbetten, in der Ecke steht ein großer russischer Herd, gegenüber der Tür zur Küche, wo Kvashnya, Baron, Nastya wohnen. Hinter dem Ofen steht ein breites Bett hinter einem Chintzvorhang. Um Kojen herum. Im Vordergrund steht auf einem Baumstumpf ein Schraubstock mit Amboss. Kvashnya, Baron und Nastya sitzen in der Nähe und lesen ein Buch. Anna hustet heftig auf dem Bett hinter dem Vorhang. Auf der Koje begutachtet er die alten zerrissenen Hosen von Bubnov. Neben ihm lügt und knurrt Satine, die gerade aufgewacht ist. Der Schauspieler ist am Herd beschäftigt.

Der Beginn des Frühlings. Morgen.

Kvashnya verspricht im Gespräch mit dem Baron, nie wieder zu heiraten. Bubnov fragt Satin, warum er „grunzt“? Kvashnya entwickelt weiterhin ihre Vorstellung, dass sie eine freie Frau ist und niemals zustimmen wird, „sich der Festung hinzugeben“. Die Zecke schreit ihr grob zu: „Du lügst! Du selbst wirst Abramka heiraten.

Der Baron schnappt sich ein Buch von Nastya, die es liest, und lacht über den vulgären Titel „Fatal Love“. Nastya und Baron streiten sich um ein Buch.

Kvashnya schimpft mit Klesh über eine alte Ziege, die seine Frau getötet hat. Die Zecke schimpft träge. Kvashnya ist sich sicher, dass die Zecke die Wahrheit nicht hören will. Anna bittet um Stille, um friedlich sterben zu können, Kleschtsch reagiert ungeduldig auf die Worte seiner Frau und Bubnow bemerkt philosophisch: „Lärm ist kein Hindernis für den Tod.“

Kvashnya ist überrascht, wie Anna mit solch einem „Unheimlichen“ zusammenleben konnte? Die sterbende Frau bittet darum, in Ruhe gelassen zu werden.

Kvashnya und der Baron gehen auf den Markt. Anna lehnt das Angebot ab, Knödel zu essen, aber Kvashnya lässt immer noch Knödel übrig. Der Baron neckt Nastya, versucht sie zu ärgern und macht sich dann eilig auf den Weg nach Kvashnya.

Satin ist endlich erwacht und interessiert sich dafür, wer ihn am Tag zuvor geschlagen hat und wofür. Bubnov streitet darüber, ob das alles das Gleiche ist, aber sie schlagen ihn um Karten. Der Schauspieler schreit aus dem Ofen, dass Sateen eines Tages völlig getötet wird. Die Zecke ruft den Schauspieler dazu auf, vom Herd zu steigen und mit der Reinigung des Kellers zu beginnen. Der Schauspieler widerspricht, der Baron ist an der Reihe. Der Baron, der aus der Küche hereinschaut, entschuldigt sich mit seiner Geschäftigkeit – er geht mit Kvashnya auf den Markt. Lass den Schauspieler arbeiten, er hat nichts zu tun, oder Nastya. Nastya lehnt ab. Kvashnya bittet den Schauspieler, es zu entfernen, er wird es nicht zerbrechen. Der Schauspieler entschuldigt sich mit einer Krankheit: Das Einatmen von Staub sei für ihn schädlich, sein Körper sei durch Alkohol vergiftet.

Satin spricht unverständliche Wörter aus: „Sicambre“, „Makrobiotik“, „Transzendental“. Anna bietet ihrem Mann an, von Kvashnya hinterlassene Knödel zu essen. Sie selbst schmachtet und erwartet das bevorstehende Ende.

Bubnov fragt Satin, was diese Worte bedeuten, aber Satin hat ihre Bedeutung bereits vergessen, und im Allgemeinen hat er all diese Gespräche satt, all die „menschlichen Worte“, die er wahrscheinlich tausend Mal gehört hat.

Der Schauspieler erinnert sich, dass er einmal in „Hamlet“ einen Totengräber spielte, und zitierte daraus die Worte Hamlets: „Ophelia! Oh, gedenke meiner in deinen Gebeten!

Die Zecke, die bei der Arbeit sitzt, knarrt mit einer Feile. Und Satin erinnert sich, dass er in seiner Jugend einmal beim Telegrafen gearbeitet, viele Bücher gelesen und ein gebildeter Mensch gewesen ist!

Bubnov bemerkt skeptisch, dass er diese Geschichte „hundertmal“ gehört habe, aber er selbst war Kürschner, er hatte sein eigenes Geschäft.

Der Schauspieler ist überzeugt, dass Bildung Unsinn ist, Hauptsache Talent und Selbstvertrauen.

Währenddessen bittet Anna darum, die Tür zu öffnen, sie ist stickig. Die Zecke ist damit nicht einverstanden: Er liegt kalt auf dem Boden, er hat eine Erkältung. Ein Schauspieler kommt auf Anna zu und bietet ihr an, sie auf den Flur zu führen. Er unterstützt die Patientin und bringt sie in die Luft. Kostylev, der sich kennengelernt hat, lacht über sie, was für ein „wunderbares Paar“ sie seien.

Kostylev fragt Klesch, ob Vasilisa morgen früh hier war? Die Zecke wurde nicht entfernt. Kostylev schimpft mit Kleschtsch, weil er in der Pension fünf Rubel Platz in Anspruch genommen habe und für zwei Rubel ein Fünfzig-Kopeken-Stück auflegen müsste; „Es ist besser, eine Schlinge zu werfen“, erwidert Tick. Kostylev träumt davon, dass er für diese fünfzig Dollar Lampenöl kaufen und für seine eigenen und die Sünden anderer beten wird, weil Kleshch nicht an seine Sünden denkt, also brachte er seine Frau zu Grabe. Die Zecke kann es nicht ertragen und fängt an, den Besitzer anzuschreien. Der zurückkehrende Schauspieler erzählt, dass er Anna im Flur gut untergebracht hat. Der Besitzer bemerkt, dass im Jenseits alles dem guten Schauspieler gutgeschrieben wird, aber der Schauspieler wäre zufriedener, wenn Kostylev ihm jetzt die Hälfte der Schulden abschreiben würde. Kostylev ändert sofort seinen Ton und fragt: „Kann man die Güte des Herzens mit Geld gleichsetzen?“ Freundlichkeit ist eine Sache, Pflicht eine andere. Der Schauspieler nennt Kostylev einen Schurken. Der Besitzer klopft an Ashs Schrank. Satin lacht, dass Pepel sich öffnen wird und Vasilisa bei ihm ist. Kostylev ist wütend. Pepel öffnet die Tür und verlangt von Kostylev Geld für die Uhr. Als er herausfindet, dass er das Geld nicht mitgebracht hat, wird er wütend und schimpft mit dem Besitzer. Er schüttelt Kostylev grob und verlangt von ihm eine Schuld von sieben Rubel. Als der Besitzer geht, wird Ash erklärt, dass er nach seiner Frau suchte. Satin ist überrascht, dass Vaska Kostylev noch nicht festgenagelt hat. Ash antwortet: „Er wird sich wegen solchem ​​Unsinn nicht das Leben verderben.“ Satin bringt Pepel bei, „Kostylev geschickt zu töten, dann Vasilisa zu heiraten und Besitzer eines Wohnhauses zu werden“. Eine solche Aussicht gefällt Ash nicht, die Gasthäuser werden sein gesamtes Eigentum in der Taverne verschlingen, weil er freundlich ist. Ash ist wütend, dass Kostylev ihn zur falschen Zeit geweckt hat, er hatte nur geträumt, dass er eine riesige Brasse gefangen hatte. Satin lacht, dass es keine Brasse war, sondern Vasilisa. Ash schickt alle zusammen mit Vasilisa in die Hölle. Die von der Straße zurückgekehrte Zecke ist mit der Kälte unzufrieden. Er brachte Anna nicht mit – Natasha brachte sie in die Küche.

Satin bittet Ash um einen Penny, aber der Schauspieler sagt, dass sie einen Cent für zwei brauchen. Vasily gibt, bis der Rubel verlangt wird. Satin bewundert die Freundlichkeit des Diebes, „es gibt keine besseren Menschen auf der Welt.“ Die Zecke merkt, dass sie leicht an Geld kommt, weshalb sie freundlich ist. Satinobjekte: „Viele Leute bekommen leicht Geld, aber nur wenige geben es leicht wieder auf“, argumentiert er, wenn die Arbeit angenehm sei, könnte er arbeiten. „Wenn Arbeit Freude macht, ist das Leben gut! Wenn Arbeit eine Pflicht ist, ist das Leben Sklaverei!“

Satin und der Schauspieler gehen in die Taverne.

Ash fragt Tick nach Annas Gesundheitszustand, er antwortet, dass er bald sterben wird. Ash rät Tick, nicht zu arbeiten. „Aber wie lebt man?“ - Er ist interessiert. „Andere leben“, bemerkt Pepel. Die Zecke spricht verächtlich über ihre Umgebung, sie glaubt, dass sie hier ausbrechen wird. Ash-Objekte: Die Menschen in der Umgebung sind nicht schlechter als Klesch, und „Ehre und Gewissen nützen ihnen nichts.“ Sie können sie nicht anstelle von Stiefeln tragen. Wer Macht und Stärke hat, braucht Ehre und Gewissen.“

Ein entspannter Bubnov kommt herein und sagt auf Ashs Frage nach Ehre und Gewissen, dass er kein Gewissen brauche: „Ich bin nicht reich.“ Ash stimmt ihm zu, aber Tick ist dagegen. Bubnov interessiert: Will Kleshch sein Gewissen beschäftigen? Ash rät Kleshch, mit Satin und dem Baron über das Gewissen zu sprechen: Sie sind klug, wenn auch Trunkenbolde. Bubnov ist sich sicher: „Wer betrunken und schlau ist – in ihm landen zwei.“

Pepel erinnert sich, wie Satin sagte, es sei praktisch, einen gewissenhaften Nachbarn zu haben, aber selbst gewissenhaft zu sein, sei „nicht rentabel“.

Natasha bringt den Wanderer Luka. Er begrüßt die Anwesenden höflich. Natasha stellt einen neuen Gast vor und lädt ihn ein, in die Küche zu gehen. Lukas versichert: Alte Menschen – wo es warm ist, ist Heimat. Natasha fordert Klesh auf, später zu Anna zu kommen und freundlich zu ihr zu sein, sie liegt im Sterben und hat Angst. Ash wendet ein, dass das Sterben nicht beängstigend sei, und wenn Natasha ihn töte, würde er auch glücklich sein, aus reiner Hand zu sterben.

Natasha will nicht auf ihn hören. Ash bewundert Natasha. Er fragt sich, warum sie ihn überhaupt ablehnt, schließlich wird er hier verschwinden.

„Durch dich und verschwinden“ Bubnov sagt.

Kleshch und Bubnov sagen, dass beide nicht glücklich sein werden, wenn Vasilisa von Ashs Haltung gegenüber Natasha erfährt.

In der Küche singt Luka ein trauriges Lied. Ash fragt sich, warum Menschen plötzlich traurig sind? Er schreit Luka an, er solle nicht heulen. Vaska liebte es, schönen Gesang zu hören, und dieses Heulen bringt Melancholie. Luka ist überrascht. Er fand, dass er gut sang. Luka sagt, dass Nastya in der Küche sitzt und über einem Buch weint. Der Baron sagt, es sei Dummheit. Pepel bietet dem Baron an, für eine halbe Flasche Getränk auf allen Vieren stehend wie ein Hund zu bellen. Der Baron ist überrascht, was für eine Freude dieser Vaska macht. Schließlich sind sie jetzt quitt. Luka sieht den Baron zum ersten Mal. Ich sah die Grafen, die Fürsten und den Baron – zum ersten Mal, „und schon damals verwöhnt“.

Lukas sagt, dass die Übernachtungsgäste ein gutes Leben haben. Doch der Baron erinnert sich, wie er noch im Bett Kaffee mit Sahne trank.

Luka bemerkt: Menschen werden mit der Zeit schlauer. „Sie leben schlechter, aber sie wollen – alles ist besser, Stur!“ Der Baron interessiert sich für den alten Mann. Wer ist das? Er antwortet: ein Fremder. Er sagt, dass jeder auf der Welt ein Wanderer ist und „unsere Erde ein Wanderer im Himmel“ ist. Der Baron geht mit Vaska in eine Taverne und nennt ihn beim Abschied von Luka einen Schurken. Aljoscha kommt mit einer Ziehharmonika herein. Er fängt an zu schreien und sich wie ein Idiot zu benehmen, was nicht schlimmer ist als andere. Warum erlaubt Medyakin ihm also nicht, die Straße entlang zu gehen? Vasilisa erscheint und beschimpft auch Aljoscha, vertreibt ihn außer Sichtweite. Befiehlt Bubnov, Aljoscha zu fahren, falls er auftaucht. Bubnov weigert sich, aber Vasilisa erinnert wütend daran, dass er seinen Herren gehorchen soll, da er aus Barmherzigkeit lebt.

Vasilisa interessiert sich für Luka und nennt ihn einen Schurken, da er keine Dokumente hat. Die Gastgeberin sucht nach Ash und als sie ihn nicht findet, bricht sie Bubnov wegen Dreck aus: „Damit es keinen Splitter gibt!“ Wütend ruft sie Nastya zu, sie solle den Keller aufräumen. Als Vasilisa erfährt, dass ihre Schwester hier war, wird sie noch wütender und schreit die Tierheime an. Bubnov ist überrascht, wie viel Bosheit diese Frau hat. Nastya antwortet, dass mit einem Ehemann wie Kostylev jeder ausrasten wird. Bubnov erklärt: Die „Gastgeberin“ kam zu ihrem Geliebten, fand ihn nicht an Ort und Stelle und wurde deshalb wütend. Luca willigt ein, den Keller zu putzen. Bubnov erfuhr von Nastya den Grund für Vasilisas Wut: Aljoschka platzte heraus, dass Vasilisa Ash satt hatte, also jagte sie den Kerl. Nastya seufzt, dass sie hier überflüssig ist. Bubnov antwortet, dass sie überall überflüssig sei ... und alle Menschen auf der Erde seien überflüssig ...

Medwedew kommt herein und interessiert sich für Luka, warum kennt er ihn nicht? Lukas antwortet, dass nicht das gesamte Land zu seinem Grundstück gehört, sondern dass es noch mehr gibt. Medwedew fragt nach Ash und Vasilisa, aber Bubnov weigert sich, dass er nichts weiß. Kashnia kehrt zurück. Beschwert sich, dass Medwedew sie zum Heiraten aufruft. Bubnov billigt diese Gewerkschaft. Aber Kvashnya erklärt: Eine Frau ist im Loch besser dran, als zu heiraten.

Luke bringt Anna. Kvashnya zeigt auf die Patientin und sagt, dass sie von einem Mu in den Tod getrieben wurde. Kostylev ruft Abram Medwedew an, um Natascha zu beschützen, die von ihrer Schwester geschlagen wird. Luka fragt Anna, was die Schwestern nicht mitgeteilt haben. Sie antwortet, dass sie beide satt und gesund seien. Anna sagt Luka, dass er freundlich und sanft ist. Er erklärt: „Sie waren zerknittert, deshalb ist es weich.“

Aktion zwei

Die gleiche Situation. Abend. Auf dem Etagenbett spielen Satin, Baron, Crooked Goit und Tatar Karten, Kleshch und Actor schauen sich das Spiel an. Bubnov spielt Dame mit Medwedew. Luka sitzt an Annas Bett. Die Bühne wird von zwei Lampen schwach beleuchtet. Einer brennt in der Nähe der Spieler, der andere in der Nähe von Bubnov.

Tatarin und Krivoy Zob singen, Bubnov singt auch. Anna erzählt Luka von ihrem harten Leben, in dem sie sich nur an Schläge erinnert. Luke tröstet sie. Der Tatar schreit Sateen an, die bei einem Kartenspiel betrügt. Anna erinnert sich, wie sie ihr ganzes Leben lang gehungert hat, Angst hatte, ihre Familie zu viel zu essen, ein zusätzliches Stück zu essen; Ist es möglich, dass sie im Jenseits Qualen erwartet? Im Keller sind die Schreie des Spielers Bubnov zu hören, und dann singt er ein Lied:

Wie Sie möchten, bewachen Sie ...

Ich werde nicht weglaufen...

Ich möchte frei sein – oh!

Ich kann die Kette nicht durchbrechen...

Crooked Zob singt mit. Der Tatar schreit, dass der Baron die Karte in seinem Ärmel versteckt und betrügt. Satin beruhigt Tatarin und sagt, er wisse: Sie sind Betrüger, warum hat er zugestimmt, mit ihnen zu spielen? Der Baron versichert, dass er einen Cent verloren hat, und schreit nach einem Drei-Rubel-Schein. Der krumme Kropf erklärt Tatarin, dass die Mitbewohner in drei Tagen verhungern werden, wenn sie anfangen, ehrlich zu leben! Satin schimpft mit dem Baron: ein gebildeter Mann, aber er hat nicht gelernt, beim Kartenspielen zu betrügen. Abram Ivanovich verlor gegen Bubnov. Satin zählt den Gewinn – dreiundfünfzig Kopeken. Der Schauspieler bittet um drei Kopeken und fragt sich dann selbst, warum er sie braucht? Satin ruft Luka in die Taverne, doch dieser weigert sich. Der Schauspieler möchte Gedichte lesen, stellt aber mit Entsetzen fest, dass er alles vergessen und sein Gedächtnis ausgetrunken hat. Luka versichert dem Schauspieler, dass sie ihn wegen Trunkenheit behandeln, nur dass er vergessen hat, in welcher Stadt sich das Krankenhaus befindet. Luka überzeugt den Schauspieler, dass er sich erholen, sich zusammenreißen und wieder gut leben wird. Anna ruft Luka an, um mit ihr zu reden. Die Zecke steht vor seiner Frau und geht dann. Luka hat Mitleid mit Klesch – es geht ihm schlecht, Anna antwortet, dass sie ihrem Mann nicht gewachsen sei. Sie verdorrte vor ihm. Luka tröstet Anna, dass sie sterben und sich besser fühlen wird. „Der Tod – er beruhigt alles … er ist liebevoll zu uns … Wenn du stirbst, wirst du ruhen!“ Anna hat Angst, dass in der anderen Welt plötzlich Qualen auf sie warten. Lukas sagt, dass der Herr sie rufen und sagen wird, dass sie hart gelebt hat, lass sie jetzt ruhen. Anna fragt, was ist, wenn sie sich erholt? Luke interessiert sich: Wofür, für neues Mehl? Aber Anna möchte länger leben, sie ist sogar bereit zu leiden, wenn dann Frieden auf sie wartet. Ash kommt herein und schreit. Medwedew versucht ihn zu beruhigen. Luke bittet um Ruhe: Anna liegt im Sterben. Ash stimmt Luka zu: „Du, Großvater, bitte respektiere ich dich!“ Du, Bruder, gut gemacht. Du lügst gut ... du erzählst schön Märchen! Lüge, nichts ... nicht genug, Bruder, angenehm auf der Welt!

Vaska fragt Medwedew, ob Vasilisa Natascha schwer geschlagen hat? Der Polizist entschuldigt sich: „Das ist eine Familienangelegenheit und nicht seine, Ashes, Angelegenheit.“ Vaska versichert, dass Natasha mit ihm gehen wird, wenn er will. Medwedew ist empört darüber, dass ein Dieb es wagt, Pläne für seine Nichte zu schmieden. Er droht, Cinder zu sauberem Wasser zu bringen. Zuerst sagt Vaska wütend: Probieren Sie es aus. Doch dann droht er, dass er nicht schweigen werde, wenn er zum Ermittler gebracht werde. Er wird erzählen, dass Kostylev und Vasilisa ihn zum Stehlen gedrängt haben, sie verkaufen gestohlene Waren. Medwedew ist sich sicher: Einem Dieb wird niemand glauben. Aber Pepel sagt zuversichtlich, dass sie an die Wahrheit glauben werden. Pepel und Medwedew droht, ihn zu verwirren. Der Polizist geht, um keinen Ärger zu bekommen. Ash selbstgefällige Bemerkungen: Medwedew rannte los, um sich bei Vasilisa zu beschweren. Bubnov rät Vaska zur Vorsicht. Aber Ash, Jaroslawl, du kannst es nicht mit bloßen Händen nehmen. „Wenn es Krieg gibt, werden wir kämpfen“, droht der Dieb.

Luka rät Ash, nach Sibirien zu gehen, Vaska scherzt, dass er warten wird, bis sie ihn auf Staatskosten mitnehmen. Luke überzeugt, dass Menschen wie Pepel in Sibirien gebraucht werden: „Es gibt solche Leute – es ist notwendig.“ Ash antwortet, dass sein Weg vorgezeichnet sei: „Mein Weg ist für mich vorgezeichnet! Meine Eltern haben mein ganzes Leben in Gefängnissen verbracht und das Gleiche für mich angeordnet ... Als ich klein war, nannten sie mich damals einen Dieb, einen Sohn von Dieben ...“ Luka lobt Sibirien, nennt es die „goldene Seite“. Vaska fragt sich, warum Luka lügt. Der alte Mann antwortet: „Und warum brauchst du es wirklich schmerzlich ... denk darüber nach!“ Sie ist vielleicht wirklich für dich angeschwollen …“ Ash fragt Luka, ob es einen Gott gibt? Der alte Mann antwortet: „Wenn du glaubst, dann gibt es; Wenn du es nicht glaubst, nein ... Was du glaubst, ist, was es ist.“ Bubnov geht in die Taverne, und Luka schlägt die Tür zu, als würde er gehen, und klettert vorsichtig auf den Herd. Vasilisa geht in Ashs Zimmer und ruft dort Vasily an. Er weigert sich; Er hatte alles satt und sie auch. Ash sieht Vasilisa an und gibt zu, dass er trotz ihrer Schönheit nie ein Herz für sie hatte. Vasilisa ist beleidigt, dass Ash sich so plötzlich in sie verliebt hat. Der Dieb erklärt das nicht plötzlich, sie habe keine Seele, wie Tiere, sie und ihr Mann. Vasilisa gesteht Ash, dass sie die Hoffnung in ihm liebte, dass er sie hier rausholen würde. Sie bietet Ash eine Schwester an, wenn er sie von ihrem Mann befreit: „Nehmt mir diese Schlinge ab.“ Ashes grinst: Es ist großartig, dass sie sich alles ausgedacht hat: ihren Mann – in einen Sarg, ihren Liebhaber – zur Zwangsarbeit und sich selbst ... Vasilisa bittet ihn, durch ihre Freunde zu helfen, wenn Pepel selbst nicht will. Natalia wird seine Bezahlung sein. Vasilisa schlägt ihre Schwester aus Eifersucht, und dann weint sie vor Mitleid. Kostylev, der leise hereinkommt, findet sie und schreit seine Frau an: „Ein Bettler ... ein Schwein ...“

Ash fährt Kostylev, aber er ist der Besitzer und entscheidet, wo er sein soll. Die Asche wird von Kostylevs Kragen heftig geschüttelt, aber Luka macht Geräusche auf dem Herd und Vaska lässt den Besitzer frei. Ashes erkannte, dass Luka alles gehört hatte, aber er leugnete es nicht. Er begann absichtlich Lärm zu machen, damit Pepel Kostylev nicht erwürgte. Der alte Mann rät Vaska, sich von Vasilisa fernzuhalten, Natascha mitzunehmen und mit ihr von hier wegzugehen. Ash kann sich nicht entscheiden, was er tun soll. Luke sagt, dass Pepel noch jung ist, er wird Zeit haben, „eine Frau zu finden, es ist besser, alleine von hier wegzugehen, bevor er hier getötet wird.“

Der alte Mann bemerkt, dass Anna gestorben ist. Ash mag die Toten nicht. Lukas antwortet, dass man die Lebenden lieben muss. Sie gehen in die Taverne, um Klesh über den Tod seiner Frau zu informieren. Der Schauspieler erinnerte sich an ein Gedicht von Paul Beranger, das er Luca am Morgen erzählen wollte:

Herr! Wenn die Wahrheit heilig ist

Die Welt kann den Weg nicht finden,

Ehre dem Verrückten, der inspirieren wird

Die Menschheit hat einen goldenen Traum!

Wenn morgen die Erde unser Weg ist

Ich habe vergessen, unsere Sonne zu scheinen

Morgen würde die ganze Welt erleuchten

Der Gedanke an einen Verrückten...

Natasha, die dem Schauspieler zuhörte, lacht ihn aus und er fragt, wo Luka geblieben ist? Sobald es warm wird, macht sich der Schauspieler auf die Suche nach einer Stadt, in der er wegen Trunkenheit behandelt wird. Er gibt zu, dass sein Künstlername Sverchkov-Zavolzhsky ist, aber das weiß hier niemand und will es auch nicht wissen, es ist sehr enttäuschend, einen Namen zu verlieren. „Sogar Hunde haben Spitznamen. Ohne Namen gibt es keine Person.

Natasha sieht die tote Anna und erzählt dem Schauspieler und Bubnov davon. Bubnov bemerkt: Nachts wird es niemanden geben, der husten kann. Er warnt Natasha: Die Asche „wird ihr den Kopf brechen“, Natasha ist es egal, an wem sie sterben soll. Diejenigen, die eintreten, schauen Anna an und Natasha ist überrascht, dass niemand Anna bereut. Lukas erklärt, dass die Lebenden Mitleid haben sollten. „Wir haben kein Mitleid mit den Lebenden ... wir können uns selbst nicht bemitleiden ... wo ist es!“ Bubnov philosophiert: Jeder wird sterben. Alle raten Kleshch, den Tod seiner Frau der Polizei zu melden. Er trauert: Er hat nur vierzig Kopeken, warum begräbt er Anna? Crooked Goit verspricht, dass jeder einen Cent für ein Wohnhaus kassieren wird – einen Cent. Natasha hat Angst, durch den dunklen Gang zu gehen und bittet Luka, sie zu begleiten. Der alte Mann rät ihr, Angst vor den Lebenden zu haben.

Der Schauspieler schreit Luka an, er solle die Stadt nennen, in der Trunkenheit behandelt wird. Satin ist überzeugt, dass alles eine Fata Morgana ist. Es gibt keine solche Stadt. Der Tatar hält sie auf, damit sie nicht schreien, wenn sie tot sind. Aber Satine sagt, den Toten sei es egal. Luka erscheint an der Tür.

Dritter Akt

Mit Müll übersätes Ödland. In der Tiefe gibt es eine Mauer aus feuerfesten Ziegeln, rechts eine Blockmauer und alles ist mit Unkraut überwuchert. Links ist die Wand von Kostylevs Wohnhaus. In einem schmalen Durchgang zwischen den Wänden liegen Bretter und Holz. Abend. Natasha und Nastya sitzen auf den Brettern. Auf dem Brennholz - Lukas und Baron, daneben Klesch und Baron.

Nastya erzählt von ihrem angeblichen früheren Date mit einem in sie verliebten Studenten, der bereit ist, sich wegen seiner Liebe zu ihr zu erschießen. Bubnov lacht über Nastyas Fantasien, aber der Baron bittet darum, sich nicht in weitere Lügen einzumischen.

Nastya träumt weiterhin davon, dass die Eltern des Schülers ihrer Heirat nicht zustimmen, er aber nicht ohne sie leben kann. Sie verabschiedet sich scheinbar zärtlich von Raul. Alle lachen – das letzte Mal hieß der Geliebte Gaston. Nastya ist empört darüber, dass sie ihr nicht glauben. Sie behauptet, sie habe wahre Liebe gehabt. Luka tröstet Nastya: „Sag mir, Mädchen, nichts!“ Natasha versichert Nastya, dass sich jeder aus Neid so verhält. Nastya phantasiert weiterhin, welche zärtlichen Worte sie zu ihrem Geliebten gesagt hat, um ihn davon zu überzeugen, sich nicht das Leben zu nehmen und seine geliebten Eltern nicht zu verärgern. / Der Baron lacht – dies ist eine Geschichte aus dem Buch „Fatal Love“. Luka tröstet Nastya, glaubt ihr. Der Baron lacht über Nastyas Dummheit, bemerkt aber ihre Freundlichkeit. Bubnov fragt sich, warum Menschen Lügen so lieben. Natasha ist sich sicher: Es ist angenehmer als die Wahrheit. Sie träumt also davon, dass morgen ein ganz besonderer Fremder kommt und etwas ganz Besonderes passiert. Und dann wird ihm klar, dass es nichts zu warten gibt. Der Baron greift ihren Satz auf, dass es nichts zu warten gibt und er nichts erwartet. Alles schon...war! Natasha sagt, dass sie sich manchmal vorstellt, tot zu sein, und Angst vor ihr hat. Der Baron hat Mitleid mit Natasha, die von ihrer Schwester gequält wird. Die Art fragt: Und wer ist einfacher?

Plötzlich schreit Tick, dass nicht jeder schlecht sei. Wenn nur nicht alle so beleidigt wären. Bubnov ist von Kleschs Schrei überrascht. Der Baron geht zu Nastya, um sich niederzulassen, sonst gibt sie ihm nichts zu trinken.

Bubnov ist unglücklich darüber, dass die Leute lügen. Okay, Nastya ist es gewohnt, „ihr Gesicht zu bemalen ... Rouge berührt die Seele.“ Aber warum lügt Luka ohne Nutzen für sich selbst? Luka ermahnt den Baron, Nastyas Seele nicht zu stören. Lass sie weinen, wenn sie will. Baron stimmt zu. Natasha fragt Luka, warum er nett ist. Der alte Mann ist sich sicher, dass jemand freundlich sein muss. „Es ist gut, rechtzeitig Mitleid mit einem Menschen zu haben ... es passiert gut ...“ Er erzählt die Geschichte, wie er als Wächter Mitleid mit den Dieben hatte, die in die von Luka bewachte Datscha kletterten. Dann stellte sich heraus, dass diese Diebe gute Männer waren. Lukas kommt zu dem Schluss: „Wenn ich kein Mitleid mit ihnen gehabt hätte, hätten sie mich vielleicht getötet … oder etwas anderes … Und dann – ein Gericht und ein Gefängnis und Sibirien … was hat das für einen Sinn?“ Gefängnis - wird nichts Gutes lehren, und Sibirien wird nicht lehren ... aber eine Person wird lehren ... ja! Ein Mensch kann Gutes lehren ... ganz einfach!

Bubnov selbst kann nicht lügen und sagt immer die Wahrheit. Die Zecke springt wie gestochen in die Höhe und schreit: Wo sieht Bubnov die Wahrheit?! „Es gibt keine Arbeit – das ist die Wahrheit!“ Die Zecke hasst jeden. Luka und Natasha haben Mitleid mit der Zecke, die wie ein Verrückter aussieht. Ash fragt nach der Zecke und fügt hinzu, dass er ihn nicht liebt – er ist schmerzlich wütend und stolz. Worauf sind Sie stolz? Pferde sind die fleißigsten, also sind sie größer als ein Mensch?

Luka führt das von Bubnow begonnene Gespräch über die Wahrheit fort und erzählt die folgende Geschichte. In Sibirien lebte ein Mann, der an das „gerechte Land“ glaubte, in dem besonders gute Menschen leben. Dieser Mann ertrug alle Beleidigungen und Ungerechtigkeiten in der Hoffnung, dass er eines Tages dorthin gehen würde, das war sein Lieblingstraum. Und als ein Wissenschaftler kam und bewies, dass es kein solches Land gab, schlug dieser Mann den Wissenschaftler, beschimpfte ihn als Schurken und erwürgte sich. Luka sagt, dass er bald das Wohnhaus nach „Khokhly“ verlassen wird, um sich dort den Glauben anzuschauen.

Pepel lädt Natasha ein, mit ihm zu gehen, sie weigert sich, aber Pepel verspricht, mit dem Stehlen aufzuhören, er kann lesen und schreiben – er wird arbeiten. Bietet an, nach Sibirien zu gehen, versichert: Es sei notwendig, anders zu leben als sie, besser, „damit man sich selbst respektieren kann“.

Von Kindheit an wurde er als Dieb bezeichnet, also wurde er ein Dieb. „Nenn mich anders, Natasha“, fragt Vaska. Aber Natasha vertraut niemandem, sie wartet auf etwas Besseres, ihr Herz schmerzt und Natasha liebt Vaska nicht. Manchmal mag sie ihn, und manchmal ist es widerlich, ihn anzusehen. Ash überzeugt Natasha, dass sie ihn mit der Zeit so lieben wird, wie er sie liebt. Natasha fragt höhnisch, wie Ash es schafft, zwei Menschen gleichzeitig zu lieben: sie und Vasilisa? Ash antwortet, dass er wie in einem Sumpf versinkt, was auch immer er ergreift, alles ist verrottet. Er hätte sich vielleicht in Vasilisa verliebt, wenn sie nicht so geldgierig gewesen wäre. Aber sie braucht keine Liebe, sondern Geld, Willen, Ausschweifung. Ash gibt zu, dass Natasha eine andere Sache ist.

Luka überredet Natasha, mit Vaska zu gehen, nur um ihn öfter daran zu erinnern, dass er gut ist. Und mit wem lebt sie zusammen? Ihre Familie ist schlimmer als Wölfe. Und Pepel ist ein harter Kerl. Natasha vertraut niemandem. Ashes ist sich sicher: Sie hat nur einen Weg... aber er lässt sie nicht dorthin, es ist besser, ihn selbst zu töten. Natasha ist überrascht, dass Pepel noch kein Ehemann ist, sie aber bereits töten wird. Vaska umarmt Natasha und sie droht, dass sie es nicht ertragen wird, wenn Vaska sie mit einem Finger berührt, sondern sich erwürgen wird. Ash schwört, dass seine Hände verkümmern werden, wenn er Natasha beleidigt.

Vasilisa, die am Fenster stand, hört alles und sagt: „Also haben wir geheiratet! Rat und Liebe! ..“ Natasha hat Angst und Pepel ist sich sicher: Niemand wird es jetzt wagen, Natasha zu beleidigen. Vasilisa beanstandet, dass Vasily nicht weiß, wie man beleidigt oder liebt. Er war mit Worten erfolgreicher als mit Taten. Luka ist überrascht von der Giftigkeit der Zunge der „Gastgeberin“.

Kostylev fordert Natalya auf, den Samowar aufzustellen und den Tisch zu decken. Ash interveniert, aber Natasha hält ihn davon ab, ihr zu befehlen: „Es ist zu früh!“.

Pepel erzählt Kostylev, dass sie sich über Natascha lustig gemacht haben und das reicht. „Jetzt gehört sie mir!“ Die Kostylevs lachen: Er hat Natascha noch nicht gekauft. Vaska droht, nicht viel Spaß zu haben, egal wie sehr sie weinen müssen. Luke treibt Ashes, den Vasilisa anstiftet, provozieren will. Ash bedroht Vasilisa und sie sagt ihm, dass Ashs Plan nicht wahr werden wird.

Kostylev fragt, ob es wahr sei, dass Luka sich entschieden habe zu gehen. Er antwortet, dass er dorthin gehen wird, wohin seine Augen schauen. Kostylev sagt, dass es nicht gut sei, umherzuwandern. Aber Luke bezeichnet sich selbst als Wanderer. Kostylev schimpft mit Luka, weil er keinen Pass hat. Lukas sagt: „Es gibt Menschen, und es gibt Menschen.“ Kostylev versteht Luka nicht und wird wütend. Und er antwortet, dass Kostylev niemals ein Mann sein wird, selbst wenn „der Herrgott selbst es ihm befiehlt“. Kostylev vertreibt Luka, Vasilisa schließt sich ihrem Mann an: Luka hat eine lange Zunge, lass ihn raus. Luka verspricht, bis in die Nacht aufzubrechen. Bubnov bestätigt, dass es immer besser ist, pünktlich zu gehen, und erzählt seine Geschichte darüber, wie er, nachdem er pünktlich gegangen war, der Zwangsarbeit entkommen konnte. Seine Frau nahm Kontakt zum Kürschnermeister auf, und zwar so geschickt, dass sie Bubnow für alle Fälle vergifteten, um sich nicht einzumischen.

Bubnov schlug seine Frau und der Meister schlug ihn. Bubnov überlegte sogar, wie er seine Frau „töten“ könnte, aber er fing sich und ging. Der Workshop wurde auf seine Frau aufgezeichnet, sodass er sich als nackt wie ein Falke herausstellte. Dies wird dadurch erleichtert, dass Bubnov ein Trunkenbold und sehr faul ist, wie er selbst gegenüber Luka zugibt.

Satin und der Schauspieler erscheinen. Satin verlangt, dass Luca gesteht, den Schauspieler angelogen zu haben. Der Schauspieler hat heute keinen Wodka getrunken, sondern gearbeitet – die Straße war mit Kreide markiert. Er zeigt das verdiente Geld – zwei Fünf-Kopeken-Stücke. Satin bietet ihm an, ihm das Geld zu geben, aber der Schauspieler sagt, dass er es auf seine eigene Weise verdient.

Satin beklagt, dass er „alles in Stücke gerissen“ habe. Es gibt einen „schärferen, schlaueren als ich!“ Luka nennt Satin einen fröhlichen Menschen. Satin erinnert sich, dass er in seiner Jugend lustig war, es liebte, Menschen zum Lachen zu bringen und auf der Bühne aufzutreten. Luke fragt sich, wie Satin in dieses Leben kam? Es ist für Satin unangenehm, die Seele zu berühren. Luka möchte verstehen, wie ein so intelligenter Mensch plötzlich auf den Grund gefallen ist. Satin antwortet, dass er vier Jahre und sieben Monate im Gefängnis verbracht habe und dass es nach dem Gefängnis kein Weg mehr gebe. Luka fragt sich, warum Sateen ins Gefängnis kam? Er antwortet, dass es sich um einen Schurken handelt, den er in seiner Wut und Verärgerung getötet hat. Im Gefängnis lernte er Kartenspielen.

Für wen hast du getötet? fragt Luca. Satin antwortet, dass das wegen seiner eigenen Schwester sei, aber mehr will er nicht erzählen, und seine Schwester sei vor neun Jahren gestorben, sie sei herrlich.

Satin fragt den zurückgekehrten Tick, warum er so düster ist. Der Schlosser weiß nicht, was er tun soll, es gibt kein Werkzeug – alle Beerdigungen wurden „gefressen“. Satin rät, nichts zu tun – einfach zu leben. Aber Klesch schämt sich für ein solches Leben. Satinobjekte, denn die Menschen schämen sich nicht dafür, dass sie Tick zu solch einer bestialischen Existenz verdammt haben.

Natascha schreit. Ihre Schwester schlägt sie erneut. Luka rät, Vaska Ash anzurufen, und der Schauspieler rennt ihm nach.

Der krumme Zob, Tatarin und Medwedew sind in den Kampf verwickelt. Satin versucht Vasilisa von Natasha wegzustoßen. Vaska Pepel erscheint. Er schiebt alle beiseite, rennt Kostylev hinterher. Vaska sieht, dass Natashas Beine mit kochendem Wasser verbrüht sind, sie sagt fast unbewusst zu Vasily: „Nimm mich, begrabe mich.“ Vasilisa erscheint und schreit, dass Kostylev getötet wurde. Vasily versteht nichts, er will Natasha ins Krankenhaus bringen und dann ihre Täter auszahlen. (Auf der Bühne gehen die Lichter aus. Einzelne überraschte Ausrufe und Sätze sind zu hören.) Dann schreit Vasilisa mit triumphierender Stimme, dass Vaska Pepel ihren Mann getötet hat. Ruft die Polizei. Sie sagt, sie habe alles gesehen. Ashes nähert sich Vasilisa, betrachtet die Leiche von Kostylev und fragt, ob sie sie töten sollen, Vasilisa? Medwedew ruft die Polizei. Satin beruhigt Ash: Töten in einem Kampf ist kein sehr schweres Verbrechen. Auch er, Satin, hat den alten Mann geschlagen und ist bereit, auszusagen. Ash gesteht: Vasilisa ermutigte ihn, ihren Mann zu töten. Natasha schreit plötzlich, dass Pepel und ihre Schwester gleichzeitig sind. Vasilisa wurde von ihrem Mann und ihrer Schwester daran gehindert, deshalb töteten sie ihren Mann, verbrühten sie und warfen den Samowar um. Ash ist fassungslos über Natashas Anschuldigung. Er möchte diesen schrecklichen Vorwurf entkräften. Aber sie hört nicht zu und verflucht ihre Täter. Auch Satin ist überrascht und sagt Cinder, dass diese Familie ihn „ertränken“ wird.

Natasha, fast im Delirium, schreit, dass ihre Schwester und Vaska Pepel Kostylev getötet hätten, und bittet darum, ins Gefängnis geschickt zu werden.

Akt vier

Der Schauplatz des ersten Aktes, aber es gibt keinen Aschenraum. Klesch sitzt am Tisch und repariert das Akkordeon. Am anderen Ende des Tisches - Satin, Baron, Nastya. Sie trinken Wodka und Bier. Der Schauspieler ist am Herd beschäftigt. Nacht. Draußen weht Wind.

Tick ​​bemerkte nicht, wie Luka im Durcheinander verschwand. Der Baron fügt hinzu: „... wie Rauch aus dem Angesicht des Feuers.“ Satin sagt in den Worten eines Gebets: „So verschwinden die Sünder aus dem Angesicht der Gerechten.“ Nastya tritt für Luka ein und nennt alle Anwesenden Rost. Satin lacht: Für viele war Luke wie ein Krümel für Zahnlose, und der Baron fügt hinzu: „Wie ein Pflaster gegen Abszesse.“ Auch die Zecke tritt für Luka ein und bezeichnet ihn als mitfühlend. Der Tatar ist davon überzeugt, dass der Koran das Gesetz für die Menschen sein sollte. Das Häkchen stimmt zu – wir müssen nach den Gesetzen Gottes leben. Nastya will hier weg. Satin rät ihr, den Schauspieler mitzunehmen, sie seien unterwegs.

Satin und der Baron zählen die Musen der Kunst auf, an die Schirmherrin des Theaters können sie sich nicht erinnern. Der Schauspieler sagt ihnen – das ist Melpomene, nennt sie Ignoranten. Nastya schreit und wedelt mit den Armen. Satin rät dem Baron, die Nachbarn nicht daran zu hindern, zu tun, was sie wollen: Lass sie schreien, niemand weiß wohin. Der Baron nennt Luka einen Scharlatan. Nastya nennt ihn empört selbst einen Scharlatan.

Kleshch stellt fest, dass Lukas „die Wahrheit überhaupt nicht mochte und dagegen rebellierte“. Satin schreit: „Mann – das ist die Wahrheit!“. Der alte Mann log aus Mitleid mit anderen. Satin sagt, er habe gelesen: Es gibt eine Wahrheit, die tröstet und versöhnt. Aber diese Lüge brauchen diejenigen, deren Seele schwach ist und die sich wie ein Schild dahinter verstecken. Wer der Meister ist, hat keine Angst vor dem Leben, er braucht keine Lüge. „Lügen sind die Religion der Sklaven und Herren. Die Wahrheit ist der Gott eines freien Menschen.“

Der Baron erinnert sich, dass ihre aus Frankreich stammende Familie unter Katharina reich und adelig war. Nastya unterbricht: Der Baron hat alles erfunden. Er wird wütend. Satin beruhigt ihn: „... vergiss die Kutschen des Großvaters ... in der Kutsche der Vergangenheit – du wirst nirgendwo hingehen ...“. Satin fragt Nastya nach Natasha. Sie antwortet, dass Natasha das Krankenhaus vor langer Zeit verlassen hat und verschwunden ist. Die Mitbewohner streiten darüber, wer wen fester „setzen“ wird: Vaska Pepel Vasilisa oder sie Vaska. Sie kommen zu dem Schluss, dass Vasily schlau ist und „aussteigen“ wird und Vaska in Sibirien zur Zwangsarbeit gehen wird. Der Baron streitet erneut mit Nastya und erklärt ihr, dass er nicht wie er, der Baron, sei. Nastya lacht als Antwort – der Baron lebt von ihren Almosen, „wie ein Wurm – ein Apfel“.

Als er sieht, dass der Tatar zum Beten ging, sagt Satin: „Der Mensch ist frei … er zahlt für alles selbst, und deshalb ist er frei! … Der Mensch ist die Wahrheit.“ Satin behauptet, dass alle Menschen gleich sind. „Es gibt nur den Menschen, alles andere ist das Werk seiner Hände und seines Gehirns. Menschlich! Das ist großartig! Das klingt … stolz!“ Dann fügt er hinzu, dass eine Person respektiert und nicht durch Mitleid gedemütigt werden sollte. Er spricht über sich selbst, dass er beim Gehen „ein Sträfling, ein Mörder, ein Kartenjäger“ sei

Das Stück „At the Bottom“ wurde von Gorki als eines der vier Stücke des Zyklus konzipiert, das das Leben und die Weltanschauung von Menschen aus unterschiedlichen Gesellschaftsschichten zeigt. Dies ist einer der beiden Zwecke der Schaffung eines Werkes. Die tiefe Bedeutung, die der Autor darin legt, ist ein Versuch, die Hauptfragen der menschlichen Existenz zu beantworten: Was ist ein Mensch und ob er seine Persönlichkeit behält und „auf den Grund“ des moralischen und sozialen Lebens sinkt.

Die Entstehungsgeschichte des Stücks

Die ersten Hinweise auf die Arbeit an dem Stück stammen aus dem Jahr 1900, als Gorki in einem Gespräch mit Stanislawski seinen Wunsch erwähnte, Szenen aus dem Leben eines Wohnhauses zu schreiben. Einige Skizzen erschienen Ende 1901. In einem Brief an den Verleger K. P. Pyatnitsky, dem der Autor das Werk gewidmet hat, schrieb Gorki, dass ihm im geplanten Stück alle Charaktere, die Idee, die Motive für die Handlungen klar seien und „es beängstigend sein wird“. Die endgültige Fassung des Werkes war am 25. Juli 1902 fertig, wurde in München veröffentlicht und kam Ende des Jahres in den Handel.

Bei der Aufführung des Stücks auf den Bühnen russischer Theater lief es nicht so rosig – es wurde praktisch verboten. Lediglich für das Moskauer Kunsttheater wurde eine Ausnahme gemacht, die anderen Theater mussten eine Sondergenehmigung für die Aufführung erhalten.

Der Name des Stücks änderte sich im Laufe der Arbeit mindestens viermal, das Genre wurde vom Autor nie festgelegt – in der Veröffentlichung stand „Am Grund des Lebens: Szenen“. Der verkürzte und heute allen bekannte Name erschien erstmals auf dem Theaterplakat während der ersten Inszenierung im Moskauer Kunsttheater.

Die ersten Darsteller waren die hochkarätige Besetzung des Moskauer Kunstakademietheaters: K. Stanislavsky trat als Satin auf, V. Kachalov als Baron, I. Moskvin als Luka, O. Knipper als Nastya und M. Andreeva als Natascha.

Die Haupthandlung der Arbeit

Die Handlung des Stücks ist an die Beziehung der Charaktere und an eine Atmosphäre des allgemeinen Hasses gebunden, die im Wohnhaus herrscht. Dies ist die äußere Leinwand der Arbeit. Parallel Action erforscht die Tiefe des Absturzes eines Menschen „auf den Grund“, das Maß für die Bedeutungslosigkeit eines sozial und spirituell abgestiegenen Individuums.

Die Handlung des Stücks beginnt und endet mit der Handlung der Beziehung zwischen zwei Charakteren: der Diebin Vaska Ash und der Frau des Besitzers des Wohnhauses Vasilisa. Ash liebt ihre jüngere Schwester Natasha. Vasilisa ist eifersüchtig und schlägt ihre Schwester ständig. Sie hat noch ein anderes Interesse an ihrem Liebhaber – sie will ihren Mann loswerden und drängt Ash zum Töten. Im Laufe des Stücks tötet Pepel Kostylev im Streit. Im letzten Akt des Stücks sagen die Gäste des Wohnhauses, dass Vaska zur Zwangsarbeit gehen muss, Vasilisa aber trotzdem „aussteigen“ wird. Somit wird die Handlung durch die Schicksale der beiden Helden geloopt, ist aber keineswegs auf sie beschränkt.

Der Zeitraum des Stücks beträgt mehrere Wochen im Vorfrühling. Die Saison ist ein wichtiger Teil des Spiels. Einer der ersten Namen, die der Autor dem Werk gab: „Ohne die Sonne“. Tatsächlich ist überall Frühling, ein Meer aus Sonnenlicht, und Dunkelheit herrscht im Wohnhaus und in den Seelen seiner Bewohner. Luka, ein Vagabund, den Natasha eines Tages mitbringt, wird zum Sonnenschein für die Übernachtungen. Lukas bringt Hoffnung auf einen glücklichen Ausgang in die Herzen der Menschen, die gefallen sind und den Glauben an das Beste verloren haben. Doch am Ende des Stücks verschwindet Luka aus dem Wohnhaus. Die Charaktere, die ihm vertrauen, verlieren den Glauben an das Beste. Das Stück endet mit dem Selbstmord eines von ihnen – des Schauspielers.

Spielanalyse

Das Stück beschreibt das Leben eines Moskauer Wohnhauses. Die Hauptfiguren waren jeweils die Bewohner und die Eigentümer der Einrichtung. Darin erscheinen auch Personen, die mit dem Leben der Anstalt in Verbindung stehen: ein Polizist, der auch Onkel der Gastgeberin einer Pension ist, ein Knödelverkäufer, Lader.

Satin und Luca

Schuler, der ehemalige Sträfling Satin und der Vagabund, der Wanderer Luke, sind Träger zweier gegensätzlicher Ideen: dem Bedürfnis nach Mitgefühl für einen Menschen, einer rettenden Lüge aus Liebe zu ihm und dem Bedürfnis, die Wahrheit zu kennen, als Beweis für die Größe eines Menschen, als Zeichen des Vertrauens in seine Stärke. Um die Falschheit der ersten Weltanschauung und die Wahrheit der zweiten zu beweisen, baute der Autor die Handlung des Stücks auf.

Andere Charaktere

Alle anderen Charaktere bilden den Hintergrund für diesen Ideenkampf. Darüber hinaus sollen sie die Falltiefe anzeigen, bis zu der eine Person sinken kann. Der betrunkene Schauspieler und die todkranke Anna, Menschen, die den Glauben an ihre eigene Kraft völlig verloren haben, geraten in die Macht eines wunderbaren Märchens, in das Lukas sie entführt. Sie sind am meisten von ihm abhängig. Mit seinem Weggang können sie physisch nicht leben und sterben. Die übrigen Bewohner des Wohnhauses empfinden das Erscheinen und Verlassen von Lukas als das Spiel eines sonnigen Frühlingsstrahls – er erschien und verschwand.

Nastya, die ihren Körper „auf dem Boulevard“ verkauft, glaubt, dass es eine strahlende Liebe gibt, und sie war in ihrem Leben. Kleshch, der Ehemann der sterbenden Anna, glaubt, dass er von unten aufsteigen und wieder anfangen wird, seinen Lebensunterhalt durch Arbeit zu verdienen. Der Faden, der ihn mit seiner beruflichen Vergangenheit verbindet, bleibt ein Werkzeugkasten. Am Ende des Stücks muss er sie verkaufen, um seine Frau zu begraben. Natasha hofft, dass Vasilisa sich ändert und aufhört, sie zu foltern. Nach einer weiteren Prügelstrafe erscheint sie nach Verlassen des Krankenhauses nicht mehr im Wohnheim. Vaska Pepel versucht, bei Natalya zu bleiben, kann sich aber nicht aus den Netzwerken der herrischen Vasilisa befreien. Letztere wiederum wartet darauf, dass der Tod ihres Mannes ihre Hände losbindet und ihr die lang ersehnte Freiheit schenkt. Der Baron lebt mit seiner aristokratischen Vergangenheit weiter. Der Spieler Bubnov, der Zerstörer der „Illusionen“, der Ideologe der Menschenfeindlichkeit, glaubt, dass „alle Menschen überflüssig sind“.

Das Werk entstand unter Bedingungen, als nach der Wirtschaftskrise der 90er Jahre des 19. Jahrhunderts die Fabriken in Russland aufstanden, die Bevölkerung rasch verarmte und viele sich auf der untersten Stufe der sozialen Leiter, im Keller, befanden. Jeder der Helden des Stücks erlebte in der Vergangenheit einen sozialen und moralischen Absturz. Jetzt leben sie in der Erinnerung daran, aber sie können nicht „ins Licht“ aufsteigen: Sie wissen nicht wie, sie haben keine Kraft, sie schämen sich ihrer Bedeutungslosigkeit.

Hauptdarsteller

Lukas wurde für einige zu einem Licht. Gorki gab Luka einen „sprechenden“ Namen. Es bezieht sich sowohl auf das Bild des heiligen Lukas als auch auf den Begriff der „Täuschung“. Offensichtlich versucht der Autor die Widersprüchlichkeit der Vorstellungen des Lukas über den wohltuenden Wert des Glaubens für den Menschen aufzuzeigen. Gorki reduziert Lukes mitfühlenden Humanismus praktisch auf den Begriff des Verrats – der Handlung des Stücks zufolge verlässt der Landstreicher das Wohnheim genau dann, wenn diejenigen, die ihm vertraut haben, seine Unterstützung brauchen.

Satin ist eine Figur, die die Weltanschauung des Autors zum Ausdruck bringen soll. Wie Gorki schrieb, ist Satin dafür keine ganz geeignete Figur, aber es gibt in dem Stück einfach keine andere Figur mit einer so starken Ausstrahlung. Satin ist der ideologische Antipode von Lukas: Er glaubt an nichts, er sieht das rücksichtslose Wesen des Lebens und die Situation, in der er und die anderen Bewohner des Wohnhauses sich befinden. Glaubt Satin an den Menschen und seine Macht über die Macht der Umstände und begangener Fehler? Der leidenschaftliche Monolog, den er spricht, während er in Abwesenheit mit dem verstorbenen Luka streitet, hinterlässt einen starken, aber widersprüchlichen Eindruck.

Es gibt auch einen Träger der „dritten“ Wahrheit im Werk – Bubnov. Dieser Held steht wie Satin „für die Wahrheit“, nur ist sie irgendwie sehr gruselig in ihm. Er ist ein Menschenfeind, aber in Wirklichkeit ein Mörder. Nur sterben sie nicht an dem Messer in seinen Händen, sondern an dem Hass, den er auf alle hegt.

Die Dramatik des Stücks steigert sich von Akt zu Akt. Lukes tröstende Gespräche mit denen, die unter seinem Mitgefühl leiden, und Sateens seltene Bemerkungen, die darauf hindeuten, dass er den Reden des Landstreichers aufmerksam zuhört, werden zur verbindenden Leinwand. Der Höhepunkt des Stücks ist Sateens Monolog, der nach Lukes Abflug gehalten wird. Sätze daraus werden oft zitiert, weil sie den Anschein von Aphorismen haben; „Alles im Menschen ist alles für den Menschen!“, „Lüge ist die Religion der Sklaven und Herren ... Wahrheit ist der Gott eines freien Menschen!“, „Der Mensch – das klingt stolz!“.

Abschluss

Das bittere Ergebnis des Stücks ist der Triumph über die Freiheit eines gefallenen Menschen, zu sterben, zu verschwinden, zu gehen, ohne Spuren oder Erinnerungen zu hinterlassen. Die Bewohner des Wohnheims sind frei von Gesellschaft, moralischen Normen, Familie und Lebensunterhalt. Im Großen und Ganzen sind sie frei vom Leben.

Das Stück „At the Bottom“ existiert seit mehr als einem Jahrhundert und ist nach wie vor eines der kraftvollsten Werke russischer Klassiker. Das Stück regt zum Nachdenken über den Platz des Glaubens und der Liebe im Leben eines Menschen an, über die Natur von Wahrheit und Lüge, über die Fähigkeit eines Menschen, moralischem und sozialem Niedergang zu widerstehen.

Geschichte der Schöpfung. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wandte sich Gorki der Dramaturgie zu. Fast zeitgleich schreibt er seine ersten Theaterstücke. „At the Bottom“ wurde früher als „Petty Bourgeois“ konzipiert, die Idee von „Summer Residents“ wurde bereits vor der ersten Premiere von „At the Bottom“ skizziert. Die Arbeit an dem Stück begann im Jahr 1900. Im Januar des folgenden Jahres schrieb Gorki an Stanislawski: „Ich habe ein weiteres Stück begonnen. Bosjatskaja. Es sind zwanzig Personen beteiligt. Sehr gespannt, was dabei herauskommt!“ Das Stück „At the Bottom“ wurde 1902 für die Truppe des Moskauer öffentlichen Kunsttheaters geschrieben. Laut Gorki entstand das Stück als Ergebnis einer zwanzigjährigen Beobachtung der Welt der „ehemaligen Menschen“, denen er „... nicht nur Wanderer, Bewohner von Schlafhütten und allgemein „Lumpenproletarier“, sondern auch einen Teil der Intelligenz zuschrieb, der durch Misserfolge im Leben beleidigt und gedemütigt wurde.“ Wie der Schriftsteller selbst betonte, beobachtete er die Prototypen seiner Helden in Nischni Nowgorod: Der Künstler Kolosovsky-Sokolovsky diente als Prototyp des Schauspielers: Bubnov Gorki schrieb nicht nur von seinem Landstreicher-Bekannten, sondern auch von einem Intellektuellen, seinem Lehrer; Das Bild von Nastya ist größtenteils den Geschichten von Claudia Gross entlehnt. Die Aufführung von Gorkis Stücken wurde verboten. Für die Inszenierung von „At the Bottom“ war eine Petition des Theatervereins oder des örtlichen Gouverneurs erforderlich. „Ich musste nach St. Petersburg gehen, fast jeden Satz verteidigen, mit knirschendem Herzen Zugeständnisse machen und am Ende nur die Erlaubnis für nur ein Kunsttheater bekommen“, erinnerte sich V. N. Nemirovich-Danchenko später an die Produktion von „At the Bottom“. Aus Gesprächen mit dem damaligen Leiter der Hauptdirektion für Presseangelegenheiten, Professor Zverev, entstand bei ihm der Eindruck, dass „At the Bottom“ nur deshalb zugelassen wurde, weil die Behörden mit einem durchschlagenden Scheitern des Stücks rechneten. Am 18. Dezember, viereinhalb Monate nach seiner Entstehung, fand die Uraufführung des Stücks statt, nur anderthalb Monate später wurde es veröffentlicht. Das Stück war ein großer Erfolg. Ein Beweis dafür sind zahlreiche Zeitungsveröffentlichungen.
Es ist bekannt, dass das Bild des Bodens als Metapher für die spirituelle Atmosphäre interpretiert wurde. Es gibt jedoch allen Grund zu der Annahme, dass der tragische Zustand der Helden einen grotesken Charakter erhält. Die Einschätzung des Autors über die Unfähigkeit der Helden zur körperlichen oder geistigen Erlösung ist eher ironisch, selbst der Schauspieler wird manchmal als Narr der Unterwelt wahrgenommen, in den Augen von Satin ist er der Träger eines dummen Anfangs („Äh ... das Lied ruiniert ... Narr!“). Im Allgemeinen ist die im Stück beschriebene Tragödie frei von Katharsis. Das Genre-Wesen von Gorkis Dramen ist nicht eindeutig. So wies sogar I. Annensky auf das Vorhandensein von Ironie in den tragischen Situationen von „At the Bottom“ hin. Das tragisch-ironische Pathos von Gorkis Stück ist vor allem aufgrund seiner Sprache offensichtlich. Die Nachbildungen der Figuren verleihen der Gefühlswelt des Dramas mitunter einen grotesken Anfang. Aufgrund von Reimen, auch internen, erlauben sich tragische Helden tatsächlich, in einer albernen Sprache zu sprechen. Die phonetischen Möglichkeiten der russischen Sprache begünstigen Klangparallelen und Identitäten, die von Dichtern häufig verwendet wurden. Diese Eigenschaft der russischen Sprache wurde auch vom Dramatiker Gorki beansprucht. In Anlehnung an Gogol führt Gorki in den Text eine clowneske Sprache wie Satins „Viele bekommen leicht Geld, aber nur wenige trennen sich leicht davon …“ Durch phonetische Identitäten schafft Gorki eine groteske, anomale Atmosphäre aus Lachen und geistigem Tod, Spaß und Horror. Offenbar glaubt er, dass die Hässlichkeit des Lebens nicht nur außerhalb eines Menschen, in der Gesellschaft, sondern auch im Inneren eines Menschen liegt, und lässt seine Charaktere in „lächerlichen“ Phrasen sprechen. Phonetisch sind Nastyas Bemerkungen durch interne Reime gefärbt; zum Beispiel: „Gib ... gib! Nun ... gönnen Sie sich nichts! Fast alle Charaktere des Stücks greifen auf Klangwiederholungen zurück: „Christus hatte Mitleid mit allen und befahl uns ...“ (Luka), „Ich spiele wieder, ich spiele nicht mehr ...“ und „Wir wissen, was für Sie sind ...“ (Tatar), „So ein Leben, dass Sie morgens aufgestanden sind und heulen ...“ (Bubnov), „Interessanter als Sie ... Andrey! Deine Frau ist in unserer Küche…“ (Natasha). Der Klang wird zum Mittel, den Charakter eines Mannes von unten zu erschaffen. Es ist nicht schwer, Sateens „phonetische Vorlieben“ zu erkennen. Sehr oft klingen in seinem Wörterbuch Wörter, die auf „r“ basieren (Arbeit, Gut, Sklaverei usw.). Wie Sie wissen, hat Satin „alle menschlichen Wörter“ satt, er liebt „unverständliche, seltene Wörter“ und in ihrem phonetischen Muster den gleichen dominanten Klang: „Gibraltarr“, „Sardanapal“. Ein Hang zur Alliteration macht sich in Sätzen wie „Arbeit?“ bemerkbar. Machen Sie mir die Arbeit angenehm – vielleicht arbeite ich ja ... ja! Satins Rede ähnelt einem tierischen Knurren. Es ist kein Zufall, dass gleich in der ersten Bemerkung darauf hingewiesen wird: „Satin knurrt.“
Der Text enthält ebenso wie die Anweisungen in den Bemerkungen, die die Farce des Geschehens betonen, Informationen über die tierische, unmenschliche Natur der Bewohner des Grundes. Wenn Satin knurrt, dann bemerkt Bubnov dazu: „Warum grunzst du?“ Mit Blick auf den Text von „Dead Souls“ wiesen die Forscher auf solche Mittel zur Erstellung eines Porträts einer toten Seele hin, wie etwa das Vorhandensein tierischer Merkmale im Erscheinungsbild des Helden oder Merkmale der unbelebten Natur, die das Groteske einleiten. In Gorkis Text wird neben der zoologischen „Rede“ auch auf das Vorhandensein einer anorganischen Natur in den Helden hingewiesen; Also fragt Kostylev Klesch: „Knarzen Sie?“
Somit bestätigt die Analyse des Vokabulars des Stücks „At the Bottom“ die Version seiner tragisch-farzisschen, tragisch-ironischen Grundlage.

Atmosphäre der spirituellen Trennung der Menschen. Die Rolle des Polylogs. charakteristisch für die gesamte Literatur des frühen 20. Jahrhunderts. Die schmerzhafte Reaktion auf die fragmentierte, elementare Welt in Gorkis Drama erlangte ein seltenes Ausmaß und eine überzeugende Verkörperung. Die Stabilität und Grenze der gegenseitigen Entfremdung der Gäste von Kostylev vermittelte der Autor in der Originalform des „Polylogs“. Im ersten Akt sprechen alle Charaktere, aber jeder, der den anderen fast nicht zuhört, spricht über seinen eigenen Charakter. Der Autor betont die Kontinuität einer solchen „Kommunikation“. Kvashnya (das Stück beginnt mit ihrer Bemerkung) führt den Streit mit Klesch fort, der hinter den Kulissen begann. Anna bittet darum, aufzuhören, was „jeden Tag Gottes“ anhält. Bubnov unterbricht Satina: „Ich habe es hundertmal gehört.“

In einem Strom fragmentarischer Bemerkungen und Streitereien werden Wörter hervorgehoben, die einen symbolischen Klang haben. Bubnov wiederholt zweimal (im Kürschnergeschäft tätig): „Aber die Fäden sind faul ...“ Nastya charakterisiert die Beziehung zwischen Vasilisa und Kostylev: „Binde jeden lebenden Menschen an einen solchen Ehemann ...“ Bubnov bemerkt über die Situation von Nastya selbst: „Du bist überall überflüssig.“ Die zu einem bestimmten Anlass gesprochenen Sätze offenbaren die „subtextuelle“ Bedeutung: die imaginären Zusammenhänge, den Überfluss des Unglücklichen.

Die Originalität der inneren Entwicklung des Stücks. Die Situation ändert sich mit dem Erscheinen von Lukas. Mit seiner Hilfe werden illusorische Träume und Hoffnungen in den Tiefen der Seelen der Tierheime zum Leben erweckt. Akt II und III des Dramas lassen im „nackten Mann“ eine Anziehungskraft auf ein anderes Leben erkennen. Aber basierend auf falschen Vorstellungen endet es nur im Unglück.

Lukes Rolle bei diesem Ergebnis ist sehr bedeutsam. Ein kluger, sachkundiger alter Mann blickt gleichgültig auf seine reale Umgebung und glaubt, dass „Menschen für einen besseren Menschen leben … Hundert Jahre und vielleicht länger – sie leben für einen besseren Menschen.“ Daher berühren ihn die Wahnvorstellungen von Ash, Natasha, Nastya und dem Schauspieler nicht. Dennoch beschränkte Gorki das Geschehen keineswegs auf den Einfluss von Lukas.

Literaturunterricht in der 11. Klasse

Merkmale des Genres und Konflikte in M. Gorkys Stück „At the Bottom“

Lernziele: Gorkis Innovation zeigen; bestimmen Sie die Komponenten des Genres und des Konflikts im Stück; Bereiten Sie die Schüler auf die Prüfung vor.

Methodische Methoden: analytisches Gespräch.

Während des Unterrichts

I. Gespräch über den Inhalt des Stücks „At the Bottom“

Einige von Nietzsches philosophischen und ästhetischen Ideen fanden ihren Niederschlag in Gorkis frühen romantischen Werken. Das zentrale Bild des frühen Gorki ist eine stolze und starke Persönlichkeit, die die Idee der Freiheit verkörpert. Daher ist Danko, der sich für die Menschen opfert, dem Trunkenbold und Dieb Chelkash ebenbürtig, der für niemanden irgendwelche Taten vollbringt. „Stärke ist Tugend“, argumentierte Nietzsche, und für Gorki liegt die Schönheit eines Menschen in der Stärke und sogar in der ziellosen Leistung: Ein starker Mensch hat das Recht, „jenseits von Gut und Böse“ zu sein, außerhalb ethischer Prinzipien zu stehen, wie Chelkash, und eine Leistung ist aus dieser Sicht der Widerstand gegen den allgemeinen Fluss des Lebens.

Nach einer Reihe romantischer Werke der 90er Jahre voller rebellischer Ideen schafft Gorki ein Stück, das vielleicht zum wichtigsten Glied im gesamten philosophischen und künstlerischen System des Schriftstellers geworden ist – das Drama „At the Bottom“ (1902). Mal sehen, welche Helden unten leben und wie sie leben.

Wie wird die Szene dargestellt?

(Die Szene wird in den Urheberrechtshinweisen beschrieben. In der ersten Aktion handelt es sich um „ein Keller, der einer Höhle ähnelt“, „schwer, Steinbögen, geräuchert, mit eingestürztem Putz“. Es ist wichtig, dass der Autor die Szene macht: „Vom Betrachter aus und von oben nach unten“, das Licht erreicht die oberen Hebefenster, als würde er in die Keller der Menschen schauen. Sie leben in einem Raum aus Asche. „Überall an den Wänden sind Kojen.“ Zusätzlich zu Kvashni, Baron und Nasty, die in der Küche leben, nein Einer hat seine eigene Ecke. Alles ist voreinander, ein abgeschiedener Ort nur auf dem Herd und hinter dem Chintz-Baldachin, von den anderen getrennt, das Bett der sterbenden Anna (dieses ist bereits vom Leben getrennt). „Dirty Sitza Baldachin“, unveränderter und schmutziger Tisch und schmutziger Tisch. Mii, Hocker, iso-gekochter Karton, Wachstuchstücke, Lumpen.

Der dritte Akt spielt im zeitigen Frühling am Abend auf einer Einöde, „übersät mit diversem Müll und überwuchert mit Unkraut im Hof“. Achten wir auf die Farbe dieses Ortes: die dunkle Wand der „Scheune oder des Stalls“, die „graue Wand des mit Putzresten bedeckten Wohnhauses“, die rote Wand der Ziegelmauer, die den Himmel bedeckt, das rötliche Licht der untergehenden Sonne, schwarze Holunderzweige ohne Knospen.

Im Schauplatz des vierten Aktes kommt es zu bedeutenden Veränderungen: Die Trennwände von Ashs ehemaligem Zimmer werden zerstört und der Amboss der Zecke ist verschwunden. Die Aktion findet nachts statt und das Licht der Außenwelt dringt nicht mehr in den Keller ein – die Bühne wird von einer Lampe beleuchtet, die in der Mitte des Tisches steht. Allerdings spielt sich der letzte „Akt“ des Dramas in einer Einöde ab – der Schauspieler erwürgt sich dort.)

Was für Menschen sind die Bewohner des Wohnheims?(Menschen, die auf den Grund des Lebens gesunken sind, landen in einem Wohnhaus. Dies ist die letzte Zuflucht für Landstreicher, Ausgestoßene, „ehemalige Menschen“. Alle sozialen Schichten der Gesellschaft sind hier: der ruinierte Adlige Baron, der Besitzer des Wohnhauses Kostylev, der Polizist Medwedew, der Schlosser Kleshch, der Kartenmacher Bubnov, der Händler Kvashnya, der Kartenschärfer Satin, die Prostituierte Nastya, der Dieb Pepel. Alle werden durch die gleichgesetzt Stellung des Abschaums der Gesellschaft. Hier leben sehr junge Menschen (der Schuhmacher Aljoschka ist 20 Jahre alt) und noch alte Menschen (der älteste, Bubnov, ist 45 Jahre alt. Ihr Leben ist jedoch fast zu Ende. Die sterbende Anna wird uns von einer alten Frau vorgestellt, und es stellt sich heraus, dass sie 30 Jahre alt ist.

Viele Tierheime haben nicht einmal Namen, es bleiben nur Spitznamen übrig, die ihre Träger ausdrucksstark beschreiben. Das Aussehen des Knödelhändlers Kvashnya, der Charakter des Mite und der Ehrgeiz des Barons sind klar. Der Schauspieler trug einst den klangvollen Nachnamen Sverchkov-Zadunaisky, und jetzt sind fast keine Erinnerungen mehr übrig. - „alles vergessen“)

Was ist der Gegenstand des Stücks? Was ist der Konflikt des Dramas?

Referenz: Eine scharfe Konfliktsituation, die vor dem Publikum ausgetragen wird, ist das wichtigste Merkmal des Dramas als Literaturform.

(Thema des Bildes im Drama „At the Bottom“ ist das Bewusstsein von Menschen, die durch tiefe soziale Prozesse auf den „Grund“ des Lebens geworfen werden. Der soziale Konflikt hat im Stück mehrere Ebenen. Die sozialen Pole sind klar gekennzeichnet: auf der einen Seite der Besitzer des Wohnhauses Kotylev und der Polizist Medwedew, der seine Macht unterstützt, auf der anderen Seite im Wesentlichen entrechtete Menschen. Somit ist der Konflikt zwischen den Behörden und Menschen, denen Rechte entzogen sind, offensichtlich. Dieser Konflikt entwickelt sich fast nicht, weil die Kostylev s und Medwedew nicht weit von den Bewohnern des Wohnhauses entfernt.

^ Jedes der Wohnheime hatte in der Vergangenheit eigene soziale Konflikte erlebt und befand sich dadurch in einer demütigenden Lage.)

Was seine Bewohner in das Wohnhaus brachte – Satin, Baron,Tick, Bubnov, Schauspieler, Nastya, Ashes? Was ist die Hintergrundgeschichte dieser Charaktere?

(Satin ging „auf den Grund“, nachdem er wegen Mordes im Gefängnis saß: „Ich habe aus Leidenschaft und Ärger einen Schurken getötet ... wegen meiner eigenen Schwester“; Der Baron ging bankrott; Klesh verlor seinen Job: „Ich bin ein arbeitender Mensch ... Ich habe von klein auf gearbeitet“; Bubnov verließ sein Zuhause „außer Gefahr“, um seine Frau und ihren Liebhaber nicht zu töten, obwohl er selbst zugibt, dass er „faul“ und sogar ein betrunkener Trunkenbold ist, „hätte die Werkstatt getrunken“; Act oder er trank sich selbst, „trank seine Seele weg,., starb“; Ashs Schicksal war bereits bei seiner Geburt vorbestimmt: „Ich – von Kindheit an – ein Dieb ... alle sagten mir immer: Vaska der Dieb, Vaskas Sohn der Diebe!“ Der Baron erzählt ausführlicher über die Phasen seines Sturzes (Akt vier): „Mir kommt es vor, als hätte ich mein ganzes Leben nur Kleidung gewechselt ... aber warum? Ich verstehe nicht! Ich habe studiert – ich habe die Uniform eines Adelsinstituts getragen ... aber was habe ich studiert.“ ?Ich erinnere mich nicht ... Zhen, ich ging - zog einen Frack an, dann - einen Morgenmantel ... und nahm eine schlechte Frau und - Wofür? Das verstehe ich nicht... Er hat alles gelebt, was war - er trug eine Art graue Jacke und rote Hosen... aber wie ist er bankrott gegangen? Habe es nicht bemerkt... Er diente im Finanzministerium. .. eine Uniform, eine Mütze mit Kokarde ... verschwendetes Staatsgeld - sie haben mir ein Gefangenengewand angezogen ... dann - Ich habe das angezogen... Und das ist alles... wie in einem Traum... oder? Das ist lächerlich?" Jeder Lebensabschnitt des dreiunddreißigjährigen Barons scheint von einem bestimmten Kostüm geprägt zu sein. Diese Verkleidungen symbolisieren einen allmählichen Verfall des sozialen Status, und hinter diesen „Verkleidungen“ steckt nichts, das Leben verging „wie in einem Traum“.)

Was ist die Besonderheit des sozialen Konflikts jedes einzelnen Bewohners des Wohnheims?

Wie hängt der soziale Konflikt mit dem dramatischen zusammen?(Diese sozialen Konflikte werden von der Bühne entfernt, in die Vergangenheit verbannt, sie werden nicht zur Grundlage des dramaturgischen Konflikts. Wir beobachten nur das Ergebnis von Konflikten außerhalb der Bühne.)

Welche Konflikte außer dem sozialen werden im Stück thematisiert?

(In dem Stück gibt es einen traditionellen Liebeskonflikt. Er wird durch die Beziehung zwischen Vaska Ash, Vasilisa, der Frau des Besitzers des Wohnhauses, Kostylev und Natasha, Vasilisas Schwester, bestimmt. Die Darstellung dieses Konflikts - das Gespräch der Mitbewohner, aus dem hervorgeht, dass Kostshev im WG nach seiner Frau Vasilisa sucht, die ihn mit Vaska Pepel betrügt. Der Ursprung dieses Konflikts - das Erscheinen von Natascha im Wohnhaus, weshalb Pepel Vasilisa verlässt. Während sich der Liebeskonflikt entwickelt, wird klar, dass die Beziehung zu Natasha Ash wiederbelebt, er möchte mit ihr gehen und ein neues Leben beginnen. Der Höhepunkt des Konflikts findet außerhalb der Bühne statt: Am Ende des dritten Akts erfahren wir aus den Worten von Kvashnya, dass „wir die Beine des Mädchens mit kochendem Wasser gekocht haben“. - Vasilisa warf den Samowar um und verbrühte Nataschas Füße. Der Mord an Kostylev durch Vaska Ash erweist sich als tragischer Ausgang eines Liebeskonflikts. Natasha hört auf, Ash zu glauben: „Sie sind es gleichzeitig!“ Verdammt nochmal! Sie beide...")

Was ist die Natur eines Liebeskonflikts?

(Ein Liebeskonflikt wird zum Rand eines sozialen Konflikts. Er zeigt, dass unmenschliche Zustände einen Menschen verkrüppeln, und selbst Liebe rettet einen Menschen nicht, sondern führt zur Tragödie: zu Tod, Verstümmelung, Mord, harter Arbeit. Dadurch erreicht Vasilisa allein alle ihre Ziele: Sie rächt sich an ihrem ehemaligen Liebhaber Pepl und ihrer rivalisierenden Schwester Natasha, wird ihren ungeliebten und angewiderten Ehemann los und wird alleiniger Besitzer des Wohnhauses. In Vasilisa gibt es nichts Menschliches mehr, und das zeigt das Ausmaß der sozialen Bedingungen, die sowohl die Bewohner des Wohnheims als auch seine Besitzer entstellt haben. Die Bewohner nehmen an diesem Konflikt nicht direkt teil, sie sind nur außenstehende Zuschauer.)

^ P. Wort des Lehrers

Der Konflikt, in den alle Charaktere verwickelt sind, ist anderer Art. Gorki schildert das Bewusstsein der Menschen „unten“. Die Handlung entfaltet sich weniger in der äußeren Handlung – im Alltag, sondern in den Dialogen der Charaktere. Es sind die Gespräche der Mitbewohner, die die Entwicklung des dramatischen Konflikts bestimmen. Die Aktion wird in die Nicht-Ereignisreihe überführt. Dies ist typisch für das Genre des philosophischen Dramas.

Das Genre des Stücks kann also als sozialphilosophisches Drama definiert werden.

^III Testen Sie sich selbst

Lesen Sie das folgende Fragment des Stücks von M, Gorki „At the Bottom“ und erledigen Sie die Aufgaben A11 -A15; UM 9 - UM 12.

Schauspieler(hält, ohne die Tür zu schließen, auf der Schwelle an und schreit, Händchen haltend an den Türpfosten) - Alter Mann, hey! Wo bist du? Ich erinnerte mich... hör zu.

(Taumelnd geht er zwei Schritte vor und liest, indem er eine Pose einnimmt.)

Herr! Wenn die Wahrheit heilig ist

Die Welt kann den Weg nicht finden,

Ehre dem Verrückten, der inspirieren wird

Die Menschheit hat einen goldenen Traum!

^ Natasha steht hinter dem Schauspieler an der Tür.-

Schauspieler. Alter Mann!..

Wenn morgen die Erde unser Weg ist

Ich habe vergessen, unsere Sonne zu scheinen

Morgen würde die ganze Welt erleuchten

Der Gedanke an einen Verrückten...

Natasha (lacht) Vogelscheuche! Betrunken…

Schauspieler(dreht sich zu ihr um) Ah, bist du das? Wo ist der alte Mann?… lieber alter Mann? Hier ist anscheinend niemand ... Natasha, auf Wiedersehen! Leb wohl..- Ja!

Natascha(tritt ein). Ich habe nicht Hallo gesagt, aber auf Wiedersehen...

Schauspieler(versperrt ihr den Weg). Ich gehe, ich gehe. Der Frühling wird kommen - und ich bin nicht mehr ...

Natascha. Lass mich gehen... wohin gehst du?

Schauspieler. Such dir eine Stadt... um dich behandeln zu lassen... Geh auch du weg... Ophelia, geh ins Kloster... - Du siehst, es gibt eine Klinik für Organismen für Trunkenbolde... Eine ausgezeichnete Klinik... Marmor... Marmorboden! Licht ... Sauberkeit, Essen ... alles - umsonst! Und der Marmorboden, ja! Ich werde sie finden, ich werde geheilt werden und... ich werde es wieder sein...ICH Auf dem Weg zur Wiedergeburt... wie der König... Lear sagte! Natasha... auf der Bühne, mein Name ist Sverchkov - Zavolzhsky... niemand weiß das, niemand! Ich habe sie hier nicht. Verstehst du!" Wie schade ist es, einen Namen zu verlieren? Sogar Hunde haben Spitznamen ...

^ Natasha geht vorsichtig um den Schauspieler herum, bleibt an Annas Bett stehen und schaut.

Schauspieler. Ohne Namen gibt es keine Person ...

Wenn Sie die Aufgaben All-A15 erledigen, tragen Sie im Antwortbogen Nr. 1 unter der Nummer der Aufgabe, die Sie ausführen, das Zeichen „ X »in die Zelle, deren Nummer der Nummer der von Ihnen gewählten Antwort entspricht.

A11 . Was ist das Genre von M. Gorkis Stück „At the Bottom“?

Politische Satire


Sittenkomödie


sozialphilosophisches Drama
4) Varieté

A12. Diese Szene spielt sich ab

nachdem Luka dem Schauspieler vom Krankenhaus erzählt hatte


kurz bevor Luca das Wohnhaus verließ


nach Satins Monolog „Mann – es klingt … stolz“


nach der Ermordung von Kostylev

A13. Was hat den Wechsel des Schauspielers beeinflusst?

Drohungen von Kostylev und Vasilisa


„Nackte Wahrheit“ Bubnov


Lukes Geschichten über ein besseres Leben


Satins publizistische Reden

A14 . In dieser Szene liegt das Hauptproblem

Reich und Arm


Menschenwürde


die Rolle der Kunst im menschlichen Leben


Gegenwart und Vergangenheit Russlands

A15 . Das wichtigste Mittel zur Schaffung von Heldencharakteren ist?

Porträts von Helden


Heldenrede


interne Monologe

Wenn Sie die Aufgaben B9-B12 lösen, notieren Sie Ihre Antwort im Antwortbogen Nr. 1 rechts neben der Nummer der entsprechenden Aufgabe, beginnend mit der ersten Zelle. Die Antwort muss in Form eines Wortes, einer Phrase oder einer Zahl erfolgen. Schreiben Sie jedes Wort oder jede Zahl leserlich in eine separate Zelle. Schreiben Sie Wörter ohne Leerzeichen, Satzzeichen und Anführungszeichen und setzen Sie in einer separaten Zelle ein Komma zwischen Zahlen.

UM 9. Die Rede des Schauspielers ist eine ausführliche Stellungnahme. Wie nennt man diese Art von Äußerung in einem dramatischen Werk?

UM 10 UHR. Der Handlungsverlauf in dieser Szene wird durch Kommentare des Autors begleitet. Geben Sie den Begriff an, der für die Kommentare des Autors in einem dramatischen Werk verwendet wird.

UM 11. Der Schauspieler spricht einen hellen, weitläufigen und prägnanten Satz aus:« Ohne Namen gibt es keine Person. Wie nennt man so einen Spruch?

UM 12. Die Rede des Schauspielers enthält viele versteckte Zitate aus klassischen Tragödien (ein Fragment aus den Worten „Suche nach einer Stadt ...“). Geben Sie den Namen des großen Dramatikers an, an dessen Werke sich der Schauspieler erinnert.

IVHausaufgaben

Identifizieren Sie die Rolle von Lukas im Stück. Schreiben Sie seine Aussagen über Menschen, über das Leben, über die Wahrheit, über den Glauben auf