Отношение риторики в диалектике. Теория риторики - эристика, диалектика, софистика Риторики в диалектику линейный

Наука, которая впервые стала заниматься этими правилами, называлась «риторика». Изобретение риторики традиционно приписывается пифагорейцу Эмпедоклу. По крайней мере, его ученик Коракс создал первый учебник риторики (Τέκνη) - теоретическое руководство, которое давало рекомендации относительно структуры ораторских выступлений. Он первый сделал попытку установить четкое деление ораторской речи на части: вступление, предложение, изложение, доказательство или борьба, падение и заключение. Он же определял риторику как «демиурга убеждения». Его ученик Тисий открыл одну из первых школ обучения красноречию и главным средством преподавания риторики считал заучивание образцовых речей судебных ораторов.

По мере развития риторической теории и практики становился яснее ее характер как формальной дисциплины, систематизирующей и совершенствующей приемы аргументации. Техника аргументации, выработанная софистами, предназначалась в первую очередь для нужд риторики. Так, «эристика», т. е. опровержение любых утверждений, невзирая на их истинность и ложность, сводилась к использованию различных приемов: использование логических ошибок противника, парадоксальные и заведомо некорректные умозаключения, а также психологические средства, напр., отвлечение внимания противника путем длинных не относящихся к существу дела рассуждений.

Анти­логия, в отличие от эристики, более отчетлива в плане технических приемов: собеседника посредством контраргументов подводят к утверждению, которое противоречит первоначальному, так что он либо вынужден отказаться от первого тезиса, либо признать, что ложными являются как первое, так и последующее положение.

Так Протагор утверждал, что о любой вещи могут быть высказаны два противоположных утверждения (80 А 1 §51), он же в одной из книг, известной под заглавием «Истина» выдвинул положение о человеке как мере вещей, согласно которому любые представления и суждения каждого субъекта о вещах равно истинны для каждого субъекта и в случае конфликта представлений не существует объективных критериев для предпочтения одних другим в плане их истинности. Это положение сближает позицию Протагора с плато­новской реконструкцией учения Гераклита о всеобщей текучести и изменчивости всего существующего.

Против софистов, отрицавших существование объективной истины, выступил Демокрит (460-370 гг. до н. э.). Если Парменид дал первую формулировку закона тождест­ва, то у Демо­крита имеется первая формулировка закона достаточного осно­вания: ничто не происходит беспричинно, но все имеет достаточное основание.

Демокрит был творцом первой системы логики в Древней Греции. Он написал специальный трактат «О логике», или «Канон», в трех книгах. По­лемизируя с Протагором, Демокрит обращает против него его же соб­ственное положение: если, как учит Протагор, истинно все то, что кому-либо представляется, то истинно и отрицание протагоровского положения, а именно - если кто-нибудь полагает, что не все истинно, то и это мнение тоже будет истинным (посколь­ку истинным объявляется всякое мнение), и таким образом по­ложение, что все истинно, оказывается ложным.

«Научный метод Демокрита заключается в сведении сложного к простому, в разложении сложного на части, в отыскивании самых простых, далее неделимых элементов и в последующем объяснении всего сложного как суммы составляющих его элементов. Задача научного знания, по Демокриту, состоит в том, чтобы открыть простейшие элементы и из разнообразных спосо­бов их соединения вывести все сложные вещества и явления.

Применяя этот метод к самой логике, Демокрит устанавли­вает первичные элементы мышления. Таковыми являются еди­ничные данные чувственного восприятия, из соединения которых возникают простейшие суждения, состоящие из двух элементов – субъекта и предиката; далее следуют более сложные образова­ния, состоящие из сочетания суждений. То, что субъект сужде­ния Демокрит называет «именем», а предикат - «глаголом», говорит о тесной связи мышления и языка в логике Демокрита».

Платон вслед за Демокритом также критиковал софистов, отрицавших существование объективной истины. Главным аргументом в платоновской критике риторики слу­жит то, что она основывает­ся лишь на правдоподобном (Федр, 259 е-260 а, 272 е) и «вызывает не знание без веры, но веру без знания» (454с – 455а). Риторика, которой обучают Горгий, Продик и Протагор, благодаря своей сосредоточенности на правдоподобии и видимости, а не на истинном, может показаться кратчайшей дорогой к достижению убедительности (271 с - 272 е); в действи­тельности же она представляет собой всего-навсего набор тех или иных приемов (269 Ь), только предваряющих совершенное красноречие.

Для Платона правильная речь должна исходить из истинного определения своего предмета и избегать всяких только правдоподобных и приблизительных представлений об этом предмете, так как нельзя, например, убеждать приобрести коня, не зная, что такое конь и для чего он нужен, и нельзя восхвалять осла, не имея точного о нем понятия (259е – 260с).

Знание же правдоподобного предполагает познание истины: «тот, кто соби­рается обмануть другого, не оказавшись обманутым сам, должен уметь точно распознать сходство и несходство в сущем» (262 а); а также: «лучше всего умеет повсюду находить подобие тот, кто знает истину» (273 d). Поэтому правильный метод составления речей заключается, во-первых, в «способности, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно», и, во-вторых, в «способности разделять всё на виды, на естественные составные части» (265d – 266а), а такое умение возводить частное к общему и из общего получать частное, без чего нельзя мыслить и говорить, есть диалектика (266b-с). По Платону, диалектика и есть «подлинная риторика».

Искусство диалектики практикует тот, кто, «взяв подходящую душу… со знанием дела насаждает и сеет в ней речи, способные помочь и самим себе и сеятелю, ибо они не бесплодны, в них есть семя, которое родит новые речи в душах других людей, способные сделать это семя навеки бессмертным» . Это искусство Платон называет «карнизом, венчающим все здание» .

Он считал, что только философ может владеть диалектикой. Прежде чем приступить к этому искусству, нужно долго упражняться и окрепнуть . Такое воспитание предполагает формирование души воздействием слова, причем такого, которое сообразуется с ее природным складом:

Природу души надо рассматривать точно так же, отыскивая вид речи, соответствующий каждому природному складу, и таким образом строить и упорядочивать свою речь: к сложной душе надо обращаться со сложными, разнообразными речами, к простой душе - с простыми .

Однако, по Платону, сама диалектика не дает знания истины. Она за­нимает промежуточную область между чувственным восприятием и истин­ным знанием - царством идей. Выделение мышлением того, что является общим в вещах, приближает нас к истинному знанию, но это не означает, что идею мы получаем в результате сравнения чувственных вещей; напротив, она дана заранее в самом начале исследований как присутствующая в скрытом виде уже на низших ступенях позна­ния, она лишь проясняется. По учению Платона, источник истинного знания - в первоначальных идеаль­ных созерцаниях души. Эти созерцания предшествуют чувст­венным восприятиям - последними вызываются воспоминания о них.

Таким образом, применительно к онтологии можно говорить о догматизме, потому что онтология предполагает такое отношение к каждому вопросу, как если бы готовый ответ уже был где-то заранее.

Страница 22 из 66

Эристика, диалектика, софистика.

Области ораторской практики делятся на эристику, диалектику, софистику. Разделение это, идущее из античности, связано с тем, на каких условиях ведется речь. Эристика как искусство спора предполагает выигрывание его независимо от того, какими средствами ведется спор, цель речи – утвердить свое право на поступок и оставить за собой окончательное суждение.

Приемов эристики достаточно много, но принципы у них однородны - не дать закономерно и последовательно развить мысль, чтобы дело полностью прояснилось, и утвердить свой интерес.

Таким образом, эристика – диалог вне диалектических правил, ведение спора ради победы.

Правила диалектики противоположены правилам эристики. Они состоят в том, что участники диалога совместно ищут объективную истину.

Например, как по Платону:

В: “Является ли Эрот богом?”

О: “Нет, он не бог!”

В: “Является ли Эрот смертным?”

О: “Нет, он не смертный”.

В: “Кто же он?”

О: “Среднее между богами и людьми”.

В: “Как называются те, кто посередине между богами и людьми?”

О: “Это гении (даймоны)”.

В: “Что они делают?”

О: “Они передают волю богов людям”.

В: “Значит, Эрот – один из гениев?”

Так можно упрощенно представить фрагмент диалога между Сократом и Диотимой в сочинении “Пир”.

Диалектика противоположена эристике. Она требует:

а) держаться одного и того же смысла терминов в процессе всего рассуждения;

б) не изменять темы обсуждения;

в) не пропускать фактов, относящихся к теме обсуждения, все факты должны быть рассмотрены;

г) не допускать эмоционального давления на оппонента;

д) не опровергать оппонента иначе как в интересах истины и терпеть неудобные суждения;

е) не подходить к делу предвзято.

Таким образом, диалектика - искусство спора, предполагающее совместный поиск участниками диалога объективной истины.

Между противоположными этическими требованиями диалектики и эристики находится софистика. Смысл софистики как этики речи состоит в видимом следовании диалектике, но с эристической целью – добиться выигрыша спора. Софистика - поиск объективной истины с целью добиться выигрыша в споре. Для этой цели используется действие с объемом понятий. Всякое понятие расширено или сужено, если оно не определено строго предварительно. Прием сведения к абсурду – характерная черта софистики.

Эристика, диалектика, софистика различаются отношением к этосу. Так, эристика предполагает преследовать свою пользу (этос), презирать оппонента (пафос) и не считаться с силлогистикой (логос). Диалектика предполагает доказательство истины (этос), уважение к оппоненту (пафос) и применение силлогизмов (логос). Софистика предполагает, доказывая, решить в свою пользу (этос), ввести в обман и угодить (пафос) и применить силлогизмы и софизмы (логос).

Это различие предполагает оценки речи с точки зрения слушающего. Такими оценками являются “хитроумие, красивость и сила”. Эти оценки обычно относятся к внешности ритора. Оценке подвергается внешность ритора, так как слушающие оценивают не его речи, а его самого, хотя, на самом деле, они оценивают речь.

Эти оценки заставляли ораторов выглядеть атлетически, обдумывать свой костюм, а в наше время – прибегать к услугам “стилистов”, занимающихся костюмом, прической и макияжем, и развивать в себе находчивость в диалоге.

Квинтилиан в своей системе воспитания ораторов предлагает в качестве рекомендаций по риторическому образованию наряду с грамматической подготовкой формирование, говоря современным языком, соответствующих физических кондиций: силы, быстроты, выносливости, координированности. Внешние качества оратора составляют его образ. Хитроумие, красивость, сила составляют образ оратора только в ораторике, так как ораторика фактически совмещает в себе эристику, диалектику и софистику. Виды речи, не относящиеся к ораторике, предполагают иной образ оратора. Так, в гомилетике важнейшим качеством оратора является благообразие, в сценической речи образ говорящего меняется в зависимости от того характера, который он представляет в данной пьесе.

Ораторика через оценку образа оратора аудиторией предполагает комплекс целей риторики: убедить, увлечь и доставить удовольствие своей речью. Легко видеть, что эти качества речи фактически отражают стороны образа оратора в риторике.

Требование к оратору и его речи, таким образом, связаны с оценкой оратора аудиторией. Это как раз то, за что Платон в диалоге “Горгий” бранит ораторов, сравнивает ораторское искусство с кулинарным искусством поваров и называет ораторскую практику “угодничеством”. Если три разных этических принципа используются нерасчлененно, то ничего другого кроме “угодничества” ораторское искусство предложить не может.

Риторика. Митин Алексей Васильевич. Кафедра государственных, правовых дисциплин. (204).

1. Риторика как наука и как учебная дисциплина. Задачи курса.

2. Причины возникновения риторики. Исторические этапы развития риторики.

3. Основные понятия традиционной античной риторики. Источники и цели красноречия.

4. Риторика софистов.

5. Философская риторика Сократа и Платона. Основные требования диалектики к риторике.

6. История искусства спора.

7. Краткая характеристика 5 основных частей риторики.

8. Монологические и диалогические формы современной деловой риторики. Монологические жанры и их содержание.

9. Специфика устной и писменной речи, ее соотношения.

10. Разновидности общения: непосредственное и опосредованное, вербальное и не вербальное, межличностное, ролевое, групповое общение культур.

11. Особенности и разновидности эпидектической речи, ее роль и значение в общении.

12. Полемические приемы и уловки в споре.

13. Требования формальной логики по содержанию речи. Логические ошибки.

14. Теория переговоро в всовременной риторике. Правила ведения партнерских переговоров.

15. Виды и речевой этикет делового общения.

16. Особенности и разновидности информационных речей.

17. Особенности и разновидности агитационных речей.

18. Виды и типы памяти. Приемы ее развития.

19. Учет особенностей аудитории, техника привлечения внимания слушателей.

20. Публичное выступление как риторический жанр. Основной и вспомогательный материал.

21. Традиционные жанры ораторской речи, особенности их применения.

22. Критика в деловой коммуникации, структура и этикет.

23. Роль риторики в современном мире.

24. Не вербальное средство коммуникации.

25. Основные черты научного стиля.

26. Виды и функции вопросов. Формулировка вопросов.

27. Выбор темы речи. Основные требования к ее названию.

28. Роль психологической образованности оратора. Средства активизации интереса слушателей: компазиционные, речевые и методические.

29. Риторические тропы и фигуры и их роль в общении.

30. Основные черты публицистического стиля.

Понятие и сущность риторики. Риторика как наука о речи.

Термины: Риторика, Ораторское искусство, Красноречие, Витийство одинаковы по своему значению.

Становление риторики как науки произошло в Др. Греции в 5 веке до н.э. в эпоху Афинской димократии в республиканском греческом полисе.

Умение выступать публично, считалось необходимым качеством, каждого полноправного гражданина, он был активен, имел право голоса и право выступлермя. Публичная речь, убедительно им произнесенная, могла повлиять нарешение сограждон о войне или мире, об оправдательнтм или обвинительном приговоре, поэтому в Др. Греции, а через 100 лет и Др. Риме, владение словом, было неприменным условием хорошего образования.

Отдельные элементы риторики возникли еще раньше в Др. Индии и Др. Китае, но они не были. сведены в единую систему, и не играли столь важной роли в обществе.

Персоналии и их вклад в развитие риторики.

Начало риторики принято связывать с деятельностью софистов: Коракса (автор первого учебника по риторики "Искусство убеждения"), Тисия, Протагора, Горгия.

Софист – человек, который за тонкостями и деталями умеет скрыть главное, умеет доказать истинность того, что соответсвует его идеалам, его целям, т.е. под софизмом понямают логическое, и в детелях верное, но по сути не истинное сужлерие.

Особенности риторического идеала софистов:

–Монипулирующая

–Монологическая (адресат для говорящего являлся пассивным объектом воздействия, а не активным субъектом, и его сознанием можно было монипулировать)

–Агональная (состязание, борьба. Это была риторика словесного спора, состязания, которое направлено на победу одного поражение другого.)

–Риторика относительности (не истина была целью их спора, а победа)

ПРОТАГОР.

Один из первых начал изучать выведение заключения из посылок, использовал форму диалога, в котором собеседники отстаивают противоположные точки зрения.

Основные труды: "Искусство спора о науках истина".

Считается основателем фигур, как одного из основных объектов риторики, активно пользовался фигурами речи, тропами, а также ритмически построенными фразами.

Труды: "О не сущем или о природе", "Похвала Елене", "Оправдание Поломеда".

Считается основателем литературной риторики, который уделял внимание письменной речи. Ввел поняти композиции ораторского произведения. Его стиль ясная и четка конструкция, ритмическое членение речи, обилие декоративных элементов.

Труды: "Панегирик".

Подчеркивал важность стройной компазиции речи, умение оратора отделять первостепенное от маловажного и учитывать это в речи.

Труды: "Федер", "Горгий".

АРИСТОТЕЛЬ.

Завершил превращение риторики в научную дисциплину. Он установил не разрывнуб связь между риторикой, логикой и диалектикой. И среди важнейших черт риторики выделил ее особую динамическую выразительность и подход к днйствительности возможного и вероятного. Он указал место риторики в системе наук античности и подробно охарактеризовал все то, что состовляло ядро риторического учения на протяжении последующих столетий, а именно:

виды аргументов,

разряды слушателей,

роды риторических речей и их коммуникативные цели,

требования к стилю,

тропы, композиционные блоки речи,

способы доказательства и опровержения,

правила спора...

Труды: "Риторика","Топика", "Асофистические опровержения".

Продолжил развивать теорию риторики, расматривает вопросы построения и содержания речи, выбор одного из стилей в соответствии с содержанием речи, источники убеждения.

Труды: "Оратор", "Брут", "Об ораторе", "Топика", "О нахождении".

КВИНТИЛИАН.

Ему принадлежит самый полный аноичный учебник по красноречию в 12 книгах "Риторические наставления"в данном учебнике он систематизирует все накопленные к его времени знания по искусству оратора. Дает определение риторики, характеризует ее цели и задачи, пишет о коммуникативных целях сообщения и убеждения, о способах возбуждения эмоций и создания нужных настроений, рассматривает технику произнесения и запоминания.

АВРЕЛИЙ АВГУСТИН.

Один из отцов церкви, до своего обращения в христианство среди прочего преподавал и риторику. Став христианином он обосновывал важность красноречия для истолкования библейских положений и для христианского проповедничества.

Труды: "Исповедь","О христианском учении".

В средневековье риторика стала одной из семи наук в системе Варрона, которые преподавались в школах и университетах.

Эти семь наук делились на 2 группы:

тривиум (граммаиика, риторика, диалектика)

квадриум (арифметика, музыка, геометрия, астрономия)

Преподавание наук тривиума продолжалось в Европе вплоть до 19 века.

ПЬЕР РАМЮ.

Франц. филосов, филолог. Пытался пересмотреть античное учение о 3х стилях. Использовал термин "риторика" для 3х компонентов коммуникации, а именно:

• действие

Его последователи определяли риторику как искусство украшенное речью, в следствии этого риторика стала сводиться к изучению литературной формы.

С начала 17 века появляются первые письменные русские риторические пособия. Первая русская риторика (1620 г.) представляла собой перевод с латинского риторики одного из важдей реформации Меланхтона.

Важнейшим учебником по красноречию стала риторика метрополита московского и коломенского Макария.

Оригинальную концепцию русской риторики предложил Ломоносов "В кратком руководстве к риторики" (1743 г.) "В кратком руководстве к красноречию" (1747 г.) в этих книгах была окончательна закреплена русская научная терминалогия риторики.

Со второй половины 18 века до середины 19 вышло свыше ста наименований учебников, учебных пособий и др. теоретических работ по риторики.

Рижский "Опыт риторики"

Кошанский "Общая риторика", "Частная риторика"

Мерзляков "Краткая риторика"

Галич "Теория красноречия для всех родов прозаических сочинений"

Спиранский "Правила высшего красноречия"

Никольский "Основания российской словесности"

Плевако "Русский адвокат ", "Избранные речи"

Кони "Судебные речи"

Урусов первосоздатель русской судебной защиты.

В современной России появляется значительное количество трудов по риторики, которые можно разделить на 5 групп:

сторонники возрожления традиционной риторики, как искусство красиво говорить, с учетом новых научных достижений.

разработчик и современной теории аргументации и теории речевого воздействия.

разработчики отдельных риторических направлений, а именно: теории фигур, тропов, экспрессивности.

методологи риторики

исследователи литературной риторики или поэтического языка.

Различия в определение предмета и задачи риторики на протяжении ее истории сводились к различиям понимания того, какую именно речь следует считать хорошей и качественной.

Исходя из этого сложились 2 основных направления:

идущее от Аристотиля - связывало риторику с логикой и предлагало считать хорошей речью убедительную эффективную речь. Это направление называется ЛОГИЧЕСКИМ.

идущее от Исократа - представители были склонны считать хорошей богато украшенную пышную, построенную по канонам эстетики речь. Это направление называлось ЛИТЕРАТУРНЫМ.

Предметом современной общей риторики служат закономерности речевого поведения, действующие в различных ситуациях общения, сферах деятельности.

РИТОРИКА - научная дисциплина, изучающая закономерности порождения передачи и восприятие хорошей речи и качественного текста.

Традиционное различают частную и общую риторику

Частная риторика

Расматривает особенности отдельных видов речевой коммуникации, в связи с условиями коммуникации, функциями речи и сферами деятельности человека.

В частной риторики изучают особыеобласти, которые называют сферами повышенной речевой ответственности (дипломатия, медицина, педагогика, административную и организационную деятельность).

Общая риторика (неориторика)

Представляет собой науку об универсальных принципах и правилах построения хорошей речи, не зависящих от конкретной сферы речевой коммуникации.

Общая риторика содержит следующие разделы:

риторический канон

теория и практика публичной речи (оратория)

теория ведения спора

ведение беседы

риторика повседневного общения

этнориторика

Риторический канон

Система специальных знаков, правил, следуя которым можно найти ответы на следующие вопросы:

Что сказать?

В какой последовательности?

Как, какими словами?

Риторический канон прослеживает путь от мысли к слову, описывая при этом три этапа:

изобретение содержания

расположение изобретенного в нужном порядке

словесное выражение.

Оратория или теория и практика публичной речи.

Особый важный раздел риторики, т.к. свободное владение словом обязательно для человека, который желает отстоять свою точку зрения публично и склонить аудиторию на свою сторону.

Теория и искусство ведения спора.

Эта область риторики учит достойно вести себя в споре, уметь направить его так, чтобы он стал работой по достижению истины, а не пустым преперательством.

Ведение беседы

Общая риторика позволяет познать причины не понимания людей друг другом, усвоить факторы успеха, учит правильно определять стратегию и тактику разговора и дает необходимые практические рекомендации.

Риторика повседневного общения

Дает знания о речевом поведении людей в их бытовой, повседневной домашней жизни. Она помогает найти ответы на следующие вопросы:

Как возникают и гибнут дружиские, приятельские, семейные отношения?

Какую роль в их становлении и развитие играют особенности речевого поведения?

Этнориторика

Изучает национально культурные различия речевого поведения людей, ее знания помогают избежать ситуаций непонимания между людьми различных национальностей как в сфере делового общения, так и в повседневном общении.

Базовые понятия риторики.

Основной единицей речевого общения (коммуникации) является речевое событие, оно определяется как некое законченное целое со своей формой, структурой, границами (лекция, конференция, беседа, просмотр фильма...).

Argumenta pro meliora parte plura sunt semper, говорит Квинтилиан. И Аристотель писал: на стороне правды всегда больше логических доказательств и нравственных доводов.

Правду нельзя изобличить в логической непоследовательности или намеренном обмане; на то она и правда. Тот, кто искренне стремится к ней, может быть смел в речах; у него не будет недостатка и в доводах. По свойству нашего ума, в силу так называемой ассоциации представлений и мыслей, оратор в своих догадках о том, что было, в поисках истины находит и логические основания для подтверждения своих заключений о фактах; другими словами, аргументы создаются у нас сами собой во время предварительного размышления о речи: поэтому, чтобы научить читателя находить их, я отсылаю его к сказанному выше в пятой главе. Напомню только, что надо размышлять без конца.

В делах с прямыми уликами основная задача оратора заключается в том, чтобы объяснить историю преступления; в делах с косвенными уликами - доказать или опровергнуть прикосновенность к преступлению подсудимого.

Но основное правило в обоих случаях одинаково: meditez, meditez encore, meditez toujo-urs154, говорит современный писатель оратору. То же писал Квинтилиан две тысячи лет тому назад. Не удовлетворяйтесь теми соображениями, которые сами собою напрашиваются. Non oportet offerentibus se contentum esse; quaeratur aliquid, quod est ultra. Лучшие доказательства бывают обыкновенно скрыты в подробностях дела; их не так легко найти. Plurimae probationes in ipso causarum complexu reperiantur

eaeque sunt et potentissimae, et minimum obviae*. Это не цветы на летнем лугу, где стоит протянуть руку, чтобы набрать их сколько угодно; это - ископаемые сокровища, скрытые под землей. Долго, упорно трудится искатель, пока найдет драгоценную жилу в горных недрах или слиток под бесконечной песочной гладью. Но находка вознаградит его поиски: у него будет золото. Так и в судебной речи: соображение, почерпнутое в самой сути дела и его особенностях, бывает несравненно убедительнее всяких общих мест.

Курс диалектики155 и эристики не входит в предмет настоящей книги, и я не могу распространяться здесь о правилах логики и о софизмах. Есть маленькая книга Шопенгауэра «Эристика или искусство спора»!ОЬ; в русском переводе она стоит 50 коп., в немецком издании - 20 коп.; каждому из нас должно иметь ее в голове, так же как пятую книгу «Логики» Милля об ошибках. Это необходимо потому, что всякая судебная речь по существу своему есть спор и умение спорить - одно из основных и драгоценнейших свойств оратора. Я привожу ниже некоторые риторические правила из этой области, которые кажутся мне преимущественно полезными в уголовном суде. Это правила тактики судебного боя. Но здесь необходимо отметить особенность, составляющую существенное отличие судебного спора от научного.

Наука свободна в выборе своих средств; ученый считает свою работу законченной только тогда, когда его выводы подтверждены безусловными доказательствами; но он не обязан найти решение своей научной загадки; если у него не хватает средств исследования или отказывается дальше работать голова, он забросит свои чертежи и вычисления и займется другим. Истина останется в подозрении, и человечество будет ждать, пока не найдется более счастливый искатель. Не то в суде; там нет произвольной отсрочки. Виновен или нет? Ответить

В нашем суде существует поговорка: истина есть результат судоговорения. Эти слова заключают в себе долю горькой правды. Судоговорение не устанавливает истины, но оно решает дело. Состязательный процесс

* Lid. V, VII. Квинтилиан высказывает эти мысли по поводу гражданских тяжб, но его указания вполне применимы и к уголовным делам.

есть одна из несовершенных форм общественного устройства, судебные прения - один из несовершенных обрядов этого несовершенного процесса. Правила судебного состязания имеют до некоторой степени условный характер: они исходят не из предположения о нравственном совершенстве людей, а из соображений целесообразности. Наряду с этим сознание того, что последствием судебного решения может быть несправедливая безнаказанность или несоразмерное наказание преступника, а иногда и наказание невиновного, обращает спор между обвинителем и защитником в настоящий бой.

Если человек, владеющий шпагой, вышел на поединок с неумелым противником, он волен щадить его, не пользуясь своим превосходством и промахами врага. Но если перед ним равный противник, а от исхода боя зависит участь другого человека, он будет считать себя обязанным пользоваться своим искусством в полной мере. В судебном состязании это сознание борьбы не за себя, а за других извиняет многое и больше, чем должно, подстрекает обыкновенного человека к злоупотреблению своим искусством. Готовясь к судебному следствию и прениям, каждый оратор знает, что его противник приложит все свое умение к тому, чтобы остаться победителем; знает также, что судьи и присяжные, как люди, могут ошибаться.

При таких условиях человек не может отказаться от искусственных приемов борьбы. Поступить иначе значило бы идти с голыми руками против вооруженного.

Р. Гаррис говорит: «Не должно прибегать к искусственным приемам ради того только, чтобы добиться осуждения человека; но никто не обязан отказываться от них только потому, что предметом речи является преступное деяние. Ваша обязанность заключается в том, чтобы доказать виновность подсудимого перед присяжными, если можете сделать это честными средствами. Чтобы достигнуть этого, следует передавать факты в их естественной последовательности (это искусство), в наиболее сжатом виде (это искусство) и с наибольшей простотой (это также искусство)». На одной продолжительной выездной сессии в Йоркшире адвокат Скарлет, впоследствии лорд Эбингер, прозванный за свои постоянные удачи перед присяжными «грабителем вердиктов», выступал несколько раз против блестящего Брума. По окончании сессии кто-то из их товарищей

спросил одного присяжного о впечатлении, вынесенном им из судебных состязаний.

Брум, замечательный человек, - отвечал тот, - это мастер говорить; а Скарлет ваш немногого стоит. - Вот как! Удивляюсь. Отчего же вы каждый раз решали в его пользу? - Ничего удивительного нет: ему просто везло; он всякий раз оказывался на стороне того, кто был прав. - Удивляться, действительно, было нечему, но причина была другая.

Основные элементы судебного спора суть: proba-tio - доказательство и refutatio - опровержение.