Dom › Crash Test Auto › Komično i tragično u djelu psećeg srca. Tragičko i komično u pričama m

Komično i tragično u djelu psećeg srca. Tragičko i komično u pričama m

Opis posla

Svrha ovog rada je proučavanje komičnog i tragičnog u pričama M. Bulgakova "Pseće srce" i "Kobna jaja".
U skladu s ciljem definirani su sljedeći zadaci istraživanja:
1. Proučiti literaturu na ovu temu;
2. Razmotrite djela M. Bulgakova "Pseće srce" i "Kobna jaja" sa stajališta izražavanja estetskih kategorija "tragično" "komično" u njima;
3. Na temelju proučavanja zaključiti o estetskim kategorijama tragičnog i komičnog u pričama „Pseće srce“ i „Kobna jaja“

Uvod……………………………………………………………………...3
Poglavlje 1. Estetske kategorije "komično" i "tragično"
1.1. Estetska kategorija "strip"……………………………..5
1.2. Estetska kategorija "tragično"…………………………….7
1.3. Načini izražavanja komičnog i tragičnog……………....8
2. Poglavlje
2.1. Komično i tragično u priči „Pseće srce“……………………………………………………………………………………………………… ....10
2.2. Komično i tragično u priči „Kobna jaja“………….15
Zaključak ………………………………………………………………...19
Bibliografski popis……………………………………………..…20

Rad sadrži 1 datoteku

2.1. Komično i tragično u priči "Pseće srce"

Govoreći o estetskim kategorijama, treba napomenuti da su one iu životu iu umjetničkom stvaralaštvu u složenom i fleksibilnom odnosu i međusobnim prijelazima. Tragičko i komično u priči ne postoje u svom čistom obliku, već pretačući jedno u drugo, spajajući jedno s drugim, a kontrast koji između njih nastaje dodatno pojačava učinak jednog i drugog. Zato pisac koristi ovu tehniku u svojim djelima.

Koristeći se načelima "fantastičnog realizma" i groteske, miješajući realnost NEP Rusije i izvornu fikciju, pisac stvara fascinantnu i zlokobnu priču. Temu disharmonije, dovedenu do apsurda ljudskim zahvatom u vječne zakone prirode, Bulgakov otkriva briljantnim umijećem i talentom u priči čija je intencija neobična, spaja komično i tragično.

Jedan od glavnih likova "Psećeg srca" - profesor Preobraženski - intelektualac je, kirurg, čovjek visoke kulture, dobro obrazovan. On kritički sagledava sve što se događalo od ožujka 1917. godine:

“Zašto su, kad je cijela ova priča počela, svi krenuli u prljavim galošama i čizama po mramornim stepenicama? Zašto je tepih uklonjen s prednjih stepenica? Zašto su, dovraga, uklonili cvijeće s igrališta? Ako, dok ulazim u WC, počnem, oprostite na izrazu, pišati pored WC-a […] doći će do pustoši. […] pustoš nije u ormarima, već u glavama” [Bulgakov, 1990, str. 300-301].

Stavovi profesora imaju mnogo toga zajedničkog sa stavovima autora. Obojica su skeptični prema revoluciji i protivnici su terora i proletarijata: “To je građanin, a ne drug, pa čak - najvjerojatnije - gospodar”, “Da, ne volim proletarijat”, “... još oklijevajući zakopčavaju hlače! » [Bulgakov, 1990, str. 296, 301]. Preobraženski proletere smatra glupim, uskogrudnim.

Mnogo je primjera činjenice da M. A. Bulgakov definitivno mrzi i prezire cijeli sovjetski sustav, poriče sva njegova postignuća. Ali malo je takvih profesora, velika većina su Šarikovi i Švonderovi. Nije li to tragedija za Rusiju? Prema riječima profesora, ljude treba učiti elementarnoj kulturi u svakodnevnom životu, na poslu, u odnosima, tada će pustoš nestati sama od sebe, bit će mir i red. A to ne treba činiti terorom: “Terorom se ništa ne može”, “Uzalud misle da će im teror pomoći. Ne-gospodine, ne-gospodine, neće pomoći, ma kakva bila: bijela, crvena ili čak smeđa! Teror potpuno paralizira živčani sustav” [Bulgakov, 1990, str. 289]. Potrebno je djelovati ljubaznošću, uvjeravanjem i vlastitim primjerom. Preobraženski priznaje da je jedini lijek za propast uspostavljanje reda, kada svatko može raditi po svome: “Policajac! Ovo i samo ovo! I sasvim je svejedno hoće li biti sa značkom ili s crvenom kapom” [Bulgakov, 1990, str. 302]. Ali ta njegova filozofija doživljava tragičan krah, jer ni on sam ne može u Šarikovu odgojiti razumnu osobu. Koji su razlozi neuspjeha briljantnog eksperimenta? Zašto se Sharik nije dalje razvijao pod utjecajem dvojice obrazovanih i kulturnih ljudi? Činjenica je da je Šarikov tip određenog okruženja. Postupci stvorenja određeni su psećim instinktima i Klimovim genima. Kontrast između intelektualnog početka Preobraženskog i Bormentala i instinkta Šarikova toliko je upečatljiv da se iz komičnog pretvara u groteskno i priču boji tragičnim tonovima.

Evo jednog stvorenja, dok je još pas, spremno polizati profesorove čizme i slobodu zamijeniti za komad kobasice. “Štaviše, još uvijek ti ližem ruku. Poljubim gaće, dobročinitelju!”, “Idem, gospodine, žurim. Bok, molim vas, dajte do znanja. Da poližem čizmu”, “Batina, samo me nemojte izbaciti iz stana”, “Gospodine, da vidite od čega je ova kobasica, ne biste prilazili dućanu. Daj mi to" [Bulgakov, 1990, str. 277-278]. Sharik je zadovoljan malom, običnom "srećom", poput mnogih ljudi ranih 1920-ih koji su se počeli navikavati na život u negrijanim stanovima, jedući pokvarenu usoljenu govedinu u Vijećima normalne prehrane, dobivajući novčiće i ne čudeći se nedostatku električne energije.

Dobivši pomoć od profesora i nastanivši se u njegovom stanu, pas počinje rasti u vlastitim očima: “Ja sam zgodan muškarac. Možda nepoznati inkognito pseći princ. [...] Vrlo je moguće da je moja baka zgriješila s roniocem. To je ono što gledam - imam bijelu mrlju na licu. Odakle dolazi, pitate se? Filip Filippovich je čovjek s velikim ukusom, on neće uzeti prvog psa mješanca koji naiđe” [Bulgakov, 1990, str. 304]. Ali misli ovog psa diktiraju samo uvjeti života i njegovo podrijetlo.

Čak i kao pas, Sharik je razumio tragediju ljudi, njihov pad morala: „Umoran sam od svoje Matryone, mučio sam se s flanelskim hlačama, sada je došlo moje vrijeme. Ja sam sada predsjednik, i koliko god kradem - sve, sve za žensko tijelo, za rak vratove, za Abrau-Durso! Jer dovoljno sam bio gladan u mladosti, bit će sa mnom, a zagrobni život ne postoji! [Bulgakov, 1990, str. 276]. Pseće razmišljanje izaziva osmijeh, ali ovo je samo groteska prekrivena tankim slojem komedije.

A onda se "gospodarski pas, inteligentno stvorenje", kako je sam sebe nazvao Sharik, koji je u profesorskom kabinetu sklopio oči od srama, pretvorio u malodušnog prosjaka i pijanicu Klima Chugunkina.

Prve riječi koje ovo stvorenje izgovara su vulgarne psovke, leksikon nižih slojeva društva: „On govori mnogo riječi ... i sve psovke koje postoje samo u ruskom leksikonu“, „Ovo psovanje je metodično, kontinuirano i, naizgled, besmisleno” , “... događaj: po prvi put, riječi koje je stvorenje izgovorilo nisu bile odsječene od okolnih pojava, već su bile reakcija na njih. Kad mu je profesor naredio: “Ne bacaj ostatke na pod”, on je neočekivano odgovorio: “Skini se, gnjido” [Bulgakov, 1990, str. 318, 320-322]. Izgledom je nesimpatičan, kićeno odjeven i netaknut u odnosu na bilo koju kulturu. Šarikov se na sve načine želi probiti među ljude, ali ne shvaća da je za to potrebno proći dug put razvoja, potreban je rad, rad na sebi, svladavanje znanja.

Šarikov postaje sudionikom revolucionarnog procesa, način na koji mu idealno pristupa, percipira njegove ideje, 1925. izgledao je kao opaka satira na proces i njegove sudionike. Dva tjedna nakon što se pretvorio u čovjeka, on ima dokument koji dokazuje njegov identitet, iako on zapravo nije osoba, što profesor izražava: “Pa rekao je?”, “To ne znači biti čovjek” [ Bulgakov, 1990., str. 310]. Tjedan dana kasnije, Sharikov je već mali službenik, ali njegova priroda ostaje ista kao što je bila - pas-kriminalac. Koja je jedna od njegovih poruka o djelu: "Jučer su mačke davili, davili." Ali kakva je to satira, ako su tisuće ljudi poput Sharikova nakon nekoliko godina također "zadavili, zadavili" ne-mačke - ljude, radnike, koji prije revolucije nisu bili krivi za ništa?

Polygraph Polygraphich postaje prijetnja profesoru i stanovnicima njegova stana, ali i cijelom društvu u cjelini. Pozivajući se na svoje proletersko podrijetlo, od profesora traži dokumente, životni prostor, slobode i pošteno odbrusi: “Nešto me tištiš, tata”. U njegovom govoru pojavljuje se terminologija vladajuće klase: “U naše vrijeme svatko ima svoje pravo”, “Ja nisam gospodar, gospoda su sva u Parizu” [Bulgakov, 1990., str.327-328].

Prema Schwonderovom savjetu, Poligraf Poligrafovič pokušava svladati Engelsovu korespondenciju s Kautskim i pod nju sažima svoju vrlo komičnu crtu, slijedeći načelo univerzalne nivelacije, koje je naučio iz onoga što je pročitao: "Uzmi sve i podijeli." Naravno, ovo zvuči smiješno, što profesor napominje: “A vi si u prisustvu dvoje fakultetski obrazovanih ljudi dopuštate” ... “davati neke savjete kozmičkih razmjera i kozmičke gluposti kako sve podijeliti. ...” [Bulgakov, 1990, sa. 330]; ali nije li to ono što je vodstvo mlade republike učinilo, izjednačavajući beneficije poštenih seljaka, koji marljivo rade, i takvih lijenih ljudi kao što je Čugunkin? Što čeka Rusiju s takvim Šarikovima, Čugunkinima i Švonderima? Bulgakov je bio jedan od prvih koji je shvatio da će ona tragično završiti. To je Bulgakovljev tragikomizam: nasmijati i rasplakati čitatelja na vrhuncu smijeha. Također treba napomenuti da se "šarikovizam" dobiva samo kao rezultat "Shvonderovog" obrazovanja.

Poligraf Poligrafych dovodi sumnjive osobe u stambeni prostor koji mu je dodijeljen u profesorovom stanu. Strpljenje stanara stana je pri kraju, a Poligraf, osjećajući se ugroženim, postaje opasan. Nestaje iz stana, a zatim se u njemu pojavljuje u drugom obliku: “Na sebi je imao kožnu jaknu s tuđeg ramena, iznošene kožne hlače i engleske visoke čizme sa vezicama do koljena.” Pogled je prilično komičan, ali iza njega se krije slika zaposlenika GPU-a, sada je on šef pododjela za čišćenje grada Moskve od lutalica (mačaka, itd.) u odjelu Moskve Dom umjetnika. I tu vidimo neminovnu tragediju. Osjetivši okus moći, Poligraf je grubo koristi. Dovodi mladu u kuću, a nakon što joj profesor objasni suštinu Poligrafa, a nesretna gospođa ode, prijeti da će joj se osvetiti: “Pa zapamtit ćeš me. Sutra ću za vas organizirati smanjenje osoblja” [Bulgakov, 1990, str. 363]. Bulgakov više ne postavlja pitanje hoće li biti tragičnog završetka ili ne, već postavlja pitanje razmjera tragedije kojoj će Rusija biti podvrgnuta.

Inspiriran Shvonderom, uvrijeđeni Šarikov piše osudu svog tvorca: “... prijeti ubojstvom predsjedniku kućnog odbora, drugu Shvonderu, iz čega je jasno da on drži vatreno oružje. I drži kontrarevolucionarne govore, pa je čak naredio da se Engels […] spali u peći, kao očiti menjševik...”, “Zločin je sazrio i pao kao kamen, kako to obično biva”, “Sam Šarikov pozvao njegovu smrt” [Bulgakov, 1990, str.365]. Na zahtjev Filipa Filipoviča da napusti stan, on je odlučno odbio i uperio revolver u doktora Bormenthala. Nakon što je prošao obrnutu operaciju, Sharik se ničega ne sjeća i stalno misli da je bio "toliko sretan, jednostavno neopisivo sretan" [Bulgakov, 1990., str. 369]. A Bulgakov uljepšava tragični završetak komičnom notom: Sharik se konačno uvjerio u svoje neobično podrijetlo i da ga je takvo blagostanje stiglo s razlogom.

2.2 Komično i tragično u priči "Kobna jaja"

Priče „Pseće srce“ i „Kobna jaja“ različite su, a ujedno imaju i nešto zajedničko. One su, takoreći, povezane, prožete jednom boli i tjeskobom – za čovjeka. Poklapaju se po nizu parametara i likovnom oblikovanju. Svaki u biti sadrži dilemu: Rokk - Persikov ("Kobna jaja"), Šarikov - Preobraženski ("Pseće srce").

Crvena zraka, koju je slučajno otkrio profesor, vrlo je slična zraci revolucije, koja ruši sve temelje postojanja društva općenito i svakog čovjeka posebno. Izvana izgleda kao šala, duhovita izmišljotina spisateljice. Persikov je, podešavajući mikroskop za rad, neočekivano otkrio da se posebnim položajem zrcala pojavljuje crvena zraka koja, kako se ubrzo pokazalo, ima nevjerojatan učinak na žive organizme: postaju nevjerojatno aktivni, zli, brzo se množe i naraste do ogromnih veličina. Čak i najbezazlenije amebe pod utjecajem zrake postaju agresivni grabežljivci. Postala je gužva u crvenoj traci, a zatim iu cijelom disku i krenula je neizbježna borba. Preporođeni su bijesno nasrnuli jedno na drugo, raskomadali ga i progutali. Među rođenima ležala su leševa onih koji su umrli u borbi za opstanak. Pobijedili su najbolji i najjači. A ovi najbolji su bili strašni... Borba za opstanak nalikuje na revolucionarnu borbu u kojoj nema mjesta sažaljenju i u kojoj se pobjednici počinju međusobno boriti za veći utjecaj i moć. Revolucionarni proces, prema Bulgakovu, ne koristi uvijek ljudima i ne donosi im dobro. To može biti bremenito katastrofalno teškim posljedicama za društvo, jer budi ogromnu energiju ne samo u poštenim, mislećim ljudima koji su svjesni goleme odgovornosti za budućnost, već i u ljudima uskogrudima, neukima, poput Aleksandra Semenoviča. Rokk.

Ponekad su upravo takvi ljudi koje revolucija uzdiže do neviđenih visina, a životi milijuna ljudi već ovise o njima. Ali kuharica ne može upravljati državom, ma koliko neki htjeli dokazati suprotno. A moć takvih ljudi, u kombinaciji sa samouvjerenošću i neznanjem, dovodi do nacionalne tragedije. Sve je to u priči izuzetno jasno i realno prikazano.

Zapravo, prije revolucije, Rokk je bio samo skromni flautist iz orkestra Petukhov u gradu Odesi. No, “velika 1917. godina” i revolucionarni događaji koji su je pratili naglo su promijenili sudbinu Rocca, učinivši je kobnom: “pokazalo se da je taj čovjek pozitivno velik”, a njegova aktivna priroda nije se smirila na mjestu ravnatelja. državne farme, ali ga je dovelo do ideje da oživi kokošju stoku, istrijebljenu kugom, uz pomoć crvene zrake koju je otkrio Persikov. No, Rokk je neznalica i samouvjerena osoba, on niti ne sluti do čega može dovesti neoprezno rukovanje novim, nepoznatim znanstvenim otkrićem. I kao rezultat toga, umjesto divovskih kokoši, uzgaja divovske gmazove, što dovodi do smrti stotina tisuća nevinih ljudi, uključujući i njegovu ženu Mani, koju je očito volio.

Na prvi pogled može se činiti da su sve nedaće uzrokovane činjenicom da je netko pomiješao kutije s jajima i poslao na državnu farmu ne kokošja jaja, već jaja gmazova (gmazovi, kako ih zovu u priči). Da, doista, puno je slučajnosti i slučajnosti nevjerojatnih okolnosti u zapletu priče: samo Persikovljevo otkriće, koje je napravio samo zato što je bio rastresen dok je postavljao mikroskop, i kokošja kuga koja je došla niotkuda, koja je uništila sve kokoši u Sovjetskoj Rusiji, ali su se iz nekog razloga zaustavili na njezinim granicama, i mraz od osamnaest stupnjeva sredinom kolovoza, koji je spasio Moskvu od invazije gmazova, i još mnogo toga.

Čini se da autoru uopće nije stalo do barem minimalne plauzibilnosti. Ali to su samo vidljive “slučajnosti”, svaka od njih ima svoju logiku, svoju simboliku. Na primjer, zašto su se strašni događaji koji su doveli do masovnih žrtava dogodili baš 1928. godine? Slučajna podudarnost ili tragično predviđanje buduće strašne gladi u Ukrajini 1930. godine i “likvidacije kulaka kao klase” s potpunom kolektivizacijom, što je dovelo do smrti milijuna ljudi? Ili kakva se kopilad tako brzo množe u NEP Rusiji pod utjecajem crvene zrake? Možda nova buržoazija, koja je tada također potpuno "likvidirana"? Mnogo je takvih podudarnosti u priči i to je čini proročanskim djelom.

“Kobna jaja” nisu samo satirična fikcija, ona je upozorenje. Duboko promišljeno i uznemirujuće upozorenje na pretjerani entuzijazam već duže vrijeme, u biti, otvorena crvena zraka - revolucionarni proces, revolucionarne metode izgradnje "novog života".

U dubini nevjerojatno smiješnih priča krije se tragedija, tužne misli o ljudskim manama i instinktima koji ih ponekad vode, o odgovornosti znanstvenika i o strašnoj snazi samozadovoljnog neznanja. Teme su vječne, aktualne, a ni danas nisu izgubile na značaju.

Zaključak

U ovom kolegiju razmatrano je komično i tragično kao estetske kategorije u pričama M. A. Bulgakova "Pseće srce" i "Kobna jaja", analizirana je priroda, svrha njihove upotrebe i izražajna sredstva.

Žanr satire u kojem su napisani "Pseće srce" i "Kobna jaja" omogućava da autor, koji je dopustio čitatelju da se nasmije, rasplače na vrhuncu smijeha. Komično je u ovim djelima tek vrlo tanak gornji sloj koji jedva prikriva tragediju koja hrli. "Pseće srce" i "Kobna jaja" vrlo su karakteristična djela u tom pogledu. No, u njima je omjer smiješnog i tragičnog vrlo neujednačen, budući da prvome pripada neznatan dio vanjske događajne linije. Sva ostala lica su prioritet drugog.

Ministarstvo obrazovanja i znanosti Rusije
savezna državna proračunska obrazovna ustanova
visoko stručno obrazovanje
"Irkutsko državno lingvističko sveučilište"

Katedra za ruski jezik, književnost i lingvistiku

TRAGIČNO I KOMIČNO U PRIČAMA M. BULGAKOVA "PASEĆE SRCE" I "KOBNA JAJA"

Tečajni rad

Izvedena):
student(i) grupe FOB1-10-01
Fakultet humanističkih i pedagoških znanosti
smjerovi obuke (specijalnost)
050300.62 Filološko obrazovanje
Bykova Victoria Eduardovna
Znanstveni savjetnik:
P. I. Boldakov, dr. sc. n., dekan
Fakultet humanističkih i pedagoških znanosti

Irkutsk 2011
Sadržaj

Uvod……………………………………………………………………...3

1.1. Estetska kategorija "strip"……………………………..5
1.2. Estetska kategorija "tragično"…………………………….7
1.3. Načini izražavanja komičnog i tragičnog……………....8
2. Poglavlje
2.1.Komično i tragično u priči „Pseće srce“ ....10
2.2. Komično i tragično u priči „Kobna jaja“………….15
Zaključak ………………………………………………………………...19
Bibliografski popis……………………………………………..…20

Uvod
Godine 1925. Mihail Bulgakov napisao je romane "Kobna jaja" i "Pseće srce" kojima se i danas ne prestajemo čuditi i koje neprestano iznova čitamo sa zanosom. Spajaju tri žanrovske i umjetničke forme: fantasy, društvenu distopiju i satirični pamflet. Bulgakov pripada onoj kategoriji pisaca koji komičnim tehnikama prikazuju tragediju života. Uz svu fantastičnost priča, one se odlikuju nevjerojatnom vjerodostojnošću, što govori o veličini i originalnosti spisateljske vještine.
Relevantnost teme ovog kolegija je zbog neumornog interesa za rad Mihaila Afanasjeviča Bulgakova, kao i nedovoljnog istraživanja problema odražavanja komičnog i tragičnog u djelima pisca. Ove kategorije zauzimaju važno mjesto među estetskim kategorijama i odavno su u vidnom polju filozofa, književnih kritičara i filologa. Ovi se fenomeni u literaturi čine složenim i dvosmislenim, a pojmovi “komično”, “tragično” i njihovo teoretsko razumijevanje privlačili su pažnju istraživača od antike (Aristotel) do danas (B. Džemidok, V. Ya.Propp, Yu.B.Borev).
Svrha ovog rada je proučavanje komičnog i tragičnog u pričama M. Bulgakova "Pseće srce" i "Kobna jaja".
U skladu s ciljem definirani su sljedeći zadaci istraživanja:
1. Proučiti literaturu na ovu temu;
2. Razmotrite djela M. Bulgakova "Pseće srce" i "Kobna jaja" sa stajališta izražavanja estetskih kategorija "tragično" "komično" u njima;
3. Na temelju proučavanja zaključiti o estetskim kategorijama tragičnog i komičnog u pričama „Pseće srce“ i „Kobna jaja“
Predmet proučavanja bila su djela M. Bulgakova "Pseće srce" i "Kobna jaja", razmatrana s aspekta očitovanja estetskih kategorija komičnog i tragičnog u njima.
Predmet istraživanja su tragičko i komično kao estetske kategorije u pričama „Pseće srce“ i „Kobna jaja“.
Praktični značaj leži u korištenju kolegija u izradi referata, u radu na seminarima i provođenju daljnjeg znanstvenog istraživanja.
Logika studija odredila je strukturu kolegija koji se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i bibliografskog popisa. Prvo poglavlje – teorijsko – posvećeno je estetskim kategorijama tragičnog i komičnog, načinima njihova izražavanja. Poglavlje 2 - praktično - razmatra izraz ovih estetskih kategorija u pričama M. Bulgakova "Pseće srce" i "Kobna jaja". U zaključku su prikazani rezultati istraživanja.

Poglavlje 1. Estetske kategorije "komično" i "tragično"
1.1. Estetska kategorija "strip"
Sve postojeće teorije (klasična teorija (Bergson, Gauthier); psihološki smjer, uključujući kognitivni (Kant, A. Koestler, V. Raskin, S. Attardo) i biosocijalni (J. Sally i L. Robinson) pristupe) strip smatraju čisto objektivno svojstvo objekta, ili kao rezultat subjektivnih sposobnosti osobe, ili kao rezultat odnosa između subjekta i objekta [Borev, 1970, str. 5].
Dakle, što je "strip"?
Za razumijevanje komičnosti fenomena potreban je aktivan rad ljudske misli, drugim riječima, strip je usmjeren na obrazovanu i inteligentnu osobu, ostavlja gledatelja i čitatelja na razmišljanje, kako je napisao Henri Bergson, „Privlači čistom razumu” [Bergson, 1992, str. jedanaest].
Y. Borev u knjizi "Strip" naziva ga "lijepom sestrom smiješnog". Sa sigurnošću se može reći da je strip smiješan, ali nije sve smiješno komično. Smijeh mogu izazvati i komične i bilo koje druge, najgluplje pojave. Strip se čita između redaka, kako je primijetio Belinsky: “Ne, gospodo! Komično i smiješno nije uvijek isto... Elementi komičnog kriju se u stvarnosti kakva jest, a ne u karikaturama, ne u pretjerivanjima” [Borev, 1970, str. 10-12].
Granicu između smiješnog i komičnog teško je razlikovati. Jedna te ista pojava u nekim okolnostima može djelovati kao smiješna, au drugim - kao komična. Komična je pojava u kojoj se raskorak između njezine “prave svrhe” otkriva u namjernom obliku, kada se pojavi određeni cilj, a smijeh postaje objektivan.
Često strip kritizira suvremenost, postoji u svakodnevnom životu. Anri Bergson smatrao je da smijeh treba zadovoljiti dobro poznate zahtjeve ljudi koji žive zajedno [Bergson, 1992., str. 14-16], tj. pravi smijeh je moderan, aktualan, ali i human.
Komedija zahtijeva originalnost. U komičnoj slici uvijek je posebno razvijeno subjektivno načelo, ono upija iskustvo svog tvorca, stoga nastaje visok stupanj originalnosti humora i satire.
Humor, satira i ironija glavne su kategorije stripa. Humor je prijateljski smijeh, iako nije bezub. Ona poboljšava pojavu, čisti je od nedostataka, pomaže da se potpunije otkrije sve što je u njoj društveno vrijedno. Predmet humora, koji zaslužuje kritiku, zadržava svoju privlačnost. Dakle, humor je lagano podsmijeh kojim se izaziva smijeh, razveseljuje.
Druga je stvar kada nisu negativne pojedinačne osobine, nego pojava u svojoj biti, kada je društveno opasna i sposobna izazvati ozbiljnu štetu društvu. Ovdje nema vremena za prijateljski smijeh, rađa se smijeh bičevajući, inkriminirajući, satirični. Satira niječe, egzekutira nesavršenost svijeta u ime njegove radikalne preobrazbe u skladu s idealom. Autori koriste satiru kako bi ispravili pojavu. Priče "Pseće srce" i "Kobna jaja" napisane su u žanru satire, a satira M. A. Bulgakova je višestruki, višerazinski umjetnički i estetski sustav [Gigineshvili, 2007, elektronički izvor, URL: http:// www.gramota.net/materijali/1/2007/3-1/24.html].
Ironija je jasno fingirana slika negativne pojave na pozitivan način, kako bi se dovođenjem do apsurda same mogućnosti pozitivne ocjene ismijala i diskreditirala pojava, skrenula pozornost na njezinu manjkavost, koja u ironičnoj slici je vrlina. Prema kandidatu filozofskih znanosti T.A. Medvedeva, ironija se shvaća na sljedeći način: „U glavama većine ljudi europske kulture ovaj je koncept povezan s ismijavanjem, skepticizmom, poricanjem, kritikom” [Medvedeva, 2007., str. 3-5, 218-222]. Dakle, ironija je skriveno ruganje.
Dakle, strip je jedna od najsloženijih i najraznovrsnijih kategorija estetike. Pod "stripom" se podrazumijevaju kako prirodni (to jest, koji se pojavljuju neovisno o nečijoj namjeri) događaji, predmeti i odnosi koji se među njima javljaju, tako i određena vrsta kreativnosti čija se bit svodi na svjesnu konstrukciju određeni sustav pojava ili pojmova, kao i sustav riječi čiji je cilj izazvati komični učinak.

1.2. Estetska kategorija "tragično"
“Tragično” je kategorija estetike koja odražava nerješivu kontradikciju generiranu kolizijom ljudske slobode s nužnošću svojstvenom samom svjetskom poretku. Postojanje tragičnog povezano je s razvojem slobodnog osobnog početka u čovjeku. Najčešće izvor tragedije postaju situacije i okolnosti koje se odvijaju u procesu interakcije slobode i nužnosti, a praćene su ljudskom patnjom, smrću i razaranjem vrijednosti važnih za život.
U tragediji, kao dramskoj vrsti, shvaća se onaj najakutniji trenutak kada je proturječje dovedeno do granice, kada je nemoguće izabrati jednu od strana proturječja sa stajališta viših vrijednosti.
Proturječnost tragičnog leži u tome što čovjek slobodnim djelovanjem ostvaruje neizbježnu nužnost koja ga razara, koja čovjeka obuzima upravo tamo gdje ju je pokušao prevladati ili od nje pobjeći (tzv. tragička ironija). Užas i patnja, koji čine bitan patetični (patnički) element tragičnog, nisu tragični kao rezultat intervencije neke slučajne vanjske sile, već kao posljedica djelovanja same osobe.
Tragičko uvijek ima određeni društveno-povijesni sadržaj, koji određuje strukturu njegova umjetničkog oblikovanja (osobito u specifičnosti drame – tragedije) [Borev, 1970, str. 108].
Dakle, tragično je estetska kategorija koja podrazumijeva nerješiv sukob koji se razvija u procesu junakovog slobodnog djelovanja, praćenog patnjom, smrću njega samog ili njegovih životnih vrijednosti.

1.3. Načini izražavanja komičnog i tragičnog
Komično u umjetnosti nastaje zbog posebne obrade životnih pojava. Tom cilju služe posebna umjetnička sredstva: intriga i pretjerivanje (hiperbola i groteska, parodija, karikiranje).
Snažno sredstvo razotkrivanja i ismijavanja zla i laži može biti postupak pozitivnog junaka, cinizam lika.
Svjedoci, igre riječi i parabole, homonimi, kontrast (riječi iz različitih jezika, funkcionalni stilovi, ritam i značenje, ton i sadržaj) također služe za stvaranje komičnog učinka.
Tragedija u umjetnosti nastaje zbog nesklada, sukoba u svijesti pojedinca.
Svako doba u shvaćanje tragičnog unosi svoje značajke i najizraženije ističe pojedine aspekte njegove prirode.
Tragička umjetnost otkriva društveni smisao ljudskog života i pokazuje da se besmrtnost čovjeka ostvaruje u besmrtnosti naroda.
Dakle, komično se može izraziti u tropima, na razini građenja fraze, na razini kompozicije, a tragično u sukobu interesa, sukobu, ali ponekad komika može biti u sukobu, a tragedija se može ogledati u sastav.

2. Poglavlje
M. A. Bulgakov imao je višestruki talent prozaika i dramatičara. U povijest ruske književnosti ušao je kao autor priča, romana, romana, komedija i drama. I karakteristično je da se u svim tim žanrovima osjetio vrlo svijetli i originalni talent satiričara Bulgakova. Važno je napomenuti da se već u njegovoj ranoj prozi osuđuju negativne pojave poput filistarstva, oportunizma i birokracije. U zrelijim godinama stvaralaštva satirični talent književnika poprima veću idejnu i umjetničku zrelost. Pažljivi i osjetljivi umjetnik sve više pažnje posvećuje onim negativnim tendencijama koje su se osjetile u vladajućem birokratskom sustavu totalitarnog društva.
Kao i drugi pošteni umjetnici riječi 1920-ih, poput E. Zamjatina, A. Platonova, B. Piljnjaka i drugih, M. A. Bulgakov je bio vrlo zabrinut zbog jasno otkrivene tendencije kolektivnog, zajedničkog principa da zamijeni sve pojedinačno, osobno - poznato obezvređivanje ljudske osobnosti. Teško se mirio i s vulgarnom sociologijom koja se usađivala, koja je od umjetnika zahtijevala da u svemu traži nekakve klasne sukobe, zahtijevala "čistoću" proleterske ideologije.
Tako su proleterska ideologija i revolucija postale meta satire Mihaila Bulgakova. M. A. Bulgakov nije satiričar u svom najčišćem obliku, jer se u njegovim satiričnim djelima ispod komedije krije duboka tragedija društva, a smijeh izaziva suze. Zbog svoje satire, Mikhail Afanasyevich je bio potpuno zabranjen, nije bio angažiran. Zapravo, Bulgakov je želio zadržati neutralnu poziciju u pogledu revolucije, kao što je primijetio u svom pismu vladi SSSR-a: "... Htio sam stajati ravnodušno nad Crvenima i Bijelima," međutim, on "... dobio svjedodžbu neprijateljske bijele garde i, nakon što ju je primio, kao što svatko razumije, može se smatrati gotovim čovjekom u SSSR-u. Bulgakov je bio prisiljen tražiti protjerivanje iz SSSR-a, postavio si je pitanje: "Mislim li ja u SSSR-u?" i vjerovao da "... ne može biti koristan kod kuće, u domovini." Može se zamisliti kakva je zbunjenost i gorčina obuzela Bulgakova. Nakon što je poslao pismo vladi, Bulgakov je dobio posao, nije bio protjeran iz zemlje, ali nije smio ni slobodno stvarati i objavljivati. To je osobna tragedija Mihaila Afanasjeviča Bulgakova. Možda je M. A. Bulgakov donio čistu i svijetlu sliku Rusije iz starog "normalnog" života - toplog i ljubaznog zajedničkog doma, prostranog i prijateljskog. Slika je nostalgična i neopoziva. Slika rata i revolucije, nažalost, otkrila je neutemeljenost romantičnih nada. Rusija u stvarnom životu nije mogla odoljeti napadu monstruoznih sila povijesne eksplozije, pa su priče M. A. Bulgakova pune tragedije, tuge i boli za zemlju.

2.1. Komično i tragično u priči "Pseće srce"
Govoreći o estetskim kategorijama, treba napomenuti da su one iu životu iu umjetničkom stvaralaštvu u složenom i fleksibilnom odnosu i međusobnim prijelazima. Tragičko i komično u priči ne postoje u svom čistom obliku, već pretačući jedno u drugo, spajajući jedno s drugim, a kontrast koji između njih nastaje dodatno pojačava učinak jednog i drugog. Zato pisac koristi ovu tehniku u svojim djelima.
Koristeći se načelima "fantastičnog realizma" i groteske, miješajući realnost NEP Rusije i izvornu fikciju, pisac stvara fascinantnu i zlokobnu priču. Temu disharmonije, dovedenu do apsurda ljudskim zahvatom u vječne zakone prirode, Bulgakov otkriva briljantnim umijećem i talentom u priči čija je intencija neobična, spaja komično i tragično.
Jedan od glavnih likova "Psećeg srca" - profesor Preobraženski - intelektualac je, kirurg, čovjek visoke kulture, dobro obrazovan. On kritički sagledava sve što se događalo od ožujka 1917. godine:
“Zašto su, kad je cijela ova priča počela, svi krenuli u prljavim galošama i čizama po mramornim stepenicama? Zašto je tepih uklonjen s prednjih stepenica? Zašto su, dovraga, uklonili cvijeće s igrališta? Ako, dok ulazim u WC, počnem, oprostite na izrazu, pišati pored WC-a […] doći će do pustoši. […] pustoš nije u ormarima, već u glavama” [Bulgakov, 1990, str. 300-301].
Stavovi profesora imaju mnogo toga zajedničkog sa stavovima autora. Obojica su skeptični prema revoluciji i protivnici su terora i proletarijata: “To je građanin, a ne drug, pa čak - najvjerojatnije - gospodar”, “Da, ne volim proletarijat”, “... još oklijevajući zakopčavaju hlače! » [Bulgakov, 1990, str. 296, 301]. Preobraženski proletere smatra glupim, uskogrudnim.
Mnogo je primjera činjenice da M. A. Bulgakov definitivno mrzi i prezire cijeli sovjetski sustav, poriče sva njegova postignuća. Ali malo je takvih profesora, velika većina su Šarikovi i Švonderovi. Nije li to tragedija za Rusiju? Prema riječima profesora, ljude treba učiti elementarnoj kulturi u svakodnevnom životu, na poslu, u odnosima, tada će pustoš nestati sama od sebe, bit će mir i red. A to ne treba činiti terorom: “Terorom se ništa ne može”, “Uzalud misle da će im teror pomoći. Ne-gospodine, ne-gospodine, neće pomoći, ma kakva bila: bijela, crvena ili čak smeđa! Teror potpuno paralizira živčani sustav” [Bulgakov, 1990, str. 289]. Potrebno je djelovati ljubaznošću, uvjeravanjem i vlastitim primjerom. Preobraženski priznaje da je jedini lijek za propast uspostavljanje reda, kada svatko može raditi po svome: “Policajac! Ovo i samo ovo! I sasvim je svejedno hoće li biti sa značkom ili s crvenom kapom” [Bulgakov, 1990, str. 302]. Ali ta njegova filozofija doživljava tragičan krah, jer ni on sam ne može u Šarikovu odgojiti razumnu osobu. Koji su razlozi neuspjeha briljantnog eksperimenta? Zašto se Sharik nije dalje razvijao pod utjecajem dvojice obrazovanih i kulturnih ljudi? Činjenica je da je Šarikov tip određenog okruženja. Postupci stvorenja određeni su psećim instinktima i Klimovim genima. Kontrast između intelektualnog početka Preobraženskog i Bormentala i instinkta Šarikova toliko je upečatljiv da se iz komičnog pretvara u groteskno i priču boji tragičnim tonovima.
Evo jednog stvorenja, dok je još pas, spremno polizati profesorove čizme i slobodu zamijeniti za komad kobasice. “Štaviše, još uvijek ti ližem ruku. Poljubim gaće, dobročinitelju!”, “Idem, gospodine, žurim. Bok, molim vas, dajte do znanja. Da poližem čizmu”, “Batina, samo me nemojte izbaciti iz stana”, “Gospodine, da vidite od čega je ova kobasica, ne biste prilazili dućanu. Daj mi to" [Bulgakov, 1990, str. 277-278]. Sharik je zadovoljan malom, običnom "srećom", poput mnogih ljudi ranih 1920-ih koji su se počeli navikavati na život u negrijanim stanovima, jedući pokvarenu usoljenu govedinu u Vijećima normalne prehrane, dobivajući novčiće i ne čudeći se nedostatku električne energije.
Dobivši pomoć od profesora i nastanivši se u njegovom stanu, pas počinje rasti u vlastitim očima: “Ja sam zgodan muškarac. Možda nepoznati inkognito pseći princ. [...] Vrlo je moguće da je moja baka zgriješila s roniocem. To je ono što gledam - imam bijelu mrlju na licu. Odakle dolazi, pitate se? Filip Filippovich je čovjek s velikim ukusom, on neće uzeti prvog psa mješanca koji naiđe” [Bulgakov, 1990, str. 304]. Ali misli ovog psa diktiraju samo uvjeti života i njegovo podrijetlo.
Čak i kao pas, Sharik je razumio tragediju ljudi, njihov pad morala: „Umoran sam od svoje Matryone, mučio sam se s flanelskim hlačama, sada je došlo moje vrijeme. Ja sam sada predsjednik, i koliko god kradem - sve, sve za žensko tijelo, za rak vratove, za Abrau-Durso! Jer dovoljno sam bio gladan u mladosti, bit će sa mnom, a zagrobni život ne postoji! [Bulgakov, 1990, str. 276]. Pseće razmišljanje izaziva osmijeh, ali ovo je samo groteska prekrivena tankim slojem komedije.
A onda se "gospodarski pas, inteligentno stvorenje", kako je sam sebe nazvao Sharik, koji je u profesorskom kabinetu sklopio oči od srama, pretvorio u malodušnog prosjaka i pijanicu Klima Chugunkina.
Prve riječi koje ovo stvorenje izgovara su vulgarne psovke, leksikon nižih slojeva društva: „On govori mnogo riječi ... i sve psovke koje postoje samo u ruskom leksikonu“, „Ovo psovanje je metodično, kontinuirano i, naizgled, besmisleno” , “... događaj: po prvi put, riječi koje je stvorenje izgovorilo nisu bile odsječene od okolnih pojava, već su bile reakcija na njih. Kad mu je profesor naredio: “Ne bacaj ostatke na pod”, on je neočekivano odgovorio: “Skini se, gnjido” [Bulgakov, 1990, str. 318, 320-322]. Izgledom je nesimpatičan, kićeno odjeven i netaknut u odnosu na bilo koju kulturu. Šarikov se na sve načine želi probiti među ljude, ali ne shvaća da je za to potrebno proći dug put razvoja, potreban je rad, rad na sebi, svladavanje znanja.
Šarikov postaje sudionikom revolucionarnog procesa, način na koji mu idealno pristupa, percipira njegove ideje, 1925. izgledao je kao opaka satira na proces i njegove sudionike. Dva tjedna nakon što se pretvorio u čovjeka, on ima dokument koji dokazuje njegov identitet, iako on zapravo nije osoba, što profesor izražava: “Pa rekao je?”, “To ne znači biti čovjek” [ Bulgakov, 1990., str. 310]. Tjedan dana kasnije, Sharikov je već mali službenik, ali njegova priroda ostaje ista kao što je bila - pas-kriminalac. Koja je jedna od njegovih poruka o djelu: "Jučer su mačke davili, davili." Ali kakva je to satira, ako su tisuće ljudi poput Sharikova nakon nekoliko godina također "zadavili, zadavili" ne-mačke - ljude, radnike, koji prije revolucije nisu bili krivi za ništa?
Polygraph Polygraphich postaje prijetnja profesoru i stanovnicima njegova stana, ali i cijelom društvu u cjelini. Pozivajući se na svoje proletersko podrijetlo, od profesora traži dokumente, životni prostor, slobode i pošteno odbrusi: “Nešto me tištiš, tata”. U njegovom govoru pojavljuje se terminologija vladajuće klase: “U naše vrijeme svatko ima svoje pravo”, “Ja nisam gospodar, gospoda su sva u Parizu” [Bulgakov, 1990., str.327-328].
Prema Schwonderovom savjetu, Poligraf Poligrafovič pokušava svladati Engelsovu korespondenciju s Kautskim i pod nju sažima svoju vrlo komičnu crtu, slijedeći načelo univerzalne nivelacije, koje je naučio iz onoga što je pročitao: "Uzmi sve i podijeli." Naravno, ovo zvuči smiješno, što profesor napominje: “A vi si u prisustvu dvoje fakultetski obrazovanih ljudi dopuštate” ... “davati neke savjete kozmičkih razmjera i kozmičke gluposti kako sve podijeliti. ...” [Bulgakov, 1990, sa. 330]; ali nije li to ono što je vodstvo mlade republike učinilo, izjednačavajući beneficije poštenih seljaka, koji marljivo rade, i takvih lijenih ljudi kao što je Čugunkin? Što čeka Rusiju s takvim Šarikovima, Čugunkinima i Švonderima? Bulgakov je bio jedan od prvih koji je shvatio da će ona tragično završiti. To je Bulgakovljev tragikomizam: nasmijati i rasplakati čitatelja na vrhuncu smijeha. Također treba napomenuti da se "šarikovizam" dobiva samo kao rezultat "Shvonderovog" obrazovanja.
Poligraf Poligrafych dovodi sumnjive osobe u stambeni prostor koji mu je dodijeljen u profesorovom stanu. Strpljenje stanara stana je pri kraju, a Poligraf, osjećajući se ugroženim, postaje opasan. Nestaje iz stana, a zatim se u njemu pojavljuje u drugom obliku: “Na sebi je imao kožnu jaknu s tuđeg ramena, iznošene kožne hlače i engleske visoke čizme sa vezicama do koljena.” Pogled je prilično komičan, ali iza njega se krije slika zaposlenika GPU-a, sada je on šef pododjela za čišćenje grada Moskve od lutalica (mačaka, itd.) u odjelu Moskve Dom umjetnika. I tu vidimo neminovnu tragediju. Osjetivši okus moći, Poligraf je grubo koristi. Dovodi mladu u kuću, a nakon što joj profesor objasni suštinu Poligrafa, a nesretna gospođa ode, prijeti da će joj se osvetiti: “Pa zapamtit ćeš me. Sutra ću za vas organizirati smanjenje osoblja” [Bulgakov, 1990, str. 363]. Bulgakov više ne postavlja pitanje hoće li biti tragičnog završetka ili ne, već postavlja pitanje razmjera tragedije kojoj će Rusija biti podvrgnuta.
Inspiriran Shvonderom, uvrijeđeni Šarikov piše osudu svog tvorca: “... prijeti ubojstvom predsjedniku kućnog odbora, drugu Shvonderu, iz čega je jasno da on drži vatreno oružje. I drži kontrarevolucionarne govore, pa je čak naredio da se Engels […] spali u peći, kao očiti menjševik...”, “Zločin je sazrio i pao kao kamen, kako to obično biva”, “Sam Šarikov pozvao njegovu smrt” [Bulgakov, 1990, str.365]. Na zahtjev Filipa Filipoviča da napusti stan, on je odlučno odbio i uperio revolver u doktora Bormenthala. Nakon što je prošao obrnutu operaciju, Sharik se ničega ne sjeća i stalno misli da je bio "toliko sretan, jednostavno neopisivo sretan" [Bulgakov, 1990., str. 369]. A Bulgakov uljepšava tragični završetak komičnom notom: Sharik se konačno uvjerio u svoje neobično podrijetlo i da ga je takvo blagostanje stiglo s razlogom.

2.2 Komično i tragično u priči "Kobna jaja"
Priče „Pseće srce“ i „Kobna jaja“ različite su, a ujedno imaju i nešto zajedničko. One su, takoreći, povezane, prožete jednom boli i tjeskobom – za čovjeka. Poklapaju se po nizu parametara i likovnom oblikovanju. Svaki u biti sadrži dilemu: Rokk - Persikov ("Kobna jaja"), Šarikov - Preobraženski ("Pseće srce").
Crvena zraka, koju je slučajno otkrio profesor, vrlo je slična zraci revolucije, koja ruši sve temelje postojanja društva općenito i svakog čovjeka posebno. Izvana izgleda kao šala, duhovita izmišljotina spisateljice. Persikov je, podešavajući mikroskop za rad, neočekivano otkrio da se posebnim položajem zrcala pojavljuje crvena zraka koja, kako se ubrzo pokazalo, ima nevjerojatan učinak na žive organizme: postaju nevjerojatno aktivni, zli, brzo se množe i naraste do ogromnih veličina. Čak i najbezazlenije amebe pod utjecajem zrake postaju agresivni grabežljivci. Postala je gužva u crvenoj traci, a zatim iu cijelom disku i krenula je neizbježna borba. Preporođeni su bijesno nasrnuli jedno na drugo, raskomadali ga i progutali. Među rođenima ležala su leševa onih koji su umrli u borbi za opstanak. Pobijedili su najbolji i najjači. A ovi najbolji su bili strašni... Borba za opstanak nalikuje na revolucionarnu borbu u kojoj nema mjesta sažaljenju i u kojoj se pobjednici počinju međusobno boriti za veći utjecaj i moć. Revolucionarni proces, prema Bulgakovu, ne koristi uvijek ljudima i ne donosi im dobro. To može biti bremenito katastrofalno teškim posljedicama za društvo, jer budi ogromnu energiju ne samo u poštenim, mislećim ljudima koji su svjesni goleme odgovornosti za budućnost, već i u ljudima uskogrudima, neukima, poput Aleksandra Semenoviča. Rokk.
Ponekad su upravo takvi ljudi koje revolucija uzdiže do neviđenih visina, a životi milijuna ljudi već ovise o njima. Ali kuharica ne može upravljati državom, ma koliko neki htjeli dokazati suprotno. A moć takvih ljudi, u kombinaciji sa samouvjerenošću i neznanjem, dovodi do nacionalne tragedije. Sve je to u priči izuzetno jasno i realno prikazano.
Zapravo, prije revolucije, Rokk je bio samo skromni flautist iz orkestra Petukhov u gradu Odesi. No, “velika 1917. godina” i revolucionarni događaji koji su je pratili naglo su promijenili sudbinu Rocca, učinivši je kobnom: “pokazalo se da je taj čovjek pozitivno velik”, a njegova aktivna priroda nije se smirila na mjestu ravnatelja. državne farme, ali ga je dovelo do ideje da oživi kokošju stoku, istrijebljenu kugom, uz pomoć crvene zrake koju je otkrio Persikov. No, Rokk je neznalica i samouvjerena osoba, on niti ne sluti do čega može dovesti neoprezno rukovanje novim, nepoznatim znanstvenim otkrićem. I kao rezultat toga, umjesto divovskih kokoši, uzgaja divovske gmazove, što dovodi do smrti stotina tisuća nevinih ljudi, uključujući i njegovu ženu Mani, koju je očito volio.
Na prvi pogled može se činiti da su sve nedaće uzrokovane činjenicom da je netko pomiješao kutije s jajima i poslao na državnu farmu ne kokošja jaja, već jaja gmazova (gmazovi, kako ih zovu u priči). Da, doista, puno je slučajnosti i slučajnosti nevjerojatnih okolnosti u zapletu priče: samo Persikovljevo otkriće, koje je napravio samo zato što je bio rastresen dok je postavljao mikroskop, i kokošja kuga koja je došla niotkuda, koja je uništila sve kokoši u Sovjetskoj Rusiji, ali su se iz nekog razloga zaustavili na njezinim granicama, i mraz od osamnaest stupnjeva sredinom kolovoza, koji je spasio Moskvu od invazije gmazova, i još mnogo toga.
Čini se da autoru uopće nije stalo do barem minimalne plauzibilnosti. Ali to su samo vidljive “slučajnosti”, svaka od njih ima svoju logiku, svoju simboliku. Na primjer, zašto su se strašni događaji koji su doveli do masovnih žrtava dogodili baš 1928. godine? Slučajna podudarnost ili tragično predviđanje buduće strašne gladi u Ukrajini 1930. godine i “likvidacije kulaka kao klase” s potpunom kolektivizacijom, što je dovelo do smrti milijuna ljudi? Ili kakva se kopilad tako brzo množe u NEP Rusiji pod utjecajem crvene zrake? Možda nova buržoazija, koja je tada također potpuno "likvidirana"? Mnogo je takvih podudarnosti u priči i to je čini proročanskim djelom.
“Kobna jaja” nisu samo satirična fikcija, ona je upozorenje. Duboko promišljeno i uznemirujuće upozorenje na pretjerani entuzijazam već duže vrijeme, u biti, otvorena crvena zraka - revolucionarni proces, revolucionarne metode izgradnje "novog života".
U dubini nevjerojatno smiješnih priča krije se tragedija, tužne misli o ljudskim manama i instinktima koji ih ponekad vode, o odgovornosti znanstvenika i o strašnoj snazi samozadovoljnog neznanja. Teme su vječne, aktualne, a ni danas nisu izgubile na značaju.

Zaključak
U ovom kolegiju razmatrano je komično i tragično kao estetske kategorije u pričama M. A. Bulgakova "Pseće srce" i "Kobna jaja", analizirana je priroda, svrha njihove upotrebe i izražajna sredstva.
Žanr satire u kojem su napisani "Pseće srce" i "Kobna jaja" omogućava da autor, koji je dopustio čitatelju da se nasmije, rasplače na vrhuncu smijeha. Komično je u ovim djelima tek vrlo tanak gornji sloj koji jedva prikriva tragediju koja hrli. "Pseće srce" i "Kobna jaja" vrlo su karakteristična djela u tom pogledu. No, u njima je omjer smiješnog i tragičnog vrlo neujednačen, budući da prvome pripada neznatan dio vanjske događajne linije. Sva ostala lica su prioritet drugog.
M. A. Bulgakov koristi tehniku groteske, ironije, komične konstrukcije fraza za prenošenje komedije i tragedije, skreće pozornost na društveno značajna proturječja, sukob. „Novi“ društveni i svakodnevni svjetski poredak autor prikazuje u stilu satiričnog pamfleta. Tehnikom groteske Bulgakov prikazuje primitivnost i glupost sivog društva, suprotstavljajući ga duhovno bogatim i svijetlim osobnostima.
Unatoč fantastičnoj prirodi zapleta priča, odlikuju se nevjerojatnom vjerodostojnošću, što govori o veličini i nenadmašnoj vještini Mihaila Afanasjeviča Bulgakova.

Bibliografski popis

Komično i tragično u djelima M.A. Bulgakova(na primjeru priče "Pseće srce" i romana "Majstor i Margarita")

Ruska linija književne satire, kojoj se mogu pripisati N. V. Gogolj, M. E. Saltikov-Ščedrin, A. P. Čehov, u 19. stoljeću, A. Averčenko, M. Zoščenko, V. Voinovič i drugi, u 20. stoljeću, karakterizira veliko razumijevanje suštine ljudskog postojanja. Pisci iz ove kategorije, koristeći sredstva koja inače nasmiju čitatelja, prikazuju tragediju života koju sami osjećaju.

M. Bulgakov nije čisti satiričar. Žanr satire u kojem je "Pseće srce" napisano podrazumijeva prikazivanje nečega na smiješan način što u stvarnosti nije nimalo smiješno. Ovo fantastično djelo, koje je prikazivalo ono što se događalo u Rusiji nakon revolucije 1917. kao predznak približavanja Apokalipse, pokazalo se toliko aktualnim da je objavljeno tek desetljećima nakon autorove smrti.

Komičnost je obavezan atribut čak i takvih nimalo smiješnih Bulgakovljevih djela kao što su drama "Trčanje" i roman "Majstor i Margarita", što omogućuje autoru, koji je dopustio čitatelju da se nasmije, da ga rasplače na vrhuncu smijeh. Komično je u ovim djelima tek vrlo tanak gornji sloj koji jedva prikriva tragediju koja hrli. Pseće srce je u tom pogledu vrlo karakteristična knjiga.

U priči je odnos smiješnog i tragičnog vrlo neujednačen, budući da prvome pripada neznatan dio vanjske, događajne linije. Sva ostala lica su prioritet drugog.

Sudbina kuće u Obukhovskoj ulici korelira sa sudbinom Rusije. “Kuće više nema”, kaže profesor Preobraženski nakon što se uselio u njegovu kuću ja stambeni drugovi. Bulgakov je mogao reći isto (i \. govorio) o Rusiji nakon preuzimanja vlasti od strane boljševika. Smiješna izgleda, neodgojena i praktički neupoznata s kulturom muškarca i žene koja ne izgleda kao žena, čitatelju se na prvu može činiti smiješnom. Ali oni su ti koji su izvanzemaljci iz kraljevstva Tame, unoseći nelagodu u postojanje ne samo profesora; upravo oni, predvođeni Shvonderom, "obrazuju" Šarika Šarikova i preporučuju ga za javnu službu.

Sukob između Preobraženskog i Shvondera ne može se promatrati samo kao odnos između intelektualca i nove vlasti. Glavno je da se sudaraju kultura i antikultura, duhovnost i antiduhovnost, a beskrvni (zasad) dvoboj između njih nije presuđen u korist prve, nema živototvornog finala u borbi Svjetla i Tama.

U slici novostvorenog čovjeka Šarikova nema ničeg smiješnog (s možda nijansom ovog smiješnog u Sharikovim pompoznim i samoveličajućim unutarnjim monolozima), jer duhovnoj i tjelesnoj ružnoći mogu se smijati samo oni koji su time obilježeni. . Ovo je odbojno nesimpatična slika, ali sam Šarikov nije nositelj zla. Tek kad se za njegovu dušu ispostavilo da je on polje same te borbe Tame i Svjetla, on na kraju postaje glasnogovornik ideja Schwondera boljševika Sotone.

Slična je tema iu Majstoru i Margariti, gdje na pozornicu stupa sam Gospodar tame, na kojoj više nema maske za čitatelja. Ali skriven iza mnogih od njih za junake romana, on i njegove sluge mnoge su doveli u smiješan položaj, dopuštajući drugima (uključujući i čitatelja) da preispitaju sve ljudske i društvene poroke (prikazivanje u Varieteu i druge situacije). Samo u slučaju Ivana Bezdomnog smiješne i strašne zgode pridonose pročišćenju pjesnikova unutarnjeg svijeta od površnoga i omogućuju mu da se približi shvaćanju istine.

Dakle, vidimo da kombinacija komičnog i tragičnog u Bulgakovljevim djelima, ostajući u struji ruske književne satire, ima važnu značajku za njihovo razumijevanje: mješavinu smiješnog i tužnog u pogledu događaja (čak i za ne previše iskusnog i pažljivog čitatelja) pokazuje najdublju tragediju, shvaćenu iznutra.

Uvod

1. Tradicija ruske književne satire. Teme i problemi koji se tiču ruskih klasika: N. V. Gogolj, M. E. Saltikov-Ščedrin, A. P. Čehov. Prikaz tragičnog kroz komično.

2. Bulgakov nije samo satiričar. Značajke satire M. Bulgakova. Komična inkarnacija ozbiljnih tema. Fantastično djelo koje prikazuje Rusiju nakon revolucije 1917. kao predviđanje nadolazeće katastrofe. Hitnost problema.

Glavni dio

1. Sudbina Rusije je sudbina kuće u Obukhovsky Laneu. Smiješni nepismeni muškarci i žene koji se izležavaju, "pjevaju" i "sjede" možda izgledaju smiješno, ali u njima je utjelovljena tragedija zemlje. Oni, predvođeni Shvonderom, poput vanzemaljaca iz kraljevstva Tame, "odgajaju" "novog čovjeka" Šarikova.

2. Sukob između Preobraženskog i Shvondera odražava sukob između inteligencije i proletarijata, nove vlasti. Sukob kulture i antikulture, duhovnosti i antiduhovnosti. Nema uzbudljivog kraja.

3. Nedostatak humora u slici "novog čovjeka" Sharikova.

4. Duhovna i tjelesna deformacija. Šarikov je glasnogovornik Shvonderovih ideja, ideja boljševika.

Zaključak

1. Spoj komičnog i tragičnog u djelu M. A. Bulgakova nastavak je tradicije ruskih satiričara.

2. Vrijednost satirične slike Rusije u kritičnom razdoblju. Značajka Bulgakovljeve satire je mješavina smiješnog i tužnog u pogledu događaja. Prikazuje najdublju tragediju pojedinca i društva.

M. A. Bulgakov je satiričar 20. stoljeća, a život ga je učinio satiričarem. Svaka slika koju stvara nosi njegovu ljubav ili mržnju, divljenje ili gorčinu, nježnost ili žaljenje. Kada čitate doista besmrtno djelo - "Pseće srce" - neminovno se zarazite tim osjećajima. Satirom se samo "otresao" na sve ono zlo koje se rađalo i množilo pred njegovim očima, od kojeg je i sam ne jednom morao uzvraćati udarac, a koje je prijetilo tragedijom za narod i državu. Pisac nije podnosio nasilje nad ljudima, ali ono se u njegovo vrijeme sve više koristilo i prvenstveno je bilo usmjereno na hranitelja zemlje - seljaka - i protiv inteligencije koju je smatrao najboljim dijelom naroda. Bulgakov je glavnu nesreću svoje "zaostale" zemlje vidio u nekulturi i neznanju. I prvi i drugi uništavanjem inteligencije, usprkos "kulturnoj revoluciji" i uklanjanju nepismenosti, nisu se smanjivali, nego su, naprotiv, prodirali kako u državni aparat, tako i u one dijelove društva koji su, u svim pogledima, , trebao je činiti njegovo intelektualno okruženje. Shvativši u kakvu bi tragediju sve to moglo dovesti, pohrlio je u bitku da obrani sve ono "razumno, dobro, vječno" što su najbolji umovi ruske inteligencije u svoje vrijeme posijali i što je odbačeno i pogaženo u ime tzv. -zvani klasni interesi proletarijata.

Taj me rad jako zainteresirao pa sam si zadao cilj dublje istražiti manifestaciju tragičnog i komičnog u njemu, kao i prožimanje tih dviju naizgled suprotnih kategorija. Stoga ih je prije početka rada potrebno definirati kako bi se u cijelosti sagledala njihova manifestacija u "Psećem srcu". Tako:

Spoj komičnog i tragičnog u Bulgakovljevoj priči "Pseće srce" ima jedan cilj - u umjetnosti prikazati puninu života, raznolikost njegovih manifestacija. Tragičko i komično u priči ne postoje u svom čistom obliku, već se pretvaraju jedno u drugo, spajaju jedno s drugim, a kontrast koji između njih nastaje dodatno pojačava aspekte jednog i drugog. Zato pisac koristi ovu tehniku u svojim djelima. Žanr satire u kojem je djelo napisano podrazumijeva prikazivanje nečega na smiješan način što u stvarnosti nije nimalo smiješno. Pa krenimo.

Koristeći se načelima "fantastičnog realizma" i groteske, zadirući u stvarnost NEP Rusije i izvornu fikciju, pisac stvara fascinantnu i zlokobnu priču. Temu disharmonije, dovedenu do apsurda ljudskim zahvatom u vječne zakone prirode, Bulgakov otkriva briljantnim umijećem i talentom u priči čiji je zaplet neobičan, spaja komično i tragično.

Protagonist "Psećeg srca" - profesor Preobraženski - tipični je moskovski intelektualac, kirurg, visokokulturna osoba. Njegov pomoćnik je dr. Bormenthal. Preobraženski kritički sagledava sve što se događalo od ožujka 1917. godine:

"- Zašto su, kad je cijela ova priča počela, svi počeli hodati u prljavim galošama i čizama uz mramorne stepenice? .. Zašto su maknuli tepih s prednjih stepenica? .. Zašto su, dovraga, maknuli cvijeće s platforme?

Ruin, Filip Filipovič.

Ne," odgovorio je Philipp Philippovich sasvim samouvjereno, "ne. Vi ste prvi, dragi Ivane Arnoldoviču, koji ste se uzdržali od upotrebe te riječi. To je dim, fatamorgana, fikcija. "..." Kakva je ovo tvoja pustoš? Starica sa štapom? Vještica koja je razbila sve prozore? Da, uopće ne postoji. Što mislite pod ovom riječju? "..." Evo što: ako ja, umjesto da radim svaku večer, počnem zborski pjevati u svom stanu, imat ću pustoš. Ako ja pri ulasku u zahod počnem, oprostite na izrazu, mokriti pored zahodske školjke, a to učini i Darja Petrovna, u zahodu će doći pustoš. Samim tim, pustoš nije u ormarima, nego u glavama. Dakle, kad ti baritoni viču "beat the devastation!" - Smijem se. Kunem ti se, smijem se! To znači da se moraju udarati po potiljku!"

Stavovi profesora imaju mnogo toga zajedničkog sa stavovima autora. Obojica su skeptični prema revoluciji i protive se teroru i proletarijatu. Kada Shvonder i društvo dolaze kod profesora, on poziva jednog od pacijenata i izjavljuje da ga neće operirati, "potpuno prekida praksu i zauvijek odlazi u Batum", jer su mu došli radnici naoružani revolverima (i to zapravo nije) i natjerati ga da spava u kuhinji i obavi operaciju u kupaonici. Izvjesni Vitaly Vlasevich ga umiruje, obećavajući mu dati "jaki" komad papira, nakon čega ga nitko neće dirati. Profesor likuje. Radna delegacija ostaje s nosom.

Kupujte onda, druže, - kaže radnik, - literaturu u korist naše sirotinje.

Neću ga kupiti”, odgovara profesor.

Zašto? Uostalom, to je jeftino. Samo 50 k. Možda nemaš novaca?

Ne, imam novca, ali jednostavno ne želim.

Dakle, ne volite proletarijat?

Da, priznaje profesor, ne volim proletarijat.

Moglo bi se navesti još mnogo primjera, primjera da je Bulgakov definitivno mrzio i prezirao cijeli Sovstroj, negirajući sva njegova postignuća. Ali malo je takvih profesora, velika većina su Šarikovi i Švonderovi. Nije li to tragedija za Rusiju? Prema riječima profesora, ljude treba učiti elementarnoj kulturi u svakodnevnom životu, na poslu, u odnosima, tada će pustoš nestati sama od sebe, bit će mir i red. A to ne treba raditi s terorom: "Teror ne može ništa"... "Uzalud misle da će im teror pomoći. Ne, gospodine, ne, gospodine, neće pomoći, ma kakav bio : bijela, crvena ili čak smeđa!Teror potpuno paralizira živčani sustav. Potrebno je djelovati ljubaznošću, uvjeravanjem i vlastitim primjerom. Preobraženski priznaje da je jedini lijek protiv pustoši osigurati red, kada svatko može raditi po svome: "Policajac! To i samo to! I uopće nije važno hoće li biti s značkom ili s crvenom kapom .glasovni porivi nasih gradjana.Ja cu vam reci...u nasoj kuci,a ni u jednoj drugoj kuci se nece promjeniti nista nabolje dok se ne pokore ti pjevaci!Cim prestanu sa koncertima situacija ce se promijeniti sama po sebi najbolje!" Ali ta njegova filozofija doživljava tragičan krah, jer ni on sam ne može u Šarikovu odgojiti razumnu osobu. Koji su razlozi neuspjeha briljantnog eksperimenta? Zašto se Sharik nije dalje razvijao pod utjecajem dvojice obrazovanih i kulturnih ljudi? Poanta uopće nije u genetici, a ne u fiziologiji, već u činjenici da je Sharikov tip određenog okruženja. Postupci stvorenja određeni su psećim instinktima i Klimovim genima. Kontrast između intelektualnog početka Preobraženskog i Bormentala i instinkta Šarikova toliko je upečatljiv da se iz komičnog pretvara u groteskno i priču boji tragičnim tonovima.

A sve počinje ovako: profesor Preobraženski uzima mješanca i provodi eksperiment: presađuje ljudsku hipofizu u psa. Rezultat je neočekivan, komičan: pas se pretvara u čovjeka. To daje profesoru i njegovom asistentu, dr. Bormenthalu, razloga da sanjaju o stvaranju nove, visoko razvijene osobnosti. Ali od običnog psa mješanca formira se neuki simpatija, nasljeđujući od donatora Klima Chugunkina ne samo hipofizu, već i nesimpatičan izgled, loše navike i sklonost alkoholizmu. Autor pokazuje kako postupno, pod utjecajem predsjednika kućnog odbora Shvondera, Poligraf Poligrafovič (kako je želio da ga zovu) postavlja sve veće zahtjeve prema profesoru Preobraženskom, postaje prijetnja cijeloj kući. A komično postupno postaje tragično.

Evo jednog stvorenja, dok je još pas, spremno polizati profesorove čizme i slobodu zamijeniti za komad kobasice. Ova životinja je zadovoljna malom, običnom "srećom", poput mnogih ljudi u ranim 20-ima, koji su se počeli navikavati na život u negrijanim stanovima, jedući pokvarenu usoljenu govedinu u Vijećima normalne prehrane, dobivajući novčiće i ne čudeći se nedostatak električne energije. Dok pas leži na ulici i pati od opečenog boka, on razmišlja. Njegove izjave su "ljudski" racionalne, imaju određenu logiku: "Pojavio se građanin. Bio je to građanin, a ne drug, pa čak - najvjerojatnije - gospodin. - Bliže - jasnije - gospodin. Mislite li da ja suditi po kaputu?Gluposti.Veoma mnogo proletera sada nosi kapute, ali po pogledu na oči ne možeš ih zbuniti ni izbliza ni izdaleka... Sve se vidi - tko ima veliku suhoću u svoju dušu, koja mu može bez ikakvog razloga zabiti čizmu u rebra i koje se svega boji." Dobivši pomoć od profesora i smjestivši se u njegov stan, pas počinje rasti u vlastitim očima: "Ja sam zgodan muškarac. Možda nepoznati inkognito pseći princ. "..." Vrlo je moguće da je moja baka zgriješila s ronilac. Tako izgledam - imam bijelu mrlju na njušci. Odakle dolazi, pita se? Philipp Philippovich - čovjek s velikim ukusom, neće uzeti prvog psa mješanca koji naiđe." Ali psihologija ovog psa diktirana je samo uvjetima života i njegovim podrijetlom.

Dok je još bio pas, Sharik je shvatio tragediju ljudi, pad njihovog morala: "Umoran sam od svoje Matryone, mučio sam se s flanelskim hlačama, sada je došlo moje vrijeme. na Abrau-Durso! Jer sam bio dovoljno gladan u mladosti, bit će sa mnom, a zagrobni život ne postoji!" Pseće razmišljanje izaziva osmijeh, ali ovo je samo groteska prekrivena tankim slojem komedije. A kakvi su to profesorovi pacijenti! Uzmite barem starca koji se hvalio ljubavnim vezama ili ovo:

"- Previše sam poznat u Moskvi, profesore! Što sada učiniti?" - Gospodo! - ogorčeno je vikao Philipp Philippovich, - ne možete to učiniti! Morate se suzdržati. Koliko joj je godina? - Četrnaest, profesore ... Razumijete, publicitet će me uništiti. "Ovih dana trebao bih dobiti službeni put u inozemstvo. - Ali ja nisam pravnik, draga moja ... Pa pričekaj dvije godine i oženi je. - Ja sam oženjen, profesore! - O, gospodo, gospodo!.."

I sada, "gospodarski pas, inteligentno stvorenje", kako je sam sebe nazvao Sharik, koji je u profesorskom uredu zatvorio oči od srama, jednog strašnog dana pretvara se ne u razvijenu ličnost, kako je dr. Bormental sugerirao, već u seljaka, prosjak i posjetitelj krčmi Klim Čugunkin. Prve riječi koje ovo stvorenje izgovori su vulgarne psovke, leksikon nižih slojeva društva. Izgledom je nesimpatičan, kićeno odjeven i netaknut u odnosu na bilo koju kulturu. Sharik se na sve načine želi probiti među ljude, ali ne shvaća da je za to potrebno proći dug put razvoja, potreban je rad, rad na sebi, svladavanje znanja. Ali takvih Šarikova u Rusiji ima bezbroj, a taj nesporazum dovodi do tragedije ne samo u priči, nego iu stvarnosti. Pokušaji da se Shariku usade elementarni maniri izazivaju kod njega snažan otpor: "Sve je kao na paradi, salveta je tu, kravata je ovdje, da" molim - merci ", ali tako stvarno, onda ne. Mučite se, kao pod carskim režimom. Autor prati kako, pod utjecajem predsjednika kućnog odbora Shvondera, kako raste samouvjerenost stvorenja, rastu i njegovi zahtjevi. Predsjednik kućnog odbora ovo dijete eksperimenta ne opterećuje nikakvom kulturom, ali bubnja u iznimno atraktivnom programu. Švonder ne shvaća da taj program: tko je bio ništa, postat će sve - može odigrati okrutnu šalu ne samo s inteligencijom, nego i sa samim Švonderovima, ako ih netko odluči usmjeriti protiv njih samih. Pisac je predviđao čistke već među komunistima, kada su uspješniji švonderi davili manje uspješne. Tragedija! Način na koji Šarikov postaje sudionikom revolucionarnog procesa, kako mu idealno pristupa, percipira njegove ideje, 1925. izgledalo je kao opaka satira na proces i njegove sudionike. Dva tjedna nakon što se pretvorio u čovjeka, on ima dokument kojim dokazuje svoj identitet, iako zapravo nije osoba, što profesor izražava: "Dakle, rekao je? "..." To još ne znači biti ljudski." Tjedan dana kasnije, Sharikov je već mali službenik, ali njegova priroda ostaje ista kao što je bila - pas-kriminalac. Što vrijedi jedna njegova poruka o djelu: "Jučer su mačke zadavljene, zadavljene." Ali kakva je to satira, ako su tisuće ljudi poput Šarikova nakon nekoliko godina samo "zadavili, zadavili" ne mačke - ljude, radnike, koji prije revolucije ni za što nisu bili krivi?

Polygraph Polygraphich postaje prijetnja profesoru i stanovnicima njegova stana, ali i cijelom društvu u cjelini. Pozivajući se na svoje proletersko podrijetlo, od profesora traži dokumente, životni prostor, slobode i pošteno odbrusi: “Nešto me tištiš, tata”. U njegovom govoru pojavljuje se terminologija vladajuće klase: "U naše vrijeme svatko ima svoje pravo", "Ja nisam gospodar, gospoda su sva u Parizu." Štoviše, posljednja fraza je posebno zastrašujuća, jer to više nije ponavljanje onoga što je rekao Shvonder, već Šarikova vlastita misao. bulgakovljeva priča pseće srce lopta

Prema Schwonderovom savjetu, Poligraf Poligrafovič pokušava svladati Engelsovu korespondenciju s Kautskim i pod nju sažima svoju vrlo komičnu crtu, slijedeći načelo univerzalne nivelacije, koje je naučio iz onoga što je pročitao: "Uzmi sve i podijeli." Naravno, ovo zvuči smiješno, što profesor napominje: “A vi si u prisustvu dvoje fakultetski obrazovanih ljudi dopuštate “…” davati neke savjete kozmičkih razmjera i kozmičke gluposti kako sve podijeliti.. . "; ali nije li to ono što je vodstvo mlade republike učinilo, izjednačavajući beneficije poštenih seljaka, koji marljivo rade, i takvih lijenih ljudi kao što je Čugunkin? Što čeka Rusiju s takvim Šarikovima, Čugunkinima i Švonderima? Bulgakov je bio jedan od prvih koji je shvatio da će ona tragično završiti. To je Bulgakovljev tragikomizam: nasmijati i rasplakati čitatelja na vrhuncu smijeha. Također treba napomenuti da se "šarikovizam" dobiva samo kao rezultat "Shvonderovog" obrazovanja. A Švondera je svakim danom sve više...

Poligraf Poligrafych dovodi sumnjive osobe u stambeni prostor koji mu je dodijeljen u profesorovom stanu. Strpljenje stanara stana je pri kraju, a Poligraf, osjećajući se ugroženim, postaje opasan. Nestaje iz stana, a onda se u njemu pojavljuje već u drugom obliku: "Na sebi je imao kožnu jaknu s tuđeg ramena, iznošene kožne hlače i engleske visoke čizme sa vezicama do koljena." Sada je šef pododjela za čišćenje grada Moskve od lutalica (mačke, itd.) Osjetivši okus moći, Poligraf je grubo koristi. Dovodi mladu u kuću, a nakon što joj profesor objasni suštinu poligrafa, a nesretna gospođa ode, prijeti joj se osvetom: "Pa sjećaš me se. Sutra ću ti srediti otkaz ." Bulgakov više ne postavlja pitanje hoće li biti tragičnog završetka ili ne, već postavlja pitanje razmjera tragedije kojoj će Rusija biti podvrgnuta.

Dalje - gore. Inspiriran Shvonderom, uvrijeđeni Sharikov piše osudu svog tvorca: "... prijeti ubojstvom predsjedniku kućnog odbora, drugu Shvonderu, iz čega se jasno vidi da drži vatreno oružje. I drži kontrarevolucionarne govore, i čak je naredio da se Engels "..." spali u peći, kao očiti menjševik ... ".

"Zločin je sazrio i pao kao kamen, kako to obično biva" ... "Sami Šarikov je pozvao svoju smrt." Na zahtjev Filipa Filipoviča da napusti stan, on je odlučno odbio i uperio revolver u doktora Bormenthala. Nakon što je prošao obrnutu operaciju, Sharik se ničega ne sjeća i svi misle da je imao "takvu sreću, jednostavno neopisivu sreću". A Bulgakov tragični završetak uljepšava komičnom notom.

U prvom planu - eksperiment briljantnog znanstvenika, uzbudljiv zaplet. Pred profesorovim očima, od slatkog, ali lukavog, malog psa krastače ispada osoba. A biološki eksperiment postaje moralno-psihološki eksperiment. Priča o profesoru stare škole koji je došao do velikog otkrića. U dubini nevjerojatno smiješnih priča krije se tragedija, tužne misli o ljudskim manama i instinktima koji ih ponekad vode, o odgovornosti znanstvenika i o strašnoj snazi samozadovoljnog neznanja. Teme su vječne, aktualne, a ni danas nisu izgubile na značaju.

Bulgakovljeva pametna i humana satira ne prelazi granice, jer se ne može nepromišljeno rugati i smijati ljudskim nesrećama, čak i ako je čovjek sam za njih kriv. Osobnost je uništena, satrta, sve njene stoljetne tekovine – kultura, vjera – uništene su i zabranjene. Tragedija naroda, tragedija morala. Sami Šarikovi nisu rođeni.

Bulgakovljeva su djela najbogatija škola umijeća, humora, satire, groteske. Njegov utjecaj lako je otkriti u spisima mnogih autora. Svako njegovo djelo je uzbudljivo štivo, obogaćuje i oplemenjuje. Donekle su i predviđanje. Svevideći pisac vidio je mnogo.

Sama knjiga je dugo bila zabranjena, a prvi put je objavljena mnogo godina nakon smrti pisca. Bulgakovljev suvremenik, pisac V. Veresaev, rekao je: "Ali cenzura ga nemilosrdno reže. Nedavno je divna stvar "Pseće srce" izbodena nožem na smrt, a on potpuno klone duhom. Snaga umjetničke kritike nije bila destruktivno poricanje i ismijavanje svega novog, iako su se ponekad tako tumačile. Ova se satira domišljato borila protiv sila destrukcije, nejedinstva i zla, isticala i spaljivala ružnoću društvenog života i "nove" ljudske psihologije, afirmirajući i učvršćujući stare vrijednosti: kulturu, poštenje, dostojanstvo. Tragedija je u tome što cenzura nije pustila priču i time spriječila ljude da razmišljaju o uređenju novog života. I pustile su se, odnosno spustile su se, jer im potrebne misli nije utuvio u glavu mudar pisac (ili predskazatelj?).

Priča o Šariku je, unatoč svim zabranama, 60 godina živjela u trošnim uvezima samizdata, vršeći skriveni utjecaj na ljude i književnost. Sada je priča postala vlasništvo kina, kazališta i televizije, što samo potvrđuje njenu trajnost i relevantnost. Samo na prvi pogled predstava djeluje komično. Dvije suprotne kategorije isprepliću se i pretapaju jedna u drugu kako bi dočarali puninu života i osjećaja u djelu, kako bi čitatelj spoznao realizam djela, jer ništa se u životu ne događa u čistom obliku – ni dobro ni zlo, ni komično ni tragično. Bulgakov vješto utka fantastiku u stvarni život, čineći ga praktički stvarnim – spaja još dvije suprotnosti u iste svrhe.

Puškin je rekao: "Gdje god ne dopire mač zakona, tamo dopire bič satire." U priči je pošast satire prodrla duboko u stvarni život 1920-ih, a fantazija mu je pomogla u tome, prikazujući ljude s neočekivane strane.

Bibliografija

1) Bulgakov M. A. "Romani" // Sovremennik // 1988 //

2) Fusso S. B. "Pseće srce" O neuspjehu preobrazbe // "Književna revija" // 1991.

3) Shargorodsky S.V. "Pseće srce ili čudovišna priča" // "Književna revija" // 1991.

4) Sokolov B.V. "Enciklopedija Bulgakova" // Lokid // 1996.

5) Ioffe S. A. "Kriptografija u srcu psa" // New Journal // 1987.

6) Internet resursi

Popularno u kategoriji: