스크리닝이라는 단어의 의미. 프레임 변경 라인

각색 영화는 오페라와 발레를 포함한 문학, 드라마, 뮤지컬 극장과 같은 또 다른 예술 형식의 작품을 기반으로 만들어진 영화 예술 작품입니다. 그러나 대부분의 경우 "화면 적응"이라는 개념은 잘 알려진 문학 작품을 영화 언어로 번역하는 것과 관련이 있습니다.

영화와 문학의 관계는 복잡하고 다양합니다. 처음에는 영화에서 유명한 작품의 문학적 플롯을 설명하는 것으로, 이러한 플롯에서 영감을 얻은 영화 스케치인 "라이브 사진"으로 축소되었습니다. 시간이 지남에 따라 영화 각색은 문학에 대한 더 깊은 해석과 더 큰 예술적 독립성을 획득합니다.

스크린 각색은 존재 첫해부터 영화의 관행에 들어갔습니다. 탄생 직후 원작의 부족 현상을 겪기 시작했고, 이를 위해 문학으로 방향을 틀었다. 최초의 영화 각색 중 하나는 1902년 D. Defoe와 J. Swift의 작품을 바탕으로 영화 Robinson Crusoe와 Gulliver를 연출한 프랑스 감독 J. Méliès가 제작했습니다. 세기 초에 W. 셰익스피어의 작품을 각색한 첫 번째 영화가 등장했습니다. 유성 영화의 출현과 함께 셰익스피어의 등장인물들은 화면에서 단어를 발견했습니다. 셰익스피어 연극의 줄거리를 기반으로 이미 약 100편의 영화가 상영되었으며, 예를 들어 햄릿과 같은 많은 영화가 여러 번 촬영되었습니다.

러시아 최초의 장편 영화인 Ponizovaya volnitsa(1908)는 잘 알려진 민요 "Beyond the island to the core"를 각색한 작품입니다. 곧 러시아 영화는 문학 고전에서 플롯과 이미지의 풍부한 소스를 발견했습니다. 1910년대 스크린을 위한 그녀의 필사본. 소위 "러시안 골든 시리즈"를 구성했습니다. A. S. Pushkin, L. N. Tolstoy, F. M. Dostoevsky, N. A. Nekrasov, A. P. Chekhov 및 기타 러시아 작가의 작품을 기반으로 한 영화가 상연되었습니다. 이 영화는 작품의 개별 에피소드, 줄거리 (이벤트의 주요 체인)를 가장 자주 보여줍니다. 아직 몽타주와 시각적 수단을 충분히 마스터하지 못한 무성 영화의 가능성에 문학적 플롯을 적용하면서 많은 사람들이 희생되어야 했습니다. 러시아 혁명 이전 영화의 성공적인 각색 영화로는 스페이드의 여왕(A. S. 푸쉬킨, 1916 이후)과 세르지오 신부(L. N. 톨스토이, 1918 이후)가 있는데, 이 영화에서 야 프로타자노프 감독은 외부 표현력을 통해 작가의 의도를 전달하려고 시도했습니다.

소련 영화 촬영의 역사에서 최고의 영화 각색은 문학 작품에 대한 해석의 깊이와 예술적 표현력으로 구별됩니다. 1926년 V. I. Pudovkin 감독은 A. M. Gorky의 동명 소설(N. A. Zarkha의 각본)을 원작으로 한 영화 "Mother"를 감독했습니다. 무성 영화의 특성과 관련하여 문학 자료를 재 작업해야했습니다. 볼륨, 캐릭터 범위, 구성 구조 조정을 줄입니다. 영화 제작자들은 Gorky 작품의 의미와 혁명적 정신을 전달하기 위해 표현력 있고 역동적인 형식을 찾았습니다. 나중에 M. S. Donskoy 감독은이 소설로 바뀌었고 그의 영화 "Mother"는 1956 년에 개봉되었습니다.

영화에 소리가 등장하면서 문학 이미지를 화면으로 번역하는 가능성이 크게 확대되었습니다. D. A. Furmanov의 소설을 기반으로 한 G. N. 및 S. D. Vasiliev의 "Chapaev"(1934), A. N. Tolstoy의 소설을 기반으로 한 V. M. Petrov의 "Peter the First"(1937-1939), 영화 3부작 "Gorky's Childhood", "In People", "My Universities"(1938- 1940) A. M. Gorky, "Young Guard"(1948) 및 "Quiet Don"(1957-1958)의 작품을 기반으로 한 M. S. Donskoy의 작품 - A. A. Fadeev 및 M. A. Sholokhov의 S. A. Gerasimov 소설 각색, B. A. Lavrenev의 소설을 기반으로 한 G. N. Chukhrai의 "Forty-First"(1956), "P avel Korchagin"(1957) A. Alova와 V. N. Naumov는 N. A. Ostrovsky의 소설 "How the Steel Was Tempered", W. Shakespeare를 기반으로 한 S. I. Yutkevich의 "Othello"(1956), M. A. Sholokhov를 기반으로 한 "The Fate of a Man"(1959) 및 L. N. Tolsto를 기반으로 한 "전쟁과 평화"(1966-1967)를 기반으로 합니다. y - S. F. Bondarchuk 감독의 영화 개작, W. Shakespeare를 기반으로 한 G. M. Kozintsev의 Hamlet"(1964), I. A. Pyrieva의 "The Brothers Karamazov"(1969), L. A. Kulidzhanov의 "Crime and Punishment"(1970) - F. M. Dostoevsky의 소설 각색. 70-80년대. A. P. Chekhov를 기반으로 한 N. S. Mikhalkov의 "기계 피아노를 위한 미완성 작품", G. A. Panfilov의 "Vassa"(A. M. Gorky "Vassa Zheleznova"의 연극을 기반으로 한 영화) 등이 스크린에 공개되었습니다. 문학 유산에 대한 호소는 영화 제작자들이 현대인과 관련된 문제를 영화에서 해결하는 데 도움이 됩니다.

영화 예술은 K. M. Simonov, Ch. T. Aitmatov, V. V. Bykov, V. G. Rasputin, V. P. Astafiev 및 기타 많은 작가의 작품과 같은 현대 소비에트 문학의 음모와 이미지로 기꺼이 변합니다.

어린이와 청소년을위한 문학 작품의 최고의 영화 각색 중에는 V. P. Kataev를 기반으로 한 V. G. Legoshin의 "The Lone Sail Whitens"(1937), A. P. Gaidar를 기반으로 한 A. E. Razumny의 "Timur and His Team"(1940), V. Ya. Vengerov의 "Dagger"(1954) 및 A. N. Rybakov의 소설을 기반으로 한 M. A. Schweitzer가 있습니다.

외국 영화 촬영법에서 고전 문학 작품을 심각하고 흥미롭게 각색한 작품이 많이 만들어졌습니다. 여기에는 L. Olivier가 영국에서 상연한 셰익스피어 영화("Henry V", 1944; "Hamlet", 1948; "Richard III", 1955), Ch. Dickens의 소설을 각색한 D. Lean의 영화("Great Expectations", 1946; "Oliver Twist", 1948); 프랑스 - E. Zola의 소설을 기반으로 한 M. Carnet의 "Teresa Raquin"(1953), V. Hugo 등의 작품을 기반으로 한 J.P. Le Chanois의 "Les Misérables"(1958).

스크린과 문학 사이의 관계에 대한 새로운 자극은 다중 시리즈의 원리를 사용하여 텔레비전에 의해 제공되었으며, 이는 극작술과 예술적 산문을 상당히 완전하고 다층적인 줄거리와 이미지로 영화 스펙터클의 언어로 옮길 수 있게 합니다.

영화를 통해 문학적 아이디어와 이미지를 번역하고 해석하는 작업은 책임감 있고 어렵습니다. 풍부한 기술적 수단과 표현 가능성을 갖춘 영화가 관객에게 문학 작품의 지루한 삽화를 제공하는 것은 드문 일이 아닙니다. 반대로, 문학 작품에 대한 "자유로운" 영화적 해석은 때때로 그 사상과 정신의 왜곡으로 변하기도 합니다. 거의 모든 새로운 각색 영화의 출시, 특히 문학 고전과 관련하여 논란이 수반됩니다. 영화 각색에서 원본 출처와의 모든 편차를 질투하는 사람들과 시간에 해당하는 문학 작품을 자신의 독서에 대한 촬영 감독의 권리를 옹호하는 사람들입니다. 예를 들어, 그들은 I. A. Ilf와 E. P. Petrov "The Golden Calf"(1968, M. A. Schweitzer 감독)와 "The Twelve Chairs"(1971, L. I. Gaidai 감독)의 독자 선호 소설 각색 또는 A. N. Ostr의 연극 "Dowry"를 기반으로 E. A. Ryazanov가 감독 한 영화 "Cruel Romance"(1984)에 대해 논쟁했습니다. ovsky. 영화 각색을 평가하는 주요 기준은 문학적 출처에 대한 영화 제작자의 존중, 작가 의도의 본질에 침투하려는 열망, 작품 이미지의 아이디어, 스타일 및 체계를 전달하려는 욕구, 화면 예술이 제공하는 기회를 고려하는 것입니다.

영화의 관행에서 이러한 유형의 화면 적응은 원래 소스의 개별 스토리 라인과 캐릭터 만 사용하여 새로운 의미 및 이데올로기 억양으로 변경된 플롯으로 작품을 만드는 경우에도 알려져 있습니다. 이것은 "...에 기반"이라는 단어로 크레딧에 특별히 명시되어 있습니다. 주로 외국 영화에서 널리 퍼진 영화와 문학의 또 다른 관계 형태는 문학 작품의 줄거리와 등장 인물을 다른 역사적, 국가적 환경으로 이전하는 것입니다. 그래서 다른 해의 일부 외국 영화 촬영에서 Gogol의 "Inspector General"의 현대 영화 버전이 제작되었습니다. 이탈리아 감독 L. Visconti의 "White Nights"(1957)와 일본 감독 A. Kurosawa의 "The Idiot"(1951) - 두 영화 모두 F. M. Dostoevsky의 작품을 기반으로 한 영화입니다. L. N. Tolstoy "False Coupon"의 이야기를 바탕으로 한 "Money"(1983))는 프랑스 감독 R. Bresson이 감독 한 영화입니다. 1969년 시나리오 작가 R. L. Gabriadze와 영화 "Do not Cry! (1969), 우리 세기 초 조지아를 19 세기 전반 프랑스 작가의 소설 캔버스로 옮겼습니다. C. Tillier "내 삼촌 벤자민". 이 영화는 영화에서 비극 코미디를 만드는 성공적인 경험이 되었습니다.

섹션은 사용하기 매우 쉽습니다. 제안된 필드에 원하는 단어를 입력하면 그 의미 목록을 제공합니다. 우리 사이트는 백과 사전, 설명, 단어 구성 사전과 같은 다양한 출처의 데이터를 제공한다는 점에 유의하고 싶습니다. 여기에서 입력한 단어의 사용 예를 알 수 있습니다.

스크리닝이라는 단어의 의미

크로스워드 사전의 화면 적응

러시아어의 설명 사전. D.N. 우샤코프

영화 각색

상영, pl. 지금. (뉴 시네마). 뭔가 피팅. 영화관에서, 스크린에서 상영하기 위해. 소설의 화면 각색.

러시아어의 설명 사전. S.I.Ozhegov, N.Yu Shvedova.

러시아어 T. F. Efremova의 새로운 설명 및 파생 사전.

영화 각색

그리고. 문학 작품을 바탕으로 한 영화 또는 텔레비전 영화 제작.

백과 사전, 1998

영화 각색

산문, 드라마투르기, 시, 오페라 및 발레 대본을 영화로 해석합니다.

화면 적응

산문, 극작술, 시, 노래, 오페라, 발레 대본 등 다른 종류의 예술 작품을 영화로 해석하는 것. 시작 직후 영화 촬영 기술은 문학적 플롯과 이미지를 사용했습니다. 러시아 최초의 장편 영화인 Stenka Razin and the Princess(1908, Ponizovaya volnitsa라고도 함)는 "Beyond the island to the rod"라는 동명의 노래입니다. 1917년까지 러시아에서는 A. S. 푸쉬킨, F. M. 도스토옙스키, A. P. 체호프, L. N. 톨스토이 등의 소설과 단편소설을 원작으로 한 100여편의 영화가 제작되었고, 해외에서도 문학작품(셰익스피어의 햄릿 등)이 널리 상영되었다. 1917년 10월 혁명 이후 고전문학과 현대문학의 사실적 전통의 동화와 발전은 소비에트 영화의 발전에 크게 기여했다. 사운드 시네마의 출현으로 영화 촬영법의 표현력과 장르적 가능성이 엄청나게 풍부해졌습니다. 영화 소설, 영화 이야기 등이 만들어졌습니다. 소련 영화의 주요 영화 촬영 중에는 M. Gorky(1926, V. I. Pudovkin 감독)를 기반으로 한 Mother, A. N. Ostrovsky(1936, Ya. A. Protazanov 감독)를 기반으로 한 The Dowry, A. N. Tolstoy(1937–38, V. M. Petrov 감독)를 기반으로 한 Peter the Great, Gorky’s Childhood, In People, and My Universities가 있습니다. 1938≈40, dir. M. S. Donskoy), A. A. Fadeev (1948, dir. S. A. Gerasimov) 이후의 Young Guard, W. Shakespeare 이후의 Othello (1956, dir. S. I. Yutkevich), The Quiet Flows the Don (1957≈58, dir. Gerasimov), The Fate of a Man "(1959, dir. S. F. Bondarchuk) ≈ M. A. Sholokhov 이후; Hamlet after Shakespeare (1964, dir. G. M. Kozintsev), War and Peace after L. N. Tolstoy (1966≈67, dir. Bondarchuk), The Brothers Karamazov after Dostoevsky (1969, dir. I. A. Pyryev), The Dawns Here Are Quiet... after B. L. Vasiliev (1972, dir. C I. Rostotsky). 외국 E.에서는 고전 제작의 행동을 옮기는 방법이 널리 퍼져 있습니다. 다른 시간(주로 현대) 시대에. E.는 특히 텔레비전 예술에서 널리 사용됩니다 (연재물-소련-N. A. Ostrovsky에 따르면 "강철이 단련 된 방법"; 영어-J. Galsworthy에 따르면 "The Forsyte Saga"및 기타 다수).

Lit .: Eisenstein S. M., 미국의 비극, 그의 책에서 : Selected. 기사, M., 1956; 그, Dickens, Griffith 및 우리, ibid.; Romm M., 그의 컬렉션에서 영화와 좋은 문학에 관하여: 영화에 대한 대화, M., 1964; Weisfeld I., Edges of life, 그의 저서: 시나리오 작가의 숙달, M., 1961; Manevich I.M., 영화 및 문학, M., 1966.

M. S. Shaternikova.

위키백과

화면 적응

화면 적응- 다른 유형의 예술 작품, 대부분 문학 작품의 영화를 통한 해석. 문학 작품은 존재 초기부터 영화 스크린 이미지의 기초였습니다. 따라서 첫 번째 적응 중 하나는 Swift, Defoe, Goethe의 작품을 스크린으로 옮긴 장편 영화 Georges Méliès, Victorin Jasse, Louis Feuillade의 창시자의 작품입니다.

영화 각색의 주요 문제는 문학 또는 기타 소스의 순수한 일러스트레이션과 문자 그대로의 읽기 및 더 큰 예술적 독립성을 유지하는 것 사이의 모순으로 남아 있습니다. 촬영할 때 감독은 보조 스토리 라인, 세부 사항 및 에피소드 영웅을 거부하거나 반대로 원작에는 없었지만 감독의 의견으로는 영화 촬영을 통해 작품의 주요 아이디어를 더 잘 전달하는 에피소드를 대본에 도입 할 수 있습니다. 예를 들어 M. A. Bulgakov의 이야기 "Heart of a Dog"의 영화 각색에서 V. Bortko 감독은 과학 보고서에서 Sharikov가 춤을 추는 장면을 소개했습니다. 영화 개작의 아이디어는 원작과 논쟁 할 수 있습니다. 예를 들어 "The Gospel of Matthew"(Pier Paolo Pasolini 감독) 및 "The Last Temptation of Christ"(Martin Scorsese 감독)와 같은 기독교 텍스트 해석이 있습니다.

문헌에서 스크리닝이라는 단어 사용의 예.

그런 다음 Mosfilm과의 계약은 영화 각색, 전통적으로 계약 유지-Yu.

Clone과 영화 각색아니, 아니, 심지어 유엔의 임대에 들어가나요?

요점은 줄거리의 세부 사항이 아니라 사건의 역사적 대응이 아니라 가장 명백한 부조리가 다시 한 번 우리 눈앞에서 흔들리지 않는 진실이되었다는 사실입니다. 이것은 우리가 쉽고 모두 함께 추적 할 수있는 경우입니다. 누군가 Dumas를 읽지 않았다면 그는 그의 수많은 인상적이지 않은 것을 보았을 것입니다. 영화 각색.

손상을 허용한다는 것은 신뢰할 수 있는 비용보다 수천 배 더 큰 손상을 입히는 것을 의미합니다. 영화 각색메인 서버가 설치된 구내.

기사에 대해 간단히:우리가 가장 좋아하는 소설의 영화화를 기대하면서 얼마나 자주 우리는 기대에 부풀어 손을 비볐습니다. 우리는 인터넷에서 몇 시간을 보내고 그에 대한 기사가 실린 모든 잡지를 사들입니다. 우리는 계획을 세우고 영웅이 화면, Great Galactic Security Station 또는 평범한 고대 뱀파이어에서 어떻게 보일지 상상하고 예측하려고 노력합니다. 그리고 시사회 당일에 우리가 가장 좋아하는 공상 과학 소설을 각색한 메가 블록버스터 영화를 보기 위해 영화관에 갈 때… 우리는 우리가 가장 좋아하는 책 외에는 아무것도 제시하지 않는 영화를 봅니다. 왜 이런 일이 발생합니까? 단일 소설을 영화화하는 가능한 방법은 무엇입니까? Dickens를 기반으로 한 영어 TV 시리즈, Tarkovsky 영화 및 할리우드 블록버스터의 차이점은 무엇입니까?

적응 비용

오늘과 내일의 환상적인 적응

명왕성을 정복하기 위해 인류는 막대한 비용을 들였습니다. Directed Mutation Program이 성공적으로 구현되어 정착민들을 9번째 행성의 끔찍한 조건에 적응시켰습니다. 일련의 호르몬 및 유전자 변형을 거친 정착민들은 성공적으로 적응했습니다.

예, 이것은 돌파구입니다! 인류의 승리!

하지만 한 가지 걸림돌이 있습니다...

알다시피... 명왕성을 정복하고 거기에 거주한 사람들은... 더 이상 인류가 아니었습니다. 이것이 나온 것입니다 ... 적응.

2450년 은하 역사에 관한 회의에서 한 대화에서.

우리가 가장 좋아하는 소설의 영화화를 기대하면서 얼마나 자주 우리는 기대에 부풀어 손을 비볐습니다. 우리는 인터넷에서 몇 시간을 보내고 관련 기사가 있는 모든 잡지를 사들입니다. 독일 사람. 우리는 계획을 세우고 영웅이 화면, Great Galactic Security Station 또는 평범한 고대 뱀파이어에서 어떻게 보일지 상상하고 예측하려고 노력합니다. 그리고 시사회 당일에 우리가 가장 좋아하는 공상 과학 소설을 각색한 메가 블록버스터 영화를 보기 위해 영화관에 갈 때… 우리는 우리가 가장 좋아하는 책 외에는 아무것도 제시하지 않는 영화를 봅니다.

왜 이런 일이 발생합니까? 단일 소설을 영화화하는 가능한 방법은 무엇입니까? Dickens를 기반으로 한 영어 TV 시리즈, Tarkovsky 영화 및 할리우드 블록버스터의 차이점은 무엇입니까? 적응 비용은 얼마입니까? 오늘 그것에 대해 이야기하겠습니다.

대결의 근거

영화 각색에 대한 인식에는 관객의 두 가지 입장이 있다.

"화면 적응은 원본과 일치해야 합니다!" -그들은 문학적 출처의 수준을 화나게 옹호하면서 혼자라고 말합니다.

“그녀는 누구에게도 빚진 것이 없습니다! 영화 각색은 책의 트레이싱 페이퍼가 될 수 없으며 원본이면 좋습니다.”- 다른 사람들에게 말하십시오.

매우 자주 하나에 대해 말하면 누군가가 불평합니다. "Fuuu, 그들이 어떻게 책을 망쳤는지!",다른 사람들이 어깨를 으쓱하는 동안. "훌륭한 영화가 나왔는데 왜 사소한 일에 집착합니까!". 그리고 이것은 첫 번째 경우 원본 소스가 사람에게 소중하고 두 번째 영화가 실제로 더 성공적으로 촬영되기 때문에 둘 다일 수 있습니다. 그럼 각색 영화는 원작과 일치해야 하나 말아야 하나..

영화 만화

영화 만화는 특정 유형의 영화 각색에 기인해야 합니다. 수년 후 "배트맨"에 의해 반복되는 "슈퍼맨"의 경이로운 성공과 문자 그대로 할리우드를 휩쓸었던 현재 만화의 "뉴 웨이브"-이 모든 것이 우리 눈앞에 있습니다. 대부분의 러시아 관객들은 만화 문화에 익숙하지 않고 영화화의 성공 여부를 판단하기 어렵다. 그러나 이것이 영화 자체의 품질 수준을 평가하는 것을 방해하지는 않습니다. 영화 만화에는 재미있는 특징이 있습니다. 대부분 훌륭한 각색이지만 거의 모든 영화가 약한 영화입니다. 분위기를 전달하고 "맛있는"세부 사항으로 시청자를 채우려면 반세기 이상의 만화 개발로 축적 된 아이디어-순전히 재미있는 기능을 수행하고 추가 의미 론적 부하를 수행하지 않는 만화책의 장점입니다. 그러나 모든 규칙에는 예외가 있습니다. 예를 들어, 팀 버튼의 그림 "배트맨 리턴즈"스타일, 캐릭터, 분위기 분야에서 너무 세련되어 "그냥 좋은 영화"라는 제목에 최대한 가까워졌습니다.

우리의 돌파구

당연히 공상 과학의 화면 각색에 대해 말하면 Sergei Lukyanenko의 동명 소설을 기반으로 한 러시아 최초의 공상 과학 블록버스터 Night Watch의 최근 초연을 무시할 수 없었습니다. 기대되는 영화 시리즈의 첫 번째 영화는 국내 영화 제작자에게 매혹적인 전망을 열어줍니다. "할리우드처럼"촬영할 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. 그건 그렇고, 짧은 시간에 "Night Watch"는 러시아 박스 오피스에서 모든 할리우드 영화를 추월했습니다. 우리 공상 과학 애호가에게 이것은 좋은 징조입니다. 우리 중 누구라도 영화에 대해 어떻게 생각하든 영화가 등장하고 제작자의 거대한 작품이 그러한 흥행 성공을 가져 왔다는 것이 중요합니다. 이것은 과학 소설이 우리나라에서 "녹색 빛"을 받았고 앞으로 몇 년 동안 우리는 새로운 러시아 공상 과학 영화를 기대해야 함을 의미합니다.

심사란 무엇입니까?

백과사전에는 그 답이 아주 분명하게 나와 있습니다.

즉, 영화 각색에서 가장 중요한 것은 영화 언어, 영화 적 수단 (문학적 수단과 크게 다름)을 사용하여 원본 소스에 제시된 내용을 전달하는 것입니다. 따라서 시청자가 원래 소스의 수준에 미치지 못하거나 능가하는 정도에 따라 영화 개작을 평가하는 것은 당연합니다 (이것도 발생합니다).

결국 책은 왜 촬영됩니까? 유명하고 인기 있고 사랑받는 작품을 새로운 형식으로 옮기는 것. 좋은 영화 각색은 시청자에게 책에서 그를 기쁘게하고 감동시킨 것을 다시 살 수있는 기회를 제공합니다. 그녀는 이전에 그가 상상만 할 수 있었던 것을 "시각화"합니다. 그러나 아마도 모든 사람이 이 생각에 동의한다면 그것을 하나의 영화 각색에 적용할 때 동일한 논쟁이 발생할 것입니다.

"반지의 제왕"- 훌륭한 각색 영화 또는 화려하고 화려한 블록버스터?

"쟈니 니모닉"- 저예산 스래시 사이버펑크 또는 시각적 발견으로 가득 찬 Gibson의 원래 줄거리 재현?

화면 적응 유형

사실 영화 각색에는 세 가지 접근 방식만 있으며 각 접근 방식은 고유한 내부 목표를 따릅니다.

직접 화면 적응(때때로 문자 그대로 전사)

이러한 영화 각색은 책을 반복하여 시청자에게 영화 형식으로만 소스와 연락할 수 있는 기회를 다시 한 번 제공해야 합니다. 예를 들면 다음과 같습니다. "해리 포터"크리스 콜럼버스(첫 번째 및 두 번째 영화). 고전을 기반으로 한 많은 유럽 시리즈(디킨스, 셰익스피어, 톨스토이, 도스토옙스키 등의 수많은 각색)는 문자 그대로 화면을 각색한 것입니다. 여기서 책은 꼼꼼하게, 시리즈별로, 모든 영광으로, 때로는 문자 그대로 모든 대화와 오프스크린 텍스트로 전달됩니다. "Heart of a Dog"는 아마도 소련 영화에서 공상 과학 소설을 가장 엄격하게 각색 한 것입니다.

이 접근 방식은 원본 소스의 분위기를 재현하고 책을 화면으로 전송합니다. 이런 종류의 개작물은 거의 항상 보기에 즐거운 좋은 영화입니다. 그러나이 접근 방식을 사용하면 아주 드물게 걸작을 만들 수 있습니다. 레오니드 본다르추크의 영화 "전쟁과 평화"탭에서 잘 알려진 텍스트를 깔끔하고 아늑하며 소박하게 배열하는 것 이상으로 직접적인 적응이 밝혀진 예 중 하나입니다.

외국 공상 과학 소설에서 아마도이 수준에 가장 가까운 것은 "끝없는 이야기"이제 동화와 판타지 영화의 고전인 Wolfgang Petersen. Modern에서 - 또 다른 직접 각색, Alfonso Cuarón의 최근 영화 "해리포터와 아즈카반의 죄수", 감독은 많은 시각적 및 감독적 발견과 함께 스토리를 성공적으로 결합했습니다.

기반으로

익숙한 작품을 새로운 시각으로 보여주는 것이 영화의 주된 과제다. 종종 이러한 형식은 책을 문자 그대로 물리적으로 영화 화면으로 옮길 수 없을 때 사용됩니다. 예를 들어 책의 불일치로 인해 또는 책의 행동이 영웅의 내적 경험에 닫혀서 대화와 이벤트로 변환하지 않고는 보여주기 어려운 경우입니다. 이 유형의 화면 각색은 원본 소스와 너무 엄격하게 일치하지는 않지만 주요 내용을 전달하고 새로운 것을 추가합니다. 이러한 각색은 현대 영화에서 그리고 아마도 일반적으로 영화 역사에서 대다수입니다.

예는 "피터 팬" PJ Hogan (J. Barry의 동화가 현대화되고 새로운 맥락을 발견하여 오늘날의 어린이와 청소년에게 흥미로워짐) 및 아동 도서의 대부분의 소비에트 각색: "메리 포핀스, 안녕!"~ 전에 "작은 빨간 망토", 종종 책을 영화 언어로 가치있게 전사했습니다.

많은 외국 영화는 필립 딕 각색( "블레이드 러너"그리고 "특별 의견") 디즈니에 "보물 행성", 새로운 환경에서 오래된 모험 이야기를 호의적으로 표현합니다.

그러나 같은 동전의 다른 면으로, 그다지 성공하지 못한 작품을 매우 고르지 못한 작품으로 지적할 수 있습니다. "쟈니 니모닉", 끔찍한 "더 위쳐", 뿐만 아니라 신선하지만 불분명한 "킹 아서".

일반 영화 각색

이 접근 방식의 목표는 책을 가능한 한 정확하게 전달하는 것이 아니라 원본 소스와 명확하게 상호 연결되고 보완하는 자료에 대한 새롭고 독창적인 작업을 만드는 것입니다. 좋은 예는 Tarkovsky의 영화( "솔라리스"그리고 "스토커"), "스페이스 오디세이 2001"스탠리 큐브릭. 이것은 일반적인 영화 각색보다 한 단계 더 나아가는 영화입니다. 원본 소스를 화면으로 옮기는 것뿐만 아니라 영화 문화와 영화 언어의 영역에서 발견한다.

* * *

영화 역사의 초기 단계에서 영화 각색은 첫 번째 유형("직접 각색")에 더 가깝습니다. 책이 조심스럽게 영화로 옮겨졌습니다. 시간이 지남에 따라 "영감을 주는" 영화의 경향이 나타났고, 그 발전은 역설적이게도 기본 형식의 단순화를 가져왔습니다. "카펜터즈 뱀파이어"또는 "드라큘라 2000"와 함께 "드라큘라" 1931) 및 합병증(이미 언급됨) "스토커", "솔라리스", "스페이스 오디세이").

예는 영화 각색에 대한 현대적인 접근 방식에서 우세한 경향을 보여줍니다. 환상적인영화. 기본 소스를 단순화하고 엔터테인먼트 기능을 강화하여 시맨틱에 해를 끼치는 것에 대해 이야기하고 있습니다.

할리우드는 이렇게 본다

미국인들은 영화를 자주 갑니다. 주말에 엔터테인먼트 시네마 센터에 도착하면 아침부터 저녁까지 온 가족과 함께 바, 명소, 영화관을 방문하며 시간을 보냅니다. 예를 들어 미국인은 러시아인보다 좋아하는 영화를 더 자주 봅니다. 따라서 스튜디오에서 가장 중요한 것은 "대상 청중"이 좋아하고 다시 방문하게 될 영화를 만드는 것입니다. 결과 영화 제품은 유럽이나 러시아 시청자에게 적합하지 않은 미국 표준을 충족합니다.

많은 미국 시청자가 특정 영화가 아니라 단순히 "존, 영화 보러 가자! "라고 영화관에갑니다. "불필요한" 세부 사항에 뛰어들지 않으려는 욕구는 현대 미국인의 특징 중 하나입니다. 현대 미국인의 문화는 "레디 메이드 웰빙"의 원형을 기반으로 합니다. 영화관에 온 시청자는 자발적으로 영화를 선택하고 스타, 장르, 광고 및 이해할 수 있음. 이 명확성을 위해 할리우드가 작동합니다. 이해할 수 없는 일에 직면한 미국인 시청자는 불편함을 느끼고, 이상한그는 영화를 좋아하지 않습니다. 이것은 에반게리온의 26개 에피소드와 모든 대체 엔딩을 열광적으로 리뷰할 일본인이 아닙니다. 미국 영화의 기준은 소비자의 욕구와 완벽하게 일치합니다.

매혹적인 장면을 보면서 "반 헬싱", 시청자는 웃으며 즐겁게 외칩니다. "Coooool!" 줄거리의 불일치와 일어나고있는 일의 의미 부족은 자연스러운 상태로 인식됩니다. 이러한 구성 요소의 존재로 인해 문제없이 영화를 너무 쉽게 삼키고 "팬"을 얻는 것을 막을 수 있기 때문입니다. "폐선"그런 시청자에게는 너무 길고 난해하지만 (그러나 첫 번째는 빼앗을 수 없습니다!) "스파이더맨-2"- 드라마와 좋은 연기의 예; 원본 소스에 따라 촬영 된 "보물섬"을보기 시작하면 해적에 관한 흥미로운 영화가 같아야하기 때문에 잠이 들었습니다. "캐리비안의 해적".

철저히 시장을 연구한 할리우드 스튜디오들은 눈에 보이지 않는 질적 문턱을 넘어 20세기 말의 발견인 새로운 문화인 특별하고 구체적인 영화를 만들기 시작했다. 완벽한 관람 환경을 조성하는 영화는 보는 이들을 흔들며 “쿨!”을 외치게 만든다. 그냥 "쿨!" 처음부터 그런 시청자가 다시 영화를 보게 될 것입니다. 21세기 초의 이 새로운 영화는 헐리우드 블록버스터다. 당분간 이것은 성공적인 영화에 붙는 레이블이 아니라 특별한 장르입니다.

현재 블록버스터는 80%가 각색이며, 더 자주 - 환상적인 . 왜 그런 겁니까?

블록버스터는 1억 5천만 달러 이상의 수익을 창출해야 합니다. 투자 회수를 어떻게 보장하고 프로젝트의 미래 이익을 어떻게 계산할 수 있습니까? 우리는 이미 나열했습니다: 인식의 용이성, 스타 배우, 주목을 끄는 특수 효과, 흥미진진한 액션, 강력한 광고 캠페인... 그리고 아이디어. 결국 아이디어는 다른 구성 요소보다 시청자를 더 많이 끌 수 있습니다. 두 가지 "이데올로기적" 예를 살펴보겠습니다.

최근 헐리우드 산업은 톨킨이 촬영될 정도로 성숙해졌다. 첫 번째 크기의 단일 별이 아닙니다. 블록버스터에 위험한 것들의 바다-첫 번째 부분의 연장, 이해할 수없는 이름, 제목의 풍부함, 그리고 가장 중요한 것은 줄거리가 세 부분으로 나뉘는 것입니다! .. 모든 것이 작동했습니다. 그 무엇도 개선 행렬을 막지 못했다 "반지의 제왕"세계적인. 매표소는 환상적이었습니다. 줄거리 자체보다 훨씬 환상적이었습니다.

"해리 포터"- 많은 사람들이 주장한 것처럼 "어리석은 아이들을 위한 동화 시리즈". "아이들 외에 누가 이것에 관심이 있습니까?" 그리고 - 절대적인 승리.

아이디어가 세상을 지배한다

예, 아이디어가 세상을 지배합니다. 수천 년 동안 세계 문화의 돼지 저금통에서 진화한 아이디어가 영화계를 사로잡고 있습니다. 항상 자금과 기술 능력의 측면에서 제약을 받는 세계, 또는 오히려 할리우드 영화는 이제야 도달하여 이전에는 존엄하게 구현할 수 없었던 거대한 줄거리를 장악했습니다. 형사, 액션 영화, 멜로 드라마 및 기타 예술 및 문화 영역은 오랫동안 연구되어 왔으며 공상 과학 소설은 거의 손대지 않고 촬영을 기다리고 있으며 최신 디지털 기술의 흐름에 구현됩니다.

작가의 유산인 세계 SF는 이제 시나리오 작가, 감독, 제작자, 특수 효과 제작자의 유산이 되고 있습니다. 오늘날 공상과학은 점점 더 비중이 높아지고 있으며 10년 후에는 공상과학 문학의 대등한 자매가 될 것입니다.

할리우드는 행복합니다. 별을 지불하지 않고도 하나의 아이디어가 감수할 많은 위험이 있는 영화를 만들 수 있습니다. 브랜드 홍보에 추가 비용을 들이지 않고도 그는 간단히 "우리는 반년 안에 A Wizard of Earthsea가 여기에 나옵니다"라고 말할 수 있으며 이는 평균적인 블록버스터 흥행을 보장합니다.

곧 SF 및 관련 장르의 영화 각색 스트림(예: 이미 촬영된 유사 역사적 거상 "트로이"등등 "알렉산더 대왕") 더 큰 강도로 급증합니다. "나니아 연대기", "불과 얼음의 세계", "블랙 스쿼드", "뉴로맨서", "엔더스 게임", "앰버 연대기"그리고 다른 사람들과 다른 사람들-이 모든 것이 우리를 기다리고 있습니다. 의심의 여지가 없습니다.

물론 이것은 "단순화된" 적응이 될 것입니다. 그러나 이 모든 것에는 긍정적인 측면이 있습니다. 제작자는 공간을 탐색하고 형식과 콘텐츠를 실험하고 있습니다. 결과적으로 같은 "Troy"는 매끄럽고 영웅적인 "Gladiator"보다 훨씬 더 높은 것으로 밝혀졌습니다.

* * *

위의 관점에서 이제 어떻게 좋은 영화 각색이 되어야 하는가라는 질문에 답할 수 있습니까? 아마도 매우 간단할 것입니다. 원본 소스 수준이나 그 위에 있어야 합니다.

극단적인 입장으로 영화를 판단해서는 안 된다. "책에 따라야합니다!"나 "책과 영화-다른 언어와 우주"도 테이프를 적절하게 평가할 기회를 제공하지 않습니다. 첫 번째 경우에 우리는 영화의 역학(언어와 형식이 문학적인 것과는 거리가 멀다)과 모순되기 때문입니다. 그리고 두 번째에서 우리는 출발점을 잃어 실제 영화를 볼 수 있습니다.

원본 소스에서 가장 멀리 떨어진 모든 영화 각색은 그의 아이디어, 재료, 플롯, 이미지, 분위기를 사용합니다. 즉, "소스"의 특정 리소스를 가져와 폐기합니다. 따라서 이러한 리소스의 구현 정도에 따라 결과를 평가하는 것이 공정합니다. Saint-Exupéry의 표현을 빌리면 다음과 같습니다. "... 스크리너는 그가 스크리닝한 것에 대해 책임이 있습니다."

장편 영화가 존재하는 전체 기간 동안 문학은 끊임없이 그를 따릅니다. 누군가는 그를 문학의 후예, 개자식 같은 것으로 보았습니다. 아마도 처음에는이 진술이 사실이었을 것입니다. 무성 영화 시대에 거의 모든 중요한 문학 작품이 촬영 되었기 때문입니다. 고도로 축약되고 원시적인 형태입니다.

나중에 "영화-문학"의 관계는 논리적으로 모든 종류의 발전을 거쳤습니다. 가정 차원에서도 끊임없는 모순이 있습니다. 가장 자주, 그들은 한편으로는 "책이 더 좋다"라는 잘 알려진 공식으로 표현되고 다른 한편으로는 대중에게 사랑받는 많은 영화 각색으로 표현됩니다. 이것과 훨씬 더 많은 것들이 오늘날 영화 각색이 무엇인지에 대해 이야기하게 만듭니다.

사실 나는 문학작품이 화면으로 옮겨지는 과정을 글로 분석한다는 생각을 해본 적이 없다. 한편, 저는 이 분야에서 직접적인 실무 경험을 가지고 있습니다. 2010년에 저는 잭 런던의 이야기 "A Piece of Meat"를 바탕으로 대본을 썼고 이를 바탕으로 같은 이름의 단편 영화를 연출했습니다.

이 그림을 만드는 과정에서 얻은 경험은 정말 귀중했습니다. 사실 영화를 닮은 아마추어 영상 제작을 그만두고 영화를 만들기 시작한 건 <고기 한 조각> 때였다.

이것이 스크린 각색이 무엇인지 이해하려는 이유가 아닙니까?

아마도 위의 텍스트는 누군가가 이야기 나 소설 (또는 심지어 소설, 농담이 아닌 것)에서 시작하여 영화 제작 아이디어를 떠올리는 데 도움이 될 것입니다. 또는 반대로 문학적 자료를 각색하려는 시도를 버리고 완전히 독립적으로 대본을 만들 수도 있습니다.

의심의 여지없이 영화 각색과 같은 주제는 한 기사의 틀 내에서 철저하게 연구될 수 없습니다. 따라서 기존 영화의 예와 때로는 기사 작성자의 개인적인 경험을 사용하여 문제를 명확하게 살펴볼 것을 제안합니다.

이 글에서 해야 할 가장 중요한 일은 아마도 정보를 체계화하기 위해 일정 수준의 분류에 도달하는 것일 것입니다. 인터넷에서 나는 다음과 같은 영화 각색 분류만을 만났습니다. 삽화 개작, 새로운 읽기, 필사.

불행히도 기사의 형식은 직접적인 토론을 허용하지 않기 때문에 문학의 관점에서 영화를 바라보는 것도 그러한 분류를 고려한다고 말할 수 있습니다.

물론 기존 유형과의 공통 접점이 필연적으로 발생하지만 실용적인 촬영 감독의 입장을 기반으로 한 나만의 분류를 제안하겠습니다.

화면 적응 유형

영화 개작에 대한 논의에서 때때로 발생하는 "책이 더 낫다"는 비난의 수많은 변형을 상기합시다. 일반적으로 주장의 근원은 스토리 라인, 캐릭터, 개별 에피소드 또는 영화 버전에 표시된 세부 사항과 원본 텍스트 간의 불일치에 있습니다. 이것이 비평가를 멈추지는 않지만 종종 모순은 매우 형식적입니다.

따라서 우리는 그러한 비난을 제기하는 것이 가장 어려운 이러한 유형의 적응으로 즉시 시작할 것입니다. 우리는 그것을 다음과 같이 지정할 것입니다. 말 그대로 영화 각색.

개인적으로 이것과 관련하여 Vladimir Bortko 외에는 떠오르지 않습니다. 그는 우선 Mikhail Bulgakov의 작품을 바탕으로 한 "The Heart of a Dog"와 "The Master and Margarita"와 같은 텔레비전 영화로 시청자에게 알려져 있습니다. 많은 사람들이 영화 각색을 훌륭하다고 부를 것입니다. 이 경우 가치 판단은 자제하겠습니다.

Bulgakov의 텍스트와 Bortko의 영화 사이의 놀라운 유사성 사실을 부정하는 것은 어렵습니다. 마치 책이 대본을 대신한 것처럼. 연출도 프로다. 그러나 여러 가지 중요한 질문이 발생합니다. 만약 그 영화가 적절한 영상으로 묘사된 소설의 정확한 개작이라면, 원작을 읽은 사람이 왜 영화를 보겠는가?

같은 경우에 반대로 시청자가 책을 읽지 않았을 때 영화가 이미 모든 작업을 수행했을 때 후속 읽기에서 그에게 극복 할 수없는 지루함으로 바뀌지 않을까요? 마지막으로, 우리에게 훨씬 더 중요한 것은 감독이 자료에 대한 정통적인 해석을 작업하는 것이 얼마나 흥미로운가요? 그는 자신의 창의적 사고에 의식적으로 심각한 제한을 가하고 있습니까? 제기된 질문에 대한 답변이 모든 경우에 모호하지 않을 수 있습니다. 그러나 나 자신은 그런 상영을 좋아하지 않습니다.

또 다른 경우는 영화 제작자가 문학적 출처에 충분히 가까이 있지만 그럼에도 불구하고 자신의 특정 요구에 맞게 텍스트를 변경할 권리와 힘을 느끼는 경우입니다. 공식적으로 그러한 감독이 작가에 대한 무례한 태도를 전가하는 것도 어려울 것이며 동시에 영화는 많은 놀라움으로 가득 차있을 수 있습니다. 더욱이, 때로는 원래 책에 없었던 개념과 아이디어로 풍부해지기까지 합니다.

그런 작품을 부르자 자음 영화 각색(일반적으로 문학적 원작과 유사하지만 상당히 넓은 변주를 가지고 있기 때문입니다). 그리고 여기서 위대한 미국 감독 Francis Ford Coppola를 기억할 가치가 있습니다. 그는 역사상 가장 유명한 각색 영화 중 하나 인 Mario Puzo의 소설을 기반으로 한 영화를 만들었습니다 (처음에는 Coppola가 좋아하지 않았던 소설).

언뜻보기에 The Godfather도 소스의 뒤를 정확히 따르는 것처럼 보일 수 있습니다. 인상은 기만적입니다. 우리는 많은 캐릭터, 스토리 라인을 놓칠 것이지만 대화, 캐릭터, 개별 세부 사항 수준의 변화뿐만 아니라 많은 악화에 직면하게 될 것입니다.

Coppola 자신은 영화 각색 준비에 대해 다음과 같이 이야기했습니다. 그는 소설의 추가 사본을 가져와 처음부터 끝까지 읽고 여백에 연필로 적극적으로 메모했습니다. 읽는 동안 발생한 모든 생각이 기록되었습니다. 그런 다음 마크가 전혀 수집되지 않은 페이지는 복사본에서 제거되고 나머지 페이지는 하나의 작업 볼륨에 고정되었으며 이를 기반으로 스크립트가 개발되었습니다.

이 기술은 매우 효과적일 수 있다고 생각합니다. 결국 기록된 반성은 문학적 소재에 의해 직접 생성되는 반면, 불필요한 파편은 단순히 제거되어 감독이 영화를 더욱 집중적이고 밀도 있게 만들 수 있게 한다. 그건 그렇고, 나는 "A Piece of Meat"라는 이야기와 비슷한 일을했지만 내 그림을 개발할 당시에는 아직 Francis Ford의 방법론을 알지 못했습니다.

다음 두 가지 스크리닝 방법은 자유도가 훨씬 더 높기 때문에 아마도 이것이 가장 흥미로운 이유일 것입니다. 우선 문학작품이 영화감독에게 자신의 영화에 대한 핑계에 불과한 상황을 언급할 필요가 있다. 따라서 최전선에는 정확히 영화의 인물이 있습니다. 그의 성격, 태도 및 진술이 결정적입니다. 반면에 문학은 감독이 자신의 창작 경로를 시작하는 발판이 될뿐입니다.

이 현상을 부르자 "돌연변이 스크리닝"— 문자 그대로 원본 텍스트를 유전적으로 수정하여 급진적인 변형을 일으키는 과정입니다. 일부는 여기에 책의 동작을 다른 국가나 시간으로 옮기고, 캐릭터의 성별을 변경하는 등의 기술을 포함하지만, 대부분의 경우 원본의 나머지 구성 요소는 종종 변경되지 않기 때문에 처음 두 가지 유형(축어적 및 자음 영화 각색)의 방법입니다. 변이 스크린 버전은 내 관점에서 화장품에만 국한되지 않는 근본적인 변화가 특징입니다. 따라서 명확성을 위해 다시 예제를 살펴보겠습니다.

Andrei Tarkovsky는 폴란드 SF 작가 Stanisław Lem의 소설 Solaris를 감독하는 동안 작가와 첨예한 갈등을 겪었습니다. 소련 촬영 감독은 차갑고 소외된 공간에서 사람들의 따뜻함에 대한 이야기를 할 예정이었고 폴란드 작가는 정반대의 생각을 소설에 담았습니다. 감독과 작가 간의 의사 소통은 결국 Lem이 Tarkovsky를 "Dostoevism"으로 비난 한 후 집으로 돌아 갔고 Andrei Arsenievich가 의도 한 영화를 만들었다는 사실로 이어졌습니다. 역사가 그들을 심판했습니다.

소설과 영화는 모두 세계적으로 인정받고 있지만 동시에 서로 다른 작품이다.

같은 Tarkovsky는 몇 년 후 Arkady와 Boris Strugatsky의 "Roadside Picnic"이야기를 각색 한 영화를 상연했습니다. 영화는 "스토커"라고 불 렸습니다. 이번에 그는 문학 원본과 정말로 헤어졌고 문자 그대로 신비로운 영역 만 책에서 떠났고 그다지 중요한 세부 사항은 분리되지 않았습니다. 그렇지 않으면 영화는 Roadside Picnic과의 접촉 지점이 없었습니다 (Strugatskys 자체가 대본에서 작업했지만 Tarkovsky의 지시에 따라). 우리가 분명히 알 수 있듯이 위에서 인용한 사례에서 영화의 영향을 받은 문학은 실제로 변이되어 예상치 못한 형태로 변했습니다.

외국 영화 촬영에서도 많은 예가 우리 앞에 자라고 있습니다. 특히 영국 감독 리들리 스콧의 컬트영화 '블레이드 러너'가 떠오른다. 필립 딕의 안드로이드는 전기양의 꿈을 꾸는가?

책의 줄거리는 엄청난 양의 왜곡과 함께 상대적으로 만 재현됩니다. 주인공이 대폭 수정되었습니다. 철학적 강조점 변경; 대기 순간조차도 근본적으로 서로 다릅니다. 다시 한 번, 시간은 모든 것을 제자리에 놓았습니다. 이러한 화해 할 수없는 차이로 인해 소설과 영화는 역사에 황금 글자로 새겨 져 있습니다.

돌연변이 영화 각색은 Stanley Kubrick, Akira Kurosawa 및 기타 많은 감독들에 의해 이루어졌습니다. 예, 문학 원본에 맹목적으로 헌신하는 시청자는 이러한 유형의 각색에 뛰어들 가능성이 더 큽니다. 그러나 생각해 보면 문학적 출처 사용에 대한 그러한 창의적인 접근 방식은 말 그대로 영화 각색보다 영화의 모습 자체를 더 정당화합니다. 그러므로 나는 돌연변이 적응이 바로 영화 예술의 본질에 더 가깝다고 감히 제안하고 싶다.

그리고 제안된 분류의 마지막 지점은 어느 정도는 가장 논쟁적인 지점이 될 것입니다. 우리는 겉보기에 전혀 개작이 아닌 영화에 대해 이야기하고 있기 때문입니다. 그들의 줄거리는 대부분 문학 작품과 관련이 없으며 캐릭터의 이름이 다르고 이름이 완전히 독립적이며 크레딧에도 "... 기반"또는 "... 기반"이라는 줄이 없습니다. 그렇다면 왜 그런 영화에 대해 이야기합니까? 결국 그들은 아무것도 촬영하지 않습니다. 단지 영화 일뿐입니다! 그러나 미세한 선이 있습니다. 예, 이런 종류의 영화는 아무것도 상영하지 않고 모방합니다. 따라서 더 이상 고민하지 않고 프로세스를 호출하겠습니다. 모방.

무엇을 의미합니까? 이러저러한 이유로 감독은 문학 작품을 찍지 않을 것이다. 예를 들어 원작에 대한 판권을 얻지 못했다거나, 앞으로 독자들과의 만남이 필요해 부끄러워하고 싶지 않다. 아마도 촬영 감독은 작가의 하나 또는 다른 문학 작품(또는 일반적으로 전체 창의성)에서 영감을 받아 자신의 우상 스타일로 자신의 이야기를 만들 수 있습니다.

예를 들어, Canadian David Cronenberg는 한때 William Burroughs의 "Naked Dinner"장 중 하나에서 창의적인 에너지로 가득 찬 신비로운 스릴러 "Scanners"를 만들었습니다. Scanners가 영화 각색이 아니라는 사실에도 불구하고 Burroughs 책에 익숙한 사람은 즉시 친숙함을 느낍니다. 그건 그렇고, Cronenberg는 나중에 "Naked Lunch"를 상연하여 이미 돌연변이 영화 각색 방법 인 William Burroughs의 실제 전기와 소설의 일부 모티프를 혼합했습니다.

또는 이미이 기사에 등장한 Francis Coppola가 연출한 "Apocalypse Now"라는 John Milius의 이야기는 확실히 Joseph Conrad의 이야기 "Heart of Darkness"의 눈에 띄는 영향을 보여 주지만 그럼에도 불구하고 크레딧에는 언급이 없습니다. 또한 Conrad의 책의 행동은 아프리카에서 이루어지며 (작품은 1902 년에 작성됨) Apocalypse Now는 우리를 베트남 전쟁 당시로 안내합니다. 물론 두 경우 모두 Kurtz라는 성과 길고 긴 강에서 보트를 운전하는 모티프(명백한 참조)가 있지만, 그렇지 않으면 Apocalypse Now는 특정 연관성을 불러일으키고 거의 인식할 수 없는 작업을 수행합니다.

왜 이런 유형의 화면 적응을 논란의 여지가 있다고 했습니까? 고의적인 모방이나 우연의 일치를 판단할 수 없는 경우가 많기 때문입니다. 예를 들어, Christopher Nolan은 그의 영화 Inception에서 Philip Dick 소설(주로 Ubik)을 모방했습니까? George Lucas는 그의 데뷔작 THX-1138을 작업할 때 George Orwell의 1984에 초점을 맞췄습니까, 아니면 Zamyatin을 모방했을까요? George Miller의 Mad Max 시리즈는 Roger Zelazny의 Damnation Valley와 얼마나 가깝습니까? 영화 작품이 해당 문헌과 시각적으로 상당히 유사하더라도 이러한 질문에 확실하게 대답하는 것은 불가능합니다.

그럼에도 불구하고 모방은 문학 자료를 처리하는 매우 흥미롭고 복잡한 방법입니다. 먼저 시나리오 작가와 감독에게 자료의 양식화 문제에 대한 뛰어난 능력이 필요합니다. 둘째, 읽은 내용을 기반으로 자신만의 디자인을 성공적으로 구축할 수 있는 충분한 전문가 수준입니다. 셋째, 물론 높은 수준의 문화입니다.

그래서 우리는 분류에 따라 각색 영화가 무엇인지 결정할 수 있었습니다. 의심의 여지없이 종은 매우 모호한 경계로 서로 분리됩니다. 그러나 영화 개작이 항상 작품의 텍스트를 스크린에 기계적으로 옮기는 것은 아니라는 점을 이해하는 것이 중요했습니다. 이것은 훨씬 더 어렵고 책임있는 일입니다.

이제 어느 정도 파악했으므로 스크리닝 개념의 실제 적용에 대해 이야기해야 합니다.

우선, 어떤 형태로든 문학적 기반은 자신의 극적 기술에 아직 완전히 자신감이 없거나 전혀 쓰지 않는 감독에게 효과적인 조수가 될 수 있습니다. 이러한 상황에서 영화 각색은 행동의 큰 자유를 제공합니다. 인류의 역사는 수천 년에 걸쳐 수많은 문학적 출처를 축적해 왔습니다. 사실, 작품의 "화면 가능성"문제도 있지만 이것은 별도의 기사의 주제입니다.

종종 특정 작가는 문제의 일반적인 범위, 세계관 또는 다른 것과 같은 정신적으로 감독과 매우 가까운 것으로 밝혀졌습니다. 이 경우 촬영 감독이 영화 각색을 맡지 않는 이유는 무엇입니까? 좋은 영화를 만들 수 있습니다.

그러나 모든 위험을 잊지 마십시오.

시청자들-독자들의 예측할 수 없는 반응은 이미 전해졌다. 책이 감독을 흡수하는 것 같기도 하다. 이러한 맥락에서 "The Shawshank Redemption"또는 "The Green Mile"이 떠 오릅니다. 대부분의 일반 시청자는 이것이 Stephen King의 각색이라는 것을 잘 알고 있지만이 영화의 감독 인 Frank Darabont를 지명하는 사람은 몇 명입니까?

마지막으로, 우리의 가혹한 세상에는 다소 엄격한 저작권법이 있습니다. 작가 자신이 영화 제작 아이디어를 좋아한다면 모든 것이 좋습니다. 그러나 작가가 너무 많은 대가를 요구하거나 아예 사망한 경우가 잦고, 70년도 채 되지 않아 상업적인 이익을 추구하는 친인척이 저작물에 대한 권리를 갖게 된다. 나는이 지루한 법적 문제를 무시하지 않도록 모든 사람에게 경고합니다. 많은 동료의 경험을 통해 후속 소송에 직면하는 것이 얼마나 불쾌한 지 알고 있습니다 (때로는 어디에서나 영화를 보여줄 수 없게됩니다). 다시 말하지만, 기사의 길이는 이것에 대해 더 자세히 말할 수 없습니다.

영화 "A Piece of Meat"를 제작하는 기간 동안 나 자신은 지금 여기서 설명하는 내용에 대해 거의 알지 못했습니다. 대학 2 학년의 시작이었고 영화 각색 작업은 설명없이 과정의 마스터 인 Viktor Ivanovich Buturlin에서 나왔습니다. 나는 무작정 문학을 공부하기 시작했고 맹목적으로 말할 수도 있습니다. 런던의 이야기를 우연히 발견한 것은 큰 성공이었습니다. 내러티브이지만 거칠고 남성적인 이야기에 대한 나의 사랑과 일치했습니다. 재료를 조정하는 방법을 이해했습니까? 아마 아닐 겁니다. 나는 직관적으로 그리고 때로는 교사의 도움을 받아 결정을 내렸습니다. 이야기의 작가인 잭 런던이 1916년에 사망한 상황이었고, 나는 저작권에 문제가 있을 수 없었다.

하지만 지금 내가 아는 것을 안다면 영화가 더 흥미롭고 창의적일 수 있습니다. 어쩌면 작가의 본질에 더 깊이 파고들 수도 있고, 역으로 연출을 통해 나의 어떤 면모를 드러낼 수도 있을 것이다. 아니면 다른 문학적 출처를 선택했을 수도 있습니다.

어떤 식 으로든 나는 귀중한 경험을 얻었고 그것이 없으면 더 창의적인 발전을 관리하기 어려울 것입니다. 그러므로 나는 다른 사람들이 같은 영화 각색 학교를 거쳐 같은 기술을 습득할 뿐만 아니라 훨씬 더 인상적인 높이에 도달하기를 바랍니다.