Jis rašė apie kasdienybę. Viduramžių Rusijos kasdienis gyvenimas (remiantis moralizuojančia literatūra)

Prieštaravimai tarp bendrųjų mokslo dėsnių (įskaitant istoriją) abstraktumo ir konkretaus paprastų žmonių gyvenimo buvo pagrindas ieškant naujų požiūrių į istorines žinias. Istorija atspindi bendrą, abstrahuojantį nuo detalių, atkreipiant dėmesį į įstatymus ir bendras raidos tendencijas. Paprastam žmogui su jo specifinėmis aplinkybėmis ir gyvenimo detalėmis, pasaulio suvokimo ir patirties ypatumais nebeliko vietos, jo nebuvo. Iš istorijos mokslininkų akiračio iškrito individualizuota žmogaus kasdienybė, jo išgyvenimų sfera, konkretūs istoriniai egzistencijos aspektai.

Istorikai į kasdienio gyvenimo studijas kreipėsi kaip į vieną iš galimų būdų išspręsti minėtą prieštaravimą. Prie to prisideda ir dabartinė istorijos situacija.

Šiuolaikinis istorijos mokslas išgyvena gilią vidinę transformaciją, kuri pasireiškia intelektualinių orientacijų, tyrimų paradigmų, pačios istorijos kalbos kaita. Dabartinė istorinių žinių situacija vis dažniau apibūdinama kaip postmoderni. Patyrusi „struktūralizmo puolimą“, kuris septintajame dešimtmetyje tapo „naujuoju mokslizmu“, o XX amžiaus devintajame dešimtmetyje – „lingvistinį posūkį“ arba „semiotinį sprogimą“, istoriografija negalėjo nepajusti postmodernizmo poveikio. paradigma, išplitusi savo įtaką visose humanitarinių mokslų srityse. Krizinę situaciją, kurios viršūnę Vakarų istorijos mokslas patyrė XX amžiaus aštuntajame dešimtmetyje, vidaus mokslas išgyvena šiandien.

Peržiūrima pati „istorinės tikrovės“ samprata, o kartu ir paties istoriko tapatybė, jo profesinis suverenitetas, šaltinio patikimumo kriterijai (ištrinka ribos tarp fakto ir fikcijos), tikėjimas istorinio pažinimo galimybe. ir objektyvios tiesos troškimas. Siekdami išspręsti krizę, istorikai kuria naujus požiūrius ir naujas idėjas, įskaitant kategoriją „kasdienis gyvenimas“, kaip vieną iš krizės įveikimo galimybių.

Šiuolaikinis istorijos mokslas nustatė būdus, kaip priartėti prie istorinės praeities supratimo per jos subjektą ir nešiklį – patį žmogų. Išsami žmogaus kasdienio egzistencijos materialinių ir socialinių formų – jo gyvenimo mikrokosmoso, mąstymo ir elgesio stereotipų – analizė šiuo klausimu laikoma vienu iš galimų požiūrių.

Devintojo dešimtmečio pabaigoje - XX amžiaus 90-ųjų pradžioje, sekant Vakarų ir vidaus istorijos mokslu, kilo susidomėjimas kasdieniu gyvenimu. Pasirodo pirmieji darbai, kuriuose minima kasdienybė. Almanache „Odisėja“ publikuojama eilė straipsnių, kuriuose bandoma teoriškai suvokti kasdienybę. Tai straipsniai G.S. Knabe, A.Ya. Gurevičius, G.I. Žverevojus. Interesai taip pat yra S. V. motyvai. Obolenskaja straipsnyje „Tam tikras Josephas Schäferis, Hitlerio Vermachto karys“ apie kasdienio gyvenimo istorijos tyrimo metodus, remiantis tam tikro Josepho Schäferio individualios biografijos pavyzdžiu. Sėkmingas bandymas išsamiai aprašyti Veimaro Respublikos gyventojų kasdienį gyvenimą yra I.Ya darbas, paskelbtas 1990 m. Bisca. Naudodamasis plačia ir įvairia šaltinių baze, jis gana išsamiai apibūdino įvairių Vokietijos gyventojų sluoksnių kasdienybę Veimaro laikotarpiu: socialinį ir ekonominį gyvenimą, moralę, dvasinę atmosferą. Jis pateikia įtikinamų duomenų, konkrečių pavyzdžių, aprašo maistą, drabužius, gyvenimo sąlygas ir kt. Jeigu straipsniuose G.S. Knabe, A.Ya. Gurevičius, G.I. Zverevai suteikiamas teorinis „kasdienio gyvenimo“ sąvokos supratimas, tada S.V. Obolenskaya ir I.Ya monografija. „Biska“ – tai istoriniai kūriniai, kuriuose autoriai, pasitelkdami konkrečius pavyzdžius, bando apibūdinti ir apibrėžti, kas yra „kasdienis gyvenimas“.

Pirminis šalies istorikų dėmesys kasdienybės tyrinėjimams pastaraisiais metais sumažėjo, nes nėra pakankamai šaltinių ir rimto teorinio šios problemos supratimo. Reikia prisiminti, kad negalima ignoruoti Vakarų istoriografijos patirties – Anglijos, Prancūzijos, Italijos ir, žinoma, Vokietijos.

60-70-aisiais. XX amžiuje kilo susidomėjimas tyrimais, susijusiais su žmogaus tyrinėjimu, ir šiuo atžvilgiu vokiečių mokslininkai pirmieji pradėjo tyrinėti kasdienio gyvenimo istoriją. Skambėjo šūkis: „Nuo viešosios politikos studijų ir globalių socialinių struktūrų bei procesų analizės, pereikime prie mažųjų gyvenimo pasaulių, į paprastų žmonių kasdienybę“. Atsirado kryptis „kasdienio gyvenimo istorija“ (Alltaggeschichte) arba „istorija iš apačios“ (Geschichte von unten). Kas buvo ir yra suprantama kasdieniame gyvenime? Kaip tai interpretuoja mokslininkai?

Prasminga įvardyti svarbiausius vokiečių kasdienio gyvenimo istorikus. Šios srities klasikas, be abejo, yra toks istorijos sociologas kaip Norbertas Eliasas su savo darbais „Apie kasdienybės sampratą“, „Apie civilizacijos procesą“, „Teismų visuomenė“; Peteris Borscheidas ir jo darbas „Pokalbiai apie kasdienio gyvenimo istoriją“. Tikrai norėčiau įvardinti istoriką, nagrinėjantį naujųjų laikų problemas - Lutzą Neuhammerį, kuris dirba Hageno universitete ir labai anksti, jau 1980 m., straipsnyje žurnale „Istorinė didaktika“ („Geschichtsdidaktik“), jis studijavo kasdienio gyvenimo istoriją. Šis straipsnis vadinosi „Pastabos apie kasdienio gyvenimo istoriją“. Kitas jo darbas „Gyvenimo patirtis ir kolektyvinis mąstymas“ yra gerai žinomas. Praktika „Žodinė istorija“.

O toks istorikas kaip Klausas Tenfeldas sprendžia ir teorinius, ir praktinius kasdienio gyvenimo istorijos klausimus. Jo teorinis darbas pavadintas "Sunkumai su kasdienybe" ir yra kritinis kasdieninio istorinio judėjimo aptarimas su puikiu nuorodų sąrašu. Klauso Bergmanno ir Rolfo Scherkerio leidinį „Istorija kasdieniame gyvenime – kasdienybė istorijoje“ sudaro daugybė teorinių darbų. Taip pat kasdienio gyvenimo problemą tiek teoriškai, tiek praktiškai sprendžia daktaras Peukert iš Eseno, paskelbęs nemažai teorinių darbų. Vienas iš jų – „Nauja kasdienio gyvenimo istorija ir istorinė antropologija“. Žinomi šie darbai: Peter Steinbach „Kaimo kasdienybė ir istorija“, Jurgenas Kokka „Klasės ar kultūros? Proveržiai ir aklavietės darbininkų istorijoje, taip pat Martino Broszato pastabos apie Jürgen Kock kūrybą ir įdomūs jos darbai apie Trečiojo Reicho kasdienio gyvenimo istorijos problemas. Taip pat yra bendras J. Kuščinskio veikalas „Vokiečių tautos kasdienybės istorija. 16001945" penkiais tomais.

Toks kūrinys kaip „Istorija kasdienybėje – kasdienybė istorijoje“ yra įvairių autorių kūrinių rinkinys, skirtas kasdieniniam gyvenimui. Svarstomos šios problemos: darbininkų ir tarnautojų kasdienybė, architektūra kaip buities istorijos šaltinis, istorinė sąmonė naujųjų laikų kasdienybėje ir kt.

Labai svarbu pažymėti, kad Berlyne (1984 m. spalio 3–6 d.) vyko diskusija apie kasdienio gyvenimo istorijos problemą, kuri paskutinę dieną vadinosi „Istorija iš apačios – istorija iš vidaus“. Ir šiuo pavadinimu diskusijos medžiaga buvo publikuota redaguojant Jürgen Kock.

XX amžiaus pradžios naujausių istorinių žinių poreikių ir tendencijų atstovais tapo Annales mokyklos atstovai – Marc Bloch, Lucien Febvre ir, žinoma, Fernand Braudel. "Metrai" 30-aisiais. XX amžiuje atsigręžė į dirbančiojo žmogaus tyrinėjimą, jų tyrimo objektu tampa „masių istorija“, o ne „žvaigždžių istorija“, istorija, matoma ne „iš viršaus“, o „iš apačios“. Buvo plėtojama „žmogaus geografija“, materialinės kultūros istorija, istorinė antropologija, socialinė psichologija ir kitos iki tol šešėlyje likusios istorijos tyrimų sritys.

Marcui Blochui rūpėjo prieštaravimo tarp neišvengiamo istorinių žinių schematizmo ir tikrojo istorinio proceso gyvo audinio problema. Jo veikla buvo skirta šiam prieštaravimui išspręsti. Jis ypač pabrėžė, kad istoriko dėmesys turi būti nukreiptas į žmogų, ir tuoj pat suskubo pasitaisyti – ne žmogus, o žmonės. Bloko regėjimo lauke yra tipiškų, daugiausia į masę panašių reiškinių, kuriuose galima aptikti pakartojamumą.

Lyginamasis tipologinis požiūris yra svarbiausias istoriniuose tyrimuose, tačiau istorijoje dėsningumas atsiranda per konkretų, individą. Apibendrinimas siejamas su supaprastinimu, tiesinimu, gyvasis istorijos audinys yra daug sudėtingesnis ir prieštaringesnis, todėl Blokas lygina konkretaus istorinio reiškinio apibendrintas charakteristikas su jo variantais, parodo jas individualiomis apraiškomis, tuo praturtindamas tyrimą, praturtindamas jį specifiniai variantai. Taigi M. Blokas rašo, kad feodalizmo paveikslas nėra abstrahuotų nuo gyvos tikrovės bruožų visuma: jis apsiriboja realia erdve ir istoriniu laiku ir remiasi daugybės šaltinių įrodymais.

Viena iš Bloko metodinių idėjų buvo ta, kad istoriko tyrimas prasideda ne nuo medžiagos rinkimo, kaip dažnai įsivaizduojama, o nuo problemos formulavimo, preliminaraus klausimų, kuriuos tyrėjas nori užduoti šaltiniams, sąrašo sudarymu. Neapsikentęs tuo, kad praeities visuomenė, tarkime, viduramžių, nusprendė apie save bendrauti kronikininkų, filosofų ir teologų lūpomis, istorikas, analizuodamas išlikusių rašytinių šaltinių terminiją ir žodyną, geba kad šie paminklai pasakytų daug daugiau. Svetimai kultūrai keliame naujus klausimus, kurių ji pati sau neuždavė, joje ieškome atsakymų į šiuos klausimus, o svetima kultūra mums atsako. Dialogiškame kultūrų susitikime kiekviena iš jų išlaiko savo vientisumą, tačiau yra viena kitai praturtinama. Istorinės žinios yra toks kultūrų dialogas.

Kasdienybės tyrinėjimas apima pamatinių istorijos struktūrų, kurios lemia žmogaus veiksmų tvarką, paiešką. Šios paieškos pradedamos nuo Annales mokyklos istorikų. M. Blokas suprato, kad po žmonėms suprantamų reiškinių priedanga slypi paslėpti gilios socialinės struktūros klodai, lemiantys socialinio gyvenimo paviršiuje vykstančius pokyčius. Istoriko užduotis – priversti praeitį „iškalbėti“, tai yra pasakyti tai, ko ji nežinojo ar neketino sakyti.

Bloko ir jo pasekėjų šūkis yra parašyti istoriją, kurioje vaidina gyvi žmonės. Kolektyvinė psichologija taip pat patraukia jų dėmesį, nes išreiškia socialiai nulemtą žmonių elgesį. Nauja to meto istorijos mokslo problema buvo žmogaus jautrumas. Negalite apsimesti, kad suprantate žmones, nežinodami, kaip jie jaučiasi. Nevilties ir įniršio priepuoliai, neapgalvoti veiksmai, staigūs psichikos lūžiai – sukelia daug sunkumų istorikams, kurie instinktyviai linkę rekonstruoti praeitį pagal proto schemas. M. Blokas ir L. Febvre’as įžvelgė savo „rezervuotas žemes“ jausmų ir mąstymo istorijoje ir entuziastingai plėtojo šias temas.

M. Blokas turi „ilgo laiko“ teorijos metmenis, vėliau išplėtotą Fernando Braudelio. Annales mokyklos atstovams pirmiausia rūpi ilgalaikis laikas, tai yra, jie tiria kasdienybės struktūras, kurios laikui bėgant kinta labai lėtai arba faktiškai visai nesikeičia. Tuo pačiu metu tokių struktūrų tyrimas yra pagrindinė bet kurio istoriko užduotis, nes jos parodo žmogaus kasdienio egzistavimo esmę, jo mąstymo ir elgesio stereotipus, reguliuojančius jo kasdienybę.

Tiesioginis kasdienio gyvenimo problemos tematizavimas istorinėse žiniose dažniausiai siejamas su Fernand Braudelio vardu. Tai visiškai natūralu, nes pirmoji garsaus jo veikalo „XV–XVIII amžiaus materialinė ekonomika ir kapitalizmas“ knyga. Jis vadinamas: „Kasdienio gyvenimo struktūros: įmanoma ir neįmanoma“. Jis rašė apie tai, kaip galima patirti kasdienybę: „Materialus gyvenimas – tai žmonės ir daiktai, daiktai ir žmonės. Studijuoti dalykus – maistą, būstą, drabužius, prabangos daiktus, įrankius, pinigus, kaimų ir miestų planus – žodžiu, viską, kas tarnauja žmogui – tai vienintelis būdas patirti jo kasdienybę“. O kasdienio egzistavimo sąlygos, kultūrinis ir istorinis kontekstas, prieš kurį klostosi žmogaus gyvenimas, jo istorija, daro lemiamą įtaką žmonių veiksmams ir elgesiui.

Fernand Braudel apie kasdienį gyvenimą rašė: „Mano išeities taškas buvo, – pabrėžė jis, – „kasdienis gyvenimas – ta gyvenimo pusė, į kurią mes patys to net nesuvokdami dalyvaujame – įprotis ar net rutina, šie tūkstančiai vykstančių veiksmų. ir baigiasi tarsi savaime, kurių įgyvendinimas nereikalauja niekieno apsisprendimo ir kuris, tiesą sakant, vyksta beveik nepaveikdamas mūsų sąmonės. Tikiu, kad daugiau nei pusė žmonijos yra pasinėrę į tokią kasdienybę. Nesuskaičiuojama daugybė veiksmų, perduodamų paveldėjimo būdu, kaupiančių be jokios tvarkos. Pasikartojantis ad infinitum, prieš mums atėjus į šį pasaulį, padeda mums gyventi – ir tuo pačiu pajungti mus, daug nulemdamas už mus per mūsų egzistavimą. Čia kalbama apie impulsus, impulsus, stereotipus, techniką ir veikimo būdus, taip pat įvairius įsipareigojimus, kurie verčia veikti, kurie kartais, dažniau nei būtų galima manyti, siekia pačius neatmenamiausius laikus.

Be to, jis rašo, kad ši senoji praeitis liejasi į modernumą ir norėjo pats pamatyti bei parodyti kitiems, kaip ši praeitis, vos pastebima istorija – tarsi sutankinta kasdienių įvykių masė – per ilgus ankstesnės istorijos šimtmečius įsiliejo į kūną. pačių žmonių, kuriems patirtis ir praeities klaidos tapo įprasta ir kasdiene būtinybe, pabėgusia nuo stebėtojų dėmesio.

Fernando Braudelio darbuose yra filosofinių ir istorinių apmąstymų apie ryškią materialaus gyvenimo rutiną, apie sudėtingą įvairių istorinės tikrovės lygmenų susipynimą, apie laiko ir erdvės dialektiką. Jo kūrinių skaitytojas susiduria su trimis skirtingais planais, trimis lygmenimis, kuriuose ta pati tikrovė skirtingai užčiuopiama, keičiasi jos esminės ir erdvės-laikinės charakteristikos. Kalbame apie trumpalaikį įvykį-politinį laiką aukščiausiu lygmeniu, daug ilgesnius socialinius-ekonominius procesus gilesniame lygmenyje ir beveik nesenstančius gamtos-geografinius procesus giliausiame lygmenyje. Be to, skirtumas tarp šių trijų lygių (tiesą sakant, F. Braudelis kiekviename iš šių trijų įžvelgia dar kelis lygmenis) yra ne dirbtinis gyvosios tikrovės išskaidymas, o jos svarstymas skirtingomis refrakcijomis.

Žemiausiuose istorinės tikrovės sluoksniuose, kaip ir jūros gelmėse, dominuoja pastovumas, stabilios struktūros, kurių pagrindiniai elementai yra žmogus, žemė, erdvė. Laikas čia bėga taip lėtai, kad atrodo beveik nejudantis. Kitame lygyje – visuomenės, civilizacijos lygmuo, lygmuo, kuriame tiria socialinę ir ekonominę istoriją, veikia vidutinės trukmės laikas. Galiausiai, paviršutiniškiausias istorijos klodas: čia įvykiai kaitaliojasi kaip bangos jūroje. Jie matuojami trumpais chronologiniais vienetais – tai politinė, diplomatinė ir panaši „įvykių“ istorija.

F. Braudelio asmeninių interesų sfera yra beveik nejudanti žmonių istorija glaudžiai susijusi su žeme, kuria jie vaikšto ir kuri juos maitina; nuolat besikartojančio žmogaus ir gamtos dialogo istorija, tokia atkakli, tarsi būtų nepasiekiama laiko padarytos žalos ir smūgių. Iki šiol viena iš istorinių žinių problemų išlieka požiūris į teiginį, kad istoriją kaip visumą galima suprasti tik lyginant su šia didžiule beveik nejudrios tikrovės erdve, identifikuojant ilgalaikius procesus ir reiškinius.

Taigi, kas yra kasdienybė? Kaip tai galima nustatyti? Bandymai pateikti vienareikšmį apibrėžimą nebuvo sėkmingi: vieni mokslininkai kasdienybę vartoja kaip kolektyvinę visų formų privataus gyvenimo apraiškos sąvoką, kiti tuo supranta kasdienius pasikartojančius vadinamosios „pilkosios kasdienybės“ veiksmus. arba natūralaus nereflektyviojo mąstymo sfera. Vokiečių sociologas Norbertas Eliasas 1978 metais pažymėjo, kad nėra tikslaus, aiškaus kasdienio gyvenimo apibrėžimo. Tai, kaip ši sąvoka šiandien vartojama sociologijoje, apima labai įvairią atspalvių skalę, tačiau jie vis tiek mums lieka neatpažinti ir nesuprantami.

N. Elias bandė apibrėžti „kasdienybės“ sąvoką. Šia tema jis domėjosi jau seniai. Kartais jis pats buvo priskiriamas prie tų, kurie sprendė šią problemą, nes dviejuose savo darbuose „Drosminga visuomenė“ ir „Apie civilizacijos procesą“ jis nagrinėjo klausimus, kuriuos nesunkiai galima priskirti prie kasdienio gyvenimo problemų. Bet pats N. Elias nelaikė savęs kasdienio gyvenimo specialistu ir šią sąvoką nutarė patikslinti, kai buvo pakviestas parašyti straipsnį šia tema. Norbertas Eliasas sudarė preliminarius kai kurių šios sąvokos panaudojimo būdų sąrašus, kurie pateikiami mokslinėje literatūroje.

Napoleonas Bonapartas yra prieštaringiausia ir įdomiausia figūra Prancūzijos istorijoje. Prancūzai jį dievina ir dievina kaip nacionalinį didvyrį.

Ir nesvarbu, kad jis pralaimėjo 1812 m. Tėvynės karą Rusijoje, svarbiausia, kad jis yra Napoleonas Bonapartas!

Man asmeniškai jis yra mano mėgstamiausia figūra Prancūzijos istorijoje. Visada gerbiau jo, kaip vado, talentą – Tulono užėmimą 1793 m., pergales Arkolos ar Rivolio mūšiuose.

Todėl šiandien kalbėsiu apie prancūzų kasdienybę Napoleono Bonaparto laikais.

Sakysite, kad buvo galima eiti chronologiškai ir palaipsniui atskleisti šią temą, pradedant nuo neatmenamų laikų. Ir aš pasakysiu, kad tai yra nuobodu, o mano dienoraštis pavirs prancūzų istorijos vadovėliu, tada jūs nustosite jį skaityti. Todėl pirmiausia kalbėsiu apie įdomiausius ir ne iš eilės. Taip įdomiau! Ar tai tiesa?

Taigi, kaip žmonės gyveno Napoleono Bonaparto laikais? Išsiaiškinkime tai kartu...

Apie Sevres porcelianą.

Jei kalbėtume apie Prancūzijos pramonę, stiklas, keramika ir porcelianas buvo pirmaujančios pramonės šakos.

Netoli Paryžiaus esančio Sèvres gamyklos porceliano gaminiai pelnė pasaulinę šlovę ( garsaus Sevres porceliano). Ši manufaktūra buvo perkelta iš Vincennes pilies 1756 m.

Napoleonui tapus imperatoriumi, porceliano gamyboje ėmė vyrauti klasicistinės tendencijos. Sèvres porcelianas buvo pradėtas puošti išskirtiniais ornamentais, kurie dažniausiai buvo derinami su spalvotu fonu.

Pasibaigus Tilžės taikai (1807 m.), po kelių mėnesių Napoleonas Rusijos imperatoriui Aleksandrui I įteikė nuostabią olimpinę paslaugą (nuotraukoje). Sèvres porcelianą Napoleonas naudojo ir Šv.Elenos saloje.

Apie darbininkus.

Palaipsniui Prancūzijos pramonė perėjo prie mašinų gamybos. Įvesta metrinė matų sistema. O 1807 metais buvo sukurtas ir paskelbtas Komercinis kodeksas.

Tačiau, nepaisant to, Prancūzija netapo pasaulio rinkos lydere, tačiau pamažu didėjo darbuotojų atlyginimai, išvengta masinio nedarbo.

Paryžiuje darbininkas uždirbdavo 3-4 frankus per dieną, provincijose – 1,2-2 frankus per dieną. Prancūzų darbininkai pradėjo dažniau valgyti mėsą ir geriau rengtis.

Apie pinigus.

Visi žinome, kad dabar Prancūzijoje jie naudoja valiutą eurų €. Tačiau dažniausiai pamirštame praeities valiutas, gal tik prisimename Frankas ir keistas žodis "ekiu".

Pataisykime tai ir pasidomėkime, taip sakant, senovės prancūzų valiuta.

Taigi, Livrai, Frankai, Napoleonai – kokie mieli vardai, tiesa?

Livre buvo Prancūzijos piniginis vienetas iki franko įvedimo 1799 m. Ar žinote, kad 1798 metais prasidėjusios Egipto ekspedicijos dalyviai gaudavo atlyginimus? Taip, ir tai tiesa, tik tada tai buvo vadinama atlyginimu. Taigi žinomi mokslininkai gaudavo 500 livrų per mėnesį, o paprasti žmonės – 50.

O 1834 metais iš apyvartos buvo išimtos monetos, kurių nominali vertė yra livrai.

frankas Iš pradžių jis buvo sidabrinis ir svėrė tik 5 gramus. Šis vadinamasis Germinal frankas išleistas į apyvartą 1803 m. kovo mėn., ir jis išliko stabilus iki 1914 m. (nuotraukoje dešinėje)

Ir čia Napoleondoras buvo auksinė moneta, kuri buvo lygi 20 frankų ir kurioje buvo 5,8 gramo gryno aukso. Šios monetos pradėtos kaldinti 1803 m.

O vardo kilmė labai paprasta, nes ant monetos buvo Napoleono I, o vėliau ir Napoleono III atvaizdai.Ši auksinė moneta visai nėra paprasta, nes buvo galima nukaldinti įvairiomis variacijomis – dvigubais Napoleondorais (40 frankų) , 1/2 Napoleondoro (10 frankų) ir 1/4 (5 frankai).

Galite paklausti, bet kaip? Louis d'or Ir ekiu?

Šios monetos greičiau išėjo iš apyvartos. Pavyzdžiui, Louis d'or (prancūzų auksinė moneta) pirmą kartą buvo nukaldinta valdant Liudvikui XIII, o savo „gyvenimą“ baigė 1795 m.

A ekiu egzistavo nuo XIII amžiaus, iš pradžių buvo auksiniai, paskui sidabriniai, o XIX amžiaus viduryje buvo išimti iš apyvartos. Tačiau penkių frankų monetai buvo paliktas pavadinimas „ekiu“.

Jei tik grožinės literatūros mėgėjai dažnai sutiktų šį pavadinimą prancūzų rašytojų knygų puslapiuose.

Apie maistą.

Jei anksčiau pagrindinis prancūzų maistas buvo duona, vynas ir sūris, tai XIX a. bulvė, atvežtas iš Amerikos. Dėl to populiacija auga, nes bulvės aktyviai sodinamos visoje Prancūzijoje ir atneša didelį derlių.

Spalvingai apibūdina bulvių naudą J.J. Meniu, Isère departamento (pranc. Isère) gyventojas pietryčių Prancūzijoje:

„Ši kultūra, laisvai apsigyvenusi, išpuoselėta, klestinti mano nuosavybėje, man atnešė daug naudos; bulvės pasirodė labai pelningos, jos buvo naudojamos ant šeimininkų, darbininkų ir tarnų stalo, buvo naudojamos vištoms, kalakutams, kiaulėms kaip maistas; jo užteko vietos gyventojams, parduoti ir t.t. Kokia gausa, koks malonumas!

Taip, ir pats Napoleonas prie visų patiekalų pirmenybę teikė bulvėms, keptoms su svogūnais.

Tad nenuostabu, kad paprastos bulvės tapo mėgstamu visų prancūzų patiekalu. Amžininkai rašo, kad dalyvavo vakarienėje, kurioje visi patiekalai buvo gaminami tik iš bulvių. Kaip šitas!

Apie meną.

Ko reikalauja žmonės? Teisingai - "Meal'n'Real!"

Kalbėjomės apie kasdienę duoną, tiksliau bulves, kurios prancūzų gyvenime užėmė tvirtą vietą. Dabar mokomės apie akinius – apie dvasinį maistą.

Apskritai reikia pasakyti, kad Napoleonas Bonapartas aktyviai rėmė teatrą, aktorius ir dramaturgus. To meto madai, menui ir architektūrai didelę įtaką darė stilius "imperija". Napoleonas mėgo dramos teatrą.

Apie tai jis kalbėjo poetui Gėtė:

„Tragedija turėtų būti karalių ir tautų mokykla; tai aukščiausias lygis, kurį gali pasiekti poetas“.

Teatro globa sklandžiai išplito konkrečioms aktorėms, tapusioms aukščiausių valstybės pareigūnų meilužėmis: Therese Bourgoin - vidaus reikalų ministre Chaptal ir Mademoiselle Georges - pačiam Napoleonui.

Nepaisant to, teatro raida imperijos laikaisįsibėgėja, dominuoja Talma. Talentingas vyras iš odontologų šeimos. Jis gavo puikų išsilavinimą ir net kurį laiką tęsė tėvo darbą, laisvalaikiu grodamas mažose scenose.

Vienu metu Talma nusprendė pakeisti savo gyvenimą ir baigė Karališkąją deklamacijos ir dainavimo mokyklą Paryžiuje. IR 1787 metais sėkmingai debiutavo teatro scenoje "Comédie Française" Voltero pjesėje „Mahometas“. Netrukus jis buvo priimtas kaip teatro dalininkas.

Talma sulaužė juokingą šimtmečių senumo teatro tradiciją, pagal kurią aktoriai skirtingų epochų herojus reprezentavo savo laikmečio kostiumais – su perukais ir aksomu!

IR teatro "revoliucionierius" pamažu į teatrą pradėjo naudoti senovinius, viduramžių, rytietiškus ir renesansinius kostiumus! ( Francois-Joseph Talma vaizduojamas kaip Neronas E. Delacroix paveiksle).

Talma aktyviai propagavo kalbos teisingumą visame kame, įskaitant dikciją. Jo pažiūros susiformavo veikiant prancūzų ir anglų šviesuoliams. Ir nuo pirmųjų Didžiosios revoliucijos dienų jis siekė scenoje įgyvendinti jos idėjas. Tai aktorius vadovavo revoliucinių aktorių trupė, palikusi Comédie Française 1791 m. Ir įkūrė Laisvės, lygybės ir brolybės teatrą, vėliau Rišeljė gatvėje tapusį Respublikos teatru.

„Senasis“ teatras arba Tautos teatras statė valdžiai nepriimtinus spektaklius. Ir revoliucinė valdžia ją uždarė, aktoriai buvo įmesti į kalėjimą. Tačiau mirties bausmės jie išvengė dėl to, kad vienas Viešojo saugumo komiteto pareigūnas sunaikino jų dokumentus.

Žlugus Robespjerui, abiejų teatrų trupių likučiai susivienijo, o Talma turėjo teisintis visuomenei, pasisakydama prieš revoliucinį terorą.

Tai ryškūs pokyčiai, kurie įvyko teatre talentingų, rūpestingų žmonių dėka.

Ir verta pastebėti, kad tragedijas stebėjo ne tik prancūzai! N.M. Karamzinas savo „Rusijos keliautojo laiškuose“ rašė apie penkis teatrus - Didžiąją operą, Prancūzų teatrą, Italijos teatrą, Provanso grafo teatrą ir estradinį šou.

Baigdamas pridursiu pora įdomių faktų :

— Pirmieji eksperimentai šioje srityje datuojami Imperijos metais. nuotraukos.

— Ir, žinoma, tautos šlovė kvepalai yra didžiulis, ir jei prancūzas pradės tai daryti kitoje šalyje, jam tikrai pasiseks!

Prancūzija vis dar užima svarbią vietą tarp parfumerių pasaulyje. ko tai verta? Fragonard kvepalų namai pietiniame Grasse mieste. Beje, kiekvienas gali apsilankyti istoriniame gamyklos muziejuje ir savo akimis pamatyti senovinę parfumerių įrangą.

P.S. Šia nuostabia nata baigsiu savo pasakojimą apie prancūzų kasdienybę Napoleono Bonaparto laikais. O tiems, kurie nori sužinoti dar daugiau informacijos šia tema, galiu rekomenduoti žavią Andrejaus Ivanovo knygą „Kasdienis prancūzų gyvenimas Napoleono laikais“.

Jei turite noro užduoti klausimą, išsakyti savo nuomonę ar pasiūlyti naują straipsnio temą, nesidrovėkite, rašykite viską komentaruose 😉

Dėkojame, kad pasidalinote mano straipsniais ir vaizdo įrašais su draugais socialiniuose tinkluose. Spustelėkite socialinių tinklų piktogramas. tinklai pagal straipsnį, užsiprenumeruokite mano paskyras, kad sužinotumėte apie projekto naujienas.

Sudėtis

Ivano Aleksandrovičiaus Gončarovo romanas „Įprasta istorija“ buvo vienas pirmųjų rusų realistinių kūrinių, pasakojančių apie paprastų žmonių kasdienybę. Romane vaizduojami XIX amžiaus 40-ųjų Rusijos tikrovės paveikslai, tipiškos to meto žmogaus gyvenimo aplinkybės.
Romanas buvo išleistas 1847 m. Jame pasakojama apie jauno provincijolo Aleksandro Adujevo, atvykusio į Sankt Peterburgą aplankyti savo dėdės, likimą. Knygos puslapiuose jam nutinka „eilinė istorija“ - romantiško, tyro jaunuolio virsta apsiskaičiuojančiu ir šaltu verslininku.
Tačiau nuo pat pradžių ši istorija pasakojama iš dviejų pusių – paties Aleksandro ir jo dėdės Piotro Adujevo požiūriu. Nuo pirmojo pokalbio tampa aišku, kokios priešingos tai yra prigimtys. Aleksandrui būdingas romantiškas požiūris į pasaulį, meilė visai žmonijai, nepatyrimas ir naivus tikėjimas „amžinais įžadais“ bei „meilės ir draugystės pažadais“. Šaltas ir susvetimėjęs sostinės pasaulis, kuriame santykinai mažoje erdvėje sugyvena didžiulis skaičius vienas kitam absoliučiai neabejingų žmonių, jam keistas ir neįprastas. Net ir šeimyniniai santykiai Sankt Peterburge daug sausesni nei tie, prie kurių jis buvo įpratęs savo kaime.
Aleksandro išaukštinimas priverčia dėdę juoktis. Adujevas vyresnysis nuolat ir net su malonumu atlieka „šalto vandens kubilo“ vaidmenį, kai sušvelnina Aleksandro entuziazmą: arba liepia jam uždengti poezija kabineto sienas, arba išmeta „materialinį įkeitimą meilė“ pro langą. Pats Petras Adujevas yra sėkmingas pramonininkas, blaivaus, praktiško proto žmogus, kuris bet kokius „sentimentus“ laiko nereikalingais. O tuo pačiu jis supranta ir vertina grožį, daug išmano apie literatūrą ir teatro meną. Jis supriešina Aleksandro įsitikinimus su savaisiais, ir pasirodo, kad jie nėra be savo tiesos.
Kodėl jis turėtų mylėti ir gerbti žmogų vien todėl, kad šis žmogus yra jo brolis ar sūnėnas? Kam skatinti jauno žmogaus, kuris aiškiai neturi talento, poeziją? Ar ne geriau laiku parodyti jam kitą kelią? Galų gale, savaip auklėdamas Aleksandrą, Piotras Adujevas bandė jį apsaugoti nuo būsimų nusivylimų.
Trys meilės istorijos, kuriose Aleksandras atsiduria, tai įrodo. Kiekvieną kartą romantiška meilės karštis jame vis labiau atšąla, susiliečia su žiauria realybe. Taigi bet kokie dėdės ir sūnėno žodžiai, veiksmai, poelgiai tarsi vyksta nuolatiniame dialoge. Skaitytojas lygina ir lygina šiuos veikėjus, nes vieno neįvertinus neįžiūrėjus į kitą neįmanoma. Tačiau taip pat pasirodo, kad neįmanoma išsirinkti, kuris iš jų yra teisingas?
Atrodytų, pats gyvenimas padeda Piotrui Adujevui įrodyti, kad jis teisus savo sūnėnui. Vos po kelių mėnesių gyvenimo Sankt Peterburge Adujevui jaunesniajam iš savo gražių idealų beveik nieko neliko – jie beviltiškai sulaužyti. Grįžęs į kaimą, jis rašo kartaus laišką savo tetai Petro žmonai, kuriame apibendrina savo patirtį ir nusivylimus. Tai brandaus, daug iliuzijų praradusio, bet širdį ir protą išsaugojusio vyro laiškas. Aleksandras išmoksta žiaurią, bet naudingą pamoką.
Bet ar pats Piotras Adujevas laimingas? Racionaliai susidėliojęs savo gyvenimą, gyvendamas pagal skaičiavimus ir tvirtus šalto proto principus, šiai tvarkai jis stengiasi pajungti savo jausmus. Žmona išsirinkęs mielą jauną moterį (čia – grožio skonis!), nori ją užauginti gyvenimo drauge pagal savo idealą: be „kvailo“ jautrumo, perteklinių impulsų ir nenuspėjamų emocijų. Tačiau Elizaveta Aleksandrovna netikėtai stoja į savo sūnėno pusę, pajutusi Aleksandro giminingą dvasią. Ji negali gyventi be meilės, visų šių būtinų „perteklių“. O kai ji suserga, Piotras Adujevas supranta, kad niekaip negali jai padėti: ji jam brangi, jis atiduotų viską, bet neturi ką duoti. Tik meilė gali ją išgelbėti, bet Adujevas vyresnysis nemoka mylėti.
Ir, tarsi norėdamas dar labiau įrodyti situacijos dramatiškumą, epiloge pasirodo Aleksandras Adujevas – plikas ir apkūnus. Jis, skaitytojui kiek netikėtai, išmoko visus savo dėdės principus ir uždirba daug pinigų, netgi ketina vesti „dėl pinigų“. Kai dėdė jam primena praeities žodžius. Aleksandras tik juokiasi. Tuo metu, kai Adujevas vyresnysis suvokia savo harmoningos gyvenimo sistemos žlugimą, Adujevas jaunesnysis tampa šios sistemos įsikūnijimu, o ne geriausia jos versija. Tarsi jie būtų apsikeitę vietomis.
Šių herojų bėda, net tragedija ta, kad jie liko pasaulėžiūrų poliais, negalėjo pasiekti harmonijos, pusiausvyros tų teigiamų principų, kurie buvo juose abiejuose; jie prarado tikėjimą aukštomis tiesomis, nes gyvenimui ir supančiai tikrovei jų nereikėjo. Ir, deja, tai dažna istorija.
Romanas privertė skaitytojus susimąstyti apie aštrius moralinius klausimus, kuriuos kėlė to meto Rusijos gyvenimas. Kodėl įvyko romantiškai nusiteikusio jaunuolio išsigimimo į biurokratą ir verslininką procesas? Ar tikrai reikia, praradus iliuziją, išsivaduoti iš nuoširdžių ir kilnių žmogiškų jausmų? Šie klausimai skaitytojui rūpi ir šiandien. I.A. Gončarovas savo nuostabiame darbe mums pateikia atsakymus į visus šiuos klausimus

Kiti šio kūrinio darbai

„Gončarovo planas buvo platesnis. Jis norėjo smogti šiuolaikiniam romantizmui apskritai, tačiau nepavyko nustatyti ideologinio centro. Vietoj romantizmo jis išjuokė provincialų romantizmo bandymus“ (pagal Gončarovo romaną I. A. Gončarovo „Įprasta istorija“. „Romantinių iliuzijų praradimas“ (pagal romaną „Įprasta istorija“) Autorius ir jo veikėjai romane „Įprasta istorija“ Autorius ir jo personažai I. A. Gončarovo romane „Įprasta istorija“ Pagrindiniai I. Gončarovo romano „Įprasta istorija“ veikėjai. I. Gončarovo romano „Eilinė istorija“ pagrindinis veikėjas Dvi gyvenimo filosofijos I. A. Gončarovo romane „Įprasta istorija“ Aduevų dėdė ir sūnėnas romane „Įprasta istorija“ Kaip gyventi? Aleksandro Adujevo vaizdas. Sankt Peterburgas ir provincija I. Gončarovo romane „Įprasta istorija“ I. A. Gončarovo romano „Įprasta istorija“ apžvalga Istorinių pokyčių atspindys Gončarovo romane „Įprasta istorija“ Kodėl I. A. Gončarovo romanas vadinasi „Įprasta istorija“? Rusija I. A. Gončarovo romane „Įprasta istorija“ I. Gončarovo romano „Įprasta istorija“ pavadinimo prasmė. I. A. Gončarovo romano „Įprasta istorija“ pavadinimo prasmė I. Gončarovo romano „Įprasta istorija“ pagrindinių veikėjų lyginamoji charakteristika Senoji ir naujoji Rusija I. A. Gončarovo romane „Įprasta istorija“ Įprasta Aleksandro Adujevo istorija Aleksandro Adujevo įvaizdžio ypatybės Lyginamosios Iljos Iljičiaus Oblomovo ir Aleksandro Adujevo charakteristikos (Gončarovo romanų veikėjų charakteristikos) Apie Gončarovo romaną „Įprasta istorija“ Gončarovo romano Gončarovas I. A. „Įprasta istorija“ siužetas I. A. Gončarovo romano „Įprasta istorija“ herojų lyginamoji charakteristika Gončarovo romano „Uolas“ rašymo istorija Aleksandras ir Piotras Ivanovičiai Adujevai romane „Įprasta istorija“ Autorius ir jo veikėjai romane I. Gončarovo romano pavadinimo prasmė Romanas „Įprasta istorija“ (pirma kritika, pirmoji šlovė) Aleksandro Adujevo, Sankt Peterburgo ir provincijos atvaizdas Romano „Įprasta istorija“ herojus

Žmogaus kasdienybės problema iškilo senovėje – tiesą sakant, kai žmogus pirmuosius bandymus suprasti save ir savo vietą jį supančiame pasaulyje.

Tačiau idėjos apie kasdienį gyvenimą senovėje ir viduramžiais daugiausia buvo mitologinės ir religinės spalvos.

Taigi senovės žmonių kasdienybė yra persmelkta mitologijos, o mitologija, savo ruožtu, yra apdovanota daugybe kasdienio žmonių gyvenimo bruožų. Dievai yra patobulinti žmonės, gyvenantys tomis pačiomis aistrom, tik apdovanoti didesniais sugebėjimais ir galimybėmis. Dievai lengvai susiliečia su žmonėmis, o prireikus žmonės kreipiasi į dievus. Už gerus darbus tuoj pat atlyginama žemėje, o už blogus – tuoj pat baudžiama. Tikėjimas atpildu ir bausmės baimė formuoja sąmonės mistiką ir atitinkamai kasdienę žmogaus egzistenciją, pasireiškiančią tiek elementariais ritualais, tiek supančio pasaulio suvokimo ir supratimo specifika.

Galima teigti, kad senovės žmogaus kasdienė egzistencija yra dvejopa: ji yra įsivaizduojama ir empiriškai suprantama, tai yra, egzistuoja egzistencijos padalijimas į juslinį-empirinį pasaulį ir idealų pasaulį - idėjų pasaulį. Vienos ar kitokios pasaulėžiūros vyravimas senovėje turėjo didelės įtakos žmogaus gyvenimo būdui. Kasdienis gyvenimas tik pradedamas laikyti žmogaus gebėjimų ir galimybių pasireiškimo sritimi.

Tai suvokiama kaip egzistencija, orientuota į individo savęs tobulėjimą, o tai reiškia harmoningą fizinių, intelektualinių ir dvasinių gebėjimų vystymąsi. Kartu materialinei gyvenimo pusei skiriama antra vieta. Viena iš aukščiausių antikos epochos vertybių yra saikas, pasireiškiantis gana kukliu gyvenimo būdu.

Tuo pačiu metu individo kasdienis gyvenimas negali būti suvokiamas už visuomenės ribų ir yra beveik visiškai jos nulemtas. Politikos piliečiui itin svarbu žinoti ir vykdyti savo pilietines pareigas.

Senovės žmogaus kasdienio gyvenimo mistinė prigimtis, kartu su žmogaus supratimu apie savo vienybę su supančiu pasauliu, gamta ir Kosmosu, daro senovės žmogaus kasdienybę pakankamai tvarkingą, suteikia jam saugumo ir pasitikėjimo jausmą.

Viduramžiais pasaulis matomas per Dievo prizmę, o religingumas tampa dominuojančiu gyvenimo momentu, pasireiškiančiu visose žmogaus veiklos sferose. Tai lemia savitos pasaulėžiūros formavimąsi, kai kasdienybė pasirodo kaip žmogaus religinės patirties grandinė, o religiniai ritualai, įsakymai ir kanonai įpinami į individo gyvenimo būdą. Visa žmogaus emocijų ir jausmų gama turi religinių atspalvių (tikėjimas Dievu, meilė Dievui, išganymo viltis, Dievo rūstybės baimė, neapykanta velniui gundytam ir kt.).

Žemiškas gyvenimas yra prisotintas dvasinio turinio, dėl kurio susilieja dvasinė ir juslinė-empirinė egzistencija. Gyvenimas provokuoja žmogų daryti nuodėmingus poelgius, „mesdamas“ į jį visokias pagundas, bet taip pat suteikia galimybę išpirkti savo nuodėmes moraliniais darbais.

Renesanso laikais idėjos apie žmogaus paskirtį ir jo gyvenimo būdą smarkiai pasikeitė. Šiuo laikotarpiu tiek žmogus, tiek jo kasdienybė pasirodo naujoje šviesoje. Žmogus pristatomas kaip kuriantis žmogus, bendrakūrėjas su Dievu, gebantis keisti save ir savo gyvenimą, kuris tapo mažiau priklausomas nuo išorinių aplinkybių, o kur kas labiau nuo savo galimybių.

Pats terminas „kasdienis“ šiuolaikinėje epochoje atsiranda M. Montaigne'o dėka, kuris juo įvardija įprastus, standartinius, patogius žmogaus egzistavimo momentus, pasikartojančius kiekvieną kasdienio spektaklio akimirką. Pasak jo, kasdienės bėdos niekada nėra mažos. Noras gyventi yra išminties pagrindas. Gyvenimas mums duotas kaip kažkas, kas nuo mūsų nepriklauso. Apmąstyti jos neigiamus aspektus (mirtį, sielvartą, ligas) reiškia slopinti ir neigti gyvenimą. Išminčius turėtų stengtis nuslopinti ir atmesti bet kokius argumentus prieš gyvybę ir tarti besąlyginį „taip“ gyvenimui ir viskam, iš ko susideda gyvenimas – liūdesiui, ligai ir mirčiai.

XIX amžiuje nuo bandymo racionaliai suvokti kasdienį gyvenimą jie pereina prie neracionalios jo sudedamosios dalies: baimių, vilčių, gilių žmogaus poreikių. Žmogaus kančia, pasak S. Kierkegaardo, kyla iš nuolatinės baimės, kuri jį persekioja kiekvieną gyvenimo akimirką. Įklimpę į nuodėmę bijo galimos bausmės, o išlaisvintus iš nuodėmės graužia naujo nuopuolio baimė. Tačiau žmogus pats pasirenka savo egzistenciją.

Niūrus, pesimistinis žvilgsnis į žmogaus gyvenimą pateikiamas A. Šopenhauerio kūryboje. Žmogaus egzistencijos esmė yra valia, aklas puolimas, sužadinantis ir atskleidžiantis visatą. Žmogų varo nepasotinamas troškulys, lydimas nuolatinio nerimo, poreikio ir kančios. Schopenhauerio teigimu, iš septynių savaitės dienų šešias kenčiame ir geidžiame, o septintą mirštame iš nuobodulio. Be to, žmogui būdingas siauras jį supančio pasaulio suvokimas. Jis pažymi, kad žmogaus prigimtis yra prasiskverbti už visatos ribų.

XX amžiuje Pagrindiniu mokslo žinių objektu tampa pats žmogus savo išskirtinumu ir originalumu. V. Dilthey, M. Heideggeris, N. A. Berdiajevas ir kiti atkreipia dėmesį į žmogaus prigimties nenuoseklumą ir dviprasmiškumą.

Šiuo laikotarpiu išryškėja „ontologinės“ žmogaus gyvenimo problemos, o fenomenologinis metodas tampa ypatinga „prizme“, per kurią vykdomas tikrovės, tame tarpe ir socialinės tikrovės, matymas, suvokimas ir pažinimas.

Gyvenimo filosofijoje (A. Bergsonas, V. Dilthey, G. Simmel) akcentuojamos neracionalios sąmonės struktūros žmogaus gyvenime, atsižvelgiama į jo prigimtį ir instinktus, tai yra, žmogus yra grąžino jam teisę į spontaniškumą ir natūralumą. Taigi, A. Bergsonas rašo, kad iš visų dalykų labiausiai pasitikime ir geriausiai žinome savo egzistavimą.

G. Simmelio kūryboje – neigiamas kasdienybės vertinimas. Kasdienybės rutina jam priešpastatoma nuotykiams kaip aukščiausios jėgos įtampos ir patirties aštrumo periodui, nuotykių akimirka egzistuoja tarsi nepriklausomai nuo kasdienybės, tai yra atskiras erdvės laiko fragmentas. , kur galioja kiti įstatymai ir vertinimo kriterijai.

Į kasdienybę kaip savarankišką problemą E. Husserlis pasuko fenomenologijos rėmuose. Jam kasdienis pasaulis tampa reikšmių visata. Kasdienis pasaulis turi vidinį tvarkingumą ir unikalią pažintinę prasmę. E. Husserlio dėka kasdienybė filosofų akyse įgavo savarankiškos esminės svarbos tikrovės statusą. E. Husserlio kasdienybė išsiskiria paprastumu suvokti, kas jam „matoma“. Visi žmonės remiasi natūralia nuostata, jungiančia daiktus ir reiškinius, daiktus ir gyvas būtybes, socialinio istorinio pobūdžio veiksnius. Remdamasis natūralia nuostata, žmogus pasaulį suvokia kaip vienintelę tikrą tikrovę. Visas kasdienis žmonių gyvenimas grindžiamas natūraliu požiūriu. Gyvybės pasaulis duotas tiesiogiai. Tai visiems žinoma sritis. Gyvenimo pasaulis visada nurodo temą. Tai jo paties kasdienis pasaulis. Tai subjektyvu ir pateikiama praktinių tikslų, gyvenimo praktikos forma.

M. Heideggeris įnešė didelį indėlį į kasdienių problemų tyrimą. Jis jau kategoriškai atskiria mokslinį gyvenimą nuo kasdienybės. Kasdienis gyvenimas yra nemokslinė žmogaus egzistencijos erdvė. Žmogaus kasdienybė kupina rūpesčių, kaip atgaminti save pasaulyje kaip gyvą, o ne kaip mąstančią būtybę. Kasdienybės pasaulis reikalauja nenuilstamo būtinų rūpesčių kartojimo (M. Heideggeris tai vadino nevertu egzistencijos lygmeniu), slopinančių individo kūrybinius impulsus. Heideggerio kasdienybė pateikiama tokiais būdais: „plepėjimas“, „dviprasmiškumas“, „smalsumas“, „nerimastingas susitarimas“ ir kt. Taigi, pavyzdžiui, „plepėjimas“ pateikiamas tuščios, nepagrįstos kalbos forma. . Šie režimai toli gražu nėra žmogiški, todėl kasdienis gyvenimas yra šiek tiek neigiamas, o kasdienis pasaulis kaip visuma atrodo kaip neautentiškumo, nepagrįstumo, praradimo ir viešumo pasaulis. Heideggeris pažymi, kad žmogų nuolat lydi rūpestis dabartimi, kuris žmogaus gyvenimą paverčia bauginančiais rūpesčiais, kasdienybės augmenija. Šis rūpestis nukreiptas į esamus objektus, į pasaulio transformaciją. Pasak M. Heideggerio, žmogus stengiasi atsisakyti savo laisvės, tapti tokiu, kaip visi, o tai veda į individualumo homogenizaciją. Žmogus nebepriklauso sau, kiti atėmė iš jo egzistavimą. Tačiau nepaisant šių neigiamų kasdienio gyvenimo aspektų, žmogus nuolat stengiasi turėti grynųjų pinigų ir išvengti mirties. Jis atsisako matyti mirtį savo kasdieniame gyvenime, apsisaugodamas nuo jos pačiu gyvenimu.

Šį požiūrį apsunkina ir plėtoja pragmatikai (C. Pierce, W. James), anot jų, sąmonė yra žmogaus buvimo pasaulyje patirtis. Dauguma praktinių žmonių reikalų yra skirti asmeninės naudos gavimui. W. James teigimu, kasdienybė išreiškiama individo gyvenimo pragmatikos elementais.

D. Dewey instrumentalizme patirties, prigimties ir egzistencijos samprata toli gražu nėra idiliška. Pasaulis nestabilus, o egzistavimas rizikingas ir nestabilus. Gyvų būtybių veiksmai yra nenuspėjami, todėl iš bet kurio žmogaus reikalaujama maksimalios atsakomybės ir dvasinių bei intelektualinių jėgų.

Psichoanalizė skiria pakankamai dėmesio ir kasdienėms problemoms. Taigi S. Freudas rašo apie kasdienybės neurozes, tai yra jas sukeliančius veiksnius. Dėl socialinių normų nuslopintas seksualumas ir agresija priveda žmogų prie neurozių, kurios kasdieniame gyvenime pasireiškia įkyriais veiksmais, ritualais, liežuvio slydimu, liežuvio slydimu, tik pačiam suprantamais sapnais. pats. S. Freudas tai pavadino „kasdienio gyvenimo psichopatologija“. Kuo labiau žmogus priverstas tramdyti savo troškimus, tuo daugiau gynybos technikų jis naudoja kasdieniame gyvenime. Freudas priskiria represijas, projekciją, pakeitimą, racionalizavimą, reaktyvų formavimąsi, regresiją, sublimaciją ir neigimą kaip metodus, kuriais galima užgesinti nervinę įtampą. Kultūra, anot Freudo, žmogui davė daug, bet atėmė iš jo svarbiausią dalyką – galimybę patenkinti savo poreikius.

Anot A. Adlerio, gyvenimas neįsivaizduojamas be nuolatinio judėjimo augimo ir vystymosi kryptimi. Žmogaus gyvenimo būdas apima unikalų bruožų, elgesio būdų ir įpročių derinį, kurie kartu nulemia unikalų žmogaus egzistencijos vaizdą. Adlerio požiūriu, gyvenimo būdas tvirtai įsitvirtina sulaukus ketverių ar penkerių metų, o vėliau yra beveik atsparus visiškiems pokyčiams. Šis stilius ateityje tampa pagrindine elgesio šerdimi. Tai nulemia, į kuriuos gyvenimo aspektus atkreipsime dėmesį, o kuriuos ignoruosime. Galiausiai už savo gyvenimo būdą atsakingas tik pats žmogus.

Postmodernizmo rėmuose buvo parodyta, kad šiuolaikinio žmogaus gyvenimas netapo stabilesnis ir patikimesnis. Šiuo laikotarpiu ypač pasidarė pastebima, kad žmogaus veikla vykdoma ne tiek tikslingumo principu, kiek atitinkamų reakcijų atsitiktinumu konkrečių pokyčių kontekste. Postmodernizmo rėmuose (J.-F. Lyotard, J. Baudrillard, J. Bataille) ginama nuomonė, kad norint susidaryti išsamų vaizdą, teisėta kasdienybę nagrinėti iš bet kurios pozicijos. Kasdienybė nėra šios krypties filosofinės analizės objektas, fiksuojant tik atskirus žmogaus egzistencijos momentus. Postmodernizmo kasdienybės paveikslo mozaikiškumas liudija pačių įvairiausių žmogaus būties reiškinių lygiavertiškumą. Žmogaus elgesį daugiausia lemia vartojimo funkcija. Be to, ne žmogaus poreikiai yra prekių gamybos pagrindas, o, priešingai, gamybos ir vartojimo mašina gamina poreikius. Už mainų ir vartojimo sistemos ribų nėra nei subjekto, nei objektų. Daiktų kalba klasifikuoja pasaulį dar prieš jį pavaizduojant įprasta kalba, objektų paradigmatizacija nustato komunikacijos paradigmą, sąveika rinkoje yra pagrindinė kalbinės sąveikos matrica. Individualių poreikių ir norų nėra, troškimai kuriami. Visiškas prieinamumas ir leistinumas prislopina pojūčius, o žmogus gali tik atgaminti idealus, vertybes ir pan., apsimesdamas, kad to dar nebuvo.

Tačiau yra ir teigiamų aspektų. Postmodernistinis žmogus orientuotas į bendravimą ir tikslo siekimą, tai yra pagrindinė postmodernaus žmogaus, įsikūrusio chaotiškame, netikslingame, kartais pavojingame pasaulyje, užduotis – būtinybė bet kokia kaina atsiskleisti.

Egzistencialistai mano, kad problemų iškyla kiekvieno individo kasdienybėje. Kasdienybė – tai ne tik „išmušta“ egzistencija, kartojantis stereotipinius ritualus, bet ir sukrėtimai, nusivylimai, aistros. Jie egzistuoja būtent kasdieniame pasaulyje. Mirtis, gėda, baimė, meilė, prasmės ieškojimas, būdami svarbiausiomis egzistencinėmis problemomis, taip pat yra individo egzistencijos problemos. Egzistencialistų tarpe labiausiai paplitęs pesimistinis požiūris į kasdienį gyvenimą.

Taigi J.P. Sartre'as iškėlė absoliučios laisvės ir absoliučios žmogaus vienatvės tarp kitų žmonių idėją. Jis mano, kad už pagrindinį savo gyvenimo projektą atsakingas žmogus. Bet kokia nesėkmė ir nesėkmė yra laisvai pasirinkto kelio pasekmė, o kaltų ieškoti beprasmiška. Net jei žmogus atsiduria kare, šis karas yra jo, nes jis galėtų visiškai jo išvengti nusižudęs ar dezertyruodamas.

A. Camus kasdienybę apdovanoja šiomis savybėmis: absurdiškumu, beprasmiškumu, netikėjimu Dievu ir individualiu nemirtingumu, kartu sukeldamas didžiulę atsakomybę pačiam žmogui už savo gyvenimą.

Optimistiškesnio požiūrio laikėsi E. Frommas, žmogaus gyvenimui suteikęs besąlygišką prasmę, A. Schweitzeris ir X. Ortega y Gassetas, rašę, kad gyvenimas yra kosminis altruizmas, jis egzistuoja kaip nuolatinis judėjimas iš gyvybingo Aš link. Kitas. Šie filosofai skelbė žavėjimąsi gyvenimu ir meilę jam, altruizmą kaip gyvenimo principą, pabrėždami šviesiausias žmogaus prigimties puses. E. Frommas taip pat kalba apie du pagrindinius žmogaus egzistavimo būdus – turėjimą ir buvimą. Turėjimo principas – tai požiūris į materialių objektų, žmonių, savęs, idėjų ir įpročių įsisavinimą. Būtis prieštarauja turėjimui ir reiškia tikrą dalyvavimą tame, kas egzistuoja, ir visų savo sugebėjimų įsikūnijimą tikrovėje.

Būties ir turėjimo principų įgyvendinimas stebimas kasdienybės pavyzdžiuose: pokalbis, atmintis, valdžia, tikėjimas, meilė ir kt.. Turėjimo požymiai yra inercija, stereotipiškumas, paviršutiniškumas. E. Frommas būties ženklais laiko aktyvumą, kūrybiškumą, susidomėjimą. Šiuolaikiniame pasaulyje labiau būdingas turėjimo mąstymas. Taip yra dėl privačios nuosavybės egzistavimo. Egzistencija neįsivaizduojama be kovos ir kančios, o žmogus niekada savęs neįgyvendina tobulai.

Pagrindinis hermeneutikos atstovas G. G. Gadameris didelį dėmesį skiria žmogaus gyvenimo patirčiai. Jis mano, kad natūralus tėvų troškimas yra perduoti savo patirtį vaikams, tikintis apsaugoti juos nuo jų pačių klaidų. Tačiau gyvenimo patirtis – tai patirtis, kurią žmogus turi įgyti pats. Mes nuolatos prie naujų patirčių ateiname paneigdami senas patirtis, nes tai pirmiausia skaudžios ir nemalonios patirtys, prieštaraujančios mūsų lūkesčiams. Tačiau tikra patirtis paruošia žmogų suvokti savo ribotumą, tai yra žmogaus egzistencijos ribas. Tikėjimas, kad viską galima perdaryti, kad viskam savas laikas ir kad viskas vienaip ar kitaip kartojasi, pasirodo tėra iliuzija. Greičiau yra atvirkščiai: gyvas ir veiklus žmogus istorijoje iš savo patirties nuolat įsitikinęs, kad niekas nesikartoja. Visi ribinių būtybių lūkesčiai ir planai patys yra riboti ir riboti. Todėl tikra patirtis yra savo istoriškumo patirtis.

Istorinė ir filosofinė kasdienio gyvenimo analizė leidžia daryti tokias išvadas dėl kasdienio gyvenimo problemų raidos. Pirma, kasdienio gyvenimo problema iškelta gana aiškiai, tačiau daugybė apibrėžimų nesuteikia holistinio supratimo apie šio reiškinio esmę.

Antra, dauguma filosofų pabrėžia neigiamus kasdienio gyvenimo aspektus. Trečia, šiuolaikinio mokslo rėmuose ir atsižvelgiant į tokias disciplinas kaip sociologija, psichologija, antropologija, istorija ir kt., kasdienio gyvenimo studijos pirmiausia yra susijusios su taikomaisiais aspektais, o esminis jos turinys lieka už daugumos tyrinėtojų akiračio ribų.

Būtent sociofilosofinis požiūris leidžia susisteminti istorinę kasdienybės analizę, nustatyti jos esmę, sisteminį ir struktūrinį turinį bei vientisumą. Iš karto pastebėkime, kad visos pagrindinės sąvokos, vienaip ar kitaip atskleidžiančios kasdienį gyvenimą, jo pagrindinius pagrindus, vienaip ar kitaip, istorinėje analizėje pateikiamos skirtingomis versijomis, skirtingais terminais. Tik istorinėje dalyje bandėme svarstyti esminį, prasmingą ir holistinį kasdienybės egzistavimą. Nesigilindami į tokio sudėtingo darinio, kaip gyvybės samprata, analizę, pabrėžiame, kad kreipimąsi į jį kaip pradinį diktuoja ne tik filosofinės kryptys, tokios kaip pragmatizmas, gyvenimo filosofija, fundamentalioji ontologija, bet ir semantika. pačių kasdienio gyvenimo žodžių: visoms gyvenimo dienoms nuo jo amžinųjų ir laikinų savybių.

Galima išskirti pagrindines žmogaus gyvenimo sritis: jo profesinį darbą, kasdienę veiklą ir poilsio sferą (deja, dažnai suprantama tik kaip neveiklumas). Akivaizdu, kad gyvenimo esmė – judėjimas, veikla. Būtent visi socialinės ir individualios veiklos bruožai dialektiniame santykyje lemia kasdienybės esmę. Tačiau akivaizdu, kad veiklos tempą ir pobūdį, jos efektyvumą, sėkmę ar nesėkmę lemia polinkiai, įgūdžiai ir, daugiausia, gebėjimai (menininko, poeto, mokslininko, muzikanto ir kt. kasdienybė labai skiriasi).

Jei realybės savijudėjimo požiūriu veikla yra laikoma esminiu būties atributu, tai kiekvienu konkrečiu atveju turėsime reikalą su santykinai nepriklausoma sistema, kuri funkcionuoja savireguliacijos ir savivaldos pagrindu. . Bet tai natūraliai suponuoja ne tik veiklos metodų (gebėjimų) buvimą, bet ir judėjimo bei veiklos šaltinių poreikį. Šiuos šaltinius dažniausiai (ir daugiausia) nulemia subjekto ir veiklos objekto prieštaravimai. Subjektas gali veikti ir kaip vienos ar kitos veiklos objektas. Šis prieštaravimas susiveda į tai, kad subjektas stengiasi užvaldyti jam reikalingą objektą ar jo dalį. Šie prieštaravimai apibrėžiami kaip poreikiai: individo, žmonių grupės ar visos visuomenės poreikis. Būtent poreikiai įvairiomis modifikuotomis, transformuotomis formomis (interesais, motyvais, tikslais ir kt.) priverčia subjektą veikti. Sistemos veiklos saviorganizacija ir savivalda suponuoja, kaip būtina, pakankamai išvystytą supratimą, sąmoningumą, adekvačias žinias (tai yra sąmonės ir savimonės buvimą) apie pačią veiklą, gebėjimus ir poreikius bei sąmonės suvokimą. ir pati savimonė. Visa tai paverčiama adekvačiais ir konkrečiais tikslais, sutvarko reikiamas priemones ir suteikia tiriamajam galimybę numatyti atitinkamus rezultatus.

Taigi, visa tai leidžia pažvelgti į kasdienį gyvenimą iš šių keturių pozicijų (veikla, poreikis, sąmonė, gebėjimas): apibrėžiančioji kasdienio gyvenimo sfera – profesinė veikla; žmogaus veikla kasdieniame gyvenime; poilsis kaip unikali veiklos sritis, kurioje šie keturi elementai yra laisvai, spontaniškai, intuityviai, už grynai praktinių interesų ribų, žaismingai (pagrįsti žaidybine veikla).

Galime padaryti tam tikras išvadas. Iš ankstesnės analizės išplaukia, kad kasdienybė turi būti apibrėžiama remiantis gyvenimo samprata, kurios esmė (taip pat ir kasdienybė) slypi veikloje, o kasdienybės turinys (visoms dienoms!) atskleidžiamas detaliai. nustatytų keturių elementų socialinių ir individualių savybių specifikos analizė. Kasdienio gyvenimo vientisumas slypi visų jo sferų (profesinės veiklos, kasdienės veiklos ir laisvalaikio) harmonizavime, kita vertus, kiekvienoje iš sferų, remiantis keturių nurodytų elementų originalumu. Ir galiausiai pažymime, kad visi šie keturi elementai buvo nustatyti, išryškinti ir jau yra istorinėje, socialinėje ir filosofinėje analizėje. Gyvenimo kategorija yra tarp gyvenimo filosofijos atstovų (M. Montaigne, A. Schopenhauer, W. Dilthey, E. Husserl); „veiklos“ sąvoka yra pragmatizmo ir instrumentalizmo judėjimuose (C. Peirce, W. James, D. Dewey); „reikia“ sąvoka dominuoja tarp K. Markso, Z. Freudo, postmodernistų ir kt.; „Gebėjimo“ sąvoką nagrinėja W. Dilthey, G. Simelis, K. Marxas ir kiti, galiausiai sąmonę kaip sintezuojantį organą randame pas K. Marxą, E. Husserlį, pragmatizmo ir egzistencializmo atstovus.

Taigi būtent toks požiūris leidžia kasdienio gyvenimo fenomeną apibrėžti kaip socialinę-filosofinę kategoriją, atskleisti šio reiškinio esmę, turinį ir vientisumą.

Simmel, G. Rinktiniai kūriniai. – M., 2006 m.

Sartre'as, J.P. Egzistencializmas yra humanizmas // Dievų prieblanda / red. A. A. Jakovleva. – M., 1990 m.

Camus, A. Maištaujantis žmogus / A. Camus // Maištaujantis žmogus. Filosofija. politika. Art. – M., 1990 m.

25 užduotis. O. Balzako apsakyme „Gobsekas“ (parašyta 1830 m., galutinis leidimas – 1835 m.) herojus, neįtikėtinai turtingas pinigų skolintojas, išdėsto savo požiūrį į gyvenimą:

„Tai, kuo žavimasi Europoje, Azijoje baudžiama. Tai, kas Paryžiuje laikoma yda, Azorų salose pripažįstama būtinybe. Žemėje nėra nieko ilgalaikio, yra tik susitarimai, ir jie skiriasi kiekviename klimate. Tam, kuris norom nenorom laikėsi visų socialinių standartų, visos jūsų moralės taisyklės ir įsitikinimai yra tušti žodžiai. Tik vienas vienintelis jausmas yra nepajudinamas, įdėtas į mus pačios gamtos: savisaugos instinktas... Kai gyvensi su manimi, sužinosi, kad Iš visų žemiškų palaiminimų tik vienas yra pakankamai patikimas, kad žmogus galėtų jo siekti. Ar tai auksas. Visos žmonijos jėgos sutelktos aukse... O dėl moralės – žmogus visur vienodas: visur kova tarp vargšų ir turtingųjų, visur. Ir tai neišvengiama. Taigi Geriau stumti save, nei leisti kitiems tave stumti..
Tekste pabraukite sakinius, kurie, jūsų nuomone, aiškiausiai apibūdina Gobseko asmenybę.
Kaip manote, kodėl autorius savo herojui duoda vardą Gobsekas, o tai reiškia „gurėtojas“? Kaip manote, kas jį galėjo padaryti tokiu būdu? Užsirašykite savo pagrindinius atradimus.

Asmuo, neturintis užuojautos, gėrio sampratų, svetimas užuojautai trokštant praturtėti, vadinamas „gurkšniu“. Sunku įsivaizduoti, kas tiksliai jį galėjo padaryti tokiu. Užuomina, ko gero, yra paties Gobseko žodžiuose, kad geriausias žmogaus mokytojas yra nelaimė, tik ji padeda žmogui išmokti žmonių ir pinigų vertę. Jo paties gyvenimo sunkumai, negandos ir Gobseką supanti visuomenė, kur auksas buvo laikomas pagrindiniu visko matu ir didžiausiu gėriu, padarė Gobseką „gurkšniu“.

Remdamiesi savo išvadomis, parašykite trumpą istoriją – Gobseko gyvenimo istoriją (vaikystė ir jaunystė, kelionės, susitikimai su žmonėmis, istoriniai įvykiai, jo turtų šaltiniai ir kt.), papasakotą jo paties.
Gimiau neturtingo amatininko šeimoje Paryžiuje ir labai anksti netekau tėvų. Atsidūręs gatvėje, norėjau vieno – išgyventi. Viskas užvirė sieloje, kai matai didingus aristokratų apdarus, paauksuotas karietas, besiveržiančias šaligatviais ir verčiančias spausti į sieną, kad nesusigūžtum. Kodėl pasaulis toks nesąžiningas? Tada... revoliucija, laisvės ir lygybės idėjos, kurios visiems apsuko galvą. Nereikia nė sakyti, kad prisijungiau prie jakobinų. Ir su kokiu džiaugsmu priėmiau Napoleoną! Jis privertė tautą didžiuotis. Tada buvo restauracija ir viskas, su kuo jie taip ilgai kovojo, sugrįžo. Auksas vėl valdė pasaulį. Jie nebeprisiminė laisvės ir lygybės ir aš išvažiavau į pietus, į Marselį... Po daugelio metų vargo, klajonių, pavojų man pavyko praturtėti ir išmokti pagrindinio šiuolaikinio gyvenimo principo - geriau pasitempti. nei būti sugniuždytam kitų. O štai aš Paryžiuje, ir tie, kurių vežimų kažkada turėjau išsisukinėti, ateina pas mane prašyti pinigų. Ar manai, kad aš laiminga? Visai ne, tai mane dar labiau patvirtino nuomonę, kad pagrindinis dalykas gyvenime yra auksas, tik jis suteikia galią žmonėms.

26 užduotis.Čia yra dviejų paveikslų reprodukcijos. Abu menininkai kūrinius rašė daugiausia kasdienės temomis. Išnagrinėkite iliustracijas, atkreipkite dėmesį į jų kūrimo laiką. Palyginkite abu darbus. Ar veikėjų vaizdavime ir autorių požiūryje į juos yra kažkas bendro? Galbūt jūs pastebėjote kažką kitokio? Stebėjimų rezultatus užsirašykite į sąsiuvinį.

Bendra: Vaizduojamos kasdienės scenos iš trečiosios valdos gyvenimo. Matome menininkų meilę savo personažams ir temos išmanymą.
Įvairūs: Chardinas savo paveiksluose vaizdavo ramias, intymias scenas, kupinas meilės, šviesos ir ramybės. Mulleje matome begalinį nuovargį, beviltiškumą ir susitaikymą su sunkiu likimu.

27 užduotis. Perskaitykite žymaus XIX amžiaus rašytojo literatūrinio portreto fragmentus. (esė autorius – K. Paustovskis). Tekste rašytojo pavardė pakeičiama raide N.
Apie kokį rašytoją kalbėjo K. Paustovskis? Norėdami atsakyti, galite naudoti vadovėlio § 6 tekstą, kuriame pateikiami literatūriniai rašytojų portretai. Tekste pabraukite frazes, kurios, jūsų požiūriu, leidžia tiksliai nustatyti rašytojo vardą.

Kolonijinio korespondento N, kuris pats stovėjo po kulkomis, bendravo su kariais, nepaniekino kolonijinės inteligentijos draugijos, buvo suprantami ir vaizdingi plačiam rašytojų ratui.
Apie kasdienybę ir darbą kolonijose, apie šio pasaulio žmones – anglų valdininkus, karius ir karininkus, kuriančius imperiją toli. iš savo gimtųjų ūkių ir miestų, gulinčių po palaimintu senosios Anglijos dangumi, pasakojo N.. Jis ir jam artimi rašytojai bendra kryptimi šlovino imperiją kaip didžią Motiną, nepavargusią siųsti naujas ir naujas savo sūnų kartas po pasaulį. tolimos jūros.
Vaikai iš įvairių šalių skaito šio rašytojo „Džiunglių knygas“.. Jo talentas buvo neišsemiamas, kalba tiksli ir turtinga, jo išradimas kupinas tikėtinumo. Visų šių savybių pakanka, kad būtum genijus, priklausytum žmonijai.

Apie Josephą Rudyardą Kiplingą.

28 užduotis. Prancūzų menininkas E. Delacroix daug keliavo po Rytų šalis. Jį sužavėjo galimybė pavaizduoti ryškias egzotiškas scenas, kurios žadino vaizduotę.
Sugalvokite keletą „rytietiškų“ dalykų, kurie, jūsų manymu, gali sudominti menininką. Užsirašykite istorijas ar jų pavadinimus.

Persų karaliaus Darijaus, Shahsei-Wahsei mirtis tarp šiitų su savęs kankinimu iki nukraujavimo, nuotakos pagrobimu, žirgų lenktynėmis tarp klajoklių tautų, medžiokle, medžiokle su gepardais, ginkluoti beduinai, jojantys kupranugariais.

Suteikite pavadinimus Delacroix paveikslams, rodomiems p. 29-30.
1. „Alžyro moterys savo kambariuose“, 1834 m.
2. „Liūtų medžioklė Maroke“, 1854 m.
3. „Marokietis balnoja arklį“, 1855 m.

Pabandykite rasti albumus su šio atlikėjo kūrinių reprodukcijomis. Palyginkite savo duotus vardus su tikraisiais. Užsirašykite kitų jus dominančių Delacroix paveikslų apie Rytus pavadinimus.
„Kleopatra ir valstietis“, 1834 m., „Žudynės Chiose“, 1824 m., „Sardanapalo mirtis“ 1827 m., „Giauro dvikova su Paša“, 1827 m., „Arabų žirgų kova“, 1860 m., „Tangero fanatikai“ 1837-1838 m.

29 užduotis. Amžininkai pagrįstai Daumier karikatūras laikė Balzako kūrinių iliustracijomis.

Apsvarstykite kelis iš šių kūrinių: „Mažasis tarnautojas“, „Robertas Makeris – akcijų žaidėjas“, „Įstatymų leidybos įsčios“, „Mėnesienos veiksmas“, „Teisingumo atstovai“, „Teisininkas“.
Rašykite parašus po paveikslais (tam naudokite citatas iš Balzako teksto). Parašykite veikėjų vardus ir Balzako kūrinių pavadinimus, kurių iliustracijos galėtų būti Daumier darbai.

30 užduotis. Skirtingų epochų menininkai kartais kreipdavosi į tą pačią temą, bet skirtingai ją interpretuodavo.

7 klasės vadovėlyje pažvelkite į garsaus Dovydo paveikslo „Horatų priesaika“, sukurto Apšvietos laikais, reprodukcijas. Kaip manote, ar ši istorija galėjo sudominti romantišką menininką, gyvenusį 30-40-aisiais? XIX amžiuje? Kaip atrodytų kūrinys? Apibūdink tai.
Siužetas galėtų sudominti romantikus. Jie siekė pavaizduoti herojus didžiausios dvasinės ir fizinės jėgos įtampos momentais, kai atsiskleidžia vidinis žmogaus dvasinis pasaulis, parodantis jo esmę. Kūrinys gali atrodyti taip pat. Galite pakeisti kostiumus, priartindami juos prie šiuolaikinių laikų.

31 užduotis. 60-ųjų pabaigoje. XIX a Impresionistai įsiveržė į Europos meninį gyvenimą, gindami naujas pažiūras į meną.

L. Volynskio knygoje „Žalias gyvybės medis“ – trumpas pasakojimas apie tai, kaip vieną dieną C. Monet, kaip visada plenere, nutapė paveikslą. Akimirką saulė pasislėpė už debesies, ir menininkas nustojo veikti. Tuo metu jį pagavo G. Courbet, kuris susidomėjo, kodėl jis nedirba. - Laukiu saulės, - atsakė Monet. - Kol kas galėtumėte nupiešti fono peizažą, - gūžtelėjo pečiais Kurbė.
Kaip manai, ką jam atsakė impresionistas Monet? Užsirašykite galimus atsakymus.
1. Monet paveikslai persmelkti šviesos, jie ryškūs, putojantys, džiaugsmingi – „erdvė reikalauja šviesos“.
2. Tikriausiai laukiu įkvėpimo – „Man nepakanka šviesos“.

Prieš jus du moterų portretai. Žiūrėdami į juos atkreipkite dėmesį į kūrinio kompoziciją, detales, įvaizdžio ypatybes. Po iliustracijomis pateikite kūrinių sukūrimo datą: 1779 arba 1871 m.

Kokias portretų savybes pastebėjote, kurios leido teisingai atlikti šią užduotį?
Drabužiuose ir rašymo būdu. Geinsboro „Kunigaikštienės de Beaufort portretas“ – 1779 m. Renoir „Žanos Samari portretas“ – 1871 m. Geinsboro portretai dažniausiai buvo gaminami pagal užsakymą. Šaltai nuošalūs aristokratai buvo vaizduojami rafinuotai. Renoiras vaizdavo paprastas prancūzes, jaunas, linksmas ir spontaniškas, kupinas gyvybės ir žavesio. Dažymo technika taip pat skiriasi.

32 užduotis. Impresionistų atradimai atvėrė kelią postimpresionistams – dailininkams, kurie siekė maksimaliai išraiškingai užfiksuoti savo unikalią pasaulio viziją.

Paulo Gauguino drobę „Tahitian Pastorals“ menininkas sukūrė 1893 m., viešėdamas Polinezijoje. Pabandykite parašyti istoriją apie paveikslo turinį (kas vyksta drobėje, kaip Gogenas susijęs su pasauliu, užfiksuotu drobėje).
Laikydamas civilizaciją liga, Gogenas traukė į egzotiškas vietas ir siekė susilieti su gamta. Tai atsispindėjo jo paveiksluose, kuriuose vaizduojamas paprastas ir išmatuotas polineziečių gyvenimas. Ji akcentavo rašymo paprastumą ir maniera. Plokščiose drobėse buvo vaizduojamos statiškos ir kontrastingos spalvos, giliai emocionalios ir kartu dekoratyvios kompozicijos.

Išnagrinėkite ir palyginkite du natiurmortus. Kiekvienas kūrinys pasakoja apie laiką, kada jis buvo sukurtas. Ar šie kūriniai turi ką nors bendro?
Natiurmortuose vaizduojami paprasti kasdieniai dalykai ir paprasti vaisiai. Abu natiurmortai išsiskiria paprastumu ir lakoniška kompozicija.

Ar pastebėjote objektų vaizdų skirtumą? Ką ji vilki?
Klasas detaliai atkuria objektus, griežtai išlaiko perspektyvą ir šviesą bei šešėlį, naudoja švelnius tonus. Cezanne pateikia mums vaizdą iš skirtingų požiūrių, naudoja aiškius kontūrus, kad pabrėžtų objekto garsumą, ir ryškias, sodrias spalvas. Suglamžyta staltiesė neatrodo tokia švelni kaip Claeso, o atlieka fono vaidmenį ir suteikia kompozicijai aštrumo.

Įsivaizduokite ir įrašykite įsivaizduojamą olandų menininko P. Claeso ir prancūzų tapytojo P. Sezano pokalbį, kuriame jie kalbėtų apie savo natiurmortus. Už ką jie pagirtų vienas kitą? Ką kritikuotų šie du natiurmortų meistrai?
K.: „Objektyvaus pasaulio ir aplinkos vienybei išreikšti naudojau šviesą, orą ir vieną toną“.
S.: „Mano metodas – neapykanta fantastiškam įvaizdžiui. Rašau tik tiesą ir noriu smogti Paryžiui morkomis ir obuoliais.
K.: „Man atrodo, kad tu objektus vaizduoji nepakankamai detaliai ir neteisingai“.
S.: „Menininkas neturi būti nei per daug skrupulingas, nei per nuoširdus, nei per daug priklausomas nuo prigimties; menininkas didesniu ar mažesniu mastu yra savo modelio ir daugiausia savo išraiškos priemonių meistras.
K.: „Bet man patinka tavo darbas su spalvomis, tai irgi laikau svarbiausiu tapybos elementu“.
S.: „Spalva yra taškas, kuriame mūsų smegenys susiliečia su visata“.
* pastaba. Kuriant dialogą buvo naudojamos Cezanne citatos.