മാരിസവും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങളും. ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള പുതിയ അധ്യാപനം എൻ ഐ മാർ ഭാഷകൾ പഠിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു രീതി വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ട്, ശാസ്ത്ര-സാങ്കേതിക വികസനത്തിന്റെ വേഗതയുടെ അളവും ഗുണപരവുമായ ത്വരിതപ്പെടുത്തലിനൊപ്പം, ആധുനിക സമൂഹത്തിന്റെ പുരോഗതിയിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഘടകങ്ങളിലൊന്നായി ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരിവർത്തനം, സാർവത്രിക വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ വ്യാപനം, വിരോധാഭാസമായി പുതിയ പ്രചോദനം നൽകി. മനുഷ്യ ബോധത്തിന്റെ ഏറ്റവും പുരാതനമായ മേഖലയിലേക്ക് (ഉപബോധമനസ്സുമായി അടുത്ത ബന്ധം പുലർത്തുന്നു) - മിത്തോളജി. ഈ നൂറ്റാണ്ടിൽ ഉയർന്നുവന്ന ഏകാധിപത്യ ഭരണകൂടങ്ങളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രവുമായി ഭാഗികമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഒരു പുതിയ തരം മിഥ്യയ്ക്ക് അത് കാരണമായി; ഈ ഭരണകൂടങ്ങളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രം തന്നെ മിഥ്യയുടെയും അർദ്ധ-ശാസ്ത്രീയ സമീപനത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളുടെയും സവിശേഷമായ സമന്വയത്തിൽ നിന്നാണ് വളർന്നത്.

കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ഈ മിത്തോളജിക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ നിയോ മിത്തോളജിക്കൽ സിസ്റ്റത്തിന്റെ ഉത്ഭവം, ഘടന, ടൈപ്പോളജി എന്നിവ മനസ്സിലാക്കുന്ന പ്രക്രിയയ്ക്ക് അടുത്തിടെ കാര്യമായ വികസനം ലഭിച്ചു; അതേസമയം, ആഭ്യന്തര ശാസ്ത്രത്തിൽ ഈ ദിശയിലുള്ള ഗവേഷണത്തിനുള്ള സാധ്യതകൾ കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 80 കളുടെ അവസാനം മുതൽ തുറന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ആഭ്യന്തര ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഇതിൽ സജീവമായി പങ്കെടുക്കുന്നു; മിക്ക കേസുകളിലും പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലെ അവരുടെ സഹപ്രവർത്തകർക്ക് അവരുടെ പക്കലില്ലാത്ത നിരവധി സ്രോതസ്സുകൾ ആകർഷിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയാണ് ഇത് സുഗമമാക്കുന്നത്: വ്യക്തിഗത അനുഭവം, വാക്കാലുള്ള ഓർമ്മകൾ-വിവരണങ്ങൾ, കുടുംബ ആർക്കൈവുകൾ, മറ്റ് അനൗപചാരിക ഉറവിടങ്ങൾ.

എന്നിരുന്നാലും, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ശാസ്ത്രീയ പ്രചാരത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ച വസ്തുതകളുടെയും പ്രത്യേക ആശയങ്ങളുടെയും എണ്ണവും, ലഭ്യമായ വൈവിധ്യമാർന്നതും സങ്കീർണ്ണവുമായ, പലപ്പോഴും വളരെ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള വസ്തുക്കളുടെ യഥാർത്ഥ വിശകലനത്തിന്റെ ചുമതലകൾ തമ്മിൽ ചില പൊരുത്തക്കേടുകൾ ഉണ്ട്. രചയിതാക്കൾ ചിലപ്പോൾ തങ്ങളുടെ ദൗത്യം ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ പ്രതിഭാസത്തിന്റെ "പുരാണ സ്വഭാവം" പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ഈ അടിസ്ഥാനത്തിൽ "വെളിപ്പെടുത്തുകയും" "ഇളകപ്പെടുത്തുകയും" ചെയ്യുന്നു. ഈ സമീപനത്തിന്റെ എല്ലാ മാനസിക വ്യക്തതയും നിരവധി പ്രത്യേക നിഗമനങ്ങളുടെ സാധുതയും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, പ്രധാന കടമ പൂർത്തീകരിക്കപ്പെടാതെ തുടരുന്നു ശാസ്ത്ര ഗവേഷണം എന്നത് പഠിക്കപ്പെടുന്ന പ്രതിഭാസത്തിന്റെ സമഗ്രമായ യുക്തിസഹമായ വിശകലനത്തിന്റെ ചുമതലയാണ്. ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു പ്രത്യേക പ്രതിഭാസത്തിന്റെ പുരാണ സ്വഭാവവും ഒരു നിശ്ചിത കാലഘട്ടത്തിൽ അതിന്റെ വ്യാപകമായ വിതരണവും പ്രസ്താവിക്കുന്നതിൽ സ്വയം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു ഗവേഷകൻ അർത്ഥമില്ലാതെ മാറുന്നു. , ഈ മിഥ്യയുടെ സ്ഥിരമായ പുനർനിർമ്മാണത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവരിൽ ഒരാൾ.

ഈ ലേഖനം ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരേയൊരു പ്രതിഭാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കും - അക്കാദമിഷ്യൻ എൻ.യാ മാർ സൃഷ്ടിച്ച “ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തം”. ഈ പഠിപ്പിക്കലിന് തീർച്ചയായും ഒരു മിഥ്യയുടെ ചില സവിശേഷതകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. , പരമ്പരാഗത ശാസ്ത്രീയ ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളുമായി വിചിത്രമായി സംയോജിപ്പിച്ച്, കഴിഞ്ഞതും ഇന്നത്തെതുമായ നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ, ഒരു നീണ്ട ഇടവേളയ്ക്ക് ശേഷം, ഈ പ്രതിഭാസത്തെ സ്വതന്ത്രമായി പഠിക്കാനുള്ള സാധ്യത തുറന്നപ്പോൾ, ഈ ലേഖനത്തിന്റെ രചയിതാവ് മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച പ്രവണത പ്രകടമായി. ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു പരിധി വരെ; വാസ്തവത്തിൽ, ഈ പ്രശ്നത്തിനായി നീക്കിവച്ചിട്ടുള്ള പല പഠനങ്ങളിലും, മരിയൻ പുരാണത്തിന്റെ ഒരുതരം "വിപുലീകരിച്ച പുനർനിർമ്മാണം" ഉണ്ട്, ഇത് അതിന്റെ ഘടനയെ സങ്കീർണ്ണമാക്കുകയും സാംസ്കാരിക-സാന്ദർഭിക ബന്ധങ്ങളുടെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന തീവ്രമായ സംവിധാനത്തിലേക്ക് സംയോജിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഭാഷാപരമായ ചരിത്രരചനയിൽ, മാറിന്റെ ഗ്രന്ഥങ്ങൾ യുക്തിസഹമായ വിശകലന പഠനത്തിന്റെ വിഷയമാകാൻ കഴിയില്ല എന്ന ആശയം പരമോന്നതമാണ് - അവ "എക്സ്പോഷർ" എന്ന പശ്ചാത്തലത്തിൽ മാത്രമേ പരാമർശിക്കാൻ കഴിയൂ.

മാർ പ്രതിഭാസത്തെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള നിരുപാധികമായി പുരാണാത്മകമായ ഈ സമീപനം പ്രധാനമായും വി.എം. ഈ പ്രശ്നവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിലും പരിഹരിക്കുന്നതിലും നിസ്സംശയമായും മികച്ച പങ്ക് വഹിച്ച അൽപറ്റോവ്, അതേ സമയം "ശുദ്ധമായ" മിത്തുകളുടെ സ്രഷ്ടാവ് എന്ന നിലയിൽ മാർ എന്ന ധാരണ ഉറച്ചു, വിമർശനാത്മകവും ശാസ്ത്രീയവുമായ വിശകലനത്തിന് വിധേയമല്ല.

സമാനമായ സമീപനം വി.എം. അൽപറ്റോവ് ചിലപ്പോൾ പ്രഖ്യാപനപരമായി മാത്രം, പക്ഷേ പലപ്പോഴും മാരോവിന്റെ ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഈ ഉദ്ധരണികൾ സാധാരണയായി സന്ദർഭത്തിൽ നിന്നോ ക്രമരഹിതമായ പദസമുച്ചയങ്ങളിൽ നിന്നോ എടുത്ത ഒറ്റ പദങ്ങളാണ്, എന്നാൽ ചിലപ്പോൾ അവ രചയിതാവിന്റെ പ്രബന്ധങ്ങളുടെ സുപ്രധാന സ്ഥിരീകരണം പോലെയുള്ള വിപുലമായ വാചക ശകലങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഇത്തരത്തിലുള്ള ഏറ്റവും സാധാരണമായ ഉദാഹരണം നമുക്ക് പരിഗണിക്കാം.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗവേഷണത്തിലെ പ്രധാന തീസിസുകളിലൊന്ന് സാധൂകരിക്കാൻ - മാരിനെ ഒരു മിഥ്യ നിർമ്മാതാവ്, “ഷാമൻ”, ഒരുപക്ഷേ, ഒരു ഭ്രാന്തൻ, വി.എം. അൽപതോവ്, മാറിന്റെ “ഓൺ അക്കങ്ങൾ” (1927) എന്ന ലേഖനത്തിൽ നിന്ന് വിപുലമായ ഉദ്ധരണി നൽകുന്നു: “ഭാഗം ഇപ്പോൾ ഏറ്റവും അമൂർത്തവും ഏറ്റവും പ്രായോഗികവുമായ സംസാരം, തുടക്കത്തിൽ ഏറ്റവും ഭൗതികവും ശാസ്ത്രീയ-തത്ത്വചിന്തയും - അക്കങ്ങൾ തൊഴിൽ പ്രക്രിയ സൃഷ്ടിച്ച "മനുഷ്യത്വ" ത്തിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ലോകമെമ്പാടും. വർഗം, കൂടാതെ സ്‌കൂൾ-കണ്ട്രൈഡ് ഹ്യൂമനിസം പോലും, മാനവികതയുടെ എല്ലാ സൃഷ്ടിപരമായ ഉദ്യമങ്ങളോടും കൂടി, ഭൗതികവും സുപ്രധാനവുമായ ആവശ്യങ്ങളിൽ, സത്യത്തിനായുള്ള ഊഹക്കച്ചവടങ്ങളുടെ സ്വയം പര്യാപ്തമായ അഭിലാഷത്തിൽ ഇപ്പോൾ മറികടക്കാനാവില്ല. വലിയ നേട്ടങ്ങളോടെ യുഗങ്ങളുടെ സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് അക്കങ്ങൾ അവരുടെ വികാസത്തിന്റെ ഞെട്ടിക്കുന്ന നിമിഷങ്ങൾ അനുഭവിച്ചു. ഒന്നാമതായി, അനുദിന ബന്ധത്തിന്റെ ഘട്ടങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധം, ദിവസേനയുള്ള ഒരു മാറ്റത്തെക്കുറിച്ചല്ല, അത് കാലക്രമേണ അതിന്റെ റൗണ്ടിംഗ് സ്വീകരിച്ചു, ആദ്യം അഞ്ച്, ഏഴ് ദിവസങ്ങളിൽ, ഒരു വർഷത്തിലല്ല, മാസങ്ങളുടെ ക്രമത്തിൽ. സീസൺ അനുസരിച്ചുള്ള രക്തചംക്രമണം, എന്നാൽ പൊതുവേ, തുടർച്ചയായും അനന്തമായും ഒഴുകുന്ന അല്ലെങ്കിൽ ചലിക്കുന്ന സമയം, അനന്തമായി ദൃശ്യമാകുന്ന സ്പേഷ്യൽ ആകാശം അതിന്റെ എല്ലാ അവിഭാജ്യ കൂട്ടാളികളും, രാവും പകലും, വർഷത്തിലെ രണ്ടോ നാലോ സീസണുകളുടെ വിഭജനത്തിലൂടെ നീങ്ങുന്നു, ഇത് സംസാരത്തിന്റെ പാലിയന്റോളജി അനുസരിച്ച്, "ആകാശം" പ്രാകൃതമായ സംസാരത്തിലും "സമയം", "സ്പേസ്" എന്നിവയിലും ഒരു സൂചകമായി മാറിയതുപോലെ, പൊതുവായി ഒരേ സമയവും സ്ഥലവും അളക്കുന്നു. : “അക്കങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കഥ പെട്ടെന്ന് സമയ വിഭജനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകളായി മാറുന്നു, പിന്നെ ആകാശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള; ഇതെല്ലാം രാഷ്ട്രീയ യുക്തിയാൽ തടസ്സപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഒരു ശാസ്‌ത്രീയ ലേഖനത്തേക്കാൾ ഞങ്ങൾ ഒരു ഷാമന്റെ ആചാരമാണ്‌ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്‌.”

മേൽപ്പറഞ്ഞ ഉദ്ധരണിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ മാത്രം ഈ നിഗമനം തികച്ചും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതായി തോന്നുന്നു. അതേ സമയം, വിശകലനത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾക്ക്, ഇത് അപര്യാപ്തമാണ്, കാരണം ഈ ഉദ്ധരണി, അതിന്റെ ദൈർഘ്യം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, സ്ഥിരമായി പുനർനിർമ്മിച്ച സാധാരണ ഘടനയുടെ ക്രമരഹിതമായി തിരഞ്ഞെടുത്ത ശകലങ്ങളിൽ ഒന്ന് മാത്രമാണ്, മാത്രമല്ല സന്ദർഭത്തിൽ മാത്രം അതിന്റേതായ അർത്ഥം നേടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ ഘടനയുടെ പുനരുൽപാദനത്തിന്റെ.

മേൽപ്പറഞ്ഞ ഉദ്ധരണി (മാരിന്റെ ഈ കൃതി തുറക്കുന്ന ആമുഖ മൂന്ന് അപൂർണ്ണമായ ഖണ്ഡികകൾ - അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതിയിലെ വാചക വോളിയത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഏറ്റവും വിപുലമായ ഒന്ന്) ആ കാലഘട്ടത്തിൽ ഇതിനകം വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത പ്രധാന ആശയപരമായ പോയിന്റുകളുടെ ഒരു കഴ്‌സറി സിഗ്നൽ പരാമർശമാണ്. മിക്കവാറും എല്ലാ മാരിന്റെ വാചകത്തിന്റെയും ഘടനാപരമായ ചട്ടക്കൂട്: പ്രാകൃത ചിന്തയുടെ വ്യാപനം, പ്രത്യേകിച്ച്, അമൂർത്തവും കോൺക്രീറ്റും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാത്തത് (പ്രാകൃത സംഖ്യകളാണ് സംസാരത്തിന്റെ ഏറ്റവും ഭൗതികവും ശാസ്ത്രീയ-തത്ത്വശാസ്ത്രപരവുമായ ഭാഗം); അക്കങ്ങളുടെ ആവിർഭാവവും അദ്ധ്വാനവും (കൂടുതൽ സമ്പൂർണ്ണ രൂപീകരണത്തിൽ - ലേബർമാജിക്) പ്രക്രിയയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം, അത് മാർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഭാഷകളും മനുഷ്യ ആത്മീയ സംസ്കാരത്തിന്റെ എല്ലാ പ്രകടനങ്ങളും സൃഷ്ടിച്ചു, അതുപോലെ തന്നെ മനുഷ്യൻ തന്നെ ഒരു ശാരീരിക ജീവിയായി; അക്കങ്ങളുടെ ആവിർഭാവവും അവയുടെ വികാസത്തിന്റെ ഊന്നിപ്പറയുന്ന നിമിഷങ്ങളും തമ്മിലുള്ള അടുത്ത ബന്ധം, ശബ്ദ സംഭാഷണത്തിന്റെയും എഴുത്തിന്റെയും ആവിർഭാവത്തോടെ (വലിയ നേട്ടങ്ങളുള്ള യുഗങ്ങൾ; പിന്നീട് ഈ കൃതിയിൽ, സംഖ്യകൾ വാക്കുകളേക്കാൾ നേരത്തെ എഴുതാൻ തുടങ്ങിയെന്ന് മാർ പറയും); അവസാനമായി, പ്രാകൃത ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ (പ്രാകൃത പ്രത്യയശാസ്ത്രം) പ്രാപഞ്ചിക സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചും ഈ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ കേന്ദ്രബിന്ദുവായി ആകാശത്തെക്കുറിച്ചും (അതനുസരിച്ച്, പ്രാകൃത സംഭാഷണത്തിലെ വ്യാപിക്കുന്ന ഏകീകരണത്തെക്കുറിച്ചും 20 കളുടെ അവസാനത്തിൽ മാർക്കുള്ള പ്രധാന തീസിസ് ആകാശം, സ്ഥലം, സമയം എന്നീ അർത്ഥങ്ങളുള്ള ലെക്സെമുകൾ).

വി.എം. അൽപറ്റോവ്, സ്ഥാപിതവും ആവർത്തിച്ച് പുനർനിർമ്മിച്ചതുമായ ഘടനയുടെ വിന്യാസത്തിന്റെ ആരംഭം സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഒരു സിഗ്നലിന്റെ പ്രവർത്തനം കൃത്യമായി നിർവ്വഹിക്കുന്നു. കൃതിയുടെ തുടർന്നുള്ള വാചകത്തിൽ, പരാമർശിച്ച "ആകാശം" എന്ന ലെക്‌സീമിന് പുറമേ, മറ്റൊരു പിന്തുണയുള്ള "പാലിയന്റോളജിക്കൽ" കൂടി ഉപയോഗിച്ച്, വിവിധ ഭാഷകളിലെ "ദൈവം" എന്ന വാക്കിന്റെ വിശദമായ "നാലു ഘടകങ്ങളുടെ" വിശകലനത്തിലേക്ക് മാർ തിരിയുന്നു. lexeme "കൈ"; മൊത്തം ജോലിയുടെ പകുതിയോളം എടുത്ത ഈ വിശകലനത്തിന്റെ പ്രക്രിയയിൽ, ഈ "വിഷയത്തിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിചലനത്തിനായി" അദ്ദേഹം ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ വാദിക്കും: "പാലിയന്റോളജിക്കൽ വിശകലനത്തിലേക്ക് ആഴത്തിൽ പോകാതിരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ തയ്യാറാണ് . .., എന്നിരുന്നാലും, നമുക്ക് സംസാരിക്കാമോ ... അക്കങ്ങളുടെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ച്, മനുഷ്യ ചിന്തയുടെ ഉദയത്തിലേക്ക് മടങ്ങുക, ... ആ കാലഘട്ടങ്ങളിലെ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തെ നാം ഏകദേശം കൃത്യമായി സങ്കൽപ്പിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ"; കൂടാതെ: "ഞങ്ങൾക്ക് ... സാമൂഹ്യശാസ്ത്രപരമായി വികസിപ്പിച്ച വസ്തുക്കൾ ഉണ്ടെങ്കിലും, ഒരു ആദർശപരമായ ... വിശദീകരണത്തിലല്ല, ഞങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും ദൈവങ്ങളെ ശല്യപ്പെടുത്താതിരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, നേരെമറിച്ച്, ശരിയായ സമീപനത്തിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളിൽ ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ അസ്വസ്ഥരാകും. അക്കങ്ങളുടെ ഉത്ഭവത്തെയും വികാസത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിന്. കൃതിയുടെ ഭൂരിഭാഗം വാചകവും - ആദ്യ ഭാഗവും, പ്രാകൃത "കോസ്മിക്-ടോട്ടമിക്" പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ "വിശദീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു", രണ്ടാമത്തേത്, സംഖ്യകളുടെ യഥാർത്ഥ വിഷയത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നത്, പരസ്പരമുള്ള എണ്ണമറ്റ ഉദാഹരണങ്ങളാൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. വിവിധ ഭാഷകളിലെ "നാല് ഘടകങ്ങളുടെ" സംക്രമണങ്ങളും "ക്രോസിംഗുകളും".

20-കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ മിക്കവാറും എല്ലാ മാരാരുടെ ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും അത്തരമൊരു ഘടന സുസ്ഥിരമാകുമെന്ന് ഒരാൾ പറഞ്ഞേക്കാം, വോളിയത്തിൽ നിർബന്ധിതമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയവ ഒഴികെ (ആമുഖങ്ങൾ, പത്രങ്ങളിലെ ചെറിയ കുറിപ്പുകൾ), എന്നിരുന്നാലും പോലും. സൂചിപ്പിച്ച തരത്തിലുള്ള ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ, ഈ ഘടനയുടെ വ്യക്തിഗത പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും കണ്ടെത്താനാകും. ഈ ഘടകങ്ങൾ എല്ലാ തലങ്ങളിലും സ്വയം വ്യക്തമായി വെളിപ്പെടുത്തുന്നു: മുകളിലെ അടിസ്ഥാന പദങ്ങളിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന ടെക്സ്റ്റ് സെക്ഷനുകളുടെ ഘടനയ്ക്ക് പുറമേ, "പാലിയന്റോളജിക്കൽ മോഡലുകളുടെ വിശകലനം (തീർച്ചയായും, പ്രത്യേകമായി മരിയൻ അർത്ഥത്തിൽ) ഉൾപ്പെടെ, സാധാരണ ഫ്രെസൽ അസോസിയേഷനുകൾ (ഉപവാചകങ്ങൾ) വളരെ സ്ഥിരതയുള്ളതാണ്. "ചരിത്രാതീത കാലത്തെ സംക്രമണങ്ങളും ബന്ധങ്ങളും" മാർ പ്രസ്താവിച്ച പ്രാകൃതമായ "ഡിഫ്യൂസ് സെമാന്റിക്‌സിന്റെ" ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ഒരൊറ്റ അടയാളപ്പെടുത്തുന്ന വ്യക്തിഗത ലെക്‌സെമുകൾ.

മേൽപ്പറഞ്ഞവയെല്ലാം, തീർച്ചയായും, മാറിന്റെ അധ്യാപനത്തിന്റെ “പുനരധിവാസ”ത്തിനായുള്ള രചയിതാവിന്റെ ആഗ്രഹമായി മനസ്സിലാക്കരുത്; നേരെമറിച്ച്, ഈ അധ്യാപനത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ സ്ഥിരമായ “സ്വയം പുനരധിവാസം” മറികടക്കുക എന്നതാണ് രചയിതാവ് തന്റെ ചുമതലയെ കാണുന്നത്. "മാരിന്റെ" കെട്ടുകഥകൾ നിരന്തരം പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു. ഡീമിത്തോളജിസ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള മാർഗം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ ഘടന ഉൾപ്പെടെയുള്ള സമഗ്രമായ ശാസ്ത്രീയ വിശകലനമാണ്; ഡീമിത്തോളജിക്കൽ വഴി മാത്രമേ ഒരാൾക്ക് അവനെ "അടക്കം" ചെയ്യാൻ കഴിയൂ (ഹെഗലിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ) ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ ചരിത്രപരമായി കഴിഞ്ഞ ഒരു പ്രത്യേക ഘട്ടത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പ്രതിഭാസമെന്ന നിലയിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം.

N.Ya. മാർ എഴുതിയ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കൃതികളിൽ, ആഭ്യന്തര, വിദേശ ഗവേഷകരുടെ ഏറ്റവും സ്ഥിരതയുള്ള, സ്വഭാവം, സ്റ്റാലിൻ കാലഘട്ടത്തിലെ ഒരു ഔദ്യോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനെന്ന നിലയിൽ മാർ എന്ന ആശയമാണ്. , ഈ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പോസ്റ്റുലേറ്റുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മാർക്സിസ്റ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രം സൃഷ്ടിച്ചുവെന്നും കുറഞ്ഞത് പൊതുവെ ഈ പോസ്റ്റുലേറ്റുകളോട് പൂർണ്ണ യോജിപ്പുണ്ടായിരുന്നെന്നും ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ഈ വ്യാപകമായ അഭിപ്രായം മാറിന്റെ "അനുയായികളുടെ" (വാസ്തവത്തിൽ) പൊതു പ്രഖ്യാപനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. , അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമൂഹം സൃഷ്ടിക്കുകയും നയിക്കുകയും ചെയ്ത ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിൽ പെട്ട വ്യക്തികൾ) കൂടാതെ മരിയൻ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ അനുബന്ധ വിശകലനം പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല. അതേസമയം, ഈ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ തുടർച്ചയായ വിശകലനം കാണിക്കുന്നത്, മാരിന്റെ സ്വന്തം പഠിപ്പിക്കലുകൾക്ക് ഔദ്യോഗിക സോവിയറ്റ് മാർക്‌സിസവുമായി യാതൊരു സാമ്യവുമില്ലെന്നും അതിന് ഒരു "സമാന്തരമായി" പോലും കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്നും വ്യക്തമായ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മാറിന്റെ ധാരണ വിശകലനം ചെയ്തുകൊണ്ട് ഈ പ്രബന്ധം തെളിയിക്കുന്നതാണ് ഉചിതം. മാർക്സിസത്തിന്റെ നിബന്ധനകൾ - "വർഗ്ഗം", "വർഗ്ഗം".

1924-ലെ തന്റെ "ഓൺ ദി ജാഫെറ്റിക് തിയറി" എന്ന കൃതിയിൽ, മാർ "ക്ലാസ്", "എസ്റ്റേറ്റ്" എന്നീ പദങ്ങൾ പര്യായപദങ്ങളായി ഉപയോഗിക്കുന്നു, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, അവയെ യഥാർത്ഥ "ഗോത്ര വിഭാഗത്തിന്റെ" ഡെറിവേറ്റീവുകളായി കണക്കാക്കുന്നു, അതായത്. വ്യത്യസ്ത ഗോത്രങ്ങൾ: "... എസ്റ്റേറ്റുകളോ ക്ലാസുകളോ ആയി മാറിയ ഗോത്ര പാളികൾ... കൂടിച്ചേർന്നതോ ക്രോസ് ചെയ്തതോ ആയിരുന്നു."

1928 ലെ "ജഫേറ്റിക് സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ നിലവിലെ പ്രശ്നങ്ങളും ഉടനടി ചുമതലകളും" എന്ന കൃതിയിൽ, "ക്ലാസ്" ഇനിപ്പറയുന്ന പരിതസ്ഥിതിയിൽ കാണപ്പെടുന്നു: "അതേ ഭാഷയിൽ, ഒരു സാമ്പത്തിക കൂട്ടായ്‌മയുടെ യഥാർത്ഥ ഭാഷ, ഭാവിയിൽ - ഒന്നിന്റെ ഒരു പാളി അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു ഗോത്ര രൂപീകരണം, ഇതുവരെ ഒരു വർഗ്ഗമോ വർഗ്ഗമോ, പ്രത്യേകിച്ച് യോഗ്യരായ ഒരു ഗോത്രമോ ഇല്ല." ക്ലാസുകൾ ഇതാ,

അവയും വർഗ്ഗങ്ങളാണ്, മുമ്പത്തെ "ഗോത്രങ്ങളുടെ" വികസനത്തിന്റെ ഉൽപന്നങ്ങളല്ല, എന്നാൽ പ്രാഥമിക "സാമ്പത്തിക കൂട്ടായ്‌മകളുടെ" പിൻഗാമികളായി ഭാവിയിലെ "ഗോത്ര രൂപീകരണങ്ങളുമായി" ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നു. കുറച്ച് മുമ്പ്, 1926 ലെ കൃതിയിൽ "ചരിത്രാതീതകാലത്തെ ഗതാഗത മാർഗ്ഗങ്ങൾ, "വർഗ-ഗോത്ര രൂപീകരണങ്ങൾ" എന്ന പദം "ഹൈബ്രിഡ്" മാർ ഉപയോഗിച്ചു: "മനുഷ്യന്റെ ശബ്ദ സംഭാഷണത്തിന്റെ പയനിയറിംഗ് വർക്ക് കവർ ചെയ്യുന്നതിൽ, പുരാണങ്ങൾ, ഇതിഹാസങ്ങൾ, മതപരമായ ആശയങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് മുന്നോട്ട് പോകാനാവില്ല, ഈ ... ഒരു പുതിയ സമൂഹത്തിന്റെ നേട്ടങ്ങൾ സവിശേഷമായി വേർതിരിച്ചു. വർഗ്ഗ-ഗോത്ര രൂപീകരണങ്ങൾ").

ക്ലാസുകളുടെ മുൻഗാമികൾ (അതുപോലെ തന്നെ ഗോത്രങ്ങളും) "സാമ്പത്തിക കൂട്ടായ്‌മകൾ" ആയി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെടുന്നു, അവയ്ക്ക് ക്ലാസുകളുമായോ എസ്റ്റേറ്റുകളുമായോ ഗോത്രങ്ങളുമായോ പൊതുവായി ഒന്നുമില്ല. ഈ "കൂട്ടായ്മകളെ" "സാമൂഹ്യ ഗ്രൂപ്പുകൾ" എന്നും വിളിക്കുന്നു, കൂടാതെ "ആദിമ സമൂഹത്തിൽ" അവർ ഒരു "നേതൃത്വ ഗ്രൂപ്പിന്റെ" നിയന്ത്രണത്തിലായിരുന്നുവെന്നും "സമരത്തിലോ ഏകോപിപ്പിച്ച് അംഗീകരിച്ച സഹവാസത്തിലോ" "സാമ്പത്തികമായി ഒത്തുചേരാൻ" കഴിയുമെന്നും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്നു. ഈ ഗ്രൂപ്പുകൾ ഓരോന്നും ഒരു പൊതു ശബ്ദ ഭാഷയിലേക്ക് കടക്കുന്നതിനായി ഉയർന്നുവരുന്ന ഭാഷയിലേക്ക് അവരുടേതായ "ശബ്ദ ചിഹ്നങ്ങൾ" കൊണ്ടുവന്നു.

അതേ കൃതിയിൽ, "വർഗം" എന്ന പദം "വംശീയതയുടെ പ്രക്രിയയുടെ ഗതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ കാണപ്പെടുന്നു, തൽഫലമായി, ക്ലാസ് അല്ലെങ്കിൽ എസ്റ്റേറ്റ് ചാനലുകളിലെ ഗ്ലോട്ടോഗോണി." മാർ “ക്ലാസിന്റെ” ഇനിപ്പറയുന്ന സ്വഭാവം നൽകുന്നു: “എസ്റ്റേറ്റിനെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല, ക്ലാസ് വ്യത്യസ്തമായ ഒരു രീതിയുടെ കൂട്ടായ രൂപീകരണത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു” കൂടാതെ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു: “ഈ പ്രശ്‌നം സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകളിൽ നിന്നുള്ള അത്തരം വ്യക്തതകൾ കൂടുതൽ വലിയ അളവിൽ കാത്തിരിക്കുന്നു. സാമൂഹിക ഘടന, അത് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനെ വർഗ്ഗ രൂപീകരണത്തിന്റെ എല്ലാ രീതികളെയും നിയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള നിബന്ധനകൾ പ്രാപ്തമാക്കും." ഇതിനെത്തുടർന്ന് അദ്ദേഹം കൂടുതൽ വിശദമായി തന്റെ വീക്ഷണം നിരത്തുന്നു: "ജാഫെറ്റിക് സിദ്ധാന്തം ചിലപ്പോൾ സ്വന്തം സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര പദാവലി വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, അവൾ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ക്ലാസ് എന്ന ആശയം രീതിശാസ്ത്രപരമായി പൊരുത്തമില്ലാത്തതാണ്. ഈ ആക്ഷേപം തെറ്റായ വിലാസത്തിലാണ് അഭിസംബോധന ചെയ്യപ്പെട്ടതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. പ്രാകൃത സാമൂഹിക രൂപീകരണത്തിന്റെ വർഗ്ഗ വ്യത്യാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം പോലുള്ള സുപ്രധാന സാമൂഹിക പ്രശ്നങ്ങളുടെ സ്വതന്ത്ര വികസനത്തിൽ ഏർപ്പെടണമെന്ന് ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനിൽ നിന്ന് ആവശ്യപ്പെടാൻ കഴിയില്ല. അത്തരം ഒരു പ്രശ്നം ഉന്നയിക്കുക എന്നതാണ് പ്രഥമ പരിഗണന." തന്റെ "സാമൂഹ്യശാസ്ത്രപരമായ കഴിവില്ലായ്മ"യിൽ ഔപചാരികമായി ഒപ്പുവെച്ച ശേഷം, മാർ ഉടൻ തന്നെ തുടരുന്നു: "ജാഫെറ്റിയോളജി നൽകുന്ന ഭാഷാപരമായ നിഗമനങ്ങൾ, വംശത്തിന്റെ ശിഥിലീകരണത്തിന്റെ ഫലമായി വർഗങ്ങളുടെ ആവിർഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഏംഗൽസിന്റെ അനുമാനം ഏറ്റവും നിർണായകമായ രീതിയിൽ പറയാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. സിസ്റ്റത്തിന് ഗുരുതരമായ ഭേദഗതികൾ ആവശ്യമാണ്, പക്ഷേ, ഈ ഭേദഗതി രൂപപ്പെടുത്തേണ്ടത് ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനല്ല, മറിച്ച് ഒരു സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞനാണ്, അല്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ കൃത്യമായി, ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനുമായി ചേർന്ന് ഒരു സോഷ്യോളജിസ്റ്റാണ്."

അതിനാൽ, കർശനമായി പറഞ്ഞാൽ, മാർക്കിന്റെ ജാഫെറ്റിക് സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ "ഭാഷാപരമായ നിഗമനങ്ങൾ" മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ളതിന്റെ അന്തിമ രൂപീകരണത്തിൽ "ആധികാരിക" പങ്ക് വഹിക്കാൻ "മാർക്സിസ്റ്റ് സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞന്" മാത്രമേ അവശേഷിക്കുന്നുള്ളൂ.

20 കളിലെയും 30 കളുടെ തുടക്കത്തിലെയും മാറിന്റെ മിക്കവാറും എല്ലാ കൃതികളിൽ നിന്നും എടുത്ത എണ്ണമറ്റ ഉദാഹരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് മുകളിലുള്ള മെറ്റീരിയലിന് അനുബന്ധമായി നൽകാം, എന്നിരുന്നാലും, സാമൂഹിക വിഭാഗങ്ങളുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം മനസിലാക്കാൻ മുകളിൽ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ മതിയെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു. സമൂഹത്തിന്റെ വർഗ്ഗ ഘടനയും, തൽഫലമായി, ഭാഷയുടെ "വർഗ്ഗീയതയും" "വർഗ്ഗ സ്വഭാവവും" അതിന്റെ അടിത്തറയിൽ തന്നെ ഇതേ പ്രശ്നങ്ങളുടെ മാർക്സിസ്റ്റ് (ഔദ്യോഗിക സോവിയറ്റ് "പതിപ്പിൽ") വ്യാഖ്യാനത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്.

മാരിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത്തരമൊരു പൊരുത്തക്കേട് ഒരു കാരണവശാലും "തെറ്റിദ്ധാരണയുടെ" അല്ലെങ്കിൽ ഔദ്യോഗിക പ്രത്യയശാസ്ത്ര മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അപര്യാപ്തമായ അറിവിന്റെ ഫലം മാത്രമായിരുന്നില്ല എന്നത് പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. 30-കളുടെ തുടക്കത്തിൽ: "മാർക്സിസ്റ്റ്" അധ്യാപനത്തിന്റെ നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം പതിപ്പ് സൃഷ്ടിക്കുന്നതായി അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെട്ടു. "ജാഫെറ്റിക് സിദ്ധാന്തം പ്രകാശിപ്പിക്കുന്ന ചരിത്ര പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിൽ" എന്ന റിപ്പോർട്ടിന്റെ അവസാന ഭാഗത്തിൽ നിന്നുള്ള വ്യക്തമായ ഉദ്ധരണി ഇത് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു: "വർഗ വിഭജനത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഞാനും ഇത് ഏറ്റെടുത്തു. ഞാൻ ഒരു വഴി കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിച്ചു, ചിന്തിച്ചു: ക്ലാസുകൾ ഒന്നിനു മുകളിൽ മറ്റൊന്നായി നിരത്തുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? അവർക്ക് വശങ്ങളിലായി സഹവസിക്കാനാകും, ദ്രവ്യത്തെ സാമൂഹികമായി ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവരിക, ഓരോരുത്തരും അവരവരുടെ സാങ്കേതികവും പ്രത്യേകവുമായ ജോലികൾ ചെയ്യുന്നു, തുടർന്ന് വ്യത്യസ്ത ക്രമത്തിന്റെ ഒരു യൂണിയൻ പിന്തുടരുന്നു.

മേൽപ്പറഞ്ഞ ഉദ്ധരണിയിൽ നിന്ന്, ഒന്നാമതായി, മാറിന്റെ "സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര" ആശയങ്ങൾ വളരെയധികം ചിന്തയുടെ ഫലമായിരുന്നുവെന്നും അവയുടെ രചയിതാവിന് പൂർണ്ണമായും യഥാർത്ഥവും ആകസ്മികവുമല്ലെന്ന് തോന്നി.

പൊതുവേ, N.Ya യുടെ വ്യക്തിത്വം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ. ഭാഷാശാസ്ത്ര ചരിത്രത്തിൽ മാർ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം കൈവശപ്പെടുത്തിയ സ്ഥാനവും, തീർച്ചയായും, അദ്ദേഹം ഒരു ചാൾട്ടനോ അനുബന്ധ ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ (പുരാവസ്തുശാസ്ത്രം, ഭാഷാശാസ്ത്രം) പ്രതിനിധിയോ ആയിരുന്നില്ല, അബദ്ധവശാൽ ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ ശരിയായ രീതിയിൽ ഏറ്റെടുത്തു. അക്കാലത്ത് പ്രബലമായിരുന്ന താരതമ്യ ചരിത്ര രീതിക്ക് അനുസൃതമായി ഭാഷാപരമായ വിഷയങ്ങളിൽ അദ്ദേഹത്തിന് അഗാധമായ താൽപ്പര്യമുണ്ടായിരുന്നു, ആ വർഷങ്ങളിലെ ശാസ്ത്രീയ ഭാഷാ പരിതസ്ഥിതിയിൽ സാധാരണമായ ഒരു തലത്തിൽ അദ്ദേഹം പ്രാവീണ്യം നേടിയതായി ഞങ്ങൾ ഊന്നിപ്പറയുന്നു. എന്നാൽ അതേ സമയം, തുടക്കം മുതൽ തന്നെ, തന്റെ വിദ്യാർത്ഥി വർഷങ്ങളിൽ (19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാന പാദത്തിൽ) ഈ രീതിയുടെ സമകാലിക അവസ്ഥയോടുള്ള അതൃപ്തിയുടെ ലക്ഷണങ്ങളും മാർ അതിന്റെ പ്രയോഗത്തിന്റെ വ്യാപ്തി വിപുലീകരിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹവും കാണിച്ചു. സ്ഥലപരവും താൽക്കാലികവുമായ വീക്ഷണം. (അത്തരം വികാരങ്ങൾ ഒരു അപവാദമായിരുന്നില്ല - അതേ വർഷങ്ങളിൽ തന്നെ തന്റെ പ്രസിദ്ധമായ "ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളിലെ സ്വരാക്ഷരങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ഓർമ്മക്കുറിപ്പ്" പ്രസിദ്ധീകരിച്ച യുവ എഫ്. ഡി സോഷറിന്റെ ശാസ്ത്രീയ അന്വേഷണം ഓർമ്മിച്ചാൽ മതി.) തുടർന്ന് ഏകദേശം രണ്ട് പതിറ്റാണ്ടുകളായി, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ശരിയായ പ്രശ്‌നങ്ങളിൽ നിന്ന് മാർ മാറി, പക്ഷേ, അനുബന്ധ ചരിത്രപരവും ഭാഷാശാസ്ത്രപരവുമായ മേഖലകളിൽ വ്യാപൃതനായതിനാൽ, അക്കാദമിക് ഗവേഷണ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു വിദ്യാലയത്തിലൂടെ കടന്നുപോയി, 1912 ൽ മാർ ഒരു അക്കാദമിഷ്യനായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടു എന്നത് ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ , ശാസ്ത്രത്തിലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ “അപകടത്തെ” കുറിച്ചോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കഴിവിന്റെ “അശാസ്ത്രീയ” സ്വഭാവത്തെ കുറിച്ചോ ഉള്ള എല്ലാ ചർച്ചകളും അർത്ഥശൂന്യമാക്കുക, മാർ ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞൻ മാത്രമല്ല, അക്കാദമിക് സയൻസിന്റെ പ്രതിനിധിയായിരുന്നുവെന്ന് ഊന്നിപ്പറയേണ്ടത് പ്രധാനമാണ് - 1912 ലെ ഈ ആശയം ഇപ്പോഴും ഉണ്ടായിരുന്നു. വളരെ കൃത്യമായ അർത്ഥം, ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണത്തിന്റെ സംസ്കാരത്തിനും രീതിശാസ്ത്രത്തിനുമുള്ള ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ആവശ്യകതകൾ, ഏറ്റവും സങ്കീർണ്ണമായ മെറ്റീരിയലിന്റെ തികഞ്ഞ വൈദഗ്ദ്ധ്യം, ലോക ശാസ്ത്ര സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സമഗ്രമായ അറിവ്, ഒടുവിൽ, നിരവധി ഭാഷകളിലുള്ള അറിവ് - "ക്ലാസിക്കൽ", ആധുനികം (മാരിന്റെ പ്രസിദ്ധമായ പോളിഗ്ലോട്ടിസം അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരമായ കഴിവുകളുടെ പ്രകടനം മാത്രമല്ല, മാനവികതയിലെ ഒരു അക്കാദമിഷ്യൻ എന്ന നിലയുടെ അനിവാര്യമായ അവസ്ഥ കൂടിയാണ്).

1912 ന് ശേഷം, മാർ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ തീവ്രമായ പഠനത്തിലേക്ക് മടങ്ങി, ഇതിനകം തന്നെ അക്കാദമിക് സയൻസിന്റെ അംഗീകൃത പ്രകാശമായി, അത് തന്നെ മികച്ച ഫലങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതായി തോന്നി - തീർച്ചയായും, ഏകദേശം ഒരു ദശാബ്ദത്തിനുള്ളിൽ, തികച്ചും പുതിയ ഒരു ശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തം വേഗത്തിലും ശ്രദ്ധേയമായും രൂപപ്പെട്ടു. എന്നാൽ ഈ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ വികാസം അപ്രതീക്ഷിതമായ ഒരു ദിശയിലേക്ക് പോകുകയും ആത്യന്തികമായി, അത് ശാസ്ത്ര-സൈദ്ധാന്തിക അർത്ഥത്തിൽ, N.Ya രൂപീകരിച്ച അക്കാദമിക് സയൻസിന്റെ വൃത്തത്തിന് പുറത്തുള്ളതും അതിന്റെ രചയിതാവും കണ്ടെത്തുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ശാസ്ത്രജ്ഞനായി മാർ. ഞങ്ങൾ ഒരു വിരോധാഭാസത്തെയാണ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്, അതിന്റെ വിശദീകരണത്തിനായി മാറിന്റെ കഴിവില്ലായ്മ അല്ലെങ്കിൽ അവന്റെ ഭ്രാന്തിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രബന്ധം പലപ്പോഴും വിളിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, നമ്മൾ കണ്ടതുപോലെ, ഈ വിശദീകരണങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല. തൽഫലമായി, ഈ വിരോധാഭാസത്തിന് വസ്തുനിഷ്ഠമായി കാരണമായത് മാറിന്റെ വ്യക്തിപരമായ ഗുണങ്ങളേക്കാളും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വന്തം ഗവേഷണ ഇച്ഛയെക്കാളും പ്രാധാന്യമുള്ള കാര്യമാണ്.

ഈ സാഹചര്യത്തിന്റെ ഉത്ഭവം, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ മൂന്നിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ശാസ്ത്ര വിപ്ലവത്തിന്റെ അവസ്ഥയിലാണ്, അതിൽ മാറിന്റെ സിദ്ധാന്തം അതിന്റെ സ്ഥാനവും വികസനരേഖയും കൈവരിച്ചു (ആത്യന്തികമായി ഒരു അവസാന അവസാനം). സ്വന്തം യുക്തി; ഈ സിദ്ധാന്തം, അതിന്റെ സ്രഷ്ടാവിന്റെ സൃഷ്ടിപരമായ പ്രയത്നത്താൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതും വികസിപ്പിച്ചതും ആണെങ്കിലും, അതേ സമയം തന്നെ അവനെ എവിടേയും നയിക്കുന്ന ഒരു പാതയിലൂടെ കൊണ്ടുപോയി, എന്നാൽ ബാഹ്യമായി അഭൂതപൂർവമായ പ്രതീക്ഷകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. ഇത് തീർച്ചയായും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾക്കുള്ള “ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ” നിന്ന് മാരിനെ ഒഴിവാക്കുന്നില്ല - നേരെമറിച്ച്, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ മാതൃകാ വിപ്ലവത്തിൽ മാറിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സ്ഥാനം (അത് ഒരേയൊരു “നാമമാത്ര” സിദ്ധാന്തത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയായിരുന്നു) അങ്ങേയറ്റം ആയിരുന്നു. വിചിത്രമായത്, തുടക്കത്തിൽ അവളുടെ സ്രഷ്ടാവിന്റെ വ്യക്തിത്വ സവിശേഷതകളാൽ വിശദീകരിക്കപ്പെടുന്നു. മാരോവിന്റെ ആശയം 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ നിരയെ പൂർണ്ണമായും തുടർന്നു. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ഇരുപതുകളിൽ വ്യക്തമായി ഉയർന്നുവന്ന അടിസ്ഥാനപരമായി പുതിയ സമീപനങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും മാർ നിരസിച്ചില്ല - അവ അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധിച്ചില്ല, അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ കൃത്യമായി മനസ്സിലാക്കിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, അതേ സമയം, അറിയപ്പെടുന്നതുപോലെ, മാർ, ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ, അതായത് 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തിയ ദിശയെ ശക്തമായി നിരസിച്ചു. ഇത് വീണ്ടും ഒരു വിരോധാഭാസം പോലെ കാണപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ വാസ്തവത്തിൽ ഇത് വിശദീകരിക്കുന്നത് മാറിന്റെ ആശയത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിന്റെ പ്രത്യേക യുക്തിയാണ്, ഇത് 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രപരമായി വ്യത്യസ്തമായ മേഖലകളുടെ സമന്വയത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ അപ്രതീക്ഷിതമായി വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരു വിരോധാഭാസ വശം.

മാറിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സവിശേഷമായ മാതൃകാപരമായ സവിശേഷതകൾ കൂടുതൽ പൂർണ്ണമായി നിർവചിക്കുന്നതിന്, മുൻ നൂറ്റാണ്ടിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രവുമായുള്ള ഈ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ഹ്രസ്വ വിശകലനത്തിലേക്ക് നമുക്ക് തിരിയാം. അതേ സമയം, 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ഒന്നും രണ്ടും പകുതികളിൽ ശാസ്ത്രീയ ഭാഷാപരമായ സമീപനങ്ങളുടെ ഏറ്റവും പൊതുവായ സവിശേഷതകളെ രണ്ട് വ്യത്യസ്ത മാതൃകകളായി ഞങ്ങൾ (കുറച്ച് പരമ്പരാഗതമായി) നിയോഗിക്കും.

19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള ചിത്രത്തിനുള്ളിൽ ഞങ്ങളുടെ ഗവേഷണത്തിന് പ്രസക്തമായ രണ്ട് മാതൃകകളുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ചില സവിശേഷതകൾ നമുക്ക് പട്ടികപ്പെടുത്താം:

നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിലെ മാതൃക (ക്ലാസിക്കൽ ഹംബോൾട്ടിയനിസം - ഷ്ലീഷെറിയൻ നാച്ചുറലിസം - സ്റ്റൈന്റൽ തരത്തിന്റെ മനഃശാസ്ത്രം): ഭാഷയുടെ ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ രേഖീയമല്ലാത്ത സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രബന്ധം ("സൃഷ്ടിപരമായ", "സൃഷ്ടിപരമായ" ചരിത്രാതീത കാലഘട്ടത്തെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു "സർഗ്ഗാത്മകമല്ലാത്തത്", "മരിച്ചെടുക്കുന്ന" ചരിത്ര കാലഘട്ടം); ഭാഷയുടെയും ഭാഷാ സമൂഹത്തിന്റെയും വികാസത്തിന്റെ അവശ്യ ബന്ധങ്ങളുടെ പ്രതിഫലനമായി ഭാഷാ ടൈപ്പോളജിയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പങ്ക് (ഒരു ഘട്ടം ഘട്ടമായുള്ള പ്രക്രിയയായി മനസ്സിലാക്കുന്നു); ഭാഷാശാസ്ത്രവും മനഃശാസ്ത്രവും ("ജനങ്ങളുടെ ആത്മാവിനെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ്") അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ മനസ്സിലാക്കൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രവും ഈ അറിവിന്റെ മേഖലകളും തമ്മിലുള്ള അതിരുകൾ ഇല്ലാതാക്കുന്നത് വരെ; ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ പൊതുവായ "വിശദീകരണ" സ്വഭാവം;

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ മാതൃക (നിയോഗ്രാമാറ്റിസം): എല്ലാ കാലഘട്ടങ്ങളിലും ഒരേപോലെയുള്ള ഭാഷാ വികസന ഘടകങ്ങളുടെ ഒരു രേഖീയ പ്രവർത്തനത്തെ പ്രതിപാദിക്കുന്നു; തെളിവുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ചരിത്രപരവും ഭാഷാപരവുമായ ഗവേഷണത്തിന്റെ അടിത്തറയായി ചരിത്രപരവും സ്വരസൂചകവുമായ മാറ്റങ്ങളുടെ കാഠിന്യവും ക്രമവും സ്ഥാപിക്കുന്നു; ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ ഒരു സ്വതന്ത്ര ശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ വ്യക്തമായി വേർതിരിക്കുന്ന പഠന ലക്ഷ്യത്തോടെ മനസ്സിലാക്കുക; പഠനത്തിന്റെ പൊതുവായ വിവരണാത്മകവും വസ്തുതാപരവുമായ സ്വഭാവം.

19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിലെ മാതൃകയുടെ ലിസ്റ്റുചെയ്ത എല്ലാ പോയിന്റുകളും മാറിന്റെ ആശയം പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നുവെന്ന് പ്രസ്താവിക്കാം, "ചരിത്രാതീത" കാലഘട്ടത്തിന്റെ എതിർപ്പിനെ ചരിത്രത്തോടുള്ള സങ്കൽപ്പിക്കാവുന്ന പരിധിയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നു (കൃത്യമായി ഗവേഷണ പ്രയോഗത്തിൽ. ); എന്നിരുന്നാലും, സ്വരസൂചക നിയമങ്ങളുടെ കാഠിന്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തീസിസ് മാർ നിയോഗ്രമാറ്റിക്കൽ മാതൃകയിൽ നിന്ന് കടമെടുക്കുന്നത് പ്രധാനമാണ് (അദ്ദേഹം അത് വളരെ സവിശേഷമായ രീതിയിൽ മനസ്സിലാക്കുന്നുവെങ്കിലും). പൊതുവേ, മാറിന്റെ ആശയം ബാഹ്യമായി മുമ്പത്തെ രണ്ട് സമന്വയം പോലെയായിരിക്കാം. മാതൃകകൾ, അസമമാണെങ്കിലും, മുൻ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിൽ ഒരു പ്രത്യേക പക്ഷപാതിത്വത്തോടെ, ഈ നിലപാട് പലപ്പോഴും മാറിന്റെ ആശയവും ഹംബോൾട്ട് എന്ന ആശയവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമായി പ്രസ്താവിക്കപ്പെടുന്നു, ചിലപ്പോൾ മാറിന്റെ പഠിപ്പിക്കലുകൾ പോലും ഒരു പ്രത്യേക തരം ഹംബോൾട്ടിയനിസമായി മനസ്സിലാക്കപ്പെടുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, എല്ലാം വ്യത്യസ്തമാണ് - ഒരു സമന്വയം നടക്കുന്നു, പക്ഷേ അതിന്റെ അടിസ്ഥാനം കൃത്യമായി നിയോഗ്രാമേറിയൻമാർ സ്വീകരിച്ച ചരിത്ര-സ്വരസൂചക വിശകലനത്തിന്റെ രീതിയാണ്, ഇത് മാർ കുറച്ച് എന്ന ആശയത്തിന്റെ രൂപമെടുത്തു ( “ക്ലാസിക്കലിൽ ”ഫോം - നാല്) മനുഷ്യ ഭാഷയുടെ പ്രാരംഭ, പ്രാരംഭ സ്വരസൂചക ഘടകങ്ങൾ, ഏറ്റവും അപ്രതീക്ഷിതമായ പരിവർത്തനങ്ങൾക്ക് കഴിവുള്ള, എന്നാൽ ഒരുതരം യഥാർത്ഥ സിസ്റ്റം രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, ബഹുമുഖവും എന്നാൽ ക്രമപ്പെടുത്തിയതുമായ ഘടന കൈവശമുണ്ട്, അതിനാൽ അതിരുകളുടെ വിപുലീകരണമായി മാർ തന്നെ ആത്മനിഷ്ഠമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. മുമ്പത്തെ രീതിയുടെ, ഇതിന് തികച്ചും തെളിവ് ശക്തിയുണ്ട്. ഈ സമന്വയത്തിന്റെ രണ്ടാമത്തെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഘടകം വിദൂര ഭൂതകാലത്തിലേക്കുള്ള പ്രത്യേക ശ്രദ്ധയാണ്, ആത്യന്തികമായി - "ചരിത്രാതീതകാലം", ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ അസാധാരണമായ ഒരു പ്രധാന വസ്തുവായി, കർശനമായി പറഞ്ഞാൽ - മാറിന്റെ നിർമ്മാണത്തിന്റെ ഏതാണ്ട് യഥാർത്ഥ വസ്തു. ഹംബോൾട്ടിന്റെ തുടർച്ചയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം. പാരമ്പര്യങ്ങൾ, മാറിന്റെ ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ ഇതിന്റെ നേരിട്ടുള്ള പ്രതിഫലനം കണ്ടെത്താൻ പ്രയാസമാണ് - നേരെമറിച്ച്, "ഭാഷാ-ചിന്ത" ദ്വന്ദ്വത്തോടുള്ള മാറിന്റെ സമീപനം ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥത്തിൽ ഹംബോൾട്ടിന്റെ സമീപനത്തിന് വിപരീതമായി ധ്രുവമാണ് - ഹംബോൾട്ടിന്റെ ഭാഷയിൽ ഇത് ഒരു ഘടകമായി കാണുന്നുവെങ്കിൽ ചിന്തയുടെ സൃഷ്ടി, പിന്നെ മാരിൽ, നേരെമറിച്ച്, ആളുകളുടെ ബോധപൂർവമായ സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ ഒരു ഉൽപ്പന്നമായി ഭാഷ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. മാരോവിന്റെ സിദ്ധാന്തം ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ പ്രതിസന്ധി ഘട്ടത്തിൽ ഉടലെടുത്ത എല്ലാ ദിശകളിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു, ഉയർന്നുവരുന്ന സമന്വയ സമീപനത്തെ അവഗണിച്ച്, മുൻ ചരിത്ര-ഭാഷാ രീതിയുടെ പ്രകടമായ പുരോഗതിയെ ആശ്രയിച്ച്, അതിന്റെ വികസനത്തിന്റെ വെക്റ്ററിനെ പൂർണ്ണമായും കാലത്തിന്റെ അഭേദ്യമായ ആഴങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചു. . സ്‌റ്റേഡിയൽ ടൈപ്പോളജി, ഗ്ലോട്ടോഗോണി എന്നിവയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിലെ ഭാഷാശാസ്‌ത്രത്തിലേക്ക് വ്യക്തമായി പോകുന്ന ഈ ഘടകങ്ങൾ, ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നതുപോലെ, ജനകീയ അഭിപ്രായത്തിന് വിരുദ്ധമായി, മാറിന്റെ ആശയസംവിധാനത്തിൽ ശരിക്കും അനിവാര്യമായിരുന്നില്ല; അവ ഒരുതരം ശാസ്ത്രീയ അലങ്കാരമായിരുന്നു, ഒരുപക്ഷേ ശാസ്ത്രപാരമ്പര്യത്തോടുള്ള ആദരവിന്റെ അടയാളം പോലും. അവസാനമായി, മാറിന്റെ രീതിയുടെ പ്രധാന സവിശേഷത സെമാന്റിക്സിനെ ഗവേഷണത്തിന്റെ പ്രാഥമിക ലക്ഷ്യമായി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയായിരുന്നില്ല എന്നത് ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ് - "സെമാന്റിക് സംക്രമണങ്ങൾ" ഒരേ "പാലിയന്റോളജിക്കൽ" സംക്രമണങ്ങളുടെ വിശകലനത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളിലൊന്ന് മാത്രമാണ്. യഥാർത്ഥ മൂലകങ്ങളുടെ പരിവർത്തനം. നമ്മുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ആധുനിക സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ഘടനാവാദത്തിന്റെ തകർച്ചയ്ക്കും, ഗവേഷണത്തിന്റെ സെമാന്റിക് വശങ്ങളുടെ ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ (പ്രാഥമികമായി കോഗ്നിറ്റിവിസത്തിൽ) പല മേഖലകളിലും ഉയർന്നുവന്നതിനു ശേഷം, മാറിന്റെ സിദ്ധാന്തം ആ താൽപ്പര്യം ഉണർത്തുന്നില്ല എന്ന വസ്തുത ഇത് വിശദീകരിക്കുന്നു. (നിർണ്ണായകമായ രീതിയിൽ പോലും), ഒരു സ്വതന്ത്ര മണ്ഡലമെന്ന നിലയിൽ സെമാന്റിക്സിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ അതിൽ ഒരു യഥാർത്ഥ കേന്ദ്ര സ്ഥാനം നേടിയാൽ അത് കാരണമാകും. എന്നിരുന്നാലും, മാരോവിന്റെ സിദ്ധാന്തം 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ മുൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വിവിധ സമീപനങ്ങളുടെ ("ചരിത്രാതീത ദിശയിൽ") കേവലം ഒരു പുനരുജ്ജീവനവും വികാസവും ആയിരുന്നില്ല - മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച സമന്വയം രണ്ട് പുതിയ വ്യവസ്ഥകളുടെ പങ്കാളിത്തത്തോടെയാണ് നടത്തിയത്: - മാരോവിന്റെ സ്വന്തം തീസിസ് "ചരിത്രാതീത" കാലഘട്ടത്തിന്റെ (അതുപോലെ തന്നെ അതിന്റെ വികസനത്തിന്റെ തുടർന്നുള്ള എല്ലാ കാലഘട്ടങ്ങളും) പൈതൃകത്തിന്റെ ഭാഷയിലെ "അനാശാസ്യം" ഭാഷയുടെ വികാസവും വികാസവും തമ്മിലുള്ള അടുത്ത ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യകാല സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് കടമെടുത്ത പ്രബന്ധവും. സാമൂഹിക ഘടനകൾ, മാരുടെ ജീവിതത്തിന്റെ അവസാന വർഷങ്ങളിൽ, ഈ അവസാന പ്രബന്ധത്തിന് കൃത്രിമവും ഉപരിപ്ലവവുമായ "മാർക്സിസ്റ്റ്" അർത്ഥം നൽകിയിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഞങ്ങൾ കാണിച്ചുതന്നതുപോലെ, ഭാഷയുടെയും ക്ലാസുകളുടെയും "വർഗ്ഗ സ്വഭാവത്തെ" കുറിച്ചുള്ള മാറിന്റെ ധാരണ ഔദ്യോഗിക മാർക്സിസത്തിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു, അതേ സമയം ഒരു ഉപരിപ്ലവമായ അശ്ലീലതയെ മാത്രമല്ല, ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥത്തിൽ യഥാർത്ഥമായ, യഥാർത്ഥ മാരിയനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പൊതു ചട്ടക്കൂടിലേക്ക് നന്നായി യോജിക്കുന്ന ആശയം; അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഈ ആശയം ഔദ്യോഗിക പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന് ഒരുതരം സമാന്തരമായി മാർ കണക്കാക്കി, "ഭാഷാപരമായ വിശകലനം" (മാരിന്റെ ധാരണയിൽ) ഇത് സമാന്തരമായി തെളിയിക്കുന്നു. നമുക്ക് കൂട്ടിച്ചേർക്കാം, ഒരുപക്ഷേ, ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സാഹചര്യം - ഈ "സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര വിശകലനം" മാർ ഏതാണ്ട് "ചരിത്രാതീത" മെറ്റീരിയലിൽ (അല്ലെങ്കിൽ ചരിത്രപരമായ യുഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്, പക്ഷേ രേഖാമൂലമുള്ള സ്രോതസ്സുകളാൽ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടിട്ടില്ല) മേൽ മാത്രമാണ് നടത്തിയത്. ഇക്കാര്യത്തിൽ നമുക്ക് ഒരു നിഗമനം കൂടി വരാം, ഇത് ഒരു സിദ്ധാന്തമായി കണക്കാക്കാം - ഇരുപതുകളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ "ചരിത്രാതീത" ഭാഷാ സാമഗ്രികളുടെ "സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര" നിർമ്മാണങ്ങളിലേക്കുള്ള മാർ പരിവർത്തനമാണ്, അത് "പരമ്പരാഗത" എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവസാന ഇടവേളയുടെ ആന്തരിക അതിർത്തിയായി മാറി. ” ഭാഷാശാസ്ത്രം.

ഉപസംഹാരമായി, മാരിന്റെ ശാസ്ത്രീയ രീതിയുടെ പൊതു സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ പ്രശ്നത്തിലേക്ക് നമുക്ക് തിരിയാം. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ മരിയൻ പ്രതിഭാസത്തിന്റെ വിശകലനത്തിലെ ഈ പ്രശ്നം വ്യക്തമായും പ്രധാനവും ഏറ്റവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമാണ്. ഈ രീതിയുടെ മതിയായ സ്വഭാവം കണ്ടെത്തുന്നതിലാണ്, മാറിന്റെ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിക് വ്യാഖ്യാനങ്ങളുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ നിൽക്കാതെ, ഈ പ്രതിഭാസത്തിന്റെ സ്വഭാവം, ആവിർഭാവത്തിന്റെ അവസ്ഥ, ഇത്രയും നീണ്ട നിലനിൽപ്പ് എന്നിവ മനസിലാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഗവേഷകന്റെ പ്രധാന ദൗത്യം. അധികാരികളുടെ പിന്തുണയുള്ള ഒരു ചാൾട്ടനും തെമ്മാടിയുമായ (അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഭ്രാന്തൻ) പ്രവർത്തനങ്ങൾ , അല്ലെങ്കിൽ വിശദീകരിക്കാനാകാത്ത കാരണങ്ങളാൽ, "വിശദീകരിക്കാനാകാത്ത" ഉൾക്കാഴ്ചകൾക്കൊപ്പം "അതിശയകരമായ" തെറ്റുകൾ വരുത്തിയ ഒരു മികച്ച ശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്ന നിലയിൽ. മാർ തന്നെ തന്റെ രീതിയുടെ സാരാംശം വ്യത്യസ്ത കാലഘട്ടങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ നിർവചിച്ചു, എന്നാൽ മാറ്റമില്ലാതെ ചുരുക്കത്തിൽ, അതിന്റെ സ്വഭാവ സവിശേഷതകളെയും സവിശേഷതകളെയും വിശദമായി വിശകലനം ചെയ്യുന്നില്ല; ചില സമയങ്ങളിൽ അദ്ദേഹം തന്റെ ഗവേഷണത്തിന് സൈദ്ധാന്തികമായ അടിസ്ഥാനം ഇല്ലെന്ന് പൂർണ്ണമായും നിഷേധിച്ചു.

"മാരിസം" യുടെ ഗവേഷകർ ഒന്നുകിൽ "ശാസ്ത്രീയത" യോട് സാമ്യമുള്ള ഒന്നും തന്നെ നിഷേധിച്ചു, അല്ലെങ്കിൽ മാർ തന്നെ ചിലപ്പോൾ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച ചില സാമ്യതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി (ഉദാഹരണത്തിന്, ഗ്ലോട്ടോഗോണിക് പ്രക്രിയയുടെ ഐക്യം എന്ന ആശയം), അവർ ഇത് നിർവചിച്ചു. നവ-ഹംബോൾട്ടിയനിസത്തോട് അടുക്കുന്ന രീതി.

വാസ്തവത്തിൽ, ഈ രീതിയുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ കാണിക്കുന്ന മാറിന്റെ ഗ്രന്ഥങ്ങളിലെ ആ സ്ഥലങ്ങളുടെ വിശകലനം കാണിക്കുന്നത് പോലെ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ ഒരു സവിശേഷ പ്രതിഭാസമാക്കി മാറ്റുന്ന ചില സവിശേഷതകൾ ഇതിന് ഉണ്ട്, ഇത് പുരാണങ്ങളുടെ ചട്ടക്കൂടിലേക്ക് പൂർണ്ണമായും യോജിക്കുന്നില്ല. , ശാസ്ത്രീയമായ അല്ലെങ്കിൽ രാഷ്ട്രീയ-പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ. മാരാരുടെ ഗ്രന്ഥങ്ങളെ തുറന്ന മനസ്സോടെ വിശകലനം ചെയ്യുന്ന ഏതൊരാൾക്കും, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാവി വികസനത്തിന് തന്റെ കണ്ടെത്തലുകളുടെ പ്രാധാന്യത്തിൽ മാർ തന്നെ ആഴത്തിലും ആത്മാർത്ഥമായും വിശ്വസിച്ചിരുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാണ്. "പ്രാഥമിക (നാല്) മൂലകങ്ങൾ" എന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള "പാലിയന്റോളജിക്കൽ വിശകലനം" സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ ഈ കണ്ടെത്തലുകളുടെ പ്രധാന സാരാംശം അദ്ദേഹം കണ്ടു. മാറിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ വിശകലനം നിസ്സംശയമായും വാക്കിന്റെ ഏറ്റവും കൃത്യമായ അർത്ഥത്തിൽ ഒരു ശാസ്ത്രീയ രീതിയായിരുന്നു, അതായത് 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ, മാർ ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനായി വികസിച്ചപ്പോൾ. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിനെ അപേക്ഷിച്ച് ശാസ്ത്രീയമായി കർക്കശവും അതേ സമയം കൂടുതൽ വഴക്കമുള്ളതും സാർവത്രികവുമായ ഒരു രീതിയായി തന്റെ "മൂലക" പാലിയന്റോളജിക്കൽ വിശകലനം സൃഷ്ടിക്കാൻ മാർ ശ്രമിച്ചു, ഇത് വിശാലമായ വസ്തുക്കളെ ഉൾപ്പെടുത്താൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു രീതിയാണ്. നിയോഗ്രാമാറ്റിക്കൽ ("ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ") ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരമ്പരാഗത താരതമ്യ-ചരിത്ര രീതിയേക്കാൾ കൂടുതൽ പ്രധാനപ്പെട്ട വസ്തുനിഷ്ഠമായ ഫലങ്ങൾ ഗവേഷണ മേഖലകൾ നേടുന്നു. മാറിന്റെ അധ്യാപനത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാന പ്രശ്നം - മനുഷ്യ ഭാഷകളുടെ വിദൂര ഭൂതകാലത്തിന്റെ പുനർനിർമ്മാണവും ഈ വിദൂര ഭൂതകാലത്തിൽ നടന്ന പ്രക്രിയകളും - നിയോഗ്രാമാറ്റിസവുമായുള്ള (ഇന്തോ-യൂറോപ്യനിസം) മാറിന്റെ ആഴമേറിയതും തുടർച്ചയായതുമായ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു എന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്. അയാൾ നിരസിച്ചു. അതേസമയം, വ്യക്തിഗത വസ്തുതകളുടെ വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, പ്രധാനമായും നിയോഗ്രമാറ്റിക്കൽ ഇൻഡക്റ്റീവ്-ആറ്റോമിക് രീതിയുടെ കഴിവുകളെ മാർ സംശയിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ് (ഇടുങ്ങിയ അർത്ഥത്തിൽ രീതി - നിർദ്ദിഷ്ട ഗവേഷണ രീതികളുടെ ഒരു കൂട്ടം). ഭാഷയുടെ ശബ്ദ ഘടനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതും ഈ വ്യക്തിഗത വസ്തുതകളിൽ നിന്ന് വ്യാപകമായ സാമാന്യവൽക്കരണങ്ങളിലേക്കുള്ള തുടർന്നുള്ള ചലനവും. ഭാഷാ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ വിശകലനത്തോടുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമീപനത്തിന്റെ നവോഗ്രാമാറ്റിക് ഉത്ഭവം വ്യക്തമായിട്ടും, മാർ തന്നെ ഈ വസ്തുത വളരെ അപൂർവമായും ഒഴുക്കോടെയും രേഖപ്പെടുത്തുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. ഇതിനുള്ള കാരണം, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ശാസ്ത്രീയമായ സത്യസന്ധതയോ അഭികാമ്യമല്ലാത്ത മുൻഗാമികളെ പരാമർശിക്കാനുള്ള ഭയമോ അല്ല, മറിച്ച് 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ നിയോഗ്രാമേറിയൻമാരുടെ രീതികൾ ശാസ്ത്രീയമായി കർശനവും കൃത്യവും മാത്രമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു (വാസ്തവത്തിൽ. അക്കാലത്ത് അവർ അങ്ങനെയായിരുന്നു), അതിനാൽ ഈ രീതികളുമായുള്ള അതിന്റെ ചരിത്രപരമായ തുടർച്ച ഒരു കാര്യമായി മാർ മനസ്സിലാക്കി. ഏതാണ്ട് അബോധാവസ്ഥയിൽ നിയോഗ്രാമാറ്റിക്കൽ രീതിയെ ആശ്രയിച്ച്, മുൻ നിയന്ത്രണങ്ങളിൽ നിന്ന് അതിനെ "വിമോചിപ്പിക്കാൻ" മാർ ശ്രമിച്ചു, അത് സാർവത്രികവും എല്ലാവരെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, യഥാർത്ഥത്തിൽ പരിധിയില്ലാത്ത വീക്ഷണത്തോടെ, അതേ സമയം, മാർ, ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നതുപോലെ, അത് ആത്മാർത്ഥമായി ശ്രദ്ധിച്ചില്ല. ആറ്റോമിക്-കംപാരറ്റീവ് ഇൻഡക്റ്റീവ് രീതിയിലേക്ക് അദ്ദേഹം അവതരിപ്പിച്ച പുതുമകൾ, നിയോഗ്രാമേറിയൻമാരിൽ നിന്ന് കടമെടുത്തത്, പ്രാരംഭ ഘടകങ്ങളെ "കടക്കാനുള്ള" സാധ്യത പോലുള്ള നവീകരണങ്ങൾ, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ഈ രീതിയുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ കാലാനുസൃത വീക്ഷണത്തിന്റെ അനന്തമായ ആഴം, പ്രായോഗികമായി അത് നഷ്ടപ്പെടുത്തി. ഏതെങ്കിലും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന സ്ഥിരീകരണത്തിന്റെ. നേരെമറിച്ച്, മാർ, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, തന്റെ രീതി സാർവത്രികവും അതിന്റെ കഴിവുകളിൽ ഫലത്തിൽ പരിധിയില്ലാത്തതുമായിത്തീരുന്നു, അതേ സമയം അതിന്റെ കാഠിന്യവും തെളിവുകളും പൂർണ്ണമായും നിലനിർത്തുന്നു, കൂടാതെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ സാധാരണ അർത്ഥത്തിൽ സ്ഥിരീകരണത്തിന് പൂർണ്ണമായും വിധേയമാണ്.

മാറിന്റെ രീതിയുടെ സവിശേഷതകളുടെ വിശകലനം (വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ) നമുക്ക് മുമ്പിലുള്ളത് ശാസ്ത്രീയ യുക്തിയുടെ പുറംചട്ടയിലെ മിഥ്യകൾ മാത്രമല്ല, അല്ലെങ്കിൽ ഈ ന്യായവാദങ്ങൾ ബാഹ്യമായ ആവരണത്തിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നില്ല എന്ന നിഗമനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. സാധാരണ ശാസ്ത്രത്തിന് പുറത്തുള്ള മൂലകങ്ങൾ, എന്നാൽ അവയുമായി ഒരു പ്രത്യേക തരം ഐക്യം രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ പുരാണങ്ങളുടെയും ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും സവിശേഷമായ സമന്വയമായി മാരിസത്തെ മാറ്റുന്നു. ഈ രീതിയെ ഭാഷാപരമായ ഉട്ടോപ്യനിസം എന്ന് വിളിക്കാൻ ഞങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു, കാരണം അതിന്റെ സാരാംശം സാധാരണ ശാസ്ത്രീയ പരിശോധനയ്ക്ക് അനുയോജ്യമല്ലാത്ത മിത്ത് സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഘടകങ്ങളുടെ സമന്വയത്തിലാണ് (പുരാണങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത്, സ്വതന്ത്രമായി, അവയുടെ സ്രഷ്ടാവിന്റെ പ്രാരംഭ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കാതെ), ഈ ഘടകങ്ങളെ സംഘടിപ്പിക്കുന്ന കർശനമായ യുക്തിസഹമായ (പൂർണ്ണമായ അർത്ഥത്തിൽ) ന്യായവാദം, കൂടാതെ ഈ സമന്വയത്തിന്റെ ചുമതല പരമ്പരാഗത രീതികളാൽ നേടാനാകാത്ത പരിമിതികളിലേക്ക് ശാസ്ത്രീയ അറിവിന്റെ അതിരുകൾ വികസിപ്പിക്കുക എന്നതാണ്. ശാസ്ത്രത്തിലെ മിശിഹൈക പങ്കിനെക്കുറിച്ച് രചയിതാവിന്റെ ആത്മാർത്ഥമായ ബോധ്യം, അതേ സമയം അദ്ദേഹത്തിന്റെ കണ്ടെത്തലുകളുടെ സാർവത്രിക പ്രാധാന്യത്തിലും സാർവത്രിക പ്രയോഗക്ഷമതയിലും കുറവില്ലാത്ത ബോധ്യം, "ഉട്ടോപ്യനിസം" എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് അധിക അടിസ്ഥാനം നൽകുന്നു.

അതിനാൽ, നിഗമനങ്ങളെ ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ സംഗ്രഹിക്കാം:

ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള "പുതിയ സിദ്ധാന്തം" ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ ഒരു പ്രതിഭാസമായി കണക്കാക്കണം, 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ - 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ മൂന്നിലൊന്ന് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ പൊതു പ്രതിസന്ധി സൃഷ്ടിച്ച സിദ്ധാന്തങ്ങളിലൊന്നായി, അതിന്റെ സ്രഷ്ടാവ് - ഈ ഭാഷാ വിപ്ലവ പങ്കാളിത്തത്തിൽ സജീവമായി പങ്കെടുത്ത അക്കാദമിക് സയൻസിന്റെ പ്രതിനിധികളിൽ ഒരാൾ, മറ്റ് സമീപനങ്ങൾ, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, N. Y. മാറിന്റെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെയും പഠിപ്പിക്കലുകളെ ചുറ്റിപ്പറ്റി ഇതിനകം ഉയർന്നുവരുന്ന നിരവധി മിഥ്യാധാരണകളുടെ ഗുണനത്തിലേക്ക് മാത്രമേ നയിക്കൂ;

പൊതുവേ, 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പുതിയ സവിശേഷതകളുള്ള 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ മാതൃകാ തത്വങ്ങളുടെ ഒരു തരം സമന്വയമായി മാരോവിന്റെ പഠിപ്പിക്കൽ കണക്കാക്കാം; ഈ സമന്വയം, ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഈ സമീപനത്തിന്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക പരിവർത്തനത്തോടെ നവ-വ്യാകരണക്കാർ സ്വീകരിച്ച ചരിത്ര-സ്വരസൂചക സമീപനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് നടത്തിയത്;

മാർക്‌സിസത്തിന്റെ "സമാന്തരം" എന്ന് ഗ്രന്ഥകാരൻ തന്നെ വ്യാഖ്യാനിച്ചെങ്കിലും മാർക്‌സിന്റെ സോ-കോൾഡ് സോഷ്യോളജിസം ആഴത്തിലുള്ള മൗലികവും മാർക്‌സിസവുമായി പൊതുവായി ഒന്നുമില്ലായിരുന്നു;

മാരിന്റെ ഏറ്റവും യഥാർത്ഥ തീസിസ് പരിഗണിക്കണം, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ആളുകളുടെ സംഭാഷണ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഒരു ഉൽപ്പന്നമായി ഭാഷയുടെ ബോധപൂർവമായ സൃഷ്ടിയെ കുറിച്ചുള്ള നിലപാടും, പ്രത്യേകിച്ച്, ഈ സൃഷ്ടിപരമായ പ്രക്രിയയുടെ ഫലങ്ങളുടെ "നശിപ്പിക്കാനാവാത്തത" യെക്കുറിച്ചും, അത് തുടർന്നും സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന തലങ്ങൾ (സ്വരസൂചകം, മോർഫീം, സെമാന്റിക്) അതിന്റെ ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ തുടർന്നുള്ള എല്ലാ ഘട്ടങ്ങളിലും; ഭാഷ പഠിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന മാർഗമായി "പാലിയന്റോളജിക്കൽ" മൂലക വിശകലനത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി ഇത് പ്രവർത്തിക്കുന്നു;

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ശാസ്ത്രവിപ്ലവത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ഉടലെടുത്ത സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ ഒന്നായി വികസിച്ചുകൊണ്ട്, ഈ വിപ്ലവത്തിന്റെ പ്രക്രിയയിൽ മാറിന്റെ പഠിപ്പിക്കൽ ആന്തരികമായി യുക്തിസഹമായ ഒരു രേഖയിലൂടെ വികസിച്ചു, എന്നാൽ മറ്റ് പുതിയ ശാസ്ത്രങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒറ്റപ്പെടലിലേക്ക് നയിച്ചു. ദിശകളും അവയോടുള്ള എതിർപ്പും., ഒരാൾക്ക് കാണാൻ കഴിയും, ആദ്യത്തെ മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങളിൽ, മാറിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ വികാസത്തിന്റെ വെക്റ്റർ അതിനെ കൂടുതൽ കൂടുതൽ ഭൂതകാലത്തിലേക്ക് നയിച്ചു, അത് അക്കാലത്തെ മറ്റെല്ലാ സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെയും പൊതുവികസനത്തിന് വിരുദ്ധമാണ് ( "മെയിൻ", "മാർജിനൽ" എന്നിവ രണ്ടും), കൂടുതൽ കൂടുതൽ സിൻക്രോണിക് ഭാഷാ പഠനത്തിലേക്ക് മാറുന്നു;

പൊതുവെ, മാറിന്റെ ശാസ്ത്രീയ രീതിയെ (പൊതുവായ, വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ) ഭാഷാപരമായ ഉട്ടോപ്യനിസം എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാം, അതായത്, വിജ്ഞാന പ്രക്രിയയുടെ ഘടകങ്ങളുടെ ഒരു പ്രത്യേക തരം സമന്വയം, അത് സാധാരണ ശാസ്ത്രീയ സമീപനത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ പരിശോധിക്കാൻ കഴിയില്ല. മിത്തോളജിക്കൽ, സ്ഫിയർ ലോജിക്കൽ യുക്തിസഹമായ വിശകലനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്ന ഘടകങ്ങൾ എന്നിങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാം, അതായത്. സാധാരണ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മേഖലയിലേക്ക്. രണ്ട് തരത്തിലുള്ള ഘടകങ്ങളും മാറിൽ അഭേദ്യമായ ഐക്യം ഉണ്ടാക്കുന്നു.

10) N.Ya യുടെ പാരമ്പര്യം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾ വിലയിരുത്തുന്നു. യഥാർത്ഥത്തിനും ബൂയ്ക്കും മാരാ

ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാവി, ഇപ്പോൾ ഈ സാധ്യതകൾ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു എന്ന് പറയണം

വളരെ അവ്യക്തമാണ്. മാരിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന് മഹത്തരമുണ്ടെന്ന് ഒരിക്കൽ കൂടി ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതുണ്ട്

ആന്തരിക സമഗ്രതയും വ്യക്തിഗത "സ്വീകാര്യമായ" മരിയൻ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളും

സന്ദർഭത്തിൽ നിന്ന് ഏകപക്ഷീയമായി എടുത്ത വ്യവസ്ഥകൾ ഉൽപ്പാദനക്ഷമമാകാൻ സാധ്യതയില്ല. എഴുതിയത്

നാമമാത്രമായ അല്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ സാധ്യത, നിർണായകമായ) ഒരു മേഖലയിൽ മാത്രം - ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം

ഭാഷാ പഠനം.

ഗ്രന്ഥസൂചിക

1. അൽപറ്റോവ് വി.എം. ഒരു മിഥ്യയുടെ കഥ: മാർ ആൻഡ് മാരിസം. / വി.എം അൽപതോവ്. - എം.: URSS, 2004.

2. മാർ എൻ.യാ. അക്കങ്ങളെ കുറിച്ച്. / മാർ എൻ.യാ. // തിരഞ്ഞെടുത്ത കൃതികൾ - ഭാഷയും സമൂഹവും. - M.-L.: Sotsekgiz, 1934.-T. 3. - പേജ് 247-306.

3. സെരിയറ്റ് പി. ഘടനയും സമഗ്രതയും. - പാരീസ്: പ്രസ്സ് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റയേഴ്‌സ്, 1999.

4. Sériot P. Eurasistes et marristes/ Auroux. S. (éd.) Histoire des idees linguistiques. - ലീജ്: മദ്രാഗ, 2000. - വാല്യം. III. - പി. 473-497.

5. വെൽമെസോവ ഇ.വി. La 'sémantique idéologique' entre Marr et Staline // Cahiers de l' ITSL. - 2004. - എൻ 17. - പി. 315-335.

6. വെൽമെസോവ ഇ.വി. Les lois des sens: la semantique marriste. - ബെർലിൻ: പീറ്റർ ലാങ്, 2007.

7. മാർ എൻ.യാ. ജാഫെറ്റിക് സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ച്. / മാർ എൻ.യാ. തിരഞ്ഞെടുത്ത കൃതികൾ // - ഭാഷയും സമൂഹവും. - M.-L.: Sotsekgiz, 1934.-T.3. - പി. 1-34.

8. മാർ എൻ യാ. ജാഫെറ്റിക് സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ നിലവിലെ പ്രശ്നങ്ങളും ഉടനടി ചുമതലകളും. / മാർ എൻ.യാ. // തിരഞ്ഞെടുത്ത കൃതികൾ - ഭാഷയും സമൂഹവും. - എം.-എൽ.: 1934.-ടി.3. - പി. 61-77.

9. മാർ എൻ.യാ. വാഹനങ്ങൾ, സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനുള്ള ഉപകരണങ്ങൾ, ചരിത്രാതീതകാലത്തെ ഉത്പാദനം / മാർ എൻ.യാ. // തിരഞ്ഞെടുത്ത കൃതികൾ - ഭാഷയും സമൂഹവും. - എം.-എൽ.: 1934. - ടി.3. - പി. 123-151.

10. മാർ എൻ.യാ. ജാഫെറ്റിക് സിദ്ധാന്തം പ്രകാശിപ്പിക്കുന്ന ചരിത്ര പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിൽ. / Marr N. Ya. // തിരഞ്ഞെടുത്ത കൃതികൾ. - ഭാഷയും സമൂഹവും. - എം.-എൽ: 1934. - ടി. 3. - പി. 152-179.

« മാർചരിത്രപരമായ ഭൗതികവാദത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ പ്രയോഗിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, കലയുടെ അതേ ഉപരിഘടനാപരമായ സാമൂഹിക മൂല്യമാണ് ഭാഷ; സമൂഹത്തിന്റെ സൂപ്പർ സ്ട്രക്ചറൽ വിഭാഗത്തിലെ ട്രാൻസ്മിഷൻ ബെൽറ്റാണ് ഭാഷ.

പരസ്പരം സ്വതന്ത്രമായി എല്ലാ ജനങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ ഭാഷ ഉടലെടുത്തു, എന്നാൽ സംസ്കാരം ഏകീകരിക്കുകയും അതിന്റെ വികസനത്തിൽ ഒരേ ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകുകയും ചെയ്യുന്നതിനാൽ, അതിലെ എല്ലാ പ്രക്രിയകളും സമാനമായി മുന്നോട്ട് പോകുന്നു.

ഭാഷ, വഴി മാരു, പ്രാഥമിക "സ്വരസൂചക നിലവിളിയിൽ" നിന്ന് രൂപീകരിച്ചു. പ്രാഥമിക പ്രസംഗം, മാർ പുനർനിർമ്മിച്ചതുപോലെ, നാല് ലെക്സിക്കൽ ഘടകങ്ങൾ മാത്രമായിരുന്നു - സാൽ, ബെർ, യോൺ, റോഷ് . ലോകത്തിലെ എല്ലാ ഭാഷകളിലെയും എല്ലാ വാക്കുകളും ഈ നാല് ഘടകങ്ങളിലേക്ക് ചുരുക്കാൻ മാർ ചായ്വുള്ളവനായിരുന്നു.

"എല്ലാ ഭാഷകളിലെയും വാക്കുകൾ," മാർ എഴുതി, "അവ ഒരു സർഗ്ഗാത്മക പ്രക്രിയയുടെ ഉൽപ്പന്നമായതിനാൽ, നാല് ഘടകങ്ങൾ മാത്രമേ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുള്ളൂ, ഓരോ വാക്കും ഒന്നോ രണ്ടോ, പലപ്പോഴും മൂന്ന് ഘടകങ്ങൾ; ഏതൊരു ഭാഷയുടെയും ലെക്സിക്കൽ കോമ്പോസിഷനിൽ ഒരേ നാല് ഘടകങ്ങളേക്കാൾ അപ്പുറം ഒന്നും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു പദവുമില്ല; ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ എല്ലാ മനുഷ്യ സംസാരത്തെയും ശബ്ദത്തിന്റെ നാല് ഘടകങ്ങളിലേക്ക് ഉയർത്തുന്ന പ്രക്രിയയിലാണ്.

അൽപറ്റോവ് എഴുതുന്നു, "ഏത് വാക്കും മൂലകങ്ങളിലേക്കോ അവയുടെ സംയോജനങ്ങളിലേക്കോ ഉയർത്തപ്പെട്ടു. ഉദാഹരണത്തിന്, ചുവപ്പ് എന്ന വാക്കിൽ, k-, n- എന്നീ ഭാഗങ്ങൾ മുറിച്ചുമാറ്റി, ബാക്കിയുള്ളത് ചുവപ്പ്, ബ്ളോണ്ട് എന്നിവയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ROSH എന്ന മൂലകത്തിന്റെ പരിഷ്ക്കരണമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു. [...] , "റഷ്യക്കാർ, എട്രൂസ്കന്മാർ" എന്ന ജനങ്ങളുടെ പേരുകൾ. ഭാഷകളുടെ വികാസം, മാർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ആദിമ ബഹുത്വത്തിൽ നിന്ന് ഏകത്വത്തിലേക്ക് പോയി. സാധാരണ ശാസ്ത്രം - താരതമ്യ ചരിത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രം - എല്ലാം മറിച്ചാണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് വിശ്വസിച്ചു: ആദ്യം പ്രോട്ടോ-ഭാഷകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, അതിൽ നിന്ന് ആധുനിക ഭാഷകൾ ഉടലെടുത്തു, അതായത്, പ്രസ്ഥാനം ഐക്യത്തിൽ നിന്ന് ബഹുത്വത്തിലേക്ക് പോയി.

പക്ഷേ മാർതാരതമ്യ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തോടുള്ള വെറുപ്പ് പരസ്യമായി പ്രകടിപ്പിച്ചു, അതിനെ ഒരു ബൂർഷ്വാ കപടശാസ്ത്രമായി കണക്കാക്കുന്നു. ഭാഷകളുടെ ജനിതക ബന്ധത്തെയും വാക്കുകൾ കടമെടുക്കുന്നത് പോലുള്ള വ്യക്തമായ കാര്യങ്ങളെയും അദ്ദേഹം നിരസിച്ചു, ഗ്ലോട്ടോഗോണിക് (ഭാഷ-സൃഷ്ടിപരമായ) പ്രക്രിയയുടെ ഐക്യത്താൽ അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചു. സാമൂഹിക പ്രതിഭാസങ്ങളുമായി ഭാഷാ വിഭാഗങ്ങളെ മാർ നേരിട്ട് ബന്ധിപ്പിച്ചു. അങ്ങനെ, മാരിന്റെ വിദ്യാർത്ഥി, അക്കാദമിഷ്യൻ ഐ.ഐ. മെഷ്ചാനിനോവ് എഴുതി: “വ്യക്തിഗത സർവ്വനാമങ്ങളും ഏകവചനം എന്ന ആശയവും ഒരു വ്യക്തിയുടെ വ്യക്തിഗത ധാരണയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതായത്, സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ പിന്നീടുള്ള ഘടനയുടെ പ്രതിഭാസവുമായി. വ്യക്തിഗത സർവ്വനാമങ്ങൾക്ക് മുമ്പായി കൈവശാവകാശങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഇത് വ്യക്തികളുടേതല്ല, മുഴുവൻ ടീമിന്റെയും വകയാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു, ഈ ആദ്യ സംഭവങ്ങൾ യഥാർത്ഥമല്ല, മറിച്ച് സ്വത്തവകാശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധവുമായി അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ക്ലാസുകൾക്കൊപ്പം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട താരതമ്യത്തിന്റെ ഡിഗ്രികൾ അശ്ലീലമായ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രപരമായ രീതിയിലും വിശദീകരിക്കപ്പെട്ടു: അതിമനോഹരമായ ബിരുദം ഉയർന്ന സാമൂഹിക വിഭാഗത്തിനും താരതമ്യ ബിരുദം മധ്യവർഗത്തിനും പോസിറ്റീവ് ഡിഗ്രിക്കും യോജിക്കുന്നു. താഴ്ന്ന ക്ലാസ്.

ദേശീയ ഭാഷകളുടെ അസ്തിത്വം മാർ നിരസിച്ചു: “ദേശീയവും ദേശീയവുമായ ഭാഷയില്ല, പക്ഷേ ഒരു ക്ലാസ് ഭാഷയുണ്ട്, ഒരേ സാമൂഹിക ഘടനയുള്ള വിവിധ രാജ്യങ്ങളിലെ ഒരേ ക്ലാസിലെ ഭാഷകൾ ഭാഷകളേക്കാൾ കൂടുതൽ ടൈപ്പോളജിക്കൽ ബന്ധുത്വം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരേ രാജ്യത്തെ, ഒരേ രാഷ്ട്രത്തിലെ വിവിധ വിഭാഗങ്ങളിൽ പെട്ടവർ." സോവിയറ്റ് യൂണിയനെപ്പോലുള്ള ഒരു ഭ്രാന്തൻ സംസ്ഥാനത്തിന് മാത്രമേ അത്തരമൊരു ഭ്രാന്തൻ സിദ്ധാന്തം സഹിക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന് വ്യക്തമാണ്. മരണ ശേഷം മാരാ 1934-ൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം ഔദ്യോഗിക ഭാഷാ മതമായി മാറി. താരതമ്യ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും പ്രകടനങ്ങൾ, ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല, നിഷ്കരുണം ഞെരുക്കപ്പെട്ടു.

എൻസൈക്ലോപീഡിക് YouTube

1 / 5

✪ 18 മിനിറ്റിനുള്ളിൽ റഷ്യൻ ഭാഷ

✪ ഏകീകൃത സംസ്ഥാന പരീക്ഷ 2018. റഷ്യൻ ഭാഷ. പുതിയ ടാസ്‌ക് 20. പ്ലോനാസം (ടെസ്റ്റ്)

✪ എല്ലാ ദിവസവും സംസാരിക്കുന്ന ഇംഗ്ലീഷ്. തുടക്കക്കാർക്കുള്ള ഇംഗ്ലീഷ്.

✪ പോളിഗ്ലോട്ട്. 16 മണിക്കൂറിനുള്ളിൽ നമുക്ക് സ്പാനിഷ് പഠിക്കാം! പാഠം 1. / ടിവി ചാനൽ സംസ്കാരം

✪ ഓട്ടോമേഷന് മുമ്പ് ഇംഗ്ലീഷ് - പാഠം 1 ഇംഗ്ലീഷ് വ്യാകരണം ഇംഗ്ലീഷ് പാഠങ്ങൾ

സബ്ടൈറ്റിലുകൾ

കൊക്കേഷ്യൻ വിദഗ്ധനും പുരാവസ്തു ഗവേഷകനും ചരിത്രകാരനുമായ നിക്കോളായ് മാർ (-), 1912 മുതൽ, സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ് ഇംപീരിയൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിലെ (റഷ്യൻ വിപ്ലവത്തിന് ശേഷം) 1923 നവംബറിൽ ഒരു ഭാഷാ വിദ്യാഭ്യാസം ഇല്ലായിരുന്നു. പുതിയ അധ്യാപനം" (1900-1910 കാലഘട്ടത്തിൽ അദ്ദേഹം മുമ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ച ചില ആശയങ്ങൾ).

അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസ്താവനകളുടെ "വിപ്ലവവാദവും" വ്യാപ്തിയും മികച്ച കൊക്കേഷ്യൻ പണ്ഡിതനും ബഹുഭാഷാ പണ്ഡിതനുമായ മാറിന്റെ യഥാർത്ഥ പ്രശസ്തിയും 1920 കളിലെ ധാരാളം ബുദ്ധിജീവികൾക്ക് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തെ ആകർഷകമാക്കി, അദ്ദേഹത്തെ "പ്രതിഭ" എന്നും "വെലിമിർ ഖ്ലെബ്നിക്കോവ്" എന്നും വിളിച്ചിരുന്നു. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ" (1915-ൽ ഖ്ലെബ്നിക്കോവ് "സമയത്തിന്റെ ഗണിതശാസ്ത്ര നിയമങ്ങൾ" "1915-1917 ലെ യുദ്ധങ്ങൾ" അടിസ്ഥാനമാക്കി പ്രവചനങ്ങളുടെ ഒരു പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു: പുതിയ പഠിപ്പിക്കൽയുദ്ധത്തെക്കുറിച്ച്"). അക്കാലത്ത് പ്രായോഗികമായി ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനും ഇതുവരെ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടില്ലാത്ത അത്തരം സങ്കീർണ്ണമായ വിഷയങ്ങൾ (ഭാഷയുടെ ഉത്ഭവം, മനുഷ്യരാശിയുടെ ചരിത്രാതീത ഭാഷകൾ, അവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം, പ്രാകൃത ചിന്ത, ഭാഷാപരമായ ആശയവിനിമയ മാർഗ്ഗങ്ങൾ) പഠിക്കുമെന്ന് മാർ അവകാശപ്പെട്ടതായി നാം മറക്കരുത്. കൈകാര്യം ചെയ്തു. വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ മേഖലയിലെ "ഏക സ്പെഷ്യലിസ്റ്റിന്റെ" അടിസ്ഥാനപരമായി തെളിയിക്കാനാകാത്ത (പക്ഷേ, അടിസ്ഥാനപരമായി നിഷേധിക്കാനാവാത്ത) പ്രസ്താവനകൾ പലരും സ്വാഭാവികമായും അംഗീകരിച്ചു.

"ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ" ചില വ്യവസ്ഥകൾ

ജാഫെറ്റിക് ഭാഷകൾ

"ജാഫെറ്റിക് ഭാഷകൾ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയുണ്ട് (നോഹയുടെ മൂന്നാമത്തെ പുത്രനായ യാഫെത്തിന്റെ പേര്). ഈ ആശയത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കം മാറിയിരിക്കുന്നു. ആദ്യം അവരെ ഭാഷാ കുടുംബമായി വ്യാഖ്യാനിച്ചു. അത്തരമൊരു കുടുംബത്തിൽ മാർ കോക്കസസിന്റെ ഭാഷകൾ ഉൾപ്പെടുത്തി, ഒന്നാമതായി, തന്റെ മാതൃഭാഷയായ ജോർജിയൻ ഭാഷ, അദ്ദേഹം തന്റെ വിദ്യാർത്ഥികളെ പഠിക്കാൻ നിർബന്ധിച്ചു, അതുപോലെ മറ്റ് കാർട്ട്‌വലിയൻ ഭാഷകളും; പിന്നീട് അവയ്ക്ക് ബുറുഷാസ്കി പോലുള്ള വിവിധ ഒറ്റപ്പെടലുകളും പുരാതന കാലത്തെ മോശമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ട ചില ഭാഷകളും അനുബന്ധമായി നൽകി. തുടർന്ന്, സമൂഹത്തിന്റെ വർഗ്ഗ ഘടനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഭാഷാ വികാസത്തിന്റെ ഒരു ഘട്ടമായി ജാഫെറ്റിക് ഭാഷകൾ വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെട്ടു. തുടക്കത്തിൽ, ജനങ്ങളുടെ കുടിയേറ്റം വഴി ജാഫെറ്റിക് മൂലകങ്ങളുടെ സർവ്വവ്യാപിത്വത്തെക്കുറിച്ച് മാർ വിശദീകരിച്ചു, എന്നാൽ പിന്നീട് ഇത് ഒരു ആദിമ പ്രതിഭാസമായി കണക്കാക്കി. അങ്ങനെ, റോമിലെ ലാറ്റിൻ ഭാഷ പാട്രീഷ്യന്മാരുടെ ഭാഷയായിരുന്നു, പ്ലെബിയക്കാരുടെ ഭാഷ ഒരുതരം ജാഫെറ്റിക് ഭാഷയായിരുന്നു; സ്പെയിനിലെ അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ട ന്യൂനപക്ഷമായ ബാസ്കുകളുടെ ഭാഷ ജാഫെറ്റിക് ആണ്. അർമേനിയൻ ഭാഷയുടെ (പരമ്പരാഗത വീക്ഷണമനുസരിച്ച്, ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ), ഒരു നിശ്ചിത തുക വൈകി ജോർജിയൻ കടമെടുപ്പ് വെളിപ്പെടുത്തി, സാഹിത്യ അർമേനിയനിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ജാഫെറ്റിക് ആയി പ്രഖ്യാപിച്ചു - സാമൂഹിക വരേണ്യവർഗത്തിന്റെ ഭാഷ.

ഭാഷയുടെ ക്ലാസ് സത്ത

സ്റ്റാലിന്റെ കൃതിയുടെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടതിനുശേഷം, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ കൃതികളിലും പരാമർശങ്ങൾ നിർബന്ധിതമായിത്തീർന്നു, മാരിസം ഔദ്യോഗികമായി ഒരു ശാസ്ത്രവിരുദ്ധ സിദ്ധാന്തമായി മുദ്രകുത്തപ്പെടുകയും ദൃശ്യത്തിൽ നിന്ന് അപ്രത്യക്ഷമാവുകയും ചെയ്തു. വ്യത്യസ്ത ദിശകളിലുള്ള ഡസൻ കണക്കിന് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ - സോവിയറ്റ്, വിദേശികൾ, സ്റ്റാലിനിസത്തോട് യാതൊരു അനുകമ്പയും ഇല്ലാത്തവർ ഉൾപ്പെടെ - ഈ സംഭവത്തെ അസംബന്ധ പ്രത്യയശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ അടിച്ചമർത്തലിൽ നിന്ന് സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ മോചനമായി ഏകകണ്ഠമായി കണക്കാക്കി. എന്നിരുന്നാലും, അക്കാലത്തെ സാഹചര്യങ്ങൾ കാരണം സോവിയറ്റ് ശാസ്ത്രം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള പ്രക്രിയ സുഗമമായി നടക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. മെഷ്ചാനിനോവും സഹപ്രവർത്തകരും വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത നിരവധി പ്രത്യേക ഭാഷാ മേഖലകൾ, പ്രാഥമികമായി ഭാഷാപരമായ ടൈപ്പോളജിയും സെമാന്റിക്‌സും ബാധിച്ചു. ന്യായമായ ശാസ്ത്രീയ വിമർശനത്തിന് പുറമേ, മാരിസ്റ്റ് ക്യാമ്പിൽ നിന്ന് മുമ്പ് വന്ന അതേ വിപുലമായ ലേബലുകൾ ("കോസ്മോപൊളിറ്റനിസം" ഉൾപ്പെടെ) അനുബന്ധ ആശയങ്ങളിലും വ്യക്തിത്വങ്ങളിലും സജീവമായി പ്രയോഗിച്ചു; മാരിസിസത്തിന്റെ എതിരാളികൾക്ക് (പ്രാഥമികമായി വിനോഗ്രാഡോവ്) എല്ലായ്പ്പോഴും സ്കോറുകൾ സെറ്റിൽ ചെയ്യുന്നതിനെ ചെറുക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. . എന്നിരുന്നാലും, മുൻ മാരിസ്റ്റുകൾക്ക് രാഷ്ട്രീയമോ നീതിന്യായപരമോ ആയ അടിച്ചമർത്തലുകളൊന്നും പ്രയോഗിച്ചില്ല (മൂന്ന് വർഷത്തേക്ക് അവർക്ക് അവരുടെ തെറ്റുകൾക്ക് "പശ്ചാത്താപം" അല്ലാതെ മറ്റൊന്നും പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കിലും), മാറിന്റെ പ്രധാന ഔദ്യോഗിക പിൻഗാമിയായ I. I. മെഷ്ചാനിനോവിനെ ജോലിയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കിയില്ല. ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ലാംഗ്വേജ് ആൻഡ് തിങ്കിംഗ്, അല്ലെങ്കിൽ USSR അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കിയിട്ടില്ല. യാക്കോവ്ലേവ് (പിന്നീട് മാനസികരോഗിയായിത്തീർന്ന) ഉൾപ്പെടെയുള്ള ചില "നിരായുധരായ മാരിസ്റ്റുകൾക്ക്" ജോലി നഷ്ടപ്പെട്ടു; ഇത് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് പുറത്തുള്ള മാറിന്റെ അനുയായികളെയും ബാധിച്ചു (ഉദാഹരണത്തിന്, സാഹിത്യ നിരൂപകനും പുരാണ ഗവേഷകനുമായ ഒ. എം. ഫ്രീഡൻബർഗ്); S. D. Katsnelson പോലുള്ള ചില ഭാഷാ പണ്ഡിതന്മാർ പ്രവിശ്യകളിൽ ജോലി നോക്കാൻ നിർബന്ധിതരായി.

1956-ലെ CPSU-ന്റെ 20-ാമത് കോൺഗ്രസിനും ശാസ്ത്രീയ ജീവിതം ഉൾപ്പെടെയുള്ള സാമൂഹിക ഉദാരവൽക്കരണത്തിനും ശേഷം, "ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തം" എന്ന ചർച്ച അപ്രസക്തമായി. മാരിസത്തിന്റെ മുൻ തീക്ഷ്ണ പ്രചാരകർ പുതിയ സാഹചര്യങ്ങളുമായി വേഗത്തിൽ പൊരുത്തപ്പെട്ടു (അതേ ഫിലിൻ, 1960 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിൽ അംഗമായി, പിന്നീട് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് റഷ്യൻ ലാംഗ്വേജിന്റെയും "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ" എന്ന ജേണലിന്റെയും തലവനായിരുന്നു. 1982-ൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മരണം).

സ്റ്റാലിൻ പ്രീ-പെരെസ്ട്രോയിക്ക സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ, വ്യക്തമായ കാരണങ്ങളാൽ, മാരിസത്തിന്റെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങളും അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകളും പ്രധാനമായും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരുടെയും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരുടെയും അനൗപചാരിക ആശയവിനിമയത്തിൽ നിലനിന്നിരുന്നു. "പുതിയ അധ്യാപനത്തിന്റെ" ഉയർച്ചയും തകർച്ചയും സ്റ്റാലിനിസവുമായും സ്റ്റാലിന്റെ വ്യക്തിത്വവുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതിനാൽ, പെരെസ്ട്രോയിക്കയുടെ കാലഘട്ടത്തിലാണ് മാരിസത്തോടുള്ള താൽപ്പര്യത്തിന്റെ ചില പുനരുജ്ജീവനം നടന്നത്, അത് അക്കാലത്ത് സജീവമായി ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടു.

(മാരിന്റെ കൃതികളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു പ്രമേയപരമായ ഘടനാപരമായ "ഉദ്ധരണ പുസ്തകം"; അനുബന്ധങ്ങളും പിൻവാക്കുകളുമുള്ള "ജാഫെറ്റിഡോളജി" എന്ന തലക്കെട്ടിൽ പുനഃപ്രസിദ്ധീകരിച്ചു: എം.: കുച്ച്കോവോ പോൾ, 2002, തുടക്കത്തിൽ ഈ വാക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നു: സോവിയറ്റ് ചരിത്രത്തിന്റെ വളരെ അറിയപ്പെടാത്ത പേജുകൾ ഭാഷാശാസ്ത്രം - എം.: UDN പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസ്, 1991 - 256 പേ.

വെൽമെസോവ എകറ്റെറിന.ലെസ് ലോയിസ് ഡു സെൻസ്. ലാ സെമാന്റിക് മാരിസ്റ്റെ. - ജനീവ്, 2007.

വി.എം അൽപതോവ്

മാർ, മാരിസം, സ്റ്റാലിനിസം

© V. M. അൽപതോവ്

അടുത്തിടെ, സ്റ്റാലിൻ കാലഘട്ടത്തിലെ നമ്മുടെ ചരിത്രത്തിലെ സംഭവങ്ങളിൽ പൊതുവായ താൽപ്പര്യം വർദ്ധിച്ചത് 1950 ലെ അറിയപ്പെടുന്ന ഭാഷാ സംവാദത്തിലേക്കും അക്കാദമിഷ്യൻ മാരിന്റെ ആശയങ്ങൾക്കെതിരായ സ്റ്റാലിന്റെ പ്രസംഗത്തിലേക്കും ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കാൻ കാരണമായി. അതേസമയം, ഈ എപ്പിസോഡ് പലപ്പോഴും സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ മുഴുവൻ ചരിത്രത്തിൽ നിന്നും ഒറ്റപ്പെട്ടതായി കാണപ്പെടുന്നു, ഇത് സ്റ്റാലിന്റെ (1) ഇരയായി മാത്രം കാണപ്പെടുന്ന മാറിനെ അനുകമ്പയോടെ വിലയിരുത്തുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, സ്റ്റാലിന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ അവസാന വർഷങ്ങളിൽ മാത്രം എന്തുകൊണ്ടാണ് മാരിസം അപലപിക്കപ്പെട്ടതെന്ന് വ്യക്തമല്ല, അതിനുമുമ്പ്, രണ്ട് പതിറ്റാണ്ടിലേറെയായി, അത് "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ മാർക്സിസം" ആയി കണക്കാക്കുകയും മുകളിൽ നിന്നുള്ള പിന്തുണയോടെ കുത്തക സ്ഥാനം നേടുകയും ചെയ്തു. ശാസ്ത്രം, ഈ കുത്തകയുടെ തുടക്കം സ്റ്റാലിന്റെ വ്യക്തിപരമായ ശക്തിയുടെ ഭരണം സ്ഥാപിക്കുന്നതുമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടു. ഈ സമീപനത്തിലൂടെ, സ്റ്റാലിന്റെ മരണത്തെ തുടർന്നുള്ള വർഷങ്ങളിൽ, അദ്ദേഹം അപലപിച്ച ആശയങ്ങൾക്ക് ഒരു വികാസവും ലഭിച്ചില്ല എന്നതും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്കിടയിൽ ഗൗരവമായ താൽപ്പര്യം ഉണർത്തിയില്ല എന്നതും വിശദീകരിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്.

"ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തം" അല്ലെങ്കിൽ "ജാഫെറ്റിക് സിദ്ധാന്തം" (അവസാനത്തെ പദത്തിന് മാറിന്റെ മുൻകാല ആശയങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റൊരു അർത്ഥമുണ്ട്, അത് അദ്ദേഹം പിന്നീട് ഉപേക്ഷിച്ചു) 1923-1924 ൽ മാർ രൂപീകരിച്ചു. 1934-ൽ അദ്ദേഹം മരിക്കുന്നതുവരെ അനന്തമായ പതിവ് പരിഷ്കാരങ്ങളോടെ അദ്ദേഹം പ്രസംഗിക്കുകയും ചെയ്തു. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനം, ദ്വിതീയ വിശദാംശങ്ങളിൽ നിന്ന് സംഗ്രഹിച്ചു, ഭാഷയുടെ ചരിത്രപരമായ വികാസത്തെ സംബന്ധിച്ച രണ്ട് ആശയങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. അവയിൽ ആദ്യത്തേത്, ഒരൊറ്റ പ്രോട്ടോ-ഭാഷയെ വ്യത്യസ്തവും എന്നാൽ ജനിതകമായി ബന്ധപ്പെട്ടതുമായ ഭാഷകളിലേക്ക് ക്രമേണ ശിഥിലീകരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സാധാരണ ഭാഷാപരമായ ആശയങ്ങളോട് തികച്ചും എതിരായിരുന്നു. മാർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഭാഷാ വികസനം വിപരീത ദിശയിലാണ്: ബഹുത്വത്തിൽ നിന്ന് ഐക്യത്തിലേക്ക്. ഭാഷകൾ പരസ്പരം സ്വതന്ത്രമായി ഉടലെടുത്തു: റഷ്യൻ, ഉക്രേനിയൻ ഭാഷകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ബന്ധമില്ലാത്തവ മാത്രമല്ല, ഓരോ റഷ്യൻ ഭാഷയും ഭാഷയും മുൻകാലങ്ങളിൽ ഒരു പ്രത്യേക, സ്വതന്ത്രമായി ഉയർന്നുവരുന്ന ഭാഷയായിരുന്നു. രണ്ട് ഭാഷകൾ, പരസ്പര ബന്ധത്തിന്റെ ഫലമായി, ഒരു പുതിയ മൂന്നാം ഭാഷയായി മാറിയപ്പോൾ, രണ്ട് ഭാഷകളുടെയും ഒരുപോലെ പിൻഗാമിയായി മാറിയപ്പോൾ, കടന്നുപോകുന്ന ഒരു പ്രക്രിയ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഫ്രഞ്ച് ഒരു ക്രോസ്ഡ് ലാറ്റിൻ-ജാഫെറ്റിക് ഭാഷയാണ്, ഡിക്ലെൻഷന്റെ അഭാവവും അവികസിത സംയോജനവും അതിന്റെ യഥാർത്ഥ ജാഫെറ്റിക് സവിശേഷതകളാണ്. നിരവധി ക്രോസിംഗുകളുടെ ഫലമായി, ഭാഷകളുടെ എണ്ണം കുറയുന്നു, ഒരു കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് സമൂഹത്തിൽ ഈ പ്രക്രിയ നിലവിലുള്ള എല്ലാ ഭാഷകളിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ലോക ഭാഷയുടെ സൃഷ്ടിയിൽ അവസാനിക്കും.

ഭാഷകളുടെ ഘടനാപരമായ വികാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റൊരു ആശയം. മാർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഭാഷകൾ പരസ്പരം സ്വതന്ത്രമായി ഉയർന്നുവെങ്കിലും, അവ എല്ലായ്പ്പോഴും തികച്ചും ഏകീകൃത നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി വികസിച്ചു. വ്യത്യസ്ത വേഗതയിൽ. മാന്ത്രികരുടെ ഇടയിൽ പ്രാകൃത സമൂഹത്തിൽ ശബ്ദ സംഭാഷണം ഉയർന്നുവന്നു, യഥാർത്ഥത്തിൽ വർഗസമരത്തിന്റെ ഒരു മാർഗമായിരുന്നു. ആദ്യം, എല്ലാ ജനങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ അത് "പരന്ന നിലവിളി" എന്ന സ്വഭാവമുള്ള SAL, BER, ION, ROSH എന്നീ നാല് ഘടകങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ക്രമേണ, അവയുടെ കോമ്പിനേഷനുകളിൽ നിന്ന് വാക്കുകൾ രൂപപ്പെട്ടു, സ്വരസൂചകവും വ്യാകരണവും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. മാത്രമല്ല, എല്ലാ ഭാഷകളും ഒരേ ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നു, സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക വികസനത്തിന്റെ നിലവാരം നിർണ്ണയിക്കുന്നു. ഒരു സാമ്പത്തിക തലത്തിലോ മറ്റൊന്നിലോ ഉള്ള ഏതൊരു വ്യക്തിക്കും ഈ തലത്തിന് അനുയോജ്യമായ ഘട്ടത്തിലുള്ള ഒരു ഭാഷ ഉണ്ടായിരിക്കണം (അരൂപരഹിതം, സങ്കലനം, വിഭജനം മുതലായവ); മാത്രമല്ല, ലോകത്തെവിടെയും സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക വികസനത്തിന്റെ ചില തലങ്ങളിൽ, ഒരേ അർത്ഥങ്ങൾ അതേ രീതിയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, സാമ്പത്തിക ഘട്ടങ്ങളിലൊന്നിലെ ജലത്തെ സു എന്ന് വിളിക്കും. സാമ്പത്തിക അടിത്തറ മാറുമ്പോൾ, ഉപരിഘടനയുടെ ഭാഗമായ ഭാഷ വിപ്ലവകരമായ ഒരു പൊട്ടിത്തെറിക്ക് വിധേയമാവുകയും ഘടനാപരമായും ഭൗതികമായും ഗുണപരമായി വ്യത്യസ്തമാവുകയും ചെയ്യുന്നു; എന്നിരുന്നാലും, മുൻ ഘട്ടങ്ങളുടെ അടയാളങ്ങൾ ഭാഷയിൽ അവശേഷിക്കുന്നു, ഏത് ഭാഷയുടെയും ഏത് പദത്തിലും തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന നാല് ഘടകങ്ങൾ വരെ; അത്തരം അടയാളങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയലിനെ ഭാഷാപരമായ പാലിയന്റോളജി എന്ന് മാർ വിളിച്ചു. ആദിമ സമൂഹത്തിന്റെ വിവിധ ഘട്ടങ്ങളിൽ അടിസ്ഥാനവുമായി ഭാഷയുടെ ബന്ധം മാർ കണ്ടെത്തി; അടിമത്തം മുതൽ സോഷ്യലിസ്റ്റ് വരെയുള്ള രൂപീകരണങ്ങളുടെ ഭാഷാപരമായ കത്തിടപാടുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം മാർ എല്ലായ്പ്പോഴും ഒഴിവാക്കി; വീണ്ടും, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഷയെക്കുറിച്ച് മാത്രം അദ്ദേഹം മനസ്സോടെ സംസാരിക്കാൻ തുടങ്ങി, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അതിന്റെ സ്വഭാവം നഷ്ടപ്പെടുമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു.

ഈ ആശയങ്ങൾക്കെല്ലാം ശാസ്ത്രവുമായി സാമ്യമില്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രാഥമിക അറിവ് പോലും ആർക്കും എളുപ്പമാണ്. ശാസ്ത്രത്തിൽ ലഭിച്ച വസ്തുതകളുമായും ഫലങ്ങളുമായും നഗ്നമായ പൊരുത്തക്കേട്, തെളിയിക്കപ്പെടാത്തതും അടിസ്ഥാനപരമായി തെളിയിക്കാനാകാത്തതുമായ വ്യവസ്ഥകൾ, യുക്തിരാഹിത്യം, പൊരുത്തക്കേട്, പരിശീലനത്തിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായ ഒറ്റപ്പെടൽ - ഇതെല്ലാം വ്യക്തമാണ്. ഉക്രേനിയൻ ഭാഷയേക്കാൾ ജോർജിയൻ ഭാഷയുമായി റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ വലിയ സാമ്യം പോലെ മാറിന്റെ "കണ്ടെത്തലുകളെ" കുറിച്ച് ഒന്നും പറയാനില്ല; വിപ്ലവകരമായ സ്ഫോടനത്താൽ രൂപാന്തരപ്പെട്ട ജർമ്മൻ ഭാഷയെ സ്വാൻ ആയും സ്മെർഡ്സിനെ റഷ്യക്കാരുടെ ഐബറോ-സുമേരിയൻ പാളിയായും പ്രഖ്യാപിച്ചു; വ്യാകരണം നിർത്തലാക്കാനും മറ്റും ആവശ്യപ്പെടുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിരവധി കൃതികളിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. മാറിന്റെ രചനകളിൽ നിന്നുള്ള പല വാക്യങ്ങളും, പ്രത്യേകിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ അവസാന വർഷങ്ങളിൽ, ഒരു ഭ്രാന്തന്റെ ആക്രോശങ്ങളുമായി സാമ്യമുണ്ട്. നമുക്ക് നൂറുകണക്കിന് ആയിരക്കണക്കിന് ഉദാഹരണങ്ങളിൽ ഒന്ന് മാത്രം നൽകാം: "യൂറോപ്യൻ ലോകത്തെ കത്തോലിക്കരും പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റുകളുമായുള്ള ഈ വിഭജനം വളരെ പുരാതന കാലഘട്ടത്തിന്റെ കാര്യമാണ്, ഉൽപ്പാദനത്തിലും സാങ്കേതികവിദ്യയിലുമുള്ള മാറ്റങ്ങളിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും അതിന്റെ വേരുകൾ ഉണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ചും അതിജീവിക്കുന്നതിൽ. ജർമ്മൻകാർ, അപ്പോഴും ഐബീരിയക്കാർ, റൈൻ പ്രദേശം, പൈറീനീസ് മുതലായവ പോലുള്ള അവരുടെ കേന്ദ്രീകൃത കേന്ദ്രങ്ങളിലെ പ്രകൃതി വിഭവങ്ങളിൽ, ബാസ്കുകളുടെ പങ്കാളിത്തത്തോടെ, അത് ജാഫെറ്റിക് സിസ്റ്റം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന കാലത്ത്, ഉടനീളം. വടക്കൻ, മധ്യ, കിഴക്കൻ യൂറോപ്പ്, കോക്കസസിലെന്നപോലെ, അവർ പൂർണ്ണമായും പ്രാകൃതമായ ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ ചിന്തയോടെയാണ് പ്രവർത്തിച്ചത് (3 "ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തത്തെ" ശാസ്ത്രീയമായി വിമർശിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല, ഇവിടെയും വിദേശത്തും വളരെക്കാലം പരിഹരിച്ചു. സമയം മുമ്പ് (4).

"ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ" ശാസ്ത്രീയ ബലഹീനതയും അതിന്റെ സ്വാധീനത്തിന്റെ ദീർഘകാല ശക്തിയും തമ്മിലുള്ള വിടവ് വളരെ വലുതാണ്, വിശദീകരണം ആവശ്യമാണ്. മാരിന്റെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പഠിപ്പിക്കലുകളുടെയും സ്വാധീനം അടിച്ചമർത്തൽ നടപടികളാൽ മാത്രം വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല, മാത്രമല്ല, 1928-1929 ന് മുമ്പല്ല, മാരിസത്തിന് ഇതിനകം ധാരാളം അനുയായികൾ ഉണ്ടായിരുന്നപ്പോൾ അത് നിർണായക പ്രാധാന്യം നേടിയിരുന്നു. ആദ്യ ഘട്ടത്തിൽ, ആത്മാർത്ഥമായി വിശ്വസ്തരായ ആളുകളെ തന്റെ ഭാഗത്തേക്ക് ആകർഷിക്കുക എന്നതായിരുന്നു മാറിന്റെ പ്രധാന രീതി, അവരിൽ സാഹസികരും അജ്ഞരും ഒപ്പം വളരെ കഴിവുള്ള ആളുകളും ഉണ്ടായിരുന്നു. 1937-ൽ മാറിന്റെ ആശയങ്ങൾ ഏറെക്കുറെ ഉപേക്ഷിച്ച്, നിങ്ങളുടെ കാലത്ത് വളരെ പ്രചാരത്തിലുണ്ടായിരുന്ന ഒ. ഫ്രീഡൻബെർഗിന്റെ പേര് പറഞ്ഞാൽ മതിയാകും: "മാർ ഞങ്ങളുടെ ചിന്തയായിരുന്നു, ഞങ്ങളുടെ സാമൂഹികവും ശാസ്ത്രീയവുമായ ജീവിതമായിരുന്നു; അത് ഞങ്ങളുടെ ജീവചരിത്രമായിരുന്നു. ഞങ്ങൾ ഇല്ലാതെ പ്രവർത്തിച്ചു. അവനെക്കുറിച്ച്, അവനുവേണ്ടി, അവൻ അറിയാതെ, നമുക്കായി ജീവിച്ചു" (5).

നമ്മുടെ ശാസ്ത്ര ചരിത്രത്തിലെ ഒരു അവ്യക്ത വ്യക്തിത്വത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയായിരുന്നു അക്കാദമിഷ്യൻ മാർ. കോക്കസസിലെ ഒരു ഗൗരവമേറിയ പണ്ഡിതനായി തന്റെ കരിയർ ആരംഭിച്ച അദ്ദേഹം വിപ്ലവത്തിന് മുമ്പുതന്നെ അക്കാദമിഷ്യനായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, ചെറുപ്പം മുതലേ, "വിശകലനത്തെക്കാൾ സമന്വയം നിർണ്ണായകമായി നിലനിന്നിരുന്നു, വസ്തുതകളെക്കാൾ സാമാന്യവൽക്കരണം" (6). മാർ നിസ്സംശയമായും ഒരു ശോഭയുള്ള വ്യക്തിത്വമായിരുന്നു, വിപുലമായ, പലപ്പോഴും ഉപരിപ്ലവമാണെങ്കിലും, അറിവും, ആളുകളെ തന്നിലേക്ക് ആകർഷിക്കാൻ അറിയാമായിരുന്നു. അതേസമയം, എതിർപ്പുകൾ സഹിക്കാത്ത ശക്തനായ വ്യക്തിയായിരുന്നു അദ്ദേഹം; അക്കാദമിഷ്യൻ അലക്‌സീവ് മാറിന്റെ ചരമക്കുറിപ്പിൽ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം എഴുതിയതുപോലെ, "വിപുലീകരണം അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുദ്രാവാക്യമായിരുന്നു, ജീവിതത്തിന്റെ സന്തോഷം" (7). 20-കളിൽ ഒരു "ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഭാഷാ സ്ഥാപനം" സൃഷ്ടിക്കാൻ അദ്ദേഹം ശ്രമിച്ചു (കാണുക: 3. T.1, പേജ് 181); എന്നിരുന്നാലും, ലോക ശാസ്ത്രം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ നിരസിക്കുകയും തന്റെ രാജ്യത്ത് കുത്തക സ്ഥാനം നേടുന്നതിൽ മാർ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും ചെയ്തു.

മാരിന്റെ അധ്യാപനത്തിന്റെ നിസ്സംശയമായ ആകർഷണീയത - പ്രത്യേകിച്ച് 20 കളിൽ ശക്തമായത് - ശാസ്ത്രീയ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ആകർഷണീയത ആയിരുന്നില്ല. നിർഭാഗ്യവശാൽ, 20-ാം നൂറ്റാണ്ട് സമ്പന്നമായിരുന്ന ഒരു ശാസ്ത്രീയ മിഥ്യകളിൽ ഒന്നാണ് മാരിസം. ഉദാഹരണത്തിന്, തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ മെറ്റീരിയലുകളിൽ (ജപ്പാൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചില ആശയങ്ങൾ) (8) അമേരിക്കൻ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ ആർ. മില്ലർ തിരിച്ചറിഞ്ഞ ഒരു ശാസ്ത്രീയ മിഥ്യയുടെ അടയാളങ്ങൾ മാരിസത്തിന് നന്നായി ബാധകമാകുന്നത് കൗതുകകരമാണ്.

ഓരോ കെട്ടുകഥയ്ക്കും അതിന്റെ കേന്ദ്രഭാഗത്ത് ചില സത്യങ്ങളുണ്ട്, എന്നിരുന്നാലും, അത് അതിശയകരമായി വിഭജിക്കപ്പെടുന്നു (9) ഈ ധാന്യങ്ങളിലൊന്നാണ് മാറിന്റെ ശാസ്ത്രീയ അധികാരം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സജീവ പങ്കാളിത്തത്തോടെ അത് അവിശ്വസനീയമായ അനുപാതത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നു: മാറിനെ വിളിക്കുന്നത് തന്റെ ജീവിതകാലത്ത് പ്രതിഭ. സത്യത്തിന്റെ മറ്റൊരു ഘടകം ലോക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിലെ പ്രതിസന്ധിയായിരുന്നു, അത് മാർ ശ്രദ്ധിക്കുകയും സ്വന്തം ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കം പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ പരമ്പരാഗത ശാസ്ത്രം, ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളുടെ താരതമ്യ ചരിത്രപഠനത്തിൽ പൂർണ്ണമായും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചപ്പോൾ, ശാസ്ത്ര മാതൃകയിലെ മാറ്റത്തിന്റെ കാലഘട്ടമായിരുന്നു അത്, പല ശാസ്ത്രജ്ഞരെയും തൃപ്തിപ്പെടുത്തിയില്ല. ഒരു ശാസ്ത്രീയ പ്രതിസന്ധി ഉയർന്നുവന്നിട്ടുണ്ട്, ഇത് പല ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും ശ്രദ്ധിച്ചു. അതിനെ മറികടക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളിലൊന്നായിരുന്നു മാറിന്റെ ആശയങ്ങൾ, അത് ആദ്യം രസകരമായി തോന്നിയത് "പുതിയ അദ്ധ്യാപനം" പരമ്പരാഗത പോസ്റ്റുലേറ്റുകൾ ഉപേക്ഷിക്കുമ്പോൾ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ ഒരു ചരിത്ര ശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ പരിചിതമായ ധാരണ നിലനിർത്തിയതുകൊണ്ടാണ്. ഭാഷാ ഘടനയെ ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്തി (പുതിയ രീതികൾ റദ്ദാക്കിയില്ല എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, സമന്വയ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്കുള്ള ഒരു അഭ്യർത്ഥനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ബൗഡോയിൻ ഡി കോർട്ടനേയും എഫ്. ഡി സോസറും ആണ് ഏറ്റവും വാഗ്ദാനമായ പാതയൊരുക്കിയതെന്ന് എല്ലാവർക്കും മനസ്സിലായില്ല. പഴയവ). സെമാന്റിക്സിന്റെ വികാസത്തിന്റെ അഭാവം, ഭാഷാപരമായ അർത്ഥങ്ങളുടെ ശാസ്ത്രം തുടങ്ങിയ പരമ്പരാഗത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ദുർബലമായ ഒരു പോയിന്റ് മാർ ശരിയായി രേഖപ്പെടുത്തി. അതിനാൽ, ഈ "നിയമങ്ങൾക്ക്" ഏതാണ്ട് ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള സമാനതകളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ വിശദീകരണങ്ങളുടെ സ്വഭാവമുണ്ടെങ്കിലും, സെമാന്റിക് നിയമങ്ങളുടെ കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനാണെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് അവകാശപ്പെടാം.

ഉദാഹരണത്തിന്, ജർമ്മൻ പദങ്ങളായ ഹണ്ട് (ഡോഗ്), ഹണ്ടർട്ട് (നൂറ്) എന്നിവയുടെ സാമ്യം ശ്രദ്ധിച്ച്, മാർ എളുപ്പത്തിൽ ഒരു സെമാന്റിക് ശൃംഖല നിർമ്മിച്ചു: നായ ഒരു ടോട്ടം ആയി - ഒരു കൂട്ടായ നാമം - എല്ലാം - നിരവധി - നൂറ് (കാണുക: 3, വാല്യം . II, പേജ് 391) , ഈ രണ്ട് പദങ്ങൾക്കും വ്യത്യസ്ത ഉത്ഭവമുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം അവഗണിക്കുന്ന ശാസ്ത്രം വളരെക്കാലമായി സ്ഥാപിച്ചു. സാമഗ്രികളുടെ അഭാവം (ഭാഷയുടെയും ചിന്തയുടെയും ഉത്ഭവം, ഒരു ലോക ഭാഷ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള തത്വങ്ങൾ) കാരണം സമകാലിക ശാസ്ത്രം ഒഴിവാക്കിയ പല പ്രശ്നങ്ങളുടെയും പരിഹാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസ്താവനകളാണ് മാരിന്റെ അധികാരം ഉയർത്തിയത്. തന്റെ മുൻഗാമികളേക്കാൾ കൂടുതൽ വസ്തുതകൾ മാരിന് ഇവിടെ ഇല്ലായിരുന്നു, എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാവനയുടെ സമ്പന്നതയും നിർഭാഗ്യകരമായ സ്വരവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിരവധി വായനക്കാരെയും ശ്രോതാക്കളെയും സ്വാധീനിച്ചു.

മറ്റുള്ളവരുടെ നേട്ടങ്ങൾ തന്നിലേക്ക് ചാർത്തുന്നത് മാറിന്റെ വിശ്വാസ്യത വർധിപ്പിച്ചു. ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അധ്യാപനത്തിൽ ഷ്ലെഗൽ സഹോദരന്മാർ മുതൽ എൽ. ലെവി-ബ്രൂൽ വരെയുള്ള വിവിധ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ആശയക്കുഴപ്പം നിറഞ്ഞ ആശയങ്ങൾക്ക് മാത്രമല്ല, 20-30 കളിൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ അരങ്ങേറിയ ഭാഷാ നിർമ്മാണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സജീവമായ പ്രവർത്തനത്തിനും ബാധകമാണ്. ഈ പ്രവർത്തനത്തിലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രത്യേക പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഐതിഹ്യം മാറിന്റെ പരിവാരം സജീവമായി പ്രചരിപ്പിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, വാസ്തവത്തിൽ, മാറും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പിന്തുണക്കാരും അവരുടെ പ്രൊജക്ടർ ആശയങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ഭാഷാ നിർമ്മാണത്തിൽ ഇടപെട്ടു: മാർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, വ്യക്തിഗത ഭാഷകൾക്കായി അക്ഷരമാല സൃഷ്ടിക്കുന്നത് ഒരു ലോക ഭാഷയിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തെ മന്ദഗതിയിലാക്കുന്ന ഒരു ദോഷകരമായ പ്രവർത്തനമാണ്. "അനലിറ്റിക്കൽ അക്ഷരമാല" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെ അദ്ദേഹം പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചു, അതിൽ ഭാവിയിലെ ഏകീകൃത ലോക അക്ഷരമാലയുടെ പ്രോട്ടോടൈപ്പ് അദ്ദേഹം ഗൗരവമായി കണ്ടു (കാണുക: 3. T. IV, pp. 82-83); എന്നിരുന്നാലും, ഈ അക്ഷരമാല വളരെ അസൗകര്യം കാരണം പെട്ടെന്ന് നിരസിക്കപ്പെട്ടു.

ശാസ്ത്ര മിഥ്യയുടെ മറ്റൊരു പൊതു സവിശേഷത നോൺ-സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകളുടെ അധികാരത്തിന്റെ ഉപയോഗമാണ് (കാണുക: 8, പേജ് 66). തന്റെ അതുല്യമായ വ്യക്തിത്വത്താൽ യോഗ്യരായ നിരവധി ആളുകളെ മാർ ആകർഷിച്ചു. വെർനാഡ്സ്കി അവനെ "എന്റെ പഴയ സുഹൃത്ത്" എന്ന് വിളിച്ചു (10). നമ്മുടെ യൂണിയനിലെ ഏറ്റവും വലിയ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞന്റെയും ഒരുപക്ഷേ ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ഏറ്റവും വലിയ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ N.Ya.Marr-ന്റെയും ഫലഭൂയിഷ്ഠമായ മനസ്സിനെക്കുറിച്ച് ലുനാച്ചാർസ്‌കി എഴുതി" (11) ഒരു ദിവസം കൊണ്ട് മാറിന് മുമ്പ് അറിയാത്ത ഒരു ഭാഷ നന്നായി പഠിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന ഐതിഹ്യം ഇയോഫ് പ്രചരിപ്പിച്ചു (കാണുക.: 7, പേജ്.212).

ഭാഷാശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ശാസ്ത്ര മേഖലകളിലെ വിദഗ്ധർ, പ്രത്യേകിച്ച് തത്ത്വചിന്തകർ, പുരാവസ്തു ഗവേഷകർ, ആദിമ സമൂഹത്തിലെ ചരിത്രകാരന്മാർ, ഫോക്ലോറിസ്റ്റുകൾ എന്നിവർക്ക് മാർ കൂടുതൽ ഇഷ്ടപ്പെട്ടു. അവർ, വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള “ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തം” എടുത്ത്, തങ്ങളെ അലട്ടുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള താക്കോലായി ഇത് കണക്കാക്കി, പ്രത്യേകിച്ചും മനുഷ്യ ചരിത്രാതീതകാലത്തെ പ്രശ്നങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്. 1927-1928 കാലഘട്ടത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ പി. കുസ്നെറ്റ്സോവ് തന്റെ രസകരവും ഇപ്പോഴും പ്രസിദ്ധീകരിക്കാത്തതുമായ ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകളിൽ കുസ്നെറ്റ്സോവ് കുറിക്കുന്നതുപോലെ, "മാരിനെ പിന്തുണച്ചത് (രാഷ്ട്രീയ പിന്തുണയെക്കാൾ ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചല്ലെങ്കിൽ) പ്രധാനമായും തത്ത്വചിന്തകർ, ചരിത്രകാരന്മാർ, സാഹിത്യ പണ്ഡിതന്മാർ, നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞർ, പുരാവസ്തു ഗവേഷകർ (ദൂരെ എല്ലാവരുമല്ല, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരേക്കാൾ കൂടുതൽ)... ചില ഓറിയന്റലിസ്റ്റുകൾ അദ്ദേഹത്തെ പിന്തുണച്ചു, കൂടുതലും എഴുതപ്പെടാത്ത ഭാഷകൾ പഠിച്ചവർ, പക്ഷേ എല്ലാവരും അല്ല" (12).

തീർച്ചയായും, മാറിന്റെ ജനപ്രീതി നിർണ്ണയിക്കുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരമായ ഗുണങ്ങളാൽ മാത്രമല്ല. കാലഘട്ടവുമായുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയങ്ങളുടെ വ്യഞ്ജനം നിർണായക പങ്ക് വഹിച്ചു. ആസന്നമായ ഒരു ലോകവിപ്ലവത്തിനായി അവർ കാത്തിരിക്കുമ്പോൾ, കമ്മ്യൂണിസം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നത് സമീപഭാവിയുടെ കാര്യമാണെന്ന് തോന്നിയ 20 കളിലെ ആശയങ്ങളാൽ മാർ നയിക്കപ്പെട്ടുവെന്ന് ഉടൻ തന്നെ ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ്, പലരും സംസാരിക്കാൻ സമയമുണ്ടെന്ന് ഗൗരവമായി പ്രതീക്ഷിച്ചു. ലോക ഭാഷയിലെ എല്ലാ ഭൂഖണ്ഡങ്ങളിലെയും തൊഴിലാളിവർഗത്തോടൊപ്പം - "യാഥാർത്ഥ്യബോധമില്ലാത്ത ലക്ഷ്യങ്ങൾ ഏതെങ്കിലും യഥാർത്ഥ നേട്ടങ്ങൾ നിസ്സാരമെന്ന് തോന്നുന്ന സ്കെയിൽ സജ്ജമാക്കുന്നു" (13).

മാരിസത്തിന്റെ ആകർഷകമായ സവിശേഷതകളിലൊന്ന് ഒരു സാർവത്രിക ഭാഷയുടെ ആശയമായി തോന്നി. 1926-ൽ, മാർ നേതൃത്വം നൽകിയ ജാഫെറ്റിക് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിൽ, "ഭാവിയിലെ സാർവത്രിക ഭാഷയുടെ സൈദ്ധാന്തിക മാനദണ്ഡങ്ങൾ" (14) സ്ഥാപിക്കുന്നതിനായി ഒരു ഗ്രൂപ്പ് സൃഷ്ടിക്കാൻ പോലും അവർ തീരുമാനിച്ചു. പാശ്ചാത്യ ശാസ്ത്രത്തോടും വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ള റഷ്യയോടുമുള്ള മാരിന്റെ കടുത്ത ശത്രുത കാലത്തിന് തുല്യമായിരുന്നു. ഈ ശത്രുതയ്ക്ക് ദീർഘകാല വേരുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ ഇപ്പോൾ രാഷ്ട്രീയ ആരോപണങ്ങൾ ശാസ്ത്രീയ ആരോപണങ്ങളുമായി കൂടുതൽ കൂടിക്കലർന്നിരിക്കുന്നു. പതിറ്റാണ്ടുകളായി, മാറിന്റെ പ്രസ്താവന ആവർത്തിച്ച് ഉദ്ധരിക്കപ്പെട്ടു: "ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷാശാസ്ത്രം തന്നെ മാംസത്തിന്റെ മാംസമാണ്, കാലഹരണപ്പെട്ട ഒരു ബൂർഷ്വാ സമൂഹത്തിന്റെ രക്തമാണ്, യൂറോപ്യൻ ജനതയുടെ കിഴക്കൻ ജനതയെ അടിച്ചമർത്തൽ, അവരുടെ കൊലപാതക കൊളോണിയൽ നയങ്ങൾ" ( കാണുക: 3. വാല്യം III, പേജ് 1). "ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻമാർ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവരെ (ഈ പേരുകൊണ്ട് മാർ അർത്ഥമാക്കുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ എതിരാളികളിൽ ആരെയും അവരുടെ താൽപ്പര്യ മേഖല പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ) മാർ ചേംബർലെയ്‌നോടും പോയിൻകറേയുമായും ജർമ്മൻ ഫാസിസ്റ്റുകളുമായും താരതമ്യം ചെയ്തു. ഭാഷയെ വംശവുമായി തിരിച്ചറിയുന്ന ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷാശാസ്ത്രം ഫാസിസത്തിന്റെ വംശീയ സിദ്ധാന്തത്തിന് കാരണമായി; "ഇന്തോ-യൂറോപ്യനിസ്റ്റുകൾ" ഒരു പ്രത്യേക വംശത്തിന്റെ ഭാഷകളുടെ വ്യാകരണ ഘടനയുടെ മാറ്റമില്ലാത്തതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രകടിപ്പിക്കാത്തതും വ്യക്തമായും അസംബന്ധവുമായ ആശയങ്ങളാണ് (15). മിഥ്യ ശത്രുക്കളുമായി യുദ്ധം ചെയ്യണമെന്ന് മില്ലർ വളരെ ശരിയായി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ കടലാസ് കടുവകളുമായി പലപ്പോഴും യുദ്ധം നടക്കുന്നു" (കാണുക: 8, പേജ് 56-58).

എതിരാളികളിൽ നിന്നോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്ന പ്രസ്താവനകൾ മനസ്സിലാക്കാത്ത ആളുകളിൽ നിന്നോ ഉള്ള ഏതെങ്കിലും എതിർപ്പുകൾക്ക്, മാരിന് വളരെ സൗകര്യപ്രദമായ ഒരു ഉത്തരം ഉണ്ടായിരുന്നു: "ഒരു പുതിയ ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിന്" "പ്രത്യേകിച്ച്, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി പുതിയ ഭാഷാ ചിന്ത" ആവശ്യമാണ്. "ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള പുതിയ അധ്യാപനത്തിന് പഴയ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മാത്രമല്ല, പഴയ സാമൂഹിക ചിന്തയുടെയും ത്യാഗം ആവശ്യമാണ്" (കാണുക: 3. T.II; p.426).

"മുമ്പ് സ്പെഷ്യലിസ്റ്റ് ആകാനുള്ള ദൗർഭാഗ്യം" ഉണ്ടായിരുന്നവരോട്, മാർ, കാലത്തിന്റെ ആത്മാവിൽ, "പുതിയ ആളുകൾ", "ബഹുജനങ്ങൾ" എന്നിവയെ താരതമ്യം ചെയ്തു. L. Matsulevich-ന്റെ ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകൾ അനുസരിച്ച്, മാർ പ്രസ്താവിച്ചു: "പതിവ് ഒഴിവാക്കി, ചെറുപ്പത്തിൽ, ഉയർന്നുവരുന്ന ശക്തിയുള്ള ഒരു തൊഴിൽ അന്തരീക്ഷത്തിന് മാത്രമേ ഈ ബുദ്ധിമുട്ടുകളെല്ലാം പരിഹരിക്കാൻ കഴിയൂ. ഏറ്റവും പുരോഗമന ശാസ്ത്രമായ ശാസ്ത്രം അത് ആവശ്യപ്പെടുന്നു" (കാണുക: 7 , പേജ് 166-167 ). ചുവാഷ് സെൻട്രൽ എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് കമ്മിറ്റി അംഗമായി മാർ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ, ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് "എല്ലാ യൂറോപ്യൻ അക്കാദമികളും അദ്ദേഹത്തെ അംഗമായി തിരഞ്ഞെടുത്തതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ അർത്ഥമുണ്ട്" (16) എന്ന് അദ്ദേഹം പ്രസ്താവിച്ചു. മാർ, വസ്തുതകൾക്ക് വിരുദ്ധമായി, "ഒക്ടോബർ വിപ്ലവകരമായ പ്രേരണ" കണ്ടത് പുതിയ സാഹിത്യ ഭാഷകളുടെ രൂപീകരണത്തിലല്ല, പൊതുവെ "പുതിയ ഭാഷകളുടെ സൃഷ്ടിയിലാണ്" (കാണുക: 3. വാല്യം II, പേജ്. 352); അല്ലെങ്കിൽ ആവർത്തിച്ചുള്ള പ്രസ്താവനകൾ: "നാം അനുഭവിക്കുന്ന വിപ്ലവം ഒരു സ്വപ്നമല്ലെങ്കിൽ, ഭാഷ, വ്യാകരണം, അല്ലെങ്കിൽ, എഴുത്ത് അല്ലെങ്കിൽ അക്ഷരവിന്യാസം എന്നിവയുടെ സാന്ത്വന പരിഷ്കരണത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാനാവില്ല. പുതിയ പാളങ്ങളിൽ, മനുഷ്യന്റെ സംസാരത്തിന്റെ വികാസത്തിലെ ഒരു പുതിയ ഘട്ടത്തിൽ, വിപ്ലവകരമായ സർഗ്ഗാത്മകതയുടെയും ഒരു പുതിയ ഭാഷയുടെ സൃഷ്ടിയുടെയും പാതയിൽ ഈ മുഴുവൻ സൂപ്പർസ്ട്രക്ചറൽ ലോകത്തിന്റെയും മാറ്റം" (കാണുക: 3. T.II, പേജ്. 370-371 ).

1928-ൽ മാത്രമാണ് മാർക്സിസം-ലെനിനിസത്തിന്റെ ക്ലാസിക്കുകളിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണികൾ ഉപയോഗിച്ച് മാർ തന്റെ കൃതികളെ സജ്ജമാക്കാൻ തുടങ്ങിയത്, ബി. "പുതിയ അധ്യാപനത്തിന്റെ" രീതി വൈരുദ്ധ്യാത്മക ഭൗതികവാദത്തിന്റെ രീതിയാണെന്നും അതിന്റെ തൊഴിലാളിവർഗ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചും മറ്റും പ്രസ്താവനകൾ പ്രചരിക്കാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. (കാണുക: T.I, p. 267, 272, 276; t.II, p. 26, 294). അതേസമയം, മാർക്‌സിന്റെയും പ്രത്യേകിച്ച് ഏംഗൽസിന്റെയും (ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തോട് താൽപ്പര്യമുള്ള) ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള നിരവധി പ്രസ്താവനകൾ നിശബ്ദത പാലിച്ചു, നൽകിയ ഉദ്ധരണികൾ അലങ്കാര സ്വഭാവമുള്ളവയായിരുന്നു, ഇത് മാറിന്റെ സമാനതയുടെ രൂപം സൃഷ്ടിച്ചു. മാർക്സിസത്തിന്റെ സ്ഥാപകരുടെ ആശയങ്ങളുള്ള ആശയങ്ങൾ. അതിനാൽ, ഭാഷയെക്കുറിച്ച് ഒരു വാക്കുപോലും ഇല്ലാത്ത, ഉപരിഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള എംഗൽസിന്റെ നിർവചനം ഉദ്ധരിച്ച് മാർ ഉപസംഹരിച്ചു: "എന്നാൽ ഭാഷയാണ് ഉപരിഘടനയിലെ ഏറ്റവും സങ്കീർണ്ണവും അർത്ഥവത്തായതുമായ വിഭാഗം" (കാണുക: 3. വാല്യം II, പേജ് 452). മറ്റൊരു ഉദാഹരണം. മാർക്‌സ് എംഗൽസിനുള്ള ഒരു കത്തിൽ നിന്ന് മാർ ഉദ്ധരിക്കുന്നു: "മനുഷ്യചരിത്രത്തിൽ പാലിയന്റോളജിയിൽ സംഭവിക്കുന്നത് പോലെ തന്നെയാണ് സംഭവിക്കുന്നത്. ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ മനസ്സുകൾ പോലും, ന്യായവിധിയുടെ അന്ധത കാരണം, അവരുടെ മൂക്കിന് താഴെയുള്ള കാര്യങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല. മുമ്പ് ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാത്ത പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ അടയാളങ്ങൾ എല്ലായിടത്തും കാണപ്പെടുന്നതിൽ അവർ ആശ്ചര്യപ്പെടാൻ തുടങ്ങുന്ന സമയം വരുന്നു” (17). ഇനിപ്പറയുന്ന നിഗമനം വരയ്ക്കുന്നു: "സംഭാഷണത്തിന്റെ പാലിയന്റോളജി... ഇതിനകം മാർക്സ് തന്നെ നൽകിയിട്ടുണ്ട്" (കാണുക: 3. വാല്യം II, പേജ്. 456). ആധുനികവും പ്രാചീനവുമായ ഭാഷകളിലെ പദങ്ങളിലെ നാല് മൂലകങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയലിനെയാണ് സംസാരത്തിന്റെ പാലിയന്റോളജി എന്ന് മാർ വിളിച്ചത് നമുക്ക് ഓർക്കാം. ഇവിടെ മാർക്സുമായുള്ള സാമ്യം "പാലിയന്റോളജി" എന്ന പ്രയോഗത്തിൽ മാത്രമാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്.

അങ്ങനെയാണ് മാർക്സും എംഗൽസും മാരിനെപ്പോലെ സ്വയം രൂപപ്പെടുത്തിയത്. എന്നിരുന്നാലും, ക്ലാസിക്കുകളിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യക്തമായ വ്യതിചലനം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, മാർ ചിലപ്പോൾ തന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട ആശയങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, ശബ്ദസംഭാഷണത്തിന്റെ ആവിർഭാവ കാലഘട്ടത്തിലെ ക്ലാസുകളെക്കുറിച്ച് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു: "ഗോത്രവ്യവസ്ഥയുടെ വിഘടനത്തിന്റെ ഫലമായി വർഗ്ഗങ്ങളുടെ ആവിർഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എംഗൽസിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന് ഗുരുതരമായ ഭേദഗതികൾ ആവശ്യമാണ്" (കാണുക: 3. വാല്യം III, പേജ് . 75). എംഗൽസിനേക്കാൾ കുറഞ്ഞ നിലവാരമുള്ള ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനായി മാർ സ്വയം കരുതി. തുടർന്ന്, പിടിവാശിയുടെ സമ്പൂർണ്ണ ആധിപത്യത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ, പ്രാകൃത വർഗീയ വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് കീഴിലുള്ള ക്ലാസുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ മാരിന്റെ അധ്യാപനത്തിലെ "പോരായ്മകളുടെ" ഒരു പാഠപുസ്തക ഉദാഹരണമായി മാറി.

ഉന്നത അധികാരികളുടെ ഉദ്ധരണികളോടെ "ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ" വിശുദ്ധീകരണം മിഥ്യയ്ക്ക് പൂർണ്ണമായ പൂർത്തീകരണം നൽകി. ഇപ്പോൾ കുത്തക അധികാരം നേടുന്നതിന് എല്ലാ കാരണങ്ങളുമുണ്ടായിരുന്നു. 20 കളുടെ അവസാനത്തിൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യവും ഇതിനെ അനുകൂലിച്ചു.

1928-1929 വരെ സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ വിവാഹബന്ധം ഒരു കുത്തകയായിരുന്നില്ല, മറിച്ച് മുകളിൽ നിന്നുള്ള പിന്തുണ ആസ്വദിച്ച സ്വാധീനമുള്ള ഒരു ദിശയായിരുന്നു. പാർട്ടിക്കും സംസ്ഥാന നേതാക്കൾക്കും മാർ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു വ്യക്തിയായി തോന്നി. റഷ്യൻ വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ള ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രധാന പ്രതിനിധികൾ വിപ്ലവത്തെ വ്യത്യസ്തമായി മനസ്സിലാക്കി, എന്നാൽ അവരിൽ ബോൾഷെവിക്കുകൾക്ക് ഏറ്റവും അനുകൂലമായവർ പോലും പുതിയ സർക്കാരിനോടുള്ള വിശ്വസ്ത മനോഭാവത്തിനും അതിനോടുള്ള സഹകരണത്തിനും അപ്പുറം പോയില്ല. എന്നാൽ ആധികാരിക ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഇടയിൽ ഒരു പങ്കാളി മാത്രമല്ല, ഒരു പുതിയ സമൂഹം കെട്ടിപ്പടുക്കാനുള്ള പോരാട്ടത്തിൽ സജീവ പങ്കാളിയാകാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിച്ചു. ഇവിടെ മാർ ഈ റോളിനുള്ള ഏറ്റവും മികച്ച സ്ഥാനാർത്ഥിയായി തോന്നി. ഇംപീരിയൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിലെ അംഗങ്ങളിൽ, അദ്ദേഹം മാത്രമാണ് തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്റെ വർഗ സ്ഥാനങ്ങളിലേക്കുള്ള മാറ്റം പ്രഖ്യാപിച്ചത്, അദ്ദേഹം മാത്രമാണ് (കുറച്ച് കഴിഞ്ഞ്, 1930-ൽ) CPSU (b); ഒരു പ്രത്യേക പ്രീതിയെന്ന നിലയിൽ, സ്ഥാനാർത്ഥി പരിചയമില്ലാതെ അദ്ദേഹം പാർട്ടിയിൽ അംഗമായി എന്നത് സവിശേഷതയാണ് (വിപ്ലവത്തിന് മുമ്പ്, മാർ വലതുപക്ഷ വീക്ഷണമുള്ള ആളായിരുന്നു, വൈദിക വൃത്തങ്ങളുമായി അടുത്ത ബന്ധം പുലർത്തിയിരുന്നു). അത്തരമൊരു പ്രശസ്തി പ്രചരിപ്പിക്കാൻ മാർ സജീവമായി ശ്രമിച്ചു. ഒ. ഫ്രീഡൻബെർഗ് 50-കളിലെ അവളുടെ ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകളിൽ എഴുതി: "മാർ ഒരിക്കലും തന്റെ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിന്റെ മീറ്റിംഗുകളിൽ പങ്കെടുത്തില്ല. അവൻ എപ്പോഴും എവിടെയെങ്കിലും ഇരുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ, അവസാനിച്ചു. ജനപ്രീതി പിന്തുടരുകയും ഒരു സാമൂഹിക പ്രവർത്തകനായി അറിയപ്പെടാൻ ആഗ്രഹിക്കുകയും ചെയ്തു, അദ്ദേഹം ശാസ്ത്രീയ പഠനങ്ങൾ നിഷേധിച്ചു. നേതൃത്വം, പക്ഷേ അദ്ദേഹം ഒരു മീറ്റിംഗിൽ ഇരുന്നു "ഗൂഢാലോചനയെ ചെറുക്കാൻ." എപ്പോഴും ഒരു കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചു, തന്റെ സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ച്, വ്യാജ "സാമൂഹ്യ പ്രവർത്തനങ്ങൾ" ഉപയോഗിച്ച് അധികാരികളുടെ ശ്രദ്ധ പിടിച്ചുപറ്റി (കാണുക: 5, പേജ് 202). അത്തരം പെരുമാറ്റത്തിന്റെ ആത്മാർത്ഥതയെക്കുറിച്ച് അന്തിമ നിഗമനത്തിലെത്താൻ പ്രയാസമാണ്, ചില എഴുത്തുകാർ അതിനെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു.അങ്ങനെ, മാരിസത്തെ സജീവമായി അംഗീകരിക്കാത്ത സ്വീഡിഷ് കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് ഭാഷാ പണ്ഡിതനായ എച്ച്. ഷെൽഡ്, വിദേശത്ത് മാർ പ്രഖ്യാപിച്ചതായി വാദിച്ചു: "ചെന്നായ്ക്കൊപ്പം ജീവിക്കുക എന്നത് ഓരിയിടലാണ്. ചെന്നായയെപ്പോലെ.” എന്തായാലും, മാർ ബോധപൂർവം “അധികാരികളെ ശ്രദ്ധിച്ചു” എന്നതിൽ സംശയമില്ല.

അധികാരികൾ മാരിനെ വിലമതിച്ചു. 1928-ൽ, അതേ ഇസ്വെസ്റ്റിയയിൽ, അന്നത്തെ സ്വാധീനമുള്ള എം. പോക്രോവ്സ്കി ഇങ്ങനെ എഴുതി: “ഏംഗൽസ് ഇപ്പോഴും നമുക്കിടയിൽ ജീവിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, മാർസിസ്റ്റ് ധാരണയുടെ ഇരുമ്പ് ശേഖരണത്തിൽ അത് ഉൾപ്പെടുമെന്നതിനാൽ, മാറിന്റെ സിദ്ധാന്തം ഇപ്പോൾ എല്ലാ കോളേജ് വിദ്യാർത്ഥികളും പഠിക്കും. മനുഷ്യ സംസ്‌കാരത്തിന്റെ ചരിത്രം... ഭാവി നമ്മുടേതാണ് - അതിനാൽ, മാറിന്റെ സിദ്ധാന്തം... മാരിന്റെ സിദ്ധാന്തം ഇപ്പോഴും ആധിപത്യത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്, പക്ഷേ അത് എല്ലായിടത്തും ഇതിനകം തന്നെ അറിയപ്പെടുന്നു. ഇത് ഇതിനകം എല്ലായിടത്തും വെറുക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഇത് വളരെ നല്ല അടയാളമാണ് മാർക്സിസം മുക്കാൽ നൂറ്റാണ്ടായി എല്ലായിടത്തും വെറുക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഈ വിദ്വേഷത്തിന്റെ അടയാളത്തിൽ അത് കൂടുതൽ കൂടുതൽ ലോകത്തെ കീഴടക്കുകയാണ്. പുതിയ ഭാഷാ സിദ്ധാന്തം ഈ ബഹുമതിയുടെ ബാഡ്ജിന് കീഴിൽ പോകുന്നു, ഇത് അതിന്റെ സ്ഥാനത്ത്, വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. അതിന്റെ ശാസ്ത്രീയ വൃത്തം, തുല്യമായ മഹത്തായ ഭാവി" (19).

എം. പോക്രോവ്സ്കിയുടെ പിന്തുണയോടെ, മാർ മാർക്സിസ്റ്റ് ചരിത്രകാരന്മാരുടെ സൊസൈറ്റിയിൽ പ്രവേശിച്ചു, അതേ വർഷം തന്നെ, ഭാഷാശാസ്ത്രം മുമ്പ് കൈകാര്യം ചെയ്തിട്ടില്ലാത്ത കോമാകാഡമിയിൽ, ഭൗതികവാദ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു ഉപവിഭാഗം സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും ഇരുണ്ട വ്യക്തികളിൽ ഒരാളായ വി.ആപ്‌തേകർ ആയിരുന്നു അതിന്റെ യഥാർത്ഥ നേതാവ്. അക്കാലത്തെ അശ്ലീല സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ മറ്റൊരു നേതാവുമായ അക്കാദമിഷ്യൻ ഫ്രിറ്റ്ഷെയുടെ സാഹിത്യ വിഭാഗം തലവനായ കോമാകാഡമിയുടെ സജീവ പിന്തുണയോടെ ഉപവിഭാഗം "മാർക്സിസ്റ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രം" എന്ന പേരിൽ മാരിസത്തിന്റെ പ്രചാരണ കേന്ദ്രമായി മാറി.

സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കിടയിലെ മാറിന്റെ പ്രധാന പ്രചാരകർ - പോക്രോവ്സ്കി, ലുനാച്ചാർസ്കി, ഫ്രിറ്റ്ഷെ - സ്റ്റാലിന്റെ പരിവാരത്തിൽ പെട്ടവരല്ലെന്ന് നമുക്ക് ശ്രദ്ധിക്കാം. 1937-ന് മുമ്പ് സ്വാഭാവിക മരണത്തിന് മൂവർക്കും ഭാഗ്യമുണ്ടായി, പക്ഷേ എല്ലാവരും മരണാനന്തരം ഒരു ഡിഗ്രിയോ മറ്റോ അവരുടെ പീഠങ്ങളിൽ നിന്ന് അട്ടിമറിക്കപ്പെട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, മാറിന്റെ രക്ഷാധികാരികളിൽ ഇപ്പോൾ വ്യത്യസ്തമായ രീതിയിൽ കാണപ്പെടുന്ന ആളുകളും ഉണ്ടായിരുന്നു: 1927-ൽ, 1st മോസ്കോ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയുടെ അന്നത്തെ റെക്ടർ "ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തം" അവതരിപ്പിക്കാനും പഠിപ്പിക്കാനും "ആദ്യത്തെ ഗുരുതരമായ അനുഭവം" ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ മാർക്സിസ്റ്റ് സിദ്ധാന്തം," ഈ റെക്ടർ വൈഷിൻസ്കി അല്ലാതെ മറ്റാരുമായിരുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, അതേ പോക്രോവ്സ്കിയുടെ (20) നിർബന്ധപ്രകാരം അദ്ദേഹം ഈ ആവശ്യങ്ങൾ മുന്നോട്ടുവച്ചു.

1930-ൽ മാർ ഒടുവിൽ സ്റ്റാലിനുമായി കൂടിക്കാഴ്ച നടത്തി. ഓൾ-യൂണിയൻ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടി ഓഫ് ബോൾഷെവിക്കിന്റെ 16-ാമത് കോൺഗ്രസിന്റെ ആദ്യ യോഗങ്ങളിലൊന്നിൽ, മാർ ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ നിന്ന് ആശംസകൾ അറിയിച്ചു. പത്രത്തിന്റെ ക്രോണിക്കിളിൽ പ്രസ്താവിച്ചതുപോലെ, "അക്കാദമീഷ്യൻ മാർ, പ്രൊഫസർ കെല്ലർ എന്നിവരുടെ പ്രസംഗം തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്റെയും ശാസ്ത്രപ്രതിനിധികളുടെയും ഐക്യത്തിന്റെ പ്രകടനമായി മാറുന്നു, സോഷ്യലിസ്റ്റ് നിർമ്മാണത്തിന്റെ പാതയിൽ തൊഴിലാളിവർഗത്തോടൊപ്പം ചുവടുവച്ചു. കോൺഗ്രസ് പ്രതിനിധികൾ പറയുന്നു. സംസാരിക്കുന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് അഭിനന്ദനം" (21). സ്റ്റാലിനോട് സംസാരിക്കവെയാണ് മാർ ജോർജിയൻ ഭാഷയിൽ ആശംസയുടെ ഒരു ഭാഗം പറഞ്ഞതെന്ന് അവർ പറയുന്നു.

അതേ കോൺഗ്രസിലെ റിപ്പോർട്ടിനെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ അവസാന പ്രസംഗത്തിൽ, മാറിന്റെ നക്ഷത്രം കൂടുതൽ ഉയർന്നു, സ്റ്റേജ് തന്റെ സ്ഥിരമായ ഒരു തീസിസ് ആവർത്തിച്ചു: “ആഗോള തലത്തിൽ സോഷ്യലിസത്തിന്റെ വിജയത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ, സോഷ്യലിസം കൂടുതൽ ശക്തമാവുകയും ദൈനംദിന ജീവിതത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, ദേശീയ ഭാഷകൾ അനിവാര്യമായും ഒരു പൊതു ഭാഷയിലേക്ക് ലയിപ്പിക്കണം, അത് തീർച്ചയായും ഗ്രേറ്റ് റഷ്യൻ അല്ലെങ്കിൽ ജർമ്മൻ അല്ല, മറിച്ച് പുതിയത്" (22). 1926-ൽ മാരിന്റെ വാക്കുകൾ താരതമ്യം ചെയ്യാം: "ഭാവിയിലെ ഏകീകൃത ലോക ഭാഷ ഒരു പുതിയ സംവിധാനത്തിന്റെ ഭാഷയായിരിക്കും, മുമ്പ് നിലവിലില്ലാത്ത ഒരു സവിശേഷമായ ഒന്ന് ... അത്തരമൊരു ഭാഷ, സ്വാഭാവികമായും, ഏറ്റവും വ്യാപകമായ ജീവിക്കുന്ന ഭാഷകളിൽ ഒന്നാകാൻ കഴിയില്ല. ലോകത്തിന്റെ" (കാണുക: 3. T.II, പേജ്. 25) ഇതിനുശേഷം, മാരിസ്റ്റുകൾക്ക് അവരുടെ പഠിപ്പിക്കലിന് ഏറ്റവും ഉയർന്ന പിന്തുണ ലഭിച്ചതായി കണക്കാക്കാം; അവർ പ്രഖ്യാപിച്ചു: ഏക ഗ്ലോട്ടോഗോണിക് പ്രക്രിയയുടെ സിദ്ധാന്തം (ഭാഷകളുടെ ചലനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രബന്ധം ബഹുത്വത്തിൽ നിന്ന് ഐക്യത്തിലേക്ക് - വി.എ.) CPSU (b)" (23) ന്റെ 16-ാമത് കോൺഗ്രസിൽ സഖാവ് സ്റ്റാലിൻ പ്രകടിപ്പിച്ച ഉജ്ജ്വലമായ സ്ഥാനം സമ്പന്നമായ ഭാഷാ സാമഗ്രികൾ ഉപയോഗിച്ച് N.Ya. മാർ തെളിയിക്കുകയും ചിത്രീകരിക്കുകയും ചെയ്തു, എന്നിരുന്നാലും മാരുടേയും സ്റ്റാലിൻറേയും പ്രസ്താവനകൾ തമ്മിലുള്ള ചരിത്രപരമായ ബന്ധം എതിർവശത്ത്.

തന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ അവസാന വർഷങ്ങളിൽ, സോവിയറ്റ് ശാസ്ത്രത്തിലെ ഏറ്റവും സ്വാധീനമുള്ള വ്യക്തികളിൽ ഒരാളായിരുന്നു മാർ; അദ്ദേഹം സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ വൈസ് പ്രസിഡന്റ്, രണ്ട് വലിയ അക്കാദമിക് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടുകളുടെ ഡയറക്ടർ, ഓൾ-റഷ്യൻ സെൻട്രൽ എക്സിക്യൂട്ടീവ് കമ്മിറ്റി അംഗം. ഓൾ-റഷ്യൻ സെൻട്രൽ കൗൺസിൽ ഓഫ് ട്രേഡ് യൂണിയൻ, കൂടാതെ ബഹുമാനപ്പെട്ട റെഡ് നേവി മാൻ ഉൾപ്പെടെ മറ്റ് നിരവധി സ്ഥാനങ്ങളും പദവികളും വഹിക്കുന്നയാളാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശപ്പിന് അതിരുകളില്ലായിരുന്നു: 1933 ലെ തന്റെ അവസാന റിപ്പോർട്ടുകളിലൊന്നിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ പിന്തുടർന്ന്, ചരിത്രത്തിന്റെ പൂർണ്ണമായ പുനരവലോകനം, "പടിഞ്ഞാറ്," "കിഴക്ക്," "പ്രീഹിസ്റ്ററി" മുതലായവയുടെ ആശയങ്ങൾ ഉപേക്ഷിച്ച് അദ്ദേഹം ആഹ്വാനം ചെയ്തു. (കാണുക: 16, പേജ്.498). 1933-ൽ, ഓർഡർ ഓഫ് ലെനിൻ ലഭിച്ച രാജ്യത്തെ ആദ്യത്തെ വ്യക്തികളിൽ ഒരാളായിരുന്നു അദ്ദേഹം.

1928-1929 ന് ശേഷമുള്ള മറ്റ് ഭാഷാ പണ്ഡിതന്മാരിൽ നിന്ന്. "ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തം" പൂർണ്ണമായി അംഗീകരിക്കാനും അതിന്റെ ആശയങ്ങൾ പാലിക്കാനും ആവശ്യപ്പെട്ടു. ശാസ്ത്രത്തിലെ മറ്റെല്ലാ ദിശകളും ഉന്മൂലനം ചെയ്യപ്പെട്ടു. "സ്ലാവിക് പഠനങ്ങൾ പാൻ-സ്ലാവിസവുമായി ഇടകലർന്നിരിക്കുന്നു ... സ്ലാവിക് ഭാഷകളുടെ ജനിതക ബന്ധം ഒരു പാഷണ്ഡതയായി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ടു ... G.A. ഇലിൻസ്കിയുടെ "സ്ലാവിക് ഭാഷകളുടെ താരതമ്യ വ്യാകരണം" ടൈപ്പ് ചെയ്ത ശേഷം ചിതറിപ്പോയി" (24). യോഗ്യരായ മിക്കവാറും എല്ലാ ഭാഷാപണ്ഡിതരുടെയും തലയിൽ ഏറ്റവും അസംബന്ധമായ രാഷ്ട്രീയ ആരോപണങ്ങൾ പെയ്തിറങ്ങി. "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ബൂർഷ്വാ കള്ളക്കടത്തിന് എതിരെ" എന്ന ഭയാനകമായ തലക്കെട്ടിൽ എഫ്. ഫിലിൻ നയിക്കുന്ന ഒരു കൂട്ടം മാറിന്റെ അനുയായികൾ ലെനിൻഗ്രാഡിൽ 1932-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനങ്ങളുടെ ശേഖരമാണ് സൂചന. ” മാരിസത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ നിന്ന് മുക്തരല്ലാത്ത, എന്നാൽ തങ്ങളുടെ ജോലിയിൽ കുറച്ച് സ്വാതന്ത്ര്യം നിലനിർത്തിയിരുന്ന ഭാഷാ പണ്ഡിതന്മാർ പോലും നിഷ്കരുണം പീഡനത്തിന് വിധേയരായി. ഏറ്റവും മികച്ച സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ ഒരാളായ, ഭാഷാ വികസനത്തിലെ മികച്ച വ്യക്തിത്വമായ എൻ. യാക്കോവ്ലെവ് വടക്കൻ കോക്കസസിലെ ഭാഷകളുടെ ലെക്സിക്കൽ മെറ്റീരിയലുകൾ ശേഖരിക്കുന്നതിന് വളരെ വിലപ്പെട്ട ഒരു പ്രോഗ്രാം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചപ്പോൾ, മാർ ജി സെർഡിയുചെങ്കോയുടെ സജീവ പിന്തുണക്കാരൻ അതിനെ ലജ്ജാശൂന്യതയുടെ ഉദാഹരണമായി വിളിച്ചു. , അലസതയും തത്ത്വമില്ലായ്മയും, നമുക്കും ലോകവീക്ഷണങ്ങൾക്കും തികച്ചും അന്യമായ ക്ലാസുകളുടെ തത്വങ്ങളുടെ പ്രസംഗത്തോടൊപ്പം അട്ടിമറിഭാഷാ നിർമ്മാണത്തിൽ" (25) യാക്കോവ്‌ലെവ് തന്റെ നിഘണ്ടുവിനെ "ഭൗതിക സംസ്കാരം", "ആത്മീയ സംസ്കാരം" എന്നീ വിഭാഗങ്ങളായി വിഭജിച്ചു, രണ്ടാമത്തേതിൽ രാഷ്ട്രീയ പദാവലി ഉൾപ്പെടെ. ഇതിനെത്തുടർന്ന് ഒരു ആക്രോശം ഉണ്ടായി: "പ്രൊഫ. യാക്കോവ്‌ലേവിന് അതറിയില്ലേ? മാർക്‌സിസത്തിന്റെ വീക്ഷണത്തിൽ - ലെനിനിസം, "രാഷ്ട്രീയം ഒരു കേന്ദ്രീകൃത സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയാണ്," "രാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്ന് സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തെ വേർതിരിക്കുന്നത് ബൂർഷ്വാ സൈദ്ധാന്തികരുടെയും അവരുടെ സോഷ്യൽ-ഫാസിസ്റ്റ് പിശാചുക്കളുടെയും ഏറ്റവും സ്വഭാവ സവിശേഷതയാണ്," സഖാവ് കഗനോവിച്ച് പറയുന്നു ... യാക്കോവ്ലെവ് ഈ നിലപാട് സ്വീകരിച്ചു. തന്റെ ലേഖനത്തിൽ ഈ സോഷ്യൽ-ഫാസിസ്റ്റ് കുബുദ്ധികൾ" (26).

മാരിസ്റ്റുകൾ ഭാഷയുടെ മുഴുവൻ ശാസ്ത്രത്തെയും ഉന്മൂലനം ചെയ്യാൻ ആഹ്വാനം ചെയ്തു, അത് പ്രത്യയശാസ്ത്ര പഠനം ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു. അവരിൽ ഒരാൾ എഴുതി: “വിചിത്രമെന്നു പറയട്ടെ, ഒരു ഭാഷയുടെ സ്വരസൂചകമോ രൂപഘടനയോ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഒരാളാണ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്ന മുൻവിധിയുണ്ട്... നേരെമറിച്ച്, ഒരു മാർക്‌സിസ്റ്റ്-ലെനിനിസ്റ്റ് നന്നായി തയ്യാറുള്ള വ്യക്തി ഇടപെടാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ. ഭാഷാ നിർമ്മാണത്തിൽ, ഈ വസ്തുത ചിലരിൽ ആശ്ചര്യം ഉളവാക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവർ ഭാഷാശാസ്ത്രം പോലുള്ള ഒരു വിശുദ്ധ മേഖലയിലേക്കുള്ള കടന്നുകയറ്റത്തിന്റെ അസ്വീകാര്യത ഉറക്കെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. നമ്മുടെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ഒന്നാമതായി, വൈരുദ്ധ്യാത്മക ഭൗതികവാദത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രത്തിൽ പ്രാവീണ്യമുള്ളവർ" (27).

ചിലർ മാത്രമാണ് ഇത്തരം വാചാടോപത്തിനെതിരെ സംസാരിക്കാൻ ധൈര്യം കാണിച്ചത്. ഇവിടെ മഹാനായ വിപ്ലവ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഇ. പോളിവനോവിനെ പരാമർശിക്കാതിരിക്കാൻ കഴിയില്ല. 1929 ഫെബ്രുവരിയിൽ, സ്വന്തം മുൻകൈയിൽ, "ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തത്തിന്" എതിരായ ഒരു റിപ്പോർട്ടുമായി അദ്ദേഹം കോമക്കാഡമിയുടെ ഭൗതിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഉപവിഭാഗത്തിൽ സംസാരിച്ചു. മാറിന്റെ പ്രധാന വ്യവസ്ഥകളെ അദ്ദേഹം ബോധ്യപ്പെടുത്തുകയും ബോധ്യപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു, കൂടാതെ തന്റെ ഗവേഷണ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ അശാസ്ത്രീയ സ്വഭാവം കാണിക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നിരുന്നാലും, ഫ്രിറ്റ്‌ഷെയുടെയും ആപ്‌തേക്കറിന്റെയും നേതൃത്വത്തിലുള്ള മാരിസ്റ്റുകൾ, റിപ്പോർട്ടിന്റെ ചർച്ചയെ പോളിവനോവിന്റെ വിചാരണയാക്കി മാറ്റി, വിപ്ലവത്തിന് മുമ്പ് ബ്ലാക്ക് ഹൺഡ്രഡ് ഓർഗനൈസേഷനിൽ പെട്ടവരാണെന്ന തെറ്റായ ആരോപണം ഉൾപ്പെടെ എല്ലാം ആരോപിക്കപ്പെട്ടു. ഭാഷാ പണ്ഡിതന്മാരല്ലാത്ത ശ്രോതാക്കളുടെ മാനസികാവസ്ഥയും പോളിവനോവിന് അനുകൂലമായിരുന്നില്ല, അദ്ദേഹം തന്റെ അവസാന പ്രസംഗത്തിൽ കയ്പോടെ പറഞ്ഞു: "ഞാൻ ഇവിടെ വിശ്വാസികളുമായി ഇടപഴകുന്നു - ഇത് ഒന്നാമതായി. ഇത് എനിക്ക് പരിഹാസ്യമാകും. വിശ്വാസികളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നത് എന്റെ കടമയാക്കുക. "പോളിവനോവിസത്തിനെതിരായ" പോരാട്ടം ആരംഭിച്ചു; മോസ്കോയിൽ നിന്ന് മധ്യേഷ്യയിലേക്ക് പോകാൻ പോളിവനോവ് നിർബന്ധിതനായി, അവിടെ അദ്ദേഹം പീഡനം തുടർന്നു. 1931-ൽ, "ഫോർ മാർക്സിസ്റ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്" എന്ന പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു, അവിടെ മാറിന്റെ ആശയങ്ങൾ നിരസിച്ചതായി അദ്ദേഹം സ്ഥിരീകരിച്ചു, അതേ സമയം "ബൂർഷ്വാ സയൻസിന്റെ" പൂർണ്ണമായ നിഷേധം നമ്മെ അവ്യക്തരാക്കി മാറ്റുമെന്നും ലെനിൻ "അതിലുപരിയായി" പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഇത്രയും തുച്ഛമായ തൊഴിലാളിവർഗ സംസ്കാരവും തുച്ഛമായ തൊഴിലാളിവർഗ ശാസ്ത്രവും രചയിതാക്കൾക്കെതിരെ ഒരിക്കൽ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി" (28). ഈ പുസ്തകം ഒരു പുതിയ കൊടുങ്കാറ്റിന് കാരണമായി; ഇപ്പോൾ മുതൽ പോളിവാനോവിന് മോസ്കോയിലോ ലെനിൻഗ്രാഡിലോ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. പോലിവനോവിന്റെ മാരുമായുള്ള പോരാട്ടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്ക്, V. Lartsev (29) എന്ന പുസ്തകം കാണുക.

മാരിസത്തിന്റെ കുത്തക സ്ഥാനം പരിമിതപ്പെടുത്താനുള്ള മറ്റൊരു ശ്രമം 1930-1932 കാലഘട്ടത്തിൽ നിലനിന്നിരുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. "ഭാഷാ മുന്നണി" ഗ്രൂപ്പുകൾ (ജി. ഡാനിലോവ്, കെ. അലവെർഡോവ്, വൈ. ലോയ, ടി. ലോംടെവ്, പി. കുസ്നെറ്റ്സോവ് മുതലായവ). പോളിവനോവിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഭാഷാപരമായ മുന്നണികൾ "ബൂർഷ്വാ സയൻസുമായി" പൊരുത്തപ്പെടാത്തവരായിരുന്നു, "മാർക്സിസ്റ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രം" സൃഷ്ടിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ഭാഷയെ ഒരു ഉപരിഘടനയായി തരംതിരിക്കുക, ഭാഷാപരമായ ബന്ധത്തെ നിഷേധിക്കുക എന്നിങ്ങനെയുള്ള മാറിന്റെ ചില ആശയങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നിരുന്നാലും, അവർ മാറിന്റെ അസംബന്ധ സങ്കൽപ്പങ്ങളെ, പ്രത്യേകിച്ച് നാല് ഘടകങ്ങളെ നിരാകരിച്ചു, പൊതുവെ കൂടുതൽ ന്യായമായ ശാസ്ത്രീയ നിലപാടുകൾ സ്വീകരിച്ചു. പക്ഷേ, മാർക്കും കൂട്ടാളികളും കൂടുതൽ ശക്തരായിരുന്നു. "ഭാഷാ മുന്നണി" 1932-ൽ സ്വയം പിരിച്ചുവിടാൻ നിർബന്ധിതരായി, മോസ്കോയിലെ അനുബന്ധ സയന്റിഫിക് റിസർച്ച് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ് 1933-ൽ അടച്ചുപൂട്ടി. 1933-ൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതകാലത്ത് അതിന്റെ സ്ഥാപകന്റെ പേര് സ്വീകരിച്ച മാർ (1931 മുതൽ - ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ലാംഗ്വേജ് ആൻഡ് ചിന്ത) നയിച്ച ജാഫെറ്റിക് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് മാത്രമാണ് അവശേഷിക്കുന്ന ഏക ഭാഷാ കേന്ദ്രം.

1933 ആയപ്പോഴേക്കും, "ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ" വിജയം പൂർത്തിയായതായി തോന്നി; അതിന്റെ എതിരാളികൾ ഒന്നുകിൽ ഉപേക്ഷിക്കുകയോ ശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെടുകയോ ചെയ്തു. 1934-ൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്കിടയിൽ കൂട്ട അറസ്റ്റുകൾ ആരംഭിച്ചു (അതിനുമുമ്പ്, കുറച്ച് ശാസ്ത്രജ്ഞർ മാത്രമേ അനുഭവിച്ചിട്ടുള്ളൂ). 1934 ന്റെ തുടക്കത്തിൽ, "സ്ലാവിസ്റ്റ് കേസ്" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നത് കെട്ടിച്ചമച്ചതാണ് (കാണുക: 20), ഒരു കൂട്ടം മോസ്കോ ഭാഷാ പണ്ഡിതന്മാരും സാഹിത്യ നിരൂപകരും ഗ്രന്ഥ നിരൂപകരും അറസ്റ്റിലായി, "നാസി ജർമ്മനിയിൽ വ്യാപകമായ പ്രതിലോമ ശാസ്ത്രം" (30) പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചതിന് ആരോപിക്കപ്പെട്ടു. . അറസ്റ്റിലായവരെല്ലാം മാരിസത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയായിരുന്നു, സ്ലാവിക് ഭാഷകളുടെ ബന്ധത്തെ സത്യമായി അംഗീകരിച്ചു. രണ്ട് പ്രധാന ശാസ്ത്രജ്ഞർ, യു.എസ്.എസ്.ആർ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിലെ ബന്ധപ്പെട്ട അംഗങ്ങളായ എൻ.എം. ഡർനോവോ, ജി.എ. ഇലിൻസ്കി എന്നിവർ മരിച്ചു, മറ്റ് പ്രമുഖ ശാസ്ത്രജ്ഞർ - എ.എഫ്. സെലിഷ്ചേവ്, വി.വി. വിനോഗ്രഡോവ്, എ.എ. സിഡോറോവ് തുടങ്ങിയവർ - നിരവധി വർഷങ്ങളായി ജയിലുകളിലും ക്യാമ്പുകളിലും പ്രവാസത്തിലും. 1937 സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും ഗുരുതരമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തി.എന്നാൽ അക്കാലത്ത് ആർക്കും മരണത്തെക്കുറിച്ച് ഉറപ്പുനൽകാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ആ ഭയാനകമായ കാലഘട്ടത്തിൽ നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടവരിൽ മാറിന്റെ എതിരാളികളും (പോളിവനോവ്, ഡാനിലോവ്, അലവെർഡോവ്), അക്കാദമിഷ്യൻ സമോയിലോവിച്ചിനെപ്പോലുള്ള യോഗ്യതയുള്ള ഭാഷാ പണ്ഡിതന്മാരും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പഠിപ്പിക്കൽ വാക്കാലുള്ളതായി അംഗീകരിച്ചവരും, ഏറ്റവും ആവേശഭരിതരായ ചില മാരിസ്റ്റുകളും (ആപ്തേക്കർ, ബൈക്കോവ്സ്കി, ബാഷിൻഡ്ഷാഗ്യാൻ) ഉൾപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ലാംഗ്വേജ് ആൻഡ് തിങ്കിംഗ് എന്ന് നാമകരണം ചെയ്യപ്പെട്ടത് ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. N.Ya. മാർ അടിച്ചമർത്തലുകളിൽ നിന്ന് വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ അനുഭവിച്ചിട്ടുള്ളൂ (മാർ തന്നെ 1934 അവസാനത്തോടെ മരിച്ചു).

1930 കളിൽ നമ്മുടെ ശാസ്ത്രത്തിൽ വികസിച്ച പ്രയാസകരമായ അന്തരീക്ഷം ആളുകളെ ശാരീരികമായി മാത്രമല്ല നശിപ്പിച്ചു. ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ച യാക്കോവ്ലേവിന്റെ വിധി സൂചനയാണ്. അദ്ദേഹം ദീർഘകാലം ജീവിച്ചു, അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടില്ല, എന്നാൽ നിരവധി ആക്രമണങ്ങൾക്കും അന്വേഷണങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ അദ്ദേഹം തകർന്നു. 30-40 കളിലെ സൃഷ്ടികളിൽ. യാക്കോവ്ലെവ് ഒരു മാരിസ്റ്റാകാൻ ശ്രമിച്ചു, അവരുടെ ശാസ്ത്രീയ നിലവാരം ഗണ്യമായി കുറഞ്ഞു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളിലും വ്യക്തമായ തകർച്ച അനുഭവപ്പെട്ടു. 40-കളുടെ അവസാനത്തിലും 50-കളുടെ തുടക്കത്തിലും ഉണ്ടായ പുതിയ സംഭവവികാസങ്ങൾ, ആദ്യം വേണ്ടത്ര സ്ഥിരതയില്ലാത്ത മാരിസവും പിന്നീട് മാരിസവും ആരോപിക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ, യാക്കോവ്‌ലേവിനെ മാനസിക രോഗത്തിലേക്കും ശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് അകാല വ്യതിചലനത്തിലേക്കും നയിച്ചു.

30 കളുടെ അവസാനത്തോടെ സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ സ്ഥിതി മെച്ചപ്പെടാൻ തുടങ്ങി. മാർ അടുത്തുണ്ടായിരുന്നില്ല, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പിൻഗാമിയായ അക്കാദമിഷ്യൻ മെഷ്ചാനിനോവ്, "ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ" സജീവ പ്രചാരകനായിരുന്നു, കൂടുതൽ യുക്തിസഹവും വിട്ടുവീഴ്ചയുള്ളതുമായ നിലപാട് സ്വീകരിച്ചു. മാരിന്റെ അധ്യാപനത്തിലെ അസംബന്ധമെന്നു തോന്നുന്ന ഘടകങ്ങൾ ഒന്നുകിൽ വിസ്മരിക്കപ്പെടുകയോ അല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായി നിരസിക്കുകയോ ചെയ്തു, നാല് ഘടകങ്ങളിൽ സംഭവിച്ചതുപോലെ (31). V. Zvegintsev ശരിയായി സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, "N.Ya. Marr-ന്റെ അനുയായികളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളുടെ പ്രഖ്യാപന ഭാഗമാണ് പ്രധാനം, അല്ലാതെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ "സിദ്ധാന്തത്തിന്റെയും" ശാസ്ത്രീയ പരിശീലനത്തിന്റെയും യഥാർത്ഥ ഉള്ളടക്കമല്ല" (കാണുക: 4. വാല്യം 1, പേജ് 155). എന്നിരുന്നാലും, അവരുടെ അധ്യാപകൻ ഏറ്റവും തീക്ഷ്ണതയോടെ നിരസിച്ച ഭാഷാപരമായ ബന്ധുത്വത്തിന്റെയും പ്രോട്ടോ-ലാംഗ്വേജിന്റെയും ആശയങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാൻ മാരിന്റെ അനുയായികൾ ധൈര്യപ്പെട്ടില്ല. താരതമ്യ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം നിരോധിക്കപ്പെട്ടു.

ഒരു ദശാബ്ദത്തോളം സ്ഥിരത പുലർത്തിയിരുന്ന സ്ഥിതിഗതികൾ 1948-ൽ നാടകീയമായി മാറി. 1948-ലെ വേനൽക്കാലത്ത് ഓൾ-യൂണിയൻ അക്കാദമി ഓഫ് അഗ്രികൾച്ചറൽ സയൻസസിന്റെ കുപ്രസിദ്ധമായ സെഷനുശേഷം, നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം "മെൻഡലിസ്റ്റുകൾ-വെയ്‌സ്‌മാനിസ്റ്റുകൾ-മോർഗനിസ്റ്റുകൾ" അന്വേഷിക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടു. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏത് മേഖലയിലും. ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ലാംഗ്വേജ് ആൻഡ് തിങ്കിംഗിന്റെയും റഷ്യൻ ഭാഷാ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിന്റെയും അക്കാദമിക് കൗൺസിലുകളുടെ സംയുക്ത യോഗമാണ് ഒരു വഴിത്തിരിവ്, അപ്പോഴേക്കും അതിൽ നിന്ന് വേർപിരിഞ്ഞു, 1948 ഒക്ടോബർ 22 ന്, എഫ്. ഫിലിൻ "രണ്ട് ദിശകളിൽ" ഒരു റിപ്പോർട്ട് തയ്യാറാക്കി. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ." അദ്ദേഹം പ്രസ്താവിച്ചു: "മാർക്സിസ്റ്റ്-ലെനിനിസ്റ്റ് രീതിശാസ്ത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പുതിയ ഭാഷാ സിദ്ധാന്തം, എല്ലാ പ്രത്യേക ഭാഷാശാഖകൾക്കും പൊതുവായതും ഏകവുമായ ശാസ്ത്രീയ സിദ്ധാന്തമാണ്... രാഷ്ട്രീയമായി പറഞ്ഞാൽ, സോവിയറ്റ് വംശജനായ എൻ.യാ. മാറിന്റെ സിദ്ധാന്തം. സോഷ്യലിസ്റ്റ് സമൂഹത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ സംയോജിതവും ഓർഗാനിക് ഭാഗവുമാണ്" (32). ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ "മെൻഡലിസം-വെയ്‌സ്മാനിസം-മോർഗാനിസം" എന്നതിന് എതിരായിരുന്നു മാറിന്റെ പഠിപ്പിക്കൽ, അതിൽ പല ഗൌരവമുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞരെയും തരംതിരിച്ചിട്ടുണ്ട്, അവരിൽ ചിലരെ ഫിലിൻ ഒന്നര പതിറ്റാണ്ട് മുമ്പ് മുദ്രകുത്തിയിരുന്നു. തൽഫലമായി, അത് പ്രസ്താവിച്ചു: “നമ്മുടെ ഇടയിലുള്ള നിരായുധരായ ഇൻഡോ-യൂറോപ്യന്മാർക്ക് ചിന്തിക്കാൻ ചിലതുണ്ട്... N.Ya.Marr-നെതിരെ പോരാളിയാകാതിരുന്നാൽ മാത്രം പോരാ, ഒരു സ്ഥിരതയുള്ളതും പൊരുത്തപ്പെടാനാകാത്തതുമായ പോരാളി ആയിരിക്കണം. എൻ.യാ.മാർ” (33).

ഇതിനുശേഷം, ഏകദേശം ഒന്നര വർഷത്തോളം, സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഒരു വംശഹത്യ പ്രചാരണം നടന്നു, അതിൽ ഒരേ സെർഡിയുചെങ്കോയും ഫിലിനും പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു. അവർ മാത്രമാണ് വിമർശനത്തിന് വിധേയരായത്; സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ തലവനായി നാമമാത്രമായി തുടരുന്ന മെഷ്ചാനിനോവ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള മറ്റെല്ലാ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും ഒരു പരിധിവരെ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിലേക്ക് വിപുലീകരണത്തിന് വിധേയരായിരുന്നു. പ്രചാരണം പല ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോയി. മീറ്റിംഗുകളിലും നിരവധി പ്രസ് ഓർഗനുകളിലും (പ്രവ്ദ, സംസ്കാരവും ജീവിതവും, സാഹിത്യ പത്രം) പ്രവർത്തനം നടത്തി. പലർക്കും അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളും പ്രവൃത്തികളും ഉപേക്ഷിക്കേണ്ടിവന്നു. ചിലർക്ക് ഇത് സഹിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല: മികച്ച ഫിന്നോ-ഉഗ്രിക് പണ്ഡിതൻ, അനുബന്ധ അംഗം. യു.എസ്.എസ്.ആർ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസ് ഡി.വി. ബുബ്രിച്ച് 1949 നവംബർ 30-ന് രണ്ടാഴ്ചത്തെ ദൈനംദിന ജോലിക്ക് ശേഷം ഹൃദയാഘാതം മൂലം മരിച്ചു. എങ്കിലും തളരാത്തവരും ഉണ്ടായിരുന്നു. 1950-ലെ വസന്തകാലത്തോടെ, അവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും (ആർ. ആചാര്യൻ, ജി. കപാൻഷ്യൻ, പി. കുസ്നെറ്റ്സോവ്, ബി. സെറെബ്രെന്നിക്കോവ്) ജോലി നഷ്ടപ്പെട്ടു അല്ലെങ്കിൽ പിരിച്ചുവിടലിനായി ഹാജരാക്കപ്പെട്ടു.

ഒരു പോസിറ്റീവ് പ്രോഗ്രാം എന്ന നിലയിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാല് ഘടകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ, ഏതാണ്ട് പൂർണ്ണമായ (ആദിമ സമൂഹത്തിലെ ക്ലാസുകളുടെ സിദ്ധാന്തം ഒഴികെ) ഒരു തിരിച്ചുവരവ് നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടു, അതിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാല് ഘടകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു: ഘടകങ്ങളുടെ "പാലിയന്റോളജിക്കൽ" വിശകലനം... ചരിത്രപരവും നിഘണ്ടു കൃതികളിലെയും വിദഗ്ധമായ ഉപയോഗത്തോടെ. പ്രത്യേകിച്ചും, വിശകലനത്തിൽ, ലോകത്തിലെ ഭാഷകളിലെ ഏറ്റവും പഴയ നാമകരണം, തികച്ചും ബാധകവും ഉപയോഗപ്രദവുമായിരിക്കും" (34) 1950-ന്റെ തുടക്കത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്മരണയ്ക്കായി നടന്ന ആചാരപരമായ സെഷനിൽ മാറിന്റെ ആരാധനാക്രമം അതിന്റെ ഉന്നതിയിലെത്തി. "തത്ത്വചിന്തയുടെ ചോദ്യങ്ങൾ" എ. സ്പിർകിൻ "അർഥപൂർണമായത്" എന്ന ക്രോണിക്കിളിന്റെ രചയിതാവ് നാമകരണം ചെയ്ത ഒരു പ്രസംഗത്തിലെ പ്രഭാഷകർ, ഈ നാല് ഘടകങ്ങളെ "ഭാഷയുടെ പുതിയതും ഉയർന്നതുമായ പാലിയന്റോളജിക്കൽ വിശകലനം" ആയി അംഗീകരിച്ചു (35). ഈ സമയത്ത് , "മാരിന്റെ പേര് പരാമർശിക്കാതെ ഭാഷാ വിഷയങ്ങളിൽ സംസാരിക്കുകയോ തിരയുകയോ എഴുതുകയോ അസാധ്യമായിത്തീർന്നില്ല" (കാണുക: 4. വാല്യം. I, പേജ്.393).

പെട്ടെന്ന്, 1950 മെയ് 9 ന്, പ്രാവ്ദയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ചർച്ച പ്രഖ്യാപിച്ചു, മാറിനെതിരെ ഒരു ലേഖനം ആരംഭിച്ചു, ജോർജിയൻ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിലെ അക്കാദമിഷ്യൻ എ.എസ്. ചിക്കോബാവയുടെ അധ്യാപനത്തെ എതിർക്കാത്തവരിൽ ഒരാളാണ് എഴുതിയത്. ജോലി താൽക്കാലികമായി. പ്രവ്ദയുടെ എഡിറ്റർമാർ ആദ്യം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച മെറ്റീരിയലുകളെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് പ്രകടിപ്പിച്ചു, ചർച്ചയുടെ ആദ്യ ഘട്ടത്തിൽ, മാറിന്റെ എതിരാളികളുടെ (എ. ചിക്കോബാവ, ബി. സെറെബ്രെന്നിക്കോവ്, ജി. കപാൻഷ്യൻ, എൽ. ബുലഖോവ്സ്കി) ലേഖനങ്ങളും അദ്ദേഹത്തിന്റെയും ഡിഫൻഡർമാർ (ഐ. മെഷ്ചാനിനോവ്, എൻ. ചെമോഡനോവ്, എഫ്. ഫിലിൻ) പതിവായി പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു , വി. കുദ്ര്യാവത്സേവ്) വിട്ടുവീഴ്ചയുടെ നിലപാടിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരും (വി. വിനോഗ്രാഡോവ്, ജി. സഞ്ജീവ്, എ. പോപോവ്, എസ്. നിക്കിഫോറോവ്). സ്ഥാനം മാറിന്റെ എതിരാളികൾ കൂടുതൽ യുക്തിസഹമായിരുന്നു, പക്ഷേ വാദങ്ങളുടെ ശക്തി ആ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഒന്നും പരിഹരിച്ചില്ല, എല്ലാം മറ്റൊരു ശക്തിയായി നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ടു, ഒടുവിൽ അവൾ സ്വയം പ്രഖ്യാപിച്ചു.

ജൂൺ 20 ന്, ചർച്ചയുടെ ഭാഗമായി, "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ മാർക്സിസത്തെക്കുറിച്ച്" എന്ന സ്റ്റാലിന്റെ ലേഖനം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, അതിൽ "ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തത്തെ" നിശിതമായി വിമർശിച്ചു; ഔപചാരികമായി, ചർച്ച രണ്ടാഴ്ച കൂടി തുടർന്നു, പക്ഷേ അതിന്റെ ഫലം തീർച്ചയായും ഇതായിരുന്നു. സംശയമില്ല. ജൂലൈ 4 ന്, ചർച്ച അവസാനിച്ച ദിവസം, പ്രാവ്ദ ഇ. ക്രാഷെനിനിക്കോവയോടുള്ള സ്റ്റാലിന്റെ പ്രതികരണം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, ഓഗസ്റ്റ് 2 ന് - വായനക്കാരിൽ നിന്നുള്ള കത്തുകളോടുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ മൂന്ന് പ്രതികരണങ്ങൾ കൂടി. ഈ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളെല്ലാം "മാർക്സിസവും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചോദ്യങ്ങളും" എന്ന പൊതു ശീർഷകത്തിൽ ഒരു വലിയ പ്രചാരത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ഉടൻ തന്നെ "മികച്ചത്" എന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്തു.

സ്റ്റാലിൻ സ്വന്തം ആമുഖത്തിന്റെ മുന്നോടിയായാണ് ചർച്ച ഉദ്ദേശിച്ചതെന്ന് വ്യക്തം; ചിക്കോബാവ തന്നെ പിന്നീട് അനുസ്മരിച്ചത് പോലെ, പ്രാവ്ദയിലെ തന്റെ ലേഖനം സ്റ്റാലിന്റെ നിർദ്ദേശപ്രകാരമാണ് എഴുതിയത്, അദ്ദേഹം അത് വായിച്ച് തിരുത്തി (36). 1949 ഏപ്രിലിൽ, ചിക്കോബാവയെ സെർദിയുചെങ്കോയും മറ്റ് മാർക്സിസ്റ്റുകളും സജീവമായി പീഡിപ്പിക്കുമ്പോൾ, ചിക്കോബാവ സ്റ്റാലിന് എഴുതിയ ഒരു കത്ത് ഈ ദൗത്യത്തിന് മുമ്പായിരുന്നുവെന്നും അറിയാം; ഈ കത്തിന്റെ വാചകം ഇപ്പോൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു (37). കൂടാതെ, എല്ലാം വ്യക്തമല്ല. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ചിക്കോബാവ തന്റെ കത്തിന്റെ ഉപജ്ഞാതാവല്ല; ജോർജിയയിലെ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടിയുടെ അന്നത്തെ സെൻട്രൽ കമ്മിറ്റിയുടെ ആദ്യ സെക്രട്ടറിയായ ചാർക്വിയാനിയുടെ നിർദ്ദേശപ്രകാരമാണ് ഇത് തയ്യാറാക്കിയതെന്നും അദ്ദേഹം മുഖേന സ്റ്റാലിൻ (38) അയച്ചതായും അദ്ദേഹം തന്നെ അവകാശപ്പെടുന്നു. ചിക്കോബാവയെ സംരക്ഷിച്ച ചാർക്ക്വിയാനിയുടേതായിരിക്കാം ഈ സംരംഭം. എന്നാൽ സ്റ്റാലിന്റെ നിർദ്ദേശം നടപ്പിലാക്കാനും അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു; ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ചിക്കോബാവ ഒരു വിദഗ്ദ്ധനായി മാത്രമാണ് പ്രവർത്തിച്ചത്. ഇത് അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വിഷയങ്ങളിൽ സ്റ്റാലിൻ തന്നെ താൽപ്പര്യം കാണിച്ചോ അതോ ആരെങ്കിലും അവ തന്റെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തിയോ എന്നത് വ്യക്തമല്ല.

സ്റ്റാലിന്റെ ഇടപെടലിന്റെ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിരവധി അനുമാനങ്ങളുണ്ട് (39). ഒന്നാമതായി, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് തിരിയുന്നത് ഒരു മാർക്സിസ്റ്റ് സൈദ്ധാന്തികനെന്ന നിലയിലുള്ള തന്റെ പ്രശസ്തി ശക്തിപ്പെടുത്താൻ സ്റ്റാലിന് അവസരം നൽകി, ഷോർട്ട് കോഴ്സ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച് പന്ത്രണ്ട് വർഷത്തിന് ശേഷം അദ്ദേഹം അത് സ്ഥിരീകരിച്ചില്ല. ആദ്യ ലേഖനത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, "യുവാക്കളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു കൂട്ടം സഖാക്കളുടെ" (പ്രത്യക്ഷത്തിൽ പുരാണമാണ്) തന്നോടുള്ള അഭ്യർത്ഥന പരാമർശിച്ച് അദ്ദേഹം ഇങ്ങനെ പ്രസ്താവിച്ചു: "ഞാൻ ഒരു ഭാഷാ പണ്ഡിതനല്ല, തീർച്ചയായും എനിക്ക് എന്റെ സഖാക്കളെ പൂർണ്ണമായി തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ മാർക്സിസത്തിന്, മറ്റ് സാമൂഹിക ശാസ്ത്രങ്ങളിലെന്നപോലെ, ഈ വിഷയവുമായി എനിക്ക് നേരിട്ട് ബന്ധമുണ്ട്" (40). ഈ ലേഖനത്തിന്റെ ആദ്യപകുതി പൂർണ്ണമായും തത്ത്വചിന്താപരമായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ പോലെ ഭാഷാപരമായ രണ്ട് കാര്യങ്ങളെ നിരാകരിക്കുന്നതിനാണ് നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നത്: ഭാഷ ഉപരിഘടനയുടേതാണ്, ഭാഷ വർഗ്ഗാധിഷ്ഠിതമാണ്. മാർക്‌സും ഏംഗൽസും ലെനിനും അധികം സ്പർശിച്ചിട്ടില്ലാത്ത വിഷയങ്ങളിൽ സ്റ്റാലിന് ഇവിടെ സംസാരിക്കാനും അതേ സമയം ഭാഷയിലെ വർഗീയത പോലുള്ള ബാഹ്യ ഘടകങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ പഠിപ്പിക്കലും വ്യക്തമാക്കാനും കഴിഞ്ഞു. സ്റ്റാലിന്റെ പ്രസംഗത്തിനുശേഷം, മാർ വളരെക്കാലം "മാർക്സിസത്തിന്റെ അശ്ലീലവാദി" (എന്നിരുന്നാലും, യാഥാർത്ഥ്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു) എന്ന് മുദ്രകുത്തപ്പെട്ടു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ രണ്ട് പ്രബന്ധങ്ങളും ഒക്ടോബറിനുശേഷം ഒരു പുതിയ റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ ഉദയം പോലുള്ള അസംബന്ധ നിഗമനങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചു. പിന്നീടൊരിക്കലും ഗുരുതരമായ പിന്തുണക്കാരുണ്ടായില്ല.

രണ്ടാമതായി, 20-കളിലെ മാനസികാവസ്ഥയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മാറിന്റെ ആശയങ്ങളും യുദ്ധാനന്തര വർഷങ്ങളിലെ സ്റ്റാലിന്റെ രാഷ്ട്രീയ ലൈനും തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തക്കേടാണ് കാരണം. ലോകവിപ്ലവത്തിന്റെ സ്വപ്നങ്ങളും പ്രാപഞ്ചിക ഫാന്റസികളും ദേശീയ പ്രശ്‌നങ്ങളിലെ പ്രധാന തിന്മയെന്ന നിലയിൽ മഹാ-ശക്തി വർഗീയതയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങളും ഇല്ലാതായി; "ദേശീയത", "ഒറിജിനാലിറ്റി" എന്നിവ ശകാരവാക്കുകളിൽ നിന്ന് പത്ര ലേഖനങ്ങളുടെ ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്ത വിശേഷണങ്ങളായി മാറിയിരിക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ദേശീയ അതിരുകളും ചട്ടക്കൂടുകളും മാരിന്റെ നിഷേധവും റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ പ്രത്യേക പങ്കും, പഴയ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പൂർണ്ണമായ നിരാകരണം, ഒരു ലോക ഭാഷയുടെ നിർമ്മാണം വേഗത്തിലാക്കാനുള്ള ആവശ്യം എന്നിവ സ്റ്റാലിനെ പ്രീതിപ്പെടുത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല. സ്റ്റാലിൻ മാറിനെ പ്രോലറ്റ്‌കുൾട്ടിസ്റ്റുകളുമായും റാപ്പോവിറ്റുകളുമായും (41) താരതമ്യം ചെയ്തതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. പോക്രോവ്സ്കിയുമായുള്ള മാറിന്റെ സൗഹൃദവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചില ആശയങ്ങളുടെയും ബുഖാറിന്റെ ആശയങ്ങളുടെയും സാമ്യവും അദ്ദേഹത്തിന് കണക്കിലെടുക്കാമായിരുന്നു, എന്നിരുന്നാലും സ്റ്റാലിൻ ഈ പേരുകൾ പരാമർശിച്ചില്ല. അക്കാലത്ത് സ്റ്റാലിന് സ്വീകാര്യമല്ലാത്തതും എന്നാൽ ഇതുവരെ മറന്നിട്ടില്ലാത്തതുമായ ഇരുപതുകളിലെ ആശയങ്ങളെ അപലപിക്കാനുള്ള സൗകര്യപ്രദമായ ഉദാഹരണമായി മാർ മാറി.

സാധ്യമായ മൂന്നാമത്തെ കാരണം ഏറ്റവും വിവാദപരമാണ്, പക്ഷേ സ്റ്റാലിന്റെ ചില വാക്കുകൾ, ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വായിൽ അൽപ്പം അപ്രതീക്ഷിതമായി, അതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ കാരണം നൽകുന്നു: “ചർച്ച വെളിപ്പെടുത്തി, ഒന്നാമതായി, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അവയവങ്ങളിൽ, രണ്ടിലും കേന്ദ്രത്തിലും റിപ്പബ്ലിക്കുകളിലും, ശാസ്ത്രത്തിനും ശാസ്ത്രജ്ഞർക്കും സാധാരണമല്ലാത്ത ഒരു ഭരണകൂടം ആധിപത്യം പുലർത്തി.സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ചെറിയ വിമർശനം, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ "പുതിയ അദ്ധ്യാപനം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെ വിമർശിക്കാനുള്ള ഏറ്റവും ഭയങ്കരമായ ശ്രമങ്ങൾ പോലും പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ടു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ പ്രമുഖ സർക്കിളുകൾ അടിച്ചമർത്തുന്നു ... അഭിപ്രായങ്ങളുടെ പോരാട്ടമില്ലാതെ, വിമർശന സ്വാതന്ത്ര്യമില്ലാതെ ഒരു ശാസ്ത്രത്തിനും വികസിക്കാനും അഭിവൃദ്ധി പ്രാപിക്കാനും കഴിയില്ലെന്ന് പൊതുവെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.എന്നാൽ പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ഈ നിയമം അവഗണിക്കുകയും ചവിട്ടിമെതിക്കുകയും ചെയ്തു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട അരക്ചീവ് ഭരണകൂടം നിരുത്തരവാദം വളർത്തുകയും അത്തരം പ്രകോപനങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു" (42). ഈ വാക്കുകളോട് വിയോജിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. എന്നാൽ സോവിയറ്റ് ശാസ്ത്രത്തിലുടനീളം സമാനമായ ഒരു അന്തരീക്ഷം അവരുടെ രചയിതാവിന്റെ പരമോന്നത നേതൃത്വത്തിന് കീഴിൽ സൃഷ്ടിച്ചുവെന്നത് നാം മറക്കരുത്.

ഒന്നിലധികം തവണ, സ്റ്റാലിൻ തന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായ ഒരു കാമ്പെയ്‌ൻ ആരംഭിച്ചു, തുടർന്ന്, അത് വളരെയധികം പോയെന്ന് കണ്ട്, അതിനെ അപലപിക്കാൻ തുടങ്ങി, തന്റെ ഇഷ്ടം നിറവേറ്റുന്നതിൽ തീക്ഷ്ണതയുള്ളവരെ കുറ്റപ്പെടുത്തി. "വിജയത്തിൽ നിന്നുള്ള തലകറക്കം" എന്ന ലേഖനം നമുക്ക് ഓർമ്മിക്കാം, യെഷോവിന്റെ രാജിയും അറസ്റ്റും. പ്രത്യയശാസ്ത്ര പ്രചാരണത്തിൽ ഭാഷാശാസ്ത്ര വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രസംഗങ്ങൾ സ്റ്റാലിന് സമാനമായ പങ്ക് വഹിച്ചിരിക്കാം, അതിന്റെ നാഴികക്കല്ലുകൾ ലെനിൻഗ്രാഡ് മാസികകളുടെ പ്രമേയമായിരുന്നു, VASKhNIL ന്റെ സെഷനും കോസ്മോപൊളിറ്റനിസത്തിനെതിരായ പോരാട്ടവും. "വർഗ്ഗീയത", "പാർട്ടി സ്പിരിറ്റ്" എന്നിവയ്ക്കുവേണ്ടിയുള്ള നിരവധി വർഷത്തെ പോരാട്ടത്തിന് ശേഷം, സ്റ്റാലിൻ പെട്ടെന്ന് അഭിപ്രായങ്ങളുടെയും വിമർശന സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും പോരാട്ടത്തെ ഓർത്തു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ മാത്രം നിലനിന്നിരുന്ന "അരക്ചീവ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ" കുറ്റവാളികൾ പ്രാഥമികമായി അമിതമായി സജീവമായ സെർഡിയുചെങ്കോയും ഫിലിനും, അതുപോലെ തന്നെ "അരക്ചീവ് അംഗം" അല്ലാത്ത മെഷ്ചാനിനോവ് എന്നിവരാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. എന്നിരുന്നാലും, ആ വർഷങ്ങളിലെ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി അവരെല്ലാം വളരെ എളുപ്പത്തിൽ ഇറങ്ങിപ്പോയി: അവരെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുകയോ ജോലിയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കുകയോ ചെയ്തില്ല, അവർക്ക് അധികാര സ്ഥാനങ്ങൾ മാത്രം നഷ്ടപ്പെടുകയും വർഷങ്ങളോളം പശ്ചാത്തപിക്കുകയും ചെയ്തു. സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പുതിയ തലവൻ അക്കാദമിഷ്യൻ വിനോഗ്രഡോവ് ആയിരുന്നു, മുമ്പ് സ്റ്റാലിന്റെ കാലത്തും 1948-1949 ലും രണ്ട് അറസ്റ്റുകളും രണ്ട് പ്രവാസങ്ങളും അനുഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഒരു "ബൂർഷ്വാ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞൻ" ആയി തുറന്നുകാട്ടപ്പെട്ടു.

ശാസ്ത്രത്തിലെ അഭിപ്രായങ്ങളുടെ പോരാട്ടത്തിനുള്ള ആഹ്വാനങ്ങളും, മാറിന്റെ വ്യക്തമായ അശാസ്ത്രീയ സങ്കൽപ്പത്തിനെതിരായ വിമർശനവും ചേർന്ന്, "ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തം" ഒരിക്കലും അംഗീകരിക്കാത്ത പാശ്ചാത്യ ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ ഒരു പ്രത്യേക മതിപ്പ് സൃഷ്ടിച്ചു. ശീതയുദ്ധം കൊടുമ്പിരികൊണ്ടിരുന്നെങ്കിലും, സ്റ്റാലിന്റെ പ്രവർത്തനത്തോടുള്ള അവരുടെ മനോഭാവം ഏറെക്കുറെ പോസിറ്റീവായിരുന്നു (43). അതേ സമയം, ലാംഗ്‌വിഡ്ജ് മാസികയുടെ (യുഎസ്എ) എഡിറ്റോറിയൽ ആമുഖത്തിൽ, സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ശരിയായ ദിശയിലേക്കുള്ള ഒരു ചുവടുവെപ്പ് നടന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഇത് ഇതുവരെ ഇരുട്ടിൽ നിന്ന് വെളിച്ചത്തിലേക്കുള്ള ഒരു ചുവടുവെപ്പല്ല, സ്റ്റാലിന്റെ ആശയങ്ങൾ പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ. അവരുടെ ഉള്ളടക്കം, ഔദ്യോഗിക നിയമത്താൽ പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ട ഒരു പിടിവാശിയാണ്. (44)

സ്റ്റാലിന്റെ പ്രസംഗത്തിന്റെ ഫലം സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് അവ്യക്തമായിരുന്നു. ഒരു വശത്ത്, നിലവിലുള്ള മിത്ത് ഒരു ദിവസം കൊണ്ട് ഇല്ലാതാക്കി, താരതമ്യ-ചരിത്ര രീതി, സ്റ്റാലിൻ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, അദ്ദേഹം സൂചിപ്പിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ചില "ഗുരുതരമായ പോരായ്മകൾ", അതേ സമയം "ജോലി ചെയ്യാനും പഠിക്കാനും" പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. "പ്രതിലോമകരമായ" ഭാഷകളായി കണക്കാക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിച്ചു." ഭാഷയുടെയും ചിന്തയുടെയും പ്രശ്‌നങ്ങൾ, ഭാഷയുടെ ഉത്ഭവം, സ്‌റ്റേഡിയലിറ്റി തുടങ്ങിയ പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിൽ നിന്ന് മാറി ശാസ്ത്രജ്ഞർ, പ്രത്യേക വസ്‌തുതകളുടെ വിശകലനത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു (“ഡിപ്രവിൻഷ്യലൈസേഷൻ”, “നീണ്ട പക്ഷാഘാതത്തിന് ശേഷമുള്ള തിരുത്തൽ” എന്നിവയെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്ന വിദേശ നിരീക്ഷകരുടെ വിലയിരുത്തലുകൾ കാണുക. 1950 ന് ശേഷം സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രം) (45) . എന്നാൽ അതേ സമയം, ശാസ്ത്രവുമായുള്ള സർക്കാരിന്റെ ബന്ധത്തിന്റെ പൊതുവായ സ്വഭാവം ഒരു തരത്തിലും മാറിയിട്ടില്ല. മുമ്പത്തെപ്പോലെ, അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സ്റ്റാലിൻ പ്രസ്താവനകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, "ശരിയായ" "മാർക്സിസ്റ്റ്" ശാസ്ത്രവും "ബൂർഷ്വാ", "പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായി ദുഷിച്ച" എന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ട മറ്റെല്ലാ ദിശകളും തമ്മിൽ വേർതിരിവുണ്ടായി. മാത്രമല്ല, ഭാഷയുടെ എല്ലാ ശാസ്ത്രവും പുനഃസ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രം മാത്രമാണ്, പ്രധാനമായും താരതമ്യ ചരിത്രവും പ്രാഥമികമായി റഷ്യൻ വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ള ശാസ്ത്രവും പുനഃസ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടത്. അക്കാലത്ത് ഘടനാവാദത്തിന്റെ വിവിധ ദിശകൾ ആധിപത്യം പുലർത്തിയിരുന്ന പാശ്ചാത്യരുടെ വികസിത ശാസ്ത്രം 1948-1950 കാലത്തെപ്പോലെ തീക്ഷ്ണതയോടെ നിരസിക്കപ്പെട്ടു; ഇവിടെ, തീർച്ചയായും, ശീതയുദ്ധം അതിന്റെ സ്വാധീനം ചെലുത്തി. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു പുതിയ ഭാഷാ ജേണലിലെ എഡിറ്റോറിയലിൽ നിന്നുള്ള ഒരു പ്രസ്താവന കാണുക: "ആത്മീയ ദാരിദ്ര്യവും ഭ്രാന്തും ആധുനിക ബൂർഷ്വാ സമൂഹത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ഉപരിഘടനയെ പിടികൂടിയിരിക്കുന്നു. ഇത് പടിഞ്ഞാറൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിൽ നേരിട്ട് പ്രതിഫലിക്കുന്നു" (46). റഷ്യൻ സാഹിത്യ ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാനമായി വർത്തിച്ചതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു പ്രത്യേക കുർസ്ക്-ഓറിയോൾ ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ കുപ്രസിദ്ധമായ പ്രസ്താവന പോലുള്ള, വ്യക്തമായും അബദ്ധമായവ പോലും, സ്റ്റാലിന്റെ ലളിതവും ചെറിയതുമായ യഥാർത്ഥ സൃഷ്ടിയുടെ ഏതെങ്കിലും വ്യവസ്ഥകളുടെ പിടിവാശിയായിരുന്നു ഈ കാലഘട്ടത്തിന്റെ മറ്റൊരു സവിശേഷത (47. ).

ഇതിനകം 1954-1955 മുതൽ. ഭാഷാപരമായ കൃതികളിൽ സ്റ്റാലിന്റെ പേര് കുറച്ചുകൂടി പരാമർശിക്കപ്പെട്ടു, സിപി‌എസ്‌യുവിന്റെ 20-ാം കോൺഗ്രസിന് ശേഷം അത് പരാമർശിക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, അന്നും പിന്നീടും മാരിസത്തിലേക്ക് തിരിച്ചുവരവ് ഉണ്ടായില്ല. 60 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ, സ്റ്റാലിനെ വിമർശിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, മാരിസത്തെ ശാസ്ത്രീയമായി പുനരധിവസിപ്പിക്കാൻ പ്രത്യേക ശ്രമങ്ങൾ നടത്തി (48), പക്ഷേ അവ വിജയിച്ചില്ല: 20 കളിൽ ആത്മാർത്ഥമായി അനുയായികളുണ്ടായിരുന്ന "ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തം" 40 കളിൽ ആയിരുന്നു. മുകളിൽ നിന്നുള്ള പിന്തുണയാണ് കൂടുതലും പിന്തുണയ്ക്കുന്നത്. അത്തരം പിന്തുണ നഷ്ടപ്പെട്ടതിനാൽ, അത് ശാസ്ത്ര ചക്രവാളത്തിൽ നിന്ന് പെട്ടെന്ന് അപ്രത്യക്ഷമായി. ചരിത്രപരമായ താൽപ്പര്യത്തെ ഒരു ശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തമായി പോലും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ല, കപടശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണമായി മാത്രം ചരിത്രത്തിൽ ഇറങ്ങി, സ്റ്റാലിനിസത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ "ഏക ശരിയായ" അധ്യാപനത്തിന്റെ റാങ്കിലേക്ക് ഉയർത്തപ്പെട്ടു.

ഗ്രന്ഥസൂചിക

1. കപുസ്റ്റിൻ എം.പി.എന്ത് പൈതൃകമാണ് നാം ഉപേക്ഷിക്കുന്നത്? - ഒക്ടോബർ, 1988, നമ്പർ 5; ക്രാസവിറ്റ്സ്കായ ടി.യു.ചരിത്രകാരന്മാരുടെ വട്ടമേശയിൽ പ്രസംഗം. - "ചരിത്രത്തിന്റെ ചോദ്യങ്ങൾ", 1988, നമ്പർ 9.

2. മെഷ്ചാനിനോവ് I.I.ജാഫെറ്റിയോളജിയുടെ ആമുഖം. എൽ., 1929.

3. മാർ എൻ.യാ.തിരഞ്ഞെടുത്ത കൃതികൾ. എം.-എൽ., 1936, ടി. II. പി. 449.

4. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ മാർക്സിസത്തിന്റെ അശ്ലീലവൽക്കരണത്തിനും വളച്ചൊടിക്കലിനും എതിരെ. എം., 1951-1952, ടി .1-2 – തോമസ് എൽ.എൽ. N.Ya യുടെ ഭാഷാ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ. മാർ. ബെർക്ക്‌ലി-ലോസ് ഏഞ്ചൽസ്, 1957.

5. ഫ്രീഡൻബർഗ് ഒ.എം.എൻ.യാ.മാർ ഓർമ്മകൾ. – ഈസ്റ്റ്-വെസ്റ്റ്, എം. 1988. പി.182.

6. അബേവ് വി.ഐ.എൻ.യാ.മാർ (1864-1934). അദ്ദേഹത്തിന്റെ 25-ാം ചരമവാർഷികത്തിലേക്ക്. - "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ", 1960, നമ്പർ 1. പി.98-99.

7. മുതലാളിത്തത്തിനു മുമ്പുള്ള സമൂഹങ്ങളുടെ ചരിത്രത്തിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ. 1935, നമ്പർ 3-4. കൂടെ . 66.

8. മില്ലർ ആർ.എ.ജപ്പാന്റെ മോഡേൺ മിത്ത് ന്യൂയോർക്ക് - ടോക്കിയോ, 1982.

9. ഞാൻ ലേലം വിളിക്കുന്നു. പി.21.

10. വെർനാഡ്സ്കി വി.ഐ.ആത്മകഥ പേജുകൾ. എം., 1981. സി. 287.

12. കുസ്നെറ്റ്സോവ് പി.എസ്.ആത്മകഥ. കൈയെഴുത്തുപ്രതി. സി.370.

13. കോൺ ഐ.സാമൂഹിക ജഡത്വത്തിന്റെ മനഃശാസ്ത്രം. - "കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്", 1988, നമ്പർ 1. പി.73.

14. ബഷിൻജാഗ്യൻ എൽ.ജി.ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ലാംഗ്വേജ് ആൻഡ് തിങ്കിംഗ് എൻ.യാ.മാർ. - "യുഎസ്എസ്ആർ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ ബുള്ളറ്റിൻ", 1937, നമ്പർ 10-11. പി.258.

15. ബൈക്കോവ്സ്കി എസ്.എൻ.എൻ.യാ.മാർ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തവും. ശാസ്ത്ര പ്രവർത്തനത്തിന്റെ 45-ാം വാർഷികത്തിലേക്ക്. എം.-എൽ., 1933. പി.12.

16. മിഖൻകോവ വി.എ.. എൻ.വൈ.മാർ. എം.-എൽ., 1949. പി.372.

17. മാർക്സ് കെ., ഏംഗൽസ് എഫ്.ഓപ്. ടി.32. പി.43-44.

18. ബുഖാരിൻ എൻ.ഐ.ചരിത്രപരമായ ഭൗതികവാദത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം. മാർക്സിസ്റ്റ് സോഷ്യോളജിയുടെ ജനപ്രിയ പാഠപുസ്തകം. M.-Pg.. 1921. P. 227.

20. ബേൺസ്റ്റൈൻ എസ്.ബി.സ്ലാവിക് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ദാരുണമായ പേജ് (XX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 30 കൾ). - "സോവിയറ്റ് സ്ലാവോണിക് പഠനങ്ങൾ", 1989, നമ്പർ 1. പി.79.

23. ന്യൂ ആൽഫബെറ്റിന്റെ ഓൾ-യൂണിയൻ സെൻട്രൽ കമ്മിറ്റി എൻ.യാ.മാർ. എം., 1936. എസ്.ഇസഡ്.

24. വിനോഗ്രഡോവ് വി.വി.സോവിയറ്റ് സ്ലാവിക് പഠനങ്ങളുടെ വികസനത്തിനുള്ള സംസ്ഥാനവും സാധ്യതകളും. - "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ", 1959, നമ്പർ 6, പി.6.

25. സെർഡിയുചെങ്കോ ജി.പി.ഭാഷാ നിർമ്മാണത്തിന് മുന്നിൽ ബൂർഷ്വാ കള്ളക്കടത്ത്. - "വിപ്ലവവും അവസാനവും", 1932. നമ്പർ 1. പി.147.

26. Ibid. പി.147.

27. കുശിക്യൻ ഐ.സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലെ ജനങ്ങളുടെ ഭാഷകളുടെ നിർമ്മാണത്തിൽ മാർക്സിസ്റ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ അടുത്ത ചുമതലകൾ. – “ദേശീയതകളുടെ വിദ്യാഭ്യാസം, 1931, നമ്പർ 11-12. പി. 78.

28. പൊലിവനോവ് ഇ.ഡി.മാർക്സിസ്റ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്. എം., 1931. പി.15.

29. ലാർട്സെവ് വി.ജി. Evgeny Dmitrievich Polivanov. ജീവിതത്തിന്റെയും പ്രവർത്തനത്തിന്റെയും പേജുകൾ. എം., 1988. പി.74-90.

30. കുസ്നെറ്റ്സോവ് പി.എസ്.ജാഫെറ്റിക് സിദ്ധാന്തം. എം., 1932.

31. മെഷ്ചാനിനോവ് I.I.സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടുത്ത ചുമതലകൾ. - "യുഎസ്എസ്ആർ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ ഇസ്വെസ്റ്റിയ". സെർ. സാഹിത്യവും ഭാഷയും, 1940, നമ്പർ 3. പി.21-22. – മെഷ്ചാനിനോവ് I.I. N.Ya. മാറിന്റെ സ്റ്റാഡിയാലിറ്റി സിദ്ധാന്തം - "USSR അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ ഇസ്വെസ്റ്റിയ" സെർ. സാഹിത്യവും ഭാഷയും, 1947, നമ്പർ 1. പി.36.

32. ഫിലിൻ എഫ്.പി.ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ രണ്ട് ദിശകളെക്കുറിച്ച്. - "യുഎസ്എസ്ആർ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ ഇസ്വെസ്റ്റിയ". സാഹിത്യത്തിന്റെയും ഭാഷയുടെയും പരമ്പര, 1948, നമ്പർ 6. പി.488.

33. Ibid. പി.496.

34. സെർഡിയുചെങ്കോ ജി.പി.സോവിയറ്റ് ഭൗതികവാദ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്ഥാപകനാണ് അക്കാദമിഷ്യൻ എൻ.യാ.മാർ. എം. 1950. പി.63.

35. സ്പിർകിൻ എ.ജി.എൻ.യാ.മാരിന്റെ 85-ാം ജന്മവാർഷികത്തിനും 15-ാം ചരമവാർഷികത്തിനും സമർപ്പിതമായ ശാസ്ത്രീയ സെഷൻ. - "തത്ത്വചിന്തയുടെ ചോദ്യങ്ങൾ", 1949, നമ്പർ 3. പി.333.

36. ചിക്കോബാവ എ.എസ്.എപ്പോൾ, എങ്ങനെ സംഭവിച്ചു. – ഇയർബുക്ക് ഓഫ് ഐബീരിയൻ-കൊക്കേഷ്യൻ ഭാഷാശാസ്ത്രം, XII. ടിബിലിസി, 1985. പി.11-12.

37. Ibid. പി.14-23.

38. Ibid. പി.9.

39. ഗോർബനെവ്സ്കി എം.വി.പ്രകാശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പുകൾ. – “ലിറ്റററി ന്യൂസ്‌പേപ്പർ”, 1988, മെയ് 25. – എൽ"ഹെമുട്ടെ ആർ. Marr, Marrisme, Marristes.യുനെ പേജ് ഡി എൽ ഹിസ്റ്റോയർ ഡി ലാ ലിംഗ്വിസ്റ്റിക് സോവിയറ്റിക്.പാരീസ്, 1987. പി.73-75.

41. Ibid.

42. Ibid.

43. റൂബിൻസ്റ്റീൻ എച്ച്.സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ സമീപകാല സംഘർഷം. - ഭാഷ. വി.27, 1951, നമ്പർ 3.

44. Ibid. പി.282.

45. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ നിലവിലെ പ്രവണതകൾ. വി.1. ഹേഗ്, 1963.ആർ .22. – Unbegaun B.O. റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചില സമീപകാല പഠനങ്ങൾ. – ഓക്സ്ഫോർഡ് സ്ലാവോണിക് പേപ്പേഴ്സ്, V.5, 1954.പി.131.

46. ​​"ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ", 1952, നമ്പർ 1. പി.6.

48. സെർഡിയുചെങ്കോ ജി.പി.പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചില ദാർശനിക വിഷയങ്ങളിൽ. എം., 1964. – ഫെഡോസെവ് പി.എൻ.സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചില ചോദ്യങ്ങൾ. എം., 1964.

വാഡിം റുഡ്നേവ്

1920-കൾ മുതൽ 30 വർഷത്തിലേറെയായി പ്രബലമായ സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ അശ്ലീല-ഭൗതിക, അവന്റ്-ഗാർഡ് ദിശ (അവന്റ്-ഗാർഡ് ആർട്ട് കാണുക) ആണ് ഭാഷയുടെ പുതിയ സിദ്ധാന്തം. അത് പ്രത്യേകിച്ച് വൃത്തികെട്ട രൂപങ്ങൾ കൈക്കൊണ്ടശേഷം, 1950-ൽ പ്രാവ്ദയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച "മാർക്സിസവും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങളും" എന്ന ലേഖനത്തിൽ ജെ.വി.സ്റ്റാലിൻ അതിനെ തകർത്തു.

പുതിയ ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സ്ഥാപകൻ അക്കാദമിഷ്യൻ നിക്കോളായ് യാക്കോവ്ലെവിച്ച് മാർ ആണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതകാലത്തും മരണശേഷവും, വിമർശനാത്മക മോണോഗ്രാഫിന്റെ രചയിതാവ് V. M. അൽപറ്റോവ് അവനെക്കുറിച്ച് എഴുതിയതുപോലെ, “കോപ്പർനിക്കസ്, ഡാർവിനുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, ഒരു പ്രതിഭ എന്ന് വിളിക്കപ്പെട്ടു, മെൻഡലീവ്; പിന്നീട് അവർ അവനെ ഒരു അശ്ലീലവാദി, കോസ്‌മോപൊളിറ്റൻ, ചാർലറ്റൻ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു; ചിലർ അദ്ദേഹം ഭാഷയുടെ ശാസ്ത്രം സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന് വിശ്വസിച്ചു, മറ്റുള്ളവർ ഈ ശാസ്ത്രത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സംഭാവന പൂജ്യമാണെന്ന്.

ചരിത്രപരമായ ഭൗതികവാദത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ മാർ പ്രയോഗിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, കലയുടെ അതേ ഉപരിഘടനാപരമായ സാമൂഹിക മൂല്യമാണ് ഭാഷ; സമൂഹത്തിന്റെ സൂപ്പർ സ്ട്രക്ചറൽ വിഭാഗത്തിലെ ട്രാൻസ്മിഷൻ ബെൽറ്റാണ് ഭാഷ. പരസ്പരം സ്വതന്ത്രമായി എല്ലാ ജനങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ ഭാഷ ഉടലെടുത്തു, എന്നാൽ സംസ്കാരം ഏകീകരിക്കുകയും അതിന്റെ വികസനത്തിൽ ഒരേ ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകുകയും ചെയ്യുന്നതിനാൽ, അതിലെ എല്ലാ പ്രക്രിയകളും സമാനമായി മുന്നോട്ട് പോകുന്നു.

ഭാഷ, മാർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, പ്രാഥമിക "സ്വരസൂചക നിലവിളിയിൽ" നിന്നാണ് രൂപപ്പെട്ടത്. മാർ പുനർനിർമ്മിച്ച പ്രാഥമിക സംഭാഷണത്തിൽ നാല് ലെക്സിക്കൽ ഘടകങ്ങൾ മാത്രമേ അടങ്ങിയിട്ടുള്ളൂ - SAL, BER, YON, ROSH. അതിനാൽ ലോകത്തിലെ എല്ലാ ഭാഷകളിലെയും എല്ലാ വാക്കുകളും ഈ നാല് ഘടകങ്ങളിലേക്ക് ചുരുക്കാൻ മാർ ചായ്വുള്ളവനായിരുന്നു.

"എല്ലാ ഭാഷകളിലെയും വാക്കുകൾ," മാർ എഴുതി, "അവ ഒരു സർഗ്ഗാത്മക പ്രക്രിയയുടെ ഫലമായതിനാൽ, നാല് ഘടകങ്ങൾ മാത്രമേ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുള്ളൂ, ഓരോ വാക്കും ഒന്നോ രണ്ടോ, അപൂർവ്വമായി മൂന്ന് ഘടകങ്ങൾ; ഒരു ഭാഷയുടെയും ലെക്സിക്കൽ കോമ്പോസിഷനിൽ പദമില്ല. ഒരേ നാല് ഘടകങ്ങൾക്ക് പുറമേ എന്തെങ്കിലും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു; ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് മനുഷ്യന്റെ എല്ലാ സംസാരവും നാല് ശബ്ദ ഘടകങ്ങളിലേക്ക് ഉയർത്തിക്കൊണ്ട്."

അൽപറ്റോവ് എഴുതുന്നു, "ഏത് വാക്കും മൂലകങ്ങളിലേക്കോ അവയുടെ സംയോജനങ്ങളിലേക്കോ ഉയർത്തപ്പെട്ടു. ഉദാഹരണത്തിന്, ചുവപ്പ് എന്ന വാക്കിൽ k-, n- എന്നീ ഭാഗങ്ങൾ മുറിച്ചുമാറ്റി, ശേഷിക്കുന്നവയെ താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ROSH എന്ന മൂലകത്തിന്റെ പരിഷ്ക്കരണത്തിലൂടെ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ചുവപ്പ്, സുന്ദരമായ (...), "റഷ്യൻ, എട്രൂസ്കൻസ്" എന്ന് പേരുകൾ.

ഭാഷകളുടെ വികാസം, മാർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ആദിമ ബഹുത്വത്തിൽ നിന്ന് ഏകത്വത്തിലേക്ക് പോയി. സാധാരണ ശാസ്ത്രം - താരതമ്യ ചരിത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രം - എല്ലാം മറിച്ചാണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് വിശ്വസിച്ചു: ആദ്യം പ്രോട്ടോ-ഭാഷകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, അതിൽ നിന്ന് ആധുനിക ഭാഷകൾ ഉടലെടുത്തു, അതായത്, പ്രസ്ഥാനം ഐക്യത്തിൽ നിന്ന് ബഹുത്വത്തിലേക്ക് പോയി. എന്നാൽ താരതമ്യ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തോടുള്ള തന്റെ വിദ്വേഷം ഒരു ബൂർഷ്വാ കപടശാസ്ത്രമായി കണക്കാക്കി മാർ പരസ്യമായി പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഭാഷകളുടെ ജനിതക ബന്ധത്തെയും വാക്കുകൾ കടമെടുക്കുന്നത് പോലുള്ള വ്യക്തമായ കാര്യങ്ങളെയും അദ്ദേഹം നിരസിച്ചു, ഗ്ലോട്ടോഗോണിക് (ഭാഷ-സൃഷ്ടിപരമായ) പ്രക്രിയയുടെ ഐക്യത്താൽ അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചു.

"വ്യക്തിഗത സർവ്വനാമങ്ങളും ഏകവചനം എന്ന ആശയവും ഒരു വ്യക്തിയുടെ വ്യക്തിഗത ധാരണയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതായത്, സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ പിൽക്കാല ഘടനയുടെ പ്രതിഭാസവുമായി. വ്യക്തിഗത സർവ്വനാമങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് കൈവശമുള്ള സർവ്വനാമങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഇത് വ്യക്തികളുടേതല്ല, മറിച്ച് മൊത്തത്തിലുള്ള കൂട്ടം, ഇവ ആദ്യകാല സംഭവങ്ങൾ യഥാർത്ഥമല്ല, മറിച്ച് സ്വത്തവകാശം എന്ന ആശയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധവുമായി അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു."

ക്ലാസുകൾക്കൊപ്പം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട താരതമ്യത്തിന്റെ ഡിഗ്രികൾ അശ്ലീലമായ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രപരമായ രീതിയിലും വിശദീകരിക്കപ്പെട്ടു: അതിമനോഹരമായ ബിരുദം ഉയർന്ന സാമൂഹിക വിഭാഗത്തിനും താരതമ്യ ബിരുദം മധ്യവർഗത്തിനും പോസിറ്റീവ് ഡിഗ്രിക്കും യോജിക്കുന്നു. താഴ്ന്ന ക്ലാസ്.

ദേശീയ ഭാഷകളുടെ അസ്തിത്വം മാർ നിരസിച്ചു: “ദേശീയവും ദേശീയവുമായ ഭാഷയില്ല, പക്ഷേ ഒരു ക്ലാസ് ഭാഷയുണ്ട്, ഒരേ സാമൂഹിക ഘടനയുള്ള വിവിധ രാജ്യങ്ങളിലെ ഒരേ ക്ലാസിലെ ഭാഷകൾ ഭാഷകളേക്കാൾ കൂടുതൽ ടൈപ്പോളജിക്കൽ ബന്ധുത്വം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരേ രാജ്യത്തെ, ഒരേ രാഷ്ട്രത്തിലെ വിവിധ വിഭാഗങ്ങളിൽ പെട്ടവർ."

സോവിയറ്റ് യൂണിയനെപ്പോലുള്ള ഒരു ഭ്രാന്തൻ സംസ്ഥാനത്തിന് മാത്രമേ അത്തരമൊരു ഭ്രാന്തൻ സിദ്ധാന്തം സഹിക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന് വ്യക്തമാണ്. 1934-ൽ മാറിന്റെ മരണശേഷം, പുതിയ ഭാഷാ സിദ്ധാന്തം ഔദ്യോഗിക ഭാഷാ മതമായി മാറി. താരതമ്യ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും പ്രകടനങ്ങൾ, ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല, നിഷ്കരുണം ഞെരുക്കപ്പെട്ടു.

പ്രാവ്ദയിലെ തന്റെ ലേഖനത്തിൽ, സ്റ്റാലിൻ എഴുതി: “എൻ.യാ.മാർ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് മാർക്‌സിസത്തിന് അസാധാരണവും അപരിഷ്‌കൃതവും അഹങ്കാരവും അഹങ്കാരവും നിറഞ്ഞ ഒരു ടോൺ അവതരിപ്പിച്ചു, ഇത് എൻ.യാ. മാർക്ക് മുമ്പ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ചെയ്തതെല്ലാം നഗ്നവും നിസ്സാരവുമായ നിഷേധത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. .”

ഒരുപക്ഷേ ഈ പ്രസിദ്ധീകരണം സ്റ്റാലിൻ തന്റെ മാതൃസംസ്കാര മേഖലയിൽ നടത്തിയ ഒരേയൊരു നല്ല പ്രവൃത്തി (ചില നിഗൂഢമായ കാരണങ്ങളാൽ ചെയ്തു). ഇതിനുശേഷം, ഭാഷാശാസ്ത്രം ശ്രദ്ധേയമായി പുനരുജ്ജീവിപ്പിച്ചു, ഭാഗ്യവശാൽ, തുറന്നുകാട്ടപ്പെട്ട മാരിസ്റ്റുകളെ തടവിലാക്കുകയോ വെടിവയ്ക്കുകയോ ചെയ്തില്ല.

എന്നാൽ നിക്കോളായ് യാക്കോവ്ലെവിച്ച് മാർ ഒരു ഭ്രാന്തനും ഭ്രാന്തനുമായതായി കണക്കാക്കുന്നത് ഏകപക്ഷീയമായിരിക്കും. അല്ലെങ്കിൽ, അവൻ ഖ്ലെബ്നിക്കോവ്, മായകോവ്സ്കി, ബുനുവൽ എന്നിവരെപ്പോലെ ഭ്രാന്തനായിരുന്നു. പക്ഷേ, ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനാകാൻ അദ്ദേഹത്തിന് ഭാഗ്യമുണ്ടായില്ല, കലാകാരനല്ല, എന്നിരുന്നാലും, പലരും, പ്രത്യേകിച്ച് സാഹിത്യ-സാംസ്കാരിക പണ്ഡിതർ, അദ്ദേഹത്തെ സ്വാധീനിക്കുകയും പരിഗണിക്കുകയും തുടരുകയും ചെയ്തു, അദ്ദേഹത്തെ കഴിവുള്ളവനും പല തരത്തിൽ പൂർണ്ണമായി മനസ്സിലാക്കാത്തവനുമായി കണക്കാക്കുന്നു. ലേഖനത്തിന്റെ രചയിതാവ് ഈ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നു.

ഒരു പ്രമുഖ മിത്തോളജിസ്റ്റും സാംസ്കാരിക ശാസ്ത്രജ്ഞനുമായ ഓൾഗ മിഖൈലോവ്ന ഫ്രീഡൻബെർഗ് തന്റെ അധ്യാപികയെക്കുറിച്ച് എഴുതിയത് ഇതാ:

"മാർ എവിടെയായിരുന്നാലും - തെരുവിൽ, ഒരു മീറ്റിംഗിൽ, ഒരു പൊതു മീറ്റിംഗിൽ, ഒരു മേശയിൽ - എല്ലായിടത്തും തന്റെ അധ്യാപനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തകളുമായി അദ്ദേഹം പ്രവർത്തിച്ചു. അവന്റെ തല നിറയെ ഭാഷാ സാമഗ്രികൾ ആയിരുന്നു, ഒപ്പം കണ്ടുമുട്ടിയ പരിചയക്കാരനെ അവൻ അമ്പരപ്പിച്ചു. മുന്നൊരുക്കങ്ങളില്ലാതെ നേരിട്ട് ഒരുപിടി വാക്കുകൾ, ഇതിന് ഒരു നിമിഷം മുമ്പ്, അർത്ഥങ്ങൾ വെളിപ്പെട്ടു.(...) മാർ സ്വപ്നത്തിൽ എന്താണ് കണ്ടത്?ദിവസത്തിൽ മണിക്കൂറുകളോളം അവൻ തന്റെ ചിന്തകളുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് നിർത്തിയോ?അവൻ വാക്കുകൾ സ്വപ്നം കണ്ടിരിക്കാം. സ്വപ്നത്തിൽ പോലും അവൻ തന്റെ അധ്യാപനത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ചില്ല."

പ്രശസ്ത ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനും അക്കാദമിഷ്യനുമായ ടി.വി. ഗാംക്രെലിഡ്‌സെ മാറിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉൾക്കാഴ്ചകളെയും കുറിച്ച് എഴുതുന്നത് ഇതാ - 1996 ൽ (വിധിയുടെ അവ്യക്തമായ യുക്തി അനുസരിച്ച്, മാറിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിലെ ഏറ്റവും അപകീർത്തികരവും പ്രാകൃതവുമായത് - എല്ലാ വാക്കുകളും നാല് ഘടകങ്ങളായി ചുരുക്കുക - ഒരു പരിധി വരെ. ജനിതക കോഡിന്റെ നാല് ഘടകങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതിന് മുമ്പായിരുന്നു:

"(...) മാറിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന് യുക്തിസഹമായ അടിത്തറയില്ല; അത് ആധുനിക സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഭാഷാപരമായ അനുഭവങ്ങളുടെയും യുക്തിക്ക് വിരുദ്ധമാണ്. (...) എന്നാൽ ഈ സിദ്ധാന്തം, ഭാഷയുടെ തനതായ മാതൃകയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, ജനിതക കോഡിനോട് വളരെ അടുത്താണ്, (. ..) ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനിൽ അവബോധജന്യവും അബോധാവസ്ഥയിലുള്ളതുമായ ആശയങ്ങളുടെ പ്രകടനത്തിന്റെ ഒരു ചിത്രമായി വർത്തിക്കും (...)". മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മാർ, ഒരുപക്ഷേ, തന്റെ ഭ്രാന്തൻ സിദ്ധാന്തത്തിൽ, അന്നത്തെ നിലവിലില്ലാത്ത ജനിതകശാസ്ത്രത്തിന്റെ ടൈപ്പോളജിക്കൽ അടിസ്ഥാനങ്ങളെ പ്രവചിച്ചു.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ. മാറിന്റെ കൃതികൾ ക്രമേണ പുനരധിവസിപ്പിക്കപ്പെടാൻ തുടങ്ങി, പ്രത്യേകിച്ച് അർത്ഥശാസ്‌ത്രത്തെയും സാംസ്‌കാരിക പഠനത്തെയും കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പഠനങ്ങൾ. "നിയോ-മാരിസം" എന്ന ആശയം പോലും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ശാസ്ത്രീയ മാതൃകകളിലെ മാറ്റത്തിനിടയിലാണ് ഇത് സംഭവിച്ചത്, ഘടനാവാദത്തിന്റെ കഠിനമായ വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്ന് പോസ്റ്റ് സ്ട്രക്ചറലിസത്തിന്റെയും ഉത്തരാധുനികതയുടെയും മൃദു സംവിധാനങ്ങളിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിനിടയിൽ, ഓരോ ഭ്രാന്തൻ സിദ്ധാന്തത്തിനും അതിന്റേതായ സ്ഥാനമുണ്ട്.

ഗ്രന്ഥസൂചിക

അൽപതോവ് വി.എം. ഒരു മിഥ്യയുടെ കഥ: മാർ ആൻഡ് മാരിസം. - എം., 1991.

ഫ്രീഡൻബെർഗ് 0.എം. N. Ya. Marr ന്റെ ഓർമ്മകൾ // കിഴക്ക് - പടിഞ്ഞാറ്. - എം., 1988.

ഗാംക്രെലിഡ്സെ ടി.വി. R. O. യാക്കോബ്‌സണും ജനിതക കോഡും സെമിയോട്ടിക് സിസ്റ്റങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ഐസോമോർഫിസത്തിന്റെ പ്രശ്‌നവും // അന്താരാഷ്ട്ര കോൺഗ്രസിന്റെ മെറ്റീരിയലുകൾ "ആർ. ഒ. യാക്കോബ്‌സണിന്റെ 100 വർഷം" - എം., 1996.