Ахиц дэвшил ба регресс. Явцын шалгуур

Дэвшил гэдэг нь нийгмийн зохион байгуулалтын доод ба энгийн хэлбэрээс дээд, илүү төвөгтэй хэлбэр рүү шилжих замаар тодорхойлогддог хөгжлийн чиглэл гэж ойлгогддог. Ахиц дэвшлийн үзэл баримтлал нь урвуу хөдөлгөөнөөр тодорхойлогддог регрессийн үзэл баримтлалыг эсэргүүцдэг - дээдээс доош, доройтол, аль хэдийн хоцрогдсон бүтэц, харилцаа руу буцах. Нийгмийн хөгжлийг дэвшилтэт үйл явц гэж үзэх үзэл нь эрт дээр үед гарч ирсэн боловч эцэст нь Францын соён гэгээрүүлэгчдийн (А. Турго, М. Кондорсе гэх мэт) бүтээлүүдэд бий болсон - Тэд хөгжил дэвшлийн шалгуурыг олж харсан. хүний ​​оюун санааны, гэгээрлийн дэлгэрэлтэд. Түүхийн тухай ийм өөдрөг үзэл 19-р зуунд өөрчлөгдсөн. илүү төвөгтэй санаанууд. Ийнхүү Марксизм нь нэг нийгэм-эдийн засгийн формацаас нөгөөд, дээд хэлбэрт шилжих ахиц дэвшлийг хардаг. Зарим социологичид дэвшлийн мөн чанарыг нийгмийн бүтцийн хүндрэл, нийгмийн нэг төрлийн бус байдлын өсөлт гэж үздэг. Орчин үеийн социологийн хувьд түүхэн дэвшил нь модернизацийн үйл явцтай, өөрөөр хэлбэл хөдөө аж ахуйн нийгмээс аж үйлдвэржсэн нийгэмд, дараа нь аж үйлдвэрийн дараах нийгэмд шилжихтэй холбоотой байдаг.
Нийгмийн дэвшилтэт хөгжил нь буцах хөдөлгөөн, ухралт, соёл иргэншлийн мухардалд орох, бүр эвдрэхийг үгүйсгэхгүй нь ойлгомжтой. Мөн хүн төрөлхтний хөгжил өөрөө хоёрдмол утгагүй шугаман шинж чанартай байх магадлал багатай бөгөөд үүнд хурдацтай үсрэлт, ухрах боломжтой байдаг. Түүгээр ч барахгүй нийгмийн харилцааны нэг салбарт ахиц дэвшил гарч, нөгөө талдаа ухралт үүсгэж болно. Багаж хэрэгсэлийн хөгжил, техник, технологийн хувьсгал нь эдийн засгийн хөгжил дэвшлийн тод нотолгоо боловч дэлхийг байгаль орчны гамшгийн ирмэгт хүргэж, дэлхийн байгалийн нөөцийг шавхсан. Орчин үеийн нийгмийг ёс суртахууны доройтол, гэр бүлийн хямрал, сүнслэг байдлын хомсдолд буруутгаж байна. Хөгжил дэвшлийн үнэ бас өндөр байна: жишээлбэл, хотын амьдралын тав тух нь олон тооны "хотжилтын өвчин" дагалддаг. Заримдаа ахиц дэвшлийн зардал маш их байдаг тул хүн төрөлхтөн урагшлах талаар ярих боломжтой юу гэсэн асуулт гарч ирдэг.
К.Маркс нийгмийн хөгжлийг бууруулж, үйлдвэрлэлийн салбарт ахиц дэвшил гаргасан. Тэрээр бүтээмжтэй хүчний түвшинд тохирсон нийгмийн харилцааг л дэвшилттэй гэж үзэж, хүнийг хөгжүүлэх цар хүрээг нээж өгсөн (үндсэн бүтээмжтэй хүч). Ийм шалгуурыг ашиглах боломжтой эсэх нь орчин үеийн нийгмийн шинжлэх ухаанд маргаантай байдаг. Эдийн засгийн суурийн төлөв байдал нь нийгмийн бусад бүх салбарын хөгжлийн мөн чанарыг тодорхойлдоггүй. Аливаа нийгмийн дэвшлийн арга хэрэгсэл биш харин зорилго нь хүнийг цогц, эв найртай хөгжүүлэх нөхцлийг бүрдүүлэх явдал юм.
Иймд дэвшлийн шалгуур нь хувь хүний ​​чадавхийг нэмэгдүүлэхийн тулд нийгэмд өгч чадах эрх чөлөөний хэмжүүр байх ёстой. Нийгмийн тодорхой тогтолцооны дэвшилтийн түвшинг хувь хүний ​​​​бүх хэрэгцээг хангах, хүнийг чөлөөтэй хөгжүүлэх нөхцөлөөр (эсвэл тэдний хэлснээр нийгмийн тогтолцооны хүнлэг байдлын түвшингээр) үнэлэх ёстой. .

Билет 6

Өнөөгийн дэлхийн тулгамдсан асуудал, тэдгээрийг шийдвэрлэх арга замууд.
Дэлхий нийтийн асуудал бол 20-р зууны хоёрдугаар хагаст үүссэн асуудлууд юм. Сүүлчийн оршин тогтнох шийдвэрээс хамаардаг бүх хүн төрөлхтний өмнө.
1. Дэлхийн шинэ дайнаас урьдчилан сэргийлэх асуудал.Дэлхийн 2-р дайн дуусч, нацизмыг ялсны дараа дэлхийн мөргөлдөөнөөс урьдчилан сэргийлэх арга замыг эрэлхийлж эхэлсэн.
Дэлхийн тэргүүлэгч гүрнүүдийн хооронд мөргөлдөөн гарах магадлал өмнөхөөсөө хамаагүй бага байгааг өнөөдөр бид хэлж чадна. Гэсэн хэдий ч цөмийн зэвсэг тоталитар урвалын дэглэмийн гарт эсвэл хувь хүн алан хядагчдын гарт орох магадлал бий.

2. Байгаль орчны хямралыг даван туулах асуудал, түүний үр дагавар. Энэ асуудал хамгийн тулгамдсан асуудал юм. Эдийн засгийн үйл ажиллагааны явцад хүн байгалийн нөөцийг шавхагдашгүй гэж үзэн байгальтай харьцах хэрэглэгчийн байр суурийг удаан хугацаанд эзэлсээр ирсэн. Хүний үйл ажиллагааны сөрөг үр дагаваруудын нэг нь байгалийн нөөцийн хомсдол, байгаль орчны бохирдол юм. Үүний үр дүнд хүний ​​амь нас, эрүүл мэндэд аюултай бодисууд агаар мандалд цацагдаж, түүнийг устгаж, хөрсөнд шингэсэн. Зөвхөн агаар, газар төдийгүй дэлхийн далай тэнгисийн ус ч бохирдсон. Энэ нь бүхэл бүтэн амьтан, ургамлын төрөл зүйл устах (мөхөх), бүх хүн төрөлхтний удмын сангийн доройтолд хүргэдэг. 1982 онд НҮБ-аас "Дэлхийн байгаль хамгаалах харти" хэмээх тусгай баримт бичгийг баталж, улмаар байгаль орчин, хөгжлийн асуудлаар тусгай комисс байгуулжээ.
3. Хүн ам зүйн өсөлтийн асуудал. Энэ нь дэлхий дээр амьдарч буй хүн амын тоо тасралтгүй нэмэгдэж байгаатай холбоотой юм. 1990 оны байдлаар түүний тоо 5.3 тэрбум хүн байжээ. Гэсэн хэдий ч дэлхийн нөөц (ялангуяа хоол хүнс) хязгаарлагдмал байгаа нь тодорхой бөгөөд өнөөдөр хэд хэдэн улс төрөлтийг хязгаарлах асуудалтай тулгараад байна.
4. Барууны өндөр хөгжилтэй орнууд болон “гуравдагч ертөнц”-ийн хөгжиж буй орнуудын эдийн засгийн хөгжлийн түвшний зөрүүний асуудал (“Хойд-Өмнөд” асуудал). Энэ асуудлын мөн чанар нь 20-р зууны хоёрдугаар хагаст суллагдсан хүмүүсийн дийлэнх нь юм. Колончлолын хараат байдлаас улс орнууд эдийн засгийн хөгжлийг гүйцэх замыг туулж, харьцангуй амжилтанд хүрсэн ч эдийн засгийн үндсэн үзүүлэлтээрээ (ялангуяа нэг хүнд ногдох ДНБ-ий хэмжээгээр) хөгжингүй орнуудыг гүйцэж чадахгүй байв. Энэ нь хүн ам зүйн нөхцөл байдлаас ихээхэн шалтгаалсан: эдгээр орнуудын хүн амын өсөлт нь эдийн засгийн ололт амжилтыг нөхөж байв.
Дэлхий нийтийн бүх асуудал хоорондоо холбоотой. Хэд хэдэн орны хүчин чармайлтаар тус бүрийг нь тусад нь, бусдаас нь салгаж шийдвэрлэх боломжгүй. Бүх хүн төрөлхтний хүсэл зориг, үйл ажиллагаа хэрэгтэй.

П.Нисбет: хөгжил дэвшлийн санаа

Дотоодын философичид үндсэндээ нийгмийн дэвшлийн асуудал, нийгмийн философийн бусад олон чухал асуудлууд дээр ажиллахаа больсон. Баруунд сүүлийнх нь нийгмийн дэвшлийн Америкийн нэрт онолч Роберт Нисбет зэрэг ноцтой судлаачдын анхаарлын төвд байсаар байна. 2007 онд түүний "Дэвшил: санааны түүх" ном орос хэл дээр орчуулагдсан (1980 онд англи хэл дээр хэвлэгдсэн). Энэ бол нийгмийн гүн ухааны хамгийн чухал бөгөөд тулгамдсан асуудлын нэг, ялангуяа хүн төрөлхтөн гүн хямралд орж, нийгмийн шинжлэх ухааны дийлэнх олонхи нь бидний цаг үед зориулагдсан суурь судалгаа юм (номын хэмжээ 556 хуудас). Нийгмийн дэвшилтэт хөгжлийг төдийгүй хөгжил дэвшлийн үзэл санааг эрс үгүйсгэдэг.

Оршил хэсэгт Нисбет онцлон тэмдэглэсэн байдаг: "... хөгжил дэвшлийн үзэл санаа нь хүн төрөлхтөн өнгөрсөн хугацаанд нөхцөл байдлаа сайжруулсан (балар эртний байдал, зэрлэг байдал, бүр ач холбогдолгүй байдлаасаа) одоо ч энэ чиглэлд урагшилсаар байна гэж үздэг. ойрын ирээдүйд улам урагшлах болно."

Р.Нисбет хөгжил дэвшлийн үзэл санааг эрт үеэс бий болгож, хөгжүүлж эхэлсэн. Үүний зэрэгцээ тэрээр оюун санааны дэвшилд (мэдлэгийн өсөлт, шинжлэх ухаан, соёлын хөгжил гэх мэт) гол анхаарлаа хандуулдаг бөгөөд энэ нь марксистаас өмнөх үеийн дэвшлийн онолыг судлаачид объектив шалтгаанаар үл тоомсорлож байсан тул нэлээд ойлгомжтой юм. эдийн засгийн хүчин зүйл, нийгмийн хөгжилд тодорхойлох үүргийг К.Маркс нотолсон.

Нисбетийн бүтээл есөн бүлгээс бүрддэг. Философийн уран зохиолын өргөн хүрээний уншигчдад бараг мэдэгддэггүй тул бид тус бүр дээр маш товчхон ярих болно.

Америкийн философич судалгаагаа (эхний бүлэг) 8-р зууны төгсгөлд амьдарч байсан "тариачин философич" Гесиодын үзэл бодлыг танилцуулж эхэлдэг. МЭӨ д. Гесиодын бүх бүтээлээс "Ажил ба өдрүүд" шүлэг онцгой анхаарал татдаг бөгөөд үүнд Нисбетийн үзэж байгаагаар дэвшилтэт шинж чанартай эрин үеийг тууштай өөрчлөх санааг дэвшүүлжээ. Хөгжил дэвшлийн үзэл санааг Эсхил, Протагор, Фукидид, Платон, Аристотель болон бусад эртний Грекийн сэтгэгчдийн бүтээлүүдэд мөн тусгасан байдаг гэж Нисбет үргэлжлүүлэн хэлэв.

Хоёрдугаар бүлэгт зохиогч эртний Христэд итгэгчдийн үзэл бодлыг судалсан. Нисбет өөрсдийн оруулсан хувь нэмрийг, ялангуяа Гэгээн Августины оруулсан хувь нэмрийг илэрхийлэхдээ: “Үүний зэрэгцээ уг сургаалыг сонгодог болсон хамгийн хөгжингүй хэлбэрт нь авчирсан Евсевий, Тертуллианаас эхлээд Гэгээн Августин хүртэлх Христийн шашны гүн ухаантнууд шинэ элементүүдийг нэвтрүүлсэн. Өөрсдийн харь шашинтнуудын өмнөх үеийнхэнд үл мэдэгдэх ийм сүнслэг хүчийг өгсөн хөгжил дэвшлийн санаа руу. Би хүн төрөлхтний бүх нийтийн эв нэгдэл, түүхэн хэрэгцээ, хөгжлийн үзэл санаа, цаг хугацааны эхэн үеэс бий болсон тодорхой төлөвлөгөөний олон зууны туршид хэрэгжих, ирээдүйд итгэх итгэл гэх мэт ойлголт, ойлголтуудыг хэлж байна. , цаг хугацаа өнгөрөх тусам нэмэгдэх итгэл үнэмшил нь нөгөө ертөнц гэхээсээ илүү энэ ертөнцийг хэлдэг. Эдгээр шинж чанарууд дээр хүн төрөлхтний аажмаар, тогтвортой оюун санааны сайжруулалтыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ үйл явц нь эцсийн дүндээ аз жаргалын алтан үе буюу Христийн дэлхийг захирахаар эргэн ирж буй мянган жилийн хаанчлалын ирэлтээр илэрхийлэгдэнэ." Нисбетийн энэ дүгнэлттэй санал нийлэхгүй байхын аргагүй. Христийн шашны хэлээр түүхийг бүхэлд нь өгсөх замаар хөгжиж буй үйл явц гэж харуулсан хүн бол Ариун Августин юм.

Гурав дахь бүлэг нь дундад зууны үеийн сэтгэгчдэд зориулагдсан болно. Дундад зууны олон судлаачид энэ бол өргөн утгаараа оюун санааны соёлын уналтын эрин үе байсан гэж үздэг. Жишээлбэл, 18-р зууны Францын гүн ухаантан. Ж.А.Кондорсе Дундад зууныг уналтын эрин гэж үзсэн. Хөгжил дэвшлийн оргилд хүрсэн хүний ​​оюун ухаан түүнээс хурдан бууж эхлэв. Мунхаглал, зэрлэг байдал хаа сайгүй ноёрхож, мухар сүсгийн хууран мэхлэлт давамгайлж байв. Зэрлэгүүд Ромчуудыг ялж, Христийн шашны ноёрхол нь гүн ухаан, урлаг, шинжлэх ухаан бүтээлчээр хөгжиж, сайжрахаа больсон. Кондорсе болон түүний дэмжигчдээс ялгаатай нь Р.Нисбет Дундад зууны үед соёлыг хөгжүүлэх, түүхийн гүн ухааны ойлголт зэрэгт ихээхэн ач холбогдол өгч байсан гэж үздэг. Жишээ нь, Жон Дунс Скотус түүхэнд гурван агуу эрин байдаг гэж үздэг. Эхнийх нь Хуулийн эрин үе (Хуучин Гэрээ), хоёр дахь нь сүнсний эрин үе (Шинэ Гэрээ), гурав дахь нь үнэний эрин үе юм.

Дөрөвдүгээр бүлэгт Сэргэн мандалтын үеийг авч үздэг. Н.Макиавелли, Роттердамын Эразм, Т.Море, Ф.Бэкон, Р.Декарт нарын үзэл бодлыг энд толилуулж байна. Р.Нисбет Макиавеллигийн хувьд түүхэн үйл явц нь өгсөж уруудах үетэй байдаг гэж үздэг. Орчин үеийн хэлээр бол Макиавелли бол түүхэн мөчлөгийн онолыг дэмжигч байсан гэж хэлж болно. Тэрээр дэлхий өөрчлөгддөггүй, үргэлж ижил байдаг гэж үздэг.

Роттердамын Эразмус гэж Нисбет Макиавелли шиг нийгмийн дэвшлийн санааг үгүйсгэсэн гэж бичжээ. Томас Мор ч гэсэн номын зохиогчийн хэлснээр нийгмийн дэвшлийн санааг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Үүнтэй санал нийлэхэд хэцүү. Море "Утопиа" бүтээлдээ нийгмийн дэвшлийн асуудлыг үл тоомсорлосон байх магадлалтай ч түүний дэвшүүлсэн ирээдүйн нийгмийн загвар нь Английн нийгмийн философич нийгмийн дэвшилтэт хөгжлийг далд зөвшөөрч байгааг харуулж байна.

Фрэнсис Бэкон гэж Р.Нисбет үргэлжлүүлэн, нийгмийн дэвшлийн онолыг үгүйсгээгүй, харин дундад зууны үеийн талаар туйлын сөрөг хандлагатай байсан. Декартын хувьд тэрээр Нисбетийн хэлснээр нийгмийн дэвшлийн асуудалд ямар ч ач холбогдол өгөөгүй.

Тавдугаар бүлэгт Америкийн философич шинэчлэлийн хүрээнд дэвшлийн санааг авч үздэг. "Түүхийн шинжлэх ухаан юу ч хэлж байсан ч Шинэчлэл бол түүхэн дэх хамгийн том шашны сэрэлүүдийн нэг байсан." Ж.-Б-ийн үзэл бодлыг дэлгэрэнгүй танилцуулав. Bossuet, G. Leibniz, G. Vico болон бусад эрдэмтэд.

18-р зуунаас хойш дэвшлийн үзэл санааны ялалт эхэлсэн гэж Нисбет бичжээ. "1750-1900 оны хооронд хөгжил дэвшлийн санаа олон нийтийн болон шинжлэх ухааны хүрээнд өрнөдийн сэтгэлгээнд дээд цэгтээ хүрсэн." Зохиогч тэр үеийн Европын нэрт сэтгэгчид болох А.Тургот, Ж.А.Кондорсе, А.Сент-Симон, О.Конт, Г.В.Ф.Хегель, К.Маркс, Г.Спенсер нарыг жагсаасан байна. Тэд хөгжил дэвшлийг эрх чөлөөтэй холбосон гэж Р.Нисбет хэлэв. Үүн дээр бид зөвхөн эрх чөлөөг төдийгүй тэгш эрх, шударга ёсыг нэмж болно. 18-р зууны Францын хувьсгал. "Эрх чөлөө, ах дүү, эгалит!" гэсэн уриаг дэвшүүлэв. ("Эрх чөлөө, ахан дүүс, тэгш байдал!").

Номын зохиогч эрх чөлөө зэрэг дэвшил, 6-р бүлгийн сэдэв болох эрх мэдэл зэрэг дэвшил гэсэн хоёр талын ахиц дэвшлийг онцолж байна. Түүний үзэж байгаагаар хөгжил дэвшил, эрх чөлөөг Тюргот, Кондорсе, Кант болон бусад хүмүүс хамтдаа авч үзсэн.Юуны өмнө тэрээр Тюрготын үзэл бодлыг шинжилдэг бөгөөд түүний гавъяа нь 18-р зуунд оршдог гэж үздэг. зөвхөн тэр хөгжил дэвшил, эрх чөлөөг салшгүй гэж үздэг.

Долдугаар бүлэгт хөгжил дэвшлийг хүч гэж үздэг. Зохиогчийн үзэл бодолд утопистууд, Руссо, Конт, Маркс, Хердер, Гегель болон бусад хүмүүсийн үзэл санаа багтдаг.Би Марксын тухай Нисбетийн нэгэн гүн утгатай үгийг иш татмаар байна: "Маркс хаана ч байхгүй" гэж тэр бичжээ. Конт болон түүний зууны бусад олон утопистуудын дэвшүүлсэнтэй харьцуулж болохуйц идеал нийгмийн дүр зураг. Маркс Этьен Кабет, Чарльз Фурье нарын Америкийн мөрөөдөл, тооцооны жишээн дээр төсөл хэлбэрээр ч бай, бодит тооцоогоор ч бай “утопи” социализмын бүх хэлбэрийг үл хүндэтгэж байгаагаа олон нийтэд илэрхийлсэн. Гэхдээ энэ нь Марксын ирээдүйн алтан үеийг сонирхохыг үгүйсгэхгүй." Алтан үгс. Манай ЗХУ-ын үед шинжлэх ухааны коммунист гэгддэг хүмүүс коммунизм бол бидний тэмүүлэх ёстой хамгийн тохиромжтой нийгэм гэж маргадаг байсан. Энэ хооронд К.Маркс, Ф.Энгельс нар “Германы үзэл суртал” номдоо “Бидний хувьд коммунизм бол тогтох ёстой улс биш, бодит байдалд нийцэх идеал биш юм. Бид коммунизмыг өнөөгийн төрийг устгадаг жинхэнэ хөдөлгөөн гэж нэрлэдэг."

Р.Нисбет наймдугаар бүлгийг 20-р зууны эхэн үед өрнөж буй урам хугарлын асуудалд зориулав. Зуун хагасын турш (1750-1900) хүн бүр нийгмийн дэвшлийн үзэл баримтлалд итгэдэг байсан боловч 20-р зуун гарснаар энэ итгэл үнэмшил ганхав. Гэсэн хэдий ч дэвшлийн онолыг бүрэн үгүйсгээгүй судлаачид байсан. Тэдний дунд Америкийн эрдэмтэн, "Чөлөөт цагийн ангийн онол" хэмээх алдартай номын зохиогч Т.Веблен онцгой байр эзэлдэг. Нисбет "Веблен Гегель, Маркс болон английн олон антропологичидтой холбоотой хөгжлийн онолуудад маш эрт сонирхолтой байсан" гэж бичжээ.

Эцсийн (ес дэх) бүлгийг “Мөхөлд байгаа ахиц дэвшил” гэж нэрлэдэг. Зохиогч өөрөө энэ нэрийг дараах байдлаар тайлбарлав: "Хэдийгээр 20-р зуун хөгжил дэвшилд итгэх итгэлгүй байсан ч түүхчид эцэст нь манай зууныг эцсийн ангилалд оруулсан нь 20-р зууны гол шинж тэмдгүүдийн нэг гэж үзэх ноцтой шалтгаанууд бий. Энэ зуун итгэл биш, харин ч эсрэгээрээ хөгжил дэвшилд итгэх итгэлийг үгүйсгэх болно. 19-р зуунд өрнөдийн сэхээтнүүдийн цөөхөн бүлэгт хадгалагдаж байсан хөгжил дэвшлийн талаарх эргэлзэх үзэл 20-р зууны сүүлийн улирал гэхэд өргөн тархаж, өнөөдөр сэхээтнүүдийн дийлэнх хэсэг төдийгүй барууны олон сая жирийн хүмүүсийн дунд тархаж байна. ." Энэ бүхэн үнэн боловч бүрэн гүйцэд биш. Хөгжил дэвшилд сэтгэл дундуур байгаагийн гол шалтгаан нь 19-р зууны сүүлчээс хойшхи капиталист үйлдвэрлэлийн хэв маяг юм. Олон сая хүний ​​амийг авч одсон дэлхийн хоёр дайнд хүргэж, хүн төрөлхтний хөгжлийг хэдэн арван жилийн турш удаашруулсан системийн гүн хямралыг туулж байна.

Нийгмийн дэвшлийг шүүмжлэгчид

Юуны өмнө арга зүйн зарим асуудлыг хөндөж, үүнтэй холбогдуулан "өөрчлөлт", "хөгжил", "хөгжил" гэсэн ойлголтуудыг харьцуулж үзье. Хэдийгээр тэдгээрийг ижил утгатай үг болгон ашигладаг боловч андуурч болохгүй. Л.П.Карсавин мөн олон хүн тэднийг төөрөлдүүлдэгт анхаарлаа хандуулсан гэдгийг анхаарна уу. Тэрээр өөрчлөлтийг дараах байдлаар тодорхойлсон: “... өөрчлөлт нь цаг хугацааны явцад тасралтгүй өөрчлөгддөг орон зайн тусгаарлагдсан элементүүдийн хоорондын харилцааны тогтолцоо юм.” Өөрчлөлтгүйгээр юу ч байхгүй. Байгалийн болон нийгмийн бүхий л үйл явц байнга өөрчлөгдөж байдаг. Гэхдээ өөрчлөлт бүр хөгжилд хүргэдэггүй, ахиц дэвшил багатай. Энэ нь зохих нөхцлийг бүрдүүлэхийг шаарддаг. "Өөрчлөлт" гэдэг ойлголт нь "хөгжил", "хөгжил" гэсэн ойлголтоос илүү өргөн хүрээтэй. Бүх хөгжил, бүх дэвшил нь өөрчлөлтийг шаарддаг боловч аль хэдийн дурдсанчлан бүх өөрчлөлт нь хөгжил дэвшилд хүргэдэггүй. “Хөгжил”, “хөгжил” гэсэн ойлголтуудын хоорондын хамаарлын хувьд хөгжлийн тухай ойлголт нь дэвшил гэхээсээ илүү өргөн хүрээтэй байдаг. Бүх хөгжил дэвшил хөгжилтэй холбоотой ч хөгжил бүхэн дэвшил биш. Үүнтэй холбогдуулан ахиц дэвшлийг эргэлт буцалтгүй үйл явц гэж тодорхойлох нь тодорхой болгох шаардлагатай байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Үнэн хэрэгтээ энэ тодорхойлолт нь дэвшилтэт хөгжилд хамаарах бөгөөд харин регрессив хөгжилд өөр шинж чанар шаардлагатай байдаг. Дэвшилтэт хөгжил нь үндсэн, чанарын өөрчлөлтүүд, доод түвшнээс өндөр чанарын түвшинд шилжихтэй холбоотой байдаг. Регрессив хөгжил нь дэвшилтэт хөгжлийн эсрэг заалт юм.

Хөгжил дэвшлийн тухай ойлголт зөвхөн хүний ​​нийгэмд л хамаатай. Амьд ба амьгүй байгалийн хувьд энэ тохиолдолд "хөгжил", "хувьсал" (амьд байгаль), "өөрчлөлт" (амьгүй байгаль) гэсэн ойлголтуудыг ашиглах ёстой. Амьд байгальд гарч буй ахиц дэвшлийг организмын гадаад нөхцөлд дасан зохицохтой холбон тайлбарлах нь тийм ч зөв биш юм, учир нь ахиц дэвшил нь дээшээ хөгжих, доод талаас дээд рүү шилжих, дасан зохицох нь заавал байх албагүй. дэвшилтэт хөгжлийг илэрхийлнэ. Тиймээс миний бодлоор дэвшил гэдэг ойлголт нь бүх нийтийнх биш, зөвхөн нийгмийн амьдралд л хамаатай.

Нийгмийн дэвшлийн мөн чанарыг шинжлэх ухааны үүднээс анх удаа К.Маркс нээсэн. Хөгжил дэвшлийн тухай ойлголтыг ердийн хийсвэр байдлаар авч үзэх боломжгүй, нийгмийн дэвшилт хөдөлгөөнийг үргэлж тодорхой дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай бөгөөд таамаглалын бүтээн байгуулалтыг бий болгохгүй байхыг онцлон тэмдэглэв. Бүх хөгжил дэвшлийг хүн төрөлхтний бүх түүхийн үндэс болсон бүтээмжтэй хүчээр авч үзэх ёстойг Маркс харуулсан. Хүн төрөлхтний нийгмийн хөгжил дэвшлийг харуулж буй бүтээмжийн хүчний өсөлт, сайжруулалт юм. Нийгэм-эдийн засгийн нэг формацаас нөгөөд, өндөр түвшинд шилжих нь хүн төрөлхтний хөгжилд чанарын, өөрөөр хэлбэл дэвшилтэт үсрэлтээс өөр зүйл биш юм. Үүний зэрэгцээ Маркс нийгмийн дэвшлийн талаархи шугаман үзлийг эрс эсэргүүцэв. Тэрээр хүн төрөлхтөн жигд бус хөгжиж байгаа бөгөөд энэ хөгжил нь нэг шугаман бус, олон шугаман гэдгийг онцлон тэмдэглэв.

Нийгмийн дэвшил гэдэг нь хүний ​​үйл ажиллагааны зохион байгуулалтын бага төгс хэлбэрээс илүү төгс хэлбэрт шилжих шилжилт, бүхэл бүтэн дэлхийн түүхийн дэвшилтэт хөгжил юм. Ахиц дэвшлийг зөвхөн тоон өөрчлөлтөөр бууруулах боломжгүй. Мэдээжийн хэрэг, тэдгээр нь далд утгатай боловч нийгмийн дэвшлийн гол шинж чанар нь чанарын өөрчлөлт юм. Хуучин үеэс шинэ рүү шилжих шилжилтийг өмнөх түүхийн бүхий л үйл явц бэлддэг. Шинэ зүйл бий болох урьдчилсан нөхцөл нь хуучин цагийн гүнд аль хэдийн бий болсон бөгөөд хуучин зүйлийн хүрээ шинийг нарийсгах үед нийгмийн хөгжилд үсрэлт үүсдэг. Энэ нь хувьслын болон хувьсгалт шинж чанартай байж болно. Ер нь хувьсгал бол үл хамаарах зүйл бол дэвшлийн хувьслын зам бол нийгмийн дээшээ хөгжлийн жам ёсны хэлбэр гэдгийг хэлэх ёстой.

Хүн төрөлхтөн тасралтгүй сайжирч, нийгмийн дэвшлийн замаар явж байна. Энэ бол нийгмийн нийтлэг хууль. Гэхдээ эндээс түүний хөгжилд ямар ч ухралт байхгүй, өөрөөр хэлбэл, хоцрогдсон хөдөлгөөн байхгүй, манай гаригийн бүх улс орон, бүс нутаг жигд, ижил хурдтай, тайван замаар хөгжиж байна гэсэн үг огтхон ч гарахгүй байна. түүхийн урсгалаар хөвж байна. Гэхдээ түүх бол нарийн төвөгтэй, зөрчилтэй үйл явц юм. Энэ нь олон сая хүний ​​үйл ажиллагааны үр дүн бөгөөд шинэ хуучин хоёрын хооронд тэмцэл өрнөж, шинийг ялагдах үе бий, үүний үр дүнд нийгмийн хөгжил асар том ухралтуудыг бий болгодог. Өөрөөр хэлбэл, дэвшил, ухралт зэрэгцэн оршдог, эс тэгвээс зэрэгцэн оршдог. Нэмж дурдахад, нийгмийн дэвшил нь шугаман бус, олон ургальч шинж чанартай, өөрөөр хэлбэл нийгмийн дэвшилтэт хөгжил жигд бус, олон талт байдлаар явагддаг гэдгийг санах хэрэгтэй. Нийгэм-эдийн засгийн онцлог нөхцөл байдлаас шалтгаалан өөр өөр улс орон, бүс нутагт ахиц дэвшил өөр өөр гарч байна. Зарим ард түмэн өөрсдийгөө нийгмийн пирамидын оройд, зарим нь хамгийн доод хэсэгт байдаг. Түүх гайхалтай, заримдаа бүр эмгэнэлтэй байдгийг мартаж болохгүй, ахиц дэвшил олон зуун мянган хүний ​​амь насыг золиослоход хүрдэг. Жишээлбэл, Египетийн пирамидууд нь Египетийн соёл иргэншлийн асар их амжилтыг гэрчилдэг боловч барилгын явцад олон мянган хүн нас баржээ. Мэдээжийн хэрэг та ийм ахиц дэвшлийг эсэргүүцэж болно, гэхдээ дараа нь түүхийг ерөнхийд нь эсэргүүцэх эсвэл анхдагч улсын түвшинд зогсоох хэрэгтэй бөгөөд энэ нь эцсийн эцэст түүний байгалийн үхэлд хүргэх болно.

Нийгмийн дэвшлийг судлах нь түүний бүтцийг авч үзэхийг шаарддаг, учир нь бүтцийн шинжилгээ нь хүн төрөлхтний дэвшилтэт хөгжлийн талаархи бидний санаа бодлыг баяжуулдаг. Нийгмийн дэвшлийн бүтцэд объектив ба субъектив гэсэн хоёр элементийг ялгаж салгаж болно гэж бид үзэж байна.

Объектив элемент нь хүмүүсийн материаллаг харилцаа, бүтээмжийн хүч, үйлдвэрлэлийн харилцаа, нэг үгээр хэлбэл хүмүүсийн хүсэл зоригоос хамаардаггүй нийгмийн амьдралын бүх үзэгдлийг багтаасан нийгмийн объектив нөхцөл юм. Түүхэн үйл явцын хөгжил нь бодитой бөгөөд зайлшгүй бөгөөд нийгмийн дээшлэх хөдөлгөөнийг хэн ч зогсоож чадахгүй.

Харин нийгмийн дэвшлийг субьектив элементгүйгээр, өөрөөр хэлбэл өөрийн түүхээ бүтээж, ухамсартайгаар зорилгоо биелүүлэх хүмүүсийн үйл ажиллагаагүйгээр төсөөлөхийн аргагүй юм. Нийгмийн дэвшил нь хүмүүсийн үйл ажиллагаа, тэдний анхаарал төвлөрөл, одоо байгаа дэг журмыг илүү сайнаар өөрчлөх, хүний ​​​​нэн чухал хүчийг харуулах шаардлагатай нөхцлийг бүрдүүлэх хүсэл эрмэлзлээс ихээхэн хамаардаг. Субьектив хүчин зүйл нь объектив нөхцлөөр тодорхойлогддог хэдий ч нийгмийн бүх үзэгдлийн нэгэн адил хөгжлийн дотоод логик, нийгмийн дэвшлийн объектив элементэд мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлэх замаар илэрхийлэгддэг харьцангуй бие даасан байдалтай байдаг.

Нийгмийн дэвшлийн онолын тулгамдсан асуудал бол түүний шалгуурыг тодруулах явдал юм. Шалгуур нь бодитой байх ёстой бөгөөд үнэлгээний бус байх ёстой. Хэрэв бид нийгмийн дэвшлийн шалгуурт аксиологийн үүднээс хандвал (олон нь үүнийг хийдэг) үндсэндээ ийм шалгуурыг олох боломжгүй болно, учир нь хэн нэгний хувьд дэвшилттэй зүйл нөгөөгийнх нь хувьд регрессив болж хувирдаг. Нэгэнд сайн зүйл нөгөөд сайн, нөгөө нь муу. Шалгуурын объектив байдлыг объектив үзүүлэлтүүд, өөрөөр хэлбэл нийгмийн бодит дүр төрхийг харуулсан үзүүлэлтүүд дээр үндэслэн илрүүлж болно. Нийгмийн дэвшлийн гол объектив шалгуур бол бүтээмжтэй хүчний өсөлт юм. Энэ шалгуурыг нээсэн нь К.Марксийнх. Түүний үзэж байгаагаар бүтээмжтэй хүчний хөгжил нь цаг хугацааны явцад үйлдвэрлэлийн харилцааг өөрчлөх, улмаар нийгмийн хөгжлийн өндөр түвшинд шилжихэд хүргэдэг.

Хэдийгээр Р.Нисбетийн бичсэнчлэн нийгмийн дэвшилд итгэх итгэл олон мянган жилийн турш хүн төрөлхтнийг дагалдаж ирсэн боловч 18-р зууны хоёрдугаар хагасаас Европын оюун санааны амьдралд хөгжил дэвшлийн асуудал ноёрхож эхэлснийг анзаарахгүй байхын аргагүй юм. 19-р зууны эцэс хүртэл, өөрөөр хэлбэл зуун тавин жил. Гэвч 19-р зууны төгсгөлд хөрөнгөтний нийгмийн бүх зөрчилдөөн тайвширч, хямралын гүн гүнзгий үзэгдэлтэй тулгарах үед хөгжил дэвшлийн санааг шүүмжилж эхлэв. Мөн 20-р зуунд. Илүү олон судлаачид хүн төрөлхтний нийгмийн хөгжил дэвшилд эргэлзэж эхлэв. Гэвч 20-р зууны хоёрдугаар хагаст нийгмийн дэвшлийг шүүмжлэх нь ялангуяа эрчимжсэн. Хүн төрөлхтөн өгсөх замаар хөгжиж байна гэж үздэг байсан Францад гэнэт хөгжил дэвшил үхэж, цогцос нь агаар мандлыг хордуулж байгаа тухай ярьж эхлэв. Ж.Лакруа, К.Седильо, М.Фридман болон бусад хүмүүс хүн төрөлхтөн задарч эхэлсэн гэж маргаж эхлэв. Постмодернистууд Ж.Делеуз, М.Сэр, Ж.-Ф. Лиотард болон бусад хүмүүс орчин үеийн бүх зовлон зүдгүүрт сонгодог рационализм, нийгмийн эцэс төгсгөлгүй дэвшилд итгэх итгэлийг номлодог гэгээрлийг буруутгаж байв. АНУ-д В.Пфафф ахиц дэвшлийн санаа үхсэн бөгөөд үүнийг сэргээх шаардлагагүй гэж мэдэгдэв. Д.Белл хоцрогдсон орнууд улам бүр хоцорч байгаа тул хүн төрөлхтөн хөгжиж байна гэдэгт гүн эргэлзэж байгаагаа илэрхийлэв. “Наян оны Африкт амьдрал далаад оны Африкийнхаас, ерээд оны Африкт наяад оны Африкийнхаас ч дор байсан...” гэж бичжээ.

Орчин үеийн Францын хамгийн агуу философич Р.Арон анхны бүтээлүүддээ ахиц дэвшлийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч түүнийг зөвхөн тоон хуримтлал болгон бууруулжээ. “...Хүний зарим төрлийн үйл ажиллагаа нь өнгөрсөн үеэс өнөө цагийн, өнөөдрөөс ирээдүйн давуу тал гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүй шинж чанартай байдаг. Эдгээр нь хүний ​​үйл ажиллагааны төрөл бөгөөд тэдгээрийн бүтээгдэхүүн нь хуримтлагддаг эсвэл үр дүн нь тоон үзүүлэлт юм. Хүн төрөлхтний түүхэнд хадгалагдах үе байдаг бөгөөд энэ нь зөвхөн өөрчлөлт биш юм. Энэ нь хүмүүс өөр өөр нийгмийн институциудтай, тэд бий болгодог, эдгээр нийгмийн институци, хүмүүсийн бүтээлүүд хадгалагдан үлддэг гэж үздэг. Хүний үйл ажиллагааны үр дүнг хадгалах нь өнгөрсөн өв залгамжлалыг хүлээн зөвшөөрөх үү, татгалзах уу гэсэн асуултыг янз бүрийн үеийнхэнд тавьдаг тул түүх бий. Амьдралын янз бүрийн салбарт ирээдүйн хэмнэл нь үе бүрийн өмнөх үеийнхний ололт амжилтад хандах хандлагаас хамаардаг. Өнгөрсөн үеийн өв соёлыг хадгалах нь шинэ үеийнхэн өмнөх туршлагаа хадгалаад зогсохгүй түүнд өөрийн гэсэн зүйлийг нэмж оруулсан тохиолдолд л ахиц дэвшлийн тухай ярих боломжийг бидэнд олгодог."

Р.Арон нийгмийн дэвшлийн асуудлыг цэвэр тоон үүднээс авч үздэг. Энэ утгаараа тэрээр эдийн засгийн өсөлт, түүний хөгжлийн хурдацын өсөлт, эдийн засгийн бүтцийн өөрчлөлтийг үгүйсгэдэггүй, харин үйлдвэрлэлийн харилцаа, улс төрийн бүтцийн салбарт гарсан аливаа ахиц дэвшлийг эрс үгүйсгэдэг.

Арон сүүлийн бүтээлүүддээ ерөнхийдөө нийгмийн дэвшлийг туйлын шүүмжилсэн байдаг. Тэрээр “Хөгжил дэвшилд урам хугарах” номондоо дэлхий даяар болж буй үйл явдал дэвшил биш, харин ухралт гэдгийг шулуухан хэлсэн байдаг. Үүнтэй холбогдуулан философич тэгш байдал, нийгэмшүүлэх, түгээмэл байдлын диалектикийн асуудлуудад дүн шинжилгээ хийдэг.

Орчин үеийн ертөнц дэх тэгш байдлын асуудлыг авч үзэхдээ өнгөрсөн хугацаанд нийгмийн онолоор сурталчилж байсан тэгш байдлын идеал нь үнэн хэрэгтээ худал хуурмаг, утопик болж хувирсан гэж Р.Арон тэмдэглэв. Орчин үеийн ертөнц ангийн тэгш бус байдал нэмэгдэж, хүмүүсийн нийгмийн туйлшрал нэмэгдэж байгааг харуулж байна. Арьс өнгө, үндэстний зөрчилдөөн намждаггүй бөгөөд сүүлийнх нь зөвхөн хоцрогдсон орнуудад төдийгүй өндөр хөгжилтэй орнуудад тохиолддог.

Нийгэмшүүлэх диалектикийн хувьд Арон юуны түрүүнд гэр бүл, сургуулийн өнөөгийн байдлыг илэрхийлдэг. Эрдэмтэд гэр бүлийг авч үзэхэд өнгөрсөн үеийнхээс ялгаатай нь орчин үеийн гэр бүлд эхнэр, нөхөр, эцэг эх, хүүхдүүдийн хооронд илүү тэгш байдал бий болсон бөгөөд үүнийг эерэгээр үнэлэх боломжгүй юм. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн гэр бүлийн хувьд туйлын сөрөг үзэгдэл ажиглагдаж байна. Тиймээс хүүхэд том болоод л эцэг эхээсээ тусдаа амьдарч, тэднийг бүрмөсөн мартдаг нь эцсийн дүндээ үеийнхний хоорондын холбоог тасалж, ийм холбоогүй бол нийгэм бүхэлдээ хэвийн ажиллаж чадахгүй. “Гэр бүл эдийн засгийн чиг үүргээ улам алдаж байна... Хоёр хүний ​​хүсэл зоригийн үндсэн дээр бий болсон гэр бүл нь хэврэг, тогтворгүй болж хувирдаг...”. Эмэгтэйчүүд албан ёсны бус харин жинхэнэ тэгш байдлыг шаарддаг гэж Францын гүн ухаантан хэлэв. Гэхдээ эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн тэгш байдлын үзэл санаа нь зөвхөн нийгмийн асуудал биш, харин эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн байгалийн ялгаатай холбоотой асуудал юм. Залуу охидууд залуу хөвгүүдийн хийдэг ажлыг хийхийг хүсдэг ч хүйсийн ялгааны үүднээс энэ ажил охидод эсрэг заалттай байж болох юм. Цаг хугацаа өнгөрөхөд энэ нь гэр бүлийг доройтуулж зогсохгүй нийгмийг хүн амжуулахад хүргэж болзошгүй гэж Арон үзэж байна. Аноми, харийн байдал хаа сайгүй ажиглагдаж, ганцаардал, ирээдүйн талаар тодорхойгүй байдал хаа сайгүй байдаг.

Хүн төрөлхтөн анх удаа түүхэн нэг орон зайд амьдарч байгааг Р.Арон универсал байдлын диалектикт дүн шинжилгээ хийж тэмдэглэв. "Нэг талаас НҮБ, нөгөө талаас Олимпийн наадам нь хүн төрөлхтний тодорхой нэгдмэл байдлын бэлгэдэл юм." Гэвч үүнтэй зэрэгцэн нийгэм задралд орж байна гэж Арон үргэлжлүүлэв. Орчин үеийн соёл иргэншил нь улс хоорондын харилцааг сүйтгэхгүй, харин янз бүрийн ард түмний үндэсний ашиг сонирхлыг зөрчиж байна. Дэлхий жигд бус хөгжиж, зарим мужууд эдийн засгийн хүчирхэг чадавхитай байхад зарим нь үйлдвэрлэлийн хамгийн сүүлийн үеийн хэрэгсэлгүй байна. “Хүмүүс өөрсдийн хийсэн түүхээ хэзээ ч мэддэггүй байсан ч өнөөдөр үүнийг мэддэггүй. Ирээдүйд урьдчилан итгэхээс илүү ирээдүйн талаар бодох нь илүү хялбар байдаг. Түүх хүн төрөлхтний, гайхалтай, тиймээс ямар нэгэн утгаар үндэслэлгүй хэвээр байна." Нэг үгээр хүн төрөлхтөн доошоо гулсаж, бид дээшээ чиглэсэн хөгжлийн талаар ярих боломжгүй гэж Арон дүгнэжээ.

Одоогийн байдлаар даяаршлын үйл явцтай холбоотойгоор капитализмын хямрал улам хурцдаж байна. Даяаршил 1991 онд ЗСБНХУ задран унасны дараа эхэлсэн.Үүнээс өмнө сошиал ертөнц нь социализмын ертөнц, капитализмын ертөнц, хөгжиж буй орнуудын ертөнц гэсэн гурван салбарт хуваагдаж байсан. Бүх муж улсууд бие биетэйгээ хамтран ажилладаг боловч нийгмийн амьдралын бүхий л салбарт үндэсний ашиг сонирхлоо хамгаалж байв. Эдийн засгийн салбарт улс бүр эдийн засгаа хөгжүүлж, улс төрийн салбарт нутаг дэвсгэрийн бүрэн бүтэн байдлыг хамгаалах, үндэсний бүрэн эрхт байдлыг хадгалах нь нэгдүгээрт байв. Сүнслэг байдлын хувьд үндэсний соёлыг хөгжүүлэхэд ихээхэн анхаарал хандуулсан.

Хоёр туйл гарч ирэв. Тэдний нэгийг ЗХУ, нөгөөг нь Америкийн Нэгдсэн Улс тэргүүлж байв. Эдгээр хоёр туйлын ашиг сонирхол нь мэдээжийн хэрэг давхцаагүй боловч дэлхийн гуравдугаар дайнаас урьдчилан сэргийлэх нэг зорилготой байв.

ЗХУ задран унасны дараа нийгмийн ертөнцийн байдал эрс өөрчлөгдсөн. Хоёр туйлт ертөнц алга болсон, ганц л туйл үлдсэн. Даяаршил эхэлсэн. Гэхдээ энэ нь объектив үйл явц биш, түүхийн логикийг устгасан. Үүнийг АНУ болон түүний холбоотнууд үндэсний болон геополитикийн ашиг сонирхлоо хамгаалах үүднээс зохиомлоор, заримдаа хүчээр тулгадаг. Америкийн судлаач Н.Чомский бичсэнээр “даяаршил гэдэг нь хүчирхэг засгийн газрууд, ялангуяа АНУ-ын засгийн газар дэлхийн ард түмэнд хүчээр тулгаж, корпорацууд болон баячуудын үйл ажиллагааг хөнгөвчлөх зорилгоор худалдааны гэрээ хэлцэл болон бусад гэрээ хэлцлийн үр дүн юм. Эдгээр үндэстний төлөөлөгчдийн өмнө хүлээсэн үүрэг хариуцлага байхгүй үед үндэсний эдийн засагт ноёрхоно." Тэгвэл Английн эрдэмтэн З.Бауман “...Дэлхий дахины харилцаа холбоо, сүлжээг бий болгох нь ямар ч ач холбогдолгүй болох нь тодорхой болсон үед өмнөх “бүх нийтийнжих” гэсэн ойлголтыг орлох зорилгоор “даяаршил” хэмээх ойлголтыг бий болгожээ. санаатай, хяналттай байх, үүгээр илэрхийлэгдэх. Даяаршлын үзэл баримтлал нь аяндаа, аяндаа, эмх замбараагүй мэт санагдах үйл явц, удирдлагын самбарт сууж, төлөвлөлт хийж, цаашлаад эцсийн үр дүнгийн хариуцлагыг хүлээдэг хүмүүсээс гадуур тохиолддог үйл явцыг тодорхойлдог. Энэ үзэл баримтлал нь хууль ёсны "дээд эрх мэдэл" буюу бүрэн эрхт улсаас удирддаг "үндсэн зохицуулалттай" нутаг дэвсгэрээс салсан түвшинд явагдаж буй үйл явцын эмх замбараагүй байдлыг тусгасан гэж бид хэтрүүлэлгүйгээр хэлж чадна. Үндсэндээ улс үндэстнээс юу ч хамаарахгүй.

Даяаршил дэлхийн түүхийн нэгдмэл байдал, олон талт байдлыг устгаж байна. Энэ нь нийгмийн ертөнцийг нэгтгэж, стандартчилж, анхдагч болгож, зах зээлийн хүн төрөлхтнийг бүрдүүлдэг бөгөөд үүнд "Бүхний эсрэг бүхний дайн" гэсэн Хоббесийн зарчим давамгайлдаг. Даяаршил нь нэгдмэл үзэл биш харин индивидуализм юм. Даяаршил нь бүх ард түмэн, муж улсын зан үйлийн дүрэм, тэр байтугай амьдралын хэв маягийг тодорхойлсон үндэстэн дамнасан эдийн засаг, санхүү, улс төр, хууль эрх зүй болон бусад бүтэц бий болоход хүргэсэн. Даяаршил бол дэлхийн зургаан тэрбум гаруй хүн амыг хаядаг нэгэн төрлийн "хайлах зуух" юм. Эдгээр зургаан тэрбум хүнээс зөвхөн “алтан тэрбум” нь л тэдний нийгмийн хэрэгцээг их бага хангадаг. Үлдсэн хэсэг нь өрөвдөлтэй оршихуйг илтгэдэг. "Ердөө 358 тэрбумтан 2.5 тэрбум хүн нийлээд дэлхийн хүн амын бараг тал хувьтай тэнцэх хэмжээний хөрөнгийг эзэмшдэг."

Даяаршил нь өмнөх бүх үнэт зүйлсээс татгалзаж, түүхэн өнгөрсөн үеийг үл тоомсорлож, ирээдүйгээ огт сонирхдоггүй хэрэглэгчийн нийгэм бий болгосон. Даяаршил бол хаашаа ч хүрэхгүй зам юм.

Үүнийг орчин үеийн капиталист нийгмийн барууны олон судлаачид ойлгодог. Саяхан “Капитализмд ирээдүй бий юу?” нэртэй хамтын монографи (зохиогчид нь нэрт эрдэмтэд И. Уоллерштейн, Р. Коллинз, М. Манн, Г. Дерлугиан, К. Калхаун нар) хэвлэгджээ. Хамтлаг дахь зохиолчид Удиртгал"Ирэх арван жилүүд тэдэнтэй хамт гэнэтийн сүйрэл, асар том асуудлуудыг авчрах болно." Социализм задран унаснаар капитализм тогтвортой, амжилттай хөгжинө гэж найдаж байсан тул хүйтэн дайн дууссаны дараа бүгд тайвширсан гэж тэд үзэж байна. Гэвч ийм зүйл болсонгүй.

Энэ бол үнэн. Хатуухан хэлэхэд хүйтэн дайн хэзээ ч дуусаагүй бөгөөд орчин үеийн ертөнцийн эдийн засаг, соёл, геополитикийн зөрчилдөөнийг арилгах хүртэл хурцадна.

И.Воллерштейн системийн онолыг бүтээгчийн хувьд капиталист зарчимд суурилсан орчин үеийн макро эдийн засаг мөхнө гэж үздэг. Тэрээр "хөрөнгө оруулалтын боломжийг хатаах найдваргүй бэрхшээлийн өмнө капиталистууд өөрсдөө үүнийг орхисноор капитализм дуусч магадгүй" гэж тэр гэнэнээр боддог. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцээд капиталист тогтолцоог ямар нийгмийн тогтолцоо орлохыг одоогоор хэн ч тааж чадахгүй гэж тэр үзэж байна.

Р.Коллинз бүх итгэл найдвараа дундаж давхаргад тавьдаг. Энэ ангийн олон гишүүд завсарлага авч байгаад бухимдаж байна.

М.Манн капитализмыг орлох боломжтой гэж үздэггүй ч капиталист даяаршлын асуудлыг социал демократ аргаар шийдвэрлэхийг дэмжинэ.

Өмнө дурьдсанчлан хүн төрөлхтөн үргэлж жигд бус хөгжиж ирсэн. Энэ бол түүхэн үйл явцын логик юм. Зарим ард түмэн урагшилж, дараа нь түүхэн дүр зургийг орхисон. Тэдний оронд бусад үндэстнүүд гарч ирэв. Түүх нь орон нутагт хөгжсөн. Тиймээс тодорхой нийгмийн организмын хямрал бусад улс орон, мужуудад онцгой нөлөө үзүүлээгүй. Гэхдээ манайх өнгөрсөн үеээс ялгаатай нь эдийн засаг, улс төр, нийгэм, соёл, мэдээллийн нэгдсэн орон зайн эрин юм. Тиймээс орчин үеийн нийгмийн хямрал нь орон нутгийн бус, харин дэлхийн хэмжээнд байна. Гэхдээ энэ хямралыг даван туулах бүрэн боломжтой. Үүний тулд орчин үеийн нийгмийг глобалчлах хэрэгтэй. Энэ боломжтой юу? Тиймээ, боломжтой. Түүхэн үйл явц нь объектив ба субъектив хоёрын нэгдэл юм. Зорилго бол нийгмийн хөгжлийн имманент логик юм. Субъектив - хүний ​​үйл ажиллагаа. Тэргүүн байр суурь нь зорилгод хамаарна. Хүн төрөлхтний байгалийн-түүхийн хөгжлийг үл тоомсорлож, нийгмийн объектив хууль тогтоомжийг зөрчих боломжгүй юм. Харин зорилгыг абсолютчлах нь фатализм руу, субьективыг абсолютчлах нь сайн дурын үзэл рүү хөтөлдөг. Объектив ба субъектив нь харилцан диалектик холбоотой байдаг. Энэ харилцааг К.Маркс гайхалтайгаар илчилсэн: “Хүмүүс түүхээ өөрөө бүтээдэг ч хүссэнээрээ бүтээдэггүй, өөрсдөө сонгоогүй, харин тэр дороо бэлэн, тэдэнд өгөгдсөн, түүгээрээ дамжуулан уламжлагдан ирсэн нөхцөлд. өнгөрсөн."

Хүмүүс өөрсдөө түүхээ бүтээдэг учраас энэ бүтээлийн явцад засаж залруулж чаддаг. Энэ нь минут тутамд биш юмаа гэхэд өдөр бүр тохиолддог. Амьдралаа дээшлүүлэхийн тулд ард түмэн хувьсгал хийж, эдийн засаг, улс төр, соёлын болон бусад шинэчлэлийг хийдэг. Түүхэн үйл явц нь бодитой боловч үхэлд хүргэхгүй. Тиймээс даяарчлалыг сааруулах бүрэн боломжтой. Үүнд барууны эрх баригч ангиудын улс төрийн хүсэл зориг л хэрэгтэй. Хувиа хичээсэн эрх ашгийг бус бүх хүн төрөлхтний эрх ашгийг хамгаалах хэрэгтэй. Энэ нь нийгмийн хөгжлийн байгалийн, өөрөөр хэлбэл объектив логик руу буцах гэсэн үг юм.

Нийгмийн дэвшлийн онолыг шүүмжлэгчид өнгөрсөн, одоо, ирээдүйн нэгдмэл байдлыг үл тоомсорлодог. Үүний зэрэгцээ, түүхэн үйл явц нь өнгөрсөн үе, өнгөрсөн үеийн үр дүнд одоо байгаа үе, өнөөгийн үр дүнд ирээдүй юм. Ирээдүйг үгүйсгэдэг хүн одоо ба өнгөрсөн үеийг үгүйсгэдэг. Карр бичсэнчлэн, “Бид хаа нэгтээгээс ирсэн гэсэн итгэл үнэмшил нь бид хаа нэгтээ явж байна гэсэн итгэл үнэмшилтэй салшгүй холбоотой. Ирээдүй рүү явж байна гэдэгтээ итгэхээ больсон нийгэм өнгөрсөн үеийнхээ хөгжлийг сонирхохоо больдог."

Хэрэв урагшлах хөдөлгөөн байхгүй бол та "ус дэвсэх" эсвэл буцах хэрэгтэй. Өмнө дурьдсанчлан шинэ хэрэгцээ шаардлагад нийцсэн шинэ үеийнхэн урагшлахыг хичээж, тулгарч буй бэрхшээлийг даван туулахын тулд "цаг хугацааг тэмдэглэх" -ийг хассан болно. Буцах нь бас хасагдсан, учир нь хатуухан хэлэхэд буцах газар байхгүй. Тиймээс, цорын ганц гарц бол бэрхшээлийг даван туулах, өмнөх шигээ нийгмийн нэг чанарын төлөв байдлаас нөгөөд, илүү дэвшилтэт байдалд шилжих явдал юм. Хүн төрөлхтөн оршин байгаа цагт ахиц дэвшил гарах ёстой. Энэ бол фатализм эсвэл волюнтаризмтай ямар ч ижил төстэй түүхийн имманент логик юм.

Урагшаа гэдэг социализм руу явна гэсэн үг. Гэвч социализмын түр зуурын ялагдлын улмаас капитализмыг шүүмжилдэг судлаачид хүртэл “социализм” гэсэн нэр томъёог хэлэхээс эмээдэг. Үүний зэрэгцээ энэ үгэнд аймшигтай зүйл алга. Энэ нь "нийгэмшил" гэсэн үгнээс гаралтай. Нийгэмшил гэдэг нь хүнтэй холбоотой олон утгатай. Нэгд, нийгэмшүүлэх нь хүмүүнлэгжих явдал юм. Хоёрдугаарт, энэ бол нийгмийн харилцаа, холбоог хөгжүүлэх, гуравдугаарт, энэ бол нийгэм бүрэлдэн бий болох, дөрөвдүгээрт, хүүхдийг хамт олонд дасгах явдал юм.

Хүн үүссэн цагаасаа эхлэн түүний нийгэмших нь нийгэмд тохиолддог бөгөөд түүний хэлбэр нь материаллаг амьдралын үйлдвэрлэлийн аргаар тодорхойлогддог. Хөрөнгөтний нийгэмд хүнийг нийгэмшүүлэх үйл явц бараг таван зуун жил үргэлжилж байна. Энэ хугацаанд хүн төрөлхтөн асар том үсрэлт хийсэн. Гэвч хөрөнгөтний үйлдвэрлэлийн арга нь хүн төрөлхтнийг нийгэмшүүлэх боломжоо шавхсан. Үйлдвэрлэлийн өөр нэг хэлбэр болох социалист цаг болжээ. Хүнийг социалист нийгэмшүүлэх эсвэл нийгэмшүүлэх, өөрөөр хэлбэл өвөг дээдэс рүүгээ буцах. Дашрамд дурдахад, туйлын индивидуализм, иррационализмыг бэхжүүлэх, нийгмийг оюун ухаангүй болгох, анхдагч болгох, ижил хүйстнүүдийг номлох, үндэслэлгүй хувиа хичээх үзэл, цөөн тооны хүмүүсийн тансаглал, олон тэрбумын ядуурал зэрэг нийгэмшүүлэх олон шинж тэмдэг илэрсэн үед энэ нь бүрэн боломжтой юм. .

Гэхдээ би өөдрөг үзэлтэй бөгөөд хүн төрөлхтөн өнөөгийн хямралыг даван туулж, өнөөг хүртэл хөгжих хандлагатай байна гэдэгт гүнээ итгэлтэй байна.

Chomsky N. Олны өмнө ашиг олох. М., 2002. P. 19.

Бауман З. Хувьчлагдсан нийгэм. М., 2002. P. 43.

Мартин Г.-П., Шуман X. Даяаршлын урхи. Хөгжил дэвшил, ардчилалд халдаж байна. М., 2001. P. 46.

Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Капитализмд ирээдүй бий юу? М., 2015. P. 7.

Яг тэнд. P. 9.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 8. М., 1957. P. 119.

Carr E. N. Qu'est-ce que l'histoire? Парис, 1988. P. 198.

"Дэлхийн хүн төрөлхтний хөгжлийн түүхийн зүй тогтол" сэдвээр

Хүн, нийгмийн хөгжил болохгүй байгааг орчин үеийн түүх тодорхой харуулж байна. Дэвшил гэж нэрлэгддэг зүйл нь үнэндээ хувь хүн, гэр бүл, овог, ард түмэн, улс орон, хүн төрөлхтний нийгэмлэгийн регресс эсвэл доройтол гэж нэрлэгддэг огт эсрэг үйл явц юм ...

Doc-г үзнэ үү. кино - ХАУС. Аялал жуулчлалын түүх.(Захирлын үг) https://youtu.be/l-rnx85uPyQ

Би байгальд байна! - Би зүрх сэтгэлээрээ унадаг ...
Миний дээр хөх тэнгэр байна ...
Өглөө, үдээс хойш - орой болдог ...

ЯВЦ нь:
- "(Латин progressus - урагшлах, амжилт) - доод хэсгээс дээд рүү, бага төгсөөс илүү төгс рүү шилжих замаар тодорхойлогддог дэвшилтэт хөгжлийн чиглэл.

Дэвшилтэт хөгжлийн санаа нь шинжлэх ухаанд Христийн шашны итгэл үнэмшлийн шашингүй хувилбар болж орж ирсэн. Бошиглогчдын библийн хүсэл тэмүүлэл нь ирээдүйн дүр төрхийг бурханлиг хүслээр удирдуулсан хүн төрөлхтний хөгжлийн ариун, урьдчилан тодорхойлсон, эргэлт буцалтгүй үйл явц гэж тусгасан байв.

Гэхдээ энэ санааны гарал үүслийг эрт дээр үеэс эртний Грек хэлнээс олж болно. Философич уламжлал. Платон “Хууль” номдоо, Аристотель “Улс төр” номдоо гэр бүл, эртний нийгэмлэгээс Грект хүртэл хөгждөг нийгэм-улс төрийн зохион байгуулалтыг боловсронгуй болгох талаар авч үзсэн. бодлого (хот муж).

Хэсэг хугацааны дараа Дундад зууны үед Р.Бэкон үзэл суртлын талбарт П.-ийн үзэл баримтлалыг ашиглахыг оролдсон. Цаг хугацаа өнгөрөх тусам хуримтлагдаж буй шинжлэх ухааны мэдлэг улам бүр сайжирч, баяжихыг тэрээр санал болгов.

Энэ утгаараа шинжлэх ухааны шинэ үе бүр өмнөх үеийнхээсээ илүү сайн, илүү ихийг харж чаддаг. Шартрын Бернард: "Орчин үеийн эрдэмтэд бол аварга том хүмүүсийн мөрөн дээр зогсож буй одойнууд юм" гэсэн үг өнөөдөр өргөн тархсан.

Орчин үед философийн хөдөлгөгч хүч нь байгалийн шинжлэх ухаанд илэрч эхэлсэн. Г.Спенсерийн хэлснээр, нийгэм дэх сэтгэл судлал нь байгалиас заяасан хувьслын нийтлэг зарчимд захирагддаг - дотоод зохион байгуулалт, үйл ажиллагааны тасралтгүй өсөн нэмэгдэж буй нарийн төвөгтэй байдал.

Аажмаар П.-ийн тухай ойлголт ерөнхий түүхийн хөгжилд нэвтэрч, утга зохиол, урлагт нэвтэрсэн. Янз бүрийн соёл иргэншлийн нийгмийн дэг журмын олон янз байдлыг дэвшилтэт хөгжлийн үе шатуудын ялгаатай байдлаар тайлбарлаж эхлэв.

Өрнөдийн хамгийн өндөр хөгжилтэй, соёл иргэншсэн орнууд орой дээр нь нэг төрлийн "паниш шат" баригдсан. нийгэм, өөр өөр түвшинд доод түвшинд - хөгжлийн түвшингээс хамааран бусад соёл. П.-гийн үзэл баримтлал нь "баруунжсан" байсан бөгөөд "Евроцентризм" ба "Америкийн төв үзэл"-ийн үндэс суурийг тавьсан юм.

Орчин үед дэвшилтэт хөгжлийн шийдвэрлэх үүргийг Хүнд оногдуулж эхэлсэн. М.Вебер нийгмийн үйл явцыг удирдахад оновчтой болгох ерөнхий чиг хандлагыг, Э.Дюркгейм - нийгмийн бүх гишүүдийн харилцан ашигтай, бие биенээ нөхөх хувь нэмэрт суурилсан "органик эв нэгдэл"-ээр дамжуулан нийгмийг нэгтгэх чиг хандлагыг онцлон тэмдэглэв.

Өнөөдөр 19-20-р зууны эхэн үе. Энэ нь "П.-ийн санааны ялалт" гэж зүй ёсоор нэрлэгддэг, учир нь тэр үед шинжлэх ухаан, технологи нь нийгмийн амьдралыг тасралтгүй сайжруулж чадна гэсэн ерөнхий итгэлийг романтик өөдрөг үзэл дагалдаж байв.

Ерөнхийдөө П.-ийн сонгодог үзэл баримтлалыг соёл иргэншлийн улам өндөр, илүү боловсронгуй түвшинд хүрэх замд хүн төрөлхтөн мунхаглал, айдас хүйдэсээс аажмаар ангижрах өөдрөг санаа гэж илэрхийлж болно.

Хааяа хазайсан ч ийм хөдөлгөөн одоо болон ирээдүйд үргэлжлэх болно гэж таамаглаж байсан. Хөгжил дэвшлийг бүх түвшинд, нийгмийн бүх томоохон бүтцэд хадгалж, үүний үр дүнд бүх нийтээр бүрэн дүүрэн хөгжил цэцэглэлтийг бий болгож чадна гэсэн итгэл үнэмшил өргөн тархсан байв.

Энэ нь эрх чөлөө, тэгш байдал, нийгмийн шударга ёс, эдийн засгийн хөгжил цэцэглэлт зэрэг үнэт зүйлсийг бүрэн дүүрэн хэрэгжүүлэх тухай байв. Сонгодог үзэл баримтлал нь эргэлт буцалтгүй шугаман цаг хугацааны үзэл баримтлалд суурилсан байсан бөгөөд P. нь өнгөрсөн ба одоо эсвэл одоо ба ирээдүйн хоорондох эерэг үнэлэгдсэн ялгаа юм.

ХӨГЖЛИЙН ҮНДСЭН ШАЛГУУР:

P.-ийн шалгууруудын дунд хамгийн түгээмэл нь:
- шашныг сайжруулах (Августин, Ж. Бусет),
- шинжлэх ухааны мэдлэгийн өсөлт (J.A. Condorcet, D. Vico, O. Comte),
- шударга ёс ба тэгш байдал (Т. Мор, Т. Кампанелла, К. Маркс),
- ёс суртахууны хөгжилтэй уялдан хувь хүний ​​эрх чөлөөний өсөлт (И. Кант, Э. Дюркгейм),
- байгаль дээр ноёрхол (Г. Спенсер),
- технологийн хөгжил,
- үйлдвэржилт, хотжилт (К.А. Сен-Симон).

ХӨГЖЛИЙН ЗӨРЧИЛ, СӨРӨГ ҮЗЭГДЭЛ:

Гэсэн хэдий ч дэлхийн нэгдүгээр дайны дараа нийгмийн хөгжил дэвшилд эргэлзэж, нийгмийн хөгжлийн сөрөг үр дагавруудын талаархи санаанууд гарч ирэв.

Ф.Теннис бол П.-ийн онолыг шүүмжилсэн анхны хүмүүсийн нэг юм.
Түүний бодлоор:
- Уламжлалт, хамтын нийгэмлэгээс орчин үеийн, үйлдвэржсэн нийгмийн хөгжил дэвшил сайжрахгүй, харин хүний ​​амьдралын нөхцөлийг улам дордуулсан.
- Уламжлалт нийгмийн хувийн, шууд, анхдагч нийгмийн холбоог орчин үеийн нийгмийн хувь хүний ​​бус, шууд бус, хоёрдогч, цэвэр хэрэглүүрийн холбоогоор сольсон.

Дэлхийн 2-р дайны дараа П.-ийн онолын үндсэн постулатуудын шүүмжлэл эрчимжсэн.
Нэг хэсэгт P. нь нөгөө хэсэгт тааламжгүй үр дагаварт хүргэдэг нь олон хүнд тодорхой болсон.

Шинжлэх ухаан, технологийн хөгжил, хотжилт, үйлдвэржилт, хүрээлэн буй орчны бохирдол, сүйрэл дагалдаж, байгаль орчны хямралд хүргэв.

Эдийн засаг, технологийн тогтвортой өсөлт шаардлагатай гэдэгт итгэх итгэл нь "өсөлтийг хязгаарлах" гэсэн өөр санааг бий болгосон.

Эрдэмтэд дараахь зүйлийг тооцоолсон.
- хэрэв янз бүрийн улс орнуудын хэрэглээний түвшин баруунд ойртвол. стандартын дагуу гараг нь хүрээлэн буй орчны хэт ачааллаас тэсрэх болно.

Дэлхий дээр зөвхөн чинээлэг орнуудын тэрбум хүн л баталгаатай оршин тогтнох боломжтой "алтан тэрбум" гэсэн үзэл баримтлал нь П. хэмээх сонгодог үзэл баримтлалын үндсэн постулатыг - илүү сайн ирээдүй рүү чиглүүлэхийг эцэст нь сүйрүүлэв. бүх хүн төрөлхтний төлөө.

Барууныхны дагаж мөрдөж буй хөгжлийн зам давуу тал гэсэн итгэл удаан хугацаанд ноёрхож байв. соёл иргэншил урам хугарах замыг тавьж өгсөн.

Үүний зэрэгцээ илүү сайн нийгмийн тухай идеалчилсан санааг тусгасан утопи сэтгэлгээнд хүчтэй цохилт өгсөн.

Социализмын дэлхийн систем нь дэлхийн утопи үзэл баримтлалыг бодитоор хэрэгжүүлэх оролдлогуудын сүүлчийнх нь байв.

Хүн төрөлхтөнд гэрэлт ирээдүй рүү чиглэсэн, "хүний ​​төсөөллийг шингээж, хамтын үйл ажиллагааг идэвхжүүлэх чадвартай (социалист үзэл санаа маш үр дүнтэй гүйцэтгэсэн үүрэг) хувьцааны төслүүд хараахан алга байна);
- үүний оронд бидэнд сүйрлийн зөгнөл бий.
- эсвэл одоогийн чиг хандлагын энгийн экстраполяци (жишээлбэл, аж үйлдвэрийн дараах нийгмийн онолууд гэх мэт)" (П. Штомка).

Өнөөдөр ирээдүйгээ бодох нь хоёр үндсэн чиглэлд явагдана.
- Эхнийх нь доройтол, сүйрэл, бууралтын гунигтай дүр төрхийг зурж, ноёрхож буй гутранги үзлийг тодорхойлдог.
- Шинжлэх ухаан, техникийн оновчтой байдалд урам хугарах нь иррационализм, ид шидийн үзлийг дэлгэрүүлэхэд хүргэсэн.
- Зөн совин, сэтгэл хөдлөл, далд ухамсрын хүрээ нь логик, үндэслэлийг улам бүр эсэргүүцдэг.
-Радикал постмодернист үзэл баримтлал нь орчин үеийн соёл нь бодит байдлыг домогоос, гоо үзэсгэлэнг муухайгаас, бузар мууг буянаас ялгах найдвартай шалгуураа алдсан гэж үздэг. Бид "хамгийн дээд эрх чөлөө"-ийн эрин үе буюу уламжлалаас ангид, ёс суртахуунгүй, П.

Хоёрдахь чиглэл нь хүн төрөлхтөнд ирээдүйн эерэг чиг хандлагыг өгч, үндэслэлгүй хуурмаг зүйлээс ангижрах сэтгэл судлалын шинэ үзэл баримтлалыг идэвхтэй эрэлхийлэх замаар тодорхойлогддог.

П.-ын постмодернист үзэл баримтлал нь юуны түрүүнд хөгжлийн онолын детерминизм, фатализм, эцсийн үзэл баримтлал бүхий уламжлалт хувилбарыг үгүйсгэсэн. Тэдний ихэнх нь нийгэм, соёлыг хөгжүүлэх өөр, магадлалын аргыг сонгосон. Р.Нисбет, И.Уоллерштейн, А.Этциони, М.Арчер, В.Бакли онолын үзэл баримтлалдаа П.-г сайжруулах боломж гэж тайлбарладаг бөгөөд энэ нь тодорхой магадлалаар тохиолдож болох ч анзаарагдахгүй өнгөрч болно.

Барууны орнуудад мэддэг бүх төрлийн арга барилтай. социологичид бүгд постмодернизмын онолын үндэс болсон “конструктивизм” зарчимд тулгуурладаг.

Даалгавар нь хүмүүсийн өдөр тутмын хэвийн үйл ажиллагаанд дэвшилтэт хөгжлийн хөдөлгөгч хүчийг олох явдал юм. C. Lash тэмдэглэснээр, "Зөвхөн хүний ​​хүчин чармайлтаар сайжруулалт бий болно гэсэн итгэл үнэмшил нь өөрөөр шийдэгдэх боломжгүй тааврыг шийдвэрлэх боломжийг олгодог."

Үйл ажиллагааны онолын дагуу үүссэн П.-ийн өөр ойлголтууд нь хэт хийсвэр, "ерөнхийдөө хүнд" татагддаг, соёл иргэншил, соёлын ялгааг төдийлөн сонирхдоггүй.
- Энд мөн чанартаа шинэ төрлийн нийгмийн утопи буюу хүний ​​үйл ажиллагааны призмээр хардаг идеал нийгмийн соёлын кибернетик бүтээн байгуулалт бий.

Эдгээр ойлголтууд хүн төрөлхтөнд буцаж ирдэг:
- эерэг удирдамж,
- Боломжит дэвшилтэт хөгжилд итгэх итгэл гэж нэрлэдэг;
- өндөр онолын түвшинд ч гэсэн - дэвшилтэт хөгжлийн нөхцөл, эх үүсвэр.

Гэсэн хэдий ч тэд гол асуултанд хариулдаггүй:
- яагаад хүн "чөлөөт" ба "чөлөөт" - заримдаа дэвшилтэт хөгжлийг сонгож, "идэвхтэй нийгэм" рүү тэмүүлдэг вэ?
- гэхдээ ихэнхдээ энэ нь эсрэгээрээ сүйрэл, уналтад анхаарлаа төвлөрүүлдэг бөгөөд энэ нь регресс эсвэл зогсонги байдалд хүргэдэг.

Үйл ажиллагааны онол дээр үндэслэн хүмүүс ирээдүйд бүтээх чадвараа хэрэгжүүлэхийг хүсч байгаа эсэхийг нотлох боломжгүй тул бүтээлч байдал нийгэмд зайлшгүй шаардлагатай гэж батлах боломжгүй юм.

Эдгээр асуултын хариултыг кибернетик ба системийн онолоос олж чадахгүй ч соёл, шашин эдгээрт хариулахыг үргэлж хичээсээр ирсэн. Тиймээс П.-ийн онол дахь конструктивист модернизмын өөр хувилбар нь өнөөдөр нийгэм соёлын ёс зүй болж чадна.

П.-ийн ёс зүй-төвт үзэл баримтлал орос хэл дээр бий болж эхлэв. 19-р зууны гүн ухаан хэдий ч түүний гарал үүсэл, урьдчилсан нөхцөл нь илүү эрт үүссэн. Жинхэнэ орос хэл Философич уламжлал нь Баруун Европын хийсвэр харьцаа болон зүүн Христийн, тодорхой бурханлаг-хүний ​​Логосын хоорондын тэмцлийн талбар байсаар ирсэн.

Орос. "Мөнгөн эрин"-ийн шашин, гүн ухааны сэргэн мандалт нь сансар огторгуйн ухаангүй нууцыг тодорхой бөгөөд амьд оюун ухаанаар ойлгохыг эрэлхийлсэн. Тэрээр олон талаараа барууны оронд Оросын ёс зүй-төвт соёл иргэншлийг бий болгох үндэс суурийг бэлтгэсэн. амьдралыг бий болгох оновчтой зарчим.

Одоогийн байдлаар бүхэл бүтэн зуун жилийн дараа Оросын философичид "Мөнгөн эрин үеийн өв" рүү буцаж, үндэсний соёлын анхны хэмнэлийг дахин сонсож, шинжлэх ухааны хатуу хэл рүү орчуулахыг хичээж байна.

Философи судлах:
- Орос Космизм, эв нэгдлийн философи, натур-философийн организмизм нь нийгмийг техноцентрик кибернетикийн үүднээс бус харин соёлын нэгдмэл байдлын үүднээс авч үздэг үндэсний эх соёлын уламжлалыг сэргээж чадна.

Оросын соёл иргэншлийн синтез нь барууныхаас чанарын хувьд ялгаатай. Энэ нь соёлын болон үнэт зүйлсийн хэмжигдэхүүнийг саармагжуулахыг шаарддаггүй, харин эсрэгээр нь идэвхжүүлэхийг шаарддаг.

A.S-ийн хэлснээр. Панарин*, танин мэдэхүйн биоморф загвар нь хүмүүст амьд сансар огторгуйн органик нэгдмэл байдлын дүр төрхийг нээж өгдөг бөгөөд түүний орон зай нь бидний дотор хариуцлагагүй хэрэглэгчийн эгоизмтэй үл нийцэх дээд эрэмбийн сэдлийг төрүүлдэг.

*Александр Сергеевич Панарин (1940 оны 12-р сарын 26, Украины ЗХУ, Донецк муж, Горловка - 2003 оны 9-р сарын 25, Москва) - Оросын гүн ухаантан, глобализмыг шүүмжлэгч. Философийн ухааны доктор, Москвагийн Улсын Их Сургуулийн профессор. М.В.Ломоносов.

Александр Панарин 250 гаруй шинжлэх ухааны бүтээл, түүний дотор 18 томоохон монографи, ном бичсэн. Панариныг алдар нэр, алдар нэрийг авчирсан хамгийн алдартай нь "Улс төрийн шинжлэх ухаан", "Дэлхийн улс төрийн таамаглал", "Дэлхийн ертөнц дэх Ортодокс соёл иргэншил", "Глобализмын агентууд" (хожим нь энэ бүтээлийг бүхэлд нь багтаасан болно. Эрдэмтэн Солженицын шагнал хүртсэн "Глобализмын уруу таталт" ном, эцэст нь "21-р зууны стратегийн тогтворгүй байдал".

Амьд байгалиасаа урлан биш, сүм хийд гэж үзвэл хүн бүтээлч эрч хүчийг татдаг. Үүний зэрэгцээ хувиргах үйл ажиллагааны гол зарчим бол "Бүү хор хөнөөл учруулахгүй!"

Орчин үеийн нийгмийн шинжлэх ухаанд үндсэн зарчим, үнэт зүйл, тэргүүлэх чиглэлийг нухацтай өөрчлөх шаардлагатай байна. Тэр хүн төрөлхтөнд хүрэх шинэ замыг санал болгож чадна, хэрэв тэд эргээд тэдгээрийг ашиглах хүч чадлыг олж авбал."

Нийгмийн хөгжил дэвшил, ухралт - (Латинаар progressus - урагшлах хөдөлгөөн), доод хэсгээс дээд рүү, бага төгсөөс илүү төгс рүү шилжих замаар тодорхойлогддог хөгжлийн чиглэл. Хөгжил дэвшлийн тухай ойлголт нь регрессийн үзэл баримтлалын эсрэг юм. Хөгжил дэвшилд итгэх итгэл нь аж үйлдвэрийн нийгмийн үндсэн үнэт зүйлсийн нэг юм. Хөгжил дэвшил нь эрх чөлөөтэй шууд холбоотой бөгөөд түүний тогтвортой түүхэн бодит биелэл гэж үзэж болно. Ахиц дэвшлийг дэвшилтэт хөгжил гэж тодорхойлж болох бөгөөд үүнд бүх өөрчлөлтүүд, ялангуяа чанарын өөрчлөлтүүд нь өгсөх шугамыг дагаж, доод хэсгээс дээш, бага төгсөөс илүү төгс рүү шилжих шилжилтээр илэрдэг. Хүн төрөлхтний соёл, үнэт зүйлсийн хүрээнд хөгжил дэвшлийн санаа харьцангуй хожуу гарч ирэв. Эртний үе үүнийг мэддэггүй байсан. Дундад зууныхан ч үүнийг мэддэггүй байсан. Хөгжил дэвшилд итгэх итгэл нь хүнийг сүнслэгээр чөлөөлөхийн тулд шашны итгэлийн эсрэг тэмцэлд өөрийгөө баталж эхлэв. Хөгжил дэвшлийн үзэл санааны ялалт, түүнд тохирсон сэтгэл хөдлөл, хүлээлт нь 18-р зуунд, гэгээрэл, шалтгаан, шинжлэх ухааны агуу чөлөөлөх зорилгод итгэх итгэл, бодитой үнэн мэдлэгийн зуунд тохиолдсон юм. Хөгжил дэвшилд итгэх итгэл нь энгийн зүйл болж, гүн гүнзгий дотоод итгэл үнэмшил, үйлчлэх, дагаж мөрдөх, дуулгавартай дагахад бэлэн байх нь Бурханд итгэх итгэлтэй адил юм. Атрибут нь ахиц дэвшилд оноогдсон
түүхэн хувиршгүй байдал.

Прогресс ба регресс нь диалектик эсрэг тэсрэг зүйл юм; хөгжлийг зөвхөн ахиц дэвшил, эсвэл зөвхөн ухралт гэж ойлгож болохгүй. Амьд организмын хувьсал, нийгмийн хөгжилд дэвшилт ба регрессив чиг хандлага хосолж, цогц байдлаар харилцан үйлчилдэг. Түүгээр ч зогсохгүй амьд материйн болон нийгэм дэх эдгээр чиг хандлагын хоорондын хамаарал нь зөвхөн ээлжлэн солигдох эсвэл мөчлөгийн холболтоор хязгаарлагдахгүй (хөгжлийн үйл явцыг амьд организмын өсөлт, цэцэглэлт, дараа нь хатах, хөгшрөлттэй адилтган авч үзэхэд). Диалектикийн эсрэг тэсрэг тул нийгмийн дэвшил, ухралт нь хоорондоо салшгүй холбоотой бөгөөд бие биендээ багтдаг. “...Органик хөгжлийн бүхий л дэвшил нь нэг талыг барьсан хөгжлийг нэгтгэж, өөр олон чиглэлд хөгжих боломжийг үгүйсгэдэг учраас нэгэн зэрэг ухралт мөн” гэж Энгельс тэмдэглэжээ.

Хорьдугаар зуунд ахиц дэвшил хоёрдмол утгатай байсан. Дэлхийн нэгдүгээр дайн баталгаатай ахиц дэвшилд мэдэгдэхүйц цохилт өгсөн. Тэр үзүүлэв
хүний ​​мөн чанарыг мэдэгдэхүйц сайжруулах итгэл найдвар нь дэмий юм. Дараа дараагийн үйл явдлууд нь урам хугарах энэ чиг хандлагыг улам бэхжүүлэв. Аж үйлдвэржсэнээс хойшхи нийгмийн нөхцөлд ахиц дэвшил нь өөрөө автомат биш, баталгаатай биш, харин үүний төлөө тэмцэх ёстой гэдгийг ухаарсан. Мөн энэ дэвшил нь хоёрдмол утгатай, нийгэмд сөрөг үр дагаврыг дагуулдаг. Хувь хүний ​​хувьд ахиц дэвшил гэдэг нь амжилтанд итгэх итгэл, үр бүтээлтэй үйл ажиллагааг батлах, урамшуулах гэсэн үг юм. Амжилт, хувийн амжилт нь тухайн хүний ​​нийгэм дэх байр суурь, түүний ахиц дэвшлийг тодорхойлдог. Амжилтанд чиглэсэн амьдралын хэв маяг нь маш бүтээлч, эрч хүчтэй байдаг. Энэ нь хүнийг өөдрөг байх, бүтэлгүйтсэн тохиолдолд сэтгэлээ алдахгүй, шинийг эрэлхийлж, уйгагүй бүтээх, өнгөрсөн үеэсээ амархан салах боломжийг олгодог.
мөн ирээдүйд нээлттэй байх.

Хөгжил дэвшил нь дээд байгууллага руу шилжих хөдөлгөөнийг илэрхийлдэг эерэг үзэгдэл гэдгийг хүн бүр мэддэг. Гэвч регресс нь нарийн төвөгтэй байдлаас энгийн рүү, өндөр зохион байгуулалтаас бага руу, доройтол руу яг эсрэг чиглэл юм.

Энэхүү олон талт хоёр үзэгдлийн үүднээс нийгмийн түүхийн талаарх өөр өөр үзэл бодлыг авч үзье.

• "Алтан үе" гэсэн ойлголт. Эхлээд хямрал, асуудалгүй, харилцан ойлголцол бүхий шударга ёсны нийгэм байсан бөгөөд үүний дараа тэрээр ухралт хийх замаар явав: маргаан эхэлж, дайн эхэлж, уналтад орсон.Энэ онол нь Адам ба түүнийг хөөн зайлуулах тухай Библийн түүхийг давтаж байна. Диваажингаас ирсэн Ева.
• Циклийн хөгжил. Энэ ойлголт эрт дээр үед аль хэдийн үүссэн. Энэ нь тодорхой үе шаттайгаар, бүх зүйл давтагддаг гэж хэлдэг.
• Дэвшилтэт хөгжил. Энэ санаа эртний үед ч гарч ирсэн боловч 18-р зууны Францын философичид энэ онолд асар их хувь нэмэр оруулсан.

Христийн шашинд сүнслэг хөгжил, Бурханд өргөмжлөгдөх явдал байв. Регрессийн шалгуур нь огт эсрэг юм. Зарим судлаачид гүйцэтгэлийн чанарыг нэмэгдүүлэх, сайжруулах нь ахиц дэвшил гэж үздэг. Гэвч хожим нь амьдралын бүх салбарт ахиц дэвшил ажиглагдахгүй байгаа нь тодорхой болсон бөгөөд регресс нь олон салбарт ажиглагдаж болно. Энэ нь нийгмийн хөгжлийн энэ загварт эргэлзээ төрүүлэв.

Хөгжил дэвшлийн бүрэлдэхүүн хэсгүүд

Ерөнхийдөө ахиц дэвшлийн хоёр үндсэн бүрэлдэхүүн хэсэг байдаг:

Нийгмийн хөгжлийн түүх нь зарим хэв маягийг илчилж, шугаман байдлаар урагшлах боломжгүй гэж бид дүгнэж болно. Энэ нь нэг бол ахиц дэвшил рүү дээшээ хөөрч, дараа нь гэнэт регресстэй тулгардаг. Энэ нь хөгжилд зарим талаараа зөрчилддөг онцлог юм. Заримдаа түүний үнэ маш өндөр байдаг тул бид хэзээ живж эхлэхийг анзаардаггүй.

Байгаль нь эвдэрч болохгүй тодорхой тэнцвэртэй юм шиг санагддаг. Хэрэв бид амьдралынхаа нэг талыг хөгжүүлж эхэлбэл нөгөө талын сайн сайхан байдал асар хурдацтай буурч эхэлдэг. Хэрэв бид нийгмийг хүмүүнлэгжүүлэх, өөрөөр хэлбэл хүн бүрийн хувийн шинж чанарыг дээд зэргийн үнэт зүйл гэж хүлээн зөвшөөрвөл энэ тэнцвэрийг хадгалах боломжтой гэсэн таамаглал байдаг.

Биологийн дэвшил ба регресс

Энэ нь тодорхой зүйлийн бодгальдын тоо буурч, олон янз байдал муудаж, гадны хүчин зүйлээс хамгаалах чадвар буурч байна. Энэ нь төрөл зүйлийг бүрэн устгахад хүргэж болзошгүй юм

Биологийн хувьд ахиц дэвшил гэдэг нь тухайн организм эсвэл хэд хэдэн организмыг хүрээлэн буй орчинд хамгийн сайн дасан зохицохын тулд хөгжүүлэх явдал юм. Энд зөвхөн нарийн төвөгтэй болгох төдийгүй төрөл зүйлийн зохион байгуулалтыг хялбарчлах боломжтой бөгөөд гол зүйл бол тухайн орчны нөхцөлд амьд үлдэх түвшинг нэмэгдүүлэх явдал юм. Биологич А.Н. Северцов биологийн дэвшлийн дөрвөн үндсэн шинж чанарыг боловсруулсан.

1. хүрээлэн буй орчныг сайжруулах;
2. бүлгийн төлөөлөгчдийн тоо нэмэгдэх;
3. янз бүрийн хэлбэрүүд;
4. хүрээний өргөтгөл.