Ciri artistik cerita Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" - Komposisi mengenai sebarang topik. Ciri ideologi dan artistik, komposisi, masalah, imej cerita Solzhenitsyn "Satu hari Ivan Denisovich Komposisi kerja satu hari dan

Dalam nasib Alexander Isaevich Solzhenitsyn, peristiwa biasa kepada berjuta-juta warganegaranya dikaitkan dengan peristiwa yang jarang berlaku dan bahkan luar biasa. Kerja "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" diilhamkan pada 1950-1951, ketika pengarang bekerja sebagai tukang batu di Ekibastuz Special

Kem. Kisah itu ditulis dalam tiga minggu pada tahun 1959.

Tema cerita adalah inovatif. Untuk pertama kalinya dalam kesusasteraan Soviet, kehidupan zon kem digambarkan. Idea kerja - cerita tentang satu hari dalam kehidupan seorang wira - sepadan dengan genre cerita pendek, cerita. Kebolehpercayaan peristiwa plot disahkan oleh fakta bahawa wira cerita mempunyai prototaip. Jadi, imej Shukhov menyerap ciri-ciri sesama askar Solzhenitsyn,

Begitu juga rakan-rakan sekampungnya sempena pengalaman peribadi penulis.

Di samping itu, banyak wira karya ini mempunyai "asas" dokumentari: penerangan mereka mencerminkan biografi tahanan sebenar. Gambar tiga dimensi kehidupan kem itu dicipta dengan bantuan banyak potret, setiap hari, butiran psikologi. Penggambaran mereka memerlukan Solzhenitsyn untuk memperkenalkan lapisan baru perbendaharaan kata ke dalam teks. Di penghujung cerita, kamus telah diletakkan, yang termasuk, sebagai tambahan kepada kata-kata jargon kem, penjelasan tentang realiti kehidupan Gulag yang dikutuk.

Di tengah-tengah cerita adalah imej seorang lelaki Rusia sederhana yang berjaya bertahan dan berdiri secara moral dalam keadaan paling teruk dalam kurungan kem. Sangat menarik dalam "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" adalah teknik naratif berdasarkan gabungan, pencahayaan separa, pelengkap, jalinan, dan kadang-kadang pada perbezaan sudut pandangan wira dan penulis-narator yang hampir dengan dia dari segi pandangan dunia. Dunia perkhemahan ditunjukkan terutamanya melalui persepsi Shukhov, tetapi sudut pandangan watak itu dilengkapi dengan visi pengarang yang lebih besar dan sudut pandangan yang mencerminkan psikologi kolektif banduan. Renungan dan intonasi pengarang kadangkala disambungkan dengan ucapan langsung atau monolog dalaman watak.

Sedikit yang dilaporkan tentang masa lalu sebelum perkhemahan Shukhov yang berusia empat puluh tahun. Sebelum perang, dia tinggal di kampung kecil Temgenevo, mempunyai keluarga - seorang isteri dan dua anak perempuan, bekerja di ladang kolektif. Sebenarnya, tidak banyak petani di dalamnya. Kehidupan ladang kolektif dan perkhemahan "mengganggu" dalam dirinya kualiti petani "klasik". Wira tidak menunjukkan nostalgia dengan cara hidup di luar bandar. Jadi, bekas petani Ivan Denisovich hampir tidak mempunyai keinginan untuk ibu bumi, tidak ada kenangan tentang seorang jururawat lembu.

Shukhov tidak menganggap tanah asalnya, rumah bapanya sebagai syurga yang hilang. Melalui detik ini, penulis menunjukkan akibat bencana daripada pergolakan sosial dan rohani dan moral yang menggegarkan Rusia pada abad ke-20. Pergolakan ini sangat, menurut Solzhenitsyn, mengubah dan mencacatkan keperibadian orang biasa, dunia dalamannya, sifatnya.

Pengalaman hidup dramatik Ivan Denisovich, yang imejnya merangkumi ciri-ciri tipikal dan sifat-sifat watak kebangsaan, membolehkan wira memperoleh formula universal untuk kelangsungan hidup seseorang di negara Gulag: “... mengerang dan membusuk. Dan jika kamu melawan, kamu akan patah."

Butiran artistik memainkan peranan ideologi dan artistik yang besar dalam karya Solzhenitsyn. Antara yang paling ekspresif ialah sebutan berulang kali mengenai kaki Ivan Denisovich yang dimasukkan ke dalam lengan jaket berkuitif: "Dia berbaring di atas lapisan, menutup kepalanya dengan selimut dan jaket kacang, dan dalam jaket berquilted, dalam satu diselitkan lengan baju, menyatukan kedua-dua kaki."

Perincian ini tidak mencirikan pengalaman watak, tetapi kehidupan luarannya. Ia adalah salah satu butiran yang boleh dipercayai tentang kehidupan perkhemahan. Ivan Denisovich meletakkan kakinya ke dalam lengan jaket berquiltnya bukan secara tersilap, bukan kerana keghairahan, tetapi atas alasan yang rasional semata-mata. Keputusan sedemikian dicadangkan kepadanya oleh pengalaman perkhemahan yang panjang dan kebijaksanaan rakyat ("Menurut pepatah "Simpan kepala anda dalam kesejukan, perut anda dalam kelaparan, dan kaki anda dalam kehangatan"). Pada masa yang sama, perincian artistik ini juga mempunyai makna simbolik. Ia menekankan anomali seluruh kehidupan kem, terbalik dunia ini.

Satu hari dalam kehidupan kem Shukhov adalah unik, kerana ia bukan hari bersyarat, bukan hari "kolektif". Ini adalah hari yang jelas dengan koordinat masa yang jelas. Tetapi ia agak tipikal, ia terdiri daripada banyak episod dan butiran yang tipikal untuk mana-mana hari tempoh perkhemahan Ivan Denisovich: "Terdapat tiga ribu enam ratus lima puluh tiga hari seperti itu dalam tempohnya dari loceng ke loceng."

Esei mengenai topik:

1. Alexander Isaevich Solzhenitsyn adalah seorang penulis Rusia yang cemerlang. tokoh awam, publisiti, salah seorang daripada segelintir yang, di bawah syarat rejim totalitarian CPSU ...
2. Kisah ini diilhamkan pada kerja umum di Kem Khas Ekibastuz pada musim sejuk 1950-1951. Ia ditulis pada tahun 1959. Idea ...
3. Nama Alexander Solzhenitsyn, yang telah diharamkan untuk masa yang lama, akhirnya mengambil tempatnya dalam sejarah kesusasteraan Rusia zaman Soviet....
4. Biografi A. Solzhenitsyn adalah tipikal untuk seorang lelaki generasinya dan, pada masa yang sama, adalah pengecualian kepada peraturan. Dia terbilang...
5. Solzhenitsyn mula menulis pada awal 1960-an dan mendapat kemasyhuran di samizdat sebagai penulis prosa dan novelis. Kemuliaan jatuh pada penulis ...
6. Kisah Alexander Isaevich Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" disusun di kem pada tahun 1950-51, dan ditulis pada tahun 1959. Gambar...
7. Di tengah-tengah imej itu adalah seorang lelaki sederhana, seorang banduan yang tidak biasa Ivan Denisovich Shukhov. Seorang petani dan askar barisan hadapan, Shukhov ternyata menjadi "penjenayah negara" dan...

Kepentingan karya A. Solzhenitsyn bukan sahaja ia membuka topik penindasan yang dilarang sebelum ini, menetapkan tahap kebenaran artistik yang baru, tetapi juga dalam banyak aspek (dari segi keaslian genre, naratif dan organisasi spatio-temporal, perbendaharaan kata, sintaksis puisi, irama, ketepuan teks dengan simbolisme, dll.) adalah sangat inovatif.

Shukhov dan lain-lain: model tingkah laku manusia di dunia perkhemahan

Di tengah-tengah karya A. Solzhenitsyn adalah imej seorang lelaki Rusia yang sederhana yang berjaya bertahan dan secara moral berdiri dalam keadaan kurungan kem yang paling teruk. Ivan Denisovich, menurut pengarang sendiri, adalah imej kolektif. Salah satu prototaipnya ialah askar Shukhov, yang bertempur dalam bateri Kapten Solzhenitsyn, tetapi tidak pernah menghabiskan masa di penjara dan kem Stalin. Kemudian, penulis teringat: "Tiba-tiba, atas sebab tertentu, jenis Ivan Denisovich mula terbentuk dengan cara yang tidak dijangka. Bermula dengan nama keluarga - Shukhov - masuk ke dalam saya tanpa sebarang pilihan, saya tidak memilihnya, dan ia adalah nama keluarga salah seorang askar saya dalam bateri, semasa perang. Kemudian, bersama dengan nama keluarga ini, wajahnya, dan sedikit realitinya, dari kawasan mana dia, bahasa apa yang dia bercakap ”( P. II: 427). Di samping itu, A. Solzhenitsyn bergantung pada pengalaman umum tahanan Gulag dan pengalamannya sendiri yang diperoleh di kem Ekibastuz. Keinginan penulis untuk mensintesis pengalaman hidup prototaip yang berbeza, untuk menggabungkan beberapa sudut pandangan menentukan pilihan jenis penceritaan. Dalam Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich, Solzhenitsyn menggunakan teknik naratif yang sangat kompleks berdasarkan penggabungan bergantian, pertindihan separa, saling melengkapi, bertindih, dan kadang-kadang perbezaan sudut pandangan wira dan pengarang-pencerita yang rapat dengannya dari segi pandangan dunia, serta pandangan umum tertentu yang menyatakan perasaan briged ke-104, lajur, atau secara amnya banduan yang bekerja keras sebagai satu komuniti. Dunia perkhemahan ditunjukkan terutamanya melalui persepsi Shukhov, tetapi sudut pandangan watak itu dilengkapi dengan visi pengarang yang lebih besar dan sudut pandangan yang mencerminkan psikologi kolektif banduan. Renungan dan intonasi pengarang kadangkala disambungkan dengan ucapan langsung atau monolog dalaman watak. Penceritaan "objektif" dari orang ketiga, yang mendominasi dalam cerita, termasuk ucapan tidak langsung, yang menyampaikan sudut pandangan protagonis, memelihara keanehan pemikiran dan bahasanya, dan ucapan bukan pengarang yang betul. Di samping itu, terdapat diselang-seli dalam bentuk naratif dalam bentuk jamak orang pertama jenis: "Dan masa ini adalah milik kita!", "Lajur kami sampai ke jalan ...", "Di situlah kita mesti memampatkannya!" , "Nombor kepada saudara kita adalah satu bahaya …" dsb.

Pandangan "dari dalam" ("kem melalui mata petani") dalam cerita bergantian dengan pandangan "dari luar", dan pada peringkat naratif, peralihan ini berlaku hampir tidak dapat dilihat. Jadi, dalam perihalan potret banduan lama Yu-81, yang Shukhov periksa di ruang makan kem, setelah membaca dengan teliti, seseorang dapat mengesan "gangguan" naratif yang sedikit ketara. Ungkapan "punggungnya adalah lurus yang sangat baik" hampir tidak mungkin dilahirkan dalam fikiran seorang bekas petani kolektif, seorang askar biasa, dan kini seorang "banduan" yang keras dengan lapan tahun pengalaman kerja am; Dari segi gaya, dia agak terkeluar daripada sistem pertuturan Ivan Denisovich, hampir tidak jelas dengan dia. Nampaknya, ini hanyalah contoh bagaimana dalam ucapan yang tidak betul secara langsung, menyampaikan keanehan pemikiran dan bahasa protagonis, "diselang" milik orang lain perkataan. Ia masih harus dilihat sama ada ia hak cipta, atau milik Yu-81. Andaian kedua adalah berdasarkan fakta bahawa A. Solzhenitsyn biasanya mematuhi undang-undang "latar belakang linguistik" dengan ketat: iaitu, dia membina naratif sedemikian rupa sehingga keseluruhan fabrik linguistik, termasuk pengarang sendiri, tidak melampaui bulatan idea dan penggunaan perkataan watak berkenaan . Dan oleh kerana dalam episod kita bercakap tentang banduan lama, kita tidak boleh mengecualikan kemungkinan penampilan dalam konteks naratif pertuturan ini bertukar wujud dalam Yu-81.

Sedikit yang dilaporkan tentang masa lalu pra-kem Shukhov yang berusia empat puluh tahun: sebelum perang, dia tinggal di kampung kecil Temgenevo, mempunyai keluarga - seorang isteri dan dua anak perempuan, dan bekerja di ladang kolektif. Sebenarnya, tidak banyak "petani" dalam dirinya, pengalaman ladang dan perkhemahan kolektif dibayangi, menggantikan beberapa kualiti petani "klasik" yang diketahui dari karya kesusasteraan Rusia. Jadi, bekas petani Ivan Denisovich hampir tidak menunjukkan keinginan untuk tanah ibu, tidak ada kenangan tentang seorang jururawat lembu. Sebagai perbandingan, kita dapat mengingati betapa pentingnya peranan lembu dalam nasib wira prosa kampung: Zvezdonia dalam tetralogi F. Abramov "Brothers and Sisters" (1958–1972), Rogul dalam cerita V. Belov "The Usual Business" (1966), Fajar dalam cerita V. Rasputin "Tarikh Akhir" (1972). Mengimbau masa lalu di kampungnya, Yegor Prokudin, bekas pencuri yang mempunyai pengalaman penjara yang hebat, menceritakan tentang seekor lembu bernama Manka, yang perutnya ditikam oleh orang jahat dengan garpu rumput, dalam cerita filem V. Shukshin "Kalina Krasnaya" (1973). Tiada motif sedemikian dalam karya Solzhenitsyn. Kuda (kuda) dalam memoir Shch-854 juga tidak menduduki mana-mana tempat yang menonjol dan disebut secara sepintas lalu hanya berkaitan dengan tema kolektivisasi Stalinis jenayah: "Mereka melemparkannya ke dalam satu timbunan.<ботинки>, pada musim bunga anda tidak akan menjadi. Tepat bagaimana kuda dipandu ke ladang kolektif "; "Shukhov mempunyai gelding seperti itu, sebelum ladang kolektif. Shukhov menyelamatkannya, tetapi di tangan yang salah dia memotong dirinya dengan cepat. Dan kulit itu dikeluarkan daripadanya. Ia adalah ciri bahawa gelding ini dalam memoir Ivan Denisovich kelihatan tidak bernama, tidak berwajah. Dalam karya-karya prosa kampung, yang menceritakan tentang petani era Soviet, kuda (kuda) adalah, sebagai peraturan, secara individu: Parmen dalam "The Habitual Business", Igrenka dalam "Deadline", Vesyolka dalam "Lelaki dan Wanita" oleh B. Mozhaev, dsb. Kuda betina tanpa nama, dibeli dari gipsi dan "mengetuk kakinya" sebelum pemiliknya berjaya sampai ke pondoknya, adalah semula jadi dalam bidang spatial dan etika datuk separa lumpen Shchukar dari novel M. Sholokhov "Tanah Dara Terbalik. ". Bukan kebetulan dalam konteks ini bahawa "lembu betina" tanpa nama yang sama yang "ditinggalkan" oleh Shchukar agar tidak diberikan kepada ladang kolektif, dan, "kerana ketamakan", setelah terlebih makan daging rebus, terpaksa terus berlari. "sampai angin" menjadi bunga matahari selama beberapa hari. .

Wira A. Solzhenitsyn tidak mempunyai kenangan manis tentang buruh tani suci, tetapi "di kem, Shukhov lebih daripada sekali teringat bagaimana mereka biasa makan di kampung: kentang - dalam kuali keseluruhan, bubur - dalam periuk, dan lebih awal lagi. , tanpa ladang kolektif, daging - dalam ketulan sihat. Ya, mereka meniup susu - biarkan perut pecah. Iaitu, masa lalu luar bandar lebih dilihat sebagai ingatan perut yang lapar, dan bukan sebagai ingatan tangan dan jiwa yang merindukan tanah, untuk buruh tani. Wira tidak menunjukkan nostalgia untuk "mod" kampung, mengikut estetika petani. Tidak seperti kebanyakan wira kesusasteraan Rusia dan Soviet, yang tidak melalui sekolah kolektivisasi dan Gulag, Shukhov tidak menganggap rumah bapanya, tanah asalnya sebagai "syurga yang hilang", sebagai sejenis tempat rahsia yang jiwanya. bercita-cita. Mungkin ini disebabkan oleh fakta bahawa pengarang ingin menunjukkan akibat malapetaka dari malapetaka sosial dan rohani dan moral yang menggegarkan Rusia pada abad ke-20 dan dengan ketara mengubah bentuk struktur keperibadian, dunia dalaman, sifat orang Rusia. orang. Alasan kedua yang mungkin untuk ketiadaan beberapa ciri petani "buku teks" di Shukhov adalah pergantungan pengarang terutamanya pada pengalaman kehidupan sebenar, dan bukan pada stereotaip budaya artistik.

"Shukhov meninggalkan rumah pada 23 Jun 1941," bertarung, cedera, meninggalkan batalion perubatan dan secara sukarela kembali bertugas, yang dia menyesali lebih daripada sekali di kem: "Shukhov teringat batalion perubatan di Sungai Lovat, bagaimana dia datang. ada dengan rahang yang rosak dan - nedotyka sial! - kembali bertugas dengan niat yang baik. Pada Februari 1942, di Front Barat Laut, tentera tempat dia berperang telah dikepung, ramai tentera telah ditangkap. Ivan Denisovich, setelah berada dalam kurungan Nazi selama dua hari, melarikan diri, kembali ke tempatnya sendiri. Pembacaan cerita ini mengandungi polemik tersembunyi dengan kisah M.A. Sholokhov "The Fate of a Man" (1956), watak utamanya, setelah melarikan diri dari kurungan, diterima olehnya sendiri sebagai wira. Shukhov, tidak seperti Andrey Sokolov, dituduh melakukan pengkhianatan: seolah-olah dia menjalankan tugas perisikan Jerman: "Betapa tugas - baik Shukhov sendiri tidak dapat melakukannya, mahupun penyiasat. Jadi mereka hanya meninggalkannya - tugas itu. Perincian ini jelas mencirikan sistem keadilan Stalinis, di mana tertuduh sendiri mesti membuktikan kesalahannya sendiri, setelah menciptanya sebelum ini. Kedua, kes khas yang dipetik oleh pengarang, yang nampaknya hanya membimbangkan protagonis, memberi alasan untuk mengandaikan bahawa terdapat begitu banyak "Ivanov Denisovichs" yang melalui tangan penyiasat sehingga mereka tidak dapat membuat keputusan. rasa bersalah khusus untuk setiap askar yang ditangkap. Iaitu, pada peringkat subteks, kita bercakap tentang skala penindasan.

Di samping itu, seperti yang telah dinyatakan oleh pengulas pertama (V. Lakshin), episod ini membantu untuk lebih memahami wira, yang telah menerima tuduhan dan hukuman yang tidak adil, yang tidak membantah dan memberontak, mencari "kebenaran" . Ivan Denisovich tahu bahawa jika anda tidak menandatangani, mereka akan ditembak: "Shukhov banyak dipukul dalam perisikan balas. Dan pengiraan Shukhov adalah mudah: jika anda tidak menandatanganinya - jaket kacang kayu, jika anda menandatanganinya, anda akan hidup lebih lama. Ivan Denisovich menandatangani, iaitu, dia memilih hidup dalam kurungan. Pengalaman kejam selama lapan tahun di kem (tujuh daripadanya di Ust-Izhma, di utara) tidak berlalu tanpa jejak untuknya. Shukhov terpaksa mempelajari beberapa peraturan, yang tanpanya sukar untuk bertahan di kem: dia tidak tergesa-gesa, dia tidak secara terang-terangan bercanggah dengan konvoi dan pihak berkuasa kem, dia "merengus dan membongkok", dia tidak "melekat. keluar” sekali lagi.

Shukhov bersendirian dengan dirinya sendiri, sebagai individu berbeza daripada Shukhov dalam briged, dan lebih-lebih lagi - dalam ruangan banduan. Lajur itu adalah raksasa yang gelap dan panjang dengan kepala ("kepala lajur itu sudah terkelupas"), bahu ("lajur bergoyang di hadapan, bergoyang dengan bahunya"), ekor ("ekor jatuh ke atas bukit" ) - menyerap banduan, mengubahnya menjadi jisim homogen. Dalam jisim ini, Ivan Denisovich berubah secara tidak jelas, mengasimilasikan mood dan psikologi orang ramai. Melupakan bahawa dia sendiri baru sahaja bekerja "tanpa memerhatikan loceng", Shukhov, bersama dengan banduan lain, dengan marah menjerit kepada Moldavia kerana kesalahan:

“Dan seluruh orang ramai dan Shukhov mengambil kejahatan. Lagipun, bangsat, bangsat, bangkai, bangsat, zagrebanet jenis apa ini?<…>Apa, tidak berjaya, bajingan? Hari awam tidak cukup, sebelas jam, dari cahaya ke cahaya?<…>

woo! - orang ramai bersorak dari pintu pagar<…>Chu-ma-ah! Shko-one! Shushera! Jalang yang memalukan! Keji! jalang!!

Dan Shukhov juga berteriak: "Chu-ma!" .

Perkara lain ialah Shukhov dalam brigednya. Di satu pihak, briged di kem adalah salah satu bentuk perhambaan: "alat yang tidak didesak oleh pihak berkuasa tahanan, tetapi tahanan antara satu sama lain." Sebaliknya, briged menjadi bagi banduan sesuatu seperti rumah, keluarga, di sinilah dia diselamatkan dari meratakan kem, di sinilah undang-undang serigala dunia penjara agak surut dan prinsip universal hubungan manusia. berkuatkuasa, undang-undang etika sejagat (walaupun dalam bentuk yang agak terpotong dan terpesong). Di sinilah banduan berpeluang berasa seperti lelaki.

Salah satu adegan klimaks cerita ini ialah penerangan terperinci tentang kerja-kerja briged ke-104 mengenai pembinaan loji kuasa haba kem. Adegan ini, diulas berkali-kali, memberikan gambaran yang lebih mendalam tentang watak protagonis. Ivan Denisovich, walaupun terdapat usaha sistem perkhemahan untuk mengubahnya menjadi hamba yang bekerja demi "memateri" dan kerana takut akan hukuman, berjaya kekal sebagai orang bebas. Walaupun apabila terlewat untuk peralihan, berisiko dihantar ke sel hukuman kerana ini, wira itu berhenti dan sekali lagi dengan bangganya meneliti kerja yang telah dilakukannya: “Oh, mata adalah tahap semangat! lancar!" . Dalam dunia perkhemahan hodoh berdasarkan paksaan, keganasan dan pembohongan, dalam dunia di mana manusia adalah serigala kepada manusia, di mana buruh dikutuk, Ivan Denisovich, seperti yang dikatakan V. Chalmaev dengan tepat, memberi kembali kepada dirinya sendiri dan orang lain - walaupun tidak lama-lama! - rasa kesucian asal dan juga kesucian buruh.

Mengenai isu ini, seorang lagi penulis sejarah terkenal Gulag, V. Shalamov, pada dasarnya tidak bersetuju dengan pengarang "One Day ...", yang dalam "Kolyma Tales" menyatakan: "Kerja membunuh di kem - oleh itu, sesiapa sahaja yang memuji kerja perkhemahan adalah bajingan atau bodoh.” Dalam salah satu suratnya kepada Solzhenitsyn, Shalamov menyatakan idea ini bagi pihaknya sendiri: "Orang-orang yang memuji buruh kem diletakkan oleh saya pada tahap yang sama seperti mereka yang menggantung kata-kata di pintu kem: "Buruh adalah soal penghormatan, soal kemuliaan, soal keberanian dan kepahlawanan"<…>Tiada yang lebih sinis<этой>inskripsi<…>Dan bukankah pujian terhadap pekerjaan sedemikian adalah penghinaan yang paling teruk bagi seseorang, jenis kerosakan rohani yang paling teruk?<…>Di kem, tidak ada yang lebih buruk, lebih menghina daripada kerja paksa fizikal yang mematikan.<…>Saya juga "menarik selagi boleh", tetapi saya benci kerja ini dengan semua liang badan, dengan semua serabut jiwa, setiap minit.

Jelas sekali, tidak mahu bersetuju dengan kesimpulan sedemikian (pengarang Ivan Denisovich bertemu dengan Kolyma Tales pada akhir tahun 1962, setelah membacanya dalam manuskrip, kedudukan Shalamov juga diketahuinya dari pertemuan dan surat-menyurat peribadi), A. Solzhenitsyn dalam sebuah buku yang ditulis kemudian The Gulag Archipelago sekali lagi akan bercakap tentang kegembiraan kerja kreatif walaupun dalam keadaan kekurangan kebebasan: “Tidak kira apa pun, anda tidak memerlukan tembok ini dan anda tidak percaya bahawa ia akan membawa masa depan yang bahagia untuk manusia, tetapi, hamba yang sengsara dan compang-camping, anda sendiri mempunyai ciptaan tangan anda sendiri tersenyum kepada diri anda sendiri."

Satu lagi bentuk memelihara teras dalaman keperibadian, kelangsungan hidup manusia "I" dalam keadaan meratakan kem orang dan penindasan keperibadian adalah penggunaan oleh banduan dalam komunikasi antara satu sama lain nama dan nama keluarga, dan bukan. nombor banduan. Oleh kerana "tujuan nama itu adalah untuk menyatakan dan secara lisan menetapkan jenis organisasi rohani", "jenis keperibadian, bentuk ontologinya, yang selanjutnya menentukan struktur rohani dan rohaninya", kehilangan nama banduan, menggantikannya dengan nombor atau nama panggilan boleh bermakna perpecahan lengkap atau sebahagian daripada kematian rohani keperibadian. Antara watak "Satu Hari ..." tidak ada seorang pun yang telah kehilangan namanya sepenuhnya, bertukar menjadi bilik. Ini terpakai walaupun kepada Fetyukov yang diturunkan.

Tidak seperti nombor kem, yang diberikan kepada banduan bukan sahaja memudahkan kerja pengawal dan pengiring, tetapi juga menyumbang kepada penghakisan kesedaran diri peribadi tahanan Gulag, keupayaan mereka untuk mengenal pasti diri, nama itu membolehkan seseorang memelihara bentuk utama manifestasi diri manusia "I". Secara keseluruhan, terdapat 24 orang dalam briged ke-104, tetapi empat belas orang telah dipilih daripada jumlah jisim, termasuk Shukhov: Andrey Prokofievich Tyurin - ketua briged, Pavlo - pombrigadier, kapten Buinovsky, bekas pengarah filem Tsezar Markovich, "jackal" Fetyukov , Baptist Alyosha, bekas banduan Buchenwald Senka Klevshin, "menugut" Panteleev, Latvia Jan Kildigs, dua warga Estonia, salah seorang daripada mereka dipanggil Eino, Gopchik berusia enam belas tahun dan Ermolaev "berbadan besar" Siberia.

Nama keluarga watak-watak itu tidak boleh dipanggil "bercakap", tetapi, bagaimanapun, sebahagian daripada mereka mencerminkan keunikan watak watak-watak itu: nama keluarga Volkova tergolong dalam ketua rejim yang kejam dan jahat dengan cara haiwan; nama keluarga Shkuropatenko - kepada banduan, bersungguh-sungguh bertindak sebagai pengawal, dalam satu perkataan, "kulit". Seorang Baptist muda yang benar-benar tenggelam dalam pemikiran tentang Tuhan bernama Alyosha (di sini seseorang tidak boleh mengecualikan persamaan sindiran dengan Alyosha Karamazov dari novel Dostoevsky), Gopchik adalah seorang tahanan muda yang bijak dan penyangak, Caesar adalah seorang bangsawan yang membayangkan dirinya sebagai bangsawan yang telah bangkit mengatasi pekerja keras sederhana dari kalangan intelektual ibu kota. Nama keluarga Buinovsky adalah padanan untuk banduan yang bangga, bersedia untuk memberontak pada bila-bila masa - pada masa lalu baru-baru ini, seorang pegawai tentera laut yang "bersuara".

Rakan sepasukan sering memanggil Buinovsky pangkat kapten, kapten, lebih jarang mereka memanggilnya dengan nama keluarga dan tidak sekali-kali dengan nama pertama dan patronimiknya (hanya Tyurin, Shukhov dan Caesar yang dianugerahkan penghormatan sedemikian). Mereka memanggilnya katorang, mungkin kerana di mata banduan yang berpengalaman bertahun-tahun, dia masih belum memantapkan dirinya sebagai seorang, dia tetap sama, orang sebelum kem - manusia-peranan sosial. Di kem, Buinovsky belum menyesuaikan diri, dia masih berasa seperti seorang pegawai tentera laut. Oleh itu, nampaknya, dia memanggil rakan-rakan brigednya "Tentera Laut Merah", Shukhov - "pelayar", Fetyukov - "salaga".

Mungkin senarai antroponim terpanjang (dan variannya) tergolong dalam watak utama: Shukhov, Ivan Denisovich, Ivan Denisych, Denisych, Vanya. Para pengawal memanggilnya dengan cara mereka sendiri: "lapan ratus lima puluh empat lagi", "babi", "bajingan".

Bercakap tentang watak tipikal watak ini, seseorang tidak sepatutnya lupa bahawa potret dan watak Ivan Denisovich dibina daripada ciri unik: imej Shukhov kolektif, tipikal tetapi tidak sama sekali purata. Sementara itu, pengkritik dan pengkritik sastera sering menumpukan pada watak tipikal wira, menurunkan ciri individu uniknya ke latar belakang atau bahkan mempersoalkan mereka. Jadi, M. Schneerson menulis: "Shukhov adalah personaliti yang cerah, tetapi, mungkin, ciri tipologi dalam dirinya mengatasi yang peribadi." Zh. Niva tidak melihat sebarang perbezaan asas dalam imej Shch-854 walaupun dari janitor Spiridon Yegorov, watak novel "Dalam Bulatan Pertama" (1955-1968). Menurutnya, "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" adalah "hasil" dari sebuah buku besar (Shukhov mengulangi Spiridon) atau, sebaliknya, versi mampat, padat, popular epik banduan", "sebuah perahan" daripada kehidupan seorang banduan.

Dalam temu bual yang didedikasikan untuk ulang tahun ke-20 penerbitan One Day di Ivan Denisovich, A. Solzhenitsyn didakwa bercakap menyokong hakikat bahawa wataknya adalah tokoh yang kebanyakannya tipikal, sekurang-kurangnya itulah yang dia fikirkan: memahami bahawa<…>ini sepatutnya menjadi kem yang paling biasa<…>askar paling biasa Gulag ini" ( P. III: 23). Tetapi secara literal dalam ayat seterusnya, penulis mengakui bahawa "kadang-kadang imej kolektif keluar lebih cerah daripada individu, itu pelik, ia berlaku dengan Ivan Denisovich."

Untuk memahami mengapa wira A. Solzhenitsyn berjaya mengekalkan keperibadiannya walaupun di dalam kem, kenyataan pengarang One Day ... tentang Kolyma Tales membantu. Menurutnya, terdapat "bukan orang istimewa khusus, tetapi nama keluarga yang hampir sama, kadang-kadang berulang dari cerita ke cerita, tetapi tanpa pengumpulan ciri individu. Untuk mengandaikan bahawa ini adalah niat Shalamov: kem paling kejam kehidupan seharian memakai dan menghancurkan orang, orang tidak lagi menjadi individu<…>Saya tidak bersetuju bahawa semua sifat keperibadian dan kehidupan masa lalu dimusnahkan sepenuhnya: ini tidak berlaku, dan sesuatu yang peribadi mesti ditunjukkan kepada semua orang.

Dalam potret Shukhov ada tipikal butiran yang menjadikannya hampir tidak dapat dibezakan apabila dia berada dalam kumpulan besar banduan, dalam ruangan kem: tunggul berusia dua minggu, kepala "dicukur", "separuh gigi hilang", "mata elang kem pemastautin", "jari mengeras", dll. Dia berpakaian dengan cara yang sama seperti sebahagian besar banduan yang bekerja keras. Walau bagaimanapun, dalam penampilan dan tabiat wira Solzhenitsyn ada individu, penulis menganugerahkan beliau sejumlah besar ciri-ciri tersendiri. Malah Shch-854 tidak memakan bubur kem seperti orang lain: "Dia makan segala-galanya dalam mana-mana ikan, walaupun insang, malah ekor, dan makan mata apabila mereka terserempak di tempat itu, dan apabila mereka jatuh dan berenang dalam mangkuk. secara berasingan - mata ikan besar - tidak makan. Mereka mentertawakannya kerana itu." Dan sudu Ivan Denisovich mempunyai tanda khas, dan kulir watak itu istimewa, dan nombor kemnya bermula dengan huruf yang jarang berlaku.

Tidak hairanlah V. Shalamov menyatakan bahawa "kain artistik<рассказа>sangat halus sehingga anda boleh membezakan orang Latvia daripada orang Estonia.” Ciri-ciri potret unik dalam karya A. Solzhenitsyn dikurniakan bukan sahaja dengan Shukhov, tetapi juga dengan semua banduan kem lain yang dikhususkan daripada massa umum. Jadi, di Caesar - "misai hitam, digabungkan, tebal"; Baptist Alyosha - "bersih, pintar", "mata, seperti dua lilin, bercahaya"; mandor Tyurin - "dia sihat di bahunya dan imejnya luas", "mukanya dalam abu gunung yang besar, dari cacar", "kulit di mukanya seperti kulit kayu oak"; Estonia - "kedua-duanya putih, kedua-duanya panjang, kedua-duanya nipis, kedua-duanya dengan hidung panjang, dengan mata besar"; Kildigs Latvia - "bermuka merah, kenyang", "merah-merah", "berpipi tebal"; Shkuropatenko - "tiang itu bengkok, merenung seperti duri". Potret banduan, banduan lama Yu-81, adalah satu-satunya potret terperinci seorang banduan yang dipersembahkan dalam cerita itu sebanyak mungkin.

Sebaliknya, pengarang tidak memberikan potret protagonis yang terperinci dan terperinci. Ia terhad kepada butiran individu tentang penampilan watak, mengikut mana pembaca mesti secara bebas mencipta semula dalam imaginasinya imej lengkap Shch-854. Penulis tertarik dengan butiran luaran sedemikian, yang mana seseorang boleh mendapatkan idea tentang kandungan dalaman keperibadian. Menjawab salah seorang wartawannya, yang menghantar arca buatan sendiri "Zek" (mencipta semula imej "tipikal" seorang banduan), Solzhenitsyn menulis: "Adakah ini Ivan Denisovich? Saya takut ia masih tidak<…>Kebaikan (tidak kira bagaimana ditindas) dan humor mesti dilihat di wajah Shukhov. Di muka banduan anda - hanya keterukan, kekasaran, kepahitan. Semua ini benar, semua ini mencipta imej umum banduan, tetapi ... bukan Shukhov.

Berdasarkan kenyataan penulis di atas, ciri penting watak wira adalah responsif, keupayaan untuk belas kasihan. Dalam hal ini, kedekatan Shukhov dengan Alyosha Kristian tidak boleh dianggap sebagai kemalangan semata-mata. Walaupun ironi Ivan Denisovich semasa perbualan tentang Tuhan, walaupun pernyataannya bahawa dia tidak percaya kepada syurga dan neraka, watak Shch-854 juga mencerminkan pandangan dunia Ortodoks, yang dicirikan terutamanya oleh perasaan kasihan dan belas kasihan. Nampaknya sukar untuk membayangkan situasi yang lebih buruk daripada banduan yang tidak berhak ini, tetapi dia sendiri bukan sahaja sedih dengan nasibnya, tetapi juga berempati dengan orang lain. Ivan Denisovich mengasihani isterinya, yang selama bertahun-tahun sahaja membesarkan anak perempuannya dan menarik ladang kolektif. Di sebalik godaan yang paling kuat, banduan yang sentiasa lapar itu melarang menghantar bungkusan kepadanya, kerana menyedari bahawa isterinya sudah mengalami masa yang sukar. Shukhov bersimpati dengan Baptist yang menerima 25 tahun di kem. Sayang sekali baginya dan "jackal" Fetyukov: "Dia tidak akan menjalani tempohnya. Dia tidak tahu bagaimana untuk meletakkan dirinya." Shukhov bersimpati dengan Caesar, yang telah menetap dengan baik di kem, yang, untuk mengekalkan kedudukan istimewanya, harus memberikan sebahagian daripada makanan yang dihantar kepadanya. Shch-854 kadang-kadang bersimpati dengan pengawal ("<…>juga bukan untuk mereka menginjak menara pengawas dalam keadaan beku seperti itu") dan kepada pengawal yang mengiringi tiang dalam angin ("<…>mereka tidak sepatutnya diikat dengan kain buruk. Juga, perkhidmatan itu tidak penting).

Pada tahun 60-an, Ivan Denisovich sering dicela oleh pengkritik kerana tidak menentang keadaan tragis, meletakkan dirinya pada kedudukan tahanan yang tidak berkuasa. Kedudukan ini, khususnya, dibenarkan oleh N. Sergovantsev. Sudah pada tahun 90-an, pendapat menyatakan bahawa penulis, setelah mencipta imej Shukhov, didakwa memfitnah rakyat Rusia. Salah satu penyokong paling konsisten pandangan ini, N. Fed, berhujah bahawa Solzhenitsyn memenuhi "perintah sosial" ideologi rasmi Soviet pada tahun 60-an, yang berminat untuk mengorientasikan semula kesedaran awam dari optimisme revolusioner kepada renungan pasif. Menurut pengarang majalah "Pengawal Muda", kritikan separuh rasmi memerlukan "standard seperti orang yang terhad, mengantuk secara rohani, tetapi secara umum, orang yang acuh tak acuh, tidak mampu bukan sahaja untuk membantah, tetapi juga memikirkan rasa tidak puas hati yang malu-malu. ", dan keperluan serupa Wira Solzhenitsyn nampaknya menjawab dengan cara yang terbaik:

"Petani Rusia dalam karya Alexander Isaevich kelihatan pengecut dan bodoh sehingga mustahil.<…>Keseluruhan falsafah hidup Shukhov berpunca dari satu perkara - untuk terus hidup, tidak kira apa, pada apa jua kos. Ivan Denisovich adalah orang yang merosot yang hanya mempunyai kemahuan dan kebebasan yang cukup untuk "mengisi perutnya"<…>Elemennya adalah untuk memberi, membawa sesuatu, berlari ke kenaikan umum melalui bilik bekalan, di mana seseorang perlu dilayan, dsb. Jadi dia berlari seperti anjing mengelilingi kem<…>Sifat kholuynya adalah dua: Shukhov penuh dengan kehambaan dan kekaguman tersembunyi kepada pihak berkuasa tinggi, dan penghinaan terhadap pangkat yang lebih rendah.<…>Ivan Denisovich mendapat keseronokan sebenar daripada merendahkan diri di hadapan banduan kaya, terutamanya jika mereka bukan berasal dari Rusia<…>Wira Solzhenitsyn hidup dalam sujud rohani yang lengkap<…>Penyesuaian dengan penghinaan, ketidakadilan dan kekejian membawa kepada atrofi semua manusia dalam dirinya. Ivan Denisovich adalah mankurt yang lengkap, tanpa harapan dan juga lumen dalam jiwanya. Tetapi ini adalah kepalsuan Solzhenitsyn yang jelas, malah beberapa jenis niat: untuk meremehkan orang Rusia, sekali lagi menekankan intipatinya yang dianggap sebagai hamba.

Tidak seperti N. Fedya, yang sangat berat sebelah dalam menilai Shukhov, V. Shalamov, yang mempunyai 18 tahun kem di belakangnya, dalam analisisnya terhadap karya Solzhenitsyn menulis tentang pemahaman mendalam dan halus pengarang tentang psikologi petani wira, yang menampakkan dirinya " kedua-duanya dalam rasa ingin tahu dan minda yang gigih secara semula jadi, dan keupayaan untuk terus hidup, pemerhatian, berhati-hati, berhemat, sikap yang sedikit ragu-ragu terhadap pelbagai Caesars of Markovich, dan semua jenis kuasa, yang perlu dihormati. Menurut pengarang Kolyma Tales, Ivan Denisovich "kemerdekaan yang bijak, ketaatan yang bijak kepada nasib dan keupayaan untuk menyesuaikan diri dengan keadaan, dan ketidakpercayaan adalah semua sifat orang."

Tahap kebolehsuaian Shukhov yang tinggi terhadap keadaan tidak ada kaitan dengan penghinaan, dengan kehilangan maruah manusia. Menderita kelaparan tidak kurang daripada orang lain, dia tidak mampu untuk berubah menjadi sejenis "jackal" Fetyukov, berkeliaran di timbunan sampah dan menjilat hidangan orang lain, dengan memalukan meminta bantuan dan mengalihkan kerjanya ke bahu orang lain. Melakukan segala yang mungkin untuk kekal sebagai lelaki di kem, wira Solzhenitsyn, bagaimanapun, bukanlah Platon Karataev. Jika perlu, dia bersedia untuk mempertahankan haknya dengan kekerasan: apabila salah seorang banduan cuba mengalihkan but felt yang telah dia keringkan dari dapur, Shukhov menjerit: "Hei! awak! halia! Dan but terasa di muka jika? Letakkan sendiri, jangan sentuh orang yang tidak dikenali! . Bertentangan dengan kepercayaan popular bahawa wira cerita itu "pemalu, menghormati petani" terhadap mereka yang mewakili "bos" di matanya, seseorang harus mengingati penilaian yang tidak dapat didamaikan yang Shukhov berikan kepada pelbagai jenis komander kem dan rakan sejenayah mereka: mandor Deru - "muka babi"; kepada pengawal - "anjing terkutuk"; nachkar - "bodoh", senior di berek - "bajingan", "urka". Dalam penilaian ini dan seumpamanya, tidak ada bayang-bayang "kerendahan hati patriarki" yang kadangkala dikaitkan dengan Ivan Denisovich daripada niat terbaik.

Jika kita bercakap tentang "penyerahan kepada keadaan", yang kadang-kadang dipersalahkan pada Shukhov, maka pertama-tama kita harus ingat bukan dia, tetapi Fetyukov, Der dan sebagainya. Watak-watak teras dalaman yang lemah dari segi moral dan kekurangan ini cuba bertahan dengan mengorbankan orang lain. Di dalamnyalah sistem penindasan membentuk psikologi hamba.

Pengalaman hidup dramatik Ivan Denisovich, yang imejnya merangkumi beberapa sifat tipikal watak kebangsaan, membolehkan wira memperoleh formula universal untuk kelangsungan hidup seseorang daripada orang-orang di negara Gulag: "Betul, mengerang. dan reput. Dan anda akan berehat - anda akan pecah. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna Shukhov, Tyurin, Senka Klevshin dan orang Rusia lain yang rapat dengan mereka dalam semangat sentiasa patuh dalam segala-galanya. Dalam kes di mana penentangan boleh membawa kejayaan, mereka mempertahankan beberapa hak mereka. Jadi, sebagai contoh, dengan penentangan senyap yang degil, mereka membatalkan arahan ketua untuk bergerak di sekitar kem hanya dalam briged atau kumpulan. Konvoi banduan memberikan tentangan keras kepala yang sama kepada nachkar, yang menahan mereka dalam kesejukan untuk masa yang lama: "Saya tidak mahu menjadi manusia bersama kami - sekurang-kurangnya pecah sekarang daripada menjerit." Jika Shukhov "bengkok", maka hanya secara luaran. Dari segi moral, dia menentang sistem yang berasaskan keganasan dan kerosakan rohani. Dalam keadaan yang paling dramatik, wira tetap seorang lelaki dengan jiwa dan hati dan percaya bahawa keadilan akan berlaku: "Sekarang Shukhov tidak tersinggung dengan apa-apa: tidak kira apa, masa yang lama<…>tidak akan ada hari Ahad lagi. Sekarang dia berfikir: kita akan bertahan! Kami akan mengharungi segala-galanya, insya-Allah ia akan berakhir!” . Dalam temu bual, penulis berkata: “Dan komunisme tercekik, sebenarnya, dalam penentangan pasif rakyat Kesatuan Soviet. Walaupun secara zahirnya mereka tetap tunduk, mereka secara semula jadi tidak mahu bekerja di bawah komunisme. P. III: 408).

Sudah tentu, bantahan terbuka, penentangan langsung adalah mungkin walaupun dalam keadaan kem kekurangan kebebasan. Tingkah laku jenis ini merangkumi Buinovsky - bekas pegawai tentera laut tempur. Menghadapi kesewenang-wenangan pengawal, komander dengan berani melemparkan mereka: "Kamu bukan orang Soviet! Kamu bukan komunis!” dan pada masa yang sama merujuk kepada "haknya", kepada artikel ke-9 Kanun Jenayah, yang melarang ejekan terhadap banduan. Pengkritik V. Bondarenko, mengulas episod ini, memanggil kapten sebagai "wira", menulis bahawa dia "berasa seperti orang dan berkelakuan seperti orang", "apabila dia secara peribadi dihina, dia bangkit dan bersedia untuk mati", dan lain-lain. Tetapi pada masa yang sama, dia kehilangan pandangan tentang sebab tingkah laku "heroik" watak itu, tidak menyedari mengapa dia "bangkit" dan juga "bersedia untuk mati". Dan sebab di sini terlalu membosankan untuk menjadi alasan untuk kebangkitan yang membanggakan dan, lebih-lebih lagi, kematian heroik: apabila konvoi tahanan meninggalkan kem ke kawasan kerja, pengawal menulis di Buinovsky (untuk memaksanya untuk menyerahkan barang peribadinya pada waktu petang) “vest atau sejenis blaus. Buynovsky - di kerongkong<…>» . Pengkritik tidak merasakan ketidakcukupan antara tindakan berkanun pengawal dan reaksi ganas kapten, tidak menangkap naungan lucu yang watak utama, yang secara umum bersimpati dengan kapten, melihat apa yang berlaku. Sebutan "pendakap", kerana itu Buynovsky terlibat dalam pertembungan dengan ketua rejim, Volkov, sebahagiannya menghilangkan lingkaran cahaya "heroik" dari tindakan kapten. Harga pemberontakan "jaket"nya pada umumnya tidak bermakna dan tidak seimbang mahal - kapten berakhir di dalam sel hukuman, yang diketahui: "Sepuluh hari sel hukuman tempatan<…>Ini bermakna kehilangan kesihatan anda sepanjang hayat anda. Tuberkulosis, dan anda tidak akan keluar dari hospital lagi. Dan selama lima belas hari seorang yang tegas berkhidmat - mereka sudah berada di tanah lembap.

Manusia atau bukan manusia?
(mengenai peranan perbandingan zoomorfik)

Penggunaan perbandingan zoomorfik dan metafora yang kerap adalah ciri penting puisi Solzhenitsyn, yang mempunyai sokongan dalam tradisi klasik. Penggunaannya adalah cara terpendek untuk mencipta imej ekspresif visual, untuk mendedahkan intipati utama watak manusia, serta manifestasi tidak langsung, tetapi sangat ekspresif dari modaliti pengarang. Menyamakan seseorang dengan haiwan memungkinkan dalam beberapa kes untuk meninggalkan pencirian terperinci watak, kerana unsur-unsur "kod" zoomorfik yang digunakan oleh penulis mempunyai makna yang tetap dalam tradisi budaya dan oleh itu mudah ditebak oleh pembaca. Dan ini adalah jawapan yang terbaik kepada undang-undang estetik Solzhenitsyn yang paling penting - undang-undang "ekonomi artistik".

Walau bagaimanapun, kadangkala perbandingan zoomorfik juga boleh dianggap sebagai manifestasi idea skematik pengarang yang dipermudahkan tentang intipati watak manusia - pertama sekali, ini terpakai kepada watak yang dipanggil "negatif". Kecenderungan Solzhenitsyn untuk didaktisisme dan moralisasi mendapati pelbagai bentuk penjelmaan, termasuk memanifestasikan dirinya dalam perumpamaan zoomorfik alegori yang digunakannya secara aktif, yang lebih sesuai dalam genre "moralizing" - pertama sekali, dalam dongeng. Apabila kecenderungan ini kuat menegaskan dirinya sendiri, penulis berusaha untuk tidak memahami selok-belok kehidupan dalaman seseorang, tetapi untuk memberikan penilaian "akhir"nya, yang dinyatakan dalam bentuk alegori dan mempunyai watak moral yang terus terang. Kemudian, dalam imej orang, unjuran alegori haiwan mula ditebak, dan pada haiwan - alegori orang yang tidak kurang telus. Contoh yang paling berciri seperti ini ialah perihalan zoo dalam cerita The Cancer Ward (1963–1967). Orientasi kiasan yang terang-terangan pada halaman ini membawa kepada fakta bahawa haiwan yang meringkuk dalam sangkar (kambing tanduk, landak, luak, beruang, harimau, dll.), Yang dianggap dalam banyak hal oleh Oleg Kostoglotov, dekat dengan pengarang, menjadi terutamanya ilustrasi akhlak manusia, ilustrasi jenis manusia.kelakuan. Tidak ada yang luar biasa tentang ini. Menurut V.N. Toporov, "untuk masa yang lama, haiwan berfungsi sebagai sejenis paradigma visual, hubungan antara unsur-unsur yang boleh digunakan sebagai model tertentu kehidupan masyarakat manusia.<…>» .

Paling kerap zoonim, digunakan untuk menamakan orang, terdapat dalam novel "Dalam Bulatan Pertama", dalam buku "Kepulauan Gulag" dan "The Calf Butted with the Oak". Jika anda melihat karya Solzhenitsyn dari sudut ini, maka Kepulauan Gulag akan muncul sebagai sesuatu seperti menagerie megah yang didiami oleh "Naga" (pemerintah kerajaan ini), "badak", "serigala", "anjing", "kuda", "kambing", "gorila", "tikus", "landak" , "arnab", "kambing" dan makhluk seumpamanya. Dalam buku "Seekor anak lembu dipukul dengan oak", "jurutera jiwa manusia" yang terkenal pada era Soviet juga muncul sebagai penduduk "ladang haiwan" - kali ini seorang penulis: inilah K. Fedin "dengan wajah daripada serigala ganas", dan "berbulu separuh" L. Sobolev, dan "Wolfish" V. Kochetov, dan "musang gemuk" G. Markov ...

Dia sendiri cenderung untuk melihat dalam watak-watak manifestasi sifat dan sifat haiwan, A. Solzhenitsyn sering memberikan wira dengan keupayaan sedemikian, khususnya, Shukhov, protagonis One Day di Ivan Denisovich. Kem yang digambarkan dalam karya ini didiami oleh banyak makhluk seperti zoo - watak yang hero cerita dan narator berulang kali menamakan (atau membandingkan dengan) anjing, serigala, serigala, beruang, kuda, biri-biri, biri-biri, babi, anak lembu, arnab, katak, tikus, layang-layang dan lain-lain.; di mana tabiat dan sifat yang dikaitkan dengan atau sebenarnya wujud dalam haiwan ini muncul atau malah berlaku.

Kadang-kadang (ini sangat jarang berlaku) perbandingan zoomorfik memusnahkan integriti organik imej, mengaburkan kontur watak. Ini biasanya berlaku dengan banyak perbandingan yang berlebihan. Perbandingan zoomorfik dalam ciri potret Gopchik jelas berlebihan. Dalam imej banduan berusia enam belas tahun ini, yang membangkitkan perasaan bapa di Shukhov, sifat beberapa haiwan tercemar sekaligus: "<…>merah jambu seperti babi"; "Dia adalah anak lembu penyayang, dia membelai semua petani"; "Gopchik, seperti tupai, ringan - dia menaiki anak tangga<…>» ; "Gopchik berlari di belakang arnab"; "Dia mempunyai suara kecil yang nipis, seperti kanak-kanak." Wira yang perihalan potretnya menggabungkan ciri anak babi, anak lembu, tupai, arnab, nak, dan selain itu, anak serigala(mungkin, Gopchik berkongsi perasaan umum banduan yang kelaparan dan kedinginan, yang disimpan dalam kesejukan kerana seorang Moldavia yang tertidur di kemudahan itu: “<…>masih, nampaknya, orang Moldavia ini akan menahan mereka selama setengah jam, tetapi akan memberikannya kepada konvoi orang ramai - mereka akan mengoyakkannya seperti serigala anak lembu! ), sangat sukar untuk membayangkan, untuk melihat, seperti yang mereka katakan, dengan mata anda sendiri. F.M. Dostoevsky percaya bahawa apabila mencipta potret watak, penulis harus mencari idea utama "fisiognomi"nya. Pengarang “Satu Hari…” melanggar prinsip ini dalam kes ini. "Fisiognomi" Gopchik tidak mempunyai potret yang dominan, dan oleh itu imejnya kehilangan keunikan dan ekspresifnya, ternyata menjadi kabur.

Ia akan menjadi paling mudah untuk menganggap bahawa antitesis binatang (haiwan) - berperikemanusiaan dalam cerita Solzhenitsyn datang untuk menentang algojo dan mangsa mereka, iaitu, pencipta dan hamba setia Gulag, di satu pihak, dan banduan kem, di pihak yang lain. Walau bagaimanapun, skim sedemikian musnah apabila ia bersentuhan dengan teks. Pada tahap tertentu, berhubung terutamanya dengan imej penjaga penjara, ini mungkin benar. Terutama dalam episod apabila mereka dibandingkan dengan seekor anjing - "menurut tradisi, haiwan yang rendah dan hina, melambangkan penolakan melampau seseorang dari jenisnya sendiri." Walaupun di sini, sebaliknya, ia bukan perbandingan dengan haiwan, bukan perumpamaan zoomorfik, tetapi penggunaan perkataan "anjing" (dan sinonimnya - "anjing", "polkan") sebagai sumpahan. Untuk tujuan inilah Shukhov beralih kepada perbendaharaan kata yang serupa: "Berapa harga topi yang mereka seret ke dalam kondo, anjing terkutuk"; "Kalaulah mereka tahu mengira, anjing!" ; “Inilah anjing-anjing itu, hitung lagi!” ; "Rejimen diurus tanpa pengawal," dan lain-lain. Sudah tentu, untuk menyatakan sikapnya terhadap pengawal penjara dan rakan sejenayah mereka, Ivan Denisovich menggunakan zoonim sebagai kata-kata makian bukan sahaja dengan taring spesifik. Jadi, mandor Der baginya adalah "muka babi", kapten dalam bilik simpanan adalah "tikus".

Dalam cerita itu, terdapat juga kes asimilasi langsung pengawal dan pengawal kepada anjing, dan, perlu ditekankan, kepada anjing jahat. Zoonim "anjing" atau "anjing" dalam situasi sedemikian biasanya tidak digunakan, taring tindakan, suara, gerak isyarat, ekspresi muka watak-watak mendapat warna: "Ya, untuk merobek dahi anda, mengapa anda menyalak?" ; “Tetapi penjaga itu tersengih…”; "Nah! Nah! - warden geram, ”dll.

Korespondensi penampilan luaran watak dengan kandungan dalaman wataknya adalah ciri teknik puisi realisme. Dalam kisah Solzhenitsyn, menurut sifat kejam haiwan, "serigala" ketua rejim, bukan sahaja penampilan, malah nama keluarga sepadan: "Di sini Tuhan menandakan penyangak, dia memberi nama keluarga! - jika tidak, sebagai serigala, Volkovoj, tidak kelihatan. Gelap, tetapi panjang, dan berkerut - dan cepat dipakai. Hegel juga menyatakan bahawa dalam fiksyen, imej haiwan biasanya "digunakan untuk menunjukkan segala-galanya yang buruk, buruk, tidak penting, semula jadi dan bukan rohani".<…>» . Persamaan dalam Satu Hari Ivan Denisovich hamba Gulag dengan haiwan pemangsa, haiwan mempunyai motivasi yang dapat difahami sepenuhnya, kerana dalam tradisi sastera "binatang itu terutamanya naluri, kemenangan daging", "dunia dunia". daging, dibebaskan dari jiwa" . Pengawal kem, pengawal, dan pihak berkuasa dalam cerita Solzhenitsyn sering muncul dalam samaran haiwan pemangsa: "Dan pengawal<…>tergesa-gesa seperti binatang<…>» . Banduan, sebaliknya, diibaratkan seperti biri-biri, anak lembu, kuda. Terutama sekali Buinovsky dibandingkan dengan seekor kuda (gelding): "Katorang sudah jatuh dari kakinya, tetapi dia menarik. Shukhov mempunyai kegemukan seperti itu<…>» ; "Kapten telah menjadi lesu untuk bulan lepas, tetapi pasukan menarik"; "Kavtorang menyematkan pengusung seperti gelding yang baik". Tetapi rakan sepasukan Buinovsky yang lain semasa kerja "Stakhanov" di loji janakuasa haba diibaratkan seperti kuda: "Pengangkut seperti kuda kembung"; "Pavlo berlari dari bawah, memanfaatkan dirinya ke pengusung ...", dsb.

Jadi, pada pandangan pertama, pengarang "Satu Hari ..." sedang membina penentangan yang sukar, pada satu tiang di antaranya adalah para penjara yang dahagakan darah ( haiwan, serigala, jahat anjing), sebaliknya - banduan "herbivor" yang tidak berdaya ( biri-biri, anak lembu, kuda). Asal-usul penentangan ini kembali kepada perwakilan mitologi suku pastoral. Ya, dalam pandangan puitis Slavs tentang alam semula jadi, "pemangsaan yang merosakkan serigala berhubung dengan kuda, lembu dan biri-biri nampaknya<…>serupa dengan pembangkang yang bermusuhan di mana kegelapan dan terang, malam dan siang, musim sejuk dan musim panas diletakkan. Walau bagaimanapun, konsep kebergantungan keturunan manusia menuruni tangga evolusi biologi kepada makhluk yang lebih rendah daripada siapa dia milik - kepada algojo atau mangsa, mula tergelincir sebaik sahaja imej banduan menjadi objek pertimbangan.

Kedua, dalam sistem nilai yang diasimilasikan dengan kukuh oleh Shukhov di kem, rakus tidak selalu dianggap sebagai kualiti negatif. Bertentangan dengan tradisi yang telah lama berakar umbi, dalam beberapa kes walaupun menyamakan banduan dengan serigala tidak membawa penilaian negatif. Sebaliknya, Shukhov, di belakangnya, tetapi dengan hormat memanggil orang yang paling berwibawa di kem untuknya - brigedi Kuzemin ("<…>adalah serigala kem lama") dan Tyurin ("Dan anda perlu berfikir sebelum anda pergi ke serigala seperti itu<…>""). Dalam konteks ini, menyamakan dengan pemangsa tidak membuktikan kualiti "haiwan" negatif (seperti dalam kes Volkov), tetapi dengan kualiti manusia yang positif - kematangan, pengalaman, kekuatan, keberanian, ketegasan.

Berkenaan dengan banduan yang bekerja keras, secara tradisinya negatif, mengurangkan persamaan zoomorfik tidak selalunya menjadi negatif dalam semantik mereka. Oleh itu, dalam beberapa episod berdasarkan menyamakan banduan dengan anjing, modaliti negatif menjadi hampir tidak dapat dilihat, malah hilang sama sekali. Kenyataan Tyurin ditujukan kepada briged: “Kami tidak akan memanaskan badan<машинный зал>- kami akan membeku seperti anjing ... ", atau pandangan narator pada Shukhov dan Senka Klevshin berlari ke jam tangan:" Mereka terbakar seperti anjing gila ... ", jangan menanggung penilaian negatif. Sebaliknya, sebaliknya: persamaan seperti itu hanya meningkatkan simpati terhadap watak-watak. Walaupun Andrey Prokofievich berjanji untuk "memukulnya di dahi" rakan-rakan brigednya yang menjenguk kepala mereka ke dapur sebelum melengkapkan tempat kerja, reaksi Shukhov: "Hanya tunjukkan cambuk kepada anjing yang dipukul," menunjukkan kerendahan hati, kehinaan kem, tidak memburukkan mereka sama sekali. Perbandingan dengan "anjing yang dipukul" tidak mencirikan banduan tetapi mereka yang mengubahnya menjadi makhluk yang ketakutan yang tidak berani menderhaka kepada brigadier dan "bos" secara umum. Tyurin menggunakan "kehinaan" tahanan yang telah dibentuk oleh Gulag, lebih-lebih lagi, menjaga kebaikan mereka sendiri, memikirkan tentang kelangsungan hidup mereka yang dia bertanggungjawab sebagai brigadier.

Sebaliknya, apabila ia datang kepada intelektual metropolitan yang berakhir di kem, yang, jika boleh, cuba mengelakkan kerja biasa dan, secara umum, menghubungi banduan "kelabu" dan lebih suka berkomunikasi dengan orang-orang dari kalangan mereka, perbandingan dengan anjing (dan bahkan tidak ganas, seperti dalam kes pengiring, tetapi hanya memiliki naluri yang tajam) hampir tidak membuktikan simpati wira dan narator untuk mereka: "Mereka, Muscovites, mencium satu sama lain dari jauh, seperti anjing. Dan, setelah berkumpul, mereka semua menghidu, menghidu dengan cara mereka sendiri. Pengasingan kasta "sipi" Moscow daripada kebimbangan dan keperluan harian banduan "kelabu" biasa menerima penilaian terselubung melalui perbandingan dengan anjing yang menghidu, yang mewujudkan kesan pengurangan ironis.

Oleh itu, perbandingan dan perumpamaan zoomorfik dalam cerita Solzhenitsyn bersifat ambivalen dan kandungan semantiknya selalunya tidak bergantung pada makna tradisional yang mapan dari jenis dongeng-alegoris atau cerita rakyat, tetapi pada konteks, pada tugas artistik tertentu. pengarang, mengenai idea pandangan dunianya.

Penggunaan aktif perbandingan zoomorfik oleh penulis biasanya dikurangkan oleh penyelidik kepada tema kemerosotan rohani dan moral seseorang yang telah menjadi peserta dalam peristiwa dramatik sejarah Rusia pada abad ke-20, yang ditarik oleh rejim jenayah ke dalam kitaran keganasan negara keseluruhan. Sementara itu, masalah ini bukan sahaja mengandungi sosio-politik, tetapi juga makna kewujudan. Ia juga berkaitan secara langsung dengan konsep keperibadian pengarang, dengan idea-idea yang diterjemahkan secara estetik penulis tentang hakikat manusia, tentang tujuan dan makna kewujudannya di dunia.

Secara umum diterima bahawa artis Solzhenitsyn berasal dari konsep keperibadian Kristian: "Manusia untuk penulis adalah makhluk rohani, pembawa imej Tuhan. Jika prinsip moral hilang dalam diri seseorang, maka dia menjadi seperti binatang, binatang, duniawi mendominasi dalam dirinya. Jika kita memproyeksikan skim ini pada "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich", maka, pada pandangan pertama, nampaknya adil. Daripada semua wira cerita yang digambarkan, hanya beberapa yang tidak mempunyai persamaan zoomorfik, termasuk Alyoshka the Baptist - mungkin satu-satunya watak yang boleh menuntut peranan "pembawa imej Tuhan." Wira ini berjaya secara rohani menentang pertempuran dengan sistem yang tidak berperikemanusiaan terima kasih kepada kepercayaan Kristian, berkat keteguhan dalam menegakkan piawaian etika yang tidak tergoyahkan.

Tidak seperti V. Shalamov, yang menganggap kem itu sebagai "sekolah negatif", A. Solzhenitsyn memberi tumpuan bukan sahaja pada pengalaman negatif yang diperoleh banduan, tetapi juga pada masalah kestabilan - fizikal dan terutamanya rohani dan moral. Kem itu merosakkan, bertukar menjadi haiwan terutamanya dan terutamanya mereka yang lemah semangat, yang tidak mempunyai teras rohani dan moral yang kukuh.

Tetapi bukan itu sahaja. Perkhemahan itu bukan untuk pengarang "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" sebab utama dan satu-satunya bagi herotan dalam seseorang dengan kesempurnaan aslinya yang semula jadi, "keserupaan Tuhan" yang tertanam, "diprogramkan" dalam dirinya. Di sini saya ingin melukis selari dengan satu ciri karya Gogol, yang ditulis oleh Berdyaev. Ahli falsafah melihat dalam "Dead Souls" dan karya Gogol yang lain "pemecahan analitikal imej integral organik seseorang." Dalam artikel "Roh Revolusi Rusia" (1918), Berdyaev menyatakan pandangan yang sangat asli, walaupun tidak dapat dipertikaikan sepenuhnya, tentang sifat bakat Gogol, memanggil penulis sebagai "seniman neraka" yang mempunyai "rasa jahat yang benar-benar luar biasa dalam kekuatan" (bagaimana seseorang tidak dapat mengingati kenyataan Zh Niva tentang Solzhenitsyn: "dia mungkin artis Kejahatan yang paling berkuasa dalam semua kesusasteraan moden"?). Berikut adalah beberapa kenyataan oleh Berdyaev tentang Gogol, yang membantu untuk lebih memahami karya Solzhenitsyn: "Gogol tidak mempunyai imej manusia, tetapi hanya muncung dan muka.<…>Di semua sisi dia dikelilingi oleh raksasa yang hodoh dan tidak berperikemanusiaan.<…>Dia percaya kepada lelaki, mencari kecantikan lelaki dan tidak menemuinya di Rusia.<…>Seninya yang hebat dan luar biasa diberikan untuk mendedahkan sisi negatif orang Rusia, semangat gelap mereka, segala yang tidak berperikemanusiaan di dalamnya, memutarbelitkan imej dan rupa Tuhan. Peristiwa pada tahun 1917 dianggap oleh Berdyaev sebagai pengesahan diagnosis Gogol: “Revolusi itu mendedahkan cawan Rusia Gogol yang lama, abadi, tidak berperikemanusiaan, separuh haiwan dan muncung Rusia.<…>Kegelapan dan kejahatan terletak lebih dalam, bukan dalam cangkang sosial rakyat, tetapi dalam teras rohaninya.<…>Revolusi adalah pembangun yang hebat dan ia hanya menunjukkan apa yang tersembunyi di kedalaman Rusia.

Berdasarkan kenyataan Berdyaev, mari kita buat andaian bahawa, dari sudut pandangan pengarang One Day in the Life of Ivan Denisovich, GULAG mendedahkan dan mendedahkan penyakit dan maksiat utama masyarakat moden. Era penindasan Stalinis tidak menimbulkan, tetapi hanya memburukkan lagi, membawa ke had kekejaman hati, sikap acuh tak acuh terhadap penderitaan orang lain, tidak berperasaan rohani, tidak percaya, kekurangan asas rohani dan moral yang kukuh, kolektivisme tanpa wajah, naluri zoologi - segala-galanya yang telah terkumpul dalam masyarakat Rusia selama beberapa abad. GULAG menjadi akibat, hasil daripada laluan pembangunan yang salah yang dipilih oleh manusia pada Zaman Baru. GULAG adalah hasil semula jadi daripada pembangunan tamadun moden, yang telah meninggalkan kepercayaan atau mengubahnya menjadi ritual luaran, meletakkan chimera sosio-politik dan radikalisme ideologi di hadapan, atau menolak cita-cita kerohanian atas nama kemajuan teknologi yang melulu dan slogan penggunaan bahan.

Orientasi pengarang terhadap idea Kristian tentang sifat manusia, berusaha untuk kesempurnaan, untuk ideal, yang diungkapkan oleh pemikiran Kristian dalam formula "keserupaan Tuhan", dapat menjelaskan banyaknya persamaan zoomorfik dalam cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich", termasuk berkaitan dengan imej banduan. Bagi imej protagonis karya itu, maka, tentu saja, dia bukanlah model kesempurnaan. Sebaliknya, Ivan Denisovich sama sekali bukan penghuni menagerie, bukan makhluk seperti zoo yang telah kehilangan idea tentang makna tertinggi kewujudan manusia. Pengkritik tahun 60-an sering menulis tentang "kebumian" imej Shukhov, menekankan bahawa julat minat wira tidak melampaui semangkuk bubur tambahan (N. Sergovantsev). Penilaian serupa, yang masih terdengar hingga hari ini (N. Fed), menjadi konflik yang jelas dengan teks cerita, khususnya, dengan serpihan di mana Ivan Denisovich dibandingkan dengan seekor burung: "Sekarang dia, seperti burung bebas. , telah berkibar keluar dari bawah bumbung vestibule - kedua-dua dalam zon dan dalam zon! . Asimilasi ini bukan sahaja satu bentuk untuk memastikan mobiliti protagonis, bukan sahaja imej metafora yang mencirikan kepantasan pergerakan Shukhov di sekitar kem: "Imej burung, mengikut tradisi puitis, menunjukkan kebebasan imaginasi, terbangnya roh, bercita-cita ke syurga.” Perbandingan dengan burung "bebas", disokong oleh banyak butiran potret lain dan ciri psikologi yang serupa dalam makna, membolehkan kita menyimpulkan bahawa wira ini bukan sahaja mempunyai naluri kelangsungan hidup "biologi", tetapi juga aspirasi rohani.

Besar dalam kecil
(perincian seni seni)

Adalah menjadi kebiasaan untuk memanggil perincian artistik sebagai perincian ekspresif yang memainkan peranan ideologi, semantik, emosi, simbolik dan metafora yang penting dalam sesebuah karya. “Makna dan kuasa perincian terletak pada fakta bahawa yang sangat kecil mengandungi keseluruhan» . Butiran artistik termasuk butiran masa sejarah, kehidupan dan cara hidup, landskap, dalaman, potret.

Dalam karya A. Solzhenitsyn, butiran artistik membawa beban ideologi dan estetik yang begitu ketara sehingga hampir mustahil untuk memahami sepenuhnya niat pengarang tanpa mengambil kiranya. Pertama sekali, ini merujuk kepada karya awalnya yang "ditapis", apabila penulis terpaksa menyembunyikan, subteks yang paling intim daripada apa yang ingin disampaikannya kepada pembaca yang terbiasa dengan bahasa Aesopian tahun 60-an.

Perlu diingatkan bahawa pengarang "Ivan Denisovich" tidak berkongsi sudut pandangan wataknya Caesar, yang percaya bahawa "seni bukan Apa, A Bagaimana» . Menurut Solzhenitsyn, kebenaran, ketepatan, ekspresi butiran individu realiti yang dicipta semula secara artistik tidak bermakna jika kebenaran sejarah dilanggar, gambaran keseluruhan diputarbelitkan, semangat era itu. Atas sebab ini, dia agak memihak kepada Buinovsky, yang, sebagai tindak balas kepada kekaguman Caesar untuk ekspresi perincian dalam filem Eisenstein "Battleship Potemkin", membalas: "Ya ... Tetapi kehidupan marin di sana adalah boneka."

Antara butiran yang patut diberi perhatian khusus ialah nombor kem protagonis - Shch-854. Di satu pihak, ia adalah bukti sifat autobiografi tertentu imej Shukhov, kerana diketahui bahawa nombor kem pengarang, yang berkhidmat di kem Ekibastuz, bermula dengan surat yang sama - Shch-262. Di samping itu, kedua-dua komponen nombor - salah satu daripada huruf terakhir abjad dan nombor tiga digit yang hampir kepada had - membuat seseorang berfikir tentang skala penindasan, mencadangkan kepada pembaca yang bijak bahawa jumlah keseluruhan banduan dalam hanya satu kem boleh melebihi dua puluh ribu orang. Tidak mustahil untuk tidak memberi perhatian kepada butiran lain yang serupa: hakikat bahawa Shukhov bekerja di Briged ke-104 (!).

Salah seorang pembaca pertama tulisan tangan One Day in the Life of Ivan Denisovich, Lev Kopelev, mengadu bahawa karya A. Solzhenitsyn "terlalu sarat dengan butiran yang tidak perlu." Kritikan tahun 60-an juga sering menulis tentang keghairahan penulis yang keterlaluan terhadap kehidupan perkhemahan. Sesungguhnya, dia memberi perhatian secara literal kepada setiap perkara kecil yang dihadapi oleh wiranya: dia bercakap secara terperinci tentang bagaimana berek, panel dinding, sel hukuman disusun, bagaimana dan apa yang banduan makan, di mana mereka menyembunyikan roti dan wang, apa yang mereka pakai dan berpakaian, cara mereka memperoleh wang tambahan, tempat asap dilombong, dsb. Perhatian yang meningkat kepada butiran harian dibenarkan terutamanya oleh fakta bahawa dunia perkhemahan diberikan dalam persepsi wira, yang baginya semua perkara kecil ini sangat penting. Butiran mencirikan bukan sahaja cara kehidupan kem, tetapi juga - secara tidak langsung - Ivan Denisovich sendiri. Selalunya mereka memungkinkan untuk memahami dunia dalaman Shch-854 dan banduan lain, prinsip moral yang membimbing watak. Berikut adalah salah satu butiran ini: di kantin kem, banduan meludahkan tulang ikan yang ditemui dalam bubur di atas meja, dan hanya apabila terdapat banyak, seseorang menggosok tulang dari meja ke lantai, dan di sana. mereka "retak": "Dan meludah terus ke lantai tulang - nampaknya tidak tepat. Satu lagi contoh serupa: di ruang makan yang tidak dipanaskan, Shukhov menanggalkan topinya - "tidak kira betapa sejuknya, dia tidak boleh membenarkan dirinya makan dalam topi." Kedua-dua butiran yang seolah-olah semata-mata setiap hari membuktikan fakta bahawa penghuni kem yang dicabut haknya mengekalkan keperluan untuk mematuhi norma tingkah laku, peraturan etika yang tersendiri. Banduan, yang mereka cuba ubah menjadi lembu yang bekerja, menjadi hamba tanpa nama, menjadi "nombor", kekal sebagai orang, mereka mahu menjadi orang, dan pengarang bercakap tentang ini, termasuk secara tidak langsung - melalui penerangan butiran kehidupan kem.

Antara perincian yang paling ekspresif ialah sebutan berulang kali mengenai kaki Ivan Denisovich yang dimasukkan ke dalam lengan jaket berkuilnya: "Dia berbaring di atas. lapisan, menutup kepalanya dengan selimut dan jaket kacang, dan dalam jaket empuk, dalam satu lengan terselip, meletakkan kedua-dua kaki bersama-sama ”; "Kaki sekali lagi dalam lengan jaket empuk, selimut di atas, kot kacang di atas, kita tidur!" . V. Shalamov juga menarik perhatian kepada perincian ini, menulis kepada pengarang pada November 1962: "Kaki Shukhov dalam satu lengan jaket empuk - semua ini hebat."

Adalah menarik untuk membandingkan imej Solzhenitsyn dengan baris terkenal A. Akhmatova:

Jadi tanpa daya dada saya menjadi sejuk,

Tetapi langkahku ringan.

Saya meletakkan di tangan kanan saya

Sarung tangan kiri.

Perincian artistik dalam "Lagu Pertemuan Terakhir" ialah tanda, yang membawa "maklumat" tentang keadaan dalaman heroin lirik, jadi butiran ini boleh dipanggil emosi dan psikologi. Peranan perincian dalam cerita Solzhenitsyn pada asasnya berbeza: ia tidak mencirikan pengalaman watak, tetapi kehidupan "luar"nya - ia adalah salah satu butiran yang boleh dipercayai tentang kehidupan perkhemahan. Ivan Denisovich meletakkan kakinya ke dalam lengan jaket quiltednya bukan secara tidak sengaja, bukan dalam keadaan psikologi, tetapi untuk alasan yang rasional dan praktikal semata-mata. Keputusan sedemikian dicadangkan kepadanya oleh pengalaman perkhemahan yang panjang dan kebijaksanaan rakyat (menurut pepatah: "Simpan kepala anda dalam kesejukan, perut anda dalam kelaparan, dan kaki anda dalam kehangatan!"). Sebaliknya, butiran ini tidak boleh dipanggil semata-mata domestik, kerana ia juga membawa beban simbolik. Sarung tangan kiri di sebelah kanan heroin lirik Akhmatova adalah tanda keadaan emosi dan psikologi tertentu; Kaki Ivan Denisovich dimasukkan ke dalam lengan jaket empuk - simbol yang luas terbalik, anomali seluruh kehidupan perkhemahan secara keseluruhan.

Sebahagian besar imej objektif karya Solzhenitsyn digunakan oleh pengarang pada masa yang sama untuk mencipta semula kehidupan perkhemahan dan untuk mencirikan era Stalin secara keseluruhan: tong slop, lapisan, kain muncung, suar lampu barisan hadapan - a simbol perang kerajaan dengan rakyatnya sendiri: "Seperti kem ini, Istimewa, dikandung - masih terdapat banyak roket lampu barisan hadapan di pengawal, lampu padam sedikit - mereka menuangkan roket ke atas zon<…>perang sebenar." Fungsi simbolik dalam cerita itu dilakukan oleh rel yang digantung pada wayar - rupa kem (lebih tepat - penggantian) loceng: “Pada pukul lima pagi, seperti biasa, kenaikan melanda - dengan tukul di rel di berek ibu pejabat. Deringan sekejap-sekejap samar-samar melalui anak tetingkap, beku kepada dua jari, dan tidak lama kemudian mati: ia sejuk, dan warden enggan melambai tangannya untuk masa yang lama. Menurut H.E. Kerlot, bunyi loceng - "simbol kuasa kreatif"; dan kerana sumber bunyi itu tergantung, "semua sifat mistik yang dikurniakan objek yang tergantung di antara langit dan bumi meluas ke sana." Dalam dunia Gulag yang "terbalik" yang didesakraalisasikan yang digambarkan oleh penulis, penggantian simbolik yang penting berlaku: tempat loceng, yang dalam bentuk menyerupai peti besi syurga, dan oleh itu secara simbolik dihubungkan dengan dunia gunung, mengambil "terperangkap dengan wayar tebal<…>rel usang”, tidak tergantung pada menara loceng, tetapi pada tiang biasa. Kehilangan bentuk sfera suci dan penggantian bahan material (keluli keras dan bukannya tembaga lembut) sepadan dengan perubahan dalam sifat dan fungsi bunyi itu sendiri: pukulan tukul warden pada rel kem tidak mengingatkan yang kekal. dan tinggi, tetapi kutukan yang membebani tawanan - kerja hamba paksa yang meletihkan, membawa orang ke kubur lebih awal daripada masa.

Hari, tempoh, keabadian
(mengenai spesifik ruang masa artistik)

Satu hari kehidupan perkhemahan Shukhov adalah unik, kerana ia bukan bersyarat, bukan "pasangan", bukan hari abstrak, tetapi hari yang agak pasti, mempunyai koordinat masa yang tepat, diisi, antara lain, dengan peristiwa luar biasa, dan , kedua, ke tahap tertinggi tipikal, kerana ia terdiri daripada banyak episod, butiran yang tipikal untuk mana-mana hari tempoh perkhemahan Ivan Denisovich: "Terdapat tiga ribu enam ratus lima puluh tiga hari seperti itu dalam tempohnya dari loceng. untuk loceng."

Mengapakah satu hari tahanan begitu kaya dengan kandungan? Pertama, sudah disebabkan oleh sebab bukan sastera: ini difasilitasi oleh sifat hari itu - unit masa yang paling universal. Idea ini telah dinyatakan secara menyeluruh oleh V.N. Toporov, menganalisis monumen luar biasa kesusasteraan Rusia kuno - "The Life of Theodosius of the Caves": "Kuantum masa utama dalam penerangan pelan mikro sejarah adalah hari, dan pilihan hari sebagai masa dalam ZhF bukan sengaja. Di satu pihak,<он>berdikari, berdikari<…>Sebaliknya, hari itu adalah yang paling semula jadi dan dari permulaan Penciptaan (ia sendiri diukur dalam hari) satu unit masa yang ditetapkan oleh Tuhan, yang memperoleh makna istimewa bersama dengan hari-hari lain, dalam siri hari itu. menentukan "masa makro", fabriknya, irama<…>Untuk struktur temporal WF, ia adalah hubungan yang selalu diandaikan antara hari dan urutan hari yang menjadi ciri. Terima kasih kepada ini, "pelan mikro" masa berkorelasi dengan "pelan makro", mana-mana hari tertentu, seolah-olah, sesuai (sekurang-kurangnya dalam potensi) dengan masa "besar" Sejarah Suci.<…>» .

Kedua, ini adalah niat asal A. Solzhenitsyn: untuk mempersembahkan hari tahanan yang digambarkan dalam cerita sebagai intipati semua pengalaman kemnya, model kehidupan kem dan secara umum, tumpuan seluruh era Gulag. Mengimbas kembali bagaimana idea kerja itu timbul, penulis berkata: "Ia adalah hari perkhemahan, kerja keras, saya membawa tandu bersama rakan kongsi, dan saya berfikir bagaimana untuk menggambarkan seluruh dunia perkhemahan - dalam satu hari" ( P. II: 424); "Ia cukup untuk menggambarkan hanya satu hari pekerja keras yang paling sederhana, dan seluruh hidup kita akan tercermin di sini" ( P. III: 21).

Jadi orang yang menganggap kisah A. Solzhenitsyn sebagai karya eksklusif pada tema "kem" adalah tersilap. Hari tahanan, dicipta semula secara artistik dalam kerja, berkembang menjadi simbol seluruh era. Pengarang "Ivan Denisovich" mungkin akan bersetuju dengan pendapat I. Solonevich, penulis "gelombang kedua" penghijrahan Rusia, yang dinyatakan dalam buku "Rusia di kem tahanan" (1935): "Kem tidak berbeza dalam apa-apa yang penting daripada "kehendak". Di kem, jika ia lebih teruk daripada di alam liar, maka ia tidak banyak - sudah tentu, untuk sebahagian besar perkhemahan, pekerja dan petani. Semua yang berlaku di kem berlaku di luar. Dan begitu juga sebaliknya. Tetapi hanya di kem semua ini lebih jelas, lebih mudah, lebih jelas.<…>Di kem, asas kuasa Soviet dibentangkan dengan kejelasan formula algebra. Dalam erti kata lain, kem yang digambarkan dalam cerita Solzhenitsyn adalah salinan berkurangan masyarakat Soviet, salinan yang mengekalkan semua ciri dan sifat yang paling penting dari asal.

Salah satu sifat ini ialah masa semula jadi dan masa intra-khemah (dan lebih luas - masa nyatakan) tidak disegerakkan, ia bergerak pada kelajuan yang berbeza: hari (mereka, seperti yang telah disebutkan, adalah unit masa yang paling semula jadi, yang ditetapkan oleh Tuhan. ) ikut "haluan mereka" , dan tempoh kem (iaitu, tempoh masa yang ditentukan oleh pihak berkuasa yang menindas) hampir tidak bergerak: "Dan tiada siapa yang pernah tamat tempoh dalam kem ini"; "<…>hari-hari di kem bergulir - anda tidak akan menoleh ke belakang. Dan istilah itu sendiri - tidak pergi sama sekali, tidak mengurangkannya sama sekali. Masa tahanan dan masa pihak berkuasa kem, iaitu masa rakyat dan masa mereka yang mempersonifikasikan kuasa, tidak diselaraskan dalam dunia seni cerita:<…>banduan tidak sepatutnya menonton, pihak berkuasa tahu masa untuk mereka "; “Tiada seorang pun daripada banduan yang pernah melihat jam tangan di mata, dan apakah mereka, berjaga-jaga? Banduan hanya perlu tahu - adakah kenaikan tidak lama lagi? berapa lama sebelum bercerai? sebelum makan tengahari? sehingga ke akhirnya?" .

Dan kem itu direka sedemikian rupa sehingga hampir mustahil untuk keluar darinya: "semua pintu sentiasa dibuka di dalam zon, supaya jika tahanan dan orang ramai dari dalam menolak mereka, mereka tidak dapat mendarat" . Mereka yang menjadikan Rusia sebagai "kepulauan Gulag" berminat bahawa tiada apa-apa di dunia ini berubah, masa itu sama ada berhenti sama sekali, atau sekurang-kurangnya dikawal oleh kehendak mereka. Tetapi walaupun mereka, nampaknya mahakuasa dan mahakuasa, tidak dapat mengatasi pergerakan kehidupan yang kekal. Dalam pengertian ini, episod di mana Shukhov dan Buinovsky berhujah tentang apabila matahari berada di puncaknya adalah menarik.

Dalam persepsi Ivan Denisovich, matahari sebagai sumber cahaya dan haba dan sebagai jam semula jadi yang mengukur masa kehidupan manusia, menentang bukan sahaja kesejukan dan kegelapan kem, tetapi juga pihak berkuasa yang menimbulkan Gulag yang dahsyat. Kuasa ini mengandungi ancaman kepada seluruh dunia, kerana ia berusaha untuk mengganggu perjalanan semula jadi sesuatu. Makna yang sama boleh dilihat dalam beberapa episod "solar". Salah seorang daripada mereka mengeluarkan semula dialog dengan subteks yang dijalankan oleh dua banduan: "Matahari telah terbit, tetapi ia tanpa sinar, seolah-olah dalam kabus, dan di sisi matahari mereka naik - bukankah mereka tiang? Shukhov mengangguk kepada Kildigs. "Tetapi tiang itu tidak mengganggu kami," Kildigs menolak dan ketawa. "Seandainya mereka tidak meregangkan duri dari tiang ke tiang, lihatlah itu." Kildigs ketawa bukan secara kebetulan - ironinya ditujukan kepada pihak berkuasa, yang tegang, tetapi sia-sia cuba menundukkan seluruh dunia Tuhan. Sedikit masa berlalu, "matahari terbit lebih tinggi, menyebarkan jerebu, dan tiang-tiang telah hilang."

Dalam episod kedua, setelah mendengar daripada Kapten Buinovsky bahawa matahari, yang pada zaman "datuk" menduduki kedudukan tertinggi di langit tepat tengah hari, kini, mengikut perintah kerajaan Soviet, "adalah yang tertinggi dalam satu jam. ", wira, dengan kesederhanaan, memahami kata-kata ini secara literal - dalam erti kata bahawa ia mematuhi keperluan dekri, namun, saya tidak cenderung untuk mempercayai kapten: "Kapten keluar dengan tandu, tetapi Shukhov tidak akan mempunyai berhujah. Adakah matahari mematuhi ketetapan mereka?” . Bagi Ivan Denisovich, agak jelas bahawa matahari tidak "mematuhi" sesiapa, dan oleh itu tidak ada sebab untuk membantah tentang perkara ini. Tidak lama kemudian, berehat dalam keyakinan tenang bahawa tiada apa yang boleh menggoncang matahari - malah kerajaan Soviet, bersama dengan dekrinya, dan ingin memastikan ini sekali lagi, Shch-854 sekali lagi memandang ke langit: "Shukhov juga memeriksa matahari, menjeling, - tentang perintah kapten". Ketiadaan rujukan kepada badan syurgawi dalam frasa seterusnya membuktikan bahawa wira itu yakin dengan apa yang tidak pernah diraguinya - bahawa tiada kuasa duniawi yang mampu mengubah undang-undang abadi susunan dunia dan menghentikan aliran semula jadi masa.

Masa persepsi wira "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" dikaitkan dengan cara yang berbeza dengan masa sejarah - masa keganasan negara total. Secara fizikal berada dalam dimensi ruang-masa yang sama, mereka berasa hampir seperti berada di dunia yang berbeza: Cakrawala Fetyukov dihadkan oleh dawai berduri, dan tempat pembuangan sampah kem menjadi pusat alam semesta untuk wira - tumpuan aspirasi hidup utamanya ; bekas pengarah filem Cesar Markovich, yang mengelakkan kerja biasa dan kerap menerima bungkusan makanan dari luar, mempunyai peluang untuk hidup dalam pemikirannya dalam dunia imej filem, dalam realiti artistik filem Eisenstein yang dicipta semula oleh ingatan dan imaginasinya. Ruang persepsi Ivan Denisovich juga jauh lebih luas daripada kawasan yang dikelilingi oleh dawai berduri. Wira ini mengaitkan dirinya bukan sahaja dengan realiti kehidupan perkhemahan, bukan sahaja dengan masa lalu luar bandar dan tenteranya, tetapi juga dengan matahari, bulan, langit, ruang padang rumput - iaitu, dengan fenomena alam semula jadi yang membawa idea tentang infiniti alam semesta, idea tentang keabadian.

Oleh itu, ruang masa persepsi Caesar, Shukhov, Fetyukov dan watak-watak lain dalam cerita itu tidak bertepatan dalam segala-galanya, walaupun mengikut plot mereka berada dalam koordinat masa dan ruang yang sama. Lokus Caesar Markovich (filem Eisenstein) menandakan keterpencilan tertentu, menjauhkan watak dari pusat tragedi negara terbesar, lokus "jackal" (sampah) Fetyukov menjadi tanda kemerosotan dalamannya, ruang persepsi Shukhov, termasuk matahari, langit, padang rumput yang luas, adalah bukti pendakian moral wira.

Seperti yang anda ketahui, ruang artistik boleh menjadi "titik", "linear", "planar", "volumetrik", dll. Bersama-sama dengan bentuk lain untuk menyatakan pendirian pengarang, ia mempunyai sifat nilai. Ruang artistik "mencipta kesan "tertutup", "mati jalan", "pengasingan", "had" atau, sebaliknya, "keterbukaan", "dinamik", "keterbukaan" kronotop wira, iaitu, ia mendedahkan sifat kedudukannya di dunia” . Ruang artistik yang dicipta oleh A. Solzhenitsyn paling kerap dipanggil "hermetik", "tertutup", "mampat", "kondensasi", "dilokalkan". Penilaian sedemikian terdapat dalam hampir setiap kerja yang dikhaskan untuk "Satu hari Ivan Denisovich". Sebagai contoh, salah satu artikel terbaru mengenai karya Solzhenitsyn boleh dipetik: "Imej kem, yang ditetapkan oleh realiti sendiri sebagai penjelmaan pengasingan ruang maksimum dan pengasingan dari dunia besar, dijalankan dalam cerita dalam cerita yang sama. struktur masa tertutup satu hari" .

Sedikit sebanyak, kesimpulan ini betul. Sesungguhnya, ruang artistik umum "Ivan Denisovich" terdiri, antara lain, ruang berek, unit perubatan, ruang makan, bilik bungkusan, bangunan loji kuasa terma, dll., yang mempunyai sempadan yang tertutup. Walau bagaimanapun, pengasingan sedemikian sudah diatasi oleh hakikat bahawa watak utama sentiasa bergerak di antara ruang tempatan ini, dia sentiasa bergerak dan tidak berlama-lama di mana-mana premis kem. Di samping itu, berada secara fizikal di kem, secara persepsi wira Solzhenitsyn keluar daripadanya: Pandangan, ingatan, pemikiran Shukhov tertumpu kepada apa yang ada di sebalik kawat berduri - baik dalam perspektif spatial dan temporal.

Konsep "hermeticism" spatio-temporal tidak mengambil kira fakta bahawa banyak fenomena kecil, peribadi, seolah-olah tertutup kehidupan perkhemahan dikaitkan dengan masa sejarah dan metahistorikal, dengan ruang "besar" Rusia dan ruang keseluruhan. dunia secara keseluruhan. Solzhenitsyn stereoskopik visi artistik, maka ruang konsep pengarang yang dicipta dalam karyanya ternyata tidak planar(terutama bersempadan mendatar), dan melimpah ruah. Sudah dalam One Day in the Life of Ivan Denisovich, kecenderungan artis ini untuk mencipta, walaupun dalam sempadan karya bentuk kecil, walaupun dalam kronotop yang dihadkan dengan ketat oleh sempadan genre, model artistik yang menyeluruh dari segi struktur dan konseptual keseluruhan alam semesta, telah ditunjukkan dengan jelas.

Ahli falsafah dan budayawan Sepanyol yang terkenal José Ortega y Gasset dalam artikelnya "Thoughts on the Novel" mengatakan bahawa tugas strategik utama artis perkataan itu adalah untuk "mengeluarkan pembaca dari ufuk realiti", yang mana novelis perlu mencipta "ruang tertutup - tanpa tingkap dan retak, supaya ufuk realiti tidak dapat dibezakan dari dalam. Pengarang One Day in the Life of Ivan Denisovich, The Cancer Ward, In the First Circle, The Gulag Archipelago, The Red Wheel sentiasa mengingatkan pembaca tentang realiti yang berada di luar ruang dalaman karya. Beribu-ribu benang ini ruang dalaman (estetik) cerita, cerita, "pengalaman penyelidikan artistik", epik sejarah dihubungkan dengan ruang luaran, di luar berhubung dengan karya-karya, terletak di luar mereka - dalam sfera bukan- realiti seni. Penulis tidak berusaha untuk menumpulkan "rasa realiti" pembaca, sebaliknya, dia sentiasa "menolak" pembacanya keluar dari dunia "fiksyen", fiksyen ke dunia nyata. Lebih tepat lagi, ia menjadikan garisan itu saling meresap, yang, menurut Ortega y Gasset, harus memagar dengan ketat ruang dalaman (sebenarnya artistik) karya daripada "realiti objektif" di luarnya, daripada realiti sejarah sebenar.

Kronotope acara "Ivan Denisovich" sentiasa dikaitkan dengan realiti. Terdapat banyak rujukan dalam karya kepada peristiwa dan fenomena yang berada di luar plot yang dicipta semula dalam cerita: tentang "Orang Tua Berkumis" dan Majlis Tertinggi, tentang kolektivisasi dan kehidupan kampung ladang kolektif pasca perang, tentang Putih Sea Canal dan Buchenwald, mengenai kehidupan teater ibu kota dan filem Eisenstein, mengenai peristiwa kehidupan antarabangsa: "<…>mereka berhujah tentang perang di Korea: kerana orang Cina campur tangan, sama ada akan berlaku perang dunia atau tidak” dan tentang perang lalu; tentang kes yang ingin tahu dari sejarah hubungan sekutu: "Ini sebelum pertemuan Yalta, di Sevastopol. Bandar ini benar-benar lapar, tetapi anda perlu memimpin laksamana Amerika untuk menunjukkan. Dan mereka membuat kedai khas yang penuh dengan produk<…>" dan lain-lain.

Secara amnya diterima bahawa asas ruang negara Rusia adalah vektor mendatar, bahawa mitologi kebangsaan yang paling penting ialah mitologi Gogol "Rus-troika", yang menandakan "jalan ke hamparan yang tidak berkesudahan", bahawa Rusia " bergolek: kerajaannya adalah jarak dan keluasan, mendatar ". Collective-farm-gulag Russia, yang digambarkan oleh A. Solzhenitsyn dalam cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich", jika dan bergolek, kemudian bukan secara mendatar, tetapi menegak - menegak ke bawah. Rejim Stalinis mengambil alih daripada rakyat Rusia ruang yang tidak berkesudahan, melucutkan kebebasan pergerakan berjuta-juta banduan Gulag, menumpukan mereka di ruang tertutup penjara dan kem. Penduduk negara yang lain, di atas semua, petani kolektif dan pekerja separuh hamba yang tidak pasport, tidak mempunyai peluang untuk bergerak bebas di angkasa.

Menurut V.N. Toporov, dalam model tradisional Rusia di dunia, kemungkinan pergerakan bebas di angkasa biasanya dikaitkan dengan konsep seperti kehendak. Konsep kebangsaan khusus ini berdasarkan "idea yang luas, tanpa tujuan dan reka bentuk khusus (sana! jauh! keluar!) - sebagai varian satu motif" hanya untuk pergi, melarikan diri dari sini "". Apa yang berlaku kepada seseorang apabila dia kekurangan kehendak, menafikan mereka peluang, sekurang-kurangnya dalam penerbangan, dalam pergerakan merentasi hamparan luas Rusia, untuk cuba mencari keselamatan daripada sewenang-wenang dan keganasan negara? Menurut pengarang One Day Ivan Denisovich, yang mencipta semula situasi plot sedemikian, pilihan di sini adalah kecil: sama ada seseorang menjadi bergantung kepada faktor luaran dan, akibatnya, merosot secara moral (iaitu, dalam bahasa kategori spatial , meluncur ke bawah), atau memperoleh kebebasan dalaman, menjadi bebas daripada keadaan - iaitu, memilih jalan peningkatan rohani. Tidak seperti kehendak, yang di kalangan orang Rusia paling sering dikaitkan dengan idea melarikan diri dari "tamadun", dari kuasa despotik, dari negara dengan semua institusi paksaan, Kebebasan, sebaliknya, terdapat "konsep sengit dan melibatkan pergerakan mendalam diri yang bertujuan dan dibentuk dengan baik.<…>Jika kehendak itu dicari di luar, maka kebebasan ditemui dalam diri sendiri.

Dalam kisah Solzhenitsyn, sudut pandangan ini (hampir satu lawan satu!) Diungkapkan oleh Baptist Alyosha, beralih kepada Shukhov: “Apa yang kamu mahu? Di alam liar, kepercayaan terakhir anda akan mati dengan duri! Anda bergembira kerana anda berada dalam penjara! Di sini anda mempunyai masa untuk berfikir tentang jiwa!” . Ivan Denisovich, yang kadang-kadang "tidak tahu sama ada dia mahukan kebebasan atau tidak," juga mengambil berat tentang memelihara jiwanya sendiri, tetapi dia memahami perkara ini dan merumuskannya dengan caranya sendiri: "<…>dia bukan serigala walaupun selepas lapan tahun bekerja biasa - dan semakin jauh, semakin teguh dia menubuhkan dirinya. Tidak seperti Alyoshka yang saleh, yang hidup hampir dengan satu "roh kudus", Shukhov separuh pagan-Kristian membina hidupnya di sepanjang dua kapak yang setara dengannya: "mendatar" - setiap hari, setiap hari, fizikal - dan "menegak" - wujud, dalaman, metafizik". Oleh itu, garis penumpuan aksara ini mempunyai orientasi menegak. idea menegak"dikaitkan dengan pergerakan ke atas, yang, dengan analogi dengan simbolisme spatial dan konsep moral, secara simbolik sepadan dengan kecenderungan kerohanian" . Dalam hal ini, nampaknya bukan kebetulan bahawa Alyoshka dan Ivan Denisovich yang menduduki tempat teratas pada lapisan, dan Caesar dan Buinovsky - yang paling bawah: dua watak terakhir masih belum menemui jalan menuju pendakian rohani. Tahap utama pendakian seseorang yang mendapati dirinya berada di batu kilangan Gulag, penulis, berdasarkan, antara lain, berdasarkan pengalaman perkhemahannya sendiri, dengan jelas digariskan dalam wawancara dengan majalah Le Point: perjuangan untuk bertahan hidup, pemahaman tentang makna hidup, mencari Tuhan ( P. II: 322-333).

Oleh itu, bingkai tertutup kem yang digambarkan dalam "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" menentukan pergerakan kronotop cerita terutamanya bukan di sepanjang mendatar, tetapi di sepanjang vektor menegak - iaitu, bukan disebabkan oleh pengembangan spatial. bidang kerja, tetapi disebabkan oleh penyebaran kandungan rohani dan moral.

Solzhenitsyn A.I. Anak lembu dipapah dengan pokok oak: Esei dinyalakan. kehidupan // Dunia baru. 1991. No. 6. S. 20.

A. Solzhenitsyn mengingati perkataan ini dalam artikel yang dikhaskan untuk sejarah hubungan dengan V. Shalamov: "<…>pada masa yang sangat awal, pertikaian timbul di antara kami tentang perkataan "zek" yang diperkenalkan oleh saya: V. T. membantah keras, kerana perkataan ini sama sekali tidak kerap di kem, malah jarang di mana, banduan hampir di mana-mana secara hamba mengulangi pentadbiran " zek” (untuk keseronokan, mengubahnya - "Zapolyarny Komsomolets" atau "Zakhar Kuzmich"), di kem lain mereka berkata "zyk". Shalamov percaya bahawa saya tidak sepatutnya memperkenalkan perkataan ini, dan ia tidak akan berakar. Dan saya - saya pasti bahawa ia akan tersekat (ia adalah bijak, dan menolak, dan mempunyai bentuk jamak), bahasa dan sejarah itu - sedang menunggunya, adalah mustahil tanpanya. Dan dia ternyata betul. (V.T. - tidak pernah menggunakan perkataan ini di mana-mana.) "( Solzhenitsyn A.I. Bersama Varlam Shalamov // Dunia Baru. 1999. No 4. S. 164). Sesungguhnya, dalam surat kepada pengarang "Satu Hari ..." V. Shalamov menulis: "Omong-omong, mengapa "zek" dan bukan "zek". Lagipun, ia ditulis seperti ini: z / k dan busur: zeka, zekoyu ”(Znamya. 1990. No. 7. P. 68).

Shalamov V.T. Kebangkitan Larch: Cerita. M.: Artis. lit., 1989. S. 324. Benar, dalam sepucuk surat kepada Solzhenitsyn sejurus selepas penerbitan One Day ... Shalamov, "melangkah ke atas keyakinannya yang mendalam tentang kejahatan mutlak kehidupan perkhemahan, mengakui:" Ada kemungkinan bahawa ini jenis semangat untuk bekerja [seperti dalam Shukhov] dan menyelamatkan orang"" ( Solzhenitsyn A.I. Sebutir jatuh di antara dua batu kilangan // Dunia Baru. 1999. No 4. P. 163).

sepanduk. 1990. No. 7. S. 81, 84.

Florensky P.A. Nama // Penyelidikan sosiologi. 1990. No. 8. S. 138, 141.

Schneerson M. Alexander Solzhenitsyn: Esei tentang Kreativiti. Frankfurt a/M., 1984, hlm. 112.

Epstein M.N."Alam, dunia, rahsia alam semesta...": Sistem imej landskap dalam puisi Rusia. M.: Lebih tinggi. sekolah, 1990. S. 133.

Ngomong-ngomong, penjaga penjara juga beralih kepada zoonim untuk menyatakan sikap menghina mereka terhadap banduan, yang tidak mereka kenali sebagai orang: "Pernahkah anda melihat bagaimana wanita anda mencuci lantai, babi?" ; "- Berhenti! - penjaga membuat bising. - Seperti kawanan biri-biri "; “- Lima untuk memikirkannya, kepala kambing<…>" dan lain-lain.

Hegel G.W.F. Estetika. Dalam 4 jilid M.: Art, 1968–1973. T. 2. S. 165.

Fedorov F.P.. Dunia seni romantik: ruang dan masa. Riga: Zinatne, 1988, hlm. 306.

Afanasiev A.N. Pokok Kehidupan: Artikel Terpilih. M.: Sovremennik, 1982. S. 164.

Bandingkan: "Serigala, kerana watak pemangsanya, pemangsa, menerima dalam legenda rakyat makna syaitan yang bermusuhan" ( Afanasiev A.N.

sepanduk. 1990. No. 7. S. 69.

Kerlot H.E. Kamus simbol. M.: REFL-book, 1994. S. 253.

Tafsiran menarik tentang sifat simbolik kedua-dua logam ini terkandung dalam karya L.V. Karaseva: "Besi adalah logam yang tidak baik, neraka<…>logam adalah maskulin dan ketenteraan semata-mata”; "Besi menjadi senjata atau mengingatkan senjata"; " Tembaga- perkara harta yang berbeza<…>Tembaga lebih lembut daripada besi. Warnanya menyerupai warna tubuh manusia<…>tembaga - logam wanita<…>Jika kita bercakap tentang makna yang lebih dekat dengan fikiran orang Rusia, maka di antara mereka, pertama sekali, akan ada tembaga gerejawi dan negeri"; “Tembaga menentang besi yang agresif dan tanpa belas kasihan sebagai logam yang lembut, pelindung, penyayang” ( Karasev L.V. Pandangan ontologi kesusasteraan Rusia / Ros. negeri kemanusiaan. un-t. M., 1995. S. 53–57).

Imej kebangsaan dunia. Cosmo-Psycho-Logos. M.: Ed. kumpulan "Kemajuan" - "Budaya", 1995. S. 181.

Toporov V.N. Ruang dan teks // Teks: semantik dan struktur. M.: Nauka, 1983. S. 239–240.

Nepomniachtchi V.S. Puisi dan takdir: Di atas halaman biografi rohani A.S. Pushkin. M., 1987. S. 428.

Kerlot H.E. Kamus simbol. M.: Buku REFL, 1994. S. 109.

Bahagian: kesusasteraan

Matlamat:

• mendalami idea pelajar tentang keaslian artistik prosa AI Solzhenitsyn.
• untuk membiasakan pelajar dengan sejarah penciptaan cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich".
• berdasarkan tanggapan langsung daripada pembacaan cerita, jalankan analisis komprehensif karya, mempertimbangkan masalah cerita, plot dan ciri gubahannya, dan keaslian imej artistik.
• meningkatkan kemahiran pelajar dalam menganalisis karya seni, membangunkan keupayaan untuk menyerlahkan detik-detik utama dan penting dalam pembangunan tindakan, menentukan peranan mereka dalam mendedahkan tema dan idea karya, dan membuat kesimpulan bebas.
• bekerja pada analisis kerja, untuk membentuk dalam pelajar sikap mereka sendiri terhadap peristiwa dan wira cerita, dengan itu menyumbang kepada pembangunan kedudukan hidup yang aktif, keupayaan untuk mempertahankan pandangan mereka sendiri.
• mengembangkan kemahiran meneliti teks sastera.
• pada contoh watak utama untuk melahirkan kualiti manusia yang terbaik.
• memupuk sikap prihatin terhadap perkataan.

Semasa kelas

I. Detik organisasi. Penjelasan tentang matlamat dan objektif pelajaran

cikgu: Hari ini kita terus mengkaji karya A.I. Solzhenitsyn. Dalam pelajaran lepas, kami bercakap dengan anda tentang kehidupan seorang penulis, setelah mengkaji kreativiti secara umum. Dalam pelajaran hari ini, tugas kami adalah untuk mendekati isu ini dengan lebih terperinci: kami akan memberi tumpuan kepada kajian dan analisis A.I. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich".

Nama A.I. Solzhenitsyn biasanya kontroversi. Ramai, tidak mengetahui kerjanya, sudah berprasangka terlebih dahulu bahawa Solzhenitsyn sukar, "sukar difahami"...

Terdapat sikap yang berbeza terhadap apa yang tidak jelas. Ada yang berkata: “Saya tidak faham perkara ini, tetapi saya akan cuba memahaminya. Dan apabila saya memahaminya, saya akan mengatakan sama ada ia baik atau buruk." Yang lain: "Saya tidak faham, jadi buruk." Nampaknya anda tidak faham, jadi cuba fahami, jangan bermegah dengan kejahilan anda.

Kebanyakan mereka yang mendakwa bahawa mereka tidak menyukai Solzhenitsyn sama ada tidak membaca karyanya sama sekali dan menilai penulis dari kata-kata orang lain, atau, setelah berkenalan dengan beberapa karyanya, tidak mengambil masalah untuk memahami dan menghargainya. kepentingan kerja lelaki yang luar biasa ini.

Berkenalan dengan karya sastera, seni, jangan membuat kesimpulan tergesa-gesa: sukar, tidak dapat difahami .... Ingat: untuk memahami, anda perlu, menurut L.N. Tolstoy, "untuk memaksa fikiran anda untuk bertindak dengan semua kekuatan yang mungkin."

II. Peralihan kepada tajuk pelajaran

1. Membiasakan pelajar dengan sejarah penciptaan cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich". Mesej pelajar "Sejarah penciptaan, penampilan cerita dalam akhbar dan bantahan awam yang disebabkan oleh penerbitannya" (kerja rumah individu pelajar).

Diketahui bahawa Alexander Trifonovich Tvardovsky, selepas membaca cerita dalam manuskrip, menilai kedudukan moral pengarang seperti berikut: "Kem melalui mata petani" dan menasihati menukar nama. Semasa "pencairan" (awal 60-an), terima kasih kepada sokongan A.T. Tvardovsky dan kebenaran N.S. Khrushchev, cerita itu diterbitkan pada tahun 1962 dalam majalah Novy Mir di bawah tajuk "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich", ini adalah karya pertama A.I. Solzhenitsyn. Diterbitkan pada tahun 1962, cerita itu menyebabkan sambutan yang besar daripada pembaca, mendapat kemasyhuran di seluruh dunia dan mempunyai kesan yang kuat bukan sahaja pada kesusasteraan, tetapi juga dalam perjalanan sejarah. Menurut A.T. Tvardovsky, dalam cerita kem itu muncul melalui mata seorang petani, tetapi A.S. Zalygin mencadangkan formulanya sendiri: seseorang didedahkan melalui peristiwa.

Kisah yang diterbitkan dalam Novy Mir adalah satu kejayaan yang luar biasa. Tetapi ulasan tentang dia boleh diurus, cenderung. Para editor Novy Mir, gembira dengan "artikel", melihat dalam cerita itu satu kejayaan kepada tema kem, kebenaran dalam bentuk tertentu: "kem melalui mata petani adalah perkara yang sangat popular." Wira itu ditugaskan sebagai pejuang menentang kultus. Tinjauan kritikal utama dalam akhbar, sebahagian besarnya, liberal, sangat disasarkan dan sempit: cerita itu adalah tamparan kepada Stalinisme, peringkat dalam kembalinya masyarakat kepada "akar Lenin". Dia menyebabkan "hanyut ais" di bahagian yang sangat sempit di laluan itu. Semua pengkritik dengan lantang mengisytiharkan perubahan yang dibawa oleh cerita itu: "Sebuah cerita kecil - dan betapa luasnya ia telah menjadi dalam kesusasteraan kita" (I. Druce). Tetapi ruang ini ternyata agak sempit. Dalam keadaan itu, watak Ivan Denisovich tidak difahami sepenuhnya. Konsep artistik pengarang - jalan Rusia, kampung itu berpintal, Ivan Denisovich sendiri memanaskan dirinya dengan api, "percikan api" yang digemari oleh cerdik pandai Rusia - tidak didedahkan.

Keunikan dan kepentingan cerita Solzhenitsyn terletak pada pendedahan gambaran tragis kehidupan rakyat di bawah keadaan rejim totalitarian dan, pada masa yang sama, watak kebangsaan yang sebenar, menegaskan dirinya dalam keadaan ini.

2. Kerja analisis terhadap teks karya.

a) Aspek fonografi analisis. Perbendaharaan kata dan kerja leksikal pada tajuk cerita. Perbualan pada:

- Daripada mesej itu, kami mengetahui bahawa tajuk akhir cerita itu ialah tajuk "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich." Mengapakah anda fikir Alexander Isaevich menukar tajuk cerita? Apakah yang ingin disampaikan oleh penulis kepada pembacanya melalui tajuk tersebut?

Apakah maksud tajuk ini? Bandingkan: "Sch-854" dan "One day of Ivan Denisovich", apakah yang anda lihat perbezaannya? (Tajuk kedua lebih lengkap mendedahkan intipati apa yang diterangkan: cerita itu menceritakan tentang satu hari Ivan Denisovich, menekankan kepentingannya berhubung dengan wira lain. nombor kem, dan nama ini tidak memberikan apa-apa spesifik: apakah "Sch- 854", siapakah "Shch-854"? Sch-854 adalah salah satu daripada kedua terakhir "Berbanding dengan Ivan Denisovich. Dengan memilih nama protagonis, tipifikasi dicapai (nama Ivan adalah yang paling biasa: dalam kalendar ia ditemui dari 63 hingga 170 kali dan 25 peratus daripada petani adalah benar-benar Ivan Rusia) imej dan korelasi sosialnya (Denisovich - penuh dengan daya hidup alam semula jadi) Ivan Denisovich Shukhov sepadan dengan idea ideal penulis tentang kualiti semangat dan minda kebangsaan, memberi harapan untuk kebangkitannya, dalam pembesaran pahlawan dengan nama - patronimik seseorang merasakan penghormatan pengarang terhadap wiranya).

Mesej pelajar “Maksud nama watak utama cerita” (kerja rumah individu pelajar).

Nama Ivan kembali kepada nama Ibrani Johanen, yang bermaksud “Tuhan mempunyai belas kasihan”, “nikmat Tuhan, “kebaikan”. Nama itu dikurniakan kualiti seperti: cantik, kaya, indah. Ia mempunyai lebih seratus derivatif. Nama ini telah menjadi sinonim dengan petani Rusia, adalah yang paling biasa: dalam kalendar ia ditemui dari 63 hingga 170 kali (tahun penerbitan yang berbeza) dan 25 peratus daripada petani itu benar-benar Ivan Rusia.

Nama Denis mempunyai bentuk rakyat Rusia Dionysius yang berasal dari nama Yunani Dionysios- nama tuhan wain, pembuatan wain, daya hidup alam semula jadi, inspirasi puitis dan perhimpunan rakyat yang menyeronokkan. Selepas 1812, ia paling sering dikaitkan dengan wira Perang Patriotik Denis Davydov, oleh itu kualiti seperti: maskulinitas, keberanian dikaitkan dengannya.

Memberi nama sebegitu kepada heronya, penulis ingin menekankan sifat tipikal heronya dan pada masa yang sama keasliannya. Wira Solzhenitsyn adalah orang Rusia yang paling biasa, "lelaki pertengahan", di mana pengarang sentiasa menekankan kenormalan, tingkah laku yang bijaksana. Dia adalah pembawa moral rakyat itu, di mana, menurut pengarang, nasib seluruh negara bergantung.

– (Sambungan perbualan.) Mengapakah Solzhenitsyn menjadikan petani sebagai watak utama ceritanya? (Petani, menurut pengarang, adalah pembawa moral rakyat yang bergantung pada nasib seluruh negara. Kriteria Solzhenitsyn untuk menilai seseorang bukanlah kepentingan sosialnya, tetapi keupayaan untuk membawa jiwanya bersih melalui ujian yang tidak berperikemanusiaan. Solzhenitsyn melihat dalam diri petani penjelmaan ketelitian dan tabiat rakyat untuk bekerja, kesabaran dan kebijaksanaan, keupayaan untuk menyesuaikan diri dengan keadaan kehidupan yang paling sukar, untuk kekal bebas secara dalaman dalam suasana tanpa kebebasan sepenuhnya, untuk memelihara nama seseorang, nama seseorang. bahasa, keperibadian seseorang).

II. Peralihan kepada tajuk pelajaran

1. Membiasakan pelajar dengan sejarah penciptaan cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich". Mesej pelajar "Sejarah penciptaan, penampilan cerita dalam akhbar dan bantahan awam yang disebabkan oleh penerbitannya" (kerja rumah individu pelajar).

Kisah "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" diilhamkan oleh A. I. Solzhenitsyn di kerja umum di kem khas Ekibastus pada tahun 1950. Penulis sendiri teringat sejarah penciptaan cerita itu: "Ia hanya hari perkhemahan, kerja keras, saya membawa tandu bersama pasangan dan saya fikir bagaimana saya harus menggambarkan seluruh dunia perkhemahan - dalam satu hari .. Saya akan cuba menulis satu hari untuk seorang banduan. Duduk, dan bagaimana ia mengalir! Dengan ketegangan yang dahsyat!...”

Prototaip watak utama cerita itu adalah Ivan Shukhov yang sebenar, bekas tentera artileri bateri yang diperintahkan di hadapan oleh Solzhenitsyn, dan penulis sendiri, yang mempunyai nasib tahanan kem - Shch-262. Cerita itu diilhamkan pada tahun 1950, dan siap pada tahun 1959 dan dipanggil "Sch-854".

Diketahui bahawa Alexander Trifonovich Tvardovsky, selepas membaca cerita dalam manuskrip, menilai kedudukan moral pengarang seperti berikut: "Kem melalui mata petani" dan menasihati menukar nama. Semasa "pencairan" (awal 60-an), terima kasih kepada sokongan A. T. Tvardovsky dan kebenaran N. S. Khrushchev, cerita itu diterbitkan pada tahun 1962 dalam jurnal Novy Mir di bawah tajuk "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich", ini adalah karya pertama A. I. Solzhenitsyn yang diterbitkan. Diterbitkan pada tahun 1962, cerita itu menyebabkan sambutan yang besar daripada pembaca, mendapat kemasyhuran di seluruh dunia dan mempunyai kesan yang kuat bukan sahaja pada kesusasteraan, tetapi juga dalam perjalanan sejarah. Menurut A. T. Tvardovsky, dalam cerita "kem itu dilihat melalui mata seorang petani", tetapi A. S. Zalygin mencadangkan formulanya sendiri: seseorang didedahkan melalui suatu peristiwa.

Kisah yang diterbitkan dalam Novy Mir adalah satu kejayaan yang luar biasa. Tetapi ulasan tentang dia boleh diurus, cenderung. Para editor Novy Mir, gembira dengan "artikel", melihat dalam cerita itu satu kejayaan kepada tema kem, kebenaran dalam bentuk tertentu: "kem melalui mata petani adalah perkara yang sangat popular." Wira itu ditugaskan sebagai pejuang menentang kultus. Tinjauan kritikal utama dalam akhbar, sebahagian besarnya, liberal, sangat disasarkan dan sempit: cerita itu adalah tamparan kepada Stalinisme, peringkat dalam kembalinya masyarakat kepada "akar Lenin". Dia menyebabkan "hanyut ais" di bahagian yang sangat sempit di laluan itu. Semua pengkritik dengan lantang mengisytiharkan perubahan yang dibawa oleh cerita itu: "Sebuah cerita kecil - dan betapa luasnya ia telah menjadi dalam kesusasteraan kita" (I. Druce). Tetapi ruang ini ternyata agak sempit. Dalam keadaan itu, watak Ivan Denisovich tidak difahami sepenuhnya. Konsep artistik pengarang - jalan Rusia, kampung itu, melengkung, Ivan Denisovich sendiri sedang memanaskan dirinya dengan api, "percikan api" yang mana cerdik pandai Rusia melambung tidak didedahkan.

Keunikan dan kepentingan cerita Solzhenitsyn terletak pada pendedahan gambaran tragis kehidupan rakyat di bawah keadaan rejim totalitarian dan, pada masa yang sama, watak rakyat sebenar yang menguatkan dirinya dalam keadaan ini.

b) Kerja analisis mengenai korelasi genre karya. Sambungan perbualan dengan pelajar:

AI Solzhenitsyn mentakrifkan genre karyanya sebagai cerita. Tolong beritahu saya, apakah nama cerita itu? (Kisah ialah karya naratif pendek yang didedikasikan untuk beberapa peristiwa individu dalam kehidupan seseorang, tanpa gambaran terperinci tentang apa yang berlaku kepadanya sebelum dan selepas peristiwa ini.)

Apa yang anda tahu tentang gubahan cerita? (Dalam gubahan cerita, bahagian berikut boleh dibezakan: eksposisi, plot, klimaks, denouement.)

- Terangkan apakah bahagian di atas. (Eksposisi ialah pengenalan, bahagian awal plot, di mana pengarang memberikan idea awal tentang masa, tempat beraksi dan wira. Plot ialah peristiwa dari mana aksi bermula dan di mana perkembangan peristiwa-peristiwa seterusnya bergantung. Kemuncaknya ialah saat ketegangan tertinggi dalam perkembangan tindakan. Denouement ialah peristiwa , yang menamatkan tindakan.)

c) Kerja analisis terhadap plot dan gubahan cerita.

(Seterusnya, bersama-sama dengan pelajar, kami mengusahakan skema plot-komposisi cerita, dengan bantuan yang mana kerja analisis selanjutnya akan diteruskan. Kami melukis di papan // melukis skema plot-komposisi cerita, menentukan yang mana titik skema sepadan dengan satu atau satu episod kerja yang lain. Pada masa membina skema setiap item yang sepadan dengan episod tertentu dibincangkan.)

Komposisi cerita merangkumi bahagian berikut:

1. Eksposisi adalah bahagian pengenalan (bahagian pilihan), yang pada peringkat awal analisis karya seni membantu menjawab beberapa soalan: di mana?, Bila?, apa yang sedang berlaku? dan memberikan idea awal tentang watak semasa.
2. Seri adalah peristiwa dari mana tindakan bermula.
3. Pembangunan tindakan.
4. Klimaks adalah titik tertinggi dalam perkembangan tindakan.
5. Tolak dalam tindakan.
6. Denouement ialah peristiwa yang menamatkan tindakan.

Dengan cara yang sama, mana-mana cerita, serta fiksyen lain dalam bentuk epik kecil, boleh diwakili dalam bentuk skema grafik berikut:

Selanjutnya, semasa kerja analitikal, surat-menyurat satu atau satu lagi episod kerja dengan perenggan yang sepadan skema ditentukan. Hasil daripada analisis, skema plot-komposisi diperoleh, yang dengan jelas membantu membentangkan rantaian peristiwa yang membentuk plot karya, dan mendedahkan ciri-ciri struktur kerja yang dikaji.

Semasa analisis, keupayaan untuk memberikan gambaran individu dan umum tentang watak-watak bertambah baik, idea tentang bentuk penceritaan dan imej pencerita berkembang, pengetahuan tentang komposisi dan plot semakin mendalam. Dengan persamaan teknik gubahan individu dalam pelbagai karya, saya cuba menyampaikan kepada pelajar idea bahawa? bahawa setiap karya seni adalah unik. Jadi, sebagai contoh, pelajar berminat untuk mengetahui bahawa kisah I. A. Bunin "The Gentleman from San Francisco" mempunyai komposisi bulat, dan dalam "The Snowstorm" oleh A. S. Pushkin, kemuncaknya bergabung dengan denouement. Apabila mengkaji kisah M. A. Sholokhov "The Fate of a Man", mereka memberi perhatian kepada ciri komposisinya: cerita itu dibina dalam bentuk "cerita dalam cerita" dan mewakili ingatan watak utama - Andrei Sokolov, mereka berjaya mewajarkan penggunaan teknik ini oleh pengarang - ingatan meningkatkan masa penceritaan dan menekankan perhatian pembaca terhadap kepentingan masalah yang dikemukakan.

Amalan menunjukkan bahawa sistem kerja sedemikian pada analisis karya prosa mengaktifkan aktiviti mental, menimbulkan minat dalam kesusasteraan dan menyediakan peluang yang mencukupi untuk analisis bebas karya seni.

Ramai guru mengadu tahap minat pembaca semakin merosot. Dan saya mempunyai dan masih mempunyai pelajar yang tidak suka atau tidak mahu membaca. Dan teknologi ini membantu mereka memvisualisasikan rangkaian peristiwa yang dibincangkan oleh pengarang. Setelah melawat pelajaran sedemikian, tanpa membaca karya itu, mereka mendapat idea yang agak luas mengenainya. Amalan menunjukkan bahawa selepas beberapa ketika, pelajar sedemikian mula membaca sedikit dan mencuba sendiri (ini adalah kerja rumah) untuk merangka skema gubahan plot.

Saya mempunyai penerbitan mengenai teknologi ini:

– dalam koleksi "Pendidikan sastera: konsep, teknologi, pengalaman", yang diterbitkan oleh penerbitan "Belig" pada tahun 2002, saya mempunyai penerbitan artikel saya "Analisis komposisi karya bentuk epik kecil dalam gred ke-8" ,

- dalam koleksi ulang tahun "Pendidikan Filologi: Masalah dan Prospek", diterbitkan sebagai bahan Persidangan Saintifik dan Praktikal All-Russian oleh rumah penerbitan Universiti Negeri Buryat pada tahun 2007, artikel saya "Analisis komposisi subjek karya sastera dan bacaan perkembangan kanak-kanak sekolah” telah diterbitkan,

dan perkembangan banyak pelajaran. Saya memilih pelajaran mengenai kerja A. I. Solzhenitsyn, kerana saya sendiri suka karya penulis dan banyak yang berkaitan dengan karyanya dalam kehidupan pengajaran saya: Saya menjalankan pelajaran terbuka, membuat pembentangan teknologi pedagogi saya.

Dalam perkembangan pelajaran, saya mempunyai peringkat yang saya panggil "Kerja analisis pada plot dan komposisi cerita." Pada peringkat analisis karya seni ini, kami merangka skema komposisi plotnya (pelajar mempunyai kerja rumah mereka: baca cerita dan cuba buat skema sendiri - mereka sudah mempunyai kemahiran ini. Kami bekerja menggunakan teknologi ini, mengkaji esei Korolenko "Paradox", cerita Green "The Green Lamp", Bunin "The Gentleman from San Francisco", Sholokhov "The Fate of Man"). Untuk menjelaskan dengan lebih jelas tentang apa yang kita akhiri, saya ingin membentangkan skema plot-komposisi cerita. Tetapi saya tidak tahu bagaimana untuk menjalankannya pada komputer. Oleh itu, saya melampirkan versi tulisan tangan.

Semasa membangunkan pelajaran, saya menggunakan bahan daripada bahan bantu mengajar:

1. Agenosov V.V. Kesusasteraan Rusia abad XX. Perkembangan pelajaran. Cadangan kaedah untuk guru. - M., Bustard, 2002.
2. Jurnal "Bahasa dan Kesusasteraan Rusia di Institusi Pendidikan Menengah Ukraine", No. 1, 1992; artikel “Apakah nama saya bagi anda?...”
3. Sanzhadaeva Ts.Kh. Kaedah mengkaji prosa abad XX di sekolah Buryat. – Ulan-Ude, Belig, 2005.
4. Adakah terdapat eksposisi dalam cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich"?

Apakah peranan eksposisi dalam sesebuah cerita? (Dia "membenamkan" pembaca ke dalam masa artistik dan ruang artistik: ia memberikan idea awal tentang masa, tempat beraksi, wira. "Pada pukul lima pagi, seperti biasa, kenaikan melanda - dengan tukul di rel di berek ibu pejabat ... Shukhov tidak bangun ...")

Dalam eksposisi, pengarang mencatat: "Shukhov tidak pernah terlepas kebangkitan, dia sentiasa bangkit di atasnya ...". Mengapa Ivan Denisovich sentiasa bangkit, walaupun sebelum perceraian "ia adalah satu setengah jam"? (Masa di kem, yang dijadualkan oleh rejim dalam beberapa minit, bukan milik seseorang, oleh itu, bukan sahaja pagi "satu setengah jam dari waktunya, tidak rasmi", tetapi juga waktu makan sangat penting untuk wira - "sepuluh minit untuk sarapan pagi, ya, lima minit untuk makan malam, ya lima semasa makan malam" apabila "banduan hidup untuk dirinya sendiri", dan masa selepas pengiraan semula, apabila "banduan menjadi bebas".)

Mengapa Shukhov, yang selalu bangun dalam perjalanannya, tidak bangun kali ini? ("Sejak petang dia tidak tenang, sama ada menggigil, atau patah ... Bertugas - dia teringat - Satu setengah Ivan ... daripada semua pegawai bertugas membantu: dia tidak meletakkan dia dalam sel hukuman, dia tidak mengheretnya ke ketua rejim. Jadi kamu boleh baring...”)

Dalam eksposisi, kita mempelajari falsafah hidup protagonis. Apa itu? ("... Shukhov dengan tegas mengingati kata-kata mandor pertamanya Kuzemin - yang lama adalah serigala kem, dia telah duduk selama dua belas tahun pada tahun 903, dan dia pernah berkata kepada pengisiannya, dibawa dari depan, di pembersihan kosong oleh api:

- Di sini, kawan, undang-undang adalah taiga. Tetapi orang tinggal di sini juga. Di kem, ini adalah yang mati: yang menjilat mangkuk, yang berharap untuk unit perubatan, dan pergi untuk mengetuk godfather. Kata-kata Kuzemin ini membentuk prinsip kehidupan perkhemahan Shukhov, tetapi selain itu, dia juga mengikuti dua lagi kebijaksanaan perkhemahan: "Mengerang dan membusuk. Dan jika anda berehat, anda akan patah", "Sesiapa yang boleh, dia akan menggerogotinya.")

Apakah bahagian cerita yang merupakan permulaan cerita? (“Shukhov membuat keputusan untuk pergi ke unit perubatan. Dan kemudian tangan kuat seseorang menarik jaket dan selimut empuknya.”)

Apakah peranan mereka? Bagaimanakah watak protagonis muncul dalam episod ini?

Apakah fungsi artistik perincian detik-detik individu dalam kehidupan banduan? (Sebagai contoh perincian terperinci, seseorang boleh memetik episod bangun, berpakaian wira, persembahan terperinci menu kem, perbincangan tentang catuan roti, but dan but felt, dsb. Penulis dengan itu menekankan bahawa tidak ada perkara kecil untuk seorang perkhemahan, kerana dari setiap hidupnya bergantung.

Menggambarkan shmon sebelum pergi bekerja, penulis membina rantai semantik. Tentukan dan dedahkan peranannya untuk mendedahkan idea keseluruhan kerja. (Pengarang membina rantai semantik berikut: serigala Fetyukov - ketua rejim Volkova - pengawal berkubur seperti haiwan. Ia menunjukkan bagaimana kem itu menyahpersonalisasi orang: orang mencapai keadaan primitif, menjadi seperti haiwan. Dan, menekankan idea bahawa kem adalah cerminan seluruh dunia sistem totalitarian , pengarang mengkritik sistem di mana orang tidak diperibadikan, dan mengatakan bahawa anda perlu mempunyai kemahuan yang hebat, anda memerlukan teras moral khas untuk kekal sebagai orang di dunia ini. )

Apakah episod cerita yang boleh ditetapkan sebagai klimaks? Mengapakah pengarang menjadikan peletakan dinding sebagai titik tertinggi dalam pembangunan plot? (Kerja kerohanian mendedahkan kebenaran setiap orang, peletakan dinding menyatukan ramai orang dalam satu dorongan, dan dorongan ini menunjukkan bahawa sistem itu belum sepenuhnya memecahkan seseorang. Buruh adalah teras moral yang membantu untuk kekal sebagai manusia di dunia kem.)

- Bagaimanakah kisah itu berakhir? Apa itu putus sambungan? ("Shukhov tertidur dengan cukup puas. Terdapat banyak kejayaan pada siang hari ...")

Mengapakah hero menganggap hari yang digambarkan dalam cerita itu gembira? (Merumuskan hari bahagianya, Shukhov lebih kerap mencatatkan bukan apa yang berlaku kepadanya, tetapi apa yang tidak berlaku: "mereka tidak memasukkannya ke dalam sel hukuman," "mereka tidak menendangnya keluar," "dia tidak 'jangan tertangkap." Tetapi di antara "tidak" ini dia diam, mungkin, tentang perkara yang paling penting: pada hari ini dia tidak berhenti menjadi seorang lelaki!)

Setelah mempertimbangkan plot cerita, kami melihat bahawa naratif plot mengandungi penerangan tentang satu hari seorang banduan. Tetapi adakah penulis bercakap tentang hanya satu hari Shukhov (dan hanya Shukhov?)?

Bagaimanakah pengarang mencapai perluasan ruang masa? (Pengarang mencapai pengembangan ruang masa kerana komposisi cincin: "... Terdapat tiga ribu enam ratus lima puluh tiga hari seperti itu dalam tempohnya dari loceng ke loceng", melalui petunjuk tambahan: "seperti biasa", "ini permainan berlangsung setiap hari", dan juga melalui simbolisme konsep hari dan kaitannya dengan konsep istilah dan kehidupan: hari - jangka - kehidupan - nasib seseorang - nasib rakyat.)

Apakah ciri-ciri dalam komposisi cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" yang boleh diperhatikan? (Kisah ini mempunyai komposisi cincin; ayat akhir kerja membantu untuk menentukan ini: "... Hari-hari seperti itu ..." Dari segi komposisi, keseluruhan cerita dibina sebagai ucapan yang tidak betul oleh Ivan Denisovich Shukhov. Solzhenitsyn lebih suka bentuk penceritaan ini kerana ia membantu secara maksimum menyatukan sudut pandangan wira - petani dan pengarang sendiri. Apabila perlu untuk memberitahu bukan sahaja tentang apa yang wira kerja itu sendiri boleh dimasukkan ke dalam kata-kata, tetapi juga tentang perkara-perkara yang tidak dapat dicapai oleh pemahamannya, cara periwayatan ini ternyata paling boleh diterima.)

Apakah yang boleh dikatakan tentang organisasi spatial cerita? Cari koordinat spatial dalam kerja? (Ruang di mana wira tinggal ditutup, dihadkan pada semua sisi oleh kawat berduri, walaupun lajur "keluar ke padang rumput", ia disertai oleh "pengiring, ke kanan dan kiri lajur pada dua puluh anak tangga , dan satu demi satu selepas sepuluh langkah", dari atas ia diliputi oleh cahaya lampu sorot dan tanglung, yang mana "banyak ... telah dicucuk sehingga mereka menerangi bintang sepenuhnya." Kawasan kecil ruang terbuka ternyata menjadi bermusuhan dan berbahaya, bukan secara kebetulan dalam kata kerja pergerakan - bersembunyi, membanting, berjoging, berlari, tersangkut, memanjat, tergesa-gesa, ditangkap, dilemparkan - motif perlindungan sering berbunyi. Dengan ini, pengarang sekali lagi menunjukkan bahawa pahlawan menghadapi masalah: bagaimana untuk bertahan dalam keadaan di mana masa bukan milik anda, dan ruang bermusuhan, dan perasan bahawa pengasingan dan peraturan ketat semua bidang kehidupan - harta bukan sahaja kem, tetapi sistem totalitarian secara keseluruhan.)

d) Kerja analisis terhadap sistem watak.

- Apakah parameter yang menetapkan sistem watak dalam cerita? Apakah tempat protagonis dalam sistem ini? (Wira cerita itu jelas dibahagikan kepada dua kumpulan: pengawal dan banduan. Tetapi walaupun di kalangan tahanan terdapat hierarki (dari mandor kepada serigala dan pemberi maklumat). Mereka juga berbeza dalam sikap mereka terhadap penawanan (dari percubaan Buinovsky untuk " pemberontakan" kepada sikap tidak naif Alyoshka the Baptist). Dalam kedua-dua kes, Shukhov mendapati dirinya berada di tengah-tengah. Lakaran potret sangat singkat dan ekspresif, penampilan Shukhov hampir tidak digariskan, dia sama sekali tidak mencolok. Biografinya adalah kehidupan biasa seorang lelaki pada zamannya. Wira Solzhenitsyn adalah orang biasa, "lelaki pertengahan," di mana pengarang sentiasa menekankan kenormalan, tingkah laku yang bijaksana.)

- Apakah wira yang dipilih oleh pengarang daripada massa umum? kenapa? (Pengarang secara beransur-ansur mula memilih jenis watak manusia yang berbeza dari massa umum: Baptist Alyoshka (jika seseorang itu kuat dalam imannya, tiada apa yang boleh mematahkannya), Caesar Markovich yang intelektual (dalam tindakan wira ini, pengarang tidak mengutuk keinginan semulajadinya untuk meringankan nasibnya, tetapi mengkritik sikap sombongnya terhadap orang ramai), katorrank Buynovsky (Buinovsky merangkumi jenis orang yang berideologi, dia dicipta oleh masa baru, tidak dibebani oleh pengetahuan tentang kepelbagaian bentuk kehidupan dan perubahan paradoksnya, tanda-tanda kuantitatif orang yang tepat dalam dirinya tidak berubah menjadi yang baru secara kualitatif. Oleh itu, dia tidak dapat mengaitkan status bekasnya dengan kem untuk mula hidup dengan bijak; kurang daripada tiga bulan telah berlalu sejak dia berakhir di kem, dia masih belum beransur-ansur berubah "dari seorang pegawai tentera laut yang angkuh menjadi banduan berhemat yang tidak aktif"), Kildigs Latvia, Senka Klevshin, mandor Andrei Prokofievich Tyurin, Yu - 81 (simbolisme pekat dari imej tahanan Yu - 81 adalah jelas, ia direka untuk membangkitkan kesan terkuat dalam pembaca dan memberi ruang untuk pemikiran: maruah tragis, kedegilan batu, maksima etika, detasmen dari hiruk-pikuk mengingatkan kita tentang semangat alkitabiah- pembawa Ayub; segala-galanya di dalam kem dipenuhi dengan keburukan dan keganasan, tetapi walaupun di dunia ini ramai yang kekal sebagai manusia - negara totalitarian tidak dapat memusnahkan sepenuhnya prinsip moral dalam diri manusia, yang menampakkan dirinya dalam martabat manusia.)

- Apakah yang membuatkan Ivan Denisovich menonjol di kalangan wira ini? (Ivan Denisovich menonjol dengan watak istimewanya; dia mempunyai ruang rohaninya sendiri, kestabilan dalaman, kesedaran tidak naif dan lemah lembut, wira bertindak balas dengan sangat bijak dan betul kepada semua peristiwa, perbualan; dia hidup dengan pemahaman yang menakjubkan tentang apa yang berlaku dan keengganan untuk berbohong; dia mempunyai sistem penilaian rakyat biasa.)

Apakah idea pengarang yang dinyatakan dalam cerita tersebut? (Tragedi Ivan Denisovich mencerminkan tragedi seluruh dunia petani Rusia, yang pada abad ke-20 jatuh di bawah "roda merah" revolusi Rusia - ini adalah idea pengarang.)

III. Kesimpulan. Generalisasi hasil kerja. Merumuskan. Kesimpulan. Kerja rumah

Dalam nasib Alexander Isaevich Solzhenitsyn, peristiwa biasa kepada berjuta-juta warganegaranya dikaitkan dengan peristiwa yang jarang berlaku dan bahkan luar biasa. Kerja "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" diilhamkan pada 1950-1951, ketika pengarang bekerja sebagai tukang batu di Kem Khas Ekibastuz. Kisah itu ditulis dalam tiga minggu pada tahun 1959.
Karya itu diterbitkan dalam edisi kesebelas majalah Novy Mir pada tahun 1962. Kisah "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" menjadi peristiwa terbesar bukan sahaja dalam sastera, tetapi juga dalam kehidupan sosial negara kita.
Tema cerita adalah inovatif. Untuk pertama kalinya dalam kesusasteraan Soviet, kehidupan zon kem digambarkan. Idea kerja - cerita tentang satu hari dalam kehidupan seorang wira - sepadan dengan genre cerita pendek, cerita. Kebolehpercayaan peristiwa plot disahkan oleh fakta bahawa wira cerita mempunyai prototaip. Oleh itu, imej Shukhov menyerap ciri-ciri rakan seperjuangan Solzhenitsyn, serta rakan-rakan kemnya, bersempena dengan pengalaman peribadi penulis.
Di samping itu, banyak wira karya ini mempunyai "asas" dokumentari: penerangan mereka mencerminkan biografi tahanan sebenar. Gambar tiga dimensi kehidupan kem itu dicipta dengan bantuan banyak potret, setiap hari, butiran psikologi. Penggambaran mereka memerlukan Solzhenitsyn untuk memperkenalkan lapisan baru perbendaharaan kata ke dalam teks. Di penghujung cerita, kamus telah diletakkan, yang termasuk, sebagai tambahan kepada kata-kata jargon kem, penjelasan tentang realiti kehidupan Gulag yang dikutuk.
Di tengah-tengah cerita adalah imej seorang lelaki Rusia sederhana yang berjaya bertahan dan berdiri secara moral dalam keadaan paling teruk dalam kurungan kem. Sangat menarik dalam "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" adalah teknik naratif berdasarkan gabungan, pencahayaan separa, pelengkap, jalinan, dan kadang-kadang pada perbezaan sudut pandangan wira dan penulis-narator yang hampir dengan dia dari segi pandangan dunia. Dunia perkhemahan ditunjukkan terutamanya melalui persepsi Shukhov, tetapi sudut pandangan watak itu dilengkapi dengan visi pengarang yang lebih besar dan sudut pandangan yang mencerminkan psikologi kolektif banduan. Renungan dan intonasi pengarang kadangkala disambungkan dengan ucapan langsung atau monolog dalaman watak.
Sedikit yang dilaporkan tentang masa lalu sebelum perkhemahan Shukhov yang berusia empat puluh tahun. Sebelum perang, dia tinggal di kampung kecil Temgenevo, mempunyai keluarga - seorang isteri dan dua anak perempuan, bekerja di ladang kolektif. Sebenarnya, tidak banyak petani di dalamnya. Kehidupan ladang kolektif dan perkhemahan "mengganggu" dalam dirinya kualiti petani "klasik". Wira tidak menunjukkan nostalgia dengan cara hidup di luar bandar. Jadi, bekas petani Ivan Denisovich hampir tidak mempunyai keinginan untuk ibu bumi, tidak ada kenangan tentang seorang jururawat lembu.
Shukhov tidak menganggap tanah asalnya, rumah bapanya sebagai syurga yang hilang. Melalui detik ini, penulis menunjukkan akibat bencana daripada pergolakan sosial dan rohani dan moral yang menggegarkan Rusia pada abad ke-20. Pergolakan ini sangat, menurut Solzhenitsyn, mengubah dan mencacatkan keperibadian orang biasa, dunia dalamannya, sifatnya.
Pengalaman hidup dramatik Ivan Denisovich, yang imejnya merangkumi ciri-ciri tipikal dan sifat-sifat watak kebangsaan, membolehkan wira itu memperoleh formula sejagat untuk kelangsungan hidup seseorang di negara Gulag: “... mendengus dan membusuk. Dan jika kamu melawan, kamu akan patah."
Butiran artistik memainkan peranan ideologi dan artistik yang besar dalam karya Solzhenitsyn. Antara yang paling ekspresif ialah sebutan berulang kali mengenai kaki Ivan Denisovich yang dimasukkan ke dalam lengan jaket berkuitif: "Dia berbaring di atas lapisan, menutup kepalanya dengan selimut dan jaket kacang, dan dalam jaket berquilted, dalam satu diselitkan lengan baju, menyatukan kedua-dua kaki."
Perincian ini tidak mencirikan pengalaman watak, tetapi kehidupan luarannya. Ia adalah salah satu butiran yang boleh dipercayai tentang kehidupan perkhemahan. Ivan Denisovich meletakkan kakinya ke dalam lengan jaket berquiltnya bukan secara tersilap, bukan kerana keghairahan, tetapi atas alasan yang rasional semata-mata. Keputusan sedemikian dicadangkan kepadanya oleh pengalaman perkhemahan yang panjang dan kebijaksanaan rakyat ("Menurut pepatah "Simpan kepala anda dalam kesejukan, perut anda dalam kelaparan, dan kaki anda dalam kehangatan"). Pada masa yang sama, perincian artistik ini juga mempunyai makna simbolik. Ia menekankan anomali seluruh kehidupan kem, terbalik dunia ini.
Satu hari dalam kehidupan kem Shukhov adalah unik, kerana ia bukan hari bersyarat, bukan hari "kolektif". Ini adalah hari yang jelas dengan koordinat masa yang jelas. Tetapi ia agak tipikal, ia terdiri daripada banyak episod dan butiran yang tipikal untuk mana-mana hari tempoh perkhemahan Ivan Denisovich: "Terdapat tiga ribu enam ratus lima puluh tiga hari seperti itu dalam tempohnya dari loceng ke loceng."

Esei mengenai kesusasteraan mengenai topik: Ciri artistik cerita Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich"

Tulisan lain:

1. "Keputusasaan tidak dibalas dengan kata-kata." Kisah A. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" ditulis oleh penulis semasa tempoh kerja di "Bulatan Pertama" dalam masa yang singkat - empat puluh hari. Ini adalah sejenis "hasil" daripada buku besar, atau lebih tepat, versi mampat, padat, popular Baca Lagi ......
2. Biografi A. Solzhenitsyn adalah tipikal untuk seorang lelaki generasinya dan, pada masa yang sama, adalah pengecualian kepada peraturan. Ia dibezakan oleh giliran tajam nasib dan peristiwa yang menyerang dengan makna tinggi yang istimewa. Budak sekolah Soviet biasa, pelajar, ahli Komsomol. Ahli Perang Patriotik Besar, terkenal dengan Baca Lagi ......
3. Imej Ivan Denisovich, seolah-olah, rumit oleh pengarang dua orang sebenar. Salah seorang daripada mereka ialah Ivan Shukhov, sudah menjadi askar pertengahan umur bateri artileri yang diperintahkan oleh Solzhenitsyn semasa perang. Yang lain ialah Solzhenitsyn sendiri, yang berkhidmat di bawah Perkara 58 yang terkenal pada 1950-1952. Baca Lagi......
4. Solzhenitsyn mula menulis pada awal 1960-an dan mendapat kemasyhuran di samizdat sebagai penulis prosa dan novelis. Kemuliaan jatuh pada penulis selepas penerbitan pada 1962-1964. dalam "Dunia Baru" cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" dan cerita "Matryona Dvor", "Insiden di Stesen Baca Lagi ......
5. Imej Ivan Denisovich timbul berdasarkan prototaip sebenar, iaitu askar Shukhov, yang bertempur dengan pengarang dalam perang Soviet-Jerman (tetapi tidak pernah menjalani hukuman), serta terima kasih kepada pemerhatian terhadap kehidupan tahanan. dan pengalaman peribadi penulis yang diperolehi di Kem Khas, di mana Baca Lagi ......
6. Kisah A. Solzhenitsyn "One Day in the Life of Ivan Denisovich" diterbitkan dalam edisi ke-11 majalah Novy Mir pada tahun 1962, selepas itu pengarangnya tiba-tiba menjadi penulis terkenal di dunia. Kerja ini adalah jurang kecil yang mendedahkan kebenaran tentang kem Stalinis, sebuah sel yang besar Baca Lagi ......
7. Kisah A. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" diterbitkan dalam majalah Novy Mir pada tahun 1962. Ini adalah karya tentang kem Soviet, tentang bagaimana sistem itu memusnahkan beribu-ribu nyawa. Tetapi ia juga tentang bagaimana watak Rusia yang benar-benar memanifestasikan dirinya dalam Baca Lagi ......
8. Mempelajari ulasan kritis sastera cerita A. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich", yang disuarakan pada tahun-tahun "cair", sukar untuk tinggal di "zon" subjek penyelidikan yang dipilih dan tidak menggantikan intipati masalah kritikan sastera dengan menjelaskan persoalan siapa yang terlibat dalam pencekikan karya penulis di Soviet Union. Elakkan Baca Lagi ......

Ciri artistik cerita Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich"

Komposisi

Dalam nasib Alexander Isaevich Solzhenitsyn, peristiwa biasa kepada berjuta-juta warganegaranya dikaitkan dengan peristiwa yang jarang berlaku dan bahkan luar biasa. Kerja "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" diilhamkan pada 1950-1951, ketika pengarang bekerja sebagai tukang batu di Kem Khas Ekibastuz. Kisah itu ditulis dalam tiga minggu pada tahun 1959.

Tema cerita adalah inovatif. Untuk pertama kalinya dalam kesusasteraan Soviet, kehidupan zon kem digambarkan. Idea kerja - cerita tentang satu hari dalam kehidupan seorang wira - sepadan dengan genre cerita pendek, cerita. Kebolehpercayaan peristiwa plot disahkan oleh fakta bahawa wira cerita mempunyai prototaip. Oleh itu, imej Shukhov menyerap ciri-ciri rakan seperjuangan Solzhenitsyn, serta rakan-rakan kemnya, bersempena dengan pengalaman peribadi penulis.

Di samping itu, banyak wira karya ini mempunyai "asas" dokumentari: penerangan mereka mencerminkan biografi banduan sebenar. Gambar tiga dimensi kehidupan kem itu dicipta dengan bantuan banyak potret, setiap hari, butiran psikologi. Penggambaran mereka memerlukan Solzhenitsyn untuk memperkenalkan lapisan baru perbendaharaan kata ke dalam teks. Di penghujung cerita, kamus telah diletakkan, yang termasuk, sebagai tambahan kepada kata-kata jargon kem, penjelasan tentang realiti kehidupan Gulag yang dikutuk.

Di tengah-tengah cerita adalah imej seorang lelaki Rusia sederhana yang berjaya bertahan dan secara moral bertahan dalam keadaan kurungan kem yang paling teruk. Sangat menarik dalam One Day of Ivan Denisovich adalah teknik naratif berdasarkan gabungan, pencahayaan separa, saling melengkapi, jalinan, dan kadang-kadang pada perbezaan sudut pandangan wira dan pengarang-pencerita yang rapat dengannya dari segi sikap . Dunia perkhemahan ditunjukkan terutamanya melalui persepsi Shukhov, tetapi sudut pandangan watak itu dilengkapi dengan visi pengarang yang lebih besar dan sudut pandangan yang mencerminkan psikologi kolektif banduan. Renungan dan intonasi pengarang kadangkala disambungkan dengan ucapan langsung atau monolog dalaman watak.

Sedikit yang dilaporkan tentang masa lalu sebelum perkhemahan Shukhov yang berusia empat puluh tahun. Sebelum perang, dia tinggal di kampung kecil Temgenevo, mempunyai keluarga - seorang isteri dan dua anak perempuan, bekerja di ladang kolektif. Sebenarnya, tidak banyak petani di dalamnya. Ladang kolektif dan kehidupan kem "terganggu" dalam dirinya kualiti petani "klasik". Wira tidak menunjukkan nostalgia dengan cara hidup di luar bandar. Jadi, bekas petani Ivan Denisovich hampir tidak mempunyai keinginan untuk ibu bumi, tidak ada kenangan tentang seorang jururawat lembu.

Shukhov tidak menganggap tanah asalnya, rumah bapanya sebagai syurga yang hilang. Melalui detik ini, penulis menunjukkan akibat bencana daripada pergolakan sosial dan rohani dan moral yang menggegarkan Rusia pada abad ke-20. Pergolakan ini sangat, menurut Solzhenitsyn, mengubah dan mencacatkan keperibadian orang biasa, dunia dalamannya, sifatnya.

Pengalaman hidup dramatik Ivan Denisovich, yang imejnya merangkumi ciri-ciri tipikal dan sifat-sifat watak kebangsaan, membolehkan wira itu memperoleh formula sejagat untuk kelangsungan hidup seseorang di negara Gulag: “... mendengus dan membusuk. Dan jika anda menentang, anda akan patah."

Butiran artistik memainkan peranan ideologi dan artistik yang besar dalam karya Solzhenitsyn. Antara yang paling ekspresif ialah sebutan berulang kali mengenai kaki Ivan Denisovich yang dimasukkan ke dalam lengan jaket berquilted: "Dia berbaring di atas lapisan, ditutup dengan selimut dan jaket kacang, dan dalam jaket berquilted, dalam satu terselit. lengan baju, menyatukan kedua kaki."

Perincian ini tidak mencirikan pengalaman watak, tetapi kehidupan luarannya. Ia adalah salah satu butiran yang boleh dipercayai tentang kehidupan perkhemahan. Ivan Denisovich meletakkan kakinya ke dalam lengan jaket berquiltnya bukan secara tersilap, bukan kerana keghairahan, tetapi atas alasan yang rasional semata-mata. Keputusan sedemikian dicadangkan kepadanya oleh pengalaman perkhemahan yang panjang dan kebijaksanaan rakyat ("Menurut pepatah "Simpan kepala anda dalam kesejukan, perut anda dalam kelaparan, dan kaki anda dalam kehangatan"). Pada masa yang sama, perincian artistik ini juga mempunyai makna simbolik. Ia menekankan anomali seluruh kehidupan kem, terbalik dunia ini.

Satu hari dalam kehidupan kem Shukhov adalah unik, kerana ia bukan hari bersyarat, bukan hari "kolektif". Ini adalah hari yang jelas dengan koordinat masa yang jelas. Tetapi ia agak tipikal, ia terdiri daripada banyak episod dan butiran yang tipikal untuk mana-mana hari tempoh perkhemahan Ivan Denisovich: "Terdapat tiga ribu enam ratus lima puluh tiga hari seperti itu dalam tempohnya dari loceng ke loceng."

Tulisan lain mengenai karya ini

"... Di kem, hanya mereka yang sudah rosak di alam liar atau telah bersedia untuk ini yang rosak" (Menurut kisah A. I. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich") A. I. Solzhenitsyn: "Satu hari Ivan Denisovich" Pengarang dan wiranya dalam salah satu karya AI Solzhenitsyn. ("Satu hari Ivan Denisovich"). Seni Penciptaan Watak. (Menurut novel oleh A.I. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich") Tema Sejarah dalam Kesusasteraan Rusia (Berdasarkan One Day in the Life of Ivan Denisovich A. I. Solzhenitsyn) Dunia perkhemahan dalam imej A. I. Solzhenitsyn (berdasarkan cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich") Masalah moral dalam cerita A. I. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Imej Shukhov dalam cerita A. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Masalah pilihan moral dalam salah satu karya A. Solzhenitsyn Masalah salah satu karya A. I. Solzhenitsyn (berdasarkan cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich") Masalah karya Solzhenitsyn Watak kebangsaan Rusia dalam cerita A. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich". Simbol seluruh era (berdasarkan cerita Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich") Sistem imej dalam cerita A. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Solzhenitsyn - penulis humanis Plot dan ciri komposisi cerita A. I. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Tema Kengerian Rejim Totalitarian dalam Kisah A. I. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Lelaki dalam keadaan totalitarian (berdasarkan karya penulis Rusia abad ke-20) Ciri-ciri imej Gopchik Ciri-ciri imej Ivan Denisovich Shukhov Semakan cerita oleh A.I. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Masalah watak kebangsaan dalam salah satu karya kesusasteraan Rusia moden Ciri-ciri genre cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" oleh A. I. Solzhenitsyn Imej watak utama Shukov dalam novel "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" "Satu hari Ivan Denisovich". Watak hero sebagai cara menyatakan pendirian pengarang Analisis kerja Ciri-ciri imej Fetyukov Satu hari dan seluruh kehidupan orang Rusia Sejarah penciptaan dan penampilan dalam cetakan karya A. I. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Kebenaran hidup yang keras dalam karya Solzhenitsyn Ivan Denisovich - ciri wira sastera Refleksi konflik tragis sejarah dalam nasib wira cerita oleh A. I. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Sejarah kreatif penciptaan cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Isu moral dalam cerita Masalah pilihan moral dalam salah satu karya Tinjauan kisah A. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Wira cerita Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Plot dan ciri komposisi cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Ciri-ciri imej Alyoshka the Baptist Sejarah penciptaan cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" oleh A. I. Solzhenitsyn Ciri artistik cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Lelaki dalam keadaan totalitarian Satu hari dan seluruh kehidupan orang Rusia dalam kisah A. I. Solzhenitsyn "Satu hari Ivan Denisovich" Kebenaran keras kisah A. I. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" Ciri-ciri imej Andrei Prokofievich Tyurin Ciri-ciri imej Kavtorang Buinovsky Ciri-ciri imej Kilgas Johann