rumah › Sistem brek › Yang mana pengkritik arah demokrasi revolusioner. Pemikiran sastera-kritikal dan falsafah Rusia pada separuh kedua abad ke-19

Yang mana pengkritik arah demokrasi revolusioner. Pemikiran sastera-kritikal dan falsafah Rusia pada separuh kedua abad ke-19

kritikan pada separuh kedua abad ke-19 oleh penterjemah mendalam "Perang dan Keamanan" oleh L. N. Tolstoy. Ia bukan secara kebetulan bahawa dia memanggil karyanya "sajak kritis dalam empat lagu." Leo Tolstoy sendiri, yang menganggap Strakhov kawannya, berkata: "Salah satu kebahagiaan yang saya syukuri kepada takdir ialah N.N. Strakhov wujud."

Aktiviti sastera dan kritikal demokrat revolusioner

Kesakitan sosial, kritikan sosial terhadap artikel mendiang Belinsky dengan keyakinan sosialisnya telah diambil dan dikembangkan pada tahun enam puluhan oleh pengkritik revolusioner-demokratik Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky dan Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov.

Menjelang tahun 1859, apabila program kerajaan dan pandangan parti-parti liberal menjadi jelas, apabila menjadi jelas bahawa pembaharuan "dari atas" dalam mana-mana variannya akan menjadi separuh hati, demokrat revolusioner berpindah dari pakatan goyah dengan liberalisme kepada putusnya hubungan dan perjuangan tanpa kompromi menentangnya. Aktiviti kritis sastera N. A. Dobrolyubov jatuh pada ini, tahap kedua pergerakan sosial tahun 60-an. Dia menumpukan bahagian satira khas majalah Sovremennik yang dipanggil Whistle untuk mengecam liberal. Di sini Dobrolyubov bertindak bukan sahaja sebagai pengkritik, tetapi juga sebagai penyair satira.

Walau bagaimanapun, amaran Herzen tidak menghalang demokrat revolusioner Sovremennik. Bermula pada tahun 1859, mereka mula melaksanakan idea revolusi petani dalam artikel mereka. Mereka menganggap masyarakat petani sebagai teras kepada tatanan dunia sosialis masa depan. Tidak seperti Slavophiles, Chernyshevsky dan Dobrolyubov percaya bahawa pemilikan komunal tanah tidak terletak pada orang Kristian, tetapi pada naluri sosialis petani Rusia yang membebaskan revolusioner.

Dobrolyubov menjadi pengasas kaedah kritikal asal. Dia melihat bahawa majoriti penulis Rusia tidak berkongsi cara pemikiran revolusioner-demokratik, tidak melafazkan hukuman hidup dari kedudukan radikal sedemikian. Dobrolyubov melihat tugas kritikannya dalam menyelesaikan kerja yang dimulakan oleh penulis dengan caranya sendiri dan merumuskan ayat ini, berdasarkan peristiwa sebenar dan imej artistik karya itu. Dobrolyubov memanggil kaedahnya untuk memahami karya penulis "kritikan sebenar".

Kritikan sebenar "menganalisis sama ada orang sedemikian mungkin dan benar-benar; setelah mendapati bahawa ia benar kepada realiti, ia meneruskan pertimbangannya sendiri tentang sebab-sebab yang menimbulkannya, dll. Jika alasan ini ditunjukkan dalam karya pengarang sedang dianalisis, kritikan menggunakannya dan terima kasih kepada pengarang; jika tidak, dia tidak melekat kepadanya dengan pisau di kerongkongnya - bagaimana, mereka berkata, dia berani melukis wajah sedemikian tanpa menjelaskan sebab kewujudannya? Dalam kes ini, pengkritik mengambil inisiatif di tangannya sendiri: dia menerangkan sebab-sebab yang menimbulkan fenomena ini atau itu dari kedudukan revolusioner-demokratik dan kemudian melafazkan hukuman kepadanya.

Dobrolyubov secara positif menilai, sebagai contoh, novel Goncharov Oblomov, walaupun pengarang "tidak dan, nampaknya, tidak mahu memberikan sebarang kesimpulan." Cukuplah dia "membentangkan kepada anda imej yang hidup dan hanya menjamin persamaannya dengan realiti." Bagi Dobrolyubov, objektiviti pengarang sedemikian agak boleh diterima dan juga wajar, kerana dia mengambil penjelasan dan keputusan ke atas dirinya sendiri.

Kritikan sebenar sering membawa Dobrolyubov kepada sejenis tafsiran semula imej artistik penulis dengan cara demokratik revolusioner. Ternyata analisis karya, yang berkembang menjadi pemahaman tentang masalah akut zaman kita, membawa Dobrolyubov kepada kesimpulan radikal sedemikian yang penulis sendiri tidak menganggapnya. Atas dasar ini, seperti yang akan kita lihat kemudian, terdapat perpecahan yang menentukan antara Turgenev dan majalah Sovremennik, apabila artikel Dobrolyubov mengenai novel "On the Eve" melihat cahaya hari di dalamnya.

Dalam artikel Dobrolyubov, sifat pengkritik berbakat yang muda dan kuat hidup, dengan tulus mempercayai orang ramai, di mana dia melihat penjelmaan semua cita-cita moral tertingginya, dengan siapa dia menghubungkan satu-satunya harapan untuk kebangkitan masyarakat. "Keghairahannya mendalam dan keras kepala, dan halangan tidak menakutkannya apabila mereka perlu diatasi untuk mencapai keinginan yang diingini dan dibayangkan dengan mendalam," Dobrolyubov menulis tentang petani Rusia dalam artikel "Ciri-ciri untuk Mencirikan Rakyat Umum Rusia. " Semua aktiviti kritikan ditujukan kepada perjuangan untuk mewujudkan "parti rakyat dalam kesusasteraan." Dia menumpukan empat tahun kerja berjaga-jaga untuk perjuangan ini, menulis sembilan jilid karya dalam masa yang singkat. Dobrolyubov benar-benar membakar dirinya pada kerja jurnal pertapa, yang menjejaskan kesihatannya. Beliau meninggal dunia pada usia 25 tahun pada 17 November 1861. Mengenai kematian pramatang seorang kawan muda, Nekrasov berkata dengan tulus:

Tetapi waktu anda telah melanda terlalu cepat

Dan bulu kenabian jatuh dari tangannya.

Sungguh pelita akal telah padam!

Jantung apa yang berhenti berdegup!

Kemerosotan gerakan sosial tahun 60-an. Pertikaian antara Sovremennik dan Russkoe Slovo.

Keadaan ini diburukkan lagi oleh perpecahan dalam gerakan revolusioner-demokratik, sebab utamanya adalah ketidaksepakatan dalam menilai kemungkinan revolusioner-sosialis kaum tani. Aktivis Russkoye Slovo, Dmitri Ivanovich Pisarev dan Varfolomey Aleksandrovich Zaitsev, mengkritik keras Sovremennik kerana (*13) idealisasi yang didakwanya terhadap kaum tani, kerana ideanya yang berlebihan tentang naluri revolusioner muzhik Rusia.

Tidak seperti Dobrolyubov dan Chernyshevsky, Pisarev berhujah bahawa petani Rusia tidak bersedia untuk perjuangan sedar untuk kebebasan, bahawa sebahagian besarnya dia gelap dan tertindas. Pisarev menganggap "proletariat intelektual", raznochintsev revolusioner, membawa pengetahuan sains semula jadi kepada rakyat, sebagai kuasa revolusioner kemodenan. Pengetahuan ini bukan sahaja memusnahkan asas ideologi rasmi (Ortodoks, autokrasi, kewarganegaraan), tetapi juga membuka mata rakyat kepada keperluan semula jadi fitrah manusia, yang berdasarkan naluri "perpaduan sosial." Oleh itu, pencerahan rakyat dengan sains semula jadi boleh membawa masyarakat kepada sosialisme bukan sahaja secara revolusioner ("mekanikal"), tetapi juga dalam cara evolusi ("kimia").

Untuk menjadikan peralihan "kimia" ini lebih cepat dan lebih cekap, Pisarev mencadangkan agar demokrasi Rusia dipandu oleh "prinsip ekonomi kekuatan." "Proletariat intelek" mesti menumpukan seluruh tenaganya untuk memusnahkan asas kerohanian masyarakat yang wujud hari ini dengan menyebarkan sains semula jadi di kalangan rakyat. Atas nama "pembebasan rohani" yang difahami, Pisarev, seperti wira Turgenev Yevgeny Bazarov, mencadangkan untuk meninggalkan seni. Dia benar-benar percaya bahawa "ahli kimia yang baik adalah dua puluh kali lebih berguna daripada mana-mana penyair," dan mengiktiraf seni hanya setakat yang ia mengambil bahagian dalam promosi pengetahuan sains semula jadi dan memusnahkan asas sistem sedia ada.

Dalam artikel "Bazarov" dia memuliakan nihilis yang berjaya, dan dalam artikel "Motif Drama Rusia" dia "menghancurkan" heroin drama A. N. Ostrovsky "Ribut Petir" Katerina Kabanova, yang didirikan di atas alas oleh Dobrolyubov. Memusnahkan berhala masyarakat "lama", Pisarev menerbitkan artikel anti-Pushkin yang terkenal dan karya The Destruction of Aesthetics. Perselisihan asas yang timbul dalam perjalanan kontroversi antara Sovremennik dan Russkoye Slovo melemahkan kem revolusioner dan merupakan gejala kemerosotan gerakan sosial.

Kebangkitan awam pada tahun 70-an.

Menjelang awal tahun 1970-an, tanda-tanda pertama kebangkitan sosial baru yang berkaitan dengan aktiviti Narodnik revolusioner muncul di Rusia. Generasi kedua revolusioner demokratik, yang melakukan percubaan heroik untuk menaikkan petani ke (*14) revolusi dengan "pergi di kalangan rakyat," mempunyai ahli ideologi mereka sendiri, yang mengembangkan idea Herzen, Chernyshevsky dan Dobrolyubov dalam keadaan sejarah baru . "Kepercayaan dengan cara yang istimewa, dalam sistem perkauman kehidupan Rusia; oleh itu kepercayaan terhadap kemungkinan revolusi sosialis petani - itulah yang memberi inspirasi kepada mereka, membangkitkan puluhan dan ratusan orang untuk perjuangan heroik menentang kerajaan," tulis V. I. Lenin. tentang golongan populis tahun tujuh puluhan . Kepercayaan ini, pada satu tahap atau yang lain, meresap semua kerja para pemimpin dan mentor gerakan baru - P. L. Lavrov, N. K. Mikhailovsky, M. A. Bakunin, P. N. Tkachev.

Massa "pergi kepada rakyat" berakhir pada tahun 1874 dengan penangkapan beberapa ribu orang dan perbicaraan berikutnya pada 193 dan 50. Pada tahun 1879, di kongres di Voronezh, pertubuhan populis "Tanah dan Kebebasan" berpecah: "ahli politik" yang berkongsi idea Tkachev menganjurkan parti mereka sendiri, "Narodnaya Volya", mengisytiharkan matlamat utama pergerakan itu adalah rampasan kuasa politik dan pengganas bentuk perjuangan menentang kerajaan. Pada musim panas tahun 1880, Narodnaya Volya menganjurkan letupan di Istana Musim Sejuk, dan Alexander II secara ajaib melarikan diri dari kematian. Peristiwa ini menyebabkan kejutan dan kekeliruan dalam kerajaan: ia memutuskan untuk membuat konsesi dengan melantik Loris-Melikov liberal sebagai pemerintah berkuasa penuh dan merayu kepada masyarakat liberal negara itu untuk mendapatkan sokongan. Sebagai tindak balas, kedaulatan menerima nota daripada liberal Rusia, di mana ia dicadangkan untuk segera mengadakan perhimpunan bebas wakil zemstvos untuk mengambil bahagian dalam kerajaan negara "untuk membangunkan jaminan dan hak individu, kebebasan berfikir dan bersuara. ." Nampaknya Rusia berada di ambang menerima pakai bentuk kerajaan berparlimen. Tetapi pada 1 Mac 1881, kesilapan yang tidak boleh diperbaiki telah dibuat. Narodnaya Volya, selepas percubaan pembunuhan berulang kali, membunuh Alexander II, dan selepas ini, reaksi kerajaan berlaku di negara itu.

Ideologi konservatif tahun 80-an.

Tahun-tahun ini dalam sejarah orang ramai Rusia dicirikan oleh perkembangan ideologi konservatif. Ia dipertahankan, khususnya, oleh Konstantin Nikolaevich Leontiev dalam buku "The East, Russia and the Slavs" dan "Our" New Christians "oleh F. M. Dostoevsky dan Count Leo Tolstoy". Leontiev percaya bahawa budaya setiap tamadun melalui tiga peringkat pembangunan: 1) kesederhanaan primer, 2) kerumitan yang berkembang pesat, 3) penyederhanaan campuran sekunder. Leontiev menganggap tanda utama kemerosotan dan kemasukan ke peringkat ketiga adalah penyebaran idea liberal dan sosialis dengan pemujaan mereka (*15) kesaksamaan dan kebajikan umum. Leontiev membezakan liberalisme dan sosialisme dengan "Byzantisme" - kuasa monarki yang kuat dan eklesiastik yang ketat.

Leontiev mengkritik keras pandangan agama dan etika Tolstoy dan Dostoevsky. Beliau berhujah bahawa kedua-dua penulis dipengaruhi oleh idea-idea sosialisme, bahawa mereka mengubah agama Kristian menjadi fenomena rohani, yang berasal dari perasaan persaudaraan dan kasih sayang manusia duniawi. Kekristianan tulen, menurut Leontiev, adalah mistik, tragis dan mengerikan bagi seseorang, kerana ia berdiri di sisi lain kehidupan duniawi dan menilainya sebagai kehidupan yang penuh dengan penderitaan dan siksaan.

Leontiev adalah penentang yang konsisten dan berprinsip tentang idea kemajuan, yang, menurut ajarannya, membawa negara ini atau itu lebih dekat kepada campuran penyederhanaan dan kematian. Untuk berhenti, menangguhkan kemajuan dan membekukan Rusia - idea Leontiev ini datang ke mahkamah dasar konservatif Alexander III.

Populisme liberal Rusia pada tahun 80-90an.

Pada era 1980-an, populisme revolusioner sedang melalui krisis yang mendalam. Idea revolusioner digantikan dengan "teori perbuatan kecil", yang pada tahun 1990-an akan terbentuk dalam program "sosialisme negara". Peralihan kerajaan kepada kepentingan petani secara aman dapat membawa rakyat kepada sosialisme. Masyarakat petani dan seni, kraftangan di bawah naungan zemstvos, bantuan budaya aktif golongan cerdik pandai dan kerajaan dapat menahan serangan kapitalisme. Pada awal abad ke-20, "teori perbuatan kecil" agak berjaya berkembang menjadi gerakan koperasi yang kuat.

Pemikiran agama dan falsafah 80-90an. Masa kekecewaan yang mendalam dalam bentuk politik dan revolusioner memerangi kejahatan sosial menjadikan khutbah Tolstoy tentang peningkatan diri moral menjadi sangat topikal. Dalam tempoh inilah program keagamaan dan etika untuk pembaharuan kehidupan dalam karya penulis hebat akhirnya terbentuk, dan Tolstoyisme menjadi salah satu gerakan sosial yang popular.

Pada tahun 1980-an dan 1990-an, ajaran pemikir agama Nikolai Fedorovich Fedorov mula mendapat populariti. Di tengah-tengah "Falsafah Penyebab Bersama"nya terletak keagungan dalam idea keberaniannya tentang panggilan agung manusia untuk menguasai sepenuhnya rahsia kehidupan, menakluk kematian dan mencapai kuasa dan kuasa seperti tuhan ke atas kuasa buta alam semula jadi. Umat manusia, menurut Fedorov, dengan usaha sendiri (*16) boleh mengubah keseluruhan komposisi tubuh seseorang, menjadikannya abadi, membangkitkan semua orang mati dan pada masa yang sama mencapai kawalan ke atas "sistem suria dan bintang lain." "Dilahirkan dari bumi yang kecil, penonton angkasa lepas, penonton dunia ruang ini mesti menjadi penghuni dan penguasa mereka."

Pada tahun 80-an, bersama-sama dengan ideologi demokrasi "sebab bersama", bersama-sama dengan "Readings on God-manhood" dan "Justification of the Good" V. S. Solovyov, muncul pucuk pertama falsafah dan estetika kemerosotan Rusia masa depan. Buku NM Minsky "In the Light of Conscience" diterbitkan, di mana pengarangnya mengajar individualisme yang melampau. Pengaruh idea Nietzschean semakin kuat, Max Stirner ditarik keluar dari kelalaian dan menjadi hampir menjadi idola dengan bukunya "The Only One and His Own", di mana keegoan yang terus terang diisytiharkan sebagai alfa dan omega kemodenan...

Soalan dan tugas: Apakah yang menerangkan kepelbagaian trend dalam kritikan Rusia pada separuh kedua abad ke-19? Apakah ciri-ciri kritikan Rusia dan bagaimana ia berkaitan dengan khusus kesusasteraan kita? Di manakah orang Barat dan Slavophile melihat kelemahan dan kelebihan perkembangan sejarah Rusia? Apakah, pada pendapat anda, kekuatan dan kelemahan program awam Westernizers dan Slavophiles? Bagaimanakah program Pochvenniks berbeza daripada program Barat dan Slavophil? Bagaimanakah Pochenniks menentukan kepentingan Pushkin dalam sejarah kesusasteraan Rusia moden? Huraikan prinsip "kritikan sebenar" Dobrolyubov. Apakah keaslian pandangan sosial dan kritikan sastera D. I. Pisarev? Berikan penerangan tentang pergerakan sosial dan intelektual di Rusia pada tahun 80-an - 90-an.

Sastera pada abad ke-19. Pembaharuan borjuasi pada pertengahan abad ke-19 adalah peristiwa penting dalam kehidupan sosio-ekonomi Rusia dan menandakan permulaan zaman kapitalis dalam sejarahnya.

Penyebaran aspirasi radikal di kalangan orang muda, berkaitan dengan pemberontakan Poland dan kebakaran di St. Petersburg pada tahun 1862, memberi kesan yang kuat pada kedua-dua bidang terkemuka dan pada sebahagian daripada masyarakat. Reaksi bermula.

Grigoriev mencipta estetikanya di bawah pengaruh ahli falsafah idealis F. Schelling dan T. Carlyle. Kesakitan utama "kritikan organik" Grigoriev adalah pertahanan dalam seni "pemikiran hati", sintesis pemikiran dan jiwa artis.

Arah pemikiran sosial Rusia di bawah Alexander II. Persoalan falsafah, agama; belia baru. Chernyshevsky mengenai isu-isu ini.

"Sovremennik" - majalah yang diterbitkan dari awal 1847 hingga pertengahan 1866 oleh Nekrasov dan Panaev (sejak 1863 - oleh satu Nekrasov), dibeli dari Pletnev.

Pencipta "Sejarah Negara Rusia" (jilid 1-12, 1816-29), salah satu karya paling penting dalam pensejarahan Rusia. Pengasas sentimentalisme Rusia ("Surat Pengembara Rusia", "Lisa Miskin", dll.).

Kajian saintifik tentang sejarah kesusasteraan Rusia bermula sejak Belinsky. Belinsky buat pertama kalinya dengan jelas menetapkan kekhususan sastera sebagai fenomena ideologi, Belinsky menunjukkan keteraturan proses sastera.

Tema utama Lermontov adalah keperibadian dalam proses pengetahuan diri dan penjelmaan diri, iaitu pembangunan. Sifat kebanyakan puisinya pada zaman awal sangat menunjukkan: ini adalah lakaran lirik, petikan dari diari.

Warisan kreatif dan ciri gaya artistik pengaruh Turgenev Turgenev pada penulis zaman kemudian (Chernyshevsky, Dostoevsky). Turgenev adalah pencipta novel sosio-psikologi.

Di bawah tajuk ini, pada tahun 1818 dan 1819 dua koleksi diterbitkan di St. Petersburg, diterbitkan oleh P. P. Svinin dan didedikasikan untuk Ch. imej "nugget" Rusia, orang dari orang ramai.

Oblomovshchina adalah fenomena sistem tuan tanah era keruntuhan perhambaan di Rusia, yang dicerminkan oleh Goncharov. Dalam beberapa cirinya, Oblomovisme juga mencirikan realiti pasca-pembaharuan.

Persoalan yang selalu membimbangkan masyarakat Rusia adalah sikap terhadap agama. Pada tahun 1940-an, idea sosialisme memasuki pemikiran humanistik Rusia, yang mengikuti jalan sekularisasi, iaitu pengasingan dari agama dan Gereja.

Mengenai peranan perincian artistik dalam karya sastera. Perincian artistik dalam karya Gogol. Mengenai penciptaan imej artistik dalam novel Turgenev. Paparan era krisis untuk Rusia dalam novel "Bapa dan Anak".

Nampaknya kepada saya bahawa tanpa penulis Saltykov-Shchedrin adalah mustahil untuk memahami kehidupan politik pada separuh kedua abad ke-19. Kepentingan karya satiranya untuk sejarah Rusia sangat besar.

Chaadaev tentang masa lalu dan masa kini Rusia. Masa depan Rusia mengikut "Surat falsafah", "Permintaan maaf orang gila". Konsep sejarah pembangunan rakyat Rusia.

Impian sastera, pengkritik dan awam, "Molva" dan "Teleskop".

Sumber: Guralnik U.A. Estetika dan kritikan revolusioner-demokratik pada tahun 60-an. Chernyshevsky, Dobrolyubov // Sejarah Kesusasteraan Dunia: dalam 9 jilid / Akademi Sains USSR; Institut kesusasteraan dunia. mereka. A. M. Gorky. Moscow: Nauka, 1983-1994. T. 7. 1991. S. 29-33.

REVOLUSI-DEMOKRASI
ESTETIK DAN KRITIK 60-an.
CHERNYSHEVSKY, DOBROLUBOV

Kewibawaan dan keberkesanan kritikan sastera terutamanya meningkat pada malam reformasi petani, pada awal 60-an, pada masa kemarahan terhadap sistem feudal-hamba mencapai kemuncaknya di negara ini. Bagi golongan revolusioner, publisiti hebat dan pengkritik Chernyshevsky dan Dobrolyubov tahun enam puluhan, persoalan estetik adalah benar-benar "medan perang". V. I. Lenin menekankan bahawa N. G. Chernyshevsky (1828-1889) "tahu bagaimana mempengaruhi semua peristiwa politik eranya dalam semangat revolusioner, melalui halangan dan katapel penapisan idea revolusi petani, idea tentang perjuangan orang ramai untuk menggulingkan semua pihak berkuasa lama" ( Lenin V.I. penuh coll. op. T. 20. S. 175). Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai rakan sekerjanya - N. A. Dobrolyubov (1836-1861).

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (seperti Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov) dilahirkan dalam keluarga seorang pendeta. Kedua-duanya belajar di seminari teologi. Chernyshevsky, selepas menamatkan pengajian dari Universiti St. Petersburg (1850), berkhidmat sebagai guru sastera di gimnasium Saratov. Setelah mempertahankan pada tahun 1855 disertasi “Estetik

hubungan seni dengan realiti", bekerjasama dalam majalah Nekrasov "Sovremennik", tidak lama lagi menjadi pengarang terkemuka dan editor de factonya. Pada tahun 1862 dia ditangkap dan dijatuhkan hukuman kerja keras dan penjara seumur hidup di Siberia, di mana dia menghabiskan lebih dari 20 tahun.

Dobrolyubov lulus pada tahun 1857 dari Institut Pedagogi Utama St. Petersburg. Sejak 1856, beliau secara aktif mengambil bahagian dalam Sovremennik. Sebagai editor jabatan kritikan dan bibliografi, bersama dengan Chernyshevsky, dia menentukan arah jurnal itu, yang pada masa itu menjadi tribune demokrasi revolusioner Rusia. Pada tahun 1860 dia pergi ke luar negara untuk dirawat kerana batuk kering, tinggal di Jerman, Switzerland, Perancis, Itali, secara intensif meneruskan aktiviti kritikan sastera dan kewartawanannya. Dia kembali ke Rusia dan meninggal dunia pada tahun 1861 pada usia dua puluh lima tahun.

Estetika materialistik berfungsi sebagai batu loncatan teori untuk kritikan demokratik. Peruntukan asasnya telah dibangunkan oleh Chernyshevsky dalam tesis sarjananya "Hubungan Estetik Seni dengan Realiti". Di dalamnya, dalam bahasa kategori estetik "abstrak", idea itu dijalankan kerana keperluan untuk penyusunan semula radikal kehidupan sosial, membawanya selaras dengan ideal.

Mempertahankan idea-idea estetika materialistik (dan dia melihat sumber puisi dalam kehidupan itu sendiri), Chernyshevsky meletakkan kandungan baru ke dalam konsep intipati keindahan, yang dikemukakan oleh Schelling dan Hegel, tetapi tidak menafikan kesinambungan dengan estetika klasik masa lalu - Rusia dan Eropah Barat, terutamanya Jerman . Mengikuti Belinsky, dia mewujudkan hubungan terdekat antara cita-cita estetik seseorang, ideanya tentang kecantikan, semua aktiviti artistiknya dengan bidang kehidupan rohani, fizikal dan sosial yang lain. Estetika sebagai sains berdiri di atas tanah bumi yang kukuh. Yang indah adalah kehidupan, tegas Chernyshevsky, keindahan tertinggi adalah kecantikan yang lahir dari dunia realiti.

Chernyshevsky menjelaskan bahawa dari sudut pandangan teori pengetahuan materialis, "perkembangan pemikiran dalam seseorang tidak sedikit pun memusnahkan perasaan estetik dalam dirinya," bahawa "konsep abstrak sahaja tidak cukup untuk penyelesaian yang hidup kepada masalah kehidupan, kerana minda manusia belum lagi menjadi keseluruhan orang, tetapi seluruh orang perlu hidup, dan bukan dengan alasan semata-mata," bahawa "kehidupan sejati ialah kehidupan fikiran dan hati." Menganggap fantasi sebagai kualiti pemikiran yang tidak boleh diketepikan, beliau menekankan bahawa "fantasi benar-benar mengambil bahagian dalam fakta bahawa kita mendapati objek yang terkenal cantik." Seorang artis realis mencipta karyanya berdasarkan pengalaman kehidupan sebenar. Tetapi pembiakan kreatif alam semula jadi bukanlah penyalinannya - fantasi, imaginasi adalah faktor pembentukan penting dalam proses kreatif. "Intipati puisi adalah untuk menumpukan kandungan." Kuasa generalisasi seni adalah "keunggulan"nya: artis diberikan, dengan membesarkan ciri sebenar realiti, menaip manifestasi yang paling penting, untuk mendedahkan logik objektif perkembangannya dalam imej khusus kehidupan.

Berdasarkan premis teori ini, Chernyshevsky, sebagai ahli sejarah kesusasteraan dan pengkritik sastera, menilai amalan artistik tertentu. Menganalisis karya penulis terbesar Rusia, dia membuktikan, mendedahkan logik proses sejarah dan kesusasteraan Rusia pada abad ke-19, bahawa kunci pembangunan artistik adalah hubungan antara seni dan kehidupan.

Pada masa itu, penganut teori "seni tulen" sangat aktif dalam cuba menggunakan nama Pushkin sebagai sepanduk mereka, mengisytiharkannya sebagai penyair yang terlepas dari kekecohan duniawi, yang didakwa jauh dari kepentingan sosial sementara. Ini sebahagian besarnya menjelaskan polemik berat sebelah penilaian awal yang diberikan oleh pengkritik kepada Pushkin.

Tetapi tidak lama kemudian, selepas Belinsky, dia menyedari bahawa "Eugene Onegin" selama-lamanya mengesahkan kandungan kebangsaan asli dalam puisi Rusia. Daripada pemahaman yang sempit tentang Pushkin sebagai sebahagian besarnya seorang "penyair bentuk," pengkritik mula mengenalinya sebagai realis pertama dalam puisi Rusia.

Sikap Chernyshevsky terhadap karya Gogol juga berubah dengan ketara. Dalam tempoh sebelum situasi revolusioner di Rusia, pengkritik itu dengan penuh semangat berjuang untuk pembangunan dan kemurnian tradisi pengarang The Government Inspector dan Dead Souls terhadap rakan khayalan dan warisnya. Disebabkan oleh keadaan yang tragis, Gogol, menurut Chernyshevsky, mendapati dirinya berada di kem asing baginya. Walau bagaimanapun, bersempena dengan penggambaran analitikal yang sangat benar tentang pembawa kejahatan sosial, "tenaga kemarahan" Gogol memperoleh kekuatan yang secara objektif revolusioner. Pengkritik menyokong penulis realis yang mengembangkan trend sosio-kritikal karya Gogol, berjuang untuk Turgenev, Pisemsky, Ostrovsky, Grigorovich menentang pengkritik seperti Druzhinin

dan Botkin, yang asing dengan tradisi progresif "sekolah Gogol". Dia juga bercakap menentang epigon "sekolah semula jadi".

Pada pertengahan tahun 1950-an, pada masa penciptaan Esei pada Zaman Gogol Kesusasteraan Rusia dan karya mengenai Lessing, pengkritik percaya bahawa aliran Gogol dalam kesusasteraan Rusia belum lagi mengatakan kata terakhirnya, belum menghabiskan potensinya. . Walau bagaimanapun, kerja ramai penganut aliran Gogol tidak lagi memenuhi sepenuhnya keperluan kehidupan baru. Dia telah menyatakan ini dalam artikel mengenai "Karangan Wilayah" (1857), menunjukkan asas, dari sudut pandangannya, perbezaan antara Gogol dan Shchedrin, perbezaan kualitatif dalam sindiran mereka. Dalam artikel terkenal "Adakah Perubahan Bermula?" (1861), pengkritik menyeru penulis demokratik untuk mengatasi kelesuan sastera masa lalu, untuk menggambarkan rakyat bukan sebagai objek, tetapi sebagai subjek sejarah, bukan untuk mengidealkan kesabaran dan kerendahan hati "orang kecil" , tetapi menyeru perjuangan untuk perubahan yang tegas dan radikal dalam keadaan sosial yang melumpuhkan dan memalukan seseorang.

Penentang kritikan demokrasi revolusioner secara tidak adil mencelanya kerana tidak mempedulikan dan tidak ambil peduli terhadap sifat estetik kreativiti sastera dan artistik. Sementara itu, kedua-dua Chernyshevsky dan Dobrolyubov, dalam karya terbaik mereka, menunjukkan keupayaan fenomenal untuk meramalkan proses artistik, keupayaan untuk mendedahkan ciri-ciri estetik individu kreatif terbesar. Dalam hal ini, salah satu karya pemikiran kritis ialah artikel Chernyshevsky mengenai Leo Tolstoy - kajian semula karya awal penulis hebat "Childhood", "Adolescence", "Military Tales", yang muncul pada tahun 1856 dalam edisi berasingan.

Bercakap tentang penguasaan jarang Tolstoy sebagai pencerita, pengkritik secara halus mendefinisikan sifat psikologinya: "Analisis psikologi boleh mengambil pelbagai manifestasi; seorang penyair paling sibuk dengan garis besar watak, satu lagi dengan pengaruh hubungan sosial dan konflik sehari-hari pada watak, satu pertiga dengan hubungan perasaan dengan tindakan, satu keempat dengan analisis nafsu, Count Tolstoy paling prihatin dengan mental. memproses dirinya, bentuknya, hukumnya, dialektik jiwa, untuk dinyatakan dalam istilah tertentu. Selanjutnya, ia adalah mengenai "imej monolog dalaman", yang, menurut pengkritik, "mesti, tanpa keterlaluan, dipanggil menakjubkan." Dia berhujah bahawa "kemurnian perasaan moral" adalah kuasa yang memberikan karya Tolstoy "martabat yang sangat istimewa." Masalah sosio-etika, persoalan moral, kehidupan roh manusia dalam semua jalinannya - ini adalah salah satu "saraf" utama karya seni dan kewartawanan Tolstoy yang matang. Chernyshevsky telah mendedahkan "saraf" ini pada peringkat awal perkembangan ideologi dan artistik penulis cemerlang.

N. G. Chernyshevsky

Foto

Dalam "Essays on the Gogol Period of Russian Literature", dalam artikel dan ulasan tentang Ostrovsky dan Turgenev, Tolstoy, Shchedrin, N. Uspensky dan lain-lain, Chernyshevsky mengembangkan dan mengesahkan konsep integral realisme Rusia. Historisisme pemikiran membenarkannya untuk "melekapkan" fenomena sastera moden dalam proses umum pembangunan artistik. Oleh itu, tanpa kompromi mendedahkan sifat idealistik pandangan golongan romantik terhadap realiti, pada masa yang sama dia tidak mengambil kedudukan penafian nihilistik terhadap kepentingan tahap ini dalam sejarah pemahaman estetik kehidupan.

Bercakap tentang sifat estetik realisme, keasliannya, perbezaan dari klasikisme dan romantisme, dari didaktisisme Pencerahan, pengkritik pertama sekali menegaskan "objektiviti"

kaedah realistik. Kerana, menurutnya, untuk melafazkan ayat mengenai fenomena kehidupan tidak bermakna menyalahkan seseorang untuk sesuatu, tetapi ini bermakna memahami keadaan di mana seseorang mendapati dirinya, untuk mempertimbangkan kombinasi keadaan hidup yang sesuai untuk tindakan yang baik. , yang menyusahkan. Dan dalam hal ini, masalah hubungan antara kebenaran dan kehidupan dan kebenaran artistik, fakta dan fiksyen, tipikal dan individu telah dikemukakan.

Membuat "penilaian semula nilai", kadang-kadang sangat teruk, menentukan tempat dan kepentingan fenomena seni dan kesusasteraan ini atau itu dalam sejarah budaya seni negara, dalam kehidupan rohani negara, dia sentiasa dipandu oleh keperluan orang. "Sudut pandangan rakyat" adalah syarat utama yang ditetapkan oleh "kritikan sebenar", pengilham ideologi dan ahli teori Chernyshevsky, kepada kesusasteraan.

Postulat utama "kritikan sebenar" menerima perkembangan penuh mereka dalam karya kritis dan kewartawanan Dobrolyubov. Dalam peruntukan utamanya, konsep epistemologi Dobrolyubov, kredo estetiknya bertepatan dengan ajaran Chernyshevsky: kedua-dua pengkritik berjuang bersama-sama untuk penubuhan prinsip metodologi materialistik dalam pendekatan kepada fenomena kesusasteraan, dalam analisis dan penilaian mereka. Keperluan utama kritikan sebenar adalah kebenaran kehidupan, tanpanya tiada merit artistik lain sesuatu karya dapat dibayangkan. Dobrolyubov menilai kepentingan karya seni, sesuai dengan konsep pengetahuan materialistiknya, keyakinan revolusioner dan pendidikan, dan kepercayaan terhadap kemungkinan seni yang mengubah sosial, dengan "sejauh mana pandangan artis menembusi intipati fenomena itu, betapa luasnya dia menangkap dalam imejnya pelbagai sisi kehidupan." Hanya dengan cara ini seseorang boleh menentukan betapa hebatnya bakat artis itu.

Dobrolyubov bermula dengan sejarah kesusasteraan. Artikel pertamanya (1856) dalam Sovremennik dikhaskan untuk buku yang diterbitkan oleh Catherine II pada 80-an abad ke-18. majalah "Interlocutor of Lovers of the Russian Word". Karya-karyanya yang lain juga bersifat penyelidikan: "Mengenai tahap penyertaan rakyat dalam pembangunan kesusasteraan Rusia" (1858), "Satira Rusia pada zaman Catherine" (1859). Walau bagaimanapun, beralih ke masa lalu, dia memikirkan masa kini, dan dalam tulisan sejarah dan sasteranya, dengan semua ketajaman yang terdapat dalam edisi yang ditapis, dia menimbulkan persoalan tentang peranan sosial seni dan kesusasteraan, prihatin terhadap masalah sosio-politik. yang relevan pada zamannya.

Tetapi, tentu saja, arah kerja kritisnya ini paling jelas dalam artikel dan ulasan yang dikhaskan untuk kesusasteraan kontemporari. Contoh klasik "kritikan sebenar", menunjukkan kuasanya yang tidak diragui dan mendedahkan spesifiknya, adalah analisis novel Goncharov "Oblomov" dan drama Ostrovsky "Ribut Petir". Tafsiran Dobrolyubov tentang Oblomov dan "Oblomovism" dalam artikel "Apakah Oblomovisme?" (1859), yang menarik perhatian walaupun pencipta novel itu dengan kedalaman dan wawasannya, menyertai siri ucapan Chernyshevsky menentang liberalisme Rusia dan menandakan permulaan peringkat baru dalam perjuangan ideologi era itu.

Menganalisis "Asya" Turgenev dan imej wira cerita ini dalam artikel "Lelaki Rusia on rendez-vous", Chernyshevsky mengemukakan masalah "orang yang berlebihan" dalam kehidupan dan kesusasteraan. Situasi revolusioner yang akan datang mendedahkan kelemahan wira semalam. Penulis tahun enam puluhan, terutamanya Chernyshevsky, cuba menjelmakan wira secara realistik, tidak mencerminkan, tidak "terjebak" oleh persekitaran konservatif, tetapi secara aktif mempengaruhi dunia di sekelilingnya. Mereka tidak selalu dapat mengatasi skema yang terkenal, ketetapan dan spekulasi penyelesaian yang dicadangkan. Tetapi pada dasarnya pencarian ini membuahkan hasil dan, seperti yang ditunjukkan oleh perkembangan kesusasteraan selanjutnya, menjanjikan. "Model" wira baru secara teorinya dibuktikan dalam karya kritis dan teori Chernyshevsky dan Dobrolyubov. "Orang yang positif" diiktiraf sebagai orang yang secara sedar membina semula kehidupan, berdasarkan undang-undang dalamannya.

Sebagai tambahan kepada artikel mengenai Oblomov, artikel Dobrolyubov mengenai Ostrovsky's Thunderstorm, A Ray of Light in the Dark Kingdom (1860), mengenai cerita Turgenev The Eve, "Bilakah hari sebenar akan tiba?" (1860). Di dalamnya, "kritikan sebenar" menunjukkan semua hasil metodologinya, sehingga lawannya terpaksa memperhitungkan pengalamannya di masa depan.

Artikel "Kerajaan Gelap" (1859) dengan teliti menganalisis kandungan ideologi dan kiasan drama Ostrovsky, menentukan sumber kehidupan karyanya. Pada masa yang sama, kita bercakap tentang prinsip awal "kritikan sebenar", pelbagai masalah estetik sedang dibangunkan: tentang hubungan antara kesusasteraan dan kehidupan, tentang kecenderungan, seni rakyat, spesifik refleksi artistik realiti , tentang tipikal imej, kesatuan dialektik kandungan dan bentuk.

Bersebelahan langsung dengan artikel "The Dark Kingdom", artikel "A Ray of Light in the Dark Kingdom" -

respons kepada drama "Ribut Petir" - memberikan gambaran yang jelas tentang program sosio-politik dan pandangan estetik Dobrolyubov pada malam era reformasi. Pengkritik itu menunjukkan dalam dirinya kepekaan yang luar biasa terhadap trend baharu dalam kehidupan dan kesusasteraan. Dia secara cerdik menilai imej heroin "Ribut Petir" Katerina sebagai tanda protes spontan terhadap keganasan dan sewenang-wenang yang telah terbangun di tengah-tengah orang ramai, kadang-kadang belum disedari. Dari segi estetik, drama Ostrovsky dipandang tinggi sebagai ungkapan "aspirasi semula jadi pada masa dan orang tertentu" - ia "menunjukkan beberapa peringkat baru pembangunan manusia."

Sama seperti Dobrolyubov secara konsisten dalam artikel "Bilakah hari sebenar akan tiba?" mendedahkan maksud objektif novel Turgenev "On the Eve". Lenin berhujah bahawa dari analisis "On the Eve" demokrat revolusioner yang hebat membuat "proklamasi revolusioner sebenar, yang ditulis sedemikian rupa sehingga tidak dilupakan sehingga hari ini" (V. I. Lenin on Literature and Art. M., 1969. P. 655 ). Menonjolkan masalah wira positif, Dobrolyubov sibuk mendidik pejuang dan tokoh revolusioner seperti itu yang boleh mengetuai pergerakan orang ramai menentang sewenang-wenangnya polis autokratik di negara ini. Kesedihan artikel itu ditentukan oleh jangkaan revolusi petani dan kepercayaan pada kedekatannya. Oleh itu, peningkatan minat pengkritik dalam "Insarov Rusia", seorang lelaki "kepahlawanan yang nyata dan serius", yang, menurut Dobrolyubov, telah muncul dalam realiti Rusia, tetapi yang masih tidak disedari oleh Turgenev.

Kedua-dua Chernyshevsky dan Dobrolyubov memberi perhatian yang teliti kepada sejarah kesusasteraan Eropah Barat, memandangkan perkembangan kesusasteraan Rusia pada abad ke-19. dalam konteks perkembangan sastera dunia. Oleh itu, Chernyshevsky membandingkan peranan khas kesusasteraan Rusia dan kritikan dalam pembangunan masyarakat dalam karyanya "Lessing, his time, his life and work" (1856-1857) dengan peranan estetika, kesusasteraan dan kritikan dalam Pencerahan, sebagai begitu juga semasa zaman kegemilangan sastera klasik Jerman.sastera.

Kajian Lessing bukan sahaja mengandungi pertimbangan asas yang penting tentang pendidik Jerman yang cemerlang pada abad ke-18, termasuk karya beliau mengenai teori seni sebagai "Dramaturgi Hamburg". Dalam keadaan Rusia pada malam pembaharuan, kerja ini memperoleh kepentingan yang mendesak. Chernyshevsky di dalamnya menyokong dan mengembangkan idea tentang peranan sosial aktif kreativiti artistik, tentang tempat kesusasteraan dan seni dalam perjuangan rakyat untuk transformasi sosial yang radikal.

Dalam aktiviti sastera Lessing, Diderot, Rousseau, Godwin, pengkritik menonjolkan ciri-ciri yang dekat dengannya sebagai pendidik dan demokrat revolusioner. Chernyshevsky membuat banyak pertimbangan mendalam tentang Shakespeare, Balzac, J. Sand, Hugo, Thackeray dan penulis Barat yang lain. Dobrolyubov menulis artikel tentang puisi awam Beranger dan Heine dan penterjemah Rusia mereka.

Kritikan revolusioner-demokratik pada peringkat kedua gerakan pembebasan di Rusia menjadi barisan hadapan "parti rakyat dalam kesusasteraan." Perjuangan untuk masa depan, yang wujud dalam ideologi kelas revolusioner, juga dicerminkan dalam keperluan untuk kesusasteraan untuk pergi "mendahului kesedaran awam", dan tidak mengikuti jalan yang telah ditetapkan.

Dari artikel kritikan sastera Chernyshevsky dan Dobrolyubov, seseorang menghirup kedekatan pergolakan revolusioner, atas nama penulis Rusia tahun enam puluhan hidup, berjuang dan mencipta - orang zaman yang ideologinya demokrasi dan sosialisme bergabung menjadi satu yang tidak dapat dipisahkan. keseluruhan.

Menjelang tahun 1859, apabila program kerajaan dan pandangan parti-parti liberal menjadi jelas, apabila menjadi jelas bahawa pembaharuan "dari atas" dalam mana-mana variannya akan menjadi separuh hati, demokrat revolusioner berpindah dari pakatan goyah dengan liberalisme kepada putusnya hubungan dan perjuangan tanpa kompromi menentangnya. Aktiviti kritis sastera N. A. Dobrolyubov jatuh pada ini, tahap kedua pergerakan sosial tahun 60-an. Dia mendedikasikan bahagian satira khas majalah Sovremennik yang dipanggil Whistle untuk mengecam liberal. Di sini Dobrolyubov bertindak bukan sahaja sebagai pengkritik, tetapi juga sebagai penyair satira.

Kritikan terhadap liberalisme kemudiannya menyedarkan A. I. Herzen, (*11) yang, semasa dalam buangan, tidak seperti Chernyshevsky dan Dobrolyubov, terus mengharapkan pembaharuan "dari atas" dan melebih-lebihkan radikalisme golongan liberal sehingga 1863. Walau bagaimanapun, amaran Herzen tidak menghalang demokrat revolusioner Sovremennik. Bermula pada tahun 1859, mereka mula melaksanakan idea revolusi petani dalam artikel mereka. Mereka menganggap masyarakat petani sebagai teras kepada tatanan dunia sosialis masa depan. Tidak seperti Slavophiles, Chernyshevsky dan Dobrolyubov percaya bahawa pemilikan komunal tanah tidak terletak pada orang Kristian, tetapi pada naluri sosialis petani Rusia yang membebaskan revolusioner.

Kritikan sebenar "menganalisis sama ada orang sedemikian mungkin dan benar-benar; setelah mendapati bahawa ia adalah benar kepada realiti, ia meneruskan pertimbangannya sendiri tentang sebab-sebab yang menimbulkannya, dsb. Jika alasan ini ditunjukkan dalam karya pengarang yang sedang dianalisis, kritikan menggunakannya dan berterima kasih kepada pengarang; jika tidak, dia tidak melekat padanya dengan pisau di kerongkongnya - bagaimana, kata mereka, dia berani melukis wajah sedemikian tanpa menjelaskan sebab kewujudannya? Dalam kes ini, pengkritik mengambil inisiatif di tangannya sendiri: dia menerangkan sebab-sebab yang menimbulkan fenomena ini atau itu dari kedudukan revolusioner-demokratik dan kemudian melafazkan hukuman kepadanya.

Dalam artikel Dobrolyubov, sifat pengkritik berbakat yang muda dan kuat hidup, dengan tulus mempercayai orang ramai, di mana dia melihat penjelmaan semua cita-cita moral tertingginya, dengan siapa dia menghubungkan satu-satunya harapan untuk kebangkitan masyarakat. "Keghairahannya mendalam dan keras kepala, dan halangan tidak menakutkannya apabila mereka perlu diatasi untuk mencapai keinginan yang diingini dan dibayangkan dengan mendalam," Dobrolyubov menulis tentang petani Rusia dalam artikel "Ciri-ciri untuk Mencirikan Rakyat Umum Rusia. ” Semua aktiviti pengkritik itu bertujuan untuk perjuangan untuk mewujudkan "parti rakyat dalam kesusasteraan." Dia menumpukan empat tahun kerja berjaga-jaga untuk perjuangan ini, menulis sembilan jilid karya dalam masa yang singkat. Dobrolyubov benar-benar membakar dirinya pada kerja jurnal pertapa, yang menjejaskan kesihatannya. Beliau meninggal dunia pada usia 25 tahun pada 17 November 1861. Mengenai kematian pramatang seorang kawan muda, Nekrasov berkata dengan tulus:

Tetapi waktu anda telah melanda terlalu cepat
Dan bulu kenabian jatuh dari tangannya.
Sungguh pelita akal telah padam!
Jantung apa yang berhenti berdegup!

Kemerosotan gerakan sosial tahun 60-an. Pertikaian antara Sovremennik dan Russkoye Slovo

Pada akhir tahun 1960-an, perubahan dramatik berlaku dalam kehidupan awam Rusia dan pemikiran kritis. Manifesto 19 Februari 1861 mengenai pembebasan petani bukan sahaja tidak mengurangkan, malah lebih memburukkan lagi percanggahan. Sebagai tindak balas kepada kebangkitan gerakan revolusioner-demokratik, kerajaan melancarkan serangan terbuka terhadap idea-idea progresif: Chernyshevsky dan D. I. Pisarev telah ditangkap, dan penerbitan majalah Sovremennik telah digantung selama lapan bulan. Keadaan ini diburukkan lagi oleh perpecahan dalam gerakan revolusioner-demokratik, sebab utamanya adalah ketidaksepakatan dalam menilai kemungkinan revolusioner-sosialis kaum tani. Aktivis Firman Rusia, Dmitri Ivanovich Pisarev dan Varfolomey Alexandrovich Zaitsev, mengkritik keras Sovremennik kerana (*13) idealisasi yang didakwanya terhadap kaum tani, kerana ideanya yang berlebihan tentang naluri revolusioner muzhik Rusia.

Tidak seperti Dobrolyubov dan Chernyshevsky, Pisarev berhujah bahawa petani Rusia tidak bersedia untuk perjuangan sedar untuk kebebasan, bahawa sebahagian besarnya dia gelap dan tertindas. Pisarev menganggap "proletariat intelektual", raznochintsev revolusioner, yang membawa pengetahuan sains semula jadi kepada rakyat, sebagai kuasa revolusioner kemodenan. Pengetahuan ini bukan sahaja memusnahkan asas ideologi rasmi (Ortodoks, autokrasi, kewarganegaraan), tetapi juga membuka mata rakyat kepada keperluan semula jadi fitrah manusia, yang berasaskan naluri "perpaduan sosial". Oleh itu, pencerahan rakyat dengan sains semula jadi boleh membawa masyarakat kepada sosialisme bukan sahaja secara revolusioner ("mekanikal"), tetapi juga dalam cara evolusi ("kimia").

Untuk menjadikan peralihan "kimia" ini lebih cepat dan lebih cekap, Pisarev mencadangkan agar demokrasi Rusia dipandu oleh "prinsip ekonomi kekuatan." "Proletariat intelek" mesti menumpukan seluruh tenaganya untuk memusnahkan asas kerohanian masyarakat yang wujud hari ini dengan menyebarkan sains semula jadi di kalangan rakyat. Atas nama "pembebasan rohani" yang difahami, Pisarev, seperti wira Turgenev Yevgeny Bazarov, mencadangkan untuk meninggalkan seni. Dia benar-benar percaya bahawa "ahli kimia yang baik adalah dua puluh kali lebih berguna daripada mana-mana penyair," dan mengiktiraf seni hanya setakat yang ia mengambil bahagian dalam promosi sains semula jadi dan memusnahkan asas sistem sedia ada.

Dalam artikel "Bazarov" dia memuliakan nihilis yang berjaya, dan dalam artikel "Motif Drama Rusia" dia "menghancurkan" heroin drama A. N. Ostrovsky "Ribut Petir" Katerina Kabanova, yang didirikan di atas alas oleh Dobrolyubov. Memusnahkan berhala masyarakat "lama", Pisarev menerbitkan artikel anti-Pushkin yang terkenal dan karya "The Destruction of Aesthetics". Perselisihan asas yang timbul dalam perjalanan kontroversi antara Sovremennik dan Russkoye Slovo melemahkan kem revolusioner dan merupakan gejala kemerosotan gerakan sosial.

29 Nov 2012

Menjelang tahun 1859, apabila program kerajaan dan pandangan parti-parti liberal menjadi jelas, apabila menjadi jelas bahawa pembaharuan "dari atas" dalam mana-mana variannya akan menjadi separuh hati, demokrat revolusioner berpindah dari pakatan goyah dengan liberalisme kepada putusnya hubungan dan perjuangan tanpa kompromi menentangnya. Aktiviti kritis sastera N. A. Dobrolyubov jatuh pada ini, tahap kedua pergerakan sosial tahun 60-an. Dia mendedikasikan bahagian satira khas majalah Sovremennik yang dipanggil Whistle untuk mengecam liberal. Di sini Dobrolyubov bertindak bukan sahaja sebagai pengkritik, tetapi juga sebagai penyair satira.

Dobrolyubov menjadi pengasas kaedah kritikal asal. Dia melihat bahawa majoriti penulis Rusia tidak berkongsi pemikiran revolusioner-demokratik, tidak menjatuhkan hukuman ke atas kehidupan dari kedudukan radikal sedemikian. Dobrolyubov melihat tugas kritikannya dalam menyelesaikan kerja yang dimulakan oleh penulis dengan caranya sendiri dan merumuskan ayat ini, berdasarkan peristiwa sebenar dan imej artistik karya itu. Dobrolyubov memanggil kaedahnya untuk memahami karya penulis "kritikan sebenar".

Yang sebenar "menganalisis sama ada orang sedemikian mungkin dan benar-benar; setelah mendapati bahawa ia adalah benar kepada realiti, ia meneruskan pertimbangannya sendiri tentang sebab-sebab yang menimbulkannya, dsb. Jika alasan ini ditunjukkan dalam karya pengarang yang sedang dianalisis, kritikan menggunakannya dan berterima kasih kepada pengarang; jika tidak, tidak melekat padanya dengan pisau ke kerongkongnya - bagaimana, kata mereka, dia berani mengeluarkan muka sedemikian tanpa menjelaskan sebab-sebab kewujudannya? Dalam kes ini, pengkritik mengambil inisiatif di tangannya sendiri: dia menerangkan sebab-sebab yang menimbulkan fenomena ini atau itu dari kedudukan revolusioner-demokratik dan kemudian melafazkan hukuman kepadanya.

Dobrolyubov secara positif menilai, sebagai contoh, "Oblomov" Goncharov, walaupun "dia tidak memberi dan, nampaknya, tidak mahu memberikan sebarang kesimpulan." Cukuplah dia "membentangkan kepada anda imej yang hidup dan hanya menjamin persamaannya dengan realiti." Bagi Dobrolyubov, objektiviti pengarang sedemikian agak boleh diterima dan juga wajar, kerana dia mengambil penjelasan dan keputusan ke atas dirinya sendiri.

Kritikan sebenar sering membawa Dobrolyubov kepada sejenis tafsiran semula imej artistik penulis dengan cara demokratik revolusioner. Ternyata analisis karya, yang berkembang menjadi pemahaman tentang masalah akut zaman kita, membawa Dobrolyubov kepada kesimpulan radikal sedemikian yang penulis sendiri tidak menganggapnya. Atas dasar ini, seperti yang akan kita lihat kemudian, terdapat rehat yang menentukan antara Turgenev dan jurnal Sovremennik, apabila artikel Dobrolyubov mengenai novel On the Eve melihat cahaya hari di dalamnya.

Dalam artikel Dobrolyubov, sifat pengkritik berbakat yang muda dan kuat hidup, dengan tulus mempercayai orang ramai, di mana dia melihat penjelmaan semua cita-cita moral tertingginya, dengan siapa dia menghubungkan satu-satunya harapan untuk kebangkitan masyarakat. "Keghairahannya mendalam dan keras kepala, dan halangan tidak menakutkannya apabila mereka perlu diatasi untuk mencapai keinginan yang diingini dan dibayangkan dengan mendalam," Dobrolyubov menulis tentang petani Rusia dalam artikel "Ciri-ciri untuk Mencirikan Rakyat Umum Rusia. ” Semua aktiviti pengkritik itu bertujuan untuk perjuangan untuk mewujudkan "Parti Rakyat". Dia menumpukan empat tahun kerja berjaga-jaga untuk perjuangan ini, menulis sembilan jilid karya dalam masa yang singkat. Dobrolyubov benar-benar membakar dirinya pada kerja jurnal pertapa, yang menjejaskan kesihatannya. Beliau meninggal dunia pada usia 25 tahun pada 17 November 1861. Mengenai kematian pramatang seorang kawan muda, Nekrasov berkata dengan tulus:

Tetapi waktu anda telah melanda terlalu cepat

Dan bulu kenabian jatuh dari tangannya.

Sungguh pelita akal telah padam!

Jantung apa yang berhenti berdegup!

Perlukan helaian tipu? Kemudian simpan -» Aktiviti kritis sastera demokrat revolusioner. Tulisan sastera!

5 Februari menandakan ulang tahun ke-175 (1836) kelahiran Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov, revolusioner demokratik Rusia yang hebat, seorang pengkritik sastera, publisiti dan ahli falsafah materialis yang cemerlang, rakan dan rakan terdekat N.G. Chernyshevsky.

Dobrolyubov tergolong dalam galaksi gemilang demokrat revolusioner Rusia yang hebat - Belinsky, Chernyshevsky, Herzen, yang melancarkan perjuangan yang berani dan tegas menentang autokrasi dan perhambaan, untuk pembebasan rakyat pekerja dari perhambaan. Dobrolyubov menduduki tempat yang maju dan terkemuka dalam sejarah kritikan sastera dan kewartawanan Rusia pada abad ke-19. Mengikuti Belinsky, bersama Chernyshevsky, Nekrasov dan pekerja lain dari organ tempur demokrasi revolusioner Sovremennik, Dobrolyubov mempertahankan aliran ideologi, realistik dalam fiksyen, prinsip materialistik dalam falsafah, estetika, dan teori seni.

Dobrolyubov dilahirkan di Nizhny Novgorod dalam keluarga seorang imam. Pada tahun 1847 - 1853. Dobrolyubov - pelajar Sekolah Teologi Nizhny Novgorod dan Seminari Teologi, kemudian, pada tahun 1853 - 1857. - Pelajar Institut Pedagogi Utama. Dari saat Dobrolyubov pertama kali bertemu Chernyshevsky, apabila persahabatan peribadi yang rapat di antara mereka bermula, pada musim bunga tahun 1856, karyanya bermula di majalah Sovremennik, yang berterusan sehingga 17 November 1861, apabila hati berapi-api pengkritik seni berbakat dan seorang revolusioner sebenar berhenti mengalahkan.

« Dia baru berusia 25 tahun. Tetapi selama 4 tahun sekarang dia telah menjadi ketua kesusasteraan Rusia - tidak, bukan sahaja kesusasteraan Rusia - di kepala seluruh perkembangan pemikiran Rusia, – menulis dalam obituari mengenai kematian Dobrolyubov Chernyshevsky. “Kehilangannya tidak dapat digantikan untuk orang ramai, yang dia bakar dengan cinta dan bakar begitu awal. Oh, betapa dia mengasihi kamu! Firman-Nya tidak sampai kepada anda, tetapi apabila anda menjadi seperti yang dia mahu melihat anda, anda akan tahu betapa hebatnya lelaki muda yang cemerlang ini, anak-anak lelaki anda yang terbaik, lakukan untuk anda.».

« Rakyat Rusia kehilangan pertahanan terbaik mereka dalam dirinya ", tulis Chernyshevsky kemudian.

Pembungaan sebenar aktiviti sastera kreatif Dobrolyubov revolusioner demokrat merujuk kepada tahun-tahun bekerja di Sovremennik, i.e. hingga tempoh terakhir yang sangat singkat dalam hidupnya (1857 - 1861). Dalam tempoh ini, Dobrolyubov menulis karya yang menciptanya kemasyhuran di seluruh dunia. Dobrolyubov mengetuai jabatan kritikal sastera Sovremennik. Menurut Chernyshevsky, bermula dari akhir tahun 1858, tidak ada lagi seorang pun dalam kalangan sastera yang tidak akan mengatakan bahawa Dobrolyubov - " bakat terkuat di Sovremennik ". Dobrolyubov tidak menjaga dirinya sama sekali dan menumpukan dirinya sepenuhnya kepada aktiviti sosial. " Kadang-kadang dia berjanji untuk berehat, tetapi dia tidak pernah dapat menahan diri dari kerja yang ghairah. Dan bolehkah dia menjaga dirinya sendiri? Dia merasakan bahawa kerjanya dengan kuat mempercepatkan perkembangan kita, dan dia tergesa-gesa, tergesa-gesa masa ... » ( Chernyshevsky).

Kesusasteraan Rusia pada masa itu adalah platform dari mana persoalan yang membara tentang kehidupan sosial Rusia diucapkan dan dikemukakan kepada para pembaca. Dobrolyubov memasuki bidang aktiviti awam dalam keadaan kelas tajam itu, perjuangan politik yang berlaku di Rusia pada tahun 50-60an. Abad XIX, terutamanya di sekitar isu pembebasan petani daripada perhambaan. Konfrontasi berlaku antara dua kem yang bermusuhan - kem revolusioner-demokratik, diketuai oleh Chernyshevsky dan Dobrolyubov, di satu pihak, dan pemilik tanah autokratik dan borjuasi liberal, i.e. kem reaksioner, sebaliknya.

Aktiviti revolusioner Dobrolyubov, yang masih agak muda, idea dan aspirasinya yang bersemangat, mudah dan benar adalah yang paling menarik bagi kami, komunis muda, konsonan hari ini dengan perjuangan kami, aspirasi kami.

Dobrolyubov adalah seorang revolusioner, dia dipenuhi dengan keinginan yang kuat untuk mengubah kata-kata menjadi perbuatan, untuk memasuki jalan luas aktiviti praktikal yang memerlukan usaha dan perjuangan yang hebat. . Dobrolyubov menyatakan bahawa dalam banyak karya penulis Rusia terbaik imej " orang tambahan"Jenis Oblomov: Onegin, Beltov, Rudin, Pechorin dan lain-lain. Kesemua mereka, kata Dobrolyubov, adalah orang dari frasa, dan sementara itu frasa itu telah kehilangan maknanya, terdapat "keperluan untuk tujuan, sebab hidup", "orang yang mempunyai sebab diperlukan" ; mereka semua penuh dengan "aspirasi yang lebih tinggi", tetapi hanya mahu, menderita dan berdendam; mereka tidak mampu menjalankan perniagaan dan oleh itu tidak berguna. « "Kurang perkataan, lebih banyak perbuatan" adalah moto sebenar dan bukti kematiannya kepada rakan sekerjanya yang rapat. ", - penyair Nekrasov bercakap tentang Dobrolyubov.

Dobrolyubov menggesa revolusioner untuk menggunakan pengetahuan, keyakinan dan kekuatannya, pertama sekali, di tanah airnya, sejak " inilah perniagaan sebenar beliau, di mana beliau boleh menjadi yang paling berguna ».

Dengan penyesalan, kesedihan, Dobrolyubov mengakui bahawa masih terdapat beberapa orang di Rusia yang akan tanpa mementingkan diri sendiri, tanpa rasa takut dan ragu-ragu, tanpa frasa yang kuat dan indah, tetapi sebenarnya akan memberikan semua kekuatan mereka kepada tujuan perjuangan yang sama. Dobrolyubov bertanya dengan cemas - di mana di Rusia orang yang mampu melakukan sesuatu "yang akan menjadi keperluan penting bagi mereka, kuil hati, agama yang secara organik akan tumbuh bersama mereka, sehingga mengambilnya daripada mereka bermakna merampas nyawa mereka" ?

Dobrolyubov sangat menyedari keadaan yang tidak menguntungkan pada masa itu untuk manifestasi luas aktiviti popular. Walau bagaimanapun, Dobrolyubov melawan mereka yang jatuh ke dalam keputusasaan dan, melambaikan tangannya pada segala-galanya, menyebarkan perasaan pesimis, kehilangan semua kepercayaan kepada orang ramai. Dobrolyubov dalam penalarannya datang " bukan untuk berputus asa dalam daya hidup rakyat, bukan kepada keyakinan akan ketidakterbatasan sikap tidak peduli dan ketidakupayaan mereka untuk terlibat dalam urusan awam, tetapi kepada kesimpulan yang bertentangan sepenuhnya ».

« Tidak ada perkara seperti itu – Dobrolyubov berhujah, - yang boleh dibengkokkan dan ditarik tanpa henti: setelah mencapai had tertentu, ia pasti akan pecah atau pecah. Maka sudah pasti tidak ada manusia di dunia ini dan tidak ada masyarakat yang tidak dapat dibawa keluar dari kesabaran. Sikap tidak peduli yang kekal tidak boleh diandaikan dalam makhluk hidup; kelesuan mesti diikuti dengan kematian atau kebangkitan kepada kehidupan aktif. Oleh itu, jika benar rakyat kita langsung tidak peduli dengan hal ehwal awam, maka persoalannya adalah: adakah ini harus dianggap sebagai tanda kematian negara yang semakin hampir, atau adakah kita harus mengharapkan kebangkitan awal? Orang pesimis bersedia, mungkin, untuk mengutuk seluruh suku Slavik kepada kematian yang perlahan; tetapi, dalam keyakinan kami yang mendalam, mereka sangat tidak adil».

Kelesuan yang panjang atau kematian "suku Slavia" adalah mustahil, kebangkitan rakyat Rusia tidak dapat dielakkan, i.e. pemberontakan yang kuat dan teratur, revolusi Dobrolyubov sangat yakin. Dobrolyubov, mengikuti Belinsky dan Chernyshevsky, adalah seorang demokrat revolusioner dan pewarta revolusi petani. "... Ia adalah perlu, untuk memusnahkan kejahatan, untuk bermula bukan dari bahagian atas dan sisi, tetapi dari pangkalan. ”, tulis Dobrolyubov.

Dobrolyubov benar kepada dirinya sendiri hingga akhir, percaya bahawa hanya revolusi akan membawa kaum tani Rusia pembebasan yang adil daripada tuan-tuan feudal, yang tidak boleh ditangguhkan, sebaliknya, ia mesti disediakan dan dilaksanakan secara praktikal. Marah pada Herzen, yang bercakap menentang Sovremennik pada tahun 1859, Dobrolyubov menulis dalam diarinya untuk 5 Jun 1859: "... Namun, orang maju kita baik! Mereka telah pun berjaya meruntuhkan bakat dalam diri mereka, yang mereka pernah menghidu seruan revolusi, di mana sahaja ia didengari dan dalam apa jua bentuk yang tidak. Kini mereka memikirkan kemajuan yang aman, dimulakan dari atas, di bawah perlindungan kesahihan! ».

Demokrat revolusioner Dobrolyubov adalah penyokong, mengikuti Chernyshevsky, sosialisme utopia. Mengenai persoalan peranan dan kepentingan masyarakat Rusia, Dobrolyubov secara amnya menyertai Chernyshevsky. Lenin menegaskan bahawa sosialis utopia Chernyshevsky, yang mengimpikan peralihan kepada sosialisme melalui komuniti petani separa feudal lama, tidak dan tidak dapat melihat di Rusia pada tahun 1860-an, bahawa hanya pembangunan kapitalisme dan proletariat boleh mencipta material. keadaan dan kekuatan sosial untuk merealisasikan sosialisme. Ini juga terpakai kepada Dobrolyubov. Perlu diingatkan bahawa sosialis utopia Eropah Barat adalah pencipta sosialisme utopia reformis, dan Chernyshevsky dan Dobrolyubov adalah wakil. revolusioner sosialisme utopia.

Ciri tersendiri pandangan politik Dobrolyubov revolusioner demokrat ialah mereka disemai dengan patriotisme yang jujur, ikhlas dan militan. Dia adalah seorang lelaki yang bersemangat, tanpa pamrih mencintai tanah airnya dan rakyat Rusia. Dobrolyubov, bercakap dengan kata-katanya sendiri, memuliakan " untuk memahami kebaikan tanah air yang tidak dapat dipisahkan dari kebahagiaan sendiri, dan tidak memahami kebahagiaan untuk diri sendiri selain dari kemakmuran tanah air. ».

Dobrolyubov adalah penentang keras kedua-dua mereka yang mengkhotbahkan penguasaan beberapa negara ke atas yang lain, dan mereka yang mengabaikan perasaan kebanggaan, kehormatan dan maruah negara. Sumber patriotisme Dobrolyubov adalah perjuangan orang ramai menentang penindas mereka, keinginan yang kuat untuk melihat tanah air mereka berkuasa, berbudaya dan bebas daripada kerja paksa.

Pada 50-an abad XIX, terutamanya semasa Perang Crimea, pada malam pembaharuan petani pada tahun 1861, perkataan "patriotisme" tidak meninggalkan bibir wakil-wakil segmen yang paling pelbagai penduduk Rusia. Mengenai topik "patriotisme" golongan liberal berbual dengan penuh semangat. Evil Dobrolyubov mengejek pseudo-patriot ini, "patriotisme beragi" rasmi mereka. " Malah, sudah tentu tiada kesan patriotisme di kalangan tuan-tuan ini, sehingga tanpa jemu dicanang oleh mereka dengan kata-kata. Mereka bersedia untuk mengeksploitasi, sebanyak mungkin, rakan senegara mereka, tidak kurang, jika tidak lebih, daripada orang asing; malah mereka bersedia dengan mudah menipunya, memusnahkannya demi pandangan peribadi mereka, mereka bersedia melakukan segala macam perkara jahat yang memudaratkan masyarakat, memudaratkan, mungkin, kepada seluruh negara, tetapi bermanfaat kepada mereka secara peribadi. ... Jika mereka mendapat peluang untuk menunjukkan kuasa mereka walaupun di sebidang tanah yang kecil di negara mereka sendiri, mereka akan memerintah sebidang tanah ini, seperti di tanah yang ditakluki ... Tetapi mereka tetap akan berteriak tentang kemuliaan dan kebesaran tanah air ... Dan itulah sebabnya mereka adalah pseudo-patriot! .. »

Dobrolyubov, dengan sifatnya yang bersemangat, lincah dan aktif, tidak sabar-sabar untuk perjuangan praktikal, tetapi hidupnya telah dipotong sangat awal. Dobrolyubov tidak mempunyai masa untuk melakukan banyak perkara yang diingini dan diusahakan secara aktif. Kembali pada Mei 1859, Dobrolyubov menulis dalam surat kepada salah seorang kawannya bahawa masih ada minat dalam hidup yang " tidak dalam pangkat, tidak dalam keselesaan, tidak dalam seorang wanita, walaupun dalam sains, tetapi dalam aktiviti sosial ... Kita mesti cipta aktiviti ini; semua daya mesti diarahkan kepada penciptaannya, tidak kira berapa banyak yang ada dalam alam kita ... Kita masih bersih, segar dan muda, kita mempunyai banyak kekuatan; masih ada dua pertiga kehidupan di hadapan ... Kita boleh menguasai masa kini dan berpegang pada masa depan. Tiada apa yang perlu hilang semangat dan tidur...»

Dobrolyubov terbakar dalam kerjanya, dia tidak dapat membayangkan hidupnya tanpa perjuangan tanpa pamrih yang dia menumpukan seluruh hidupnya, semua pemikiran dan tindakannya, tanpa itu " aktiviti sebenar - bukan dengan lidah, tetapi dengan kepala, hati dan tangan bersama-sama ". Bagi kami, Dobrolyubov adalah contoh hidup bagaimana seseorang harus bekerja, apa yang harus diusahakan, bagaimana seseorang harus dapat menghargai keyakinannya, mencintai orangnya, mempercayainya dan berjuang untuk kebahagiaan mereka.

Grigory Paveliev

Popular dalam kategori: