Pengetahuan diri orang dalam karya A. dan Solzhenitsyn. Komposisi

Untuk memuat turun fail, tuding pada pautan, klik kanan dan pilih "Simpan Sasaran Sebagai..." daripada menu yang muncul, kemudian tentukan direktori tempat fail akan disimpan dan klik butang "Simpan".

Antara dua ulang tahun (1998-2003): Penulis, pengkritik, pengkritik sastera tentang karya A.I. Solzhenitsyn: Almanak / Comp. N.A. Struve, V.A. Moskvin. M.: Cara Rusia, 2005. 552 p.

Almanac mengandungi penerbitan terkini oleh A.I. Solzhenitsyn, serta serpihan daripada karyanya yang tidak diterbitkan (bahagian pertama). Bahagian kedua mengandungi ucapan paling terkenal dari penulis, publisiti, pengkritik dan pengkritik sastera Rusia yang didedikasikan untuk kehidupan dan karya A.I. Solzhenitsyn dan didedikasikan untuk ulang tahunnya yang ke-80 dan ke-85. Bahagian ketiga terdiri daripada bahan-bahan Persidangan Saintifik Antarabangsa “Alexander Solzhenitsyn: Masalah Kreativiti Artistik. Untuk ulang tahun ke-85 penulis" (Moscow, 2003)

KANDUNGAN

Daripada penyusun Bahagian satu

A. SOLZHENITSYN. DARIPADA PENERBITAN BARU

Tiga petikan dari Diari R-17 Dari nota perjalanan, 1994 Temu bual dengan Vittorio Strada (20 Oktober 2000) Temu bual dengan Peter Holenstein (Disember 2003) Bahagian kedua

PUBLISISME RUSIA TAHUN-TAHUN BARU-BARU TENTANG A.I. SOLZHENITSYN

L. Saraskina. Kod Solzhenitsyn (Rusia. 1996. No. 1) T. Ivanova. Daripada orang yang mencapai kejayaan itu (Ulasan Buku. 1996. No. 38) Yu.Kublanovsky. Solzhenitsyn di bawah demokrasi (Trud. 1997. 26 Februari) V.Berestov. Returner (Stas. 1997. Mei No. 5) O.Pavlov. "Solzhenitsyn ialah Solzhenitsyn" (Moscow, November 1998) M.Zolotonosov. Seekor lembu jantan di bangkai oak (Moscow News. 1998. 29 November - 6 Disember) A.Antonov. Seorang nabi di negaranya sendiri dan di dunia (Express Chronicle. 1998. 7 Disember) Yu.Kublanovsky. Solzhenitsyn dalam buangan (Tryd. 1998. 9 Disember) V. Krupin. Dia hidup dan hidup bukan dengan pembohongan (Ucapan tidak langsung) (akhbar Parliamentskaya. 1998. 10 Disember) G. Vasyutochkin. Suara preemptive (Petang Petersburg. 1998. 11 Disember) M. Novikov. Masalah Solzhenitsyn berusia 80 tahun (Kommersant, 11 Disember 1998) Yu.Krokhin. Archipelago of Destiny (Rossiyskaya Gazeta. 1998. 11 Disember) M. Sokolov. Soil Stolz (Izvestia. 1998. 11 Disember) A. Arkhangelsky. Seorang pahlawan di padang (Izvestia. 1998. 11 Disember) A. Nemzer. Artis di bawah langit Tuhan (Time MN. 1998. 11 Disember) G.Vladimov. Senarai Solzhenitsyn (Berita Moscow, 6-13 Disember 1998) E. Popov. Isaich yang ceria (Jenaka hitam pada lapisan merah) (Spark. 1998. 14 Disember) M. Novikov. Nabi terakhir kesusasteraan Rusia (Kommersant POWER. 1998. 15 Disember) P. Lavrenov. Dari mulut ke mulut (Ulasan Buku. 1998. 15 Disember) S. Averintsev. Kita lupa bahawa ada orang sedemikian (Akhbar umum. 1998. 10-16 Disember) L. Anninsky. Tuhan memberi penghormatan kepada mereka yang boleh membawa (Akhbar umum. 1998. 10-16 Disember) I.Vinogradov. Paradoks pertapa besar (Akhbar umum. 1998. 10-16 Disember) A. Muzykantsky. Jika pihak berkuasa akan membaca bukunya... (Akhbar am. 1998. 10-16 Disember) E. Yakovlev. Zemsky guru kebebasan (Akhbar umum. 1998. 10-16 Disember) O. George (Chistyakov). Adakah Rusia telah membaca Solzhenitsyn? (Pemikiran Rusia. 1998. 10-16 Disember) V. Nepomniachtchi. Solzhenitsyn mesti diperolehi (Budaya. 1998. 10-16 Disember) V.Leonidov. Kepulangan Diaspora Rusia, atau Perpustakaan Solzhenitsyn (Rossiyskie vesti. 1998. 16 Disember) G.Pomerants. Kesepian nabi (Dia tidak cenderung untuk berdialog. Kami bersedia untuk berdialog) (Century 1998. No. 48) V.Yudin. Fenomena Solzhenitsyn (Buletin Universiti Negeri Tver. 1998. Disember. No. 6) P. Lavrenov. Imej Masa dalam karya A.I. Solzhenitsyn A.Zubov. Antara putus asa dan harapan: pandangan politik AI Solzhenitsyn pada tahun 1990-an. (Menyemai 2000. No. 12) O. Mramornov."Kelahiran Semula Kemanusiaan" (Nezavisimaya Gazeta. 2001. 19 Januari) G. Gachev. Lelaki Takdir dalam medan pertempuran terbuka (Moskovsky Komsomolets. 2003. 8 Disember) A.Yakhontov. Solzhenitsyn sebagai cermin cerdik pandai Rusia (Moskovsky Komsomolets, 2003, 7-13 Disember). Y. Karyakin. Dan masih tidak diketahui apa yang akan dia katakan (kepada Apeksandr Isaevich Solzhenitsyn 30,035 hari (atau kira-kira 85 tahun)) (Novaya Gazeta. 2003. 9-10 Disember) M. Pozdnyaev. Nabi Rock (Novye Izvestia. 2003. 11 Disember) A. Nemzer. Jiwa dan kawat berduri (Vremya Novostey. 2003. 11 Disember) Yu.Kublanovsky. Tidak kalah dengan masa (Tryd-7. 2003. 11-17 Disember) V. Linnik. Giant (Word. 2003. 19-25 Disember) L.Donets. First Circle (Filem tentang Solzhenitsyns) (Akhbar sastera. 2003. 24-30 Disember) Bahagian ketiga

BAHAN-BAHAN PERSIDANGAN SAINTIFIK ANTARABANGSA “ALEXANDER SOLZHENITSYN: MASALAH KREATIVITI ARTISTIK. PADA ULANG TAHUN PENULIS KE-85" (Moscow, 17-19 Disember 2003)

Y. Luzhkov. Kepada peserta Persidangan Saintifik Antarabangsa "Alexander Solzhenitsyn: Masalah Kreativiti Artistik. Untuk ulang tahun ke-85 penulis" Yu.Osipov. Kepada peserta Persidangan Saintifik Antarabangsa "Alexander Solzhenitsyn: Masalah Kreativiti Artistik" N.Ctryve. Fenomena Solzhenitsyn. Percubaan dalam sintesis S. Schmidt. Solzhenitsyn - ahli sejarah A. Muzykantsky. Seorang lelaki di negara sendiri M. Nicholson. Rumah dan "jalan" Solzhenitsyn L. Saraskina. Imej sejarah abad XX dalam karya A.I. Solzhenitsyn T. Kleofastova. Kreativiti A. Solzhenitsyn dalam konteks abad kedua puluh A. Klimov. Tema kebangkitan moral di Solzhenitsyn O. Sedakova. Karya kecil: "Insiden di stesen Kochetovka" I. Zolotussky. Alexander Solzhenitsyn dan "Petikan terpilih dari surat-menyurat dengan rakan-rakan" oleh N.V. Gogol V.Rasputin. Tiga puluh tahun kemudian (publikisme A.I. Solzhenitsyn pada awal 1970-an, sebelum pengusirannya ke Barat) L.Borodin. Solzhenitsyn - Pembaca E. Chukovskaya. Alexander Solzhenitsyn. Daripada bersuara menentang penapisan kepada memberi keterangan tentang Kepulauan Gulag A. Usmanov. Konsep Eros dalam karya A. Solzhenitsyn J.Guangxuan. A. Solzhenitsyn dalam kritikan Cina R. Tempest. Tolstoy dan Solzhenitsyn: bertemu di Yasnaya Polyana V.Zakharov. Mengenai kebetulan yang mendalam antara Solzhenitsyn dan Dostoevsky P. Spivakovsky. Gambar polifonik dunia oleh F.M. Dostoevsky dan A.I. Solzhenitsyn M. Petrova. Pengalaman pertama seorang pakar teks bekerja dengan seorang pengarang O. Lekmanov. Ivana dalam "Ivan Denisovich" A. Ranchin. Tema penghambaan hukuman dalam "Kepulauan Gulag" oleh A.I. Solzhenitsyn dan dalam kesusasteraan Rusia abad ke-19. Beberapa pemerhatian E. Ivanov. Tradisi dan Fakta Nasib Kepulauan Gulag A.Zubov. Pengetahuan diri orang ramai dalam kerja Solzhenitsyn S. Sheshunova. Kalendar Ortodoks dalam "Roda Merah" N. Shchedrin. Sifat kesenian dalam "Roda Merah" oleh A. Solzhenitsyn A. Vanyukov."Adlig Schwenkitten" oleh A. Solzhenitsyn. Konsep ingatan dan puisi genre Yu.Kublanovsky. Prosa boleh dilihat, didengar, dihidu... (Pengalaman membaca kisah tentera Alexander Solzhenitsyn) P. Fokin. Alexander Solzhenitsyn. Seni di luar permainan G. Gachev. Solzhenitsyn - seorang lelaki nasib, organ dan organ sejarah O. John (Privalov). Fenomena Solzhenitsyn dan pengalaman penerimaan gerejanya J. Niva."Hidup Klasik" I. Rodnyanskaya. Penulis sejarah masa yang menentukan di Rusia

Alexander Isaevich Solzhenitsyn berkata dalam salah satu wawancaranya: "Saya memberikan hampir seluruh hidup saya kepada revolusi Rusia."

Tugas memberi keterangan tentang liku-liku tragis yang tersembunyi dalam sejarah Rusia memerlukan pencarian dan pemahaman tentang asal-usul mereka. Mereka dilihat tepat dalam revolusi Rusia. "Sebagai seorang penulis, saya benar-benar telah diletakkan dalam kedudukan untuk bercakap untuk orang mati, tetapi bukan sahaja di kem, tetapi untuk orang mati dalam revolusi Rusia," Solzhenitsyn menggariskan tugas hidupnya dalam temu bual pada tahun 1983. " Saya telah mengusahakan sebuah buku tentang revolusi selama 47 tahun, tetapi dalam proses mengusahakannya, dia mendapati bahawa tahun Rusia 1917 adalah garis besar sejarah dunia abad ke-20 yang pantas, seolah-olah dimampatkan. Itu secara harfiah: lapan bulan yang berlalu dari Februari hingga Oktober 1917 di Rusia, kemudian menatal dengan panik, kemudian perlahan-lahan diulang oleh seluruh dunia sepanjang abad. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, apabila saya telah menyelesaikan beberapa jilid, saya terkejut melihat bahawa dalam beberapa cara tidak langsung saya juga menulis sejarah abad kedua puluh ”(Publicistry, jilid 3, halaman 142).

Saksi dan peserta dalam sejarah Rusia abad XX. Solzhenitsyn adalah dirinya sendiri. Dia lulus dari Fakulti Fizik dan Matematik Universiti Rostov dan memasuki dewasa pada tahun 1941. Pada 22 Jun, setelah menerima diploma, dia datang ke peperiksaan di Institut Sejarah, Falsafah, Kesusasteraan Moscow (MIFLI), di mana kursus surat-menyurat dia belajar sejak 1939. Sesi biasa datang pada awal perang. Pada bulan Oktober, dia digerakkan menjadi tentera, dan tidak lama kemudian memasuki sekolah pegawai di Kostroma. Pada musim panas 1942 - pangkat leftenan, dan pada akhirnya - bahagian depan: Solzhenitsyn mengendalikan bateri bunyi dalam peninjauan artileri. Pengalaman ketenteraan Solzhenitsyn dan kerja baterinya tercermin dalam prosa ketenteraannya pada akhir 1990-an. (cerita dua bahagian "petempatan Zhelyabug" dan cerita "Adlig Shvenkitten" - "Dunia Baru". 1999. No. 3). Sebagai pegawai artileri, dia mengembara dari Orel ke Prusia Timur, dan dianugerahkan pesanan. Secara ajaib, dia mendapati dirinya berada di tempat-tempat di Prusia Timur di mana tentera Jeneral Samsonov berlalu. Episod tragis 1914 - malapetaka Samson - menjadi subjek penggambaran dalam "Knot" pertama "Craienne Wheel" - dalam "August the Fourteenth". Pada 9 Februari 1945, Kapten Solzhenitsyn telah ditangkap di pos komando ketuanya, Jeneral Travkin, yang, setahun selepas penangkapannya, akan memberikan bekas pegawainya satu pencirian, di mana dia akan mengingati, tanpa rasa takut, semua kebaikannya - termasuk penarikan malam dari pengepungan bateri pada Januari 1945, apabila pertempuran sudah berlaku di Prusia. Selepas penangkapan - kem: di Baitulmaqdis Baru, di Moscow berhampiran pos Kaluga, di penjara khas No. 16 di pinggir utara Moscow (marfinskaya sharashka terkenal yang sama yang diterangkan dalam novel "Dalam Bulatan Pertama", 1955-1968) . Sejak 1949 - sebuah kem di Ekibastuz (Kazakhstan). Sejak 1953, Solzhenitsyn telah menjadi "peneroka kekal dalam buangan" di sebuah kampung terpencil di wilayah Dzhambul, di pinggir padang pasir. Pada tahun 1957 - pemulihan dan sekolah luar bandar di kampung Torfo-produk berhampiran Ryazan, di mana dia mengajar dan menyewa bilik dari Matryona Zakharova, yang menjadi prototaip nyonya rumah terkenal Matryona Dvor (1959). Pada tahun 1959, Solzhenitsyn "dalam satu tegukan", selama tiga minggu, mencipta versi cerita "Sch-854" yang disemak semula, "diringankan", yang, selepas banyak masalah oleh A.T. Tvardovsky dan dengan restu N.S. Khrushchev melihat cahaya dalam Novy Mir (1962. No. 11) di bawah tajuk One Day in the Life of Ivan Denisovich.

Pada masa penerbitan pertama, Solzhenitsyn mempunyai pengalaman menulis yang serius di belakangnya - kira-kira satu setengah dekad: "Selama dua belas tahun saya dengan tenang menulis dan menulis. Hanya pada ketiga belas menggeletar. Ia adalah musim panas tahun 1960. Dari banyak perkara yang ditulis - dan dengan keputusasaan yang lengkap, dan dengan kekaburan yang lengkap, saya mula merasa melimpah, saya kehilangan kemudahan konsep dan pergerakan. Dalam sastera bawah tanah, saya mula kekurangan udara, "Solzhenitsyn menulis dalam buku autobiografinya" Seekor anak lembu dipukul dengan pokok oak ". Di bawah tanah sastera novel "Dalam Bulatan Pertama", beberapa drama, skrip filem "Tanks Know the Truth!" dicipta! mengenai penindasan pemberontakan Ekibastuz terhadap tahanan, kerja dimulakan di Kepulauan Gulag, sebuah novel tentang revolusi Rusia, dengan nama kod R-17, telah diilhamkan, diwujudkan beberapa dekad kemudian dalam Roda Merah epik.

Pada pertengahan 60-an. cerita "The Cancer Ward" (1963-1967) dan versi "ringan" novel "In the First Circle" sedang dicipta. Ia tidak mungkin untuk menerbitkannya dalam Novy Mir, dan kedua-duanya keluar pada tahun 1968 di Barat. Pada masa yang sama, kerja-kerja bermula lebih awal di Kepulauan Gulag (1958-1968; 1979) dan epik Roda Merah (kerja intensif pada novel sejarah besar R-17, yang berkembang menjadi epik Roda Merah, bermula pada tahun 1969 G.) .

Pada tahun 1970 Solzhenitsyn memenangi Hadiah Nobel. dia tidak mahu meninggalkan USSR, takut kehilangan kewarganegaraannya dan peluang untuk berperang di tanah airnya - oleh itu, penerimaan peribadi hadiah dan ucapan pemenang Nobel ditangguhkan buat masa ini. Kisah menerima Hadiah Nobel diterangkan dalam bab "Nobeliana" ("Seekor anak lembu dipukul dengan pokok oak"). Pada masa yang sama, kedudukannya di USSR semakin merosot: kedudukan ideologi dan sasteranya yang berprinsip dan tanpa kompromi membawa kepada pengusiran dari Kesatuan Penulis (November 1969), dan kempen penganiayaan terhadap Solzhenitsyn sedang berlaku di akhbar Soviet. . Ini memaksanya untuk memberi kebenaran untuk penerbitan buku "August the Fourteenth" (1971) di Paris - jilid pertama epik "Roda Merah". Pada tahun 1973, jilid pertama The Gulag Archipelago telah diterbitkan oleh rumah penerbitan Paris YMCA-PRESS.

Pembangkangan ideologi bukan sahaja tidak disembunyikan oleh Solzhenitsyn, tetapi diisytiharkan secara langsung. Dia menulis beberapa surat terbuka: surat kepada Kongres Kesatuan IV Kesatuan Penulis Soviet (1967), surat terbuka kepada Sekretariat Kesatuan Penulis RSFSG (1969), surat kepada para pemimpin. Kesatuan Soviet (1973), yang dia hantar melalui pos kepada penerima dalam Jawatankuasa Pusat CPSU, dan tanpa menerima jawapan, mengedarkan dalam samizdat. Penulis mencipta satu siri artikel kewartawanan yang bertujuan untuk koleksi falsafah dan kewartawanan. "Dari bawah batu" ("Pada kembalinya nafas dan kesedaran", "Taubat dan menahan diri sebagai kategori kehidupan kebangsaan", "Pendidikan"), "Hidup bukan dengan pembohongan!" (1974).

Sudah tentu, tidak perlu bercakap tentang penerbitan karya-karya ini - mereka diedarkan dalam samizdat.

Pada tahun 1975, buku autobiografi "A Calf Butted an Oak" diterbitkan, yang merupakan akaun terperinci tentang laluan kreatif penulis dari permulaan aktiviti sastera hingga penangkapan dan pengasingan kedua, dan garis besar persekitaran sastera dan adat resam 60an - awal 70an.

Pada Februari 1974, pada kemuncak penganiayaan yang tidak terkawal yang digunakan dalam akhbar Soviet, Solzhenitsyn telah ditangkap dan dipenjarakan di penjara Lefortovo. Tetapi kuasanya yang tiada tandingan di kalangan masyarakat dunia tidak membenarkan kepimpinan Soviet hanya berurusan dengan penulis, jadi dia dilucutkan kewarganegaraan Soviet dan diusir dari USSR. Di Jerman, yang menjadi negara pertama yang menerima pengasingan, dia tinggal bersama Heinrich Böll, selepas itu dia menetap di Zurich (Switzerland). Buku autobiografi kedua Solzhenitsyn, A Grain Between Two Millstones, menceritakan tentang kehidupan di Barat, penerbitannya dimulakan di Novy Mir pada tahun 1998 dan diteruskan pada tahun 1999.

Pada tahun 1976, penulis dan keluarganya berpindah ke Amerika, ke negeri Vermont. Di sini dia sedang mengusahakan koleksi karya yang lengkap dan meneruskan penyelidikan sejarah, hasilnya menjadi asas kepada "Roda Merah" epik.

Solzhenitsyn sentiasa yakin bahawa dia akan kembali ke Rusia. Malah pada tahun 1983, apabila idea untuk mengubah keadaan sosio-politik di USSR kelihatan sukar dipercayai, apabila ditanya oleh seorang wartawan Barat tentang harapan untuk kembali ke Rusia, penulis menjawab: "Anda tahu, dengan cara yang pelik, saya bukan sahaja berharap, saya secara dalaman yakin ini. Saya hanya hidup dalam perasaan ini: bahawa saya pasti akan kembali dalam hidup saya. Dengan ini, saya maksudkan kembalinya orang yang masih hidup, dan bukannya Kitab-kitab, tentu saja, kitab-kitab itu akan kembali. Ini bertentangan dengan semua alasan yang munasabah, saya tidak boleh mengatakan: atas sebab objektif apakah ini, kerana saya bukan lagi seorang lelaki muda. Tetapi bagaimanapun, dan selalunya Sejarah pergi ke tahap yang tidak dijangka sehingga kita tidak dapat meramalkan perkara yang paling mudah ”(Publicism, jilid 3, halaman 140).

Ramalan Solzhenitsyn menjadi kenyataan: sudah lewat 80-an. pemulangan ini dilaksanakan secara beransur-ansur. Pada tahun 1988, Solzhenitsyn dikembalikan kepada kewarganegaraan USSR, dan pada tahun 1989 syarahan Nobel dan bab dari Kepulauan Gulag diterbitkan di Novy Mir, kemudian, pada tahun 1990, novel In the First Circle dan The Cancer Ward. . Pada tahun 1994 penulis kembali ke Rusia. Sejak 1995, dia telah menerbitkan kitaran baru di Novy Mir - cerita "dua bahagian".

Tujuan dan makna kehidupan Solzhenitsyn adalah menulis: "Hidup saya," katanya, "berjalan dari pagi hingga lewat petang di tempat kerja. Tidak ada pengecualian, gangguan, rehat, perjalanan - dalam pengertian ini, "Saya benar-benar melakukan apa yang saya dilahirkan untuk" (Publicism, vol. 3 ms 144). Beberapa meja, di mana berpuluh-puluh buku terbuka dan manuskrip yang belum selesai terletak, membentuk persekitaran harian utama penulis - baik di Vermont, di Amerika Syarikat, dan sekarang, menurut boi. putaran ke Rusia. Setiap tahun perkara barunya muncul: buku publisistik "Rusia dalam keruntuhan" mengenai keadaan semasa dan nasib rakyat Rusia telah diterbitkan pada tahun 1998. Pada tahun 1999, Novy Mir menerbitkan karya baru oleh Solzhenitsyn, di mana dia merujuk kepada yang sebelum ini tidak biasa. topik untuknya prosa tentera.

Analisis karya sastera

Ia tidak keterlaluan untuk mengatakan bahawa subjek epik Solzhenitsyn adalah abad ke-20 Rusia dalam semua masa tragisnya - dari Ogos Keempat Belas hingga ke hari ini. Tetapi sebagai seorang artis, dia cuba memahami bagaimana peristiwa ini mempengaruhi watak kebangsaan Rusia.

Konsep personaliti dalam cerita 60an dan 90an. Pada satu masa, M. Gorky dengan sangat tepat menggambarkan ketidakkonsistenan watak orang Rusia: "Orang Piebald adalah baik dan buruk bersama-sama." Dalam banyak cara, "piebaldness" ini menjadi subjek penyelidikan oleh Solzhenitsyn.

Protagonis cerita "Insiden di Stesen Kochetovka" (1962), seorang leftenan muda Vasya Zotov, merangkumi ciri-ciri manusia yang paling baik: kecerdasan, keterbukaan terhadap seorang askar barisan hadapan atau pengepungan yang memasuki bilik pejabat komandan linear, keinginan ikhlas untuk membantu dalam apa jua keadaan. Dua imej wanita, hanya digariskan sedikit oleh penulis, mencetuskan kesucian Zotov yang mendalam, malah pemikiran untuk mengkhianati isterinya, yang mendapati dirinya berada di bawah pendudukan Jerman, adalah mustahil baginya.

Pusat komposisi cerita ialah pertemuan Zotov dengan rombongannya yang ketinggalan di belakang eselonnya, yang mengejutkannya dengan kecerdasan dan kelembutannya. Segala-galanya - kata-kata, intonasi suara, isyarat lembut lelaki ini, yang dapat menahan dirinya dengan maruah dan kelembutan walaupun dalam pakaian lusuh yang mengerikan yang dikenakan padanya, membakar pahlawan: "cara bercakapnya sangat menyenangkan. kepada dia; caranya berhenti jika nampaknya lawan bicara itu ingin membantah; caranya yang tidak melambai-lambaikan tangannya, tetapi entah bagaimana menjelaskan ucapannya dengan gerakan ringan jarinya. Dia mendedahkan kepadanya impian separuh kanak-kanaknya untuk melarikan diri ke Sepanyol, bercakap tentang kerinduannya untuk barisan hadapan dan menantikan beberapa jam komunikasi yang indah dengan orang yang bijak, berbudaya dan berpengetahuan - seorang pelakon sebelum perang, militia tanpa senapang. - pada permulaannya, persekitaran baru-baru ini, satu keajaiban yang keluar dari "kuali" Jerman dan kini ketinggalan di belakang kereta apinya - tanpa dokumen, dengan helaian susulan yang tidak bermakna, pada dasarnya, dan bukan dokumen. Dan di sini penulis menunjukkan perjuangan dua prinsip dalam jiwa Zotov: manusia dan tidak berperikemanusiaan, jahat, mencurigakan, Sudah selepas percikan pemahaman berlari antara Zotov dan Tveritinov, yang pernah timbul antara Marshal Davout dan Pierre Bezukhov, yang kemudiannya menyelamatkan Pierre dari pelaksanaan, dalam fikiran Zotov muncul pekeliling, menconteng simpati dan kepercayaan yang timbul di antara dua hati yang belum sempat letih dalam peperangan. “Leftenan itu memakai cermin mata dan sekali lagi melihat helaian tangkapan. Senarai susulan, sebenarnya, bukanlah dokumen sebenar, ia dibuat daripada kata-kata pemohon dan boleh mengandungi kebenaran, atau boleh juga menjadi pembohongan. Arahan itu menuntut untuk memberi perhatian yang tinggi kepada orang yang dikelilingi, dan lebih-lebih lagi kepada mereka yang bersendirian. Dan lidah Tveritinov yang tidak disengajakan (dia hanya bertanya apa nama Stalingrad dahulu) berubah menjadi tidak percaya pada jiwa muda dan murni Zotov, sudah diracuni oleh racun syak wasangka: "Dan segala-galanya pecah dan menjadi dingin di Zotov. Jadi ia bukan pengepungan. Dihantar! Ejen! Mungkin pendatang kulit putih, sebab itu adabnya begitu.” Apa yang menyelamatkan Pierre tidak menyelamatkan Tveritinov yang malang dan tidak berdaya - seorang leftenan muda "menyerah" seorang lelaki yang baru saja jatuh cinta dan sangat berminat dengannya dalam NKVD. Dan kata-kata terakhir Tveritinov: "Apa yang kamu lakukan! awak buat apa! Lagipun, anda tidak boleh membetulkannya !!" - disahkan oleh yang terakhir, kord, seperti biasa dengan Solzhenitsyn, frasa: "Tetapi tidak lama kemudian dalam seluruh Kehidupannya Zotov tidak dapat melupakan lelaki ini ...".

Kebaikan naif dan syak wasangka kejam - dua sifat yang kelihatan tidak serasi, tetapi agak disebabkan oleh era Soviet tahun 30-an, digabungkan dalam jiwa wira.

Ketidakkonsistenan watak kadang-kadang muncul dari sisi komik - seperti dalam cerita "Zakhar-Kalita" (1965).

Cerpen ini dibina sepenuhnya di atas percanggahan, dan dalam pengertian ini ia sangat bercirikan puisi penulis. Permulaannya yang sengaja diringankan, seolah-olah, memparodikan motif umum prosa pengakuan atau lirik tahun 60-an, yang jelas memudahkan masalah watak kebangsaan.

"Rakan-rakan saya, adakah anda meminta saya memberitahu anda sesuatu dari berbasikal musim panas?" - pembukaan ini, menetapkan satu untuk sesuatu percutian musim panas dan pilihan, berbeza dengan kandungan cerita itu sendiri, di mana gambar pertempuran September 1380 dicipta semula pada beberapa halaman. "Permulaan, lihat titik perubahan dalam sejarah Rusia, dibebani dengan kesungguhan historiografik: "Kebenaran sejarah adalah pahit, tetapi lebih mudah untuk menyatakannya daripada menyembunyikannya: bukan sahaja Circassians dan Genoa dibawa oleh Mamai, bukan sahaja orang Lithuania bersekutu dengannya, tetapi juga Putera Ryazan Oleg. Untuk ini, orang Rusia menyeberangi Don, untuk menggunakan Don untuk melindungi punggung mereka dari mereka sendiri, dari Ryazan: mereka tidak akan memukul, Ortodoks. Percanggahan yang mengintai dalam jiwa seseorang juga merupakan ciri negara secara keseluruhan - "Bukankah dari sinilah nasib Rusia dipimpin? Bukankah ini titik tolak kisahnya? Adakah selalu hanya melalui Smolensk dan Kyiv musuh mengerumuni kami? ..». Oleh itu, dari sifat kesedaran kebangsaan yang bercanggah, Solzhenitsyn mengambil langkah ke arah kajian tentang sifat kehidupan negara yang bercanggah, yang kemudiannya membawa kepada perubahan lain dalam sejarah Rusia.

Tetapi jika narator boleh meletakkan soalan-soalan seperti itu sebelum dirinya dan memahaminya, maka watak utama cerita itu, penjaga yang dilantik sendiri dari medan Kulikovo Zakhar-Kalita, hanya mewujudkan keinginan yang hampir naluri untuk mengekalkan ingatan sejarah yang hilang. Tidak ada gunanya dia tetap, siang dan malam tinggal di padang - tetapi hakikat kewujudan orang aneh yang lucu adalah penting untuk Solzhenitsyn. Sebelum menerangkannya, dia seolah-olah berhenti dalam kebingungan dan malah tersasar ke dalam intonasi sentimental, hampir Karamzin, memulakan frasa dengan kata seru "Ah", dan berakhir dengan tanda tanya dan seru.

Di satu pihak, Penguasa Padang Kulikovo dengan aktiviti tidak masuk akalnya adalah tidak masuk akal, betapa tidak masuk akalnya jaminannya untuk mencapai Furtseva, Menteri Kebudayaan ketika itu, untuk mencari kebenarannya sendiri yang hanya diketahui. Pencerita tidak dapat menahan ketawa, membandingkannya dengan seorang pahlawan yang mati, di sebelahnya, bagaimanapun, tidak ada pedang atau perisai, tetapi bukannya topi keledar, topi usang dan di dekat lengannya sebuah beg dengan botol terpilih. Sebaliknya, yang sama sekali tidak berminat dan tidak masuk akal, nampaknya, pengabdian kepada Paul sebagai penjelmaan sejarah Rusia yang boleh dilihat membuat kita melihat sesuatu yang nyata dalam angka ini - kesedihan. Kedudukan pengarang belum dijelaskan - Solzhenitsyn nampaknya mengimbangi di ambang komik dan serius, melihat salah satu bentuk pelik dan luar biasa watak kebangsaan Rusia. Komik, untuk semua kebodohan hidupnya di Padang (watak-watak malah mempunyai syak wasangka bahawa dengan cara ini Zakhar-Kalita mengelak kerja keras luar bandar), adalah tuntutan kesungguhan dan kepentingannya sendiri, aduannya bahawa dia, penjaga Medan, tidak diberi senjata. Dan di sebelah ini - sama sekali bukan keghairahan komik wira, menggunakan cara yang tersedia untuknya, untuk memberi kesaksian tentang kemuliaan sejarah senjata Rusia. Dan kemudian "segala perkara yang mengejek dan merendahkan yang kami fikirkan tentang dia semalam segera hilang. Pada pagi yang membeku ini, bangkit dari kejutan, dia bukan lagi Pengawas, tetapi, seolah-olah, Roh Padang ini, menjaga, tidak pernah meninggalkannya.

Sudah tentu, jarak antara narator dan wira adalah besar: wira tidak mempunyai akses kepada bahan sejarah yang dengannya narator beroperasi secara bebas, mereka tergolong dalam persekitaran budaya dan sosial yang berbeza - tetapi mereka disatukan oleh pengabdian sejati kepada sejarah dan budaya negara, kepunyaan yang memungkinkan untuk mengatasi perbezaan sosial dan budaya.

Beralih kepada watak rakyat dalam cerita yang diterbitkan pada separuh pertama tahun 60-an, Solzhenitsyn menawarkan kesusasteraan konsep keperibadian baharu. Wiranya, seperti Matryona, Ivan Denisovich (imej janitor Spiridon dari novel "Dalam Bulatan Pertama" juga tertarik kepada mereka), adalah orang yang tidak merenung, mereka hidup secara semula jadi, seolah-olah diberikan dari luar. , terlebih dahulu dan tidak dikembangkan oleh mereka idea. Dan mengikut idea-idea ini, adalah penting untuk bertahan secara fizikal dalam keadaan yang sama sekali tidak kondusif untuk kelangsungan hidup fizikal, tetapi tidak dengan kos kehilangan maruah manusia sendiri. Kehilangan bermakna binasa, iaitu, telah bertahan secara fizikal, berhenti menjadi seseorang, kehilangan bukan sahaja penghormatan orang lain, tetapi juga rasa hormat terhadap diri sendiri, yang sama dengan kematian. Menjelaskan ini, secara relatifnya, etika kelangsungan hidup, Shukhov teringat kata-kata brigadier pertamanya Kuzemin: "Inilah siapa yang mati di kem: siapa yang menjilat mangkuk, siapa yang berharap untuk unit perubatan, dan siapa yang pergi mengetuk godfather."

Dengan imej Ivan Denisovich, etika baru, seolah-olah, masuk ke dalam kesusasteraan, yang dipalsukan di kem-kem yang dilalui sebahagian besar masyarakat. (Banyak halaman The Gulag Archipelago dikhaskan untuk mengkaji etika ini.) Shukhov, tidak mahu kehilangan maruah manusianya, sama sekali tidak cenderung untuk mengambil semua pukulan kehidupan perkhemahan - jika tidak, dia tidak dapat bertahan. "Betul, mengerang dan membusuk," katanya. "Dan jika anda menentang, anda akan patah." Dalam pengertian ini, penulis menafikan idea romantis yang diterima umum tentang penentangan individu yang membanggakan terhadap keadaan tragis, di mana kesusasteraan membesarkan generasi orang Soviet pada tahun 1930-an. Dan dalam pengertian ini, penentangan Shukhov dan kapten Buinovsky, wira yang mengambil pukulan itu, menarik, tetapi selalunya, seperti yang dilihat oleh Ivan Denisovich, ia tidak masuk akal dan merosakkan dirinya sendiri. Bantahan pangkat kapten terhadap pencarian pagi dalam kesejukan orang yang baru bangun selepas bangun, menggigil kesejukan, adalah naif:

"Buinovsky berada di kerongkong, dia sudah biasa dengan pemusnahnya, tetapi dia tidak berada di kem selama tiga bulan:

Anda tidak mempunyai hak untuk membuka pakaian orang dalam kesejukan! Anda tidak tahu artikel kesembilan Kanun Jenayah!..

mempunyai. Mereka tahu. Awak ni abang belum tahu lagi."

Kepraktisan muzhik murni Ivan Denisovich membantunya bertahan dan mengekalkan dirinya sebagai seorang lelaki - tanpa menimbulkan persoalan abadi untuk dirinya sendiri, tanpa cuba menyamaratakan pengalaman kehidupan tentera dan perkhemahannya, di mana dia berakhir selepas penawanan (bukan penyiasat yang menyoal siasat Shukhov, mahupun dia sendiri tidak dapat mengetahui jenis tugas perisikan Jerman yang dia lakukan). Dia, tentu saja, tidak dapat diakses oleh tahap generalisasi sejarah dan falsafah pengalaman perkhemahan sebagai aspek kewujudan nasional-sejarah abad ke-20, yang Solzhenitsyn sendiri akan naik ke Kepulauan Gulag.

Dalam cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich", Solzhenitsyn menghadapi tugas kreatif untuk menggabungkan dua sudut pandangan - pengarang dan wira, sudut pandangan yang tidak bertentangan, tetapi serupa secara ideologi, tetapi berbeza dalam tahap generalisasi dan keluasan bahan Tugas ini diselesaikan hampir secara eksklusif dengan cara gaya, apabila antara ucapan pengarang dan watak terdapat jurang yang sedikit ketara, kadang-kadang meningkat, kadang-kadang secara praktikal hilang.

Solzhenitsyn merujuk kepada gaya penceritaan, yang memberikan Ivan Denisovich peluang untuk merealisasikan diri secara lisan, tetapi ini bukan kisah langsung yang menghasilkan semula ucapan pahlawan, tetapi memperkenalkan imej pencerita, yang kedudukannya hampir dengan kedudukan wira. Bentuk naratif sedemikian memungkinkan pada beberapa saat untuk menjauhkan pengarang dan pahlawan, untuk membuat kesimpulan langsung naratif dari ucapan "pengarang Shukhov" kepada ucapan "pengarang Solzhenitsyn"... Dengan mengalihkan sempadan rasa Shukhov kehidupan, pengarang mendapat hak untuk melihat apa yang tidak dapat dilihat oleh wiranya, sesuatu yang berada di luar kecekapan Shukhov, manakala korelasi rancangan ucapan pengarang dengan rancangan wira boleh dialihkan ke arah yang bertentangan - mata mereka pandangan dan topeng gaya mereka akan serta-merta bertepatan. Oleh itu, "struktur sintaksis-stilistik cerita itu terbentuk hasil daripada penggunaan pelik kemungkinan bersebelahan cerita, beralih daripada ucapan langsung yang tidak betul kepada ucapan pengarang yang tidak betul", sama tertumpu pada ciri-ciri sehari-hari bahasa Rusia.

Kedua-dua wira dan narator (di sini adalah asas yang jelas untuk perpaduan mereka, yang dinyatakan dalam elemen ucapan karya itu) mempunyai akses kepada pandangan realiti Rusia secara khusus, yang biasanya dipanggil rakyat. Ia adalah tepat pengalaman persepsi "muzhik" semata-mata kem sebagai salah satu aspek kehidupan Rusia pada abad ke-20. dan membuka jalan untuk cerita kepada pembaca "Dunia Baru" dan seluruh negara. Solzhenitsyn sendiri mengingatkan perkara ini dalam The Calf:

"Saya tidak akan mengatakan bahawa rancangan yang tepat, tetapi saya mempunyai firasat yang pasti: lelaki Ivan Denisovich ini tidak boleh kekal acuh tak acuh kepada lelaki teratas Alexander Tvardovsky dan lelaki penunggang Nikita Khrushchev. Jadi ia menjadi kenyataan: bahkan puisi dan bukan juga politik ": - mereka memutuskan nasib cerita saya, tetapi ini adalah intipati petani muktamadnya, begitu banyak diejek, diinjak-injak dan dikutuk bersama kami sejak Rehat Besar, dan lebih awal lagi" (hlm. 27).

Dalam cerita yang diterbitkan pada masa itu, Solzhenitsyn belum lagi mendekati salah satu topik yang paling penting baginya - topik penentangan terhadap rejim anti-rakyat. Ia akan menjadi salah satu yang paling penting di Kepulauan Gulag. Setakat ini, penulis berminat dengan watak rakyat itu sendiri dan kewujudannya "di pedalaman Rusia - jika ada tempat seperti itu, tinggal", di Rusia yang dicari oleh narator dalam cerita "Matryona Dvor" . Tetapi dia mendapati tidak tersentuh oleh kegawatan abad ke-20. sebuah pulau kehidupan semula jadi Rusia, tetapi watak rakyat yang berjaya mengekalkan dirinya dalam kegawatan ini. "Ada malaikat yang dilahirkan seperti itu," tulis penulis dalam artikel "Pertaubatan dan Pembatasan Diri", seolah-olah mencirikan Matryona, "mereka nampaknya tidak berbobot, mereka seolah-olah meluncur di atas buburan ini, tidak tenggelam di dalamnya sama sekali, bahkan menyentuhnya dengan permukaan kaki mereka? Setiap daripada kita bertemu dengan orang seperti itu, tidak ada sepuluh atau seratus daripada mereka di Rusia, mereka adalah orang yang benar, kami melihat mereka, kami terkejut ("sipi"), kami menggunakan kebaikan mereka, pada saat-saat yang baik kami menjawab mereka yang sama , mereka membuang, - dan di sini tetapi mereka menjunam lagi ke dalam kedalaman kita yang ditakdirkan” (Publicistics, vol. 1, ms. 61). Apakah intipati kebenaran Matrona? Dalam kehidupan, bukan dengan pembohongan, kita sekarang akan berkata dalam kata-kata penulis sendiri, yang diucapkan kemudian. Dia berada di luar bidang heroik atau luar biasa, dia menyedari dirinya dalam situasi yang paling biasa, setiap hari, dia mengalami semua "pesona" kebaharuan luar bandar Soviet pada tahun 50-an: setelah bekerja sepanjang hidupnya, dia terpaksa menjaga pencen bukan untuk dirinya, tetapi untuk suaminya, hilang sejak awal perang, mengukur kilometer dengan berjalan kaki dan tunduk ke meja pejabat. Tidak dapat membeli gambut, yang dilombong di sekeliling, tetapi tidak dijual kepada petani kolektif, dia, seperti semua rakannya, terpaksa mengambilnya secara rahsia. Mencipta watak ini, Solzhenitsyn meletakkannya dalam keadaan paling biasa dalam kehidupan ladang kolektif luar bandar pada tahun 1950-an. dengan kekurangan haknya dan sikap angkuh yang tidak menghiraukan orang biasa yang tidak penting. Kebenaran Matrena terletak pada keupayaannya untuk mengekalkan kemanusiaannya walaupun dalam keadaan yang tidak dapat dicapai untuk ini.

Tetapi siapa yang Matryona menentang, dalam erti kata lain, dalam perlanggaran dengan kuasa apakah yang intipatinya nyata? Dalam perlanggaran dengan Thaddeus, seorang lelaki tua kulit hitam yang muncul di hadapan pencerita, guru sekolah dan penyewa Matryona, di ambang pondoknya, apabila dia datang dengan permintaan yang dipermalukan untuk cucunya? Dia melintasi ambang ini empat puluh tahun yang lalu, dengan kemarahan di dalam hatinya dan dengan kapak di tangannya - pengantin perempuannya dari perang tidak menunggu, dia berkahwin dengan abangnya. "Saya berdiri di ambang," kata Matryona. - Saya akan menjerit! Saya akan melemparkan diri saya ke lututnya! .. Mustahil ... Nah, dia berkata, jika bukan kerana abang saya sendiri, saya akan memotong kamu berdua!

Menurut beberapa penyelidik, cerita "Matryona Dvor tersembunyi secara mistik.

Sudah di penghujung cerita, selepas kematian Matryona, Solzhenitsyn menyenaraikan kebaikannya yang tenang:

“Tidak difahami dan ditinggalkan walaupun oleh suaminya, yang menguburkan enam orang anak, tetapi tidak menyukai perangainya yang suka bergaul, orang asing kepada kakak-kakaknya, kakak iparnya, kelakar, bodoh bekerja untuk orang lain secara percuma - dia tidak mengumpul harta untuk kematian. Kambing putih kotor, kucing reyot, ficus...

Kami semua tinggal di sebelahnya dan tidak faham bahawa dia adalah lelaki yang sama, tanpanya, menurut pepatah, kampung itu tidak akan berdiri.

kedua-dua bandar.

Bukan semua tanah kita."

Dan kesudahan cerita yang dramatik (Matryona mati di bawah kereta api, membantu mengangkut Thaddeus balak pondoknya sendiri) memberikan pengakhiran makna simbolik yang sangat istimewa: dia tidak ada lagi, oleh itu, kampung tidak boleh wujud tanpa dia? Dan bandar? Dan semua tanah kita?

Pada tahun 1995-1999 Solzhenitsyn menerbitkan cerita baru, yang dipanggilnya "dua bahagian". Prinsip komposisi mereka yang paling penting ialah pertentangan dua bahagian, yang memungkinkan untuk membandingkan dua takdir dan watak manusia yang menampakkan diri secara berbeza dalam konteks umum keadaan sejarah. Wira mereka adalah orang yang nampaknya telah tenggelam ke dalam jurang sejarah Rusia dan meninggalkan tanda terang di atasnya, seperti, sebagai contoh, Marshal G.K. Zhukov, dianggap oleh penulis dari sudut pandangan peribadi semata-mata, tanpa mengira pakaian rasmi, jika ada. Masalah cerita ini dibentuk oleh konflik antara sejarah dan orang peribadi. Cara-cara untuk menyelesaikan konflik ini, tidak kira betapa berbezanya mereka, sentiasa membawa kepada hasil yang sama: seseorang yang telah hilang kepercayaan dan keliru dalam ruang sejarah, seseorang yang tidak tahu bagaimana untuk mengorbankan dirinya dan berkompromi, dihancurkan. dan dihancurkan oleh era yang dahsyat di mana dia hidup.

Pavel Vasilyevich Ektov adalah seorang intelektual luar bandar yang melihat erti hidupnya dalam berkhidmat kepada rakyat, yakin bahawa "bantuan harian kepada petani dalam keperluan mendesaknya sekarang, mengurangkan keperluan rakyat dalam apa jua bentuk sebenar tidak memerlukan sebarang justifikasi." Semasa perang saudara, Ektov tidak melihat sendiri, seorang populis dan pencinta rakyat, jalan keluar selain menyertai gerakan pemberontakan petani yang dipimpin oleh ataman Antonov. Orang yang paling berpendidikan di kalangan rakan-rakan Antonov, Ektov menjadi ketua kakitangannya. Solzhenitsyn menunjukkan zigzag yang tragis dalam nasib lelaki yang murah hati dan jujur ​​ini, yang mewarisi daripada cerdik pandai Rusia keperluan moral yang tidak dapat dielakkan untuk berkhidmat kepada rakyat, untuk berkongsi kesakitan petani. Tetapi diekstradisi oleh petani yang sama ("pada malam kedua dia diekstradisi kepada Chekis dengan mengecam wanita jiran"), Ektov dipecahkan oleh pemerasan: dia tidak dapat mencari kekuatan untuk mengorbankan isteri dan anak perempuannya dan melakukan jenayah yang dahsyat , sebenarnya, "menyerahkan" semua ibu pejabat Antonov - orang-orang yang dia sendiri datang untuk berkongsi kesakitan mereka, dengan siapa dia perlu berada dalam masa yang sukar, agar tidak bersembunyi di cerpelainya di Tambov dan tidak menghina dirinya sendiri! Solzhenitsyn menunjukkan nasib seorang lelaki yang hancur yang mendapati dirinya di hadapan persamaan kehidupan yang tidak larut dan tidak bersedia untuk menyelesaikannya. Dia boleh meletakkan nyawanya di atas altar, tetapi nyawa anak perempuan dan isterinya? Adakah mungkin bagi seseorang untuk melakukan ini? "Kaum Bolshevik menggunakan tuil yang hebat: untuk mengambil keluarga sebagai tebusan."

Syarat-syaratnya sedemikian rupa sehingga sifat-sifat mulia seseorang berbalik melawannya. Perang saudara berdarah menghimpit orang persendirian di antara dua batu kilangan, menghancurkan hidupnya, nasibnya, keluarganya, keyakinan moralnya.

"Korbankan isterinya dan Marinka (anak perempuan. - M.G.), melangkahi mereka - bagaimana dia boleh ??

Untuk siapa lagi di dunia - atau untuk apa lagi di dunia? - adakah dia lebih bertanggungjawab daripada mereka?

Ya, semua kepenuhan hidup - dan memang begitu.

Dan serahkan mereka kepada diri sendiri? Siapa boleh buat ni?!.

Keadaan itu nampaknya kepada ego sebagai tiada harapan. Tradisi bukan agama dan kemanusiaan, sejak zaman Renaissance dan dinafikan secara langsung oleh Solzhenitsyn dalam ucapan Harvardnya, menghalang seseorang daripada merasakan tanggungjawabnya lebih daripada keluarganya. "Dalam cerita "Ego," penyelidik moden P. Spivakovsky percaya, "ia ditunjukkan dengan tepat bagaimana kesedaran bukan agama dan kemanusiaan protagonis ternyata menjadi sumber pengkhianatan." Ketidakpedulian pahlawan terhadap khutbah imam luar bandar adalah ciri yang sangat khas dari sikap intelektual Rusia, yang mana Solzhenitsyn, seolah-olah secara sepintas lalu, menarik perhatian. Lagipun, Ektov adalah penyokong aktiviti "sebenar", material, praktikal, tetapi hanya menumpukan padanya sahaja, malangnya, membawa kepada pelupaan makna rohani kehidupan. Mungkin khutbah gereja, yang Ego dengan angkuh menolaknya, boleh menjadi sumber "bantuan yang sangat nyata itu, tanpanya pahlawan itu jatuh ke dalam perangkap pandangan dunianya sendiri", yang sangat humanistik, tidak beragama, yang tidak membenarkan individu untuk merasakan tanggungjawabnya kepada Tuhan, tetapi nasibnya sendiri - sebagai sebahagian daripada rezeki Tuhan.

Seorang lelaki dalam menghadapi keadaan yang tidak berperikemanusiaan, berubah, dihancurkan oleh mereka, tidak dapat menolak kompromi dan kehilangan pandangan dunia Kristian, tidak berdaya sebelum syarat-syarat tawar-menawar paksa (bolehkah Ego dinilai untuk ini?) adalah satu lagi situasi tipikal kita. sejarah.

Ego telah dikompromi oleh dua ciri intelektual Rusia: tergolong dalam humanisme bukan agama dan mengikuti tradisi demokrasi revolusioner. Tetapi, secara paradoks, penulis melihat perlanggaran serupa dalam kehidupan Zhukov (kisah "On the Edge", komposisi dua bahagian yang dipasangkan dengan "Ego"). Hubungan nasibnya dengan nasib Ego adalah menakjubkan - kedua-duanya berjuang di hadapan yang sama, Hanya di sisi yang berbeza: Zhukov - di pihak Reds, Ego - petani yang memberontak. Dan Zhukov cedera dalam perang ini dengan rakyatnya sendiri, tetapi, tidak seperti Ego idealis, dia terselamat. Dalam sejarahnya, penuh dengan pasang surut, dalam kemenangan ke atas Jerman dan dalam kekalahan yang menyakitkan dalam permainan peralatan dengan Khrushchev, dalam pengkhianatan orang yang pernah dia selamatkan (Khrushchev - dua kali, Konev dari tribunal Stalinis pada tahun 1941), dalam keberanian pemuda , dalam kekejaman komander, dalam ketidakberdayaan nyanyuk, Solzhenitsyn cuba mencari kunci untuk memahami nasib ini, nasib marshal, salah seorang askar Rusia yang, menurut I. Brodsky, "dengan berani memasuki ibu negara asing, / tetapi kembali dalam ketakutan kepada mereka sendiri" ( "Pada kematian Zhukov", 1974). Dalam jatuh bangun, dia melihat kelemahan di sebalik kehendak besi marshal, yang menunjukkan dirinya dalam kecenderungan manusia sepenuhnya untuk berkompromi. Dan inilah kesinambungan tema terpenting karya Solzhenitsyn, bermula pada One Day in the Life of Ivan Denisovich dan memuncak di Kepulauan Gulag: tema ini dikaitkan dengan kajian sempadan kompromi, yang mana seseorang yang tidak mahu kehilangan dirinya mesti tahu. Dicairkan dengan serangan jantung dan strok, kelemahan nyanyuk, Zhukov muncul di penghujung cerita - tetapi ini bukan masalahnya, tetapi dalam kompromi lain (dia memasukkan dua atau tiga frasa ke dalam buku memoir tentang peranan pengajar politik Brezhnev dalam kemenangan), yang dia pergi untuk melihat bukunya diterbitkan. Tolak ansur dan keragu-raguan dalam tempoh perubahan hidup, ketakutan yang dia alami apabila kembali ke ibu kotanya, memecahkan dan menamatkan marshal - berbeza daripada Ego, tetapi, sebenarnya, dengan cara yang sama. Sama seperti Ego yang tidak berdaya untuk mengubah apa-apa apabila ia mengkhianatinya dengan teruk dan kejam, Zhukov juga hanya boleh melihat dengan tidak berdaya di tepi hidupnya: "Mungkin walaupun begitu - saya sepatutnya membuat keputusan? 0-oh, nampaknya - bodoh, bodoh dibuang? ..». Wira itu tidak diberi untuk memahami bahawa dia membuat kesilapan bukan apabila dia tidak membuat keputusan mengenai rampasan kuasa tentera dan tidak menjadi de Gaulle Rusia, tetapi apabila dia, seorang anak petani, hampir berdoa untuk kuir Tukhachevskynya, mengambil bahagian dalam kemusnahan. dunia perkampungan Rusia yang melahirkannya, apabila para petani dihisap keluar dari hutan dengan gas, dan kampung-kampung yang "diikat" dibakar sepenuhnya.

Kisah-kisah tentang Ektov dan Zhukov ditujukan kepada nasib orang-orang yang jujur ​​secara subjektif, dipecahkan oleh keadaan sejarah yang dahsyat di era Soviet. Tetapi satu lagi varian kompromi dengan realiti juga mungkin - penyerahan yang lengkap dan menggembirakan kepadanya dan kelalaian semula jadi terhadap sebarang kepedihan hati nurani. Ini adalah cerita "Jam Aprikot". Bahagian pertama cerita ini adalah surat yang mengerikan yang ditujukan kepada kesusasteraan Soviet yang masih hidup. Ia ditulis oleh seorang separa celik yang cukup jelas menyedari keputusasaan kehidupan Soviet, dari mana dia, anak kepada ibu bapa yang dirampas, tidak akan keluar lagi, setelah hilang di kem buruh:

“Saya seorang hamba dalam keadaan yang melampau, dan kehidupan seperti itu telah menetapkan saya kepada penghinaan terakhir. Mungkin tidak mahal untuk anda menghantar bungkusan runcit kepada saya? Ada belas kasihan..."

Bungkusan makanan itu mengandungi, mungkin, keselamatan lelaki ini, Fyodor Ivanovich, yang hanya menjadi satu unit tentera buruh paksa Soviet, satu unit yang nyawanya tidak mempunyai nilai penting sama sekali. Bahagian kedua cerita adalah perihalan kehidupan dacha terkenal Penulis terkenal, kaya, hangat dan dibelai di bahagian paling atas, seorang lelaki yang gembira dari kompromi yang berjaya ditemui dengan pihak berkuasa, dengan gembira berbohong dalam kewartawanan dan kesusasteraan . Penulis dan Pengkritik, yang menjalankan perbualan rasmi sastera sambil minum teh, berada di dunia yang berbeza daripada seluruh negara Soviet. Suara surat dengan kata-kata kebenaran yang telah terbang ke dunia dacha penulis kaya ini tidak dapat didengar oleh wakil elit sastera: pekak adalah salah satu syarat untuk berkompromi dengan pihak berkuasa. Keghairahan Penulis tentang fakta bahawa "dari kedalaman pembaca moden muncul surat dengan bahasa primordial adalah ketinggian sinis. sungguh kemahuan diri sendiri, dan pada masa yang sama gabungan dan kawalan kata-kata yang menawan! Dicemburui dan penulis! Surat yang menarik hati nurani seorang penulis Rusia (menurut Solzhenitsyn, wira ceritanya bukanlah seorang Rusia, tetapi seorang penulis Soviet), hanya menjadi bahan untuk mengkaji giliran ucapan bukan standard yang membantu untuk menggayakan ucapan rakyat. , yang difahami sebagai eksotik dan tertakluk kepada pengeluaran semula oleh seorang penulis "rakyat", seperti yang akan mengetahui kehidupan negara dari dalam. Tahap tertinggi tidak menghiraukan tangisan orang yang diseksa dalam surat itu kedengaran dalam kenyataan penulis apabila dia ditanya tentang kaitan dengan wartawan: “Ya, apa yang hendak dijawab, jawapannya bukan maksudnya. Ini soal bahasa."

Kebenaran seni dalam tafsiran penulis. Minat pada realiti, perhatian kepada butiran harian, yang paling kelihatan tidak penting, Membawa kepada naratif dokumentari, kepada keinginan untuk menghasilkan semula peristiwa kehidupan dengan pasti seperti yang sebenarnya, meninggalkan, jika boleh, dari fiksyen, sama ada mengenai kematian Matryona (" Matryona Dvor") atau mengenai kematian Stolypin ("Roda Merah"), Dalam kedua-dua kes, realiti kehidupan itu sendiri membawa butiran yang tertakluk kepada tafsiran keagamaan dan simbolik: tangan kanan Matryona, yang jatuh di bawah kereta api, kekal tidak disentuh badan yang cacat ("Tuhan meninggalkan tangan kanannya. Di sana dia akan berdoa kepada Tuhan ..."), tangan kanan Stolypin, ditembak oleh peluru pengganas, yang dia tidak dapat menyeberangi Nicholas II dan melakukannya dengan tangan kirinya , secara tidak sengaja membuat anti-gestur. Pengkritik P. Spivakovsky melihat ontologi, eksistensial, dikondisikan oleh Pemberian Tuhan makna perincian kehidupan sebenar, Baca oleh Solzhenitsyn. "Ini berlaku kerana," penyelidik percaya, "sistem artistik Solzhenitsyn, sebagai peraturan, membayangkan hubungan terdekat yang digambarkan dengan realiti sebenar kehidupan, di mana dia berusaha untuk melihat apa yang orang lain tidak perasan - tindakan Rezeki dalam kewujudan manusia.” Ini, pertama sekali, menentukan perhatian penulis kepada keaslian kehidupan sebenar dan kekangan diri dalam bidang fiksyen: realiti itu sendiri dianggap sebagai ciptaan artistik yang sempurna, dan tugas artis adalah untuk mendedahkan makna simbolik yang tersembunyi di dalamnya, yang telah ditetapkan oleh Perancangan Tuhan untuk dunia. Pemahaman kebenaran seperti makna tertinggi yang membenarkan kewujudan seni yang selalu ditegaskan oleh Solzhenitsyn. Dia menganggap dirinya sebagai seorang penulis yang "mengetahui kuasa yang lebih tinggi ke atas dirinya dan dengan gembira bekerja sebagai perantis kecil di bawah langit Tuhan, walaupun tanggungjawabnya untuk segala yang ditulis, ditarik, untuk memahami jiwa adalah lebih ketat. Sebaliknya: dunia ini tidak dicipta olehnya, dia tidak dikawal olehnya, tidak ada keraguan tentang asasnya, artis hanya diberi lebih akut daripada yang lain untuk merasai keharmonian dunia, keindahan dan keburukan sumbangan manusia kepadanya - dan secara tajam menyampaikannya kepada orang ramai ”(Publicism, jilid 1, ms. 8). Sebagai seorang penulis agama, dia menjadi pemenang Ortodoks pertama Hadiah Templeton (Mei 1983) "untuk kemajuan dalam pembangunan agama."

Genre khusus epik Solzhenitsyn. Keinginan untuk meminimumkan fiksyen dan memahami realiti secara artistik membawa kepada epik Solzhenitsyn kepada transformasi bentuk genre tradisional. "Roda Merah" bukan lagi novel, tetapi "narasi dalam istilah yang diukur" - definisi genre sedemikian diberikan oleh penulis kepada karyanya. Kepulauan Gulag tidak boleh dipanggil novel sama ada - ia, sebaliknya, genre dokumentari fiksyen yang sangat istimewa, sumber utamanya adalah ingatan Pengarang dan orang-orang yang melalui Gulag dan ingin mengingatinya dan memberitahu Pengarang tentang kenangan mereka. Dalam erti kata tertentu, kerja ini sebahagian besarnya berdasarkan ingatan kebangsaan abad kita, yang merangkumi ingatan mengerikan para algojo dan mangsa. Oleh itu, penulis menganggap Kepulauan Gulag bukan sebagai karya peribadinya - "adalah mustahil untuk satu orang mencipta buku ini", tetapi sebagai "monumen mesra biasa kepada semua orang yang diseksa dan dibunuh." Penulis hanya berharap, "menjadi dipercayai dengan banyak cerita dan surat kemudian", dia akan dapat memberitahu kebenaran tentang Nusantara, memohon keampunan daripada mereka yang tidak mempunyai kehidupan yang cukup untuk menceritakannya bahawa dia "tidak melihatnya." segala-galanya, tidak ingat semuanya, tidak meneka sama sekali” . Pemikiran yang sama dinyatakan dalam kuliah Nobel: naik ke mimbar, yang tidak diberikan kepada setiap penulis dan hanya sekali dalam seumur hidup, Solzhenitsyn merenungkan mereka yang meninggal dunia di Gulag: yang lain, layak sebelum ini, kepada saya hari ini - bagaimana untuk teka dan nyatakan apa yang mereka ingin katakan? (Publicism, vol. 1, ms. 11).

Genre "penyelidikan artistik" melibatkan penggabungan kedudukan seorang saintis dan seorang penulis dalam pendekatan pengarang terhadap bahan realiti. Bercakap tentang hakikat bahawa laluan kajian rasional, saintifik dan sejarah mengenai fenomena realiti Soviet seperti Kepulauan Gulag tidak dapat diakses olehnya, Solzhenitsyn mencerminkan kelebihan penyelidikan artistik berbanding penyelidikan saintifik: "Penyelidikan artistik, seperti kaedah artistik untuk mengenali realiti secara umum, memberikan peluang yang tidak dapat dibakar oleh sains. Adalah diketahui bahawa gerak hati memberikan apa yang dipanggil "kesan terowong", dengan kata lain, gerak hati menembusi realiti seperti terowong menaik. Ini selalu berlaku dalam kesusasteraan. Semasa saya bekerja di Kepulauan Gulag, prinsip inilah yang menjadi asas untuk mendirikan bangunan di mana sains tidak dapat melakukannya. Saya mengumpul dokumen sedia ada. Meneliti keterangan dua ratus dua puluh tujuh orang. Ini mesti ditambah pengalaman saya sendiri di kem tahanan dan pengalaman rakan-rakan saya dan rakan-rakan saya yang dipenjarakan. Apabila sains kekurangan data statistik, jadual dan dokumen, kaedah artistik memungkinkan untuk membuat generalisasi berdasarkan kes tertentu. Dari sudut pandangan ini, penyelidikan artistik bukan sahaja tidak menggantikan penyelidikan saintifik, tetapi juga mengatasinya dari segi kemampuannya.

"Gulag Archipelago" dibina secara komposisi bukan mengikut prinsip romantik, tetapi mengikut prinsip penyelidikan saintifik. Tiga jilid dan tujuh bahagiannya dikhaskan untuk pulau-pulau yang berbeza di Nusantara dan tempoh yang berbeza dalam sejarahnya. Ia adalah tepat bagaimana penyelidik Solzhenitsyn menerangkan teknologi penangkapan, penyiasatan, pelbagai situasi dan pilihan yang mungkin di sini, pembangunan "rangka kerja perundangan", memberitahu, menamakan nama orang yang dia kenal secara peribadi atau mereka yang ceritanya dia dengar. , betul-betul bagaimana, dengan seni yang mereka tangkap, bagaimana mereka menyiasat rasa bersalah khayalan. Cukup untuk melihat tajuk bab dan bahagian sahaja untuk melihat kelantangan dan ketelitian penyelidikan buku: "Industri penjara", "Perpetual motion", "Buruh yang merosakkan", "Jiwa dan kawat berduri", "Katorga" . ..

Bentuk komposisi yang berbeza ditentukan kepada penulis oleh idea "Roda Merah". Ini adalah buku tentang sejarah, titik perubahan dalam sejarah Rusia. "Dalam matematik, terdapat konsep titik nod sedemikian: untuk melukis lengkung, tidak perlu mencari semua titiknya, hanya perlu mencari titik pecah, ulangan dan belokan khas, di mana lengkung itu bersilang dengan dirinya sendiri. sekali lagi, ini adalah titik nod. Dan apabila titik-titik ini ditetapkan, maka bentuk lengkung itu sudah jelas. Oleh itu, saya memberi tumpuan kepada Nod, untuk tempoh yang singkat, tidak lebih daripada tiga minggu, kadang-kadang dua minggu, sepuluh hari. Berikut ialah "Ogos", sebagai contoh, - ini adalah sebelas hari secara keseluruhan. Dan dalam selang antara Nod saya tidak memberikan apa-apa. Saya hanya mendapat mata yang, dalam persepsi Pembaca, kemudiannya akan menyambung ke lengkung. “August the Fourteenth” adalah seperti Once such a first point, the first Knot” (Publicistics, vol. 3, p. 194). Nod kedua ialah "Oktober Keenam Belas", yang ketiga - "Mac Ketujuh Belas", yang keempat - "April Ketujuh Belas".

Idea dokumentasi, penggunaan langsung Dokumen sejarah menjadi salah satu elemen struktur komposisi dalam The Red Wheel. Prinsip bekerja dengan dokumen itu ditentukan oleh Solzhenitsyn sendiri. Ini adalah "montaj akhbar", apabila pengarang sama ada menterjemah artikel akhbar pada masa itu ke dalam dialog watak, atau memperkenalkan dokumen ke dalam teks karya. Bab ulasan, kadangkala diserlahkan dalam teks epik, dikhaskan sama ada untuk peristiwa bersejarah, ulasan operasi ketenteraan - supaya seseorang tidak tersesat, seperti yang dikatakan oleh pengarang sendiri - atau kepada wiranya, tokoh sejarah tertentu, Stolypin, sebagai contoh. Petit memberikan sejarah beberapa pihak dalam bab ulasan. "Bab serpihan semata-mata" juga digunakan, yang terdiri daripada penerangan ringkas tentang peristiwa sebenar. Tetapi salah satu penemuan paling menarik penulis ialah "layar filem". “Bab lakon layar saya dibuat sedemikian rupa sehingga anda boleh merakam atau melihat tanpa skrin. Ini adalah filem sebenar, tetapi ditulis di atas kertas. Saya menggunakannya di tempat-tempat di mana ia sangat terang dan saya tidak mahu dibebani dengan butiran yang tidak perlu, jika anda mula menulisnya dalam prosa mudah, anda perlu mengumpul dan memindahkan kepada pengarang lebih banyak maklumat yang tidak perlu, tetapi jika anda menunjukkan gambar, semuanya menyampaikan! (Publicism. jld. 2, hlm. 223).

Makna simbolik nama epik juga disampaikan, khususnya, dengan bantuan "skrin" sedemikian. Beberapa kali dalam epik itu, simbol imej lebar roda merah menyala yang bergolek muncul, menghancurkan dan membakar segala-galanya di laluannya. Ini adalah bulatan sayap kilang yang menyala, berputar dengan tenang sepenuhnya, dan roda berapi berputar di udara; roda pecutan merah lokomotif wap akan muncul dalam fikiran Lenin apabila dia, berdiri di stesen kereta api Krakow, berfikir tentang bagaimana untuk membuat roda perang ini berputar ke arah yang bertentangan; ia akan menjadi roda yang menyala yang melantun dari gerabak infirmary:

"RODA! - gulung, diterangi oleh api!

bebas!

tidak dapat dihalang!

semua mendesak!<...>

Roda itu bergolek, dicat dengan api!

Api yang menggembirakan!"

Roda Crimson!!”

Dua peperangan, dua revolusi, yang membawa kepada tragedi negara, melalui sejarah Rusia seperti roda pembakaran merah ini.

Dalam bulatan besar pelakon, sejarah dan fiksyen, Solzhenitsyn berjaya menunjukkan tahap kehidupan Rusia yang kelihatan tidak serasi pada tahun-tahun itu. Sekiranya tokoh sejarah sebenar diperlukan untuk menunjukkan manifestasi puncak proses sejarah, maka watak fiksyen adalah, pertama sekali, individu peribadi, tetapi dalam persekitaran mereka satu lagi tahap sejarah dapat dilihat, peribadi, setiap hari, tetapi tidak kurang. ketara.

Antara wira sejarah Rusia, Jeneral Samsonov dan Menteri Stolypin secara nyata mendedahkan dua aspek watak kebangsaan Rusia.

Dalam The Calf, Solzhenitsyn membuat persamaan yang menakjubkan antara Samsonov dan Tvardovsky. Adegan perpisahan jeneral kepada tenteranya, mati pucuknya, ketidakberdayaannya, bertepatan dalam fikiran penulis dengan perpisahan Tvardovsky kepada editor Novy Mir - pada saat pengusirannya dari majalah itu. "Saya diberitahu tentang adegan ini pada masa itu ketika saya sedang bersiap untuk menerangkan perpisahan Samsonov kepada tentera - dan persamaan adegan ini, dan serta-merta persamaan watak yang kuat, telah didedahkan kepada saya! - jenis psikologi dan kebangsaan yang sama, keagungan dalaman yang sama, kebesaran, kesucian - dan ketidakberdayaan praktikal, dan ketinggalan di belakang abad ini. Juga - bangsawan, semula jadi di Samsonov, bercanggah di Tvardovsky. Saya mula menerangkan Samsonov kepada diri saya sendiri melalui Tvardovsky dan sebaliknya - dan saya memahami setiap daripada mereka dengan lebih baik "(" Anak lembu yang dipukul dengan pokok oak ", ms 303). Dan penghujung kedua-duanya adalah tragis - bunuh diri Samsonov dan kematian cepat Tvardovsky ...

Stolypin, pembunuhnya provokator Bogrov, Nicholas II, Guchkov, Shulgin, Lenin, Bolshevik Shlyapnikov, Denikin - boleh dikatakan mana-mana tokoh politik dan awam, sekurang-kurangnya agak ketara dalam kehidupan Rusia era itu, mendapati dirinya dalam panorama yang dicipta oleh penulis.

Epik Solzhenitsyn merangkumi semua pusingan tragis sejarah Rusia - dari tahun 1899, yang membuka "Roda Merah", melalui Keempat Belas, melalui tahun Ketujuh Belas - ke era Gulag, kepada pemahaman watak rakyat Rusia, seperti yang telah dibangunkan, setelah melalui semua malapetaka sejarah, menjelang pertengahan abad ini. Subjek imej yang begitu luas menentukan sifat sinkretik dunia seni yang dicipta oleh penulis: ia dengan mudah dan bebas termasuk, tanpa menolak, genre dokumen sejarah, monograf saintifik seorang ahli sejarah, kesedihan seorang publisiti, a refleksi ahli falsafah, penyelidikan ahli sosiologi, dan pemerhatian ahli psikologi.

pengenalan

Bab 1 A. I. Solzhenitsyn. jalan kreatif

1.1 Analisis karya sastera………………………………...6

1.2 “Dalam bulatan pertama”…………………………………………………………..31

1.3 Sistem koordinat kreatif Solzhenitsyn - "The Gulag Archipelago"

1.4 Satu hari banduan dan sejarah negara………………………………75

Bab 2 Halaman Vladimir Solzhenitsyn

2.1 “Sebuah kampung tidak akan berdiri tanpa orang yang soleh”……………………………….93

2.2 Kes kanser……………………………………………………………….93

2.3 Solzhenitsyn dan saya…………………………………………………….109

Kesimpulan……………………………………………………………….114

Rujukan………………………………………………………………120

pengenalan

Karya Solzhenitsyn baru-baru ini telah mengambil tempat yang sepatutnya dalam sejarah kesusasteraan kebangsaan abad ke-20. Pengikut moden karya Solzhenitsyn memberi lebih perhatian, pada pendapat saya, kepada aspek politik, falsafah dan sejarah. Hanya menyentuh ciri-ciri seni karya, banyak yang masih di luar perhatian kritikan.

Tetapi buku A. I. Solzhenitsyn adalah sejarah kemunculan, pertumbuhan dan kewujudan Kepulauan Gulag, yang menjadi personifikasi tragedi Rusia pada abad ke-20. Daripada gambaran tragedi negara dan rakyat, tema penderitaan manusia tidak dapat dipisahkan, melalui semua karya. Keanehan buku Solzhenitsyn ialah pengarang menunjukkan "penentangan manusia terhadap kuasa kejahatan ..."

Setiap perkataan adalah tepat dan benar. Wira cerita sangat bijak. Solzhenitsyn kembali kepada kesusasteraan seorang wira yang menggabungkan kesabaran, rasional, ketangkasan berhemat, keupayaan untuk menyesuaikan diri dengan keadaan yang tidak berperikemanusiaan tanpa kehilangan muka, pemahaman yang bijak tentang kedua-dua yang betul dan yang salah, tabiat berfikir dengan tegang "tentang masa dan tentang diri anda."

Dari 1914, "pilihan yang mengerikan" bermula untuk "semua tanah kita". “... Dan satu revolusi. Dan satu lagi revolusi. Dan seluruh dunia terbalik. Di sinilah bermulanya keruntuhan di seluruh Rusia. Dari sini datang kelemahlembutan yang tidak terbalas, dan kemarahan liar, dan ketamakan, dan kebaikan, kuat dan bahagia. Dan di antaranya, seluruh kehidupan. Wira Solzhenitsyn adalah contoh hati emas. Jenis kelakuan rakyat yang dipuisi oleh Solzhenitsyn adalah asas dan sokongan seluruh tanah kita. Solzhenitsyn membela gerombolan tulen, pejuang yang tidak cenderung untuk menerima ketidakadilan dan kejahatan: "Tanpa mereka, kampung tidak akan berbaloi. baik rakyat. Bukan semua tanah kita."

Tujuan kerja tesis saya adalah untuk mendedahkan ciri-ciri kajian artistik kehidupan penulis, julat pencarian ideologi dan artistik Solzhenitsyn. Ini adalah soalan yang paling sukar dan penting untuk memahami tugas yang telah ditetapkan oleh penulis untuk dirinya sendiri.

Seorang penulis yang hebat sentiasa menjadi tokoh yang samar-samar. Oleh itu, dalam kerja Solzhenitsyn sukar untuk memahami dan menyedari, untuk menerima segala-galanya tanpa syarat, sekaligus.

Solzhenitsyn. Seorang lelaki yang melalui bahagian hadapan Perang Patriotik Besar dan ditangkap pada penghujungnya sebagai pengkhianat Tanah Air. Penjara, kem, buangan dan pemulihan pertama pada tahun 1957. Penyakit maut - kanser - dan penyembuhan ajaib. Kemasyhuran yang meluas semasa tahun-tahun "cairan" dan kesunyian semasa masa genangan. Hadiah Nobel dalam Kesusasteraan dan pengusiran daripada kesatuan penulis, kemasyhuran dunia dan pengusiran dari USSR... Apakah maksud Solzhenitsyn untuk kesusasteraan kita, untuk masyarakat? Saya bertanya kepada diri sendiri soalan ini dan memikirkan jawapannya... Saya percaya bahawa penulis nombor satu di dunia sekarang adalah Solzhenitsyn, dan kemuncak cerpen Rusia, pada pendapat saya, Matrenin Dvor. Walaupun kemasukan ke dalam kesusasteraan biasanya dikaitkan dengan "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich." Kisah ini telah dicalonkan untuk Hadiah Lenin. "Ivan Denisovich" menjadi wahyu untuk semua orang. Ini adalah pembukaan tema perkhemahan.

Matrenin Dvor adalah pendedahan untuk saya. Tidak, Ovechkin, Abramov, Soloukhin bekerja sebelum itu ...

Cerita Nosov, "The Village of Berdyaika" oleh Belov telah pun ditulis. Terdapat tunggakan prosa luar bandar. Tetapi titik permulaan ialah Matrenin Dvor. Prosa luar bandar kami keluar dari Matryona Dvor. Perkara itu menyentuh, akhirnya, seperti dalam "Perniagaan Biasa" Belov, nasib yang paling mudah dan tragis. Saya menganggap "Perniagaan Kebiasaan" dengan semua gloss, betapa cerpen cerita ini adalah tragedi keluarga Rusia dan seorang wanita Rusia. Tragedi wanita Rusia luar bandar yang digambarkan oleh Solzhenitsyn adalah yang paling tertumpu, paling ekspresif, dan terang-terangan.

Dan pada tahap artistik yang mana! Dan bahasa?! Solzhenitsyn adalah fenomena kesusasteraan Rusia, artis bertaraf dunia.

Kekal cinta untuk Tanah Airnya, tanah, orang, Solzhenitsyn pada masa yang sama meningkat kepada detik-detik tragis dan dahsyat dalam sejarah kita.

Keseluruhan proses kreatif seorang penulis, pada pendapat saya, adalah terutamanya proses perjuangan dalaman dan pembaikan diri. Pembaikan dalaman diberikan, pertama, dengan pengetahuan yang luas tentang kehidupan, melalui hubungan dengan budaya yang hebat, dengan membaca sastera yang baik tanpa henti. Penulis sentiasa, jika dia seorang penulis sebenar, berada di atas kehidupan. Sentiasa sedikit di hadapan, lebih tinggi. Dan anda harus sentiasa mempunyai peluang untuk melihat ke belakang, untuk memahami masa.

Betapa sukarnya artis sebenar mencipta. Anda perlu mempunyai keberanian, bangsawan dan budaya - budaya dalaman - untuk mengatasi rungutan anda.

Kehadiran di dunia Alexander Isaevich, karyanya, penghormatannya adalah bintang pemandu. Supaya kita tidak berada di sudut yang gelap - kita mencucuk, kita tidak tersandung pada kayu balak - ia menerangi jalan untuk kita.

Pertapaan, penafian diri yang paling tinggi, apabila seseorang begitu larut dalam karya kreatifnya sehingga segala sesuatu yang duniawi runtuh.

Seorang artis yang teliti, hanya seorang penulis yang baik, Solzhenitsyn melukis seorang lelaki Rusia yang sederhana dengan bermaruah. Anda boleh meletakkannya di atas lututnya, tetapi sukar untuk memalukannya. Dan memalukan rakyat biasa, mana-mana sistem memalukan dirinya sendiri terlebih dahulu.

Matryona, Ivan Denisovich adalah benar-benar orang Rusia. Sebagai ketua stesen Pushkin, Maxim Maksimova dalam A Hero of Our Time, lelaki dan wanita dari Notes of a Hunter Turgenev, petani Tolstoy, orang miskin Dostoevsky, penganut rohani Leskov

.Bab 1 A. I. Solzhenitsyn. jalan kreatif

1.1Analisis karya sastera

Alexander Isaevich Solzhenitsyn berkata dalam salah satu wawancaranya: "Saya memberikan hampir seluruh hidup saya kepada revolusi Rusia."

Tugas memberi keterangan tentang liku-liku tragis yang tersembunyi dalam sejarah Rusia memerlukan pencarian dan pemahaman tentang asal-usul mereka. Mereka dilihat tepat dalam revolusi Rusia. "Sebagai seorang penulis, saya benar-benar diletakkan dalam kedudukan untuk bercakap untuk orang mati, tetapi bukan sahaja di kem, tetapi untuk orang mati dalam revolusi Rusia," Solzhenitsyn menggariskan tugas hidupnya dalam temu bual pada tahun 1983. "Saya telah mengusahakan sebuah buku tentang revolusi selama 47 tahun, tetapi semasa mengusahakannya, dia mendapati bahawa tahun Rusia 1917 adalah garis besar sejarah dunia abad ke-20 yang pantas, seolah-olah dimampatkan. Itu secara harfiah: lapan bulan yang berlalu dari Februari hingga Oktober 1917 di Rusia, kemudian ditatal dengan panik, kemudian perlahan-lahan diulang oleh seluruh dunia sepanjang abad. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, apabila saya telah menyelesaikan beberapa jilid, saya terkejut melihat bahawa dalam beberapa cara tidak langsung saya juga menulis sejarah abad kedua puluh ”(Publicistry, jilid 3, halaman 142).

Saksi dan peserta dalam sejarah Rusia abad XX. Solzhenitsyn adalah dirinya sendiri. Dia lulus dari Fakulti Fizik dan Matematik Universiti Rostov dan memasuki dewasa pada tahun 1941. Pada 22 Jun, setelah menerima diploma, dia datang ke peperiksaan di Institut Sejarah, Falsafah, Kesusasteraan Moscow (MIFLI), di mana kursus surat-menyurat dia belajar sejak 1939. Sesi biasa datang pada awal perang. Pada bulan Oktober, dia digerakkan menjadi tentera, dan tidak lama kemudian memasuki sekolah pegawai di Kostroma. Pada musim panas 1942 - pangkat leftenan, dan pada akhirnya - bahagian depan: Solzhenitsyn memerintahkan bateri bunyi dalam peninjauan artileri. Pengalaman ketenteraan Solzhenitsyn dan kerja baterinya tercermin dalam prosa ketenteraannya pada akhir 1990-an. (cerita dua bahagian "petempatan Zhelyabug" dan cerita "Adlig Shvenkitten" - "Dunia Baru". 1999. No. 3). Sebagai pegawai artileri, dia mengembara dari Orel ke Prusia Timur, dan dianugerahkan pesanan. Secara ajaib, dia mendapati dirinya berada di tempat-tempat di Prusia Timur di mana tentera Jeneral Samsonov berlalu. Episod tragis 1914 - malapetaka Samson - menjadi subjek imej dalam "Knot" pertama "Roda Kraen" - dalam "August the Fourteenth". Pada 9 Februari 1945, Kapten Solzhenitsyn telah ditangkap di pos komando ketuanya, Jeneral Travkin, yang, setahun selepas penahanannya, akan memberikan bekas pegawainya satu ciri di mana dia akan mengingati, tanpa rasa takut, semua jasanya - termasuk penarikan diri malam daripada pengepungan bateri pada Januari 1945 apabila pertempuran telah berlaku di Prusia. Selepas penangkapan - kem: di Baitulmaqdis Baru, di Moscow berhampiran pos Kaluga, di penjara khas No. 16 di pinggir utara Moscow (marfinskaya sharashka terkenal yang sama yang diterangkan dalam novel "Dalam Bulatan Pertama", 1955-1968) . Sejak 1949 - sebuah kem di Ekibastuz (Kazakhstan). Sejak 1953, Solzhenitsyn telah menjadi "peneroka kekal dalam buangan" di sebuah kampung terpencil di wilayah Dzhambul, di pinggir padang pasir. Pada tahun 1957 - pemulihan dan sekolah luar bandar di kampung Torfo-produk berhampiran Ryazan, di mana dia mengajar dan menyewa bilik dari Matryona Zakharova, yang menjadi prototaip perempuan simpanan terkenal Matryona Dvor (1959). Pada tahun 1959, Solzhenitsyn "dalam satu tegukan", selama tiga minggu, mencipta versi cerita "Sch-854" yang disemak semula, "diringankan", yang, selepas banyak masalah oleh A.T. Tvardovsky dan dengan restu N.S. Khrushchev melihat cahaya dalam Novy Mir (1962. No. 11) di bawah tajuk One Day in the Life of Ivan Denisovich.

Pada masa penerbitan pertama, Solzhenitsyn mempunyai pengalaman menulis yang serius di belakangnya - kira-kira satu setengah dekad: "Selama dua belas tahun saya dengan tenang menulis dan menulis. Hanya pada ketiga belas menggeletar. Ia adalah musim panas tahun 1960. Dari banyak perkara yang ditulis - dan dengan keputusasaan yang lengkap, dan dengan kekaburan yang lengkap, saya mula merasa melimpah, saya kehilangan kemudahan konsep dan pergerakan. Dalam sastera bawah tanah, saya mula kekurangan udara, "Solzhenitsyn menulis dalam buku autobiografinya" Seekor anak lembu dipukul dengan pokok oak ". Di bawah tanah sastera novel "Dalam Bulatan Pertama", beberapa drama, skrip filem "Tanks Know the Truth!" dicipta! mengenai penindasan pemberontakan Ekibastuz banduan, kerja bermula di Kepulauan Gulag, Evmyslen sebuah novel tentang revolusi Rusia, dengan nama kod R-17, yang merangkumi beberapa dekad kemudian dalam Roda Merah epik.

Pendahuluan…………………………………………………………………………...3
Bab 1. Shukhov sebagai watak rakyat……………………………………………. 1
Bab 2 Imej orang soleh - Matryona……………………………………………. 18
Kesimpulan………………………………………………………………………..32
Bibliografi……………………………………………………………… 33

pengenalan
Sukar untuk menulis tentang Solzhenitsyn. Dan bukan sahaja kerana kami belum biasa dengan karyanya sepenuhnya, kami tidak mempunyai masa untuk "membiasakannya" dan memikirkannya. Alasan lain ialah skala personaliti artis, yang sebahagian besarnya luar biasa bagi kami.
Solzhenitsyn dibandingkan dengan Leo Tolstoy, F.M., Dostoevsky - dua puncak pose klasik Rusia. Dan ada sebab untuk perbandingan sedemikian. Sudah jelas bahawa Solzhenitsyn mengemukakan kepada pembaca masalah terbesar - moral, falsafah, undang-undang, sejarah, agama - yang dengannya kemodenan begitu kaya. Segelintir yang mampu mengambil peranan sebagai hakim apabila subjek penghakiman adalah garpu tragis dalam nasib sejarah orang yang hebat.
Dalam kesusasteraan moden, Solzhenitsyn adalah satu-satunya tokoh utama yang pengaruhnya terhadap proses sastera baru bermula. Dia masih belum difahami dan difahami oleh kita, pengalamannya tidak diteruskan dalam proses sastera moden. Bahawa impak ini akan menjadi besar adalah tidak diragukan lagi. Pertama, karyanya mencerminkan peristiwa sejarah yang paling penting dalam kehidupan Rusia pada abad ke-20, dan ia mengandungi penjelasan yang mendalam tentang mereka dari pelbagai sudut pandangan - sosio-sejarah, politik, sosio-budaya, kebangsaan-psikologi. Kedua, (dan ini adalah perkara yang paling penting), Solzhenitsyn menganggap nasib Rusia pada abad yang lalu sebagai manifestasi Ketuhanan Ilahi, dan pandangan tentang nasib Rusia dari sudut pandangan mistik juga dekat dengannya. Simbolisme ontologi dalam ceritanya ditafsirkan sebagai manifestasi Kehendak Yang Lebih Tinggi. Pada masa yang sama, penulis adalah dokumentari yang teliti, dan realiti itu sendiri, diterbitkan semula kepada butiran terkecil, memperoleh makna simbolik yang mendalam, ditafsirkan secara metafizik.
Ini adalah aspek semantik yang paling penting dalam karyanya, yang membuka jalan baginya untuk mensintesis pandangan dunia yang realistik dan moden.
"Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" adalah karya pertama penulis yang diterbitkan. Kisah ini (penulis sendiri menyebutnya sebagai cerita), yang diterbitkan dalam edisi kesebelas majalah Novy Mir pada tahun 1962, yang membawa pengarang bukan sahaja kemasyhuran semua-Kesatuan, tetapi, sebenarnya, kemasyhuran dunia. Kepentingan karya itu bukan sahaja ia membuka topik penindasan yang dilarang sebelum ini, menetapkan tahap kebenaran artistik yang baru, tetapi juga dalam banyak aspek (dari segi keaslian genre, naratif dan organisasi spatio-temporal, perbendaharaan kata, sintaks puisi , berirama , ketepuan teks dengan simbolisme, dsb.) adalah sangat inovatif.
Penulis juga menyentuh masalah watak kebangsaan ini dalam cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich". Pengarang, apabila mendedahkan watak protagonis, menunjukkan apa yang membantunya bertahan dalam keadaan meratakan orang ramai. Ini adalah tahun-tahun kuasa Soviet, apabila rejim totalitarian cuba untuk menundukkan kesedaran orang ramai, tetapi persoalan bagaimana untuk memelihara moral dalaman, sokongan, bagaimana untuk tidak pecah di bawah pengaruh keruntuhan rohani umum di dunia moden, membimbangkan kita hari ini. Oleh itu, kita boleh mengatakan bahawa topik ini adalah relevan untuk kita, dan pertimbangannya adalah bernilai.
Perbualan sastera yang serius tentang karya Solzhenitsyn, sebenarnya, baru bermula. Hari ini, berpuluh-puluh artikel telah diterbitkan mengenai Solzhenitsyn, seorang artis di tanah airnya, buku dan risalah telah mula muncul, dan disertasi telah dipertahankan.
Daripada penyelidik karya A. Solzhenitsyn, seseorang boleh menamakan Georges Niva, V.A. Chalmaeva, A.V. Urmanova, Varlam Shalamov.
V.A. Chalmaev dalam karyanya "A. Solzhenitsyn: kehidupan dan kerja" memanggil kem itu sebagai jurang, di mana tindakan pemusnahan diri yang suram, binatang, "kesederhanaan" kehancuran, "berenang" semua orang ke negeri yang paling primitif sedang berlaku. . Dan terima kasih kepada apa yang Ivan Denisovich bertahan? Kerana hakikat bahawa wataknya adalah "sebahagian besarnya, unsur pertempuran, pengalaman pembebasan yang terkandung. Dan sama sekali tidak bermimpi, tidak santai.
A.V. Urmanov dalam karyanya juga menanyakan persoalan bagaimana memelihara wataknya daripada kerosakan, bagaimana tidak pecah. Dalam karyanya, Urmanov menyimpulkan bahawa kenyataan A. Solzhenitsyn tentang "Kolyma Tales" V. Shalamov membantu memahami mengapa wira A. Solzhenitsyn berjaya mengekalkan keperibadiannya walaupun di dalam kem. Menurutnya, terdapat "bukan orang istimewa khusus, tetapi nama keluarga yang hampir sama, kadang-kadang berulang dari cerita ke cerita, tetapi tanpa pengumpulan ciri individu. Untuk mencadangkan bahawa ini adalah niat Shalamov: kehidupan seharian kem yang paling teruk melemahkan dan menghancurkan orang, orang berhenti menjadi individu Saya tidak bersetuju bahawa semua ciri keperibadian dan kehidupan masa lalu dimusnahkan sepenuhnya: ini tidak berlaku, dan sesuatu yang peribadi mesti ditunjukkan dalam setiap.

Hasil kerja A.I. "Matrenin Dvor" Solzhenitsyn memberikan gambaran yang jelas tentang bakat artistik yang luar biasa penulis, kesetiaannya kepada kebenaran dalam kesusasteraan. Tema silang cerita "Matryona Dvor" adalah pemeliharaan jiwa manusia dalam keadaan kehidupan orang kampung biasa yang sukar.
Matlamat kerja : pertimbangkan imej Ivan Denisovich dan Matrena Timofeevna sebagai imej watak rakyat.
Kandungan karya ini adalah disebabkan perkara berikut tugasan :
1. Untuk menganalisis literatur penyelidikan mengenai kerja A.I. Solzhenitsyn.
2. Mendedahkan ciri-ciri watak rakyat watak utama.
Tujuan dan objektif kerja menentukan strukturnya. Ia terdiri daripada dua bab. Yang pertama dikhaskan untuk pertimbangan imej Ivan Denisovich, dan bab kedua dikhaskan untuk pertimbangan imej Matrena Timofeevna.
Perkaitan topik ini terletak pada fakta bahawa penulis menangkap kemiskinan moral rakyat, yang memanifestasikan dirinya dalam kepahitan dan kepahitan orang, pengasingan dan syak wasangka, yang telah menjadi salah satu dominan watak kebangsaan.

Ch. 1. Shukhov sebagai watak rakyat
Sejarah menulis cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich," seperti yang diingati Alexander Isaevich kemudian, bermula pada tahun 1950 di kem khas Ekibastuz, ketika dia "menyeret tandu dengan rakan kongsi pada hari perkhemahan yang panjang dan berfikir:" Bagaimana untuk menerangkan keseluruhan kehidupan perkhemahan kami? Malah, cukup untuk menerangkan hanya satu hari secara terperinci, dan hari pekerja keras yang paling mudah, dan seluruh hidup kita akan tercermin di sini.
Pada tahun 1959, ketika Solzhenitsyn mengajar di Ryazan, dia menyedari rancangannya. Kisah "Sch-854. Satu hari untuk seorang banduan, seperti yang asalnya dipanggil, ditulis dalam kira-kira satu setengah bulan. Di pejabat editorial majalah Novy Mir, yang diketuai oleh A.T. Tvardovsky, di mana manuskrip itu dipindahkan pada akhir tahun 1961, penulis ditawarkan untuk menggantikan tajuk asal dengan tajuk lain yang lebih neutral - "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich". Ia adalah langkah paksa yang mana majalah yang memalukan itu cuba mengatasi penapisan Soviet yang berwaspada. Walau bagaimanapun, walaupun dalam versi majalah yang sedikit dilembutkan, kandungan cerita itu sangat tajam sehingga kebenaran untuk penerbitannya diberikan kepada ketua pengarang A.T. Tvardovsky terpaksa mencari N.S. Khrushchev, ketua parti dan negara ketika itu, yang selepas beberapa ketika memberi kebenaran untuk mencetak.
Dua puluh tahun kemudian, mengingati perkara ini dalam temu bual dengan BBC, Solzhenitsyn menyatakan: "Agar ia dapat diterbitkan di Kesatuan Soviet, kombinasi keadaan yang benar-benar luar biasa dan personaliti yang luar biasa diperlukan. Agak jelas: jika Tvardovsky tidak wujud sebagai ketua pengarang majalah itu - tidak, cerita ini tidak akan diterbitkan. Tetapi saya akan menambah. Dan jika Khrushchev tidak berada pada masa itu, ia juga tidak akan diterbitkan. Lebih-lebih lagi: jika Khrushchev tidak menyerang Stalin sekali lagi pada masa itu, ia juga tidak akan diterbitkan. Penerbitan kisah saya di Kesatuan Soviet pada tahun 1962 adalah seperti fenomena yang bertentangan dengan undang-undang fizikal, seolah-olah, sebagai contoh, objek itu sendiri mula naik ke atas dari bumi, atau batu-batu sejuk itu sendiri mula panas, bercahaya hingga ke titik api. . Mustahil, mustahil sama sekali. Sistem telah disediakan dengan cara itu. Daripada 45 tahun, dia tidak mengeluarkan apa-apa, dan tiba-tiba kejayaan seperti itu. Ya, dan Tvardovsky, dan Khrushchev, dan masa ini - semua orang perlu berkumpul.
Sementara itu, dalam karya itu, yang membuka tema kem untuk pembaca Soviet, tidak ada pendedahan langsung mengenai Stalin yang zalim dan pemimpin NKVD, tidak ada apa-apa yang sensasi, tidak ada cerita yang menyeramkan tentang algojo dan mangsa Gulag.
Hanya di bawah tekanan dari lembaga editorial Novy Mir, yang ingin menggembirakan pembongkar utama "kultus keperibadian," penulis memperkenalkan sebutan "pemimpin rakyat" ke dalam teks. Lebih-lebih lagi, nama Stalin tidak disebut secara langsung dalam cerita itu, dan dia sendiri disebut secara sepintas lalu, dalam dua frasa beberapa "zek" yang tidak bernama dari barak ketujuh: "Bapa bermisai akan mengasihani kamu! Dia tidak akan percaya abangnya, tidak seperti kamu burdocks!” Kemudian, dalam buku The Gulag Archipelago, Solzhenitsyn akan menulis bahawa Stalin bukanlah punca keganasan, dia hanya "fenomena semula jadi di jalan yang telah ditentukan oleh revolusi dan ideologinya."
Asas plot kerja adalah sangat mudah - penulis menerangkan satu hari seorang banduan - dari kebangkitan hingga lampu mati. Dalam kes ini, pilihan protagonis adalah sangat penting. Solzhenitsyn tidak bertepatan dengan tradisi yang mula terbentuk pada era "pencairan" dan berterusan selama tahun-tahun "perestroika": dia tidak memberitahu tentang komisar rakyat Stalin, yang menenggelamkan Rusia dalam darah semasa revolusi dan perang saudara , tetapi pada penghujung tahun 30-an adalah antara mangsa Tirana yang dipulangkan; bukan tentang nomenklatura parti, ditambah pula dengan intelektual berjaya yang setia berkhidmat kepada rejim diktator, tetapi pada satu ketika ternyata tidak menyenangkan; bukan tentang pemuda elit ibu kota - "anak-anak Arbat", yang jatuh ke dalam buangan hampir secara tidak sengaja, disebabkan oleh "kelebihan" para pemimpin dan pekerja biasa NKVD. Tetapi Solzhenitsyn memutuskan untuk mengambil jalan yang berbeza: dia berjanji untuk memberitahu tentang nasib salah satu daripada berjuta-juta orang Rusia biasa yang tidak menulis aduan mahupun memoir, tentang orang yang tidak mempunyai kata-kata dan tidak tahu huruf, tentang mereka yang paling menderita dan tidak bersalah, dari kesewenang-wenangan dan keganasan negara yang dahsyat.
Penerbitan "Ivan Denisovich" disertai dengan beberapa jawapan penulis dan kata-kata perpisahan yang sangat menyanjung pengarang, bermula dengan kata pengantar oleh A. Tvardovsky. Malah sebelum kritikan itu dibicarakan, K. Simonov, S. Marshak, G. Baklanov, V. Kozhevnikov, dan lain-lain berjaya bercakap tentang kisah itu di akhbar. Mereka tidak cuba menganalisisnya dalam erti kata kritis diri perkataan. Tugas mereka berbeza - untuk menyokong seorang penulis berbakat yang berani memasuki kawasan larangan sehingga kini.
Pervinka, untuk menggunakan Solzhenitsyn, dipenuhi dan diluluskan dalam cetakan oleh penulis yang dihormati dengan sebulat suara yang jarang berlaku, dengan pengeluaran kemajuan berharga kepada penciptanya dalam bentuk perbandingan dengan L.N. Tolstoy dan F.M. Dostoevsky, dengan keyakinan yang tegas menyatakan bahawa selepas Ivan Denisovich "tidak lagi mungkin untuk menulis, seperti yang mereka tulis sehingga baru-baru ini. Dalam erti kata bahawa terdapat tahap perbualan yang berbeza dengan pembaca.
Tetapi ujian paling sukar menanti penulis cerita, apabila penulis yang mempunyai nasib kem yang sukar memasuki polemik dengannya. Ia adalah ciri pada masa yang sama bahawa beberapa penulis mengkritik Solzhenitsyn, seolah-olah, dari kiri, dari kedudukan yang mendorongnya untuk memberitahu kebenaran yang lebih kejam tentang kem, sementara yang lain dari kanan, dari sudut pandangan tatanama parti yang ortodoks semata-mata, mengikut mana sisi suram realiti Soviet ini, kerana ia telah menjadi milik kesusasteraan, ia harus diterangi oleh imej terang kem komunis.
Di antara penulis-penulis ini, Varlam Shalamov ternyata menjadi hakim yang paling teruk dalam kisah Solzhenitsyn, yang menyokongnya dengan hangat, tetapi juga membuat tuntutan yang sangat serius terhadapnya. Sudah pada November 1962, dia menghantar surat terperinci kepada Solzhenitsyn, di mana, tidak seperti pengulas rasmi, dia menganalisis cerita secara terperinci, dan boleh dikatakan, dengan pengetahuan tentang perkara itu. Pada dasarnya, ini adalah kenyataan kritikal pertama tentang cerita itu, tetapi dibuat bukan dari kedudukan penafiannya, tetapi dari sudut pandangan "pengarang bersama" atau, lebih tepat lagi, pengarang masa depan "Kolyma Tales", yang benar-benar biasa dengan subjek imej.
Dalam karya Solzhenitsyn, seluruh ciri kehidupan Rusia pada separuh pertama abad ke-20 telah dicipta. Subjek kajian adalah watak kebangsaan Rusia dalam pelbagai manifestasi peribadi dan individu, meliputi hampir semua lapisan masyarakat Rusia pada titik perubahan kewujudannya: Olympus politik, jeneral, kor diplomatik, alat punitif yang berkhidmat dengan rejim yang berbeza, tawanan Soviet, pengawas kem, petani tentera Antonov , peralatan parti Soviet dekad yang berbeza. Solzhenitsyn mengesan perubahan dalam mentaliti Rusia, menunjukkan proses pemecahan kesedaran kebangsaan yang menyakitkan. Kita boleh mengatakan bahawa watak Rusia ditangkap olehnya dalam proses ubah bentuk.
Epik Solzhenitsyn menyediakan bahan untuk mengkaji bentuk khusus ubah bentuk ini dan keadaan yang membawa kepada mereka. Secara umum diterima bahawa syarat-syarat ini adalah politik.
"Bolshevik merebus darah Rusia dengan api," Solzhenitsyn memetik kata-kata B. Lavrentiev, "dan bukankah ini satu perubahan, satu kelesuan lengkap watak kebangsaan ?!"
Perubahan dibuat secara sengaja dan agak untuk tujuan pragmatik: "Tetapi Bolshevik dengan cepat mengambil watak Rusia ke besi dan diarahkan untuk bekerja untuk diri mereka sendiri." Di tengah-tengah karya A. Solzhenitsyn adalah imej seorang lelaki Rusia yang sederhana yang berjaya bertahan dan secara moral berdiri dalam keadaan kurungan kem yang paling teruk. Ivan Denisovich, menurut pengarang sendiri, adalah imej kolektif. Salah satu prototaipnya ialah askar Shukhov, yang bertempur dalam bateri Kapten Solzhenitsyn, tetapi tidak pernah menghabiskan masa di penjara dan kem Stalin. Kemudian, penulis teringat: "Tiba-tiba, atas sebab tertentu, jenis Ivan Denisovich mula terbentuk dengan cara yang tidak dijangka. Bermula dengan nama keluarga - Shukhov - naik ke dalam saya tanpa sebarang pilihan, saya tidak memilihnya, itu adalah nama keluarga salah seorang askar saya dalam bateri semasa perang. Kemudian, bersama dengan nama belakangnya, wajahnya, dan sedikit realitinya, dari mana dia berasal, bahasa apa yang dia bercakap.
Sedikit yang dilaporkan tentang masa lalu pra-kem Shukhov yang berusia empat puluh tahun: sebelum perang, dia tinggal di kampung kecil Temgenevo, mempunyai keluarga - seorang isteri dan dua anak perempuan, dan bekerja di ladang kolektif. Sebenarnya, tidak banyak "petani" dalam dirinya, pengalaman ladang dan perkhemahan kolektif dibayangi, menggantikan beberapa kualiti petani "klasik" yang diketahui dari karya kesusasteraan Rusia. Jadi bekas petani hampir tidak menunjukkan keinginan untuk ibu bumi, tidak ada kenangan tentang seorang jururawat lembu. Kuda disebut hanya berkaitan dengan tema kolektivisasi Stalinis penjenayah: "Mereka melemparkannya ke dalam satu timbunan, pada musim bunga mereka tidak lagi menjadi milikmu. Sama seperti kuda dipandu ke ladang kolektif. "Shukhov mempunyai kecemerlangan seperti itu sebelum ladang kolektif. Shukhov menyelamatkannya, tetapi di tangan yang salah dia memotong dirinya dengan cepat. Dan mereka menanggalkan kulitnya. Wira tidak mempunyai kenangan manis tentang buruh tani suci, tetapi di kem Shukhov lebih daripada sekali teringat bagaimana mereka biasa makan di kampung: kentang - kuali keseluruhan, bubur - periuk, dan lebih awal lagi, tanpa ladang kolektif, daging - ketulan yang sihat. Ya, mereka meniup susu - biarkan perut pecah. Iaitu, masa lalu luar bandar lebih dilihat sebagai ingatan perut yang lapar, dan bukan sebagai ingatan tangan dan jiwa yang merindukan tanah, untuk buruh tani. Wira tidak menunjukkan nostalgia untuk "mod" kampung, untuk estetika petani. Tidak seperti kebanyakan wira kesusasteraan Rusia dan Soviet, yang tidak melalui sekolah kolektivisasi dan Gulag, Shukhov tidak menganggap rumah bapanya, tanah asalnya sebagai "syurga yang hilang", sebagai sejenis tempat rahsia yang jiwanya. bercita-cita. Tanah asal, "tanah air kecil" bukanlah pusat mutlak dunia untuk Shch-854. Mungkin ini disebabkan oleh fakta bahawa pengarang ingin menunjukkan akibat malapetaka dari malapetaka sosial dan rohani dan moral yang menggegarkan Rusia pada abad ke-20 dan dengan ketara mengubah bentuk struktur keperibadian, dunia dalaman, sifat orang Rusia. orang. Alasan kedua yang mungkin untuk ketiadaan beberapa ciri petani "buku teks" di Shukhov adalah pergantungan pengarang terutamanya pada pengalaman kehidupan sebenar, dan bukan pada stereotaip budaya artistik.
"Shukhov meninggalkan rumah pada 23 Jun 1941, bertarung, cedera, meninggalkan batalion perubatan dan secara sukarela kembali bertugas, yang dia menyesali lebih daripada sekali di kem. Pada Februari 1942, di Front Barat Laut, tentera tempat dia berperang telah dikepung, ramai tentera telah ditangkap. Ivan Denisovich, setelah berada dalam kurungan Nazi selama dua hari, melarikan diri, kembali ke tempatnya sendiri. Shukhov dituduh melakukan pengkhianatan: seolah-olah dia menjalankan tugas untuk perisikan Jerman: "Betapa tugas - baik Shukhov sendiri tidak dapat melakukannya, mahupun penyiasat. Jadi mereka meninggalkannya hanya - tugas.
Pertama, perincian ini jelas mencirikan sistem keadilan Stalinis, di mana tertuduh sendiri mesti membuktikan kesalahannya sendiri, setelah menciptanya sebelum ini. Kedua, kes khas yang dipetik oleh pengarang, yang nampaknya hanya membimbangkan protagonis, memberi alasan untuk menganggap bahawa "Ivanov Denisovich" melalui tangan penyiasat sehingga mereka tidak dapat mencari seorang askar yang telah penawanan, datang dengan rasa bersalah tertentu. Iaitu, pada peringkat subteks, kita bercakap tentang skala penindasan.
Di samping itu, episod ini membantu untuk lebih memahami wira, yang telah menerima tuduhan dan hukuman yang tidak adil, yang tidak membantah dan memberontak, mencari "kebenaran". Ivan Denisovich tahu bahawa jika anda tidak menandatangani, mereka akan ditembak: "Shukhov banyak dipukul dalam perisikan balas. Dan pengiraan Shukhov adalah mudah: jika anda tidak menandatanganinya, anda akan mempunyai kot kacang kayu, jika anda menandatanganinya, anda akan hidup lebih lama." Ivan Denisovich menandatangani, iaitu, dia memilih hidup dalam kurungan. Pengalaman kejam selama lapan tahun di kem (tujuh daripadanya di Ust-Izhma, di utara) tidak berlalu tanpa jejak untuknya. Shukhov terpaksa mempelajari beberapa peraturan, yang tanpanya sukar untuk bertahan di kem: dia tidak tergesa-gesa, dia tidak bercanggah dengan konvoi, dia tidak "menonjol" sekali lagi.
Bercakap tentang sifat tipikal watak ini, seseorang tidak boleh lupa bahawa potret dan watak Ivan Denisovich dibina dari ciri-ciri unik: imej Shukhov adalah kolektif, tipikal, tetapi tidak sama sekali. Sementara itu, selalunya pengkritik dan pengkritik sastera menumpukan pada tipikal wira, menurunkan ciri individunya ke latar belakang atau bahkan menimbulkan persoalan. Jadi, M. Schneerson menulis: "Shukhov adalah personaliti yang cerah, tetapi mungkin ciri tipologi dalam dirinya mengatasi yang peribadi." Zh. Niva tidak melihat sebarang perbezaan asas dalam imej Shch-854 walaupun dari janitor Spiridon Yegorov, watak novel "Dalam Bulatan Pertama". Menurutnya, "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" adalah hasil daripada buku besar (Shukhov mengulangi Spiridon) atau, sebaliknya, versi epik banduan yang dimampatkan, padat, popular, ia adalah "memerah" dari kehidupan seorang banduan.
Tetapi A. Solzhenitsyn sendiri mengakui bahawa kadang-kadang imej kolektif keluar lebih terang daripada individu, yang pelik, ia berlaku dengan Ivan Denisovich.
Untuk memahami mengapa wira A. Solzhenitsyn berjaya mengekalkan keperibadiannya di kem, kenyataan pengarang One Day ... tentang bantuan Kolyma Tales. Menurutnya, tidak ada orang istimewa khusus, tetapi nama keluarga yang hampir sama, kadang-kadang berulang dari cerita ke cerita, tetapi tanpa pengumpulan ciri individu. Untuk mencadangkan bahawa ini adalah niat Shalamov: kehidupan seharian kem yang paling teruk melemahkan dan menghancurkan orang, orang berhenti menjadi individu Saya tidak bersetuju bahawa semua sifat keperibadian dan kehidupan masa lalu akan musnah dan selamanya: ini tidak berlaku, dan sesuatu yang peribadi mesti ditunjukkan pada setiap orang."
Potret Shukhov mengandungi butiran tipikal yang menjadikannya hampir tidak dapat dibezakan apabila dia berada dalam kumpulan besar tahanan, dalam lajur kem: tunggul berusia dua minggu, kepala "dicukur", "separuh gigi hilang", "a mata hawkish penghuni kem”, “jari mengeras”, dll. .d. Dia berpakaian dengan cara yang sama seperti kebanyakan banduan yang bekerja keras. Walau bagaimanapun, dalam penampilan dan tabiat wira Solzhenitsyn terdapat juga seorang individu, penulis memberinya sejumlah besar ciri tersendiri. Malah Shch-854 makan bubur kem secara berbeza daripada orang lain: "Dia makan segala-galanya dalam mana-mana ikan, walaupun insang, malah ekor, dan makan mata apabila dia terserempak di tempat itu, dan apabila mereka jatuh dan berenang dalam mangkuk secara berasingan - mata ikan besar - tidak makan. Mereka mentertawakannya. Dan sudu Ivan Denisovich mempunyai tanda khas, dan kulir watak itu istimewa, dan nombor kemnya bermula dengan huruf yang jarang berlaku. PADA. Reshetovskaya mengatakan bahawa selepas penerbitan A.I. Solzhenitsyn menerima surat daripada bekas banduan Ozerlag, yang mempunyai nombor Y-839. Penulis menjawabnya: "Surat anda adalah unik untuk saya dengan nombor anda: Y. Jika saya tahu bahawa surat seperti itu wujud, maka Ivan Denisovich, tentu saja, akan menjadi Y-854.
Penulis mencipta imej artistik nasib seseorang, dan bukan potret dokumentari. Victor Nekrasov berkata dengan baik: "Lagipun, ini bukan pendedahan sensasi, ini adalah sudut pandangan yang popular." Dan dia memanggil cerita itu "perkara yang mengesahkan kehidupan." Di sini, setiap perkataan adalah tepat dan benar: sudut pandangan popular menentukan pilihan wira, nada dan kesedihan dalam penggambaran konflik antara duniawi dan abadi.
Ivan Denisovich adalah seorang petani Rusia, bijak, halus dan pekerja keras, di mana era kejam menanam iri hati, niat jahat dan kecaman tidak membunuh kesopanan itu, asas moral yang hidup teguh di kalangan rakyat, tidak pernah membenarkan seseorang mengelirukan yang baik dan jahat, kehormatan dan kehinaan, tidak kira betapa mereka memanggilnya. Pengkritik Sergovantsev, yang mencela Ivan Denisovich kerana patriarki, kerana tidak mempunyai ciri-ciri pembina masyarakat baru, sedihnya lebih dekat dengan kebenaran daripada Lakshin (pengkritik, pembela penulis), yang mendakwa bahawa ciri-ciri utama Ivan Denisovich "dibentuk pada tahun-tahun kuasa Soviet." Tidak dinafikan, Solzhenitsyn sangat prihatin dengan asas moral yang kukuh Ivan Denisovich, maruah yang tidak sia-sia, kehalusan, dan fikiran praktikalnya. Dan semua ciri ini, tentu saja, wujud dalam petani Rusia dari abad ini. "Kemerdekaan yang bijak, penyerahan yang bijak kepada nasib, dan keupayaan untuk menyesuaikan diri dengan keadaan, dan ketidakpercayaan - semua ini adalah ciri orang, orang kampung," tulis Shalamov kepada Solzhenitsyn.
Adakah ia manusia? Soalan ini ditanya oleh pembaca, yang membuka muka surat pertama cerita dan seolah-olah terjerumus ke dalam mimpi ngeri, tiada harapan dan tidak berkesudahan. Semua kepentingan tahanan Shch-854 nampaknya berputar di sekitar keperluan haiwan yang paling mudah untuk badan: bagaimana untuk "memotong" bahagian tambahan bubur, bagaimana untuk tidak memulakan selsema di bawah baju pada tolak dua puluh tujuh di atas pentas shmon, bagaimana untuk menyelamatkan serpihan terakhir tenaga dalam lemah oleh kelaparan kronik dan badan kerja yang meletihkan, - dalam satu perkataan, bagaimana untuk bertahan di neraka kem.
Dan ini tidak buruk untuk petani yang tangkas dan bijak Ivan Denisovich. Menyimpulkan hari dia hidup, wira bergembira dengan kejayaan yang dicapai: untuk beberapa saat tambahan tidur pagi dia tidak dimasukkan ke dalam sel hukuman, brigedier menutup kadar faedah dengan baik - briged akan menerima gram tambahan catuan, Shukhov sendiri membeli tembakau untuk dua rubel tersembunyi, dan penyakit yang bermula pada waktu pagi berjaya mengatasi dinding batu CHP. Semua peristiwa seolah-olah meyakinkan pembaca bahawa segala-galanya manusia ditinggalkan di sebalik kawat berduri. Pentas keluar untuk bekerja adalah jisim padu jaket empuk kelabu. Nama-nama telah hilang. Satu-satunya perkara yang mengesahkan keperibadian adalah nombor kem. Nyawa manusia direndahkan. Banduan biasa adalah bawahan kepada semua orang - daripada pengawal dan pengiring dalam perkhidmatan kepada tukang masak dan mandor berek - banduan yang sama seperti dia. Mereka boleh menghalangnya makan tengah hari, memasukkannya ke dalam sel hukuman, memberikannya tuberkulosis seumur hidup, atau bahkan menembaknya. Jiwa Shukhov, yang, nampaknya, sepatutnya menjadi keras, mengeras, tidak meminjamkan dirinya kepada "kakisan". Banduan Shch-854 tidak dinyahperibadi, bukan tidak manusiawi. Nampaknya sukar untuk membayangkan keadaan yang lebih buruk daripada banduan yang tidak berhak ini, tetapi dia sendiri bukan sahaja sedih dengan nasibnya, tetapi juga berempati dengan orang lain. Ivan Denisovich mengasihani isterinya, yang selama bertahun-tahun sahaja membesarkan anak perempuannya, dan menarik tali ladang kolektif. Di sebalik godaan yang paling kuat, banduan yang sentiasa lapar itu melarang menghantar bungkusan kepadanya, kerana menyedari bahawa isterinya sudah mengalami masa yang sukar. Shukhov bersimpati dengan Baptist yang menerima 25 tahun di kem. Sayang sekali baginya dan "jackal" Fetyukov: "Dia tidak akan menjalani tempohnya. Dia tidak tahu bagaimana untuk meletakkan dirinya." Shukhov bersimpati dengan Caesar, yang telah menetap dengan baik di kem, yang, untuk mengekalkan kedudukan istimewanya, harus memberikan sebahagian daripada makanan yang dihantar kepadanya. Shch-854 kadang-kadang bersimpati dengan pengawal "mereka tidak memerlukan mentega dalam fros sedemikian untuk menginjak-injak menara" ​​dan pengawal mengiringi lajur dalam angin: "mereka tidak sepatutnya diikat dengan kain buruk. Juga, perkhidmatan itu tidak penting.
Pada tahun 60-an, Ivan Denisovich sering dicela oleh pengkritik kerana tidak menentang keadaan tragis, meletakkan dirinya pada kedudukan tahanan yang tidak berkuasa. Kedudukan ini, khususnya, telah dibuktikan oleh pengkritik N. Sergovantsev dalam artikel "The Tradition of Solitude and Continuous Life" (Oktober. -1963. - No. 4). Sudah pada tahun 90-an, pendapat menyatakan bahawa penulis, setelah mencipta imej Shukhov, didakwa memfitnah rakyat Rusia. Salah seorang penyokong paling konsisten pandangan ini, N. Fed, berpendapat bahawa Solzhenitsyn memenuhi "perintah sosial" ideologi rasmi Soviet pada tahun 60-an, yang berminat untuk mengorientasikan semula kesedaran awam daripada optimisme revolusioner kepada renungan pasif. Menurut pengarang majalah Pengawal Muda, kritikan rasmi memerlukan standard seperti orang yang terhad, mengantuk secara rohani, tetapi secara amnya acuh tak acuh, tidak mampu bukan sahaja untuk protes, tetapi juga pemikiran yang malu-malu tentang sebarang ketidakpuasan hati, "dan untuk keperluan yang sama Solzhenitsynsky wira seolah-olah bertindak balas dengan cara yang terbaik.
Tidak seperti N. Fedya, yang sangat berat sebelah dalam menilai Shukhov, V. Shalamov, yang mempunyai 18 tahun kem di belakangnya, dalam analisisnya terhadap karya Solzhenitsyn menulis tentang pemahaman mendalam dan halus pengarang tentang psikologi petani wira, yang menampakkan dirinya " kedua-duanya dalam rasa ingin tahu dan minda yang gigih secara semula jadi, dan keupayaan untuk terus hidup, pemerhatian, berhati-hati, berhemat, sikap yang sedikit ragu-ragu terhadap pelbagai Caesars of Markovich, dan semua jenis kuasa, yang perlu dihormati.
Tahap kebolehsuaian Shukhov yang tinggi terhadap keadaan tidak ada kaitan dengan penghinaan, dengan kehilangan maruah manusia. Menderita kelaparan tidak kurang daripada orang lain, dia tidak mampu untuk berubah menjadi sejenis "jackal" Fetyukov, berkeliaran melalui timbunan sampah dan menjilat pinggan orang lain, dengan memalukan meminta bantuan, dan mengalihkan kerjanya ke bahu orang lain. Dan Shukhov dengan tegas mengingati kata-kata mandor pertamanya Kuzemin: "Di sini, kawan-kawan, undang-undang taiga. Tetapi orang tinggal di sini juga. Di kem, ini adalah yang mati: yang menjilat mangkuk, yang berharap untuk unit perubatan, dan yang pergi ke godfather untuk mengetuk ... "
Kita boleh mengatakan bahawa kebijaksanaan ini tidak hebat - ini adalah helah kelangsungan hidup "kebinatangan". Bukan kebetulan bahawa Solzhenitsyn menyebut banduan: "suku kejam" ... Dalam suku ini, ternyata yang lebih bijak adalah orang yang ... lebih tidak menuntut, lebih primitif? Tetapi wira Solzhenitsyn bersedia, jika perlu, untuk mempertahankan haknya dengan kekerasan: apabila salah seorang banduan cuba untuk mengalihkan but felt yang telah dia keringkan dari dapur, Shukhov menjerit: "Hei, si rambut merah! Dan but di muka jika? Letakkan sendiri, jangan sentuh orang yang tidak dikenali! Bertentangan dengan kepercayaan popular bahawa wira cerita itu "pemalu, menghormati petani" terhadap mereka yang mewakili "bos" di matanya, seseorang harus mengingati penilaian yang tidak dapat didamaikan yang Shukhov berikan kepada pelbagai jenis komander kem dan rakan sejenayah mereka: mandor Deru - " muncung babi"; pengawas - "anjing terkutuk"; nachkaru - "mutt"; senior di berek - "urka", dll. Dalam penilaian ini dan seumpamanya, tidak ada bayang-bayang "kerendahan hati patriarki" yang kadangkala dikaitkan dengan Ivan Denisovich daripada niat terbaik.
Jika kita bercakap tentang "ketundukan kepada keadaan", yang kadang-kadang dipersalahkan pada Shukhov, maka pertama-tama kita harus ingat bukan dia, tetapi "jackal" Fetyukov, mandor Der dan sejenisnya. Watak-watak teras dalaman yang lemah dari segi moral dan kekurangan ini cuba bertahan dengan mengorbankan orang lain. Di dalamnyalah sistem penindasan membentuk psikologi hamba.
Pengalaman hidup dramatik Ivan Denisovich, yang imejnya merangkumi beberapa sifat tipikal watak kebangsaan, membolehkan wira memperoleh formula universal untuk kelangsungan hidup seseorang daripada orang-orang di negara Gulag: "Betul, mengerang. dan reput. Dan jika anda menentang, anda akan patah." Ini, bagaimanapun, tidak bermakna bahawa Shukhov, Tyurin, Senka Klevshin dan orang Rusia lain yang rapat dengan mereka dalam semangat sentiasa patuh dalam segala hal. Dalam kes di mana penentangan boleh membawa kejayaan, mereka mempertahankan beberapa hak mereka. Jadi, sebagai contoh, dengan penentangan senyap yang degil, mereka membatalkan arahan ketua untuk bergerak di sekitar kem hanya dalam briged atau kumpulan. Konvoi banduan memberikan tentangan keras kepala yang sama kepada nachkar, yang menahan mereka dalam kesejukan untuk masa yang lama: "Saya tidak mahu menjadi manusia bersama kita, jadi sekurang-kurangnya menangis sekarang." Jika Shukhov membongkok, ia hanya secara luaran. Dari segi moral, dia menentang sistem yang berasaskan keganasan dan kerosakan rohani. Dalam keadaan yang paling dramatik, wira tetap seorang lelaki dengan jiwa dan hati dan percaya bahawa keadilan akan ditegakkan.
Tetapi tidak kira berapa banyak sokongan luaran, "piring" yang dipinjam untuk melindungi dunia dalaman, Ivan Denisovich secara tidak sedar mencari penyelesaian dirinya, harapannya, kepercayaan kepada manusia dan kehidupan. Seluruh koleksi kecacatan, ritual penipuan yang boleh difahami, permainan dan kemenangan diuraikan untuk pembaca oleh mata yang tajam dan rasa moral Ivan Denisovich. Nah, saya "menutup peratusan" kepada mandor, yang bermaksud sekarang "akan ada catuan yang baik untuk lima hari." Dan jangan fikir, "dia menjumpai pekerjaan di suatu tempat, apakah jenis pekerjaan untuknya, fikiran brigedier itu ..." Saya berjaya mencuri segulung kain kempa bumbung, membawanya melepasi pengawal dan menutup tingkap, tempat kerja dari angin berais juga bagus, walaupun berbahaya, berisiko: "Nah, Shukhov datang dengannya. Menyusahkan untuk mengambil gulungan, jadi mereka tidak mengambilnya, tetapi memerahnya bersama-sama, seperti orang ketiga, dan mereka pergi. Dan dari sisi anda hanya akan melihat bahawa dua orang sedang berjalan dengan ketat.
Tetapi perbuatan ini, cara lucu dan mengerikan untuk merealisasikan formula: "keperluan untuk ciptaan adalah licik" tidak sepenuhnya memikat sama ada pemikiran atau perasaan Shukhov. Satu cara atau yang lain, tetapi semua helah ini, kaedah untuk bertahan hidup, dikenakan oleh kem. Wira secara intuitif, pada tahap bawah sedar, tanpa sebarang peralatan "teori", melawan sifat kedua atau kurungan dalaman, yang dia cipta, memperkenalkan kem ke dalam dirinya. Tetapi pemikiran dan kehendak untuk kebebasan dalaman tetap tidak dapat dicapai. Bukan kebetulan bahawa A. Solzhenitsyn membina naratifnya pada pengalaman dan pemikiran Ivan Denisovich, di mana sukar untuk mengesyaki kehidupan rohani dan intelek yang kompleks. Dan tidak pernah terfikir oleh Shukhov sendiri untuk melihat usaha fikirannya dengan cara lain selain daripada duniawi: “Pemikiran tentang tahanan dan kemudian tidak bebas, semuanya kembali seperti itu, semuanya bergetar lagi: adakah mereka akan merasakan pematerian dalam tilam? Adakah mereka akan dikeluarkan di unit perubatan pada waktu petang? adakah kapten akan dipenjarakan atau tidak? Dan bagaimana Caesar mendapatkan seluar dalam hangat di tangannya? mungkin melumurinya di bilik bekalan untuk barang peribadi, dari mana ia datang? Ivan Denisovich tidak memikirkan apa yang dipanggil soalan terkutuk: mengapa begitu ramai orang, baik dan berbeza, duduk di kem? Apakah sebab untuk kem? Ya, dan untuk apa - dia sendiri duduk - dia tidak tahu, nampaknya dia tidak cuba memahami apa yang berlaku kepadanya.
Kenapa begitu? Jelas sekali, kerana Shukhov tergolong dalam mereka yang dipanggil orang semula jadi, semula jadi. Orang biasa jauh dari pekerjaan seperti refleksi, analisis, pemikiran yang sengit dan gelisah yang abadi tidak berdenyut dalam dirinya, persoalan yang mengerikan tidak timbul: mengapa? kenapa? Manusia semula jadi hidup selaras dengan dirinya sendiri, roh keraguan adalah asing baginya; dia tidak mencerminkan, tidak melihat dirinya dari "sebelah". Keseluruhan kesedaran yang sederhana ini sebahagian besarnya menerangkan daya hidup Shukhov, kebolehsuaiannya yang tinggi terhadap keadaan yang tidak berperikemanusiaan.
Sifat semula jadi Ivan, pengasingannya yang ditekankan dari kehidupan buatan, intelektual, dikaitkan, menurut Solzhenitsyn, dengan moral wira yang tinggi. Shukhov dipercayai kerana mereka tahu: dia jujur, sopan, hidup dalam hati nurani yang baik. Caesar, dengan jiwa yang tenang, menyembunyikan bungkusan makanan dengan Shukhov. Orang Estonia meminjamkan tembakau, mereka pasti akan membayarnya.
Apakah dunia yang terus dicipta, berpagar, di mana fikiran Shukhov yang tenang? Bagaimanakah mereka menentukan perbuatan dan perbuatannya yang nampak?
Mari kita dengarkan monolog yang tidak dapat didengari yang kedengaran dalam fikiran Shukhov, pergi bekerja, dalam lajur yang sama melalui padang rumput yang berais. Dia cuba memahami berita dari kampung asalnya, di mana ladang kolektif sama ada diperbesarkan atau dipecahkan, di mana kebun sayur ditebang, dan mana-mana perusahaan disekat sehingga mati dengan cukai. Dan mereka mendorong orang untuk melarikan diri dari bumi, kepada jenis keuntungan yang aneh: untuk melukis "lembu" berwarna pada kain minyak, pada chintz, pada stensil. Daripada bekerja di bumi, terdapat seni "pewarna" yang menyedihkan dan dihina - sebagai sejenis keusahawanan, sebagai cara lain untuk bertahan dalam dunia yang sesat.
"Daripada kisah pemandu percuma dan jengkaut, Shukhov melihat bahawa orang ramai telah menghalang jalan terus, tetapi orang ramai tidak tersesat: mereka mengelilingi dan begitulah cara mereka hidup."
Shukhov akan pergi ke sana. Pendapatan, anda lihat, mudah, api. Dan nampaknya memalukan untuk ketinggalan di belakang orang kampung anda. Tetapi mengikut keinginan saya, Ivan tidak suka
Denisovich untuk mengambil permaidani itu. Bagi mereka, kesombongan diperlukan, kurang ajar, untuk memberi polis cakar. Shukhov telah menginjak tanah selama empat puluh tahun sekarang, separuh daripada giginya hilang dan dia mempunyai bintik botak di kepalanya, dia tidak pernah memberi sesiapa, dan tidak pernah mengambil dari sesiapa pun, dan dia tidak belajar di kem.
Wang mudah - mereka tidak menimbang apa-apa, dan tidak ada naluri sedemikian, mereka berkata, anda telah memperolehnya. Betul kata orang lama: apa yang anda tidak bayar tambahan, anda tidak maklumkan.
Berdasarkan renungan ini, keseronokan Shukhov bertemu dengan "perbualan berpendidikan" yang sama tentang filem S. Eisenstein "Ivan the Terrible" menjadi difahami. Sikap acuh tak acuh Shukhov terhadap "perbualan berpendidikan" adalah kiasan pertama kepada "pendidikan" sebagai beberapa cara yang paling halus, tanpa cela dari segi logik untuk menjalani pembohongan.
Semua perbincangan ini seperti melencong untuk Ivan Denisovich. Mereka juga "menyekat laluan langsung untuk orang ramai." Dan di mana tidaknya, jalan lurus ini, jika unsur-unsur kedai bercakap mendorong jiwa, menganugerahkan mereka dengan frasa, slogan, cebisan "hujah".
Ivan Denisovich telah lama dan tegas menolak seluruh dunia berkostum "idea", slogan semua jenis propaganda di wajah mereka ... Sepanjang cerita, wira itu hidup dengan pemahaman yang menakjubkan tentang apa yang sedang berlaku dan jijik untuk pembohongan.
Sebenarnya, keseluruhan kem dan kerja di dalamnya, helah untuk memenuhi rancangan dan mendapatkan wang, pembinaan "Sotsgorodok", yang bermula dengan penciptaan pagar berduri untuk pembina itu sendiri, adalah cara yang merosakkan dan mengerikan, memintas segala-galanya semula jadi, normal. Di sini buruh itu sendiri memalukan, terkutuk. Di sini semua orang bertaburan, semua orang mengidamkan kemalasan yang mudah "berapi-api". Semua pemikiran pergi ke berpakaian tingkap, meniru kes itu. Keadaan memaksa Shukhov untuk menyesuaikan diri dengan "lencongan" umum, penurunan moral. Pada masa yang sama, menyelesaikan pembinaan dunia batinnya, wira itu dapat memikat orang lain dengan pembinaan moralnya, untuk mengembalikan ingatan kepada mereka tentang kebaikan yang aktif dan tidak ternoda. Ringkasnya, Ivan Denisovich kembali kepada dirinya dan orang lain "rasa kesucian asal dan juga kesucian kerja."
Shukhov melupakan semua ini semasa bekerja - dia sangat ghairah tentang perkara itu: "Dan bagaimana semua pemikiran telah dihapuskan dari kepala saya. Shukhov tidak ingat apa-apa sekarang dan tidak peduli, tetapi hanya memikirkan cara membuat lutut paipnya dan membawanya keluar supaya ia tidak berasap. Di tempat kerja, hari berlalu dengan cepat. Semua orang berlari ke jam tangan. “Nampaknya mandur juga mengarahkan - untuk menyelamatkan mortar, di belakang dindingnya - dan mereka berlari. Tetapi begitulah cara Shukhov bekerja, dengan bodoh, dan mereka tidak boleh melepaskannya dengan cara apa pun: dia menyesali segala-galanya, supaya dia tidak mati sia-sia. Ini adalah keseluruhan Ivan Denisovich.
Dalam surat kepada Solzhenitsyn, V. Shalamov membantah tafsiran yang sangat bersemangat oleh pengkritik adegan buruh dalam kisah One Day in the Life of Ivan Denisovich. "Jika Ivan Denisovich," tulisnya, "adalah memuliakan kerja paksa, maka pengarang cerita ini akan berhenti memberi bantuan" ... "Oleh itu, mereka yang memuji buruh kem diletakkan pada tahap yang sama oleh saya dengan mereka. yang menggantungkan kata-kata di pintu perkhemahan: "Buruh adalah soal kehormatan, soal kemuliaan, soal keberanian dan kepahlawanan"... Tidak ada yang lebih sinis daripada sebuah tulisan."
Akhbar sastera berulang kali mengulangi bahawa ini adalah episod cerita yang benar-benar indah, yang paling megah dalam intipatinya, mendedahkan aspek terbaik dari sifat petani Ivan Denisovich. Dalam adegan ini, mereka melihat "simbol pengesahan diri seseorang dalam keadaan yang paling tidak berperikemanusiaan."
Seluruh adegan yang terkenal meletakkan dinding, episod pembebasan, di mana seluruh briged berubah - Alyoshka the Baptist dengan pangkat kapten, membawa penyelesaian, dan mandor Tyurin, dan, tentu saja, Shukhov - ini adalah salah satu daripada puncak karya Solzhenitsyn. Malah para pengawal dihina, dihina, yang dilupakan, tidak lagi takut, secara tidak sengaja diremehkan dan dikalahkan.
Paradoks adegan ini adalah bahawa bidang pembebasan pahlawan, kebangkitan mereka, menjadi yang paling diperhambakan dan terasing daripada mereka - buruh dan hasilnya. Di samping itu, sepanjang adegan tidak ada sedikit pun kebangkitan persaudaraan, Kristianisasi kesedaran, kebenaran dan juga hati nurani.
Seluruh cerita dan adegan buruh dalam angin berais ini mengandungi tuduhan yang lebih menggerunkan dan berterusan tentang kekurangan kebebasan, herotan tenaga manusia, dan penodaan buruh.
A.A. Gazizova dalam artikelnya mencerminkan soalan: "Dalam apa Ivan Denisovich mendapat sokongan untuk pemeliharaan moral?" Pengarang artikel itu menarik perhatian kepada fakta bahawa dalam perkara pertuturan, dari mana wira Solzhenitsyn ditenun, kemasukan paling jarang dari akhiran petting dibuat: "selimut nipis yang tidak dicuci" entah bagaimana menghangatkan, "jarum dan benang" membantu. , tetapi "matahari serigala" pada malam Januari . Mengapa sisipan dibuat?
"Selimut nipis dan tidak dicuci" entah bagaimana menghangatkan, "jarum dan benang" membantu, dan "matahari serigala" bermaksud perangai rakyat: "beginilah Shukhov di rantau ini menyebut sebulan sebagai jenaka." Tetapi jenaka dengan kesejukan dan kematian ini (tanda bulan) diberi makna yang istimewa dan terpidana: semua orang menderita kelaparan dan kesejukan serigala, tetapi tidak ada kebebasan serigala (Shukhov berpendapat demikian - "suku haiwan"). Dan makna Shukhov dalam jenaka ini bermakna dia, seperti serigala bebas, pergi memburu mangsa.
Solzhenitsyn dengan penuh kasih sayang menamakan tiga objek cerita rakyat, dan mereka menunjuk kepada sokongan bebas, ilusi dan nyata pada masa yang sama. Pemikiran dan kebebasan dalaman kekal di luar jangkauan mesin kem, kerana banduan ini dibantu oleh pengalaman kuno orang-orang yang tinggal di dalamnya.
Oleh itu, berdasarkan bahan perkhemahan yang dahsyat, A.I. Solzhenitsyn membina falsafahnya tentang orang yang sangat kecil dan kesepian yang menghalang mesin keganasan yang penuh minyak daripada menghasilkan orang satu dimensi dengan hakikat bahawa pada setiap saat kehidupan dia kekal sebagai personaliti. . Ivan Denisovich Shukhov sepadan dengan idea ideal penulis tentang kualiti semangat dan minda kebangsaan, memberikan harapan untuk kebangkitannya. Dalam penentangannya secara senyap terhadap keganasan, sifat-sifat rakyat itu dizahirkan dengan kekuatan yang mengagumkan yang tidak dianggap begitu perlu pada masa perubahan sosial yang kuat. A.I. Solzhenitsyn kembali kepada kesusasteraan seorang wira yang menggabungkan kesabaran, ketangkasan berhemat yang munasabah, keupayaan untuk menyesuaikan diri dengan keadaan yang tidak berperikemanusiaan tanpa kehilangan muka, pemahaman yang bijak tentang kedua-dua yang betul dan salah, tabiat berfikir secara mendalam "tentang masa dan tentang diri anda."

Ch.2

"Matryona Dvor" ialah tajuk kedua (dibenarkan oleh penapisan) cerita "A Village Doesn't Stand Without a Righteous Man". Dalam semantiknya, ia kurang luas daripada yang pertama, yang mendedahkan masalah utama kerja. Konsep "kampung" untuk A. Solzhenitsyn adalah model (sinonim) kehidupan orang pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. Kewujudan dunia kebangsaan, menurut pengarang, adalah mustahil tanpa "lelaki yang soleh" - seseorang yang mempunyai ciri-ciri terbaik watak kebangsaan - ketiadaan yang pasti akan mengakibatkan kemusnahan budaya lama orang Rusia. kampung dan kematian rohani negara.

Plot cerita terletak pada kajian nasib watak negara dalam ujian sosio-sejarah bencana yang menimpa rakyat Rusia pada abad ke-20.

Dalam tempoh krisis sosial, pencarian asas kewujudan yang sebenar, adalah penting bagi penulis untuk membuktikan kepentingan lelaki kampung, yang merupakan penjaga sistem nilai supra-sosial dunia patriarki, personifikasi cara hidup yang istimewa berdasarkan kekuatan, kestabilan dan asas kehidupan.

Menurut A. Solzhenitsyn, keanehan watak rakyat Rusia terletak pada fakta bahawa ia secara organik menggabungkan kerohanian dan kepraktisan sebagai kualiti yang diperlukan bagi seseorang untuk hidup dalam keadaan semula jadi. Pandangan dunia rakyat dinyatakan dalam persepsi yang istimewa tentang realiti, di mana setiap perkara dan setiap fenomena alam mempunyai makna tersendiri dan selaras dengan manusia.

Perpaduan organik ini dipengaruhi oleh dua proses berbeza: bencana sosial (Perang Dunia I, revolusi, Perang Dunia II, penindasan) dan proses sejarah yang berkaitan dengan peralihan daripada jenis tamadun tradisional kepada masyarakat industri (pengumpulan, perindustrian), rumit dalam Rusia dengan kaedah revolusioner penjelmaan.

Dalam plot cerita, kedua-dua proses berlapis di atas satu sama lain: akibat kolektivisasi dan pembandaran, banyak kampung telah kehilangan identiti mereka dan bertukar menjadi tambahan kepada bandar. Sebagai contoh, di kampung Vysokoe Pole, roti (seperti segala-galanya) dibawa dari bandar, yang menunjukkan kemusnahan asas ekonomi kehidupan petani. Walau bagaimanapun, konsep bukan sahaja material, tetapi juga sisi rohani kehidupan telah berubah.

Akibat kemusnahan cara hidup patriarki, jenis tamadun marginal terbentuk, yang dalam cerita itu terkandung dalam imej kampung Produk Gambut. Ciri pertama bentuk kehidupan ini ialah kepelbagaian, iaitu, kekurangan integriti, di tempat terbentuknya konglomerat heterogen, yang berasal dari tempoh sejarah yang berbeza (ruang kampung). Imej rumah itu sangat menunjukkan, dari mana jenis ruang manusia pergi, ternyata hanya sesuai untuk kehidupan awam (dinding tidak mencapai siling). Kehilangan jiwa hidup rakyat dinyatakan dalam fakta bahawa nyanyian hidup digantikan dengan tarian ke radiogram, dan dalam fakta bahawa moral tradisional digantikan oleh kemahuan diri anarkis seseorang yang terpinggir (mabuk dan pergaduhan di kampung).

Kedua-dua varian kehidupan diketahui oleh protagonis, kembali selepas sepuluh tahun kem Stalin kepada kehidupan normal. Dia ingin mencari "kampung", iaitu, Rusia yang dalam, "dalaman", bentuk kehidupan patriarki di mana, seperti yang dilihatnya, dia boleh mencari ketenangan fikiran, tetapi Vysokoye Pole mahupun perbandaran Torfoprodukt tidak dibenarkan. harapan yang diletakkan pada mereka. Hanya kali ketiga wira itu bernasib baik: dia belajar tentang kampung Talnovo, tentang sekeping "kondovoy" Rusia, di mana ritual dan tradisi rakyat, yang menjadi asas kehidupan orang, masih boleh dipelihara, dan di mana wira bertemu. Matryona.

Matrena Vasilievna adalah orang yang sangat soleh yang merupakan penjelmaan prinsip rohani dalam watak kebangsaan. Dia mempersonifikasikan kualiti terbaik orang Rusia, bagaimana cara patriarki di kampung itu. Kehidupannya dibina di atas keharmonian dengan dunia sekeliling, rumahnya adalah kesinambungan jiwanya, wataknya, segala-galanya di sini adalah semula jadi dan organik, hingga ke tikus yang berdesir di belakang kertas dinding. Semua yang wujud di rumah Matrena (kambing, kucing miring, ficus, lipas) adalah sebahagian daripada keluarga kecilnya. Mungkin sikap hormat heroin kepada semua makhluk hidup berasal dari persepsi manusia sebagai sebahagian daripada alam semula jadi, sebahagian daripada dunia yang luas, yang juga merupakan ciri watak kebangsaan Rusia.

Matryona menjalani sepanjang hidupnya untuk orang lain (ladang kolektif, wanita kampung, Thaddeus), tetapi tidak mementingkan diri sendiri, mahupun kebaikan, mahupun ketekunan, mahupun kesabaran Matryona mendapat respons dalam jiwa manusia, kerana undang-undang tamadun moden yang tidak berperikemanusiaan terbentuk di bawah pengaruh bencana sosio-sejarah, setelah memusnahkan asas moral masyarakat patriarki, mereka mencipta konsep moral yang baru dan terpesong, di mana tidak ada tempat untuk kemurahan hati rohani, empati, atau simpati asas.

Tragedi Matryona ialah wataknya sama sekali tidak mempunyai persepsi praktikal tentang dunia (sepanjang hidupnya dia tidak pernah dapat memperoleh rumah tangga, dan rumah yang pernah dibina dengan baik menjadi usang dan tua).

Aspek watak rakyat Rusia ini, yang diperlukan untuk kewujudan negara, terkandung dalam imej Thaddeus. Walau bagaimanapun, tanpa permulaan rohani, tanpa Matryona, kepraktisan Thaddeus, di bawah pengaruh pelbagai keadaan sosio-sejarah (perang, revolusi, kolektivisasi), berubah menjadi pragmatisme mutlak, membawa bencana baik untuk orang itu sendiri dan orang di sekelilingnya. .

Keinginan Thaddeus untuk memiliki rumah itu (bilik atas Matryona) semata-mata atas sebab-sebab yang mementingkan diri sendiri mencoret sisa-sisa moral terakhir dalam jiwanya (menarik rumah Matryona ke dalam kayu balak, wira itu tidak memikirkan untuk menghilangkan tempat tinggalnya, satu-satunya tempat perlindungan, hanya "Mata Thaddeus sendiri bersinar seperti perniagaan"). Akibatnya, inilah punca kematian heroin. Erti kehidupanwira menjadi kehausan yang keterlaluan untuk keuntungan, pengayaan, yang membawa kepada kemerosotan moral lengkap pahlawan (Thaddeus, walaupun pada pengebumian Matryona, "hanya datang untuk berdiri di atas keranda untuk sementara waktu," kerana dia sibuk dengan menyelamatkan "bilik atas dari api dan dari muslihat saudara perempuan Matryona"). Tetapi perkara yang paling mengerikan ialah Thaddeus "tidak bersendirian di kampung". Protagonis cerita, narator Ignatich, menyatakan dengan kesal bahawa penduduk lain juga melihat makna hidup dalam akuisisi, dalam pengumpulan harta: "Dan kehilangannya dianggap memalukan dan bodoh di hadapan orang."

Rakan-rakan sekampung Matryona, yang sibuk dengan masalah sehari-hari yang remeh, tidak dapat melihat keindahan rohani heroin di sebalik penampilan yang tidak cantik. Matryona meninggal dunia, dan orang asing sudah mencuri rumah dan hartanya, tidak menyedari bahawa dengan pemergian Matryona, sesuatu yang lebih penting, tidak dapat diterima oleh perpecahan dan penilaian duniawi primitif, meninggalkan kehidupan.

Dengan mengandaikan pada permulaan cerita kewujudan harmoni, bebas konflik daripada ciri-ciri pelengkap watak kebangsaan, yang terkandung dalam wira, A. Solzhenitsyn kemudiannya menunjukkan bahawa laluan sejarah yang mereka lalui menjadikan hubungan mereka di kemudian hari menjadi mustahil, kerana kepraktisan Thaddeus diputarbelitkan dan berubah menjadi materialisme, memusnahkan seseorang dalam erti kata moral, dan kualiti rohani Matryona, walaupun pada hakikatnya mereka tidak terdedah kepada kakisan (walaupun selepas kematian heroin, wajah Matryona adalah "lebih hidup daripada mati"), bagaimanapun, tidak diminati sama ada oleh sejarah atau masyarakat moden. Ia juga simbolik bahawa sepanjang hidupnya bersama Yefim, Matryona tidak pernah dapat meninggalkan zuriat (semua enam anak meninggal dunia sejurus selepas dilahirkan). Dengan kematian heroin, kerohanian, yang tidak diwarisi, juga hilang.

A. Solzhenitsyn bercakap tentang kehilangan Matryona dan dunia yang tidak dapat ditukar ganti, kubu kuatnya. Kehilangan watak rakyat Rusia sebagai asas tamadun jenis patriarki, menurut penulis, membawa kepada kemusnahan budaya kampung, tanpanya "tidak ada kampung" dan kewujudan orang sebagai sebuah negara, sebagai perpaduan rohani adalah mustahil.

Kesimpulan
Hari biasa Ivan Denisovich menjawab soalan yang paling menyeksakan tentang usia kita yang cemas: apa yang perlu dilakukan supaya, dalam kata-kata Boris Pasternak, "bukan satu lobulus muka", bagaimana untuk hidup, supaya dalam apa jua keadaan , bahkan yang paling luar biasa, dalam mana-mana dalam lingkaran neraka untuk kekal sebagai orang, seorang yang berfikiran bebas dan bertindak secara bertanggungjawab, tidak kehilangan maruah dan hati nurani, tidak mengkhianati dan tidak jahat, tetapi juga untuk terus hidup pada masa yang sama , setelah melalui api dan air, untuk berdiri tanpa mengalihkan beban nasib sendiri ke bahu keturunan yang mengikuti ? Dan Solzhenitsyn dalam karyanya "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" menggambarkan seorang lelaki yang, ditutupi dengan topi Bolshevik, mendapati sumber kekuatan dan kebebasan dalam dirinya, dalam kerusiaannya, dalam kehangatan hubungan hidup, dalam bekerja, dalam perjuangan dalaman melawan kejahatan, kehendak untuk kebebasan dalaman, dalam keupayaan untuk hidup pada masa yang sama secara individu - dan bersama-sama dengan semua orang. Di sekelilingnya adalah orang yang berbeza: yang menahan serangan era yang dahsyat, yang rosak. Sebab kekalahan adalah berbeza bagi setiap orang, sebab kemenangan adalah sama bagi setiap orang: kesetiaan kepada tradisi bukan komunis; tradisi kebangsaan yang diperhatikan oleh orang Estonia, sangat diluluskan oleh Ivan Denisovich; tradisi agama - Baptist Alyoshka setia kepadanya, yang dihormati oleh Ivan Denisovich, walaupun dia sendiri jauh dari gereja.

Tidak kurang cerahnya adalah kesudahan cerita "Matryona Dvor", di mana menjadi jelas bahawa "Matryonas" hidup di antara kita hari ini, tanpa mementingkan diri sendiri dan tidak dapat dilihat melakukan kebaikan, mencari kebahagiaan dan tujuan mereka dalam memberi diri - semua kehidupan manusia, penuh dengan tergesa-gesa tidak masuk akal, bergantung pada mereka, kealpaan, mementingkan diri sendiri dan ketidakadilan.
Karya-karya Solzhenitsyn memulihkan tradisi Rusia, terganggu selama beberapa dekad, dalam kebenaran seseorang untuk melihat "pelaksanaan undang-undang moral" (P.Ya. Chaadaev) - dan ini adalah peranan istimewa karya Solzhenitsyn dalam proses sastera .
“ Kita semua, - narator menyimpulkan kisahnya tentang kehidupan Matryona, - tinggal di sebelahnya dan tidak memahami siapa dia.Itu yang paling benar, tanpa siapa, menurut pepatah, kampung tidak berdiri. kedua-dua bandar. Bukan semua tanah kita."

Bibliografi
1. Arkhangelsky, A. 40 tahun Ivan Denisovich /A. Arkhangelsky // Izvestia. - 2002. - 19 November. – P.9.
2. Voskresensky, L. Hello, Ivan Denisovich! / L. Voskresensky // Berita Moscow. - 1988. - 7 Ogos. – P.11.
3. Gazizova, A.A. Konflik antara duniawi dan abadi dalam cerita A. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" / A.A. Gazizova // Sastera di sekolah. - 1997. - No. 4. - P.72-79.
4. Golubkov, M.M. Watak kebangsaan Rusia dalam epik oleh A. Solzhenitsyn / M.M. Golubkov // Sejarah Domestik. - 2002. - No. 1. - P.135-146.
5. Gulak, A.T. Mengenai bentuk-bentuk penceritaan dalam kisah A.I. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" / A.T. Gulak, V.Yu. Yurovsky // Ucapan Rusia. - 2006. - No. 1. - P.39-48.
6. Evsyukov, V. Orang jurang / V. Evsyukov // Timur Jauh. - 1990. - No. 12. - P.144-151.
7. Zapevalov, V.N. Persidangan saintifik "Alexander Solzhenitsyn". Sempena ulang tahun ke-30 penerbitan cerita "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" / V.N. Zapevalov // Kesusasteraan Rusia. - 1993. - No 2. - P. 251-256.
8. Latynina, A. Keruntuhan ideokrasi: Dari "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" kepada "Kepulauan Gulag" / A. Latynina // Kajian Sastera. - 1990. - No. 4. - P.3-8.
9. Muromsky, V.P. Dari sejarah kontroversi sastera sekitar kisah A.I. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" / V.P. Muromsky // Sastera di sekolah. - 1994. - No. 3. - P.26-30.
10. Neverov, A. "Satu hari" dan seluruh hidup: / A. Neverov // Buruh. - 2002. - 19 November. – S.6.
11. Solzhenitsyn, A.I. Temu bual untuk Radio BBC sempena ulang tahun ke-20 pelepasan One Day in the Life of Ivan Denisovich / A.I. Solzhenitsyn // Bintang. - 1995. - No. 11. - P.5-7.
12. Solzhenitsyn A.I. Satu hari Ivan Denisovich: Kisah 60-an. - St. Petersburg, 2000. - 340 p.
13. Urmanov, A.V. Kreativiti Alexander Solzhenitsyn: Buku Teks / A.V. Urmanov. - ed ke-2. – M.: Flinta: Nauka, 2004. – 384 p.
14. Chalmaev, V.A. A Solzhenitsyn: Kehidupan dan kerja: buku untuk pelajar / V.A. Chalmaev. - M.: Pencerahan, 1994. - 287 hlm.
15. Shneiberg, L.Ya. Dari Gorky ke Solzhenitsyn: Panduan untuk pemohon ke universiti / L.Ya. Shneiberg, I.V. Kondakov. - ed. ke-2, Rev. dan tambahan - M.: Sekolah tinggi, 1997. - 559 p.

"Kehidupan dan kerja Solzhenitsyn" - Kehidupan dan kerja Alexander Isaevich Solzhenitsyn. Apa yang kita minat? Tempat karya AI Solzhenitsyn dalam proses sastera moden. Masalah tanggungjawab manusia terhadap nasib dirinya. Apakah peranan epigraf? pengkritik sastera. Zakhar-Kalita, penjaga padang Kulikovo, adalah tragis di tengah-tengah ketidaksadaran umum.

"Kreativiti Solzhenitsyn" - Leftenan Kanan Solzhenitsyn di ruang istirahat. Analisis fiksyen. Kita lupa bahawa orang seperti itu wujud. Analisis beberapa fakta biografi. Selepas tahun 1963, larangan tidak rasmi telah dikenakan pada "tema kem", dan tidak lama lagi pada nama Solzhenitsyn sendiri. Perkataan yang digunakan dalam tajuk diambil daripada entri Lidia Chukovskaya bertarikh 30 Oktober 1962.

"Alexander Solzhenitsyn" - A.I. Solzhenitsyn di Chukovskys di Peredelkino. depan Bryansk. 1943 Leftenan Solzhenitsyn (kiri) bersama komander batalion artileri. Moscow, Jun 1946 Alexander Solzhenitsyn. Zek Solzhenitsyn semasa pembinaan sebuah rumah berhampiran pos Kaluga. Seni. Leftenan Solzhenitsyn. A. I. Solzhenitsyn. Mei, 1967. A. I. Solzhenitsyn (sejurus selepas pembebasan), 1953.

"Untuk hidup bukan dengan pembohongan" - Moral: hati nurani yang baik menghormati keadilan belas kasihan. Perincian artistik: Kerja persediaan pelajar. Peralatan: Epigraf: Makna leksikal perkataan: Siapa tahu bekerja secara rohani bukan untuk wang semata-mata. Kategori. Bukan apa yang telah dicapai, tetapi berapa kosnya,” penulis mengulangi. Maksiat: pengkhianatan sinis egoisme tamak oportunisme.

"Penulis Solzhenitsyn" - Matryona dan Ivan Denisovich. Bagaimanakah peristiwa kehidupan peribadi Matryona berkaitan dengan masa sejarah? Ruang cerita: halaman dan dunia. Nama heroin. Keupayaan untuk mencipta perkataan. konflik pusat. Mengenai Solzhenitsyn. vaynah.su mempersembahkan. Tragedi Matryona. perincian subjek. A. I. Solzhenitsyn. Solzhenitsyn.

"Biografi Solzhenitsyn" - "Dan asap tanah air itu manis dan menyenangkan kepada kita." Laluan Solzhenitsyn. "... Kisah tentang bagaimana orang Rusia sendiri ... masa lalu dan masa depan mereka." E.S. Chekhov. Datuk A.I. Solzhenitsyn - Semyon Efimovich, orang asli kampung. Sablinsky. Petikan novel The Gulag Archipelago. Salasilah keluarga. Petikan daripada Kuliah Nobel.