rumah › Sistem penyejuk › Byzantisme dan Slavdom: Tafsiran Idea K.Leontiev dalam Kesusasteraan Kontemporari. Leontiev K

Byzantisme dan Slavdom: Tafsiran Idea K.Leontiev dalam Kesusasteraan Kontemporari. Leontiev K

Leontiev K. N

Byzantisme dan Slavisme

Bab I. Byzantisme Purba

Apa itu Byzantisme? Byzantisme adalah, pertama sekali, jenis pendidikan atau budaya yang istimewa, yang mempunyai ciri-ciri tersendiri, prinsip konseptualnya yang umum, jelas, tajam, dan akibatnya ditentukan dalam sejarah.

Slavisme, diambil secara keseluruhannya, masih merupakan sphinx, teka-teki. Idea abstrak Byzantisme sangat jelas dan boleh difahami. Idea umum ini terdiri daripada beberapa idea tertentu: agama, negara, moral, falsafah dan seni.

Kami tidak melihat apa-apa jenis dalam pan-Slavisme. Apabila kita memvisualisasikan pan-Slavisme, kita hanya mendapat beberapa jenis perwakilan amorfus, unsur, tidak teratur, sesuatu seperti rupa awan yang jauh dan luas, dari mana, apabila ia menghampiri, angka yang paling pelbagai boleh dibentuk. Apabila kita membayangkan Byzantisme dalam fikiran kita, kita, sebaliknya, melihat di hadapan kita, seolah-olah, pelan yang ketat dan jelas tentang bangunan yang luas dan lapang. Kita tahu, sebagai contoh, bahawa Byzantisme dalam sesebuah negara bermaksud autokrasi. Dalam agama, ia bermaksud agama Kristian dengan ciri-ciri tertentu yang membezakannya dengan gereja Barat, dari bidaah dan perpecahan. Dalam dunia moral, kita tahu bahawa cita-cita Byzantine tidak mempunyai konsep yang setinggi itu dan dalam banyak kes sangat dibesar-besarkan tentang keperibadian manusia duniawi, yang telah diperkenalkan ke dalam sejarah feudalisme Jerman; kita tahu kecenderungan ideal moral Byzantine kepada kekecewaan dalam segala hal yang duniawi, dalam kebahagiaan, dalam kestabilan kesucian kita sendiri, dalam keupayaan kita untuk melengkapkan kesempurnaan moral di sini, di bawah. Kita tahu bahawa Byzantium (dan juga agama Kristian secara amnya) menolak sebarang harapan untuk kesejahteraan umum rakyat; bahawa ia adalah antitesis yang paling kuat terhadap idea semua-kemanusiaan dalam erti kata semua-kesamaan duniawi, semua-kebebasan duniawi, duniawi semua-kesempurnaan dan semua-kandungan. Byzantisme juga memberikan idea yang sangat jelas dalam bidang seni atau estetika secara umum: fesyen, adat, citarasa, pakaian, seni bina, perkakas - semua ini mudah dibayangkan sedikit lebih atau sedikit Byzantine. Pendidikan Byzantine menggantikan Greco-Rom dan mendahului Romano-Jerman. Kesertaan Constantine boleh dianggap sebagai permulaan kejayaan lengkap Byzantium (abad ke-4 Masihi). Kesertaan Charlemagne (abad ke-IX), perkahwinan empayarnya, yang merupakan kerja kepausan, boleh dianggap sebagai percubaan pertama Romano-Jerman Eropah untuk membezakan secara tajam pendidikannya daripada Byzantine umum, yang sehingga kemudian menundukkan, walaupun hanya dari segi rohani, semua negara Barat ...

Ia adalah tepat selepas perpecahan empayar buatan Charles bahawa tanda-tanda bahawa, dalam keseluruhannya, akan membentuk gambaran budaya Eropah yang istimewa, ini pada satu masa tamadun dunia baru, semakin jelas ditunjukkan. Batasan masa depan negara-negara Barat kemudian dan budaya peribadi Itali, Perancis, Jerman mula ditanda dengan lebih jelas, perang salib semakin hampir, era kesatria yang berkembang pesat, feudalisme Jerman, yang meletakkan asas untuk menghormati diri yang berlebihan individu (harga diri, yang, melalui iri hati dan peniruan, mula-mula menjadi borjuasi, menghasilkan revolusi demokratik dan menimbulkan semua frasa semasa tentang hak individu yang tidak terhad, dan kemudian, setelah mencapai lapisan bawah masyarakat Barat , dibuat makhluk yang disesatkan oleh rasa gugup harga diri daripada setiap buruh harian dan pembuat kasut). Tidak lama selepas itu, bunyi pertama puisi romantis kedengaran. Kemudian seni bina gothic berkembang, tidak lama kemudian puisi Katolik oleh Dante dicipta, dll. Kuasa Paus telah berkembang sejak masa itu.

Jadi, kesertaan Charlemagne (abad IX) adalah ciri anggaran bahagian, selepas itu Barat mula semakin menjelaskan tamadunnya sendiri dan kenegaraan sendiri.

Tamadun Byzantine telah kehilangan dari abad ini semua negara yang luas dan berpenduduk di Barat dari lingkarannya, tetapi sebaliknya ia telah memperoleh kejeniusannya di Timur Laut Yugoslavs, dan kemudian Rusia.

Abad ke-15, ke-16, dan ke-17 adalah abad kemaraan penuh tamadun Eropah dan masa kejatuhan sepenuhnya kenegaraan Byzantine di tanah tempat ia dilahirkan dan dibesarkan.

Abad XV yang sama ini, dari mana pembungaan Eropah bermula, adalah abad pengukuhan pertama Rusia, abad pengusiran Tatar, yang paling kuat menentang pemindahan pendidikan Byzantine kepada kita melalui pengukuhan autokrasi, melalui perkembangan mental ulama tempatan yang lebih besar, melalui penubuhan adat istiadat istana, fesyen, cita rasa dan sebagainya.Asal usul Byzantine. Tetapi Rusia, atas banyak sebab, yang saya tidak dapati untuk berkembang di sini, tidak memasuki masa yang sama ke dalam tempoh kerumitan yang berkembang dan kreativiti harmoni yang pelbagai, seperti Eropah kontemporari Renaissance.

Saya hanya akan mengatakannya secara ringkas. Serpihan Byzantium, bertaburan oleh ribut petir Turki ke Barat dan ke Utara, jatuh di dua tanah yang berbeza. Di Barat, segala-galanya sendiri, Romano-Germanic, sudah berkembang tanpa itu, ia sudah dibangunkan, mewah, disediakan; pertalian baru dengan Byzantium, dan melaluinya dengan dunia purba, serta-merta membawa Eropah ke zaman cemerlang yang biasa dipanggil Renaissance, tetapi yang lebih baik dipanggil zaman perkembangan kompleks Barat; kerana zaman sedemikian, serupa dengan Renaissance, berada di semua negeri dan dalam semua budaya, zaman pembangunan yang pelbagai dan mendalam, bersatu dalam kesatuan rohani dan negara yang tertinggi dari semua atau bahagian.

Zaman sebegitu di kalangan orang Medo-Parsi mengikuti hubungan dengan dunia yang semakin reput, Chaldean dan Mesir, iaitu era Cyrus, Cambyses dan terutamanya Darius Hystaspes, di kalangan orang Hellene semasa dan selepas perang Parsi pertama, di kalangan orang Rom selepas perang Punic. dan sepanjang masa Caesars pertama; di Byzantium semasa zaman Theodosius, Justinian, dan secara umum semasa perjuangan menentang ajaran sesat dan orang gasar, di kalangan kita orang Rusia, dari zaman Peter the Great.

Bersentuhan dengan Rusia pada abad ke-15 dan kemudian, Byzantium masih menemui ketiadaan warna dan kesederhanaan, kemiskinan, ketidaksediaan. Oleh itu, dia tidak boleh dilahirkan semula secara mendalam di negara kita, seperti di Barat, dia diserap dalam kita oleh ciri-ciri umumnya, lebih bersih dan lebih tidak terhalang.

Renaissance kita, abad ke-15 kita, permulaan pembungaan kita yang lebih kompleks dan organik, kita boleh dikatakan, perpaduan dalam kepelbagaian, mesti dicari pada abad ke-17, pada zaman Peter I, atau sekurang-kurangnya pandangan pertama semasa kehidupan bapanya. Pengaruh Eropah (Poland, Belanda, Sweden, Jerman, Perancis) pada abad ke-17 dan kemudian pada abad ke-18 memainkan peranan yang sama (walaupun lebih mendalam) yang dimainkan oleh Byzantium dan Hellenisme purba pada abad ke-15 dan ke-16 di Barat. Di Eropah Barat, Byzantine yang lama, asli, kebanyakannya beragama, mula-mula perlu diolah semula dengan mendalam oleh prinsip-prinsip tempatan Jermanisme yang kuat: kesatria, romantisme, Gothicisme (bukan tanpa penyertaan pengaruh Arab), dan kemudian pengaruh Byzantine lama yang sama, sangat diperbaharui oleh salah faham atau kelalaian yang lama, jatuh pada tanah Eropah yang sudah sangat kompleks ini pada abad ke-15 dan ke-16, membangkitkan berbunga penuh segala yang selama ini tersembunyi di kedalaman dunia Romano-Jerman.

Marilah kita ambil perhatian bahawa Byzantisme, yang jatuh di tanah Barat, kali kedua ini tidak begitu banyak bertindak dengan pihak agamanya (sebenarnya bukan Byzantine, boleh dikatakan), kerana di Barat, walaupun tanpanya, pihak agamanya sendiri sudah sangat maju dan berkuasa yang tiada tandingannya, tetapi ia bertindak secara tidak langsung, terutamanya oleh aspek Hellenic-artistic dan Roman-juridicalnya, peninggalan zaman purba klasik, yang dipelihara olehnya, dan bukan oleh prinsip Byzantinenya yang khusus. Di mana-mana sahaja di Barat, kuasa beraja lebih kurang diperkukuh sehingga menjejaskan feudalisme Jerman semulajadi, tentera di mana-mana berusaha untuk mengambil watak negara (lebih Rom, diktator, beraja, dan bukan serantau bangsawan, seperti yang berlaku sebelum ini), pemikiran dan seni diperbaharui secara tidak terperi. Seni bina, yang diilhamkan oleh model Byzantine purba, menghasilkan kombinasi baru kecantikan yang luar biasa, dll. Di negara kita, sejak zaman Peter the Great, segala-galanya telah diterima oleh Eropah, sudah diproses dengan caranya sendiri, sehingga Rusia, nampaknya, sangat tidak lama lagi kehilangan penampilan Byzantine.

Walau bagaimanapun, ini tidak sepenuhnya benar. Asas negara dan kehidupan domestik kita kekal berkait rapat dengan Byzantisme. Ia mungkin, jika tempat dan masa dibenarkan, untuk membuktikan bahawa semua kreativiti artistik sangat disemai dengan Byzantisme dalam manifestasi terbaiknya. Tetapi kerana di sini perkara itu hampir secara eksklusif mengenai isu negara, saya hanya akan membenarkan diri saya untuk mengingati bahawa Istana Moscow kami, walaupun tidak berjaya, niatnya lebih pelik daripada Istana Musim Sejuk dan akan lebih baik jika ia lebih berwarna-warni, dan bukan putih, seperti pada mulanya, dan tidak berpasir, seperti sekarang, kerana kepelbagaian dan keaslian yang lebih Byzantine (dari St. Petersburg) Moscow menawan hati walaupun semua orang asing. Cyprien Robert berkata dengan gembira bahawa Moscow adalah satu-satunya bandar Slavik yang pernah dilihatnya di dunia; Ch. De Mazade, sebaliknya, berkata dengan marah bahawa penampilan Moscow adalah Asia, asing dengan gambaran feudal-perbandaran Barat, dll. Manakah antara mereka yang betul? Saya rasa kedua-duanya bagus. Saya juga akan mengingatkan anda bahawa peralatan perak kami, ikon kami, mozek kami, ciptaan seni Byzantine kami, masih hampir satu-satunya keselamatan kebanggaan estetik kami di pameran, yang mana kami terpaksa melarikan diri tanpa Byzantisme ini, yang meliputi kami muka dengan tangan kita. Saya juga akan mengatakan secara sepintas lalu bahawa semua penyair dan novelis terbaik kami: Pushkin, Lermontov, Gogol, Koltsov, kedua-duanya Counts Tolstoy (kedua-dua Leo dan Alexei) - memberi penghormatan yang kaya kepada Byzantisme ini, satu atau lain pihak, negeri atau gereja. , ketat atau hangat...

Fon: Lebih kecil Ah Lagi Ah

Bab I
Byzantisme kuno

Apa itu Byzantisme?

Byzantisme adalah, pertama sekali, jenis pendidikan atau budaya yang istimewa, yang mempunyai ciri-ciri tersendiri, permulaan yang umum, jelas, tajam, boleh difahami dan akibatnya ditentukan dalam sejarah.

Slavisme, diambil secara keseluruhannya, masih merupakan sphinx, teka-teki.

Idea abstrak Byzantisme sangat jelas dan boleh difahami. Idea umum ini terdiri daripada beberapa idea tertentu - agama, negara, moral, falsafah dan seni.

Apabila kita membayangkan Byzantisme dalam fikiran kita, kita, sebaliknya, melihat di hadapan kita, seolah-olah, pelan yang ketat dan jelas tentang bangunan yang luas dan lapang. Kita tahu, sebagai contoh, bahawa Byzantisme dalam sesebuah negara bermaksud autokrasi. Dalam agama, ia bermaksud agama Kristian dengan ciri-ciri tertentu yang membezakannya dengan gereja Barat, dari bidaah dan perpecahan. Dalam dunia moral, kita tahu bahawa cita-cita Byzantine tidak mempunyai konsep yang setinggi itu dan dalam banyak kes sangat dibesar-besarkan tentang keperibadian manusia duniawi, yang diperkenalkan ke dalam sejarah oleh feudalisme Jerman; kita tahu kecenderungan ideal moral Byzantine kepada kekecewaan dalam segala hal yang duniawi, dalam kebahagiaan, dalam kestabilan kesucian kita sendiri, dalam keupayaan kita untuk melengkapkan kesempurnaan moral di sini, di bawah. Kita tahu bahawa Byzantium (dan juga agama Kristian secara amnya) menolak sebarang harapan untuk kesejahteraan umum rakyat; bahawa ia adalah antitesis yang paling kuat terhadap idea semua-kemanusiaan dalam erti kata semua-kesamaan duniawi, semua-kebebasan duniawi, duniawi semua-kesempurnaan dan semua-kandungan.

Byzantisme juga memberikan idea yang sangat jelas dalam bidang seni atau secara umum estetika: fesyen, adat, citarasa, pakaian, seni bina, perkakas - semua ini mudah dibayangkan sedikit lebih atau sedikit Byzantine.

Pendidikan Byzantine menggantikan Greco-Rom dan mendahului Romano-Jerman. Kesertaan Constantine boleh dianggap sebagai permulaan kejayaan lengkap Byzantium (abad ke-4 Masihi). Kesertaan Charlemagne (abad IX), perkahwinan empayarnya, yang merupakan kerja kepausan, boleh dianggap sebagai percubaan pertama Romano-Jerman Eropah sorotan secara mendadak pendidikannya dari Byzantine umum, yang sehingga kemudian menundukkan, walaupun hanya secara rohani, semua negara Barat ...

Batasan masa depan negara-negara Barat kemudian dan budaya peribadi Itali, Perancis, Jerman mula ditanda dengan lebih jelas, perang salib semakin hampir, era kesatria yang berkembang pesat, feudalisme Jerman, yang meletakkan asas untuk menghormati diri yang berlebihan individu (harga diri, yang, melalui iri hati dan peniruan, mula-mula menjadi borjuasi, menghasilkan revolusi demokratik dan menimbulkan semua frasa semasa tentang hak individu yang tidak terhad, dan kemudian, setelah mencapai lapisan bawah masyarakat Barat , dibuat makhluk yang disesatkan oleh rasa gugup harga diri daripada setiap buruh harian dan pembuat kasut). Tidak lama selepas itu, bunyi pertama puisi romantis kedengaran. Kemudian seni bina gothic berkembang, tidak lama kemudian puisi Katolik oleh Dante dicipta, dll. Kuasa Paus telah berkembang sejak masa itu.

Jadi, kesertaan Charlemagne (abad IX) adalah ciri anggaran bahagian, selepas itu Barat mula semakin menjelaskan tamadunnya sendiri dan kenegaraan sendiri.

Abad ke-15, ke-16 dan ke-17 adalah abad mekar penuh Eropah tamadun dan masa kejatuhan lengkap negara Byzantine di atas tanah tepat di mana ia dilahirkan dan dibesarkan.

Abad XV yang sama ini, dari mana pembungaan Eropah bermula, adalah satu abad pertama pengukuhan Rusia, zaman pengusiran Tatar, yang paling kuat terhadap pemindahan pendidikan Byzantine kepada kita, melalui pengukuhan autokrasi, melalui perkembangan mental yang lebih besar daripada paderi tempatan, melalui penubuhan adat mahkamah, fesyen , citarasa, dan lain-lain. Ini adalah masa Johns, kejatuhan Kazan, penaklukan di Siberia , abad pembinaan St. Basil the Blessed di Moscow, bangunan Rusia yang pelik, tidak memuaskan, tetapi sangat pelik, yang menunjuk lebih jelas daripada sebelumnya kepada gaya seni bina yang khas kepada kita, iaitu kepada India berkubah banyak, yang melekat pada prinsip Byzantine.

Tetapi Rusia, atas banyak sebab, yang saya tidak dapati untuk berkembang di sini, tidak masuk pada masa yang sama ke dalam tempoh kerumitan yang berkembang pesat dan kreativiti harmoni yang pelbagai, seperti Eropah Renaissance kontemporari.

Saya hanya akan mengatakannya secara ringkas.

Serpihan Byzantium, bertaburan oleh ribut petir Turki ke Barat dan ke Utara, jatuh di dua tanah yang berbeza. Di Barat, segala-galanya sendiri, Romano-Germanic, sudah berkembang tanpa itu, ia sudah dibangunkan, mewah, disediakan; pertalian baru dengan Byzantium dan, melaluinya, dengan dunia purba serta-merta membawa Eropah ke era cemerlang itu, yang mereka biasa panggil Renaissance, tetapi yang lebih baik dipanggil era berbunga kompleks Barat; untuk era sedemikian, seperti Renaissance, berada di semua negeri dan dalam semua budaya - era pembangunan yang pelbagai dan mendalam, bersatu dalam kesatuan rohani dan negara yang tertinggi dari semua atau bahagian.

Zaman sebegitu di kalangan orang Medo-Parsi mengikuti hubungan dengan dunia yang semakin reput, Chaldean dan Mesir, iaitu era Cyrus, Cambyses dan terutamanya Darius Hystaspes, di kalangan orang Hellene semasa dan selepas perang Parsi pertama, di kalangan orang Rom selepas perang Punic. dan sepanjang masa Caesars pertama; di Byzantium - pada zaman Theodosius, Justinian, dan secara umum semasa perjuangan menentang ajaran sesat dan orang gasar, dengan kami orang Rusia - dari zaman Peter the Great.

Pengaruh Eropah (Poland, Belanda, Sweden, Jerman, Perancis) pada abad ke-17 dan kemudian pada abad ke-18 memainkan peranan yang sama (walaupun lebih mendalam) yang dimainkan oleh Byzantium dan Hellenisme purba pada abad ke-15 dan ke-16 di Barat.

Di Eropah Barat, Byzantine yang lama, asli, kebanyakannya beragama, mula-mula perlu diolah semula dengan mendalam oleh prinsip-prinsip tempatan Jermanisme yang kuat: kesatria, romantisme, Gothicisme (bukan tanpa penyertaan pengaruh Arab), dan kemudian pengaruh Byzantine lama yang sama, sangat diperbaharui oleh salah faham atau kelalaian yang lama, jatuh pada tanah Eropah yang sudah sangat kompleks ini pada abad ke-15 dan ke-16, membangkitkan berbunga penuh segala yang selama ini tersembunyi di kedalaman dunia Romano-Jerman.

Marilah kita ambil perhatian bahawa Byzantisme, yang jatuh di tanah Barat, kali kedua ini tidak begitu banyak bertindak dengan pihak agamanya (sebenarnya bukan Byzantine, boleh dikatakan), kerana di Barat, walaupun tanpanya, pihak agamanya sendiri sudah sangat maju dan berkuasa yang tiada tandingannya, tetapi ia bertindak secara tidak langsung, terutamanya oleh aspek seni dan undang-undang Rom Hellenistik mereka, tinggalan klasik barang antik yang dipelihara olehnya, dan tidak khasnya Asal usul Byzantine. Di mana-mana sahaja di Barat, kuasa beraja lebih kurang diperkukuh sehingga menjejaskan feudalisme Jerman semulajadi, tentera di mana-mana berusaha untuk mengambil watak negara (lebih Rom, diktator, beraja, dan bukan serantau bangsawan, seperti yang berlaku sebelum ini), pemikiran dan seni diperbaharui secara tidak terperi. Seni bina, diilhamkan oleh model purba dan Byzantine, menghasilkan gabungan baharu kecantikan luar biasa, dsb.

Di negara kita, sejak zaman Peter, semua ini telah diterima oleh Eropah, sudah diproses dengan caranya sendiri, bahawa Rusia, nampaknya, tidak lama lagi kehilangan penampilan Byzantine.

Walau bagaimanapun, ini tidak sepenuhnya benar. Asas negara dan kehidupan domestik kita kekal berkait rapat dengan Byzantisme. Ia mungkin, jika tempat dan masa dibenarkan, untuk membuktikan bahawa semua kreativiti artistik kita sangat disemai dengan Byzantisme dalam manifestasi terbaiknya. Tetapi kerana di sini kita berurusan hampir secara eksklusif dengan persoalan negara, saya hanya akan membenarkan diri saya untuk mengingatkan anda bahawa Istana Moscow kami, walaupun tidak berjaya, adalah dengan niat lebih pelik musim sejuk dan ia akan menjadi lebih baik jika ia lebih berwarna-warni, dan tidak putih, seperti pada mulanya, dan tidak berpasir, seperti sekarang, kerana variasi dan keaslian Moscow yang lebih Byzantine (daripada St. Petersburg) menawan walaupun semua orang asing. Cyprien Robert berkata dengan gembira bahawa Moscow adalah satu-satunya bandar Slavik yang pernah dilihatnya di dunia; Ch. de Mazade, sebaliknya, berkata dengan marah bahawa penampilan Moscow adalah Asia, asing dengan gambaran feudal-perbandaran Barat, dll. Manakah antara mereka yang betul? Saya rasa kedua-duanya bagus. Saya juga akan mengingatkan anda bahawa peralatan perak kami, ikon kami, mozek kami, ciptaan seni Byzantine kami, masih hampir satu-satunya keselamatan kebanggaan estetik kami di pameran, yang mana kami terpaksa melarikan diri tanpa Byzantisme ini, yang meliputi kami muka dengan tangan kita.

Saya juga akan mengatakan secara ringkas bahawa semua penyair dan novelis terbaik kami: Pushkin, Lermontov, Gogol, Koltsov, kedua-dua Count Tolstoy (kedua-dua Leo dan Alexei) memberikan penghormatan yang kaya kepada Byzantisme ini, kepada satu pihak atau pihak lain, negeri atau gereja , ketat atau hangat...

Tetapi lilin itu panas
orang kampung
Sebelum ikon
Ibu Tuhan.

Ini betul-betul sama dengan Byzantineisme Rusia dengan seruan Pushkin:

Atau adakah perkataan itu tidak berkuasa untuk tsar Rusia?
Adakah baru untuk kita berdebat dengan Eropah?
Adakah kita sedikit?

Keluarga?.. Tetapi apa itu keluarga tanpa agama? Apa itu keluarga Rusia tanpa agama Kristian? Apa, akhirnya, Kristian di Rusia tanpa Byzantine asas dan tanpa Byzantine borang?..

Saya akan menahan diri dan tidak mengatakan apa-apa lagi di sini sama ada tentang kreativiti estetik orang Rusia atau tentang kehidupan keluarga kami.

Saya akan bercakap dengan lebih terperinci hanya tentang organisasi negeri kita, tentang disiplin negeri kita.

Bagaimanapun, saya berkata, ini tidak sepenuhnya benar. Sudah tentu, pada pandangan kita pengawal(la guarde) beruniform Dan berarak(marschieren) di sepanjang Champ de Mars di St Petersburg, jangan fikir sekarang tentang legion Byzantine.

Melihat kepada pembantu kem dan ketua dewan kami, anda tidak akan dapati di dalamnya banyak persamaan dengan praetorian, palatine dan sida-sida Theodosius atau John Tzimiskes yang telah dibaptis. Walau bagaimanapun, tentera ini, orang-orang istana ini (yang pada masa yang sama menduduki hampir semua jawatan politik dan pentadbiran) menyerahkan dan melayani idea tsarisme yang sama, yang telah diperkukuh di negara kita sejak zaman Johns, di bawah pengaruh Byzantine.

Tsarisme Rusia, lebih-lebih lagi, jauh lebih kuat daripada Caesarisme Byzantine, dan inilah sebabnya:

Caesarisme Byzantine mempunyai asal usul diktator, watak pilihan raya perbandaran.

Cincinnatus, Fabius Maximus dan Julius Caesar lulus secara beransur-ansur dan agak sah, pertama ke Augustus, Trajan dan Diocletian, dan kemudian ke Constantine, Justinian, John Tzimisces.

Pada mulanya, pemerintahan diktator di Rom pagan mempunyai makna ukuran yang sah, tetapi sementara kemahakuasaan, yang dianugerahkan oleh kota suci kepada satu orang; kemudian, melalui fiksyen perundangan yang sah, kota suci itu memindahkan kuasa kuasanya, apabila keadaan diperlukan, kepada ketua maharaja diktator seumur hidup.

Pada abad ke-4, agama Kristian mengambil kesempatan daripada kuasa sedia ada ini, biasa kepada rakyat, mendapat perlindungan dan sokongan di dalamnya dan mengurapi diktator Rom seumur hidup ini dengan cara Ortodoks untuk kerajaan baru.

Sifat semula jadi kuasa diktator ini adalah sedemikian, tabiat orang ramai terhadapnya begitu kuat, sehingga di bawah pemerintahan diktator ini yang dibaptis dan diurapi oleh Gereja, Byzantium hidup lebih lama daripada Rom pagan barat lebih daripada 1100 tahun, i.e. hampir untuk tempoh yang paling lama dalam kehidupan negara orang. (Selama lebih daripada 1200 tahun, tiada sistem negara, seperti yang boleh dilihat dari sejarah, hidup: banyak negeri hidup lebih kurang.)

Di bawah pengaruh agama Kristian undang-undang berubah dalam banyak perkara; negara Rom baru, yang sebelum Constantine telah kehilangan hampir semua aspek penting watak bangsawan perlembagaannya yang dahulu, bertukar, bercakap dalam bahasa semasa, menjadi negara birokratik, berpusat, autokratik dan demokratik (bukan dalam erti kata demokrasi, tetapi dalam erti kata persamaan; adalah lebih baik untuk mengatakan egalitarian). Sudah Diocletian, pendahulu Constantine, yang terakhir dari maharaja pagan, yang berjuang dengan sia-sia melawan kemasukan agama Kristian, dipaksa, untuk mengukuhkan disiplin negara, untuk secara sistematik mengatur birokrasi baru, tangga baru pihak berkuasa yang berpunca daripada maharaja (Guizot boleh didapati dalam Histoire de la civilization, jadual terperinci mengenai kuasa-kuasa ini yang berkhidmat kepada orde baru yang bergradasi).

Dengan penyertaan maharaja Kristian kepada pihak berkuasa birokrasi baru ini, satu lagi cara disiplin sosial yang lebih kuat telah ditambah - kuasa Gereja, kuasa dan keistimewaan para uskup. Rom Purba tidak mempunyai alat ini; dia tidak mempunyai kelas keistimewaan imam yang begitu kuat. Christian Byzantium mempunyai alat disiplin yang baru dan sangat bermanfaat ini.

Jadi, saya ulangi, Caesarisme Byzantine, seperti yang anda tahu, banyak daya hidup dan semula jadi, sesuai dengan keadaan dan keperluan masa itu. Dia bergantung pada dua kuasa: pada agama baru, yang walaupun majoriti orang bukan Kristian (iaitu, ateis dan deis) pada zaman kita mengakui sebagai yang terbaik dari semua agama-agama terdahulu sehingga kini, dan pada undang-undang negara kuno, dirumuskan serta mana-mana. sebelum ini, ia tidak dirumuskan (setakat yang kita tahu, baik Mesir, Parsi, Athens, mahupun Sparta). Gabungan gembira antara yang sangat kuno, yang biasa (iaitu, pemerintahan diktator dan perbandaran Rom) dengan yang terbaru dan paling menarik (iaitu, Kristian) membolehkan negara Kristian pertama berdiri begitu lama di atas tanah yang goyah dan separuh reput , di tengah-tengah keadaan yang paling tidak menguntungkan.

Caesar diusir, ditukar, dibunuh, tetapi tiada siapa yang menyentuh kuil Caesarisme. Daripada orang berubah, tetapi berubah organisasi di teras tiada siapa yang memikirkannya.

Mengenai sejarah Byzantine, perkara berikut perlu diambil perhatian. Dalam masyarakat terpelajar kita, tanggapan yang paling sesat, atau lebih tepat lagi, tanggapan yang paling tidak masuk akal, berat sebelah atau cetek tentang Byzantium adalah perkara biasa. Sains sejarah kita sehingga baru-baru ini tidak matang dan tidak mempunyai keaslian. Hampir semua penulis Barat menderita untuk masa yang lama (kadang-kadang secara tidak sedar) kecenderungan sama ada untuk republikanisme, atau untuk feudalisme, atau untuk Katolik dan Protestantisme, dan oleh itu Byzantium, autokratik, Ortodoks dan tidak sama sekali feudal, tidak dapat memberi inspirasi kepada mereka dalam apa-apa pun simpati sedikit pun. . Terdapat dalam masyarakat, terima kasih kepada tabiat persekolahan tertentu, terima kasih kepada watak tertentu yang mudah membaca, dan lain-lain, tabiat, tanpa teragak-agak, berasa simpati terhadap fenomena sejarah lain dan hampir menjijikkan orang lain. Jadi, sebagai contoh, sekolah, puisi, dan banyak artikel dan novel mengajar kita semua sejak kecil lagi untuk membaca tentang Marathon, Salamis dan Plataea dengan rasa gembira dan, memberikan semua simpati kita kepada republik Hellenic, untuk melihat orang Parsi. hampir dengan kebencian dan penghinaan.

Saya masih ingat diri saya membaca secara kebetulan (dan dari siapa? - Herzen!) tentang bagaimana semasa ribut bangsawan Parsi sendiri melemparkan diri ke laut untuk meringankan kapal dan menyelamatkan Xerxes, bagaimana mereka mendekati raja secara bergilir-gilir dan tunduk sebelum melemparkan diri ke laut... Saya masih ingat bagaimana, selepas membaca ini, saya memikirkannya dan berkata kepada diri sendiri buat kali pertama (dan berapa kali saya perlu mengingati gusti Yunani-Parsi klasik dari zaman kanak-kanak hingga dewasa!): “ Herzen betul memanggilnya Thermopylae Parsi. Ini lebih dahsyat dan lebih megah daripada Thermopylae! Ini membuktikan kuasa idea, kuasa pujukan, lebih besar daripada pengikut Leonidas sendiri; kerana ia adalah lebih mudah untuk meletakkan kepala seseorang dalam bahang pertempuran daripada sengaja dan dingin, tanpa sebarang paksaan, memutuskan untuk membunuh diri kerana idea agama-negara!

Sejak saat itu, saya mengaku, saya mula melihat Parsi Purba secara berbeza daripada sekolah tahun 1940-an dan 1950-an, puisi dan kebanyakan tulisan sejarah yang datang kepada saya mengajar saya. Saya percaya bahawa ramai yang mempunyai beberapa jenis kenangan seperti ini.

Saya rasa sebab utama di sini ialah Parsi tidak meninggalkan kita karya sastera yang begitu baik seperti yang Hellas lakukan. Orang Yunani dapat menggambarkan lebih nyata dan ketara, "lebih hangat", boleh dikatakan, jiran dan sezaman mereka yang lain, dan oleh itu kita lebih mengenali mereka dan lebih menyayangi mereka, walaupun semua maksiat dan kesilapan mereka.

Diam tidak selalu menandakan kekurangan kandungan. G. Pasir dipanggil orang lain yang penuh dengan minda dan jiwa, tetapi tidak berbakat dengan keupayaan untuk menyatakan kehidupan dalaman mereka, les grands muets; dia termasuk di kalangan orang-orang itu saintis terkenal, G. St.-Hilaire, yang, nampaknya, memahami dan meramalkan lebih mendalam daripada rakan seperjuangannya dan saingan Cuvier, tetapi tidak pernah dapat mengalahkannya dalam pertikaian. Sains, bagaimanapun, sebahagian besarnya membenarkan St.-Hilaire'a kemudian. Mungkin Parsi adalah, berbanding dengan Greece, Grand Muet yang sama. Terdapat contoh yang lebih dekat dengan kita. Jika kita mempertimbangkan kehidupan Rusia dari zaman Peter I hingga zaman kita, bukankah ia lebih dramatik, lebih puitis, sekurang-kurangnya lebih kaya daripada sejarah Perancis yang berubah-ubah secara monoton pada abad ke-19 dalam kerumitan fenomenanya? Tetapi Perancis pada abad ke-19 bercakap tentang dirinya tanpa henti, dan Rusia masih belum belajar untuk bercakap tentang dirinya dengan baik dan bijak dan masih terus menyerang pegawai atau mengambil berat tentang "faedah" umum.

Rom, Zaman Pertengahan Eropah, dan lebih-lebih lagi Eropah yang terkini, lebih dekat dengan kita, juga meninggalkan kita sastera yang kaya, tersebar dalam beribu-ribu cara, sehingga perasaan, penderitaan, rasa, eksploitasi dan juga kejahatan orang Rom, kesatria, orang Renaissance, Pembaharuan, orang serbuk dan fizhm, orang revolusi, dan lain-lain adalah biasa kepada kita, rapat, lebih kurang saudara. Dari zaman Pisistratus, atau bahkan dari Perang Trojan, hingga masa Bismarck dan Penawanan Sedan, banyak wajah yang berlalu di hadapan kita, menarik atau antipati, gembira dan malang, ganas dan mulia, tetapi, dalam apa jua keadaan, banyak wajah yang hidup dan boleh difahami oleh kita. Seorang daripada kita bersimpati dengan seorang, seorang lagi dengan yang lain; seorang daripada kita lebih suka watak bangsa bangsawan, seorang lagi suka demagogi; seseorang lebih suka sejarah England pada zaman Elizabeth, satu lagi Rom dalam zaman kegemilangan, satu pertiga Athens of Pericles, satu keempat Perancis Louis XIV atau Perancis Konvensyen, tetapi dalam apa jua keadaan untuk majoriti berpendidikan masyarakat kehidupan semua masyarakat ini adalah kehidupan yang hidup, boleh difahami sekurang-kurangnya dalam serpihan, tetapi boleh difahami oleh hati.

Masyarakat Byzantine, saya ulangi, sebaliknya, menderita akibat sikap acuh tak acuh atau permusuhan penulis Barat, dari ketidaksediaan dan ketidakmatangan sains Rusia kita yang lama.

Byzantium nampaknya sesuatu (katakan saja, seperti yang kadang-kadang mereka katakan dalam perbualan lisan) kering, membosankan, imam, dan bukan sahaja membosankan, malah sesuatu yang menyedihkan dan keji.

Di antara Rom pagan yang jatuh dan zaman Renaissance Eropah, beberapa jurang gelap kebiadaban yang menguap biasanya muncul.

Sudah tentu, kesusasteraan sejarah sudah mempunyai beberapa karya cemerlang, yang sedikit demi sedikit mengisi jurang yang membosankan ini dengan bayang-bayang dan imej yang hidup. (Sebagai contoh, seperti buku Amédée Thierry.)

Sejarah tamadun di Eropah oleh Gizo telah ditulis dan diterbitkan lama dahulu. Terdapat sedikit naratif, setiap hari di dalamnya; tetapi sebaliknya, pergerakan idea, perkembangan saraf dalaman kehidupan digambarkan dengan genius dan kuasa. Guizot terutamanya bermaksud Barat; namun, bercakap tentang Gereja Kristian, dia terpaksa sentiasa menyentuh idea-idea itu, kepentingan-kepentingan itu, mengingati orang-orang dan peristiwa-peristiwa yang sama pentingnya bagi kedua-dua dunia Kristian Barat dan Timur. Untuk kebiadaban, dalam erti kata kebiadaban, kesederhanaan dan ketidaksadaran yang lengkap, tidak wujud sama sekali pada era ini, tetapi, seperti yang saya katakan pada mulanya, terdapat pendidikan Byzantine umum, yang kemudiannya melintasi jauh di luar sempadan negara Byzantine. dengan cara yang sama seperti ia melintasi sempadan negeri Hellas ketika - itu adalah tamadun Hellenic, seperti sekarang tamadun Eropah melintasi lebih jauh daripada sempadan politiknya.

Terdapat buku lain yang dipelajari yang boleh membantu kita jika kita ingin mengimbangi kekurangan idea yang kita, orang bukan istimewa, menderita apabila ia berkaitan dengan Byzantium.

Tetapi tidak cukup untuk mencari pemburu, dan selagi ada sekurang-kurangnya di kalangan orang Rusia, sebagai contoh, orang yang mempunyai bakat seni yang sama seperti saudara Thierry, Macaulay atau Granovsky, orang yang akan menumpukan bakat mereka kepada Byzantisme .. .manfaat hidup, faedah yang ikhlas, tidak akan menjadi.

Biarkan seseorang, sebagai contoh, membuat semula atau menterjemah secara ringkas, tetapi secara elegan, ke dalam bahasa moden Kehidupan Orang Suci, "Chetyu-Meney" lama itu oleh Dimitry dari Rostov, yang kita semua tahu dan semua tidak membaca, dan ini sudah cukup untuk melihat sejauh mana keikhlasan, kemesraan, kepahlawanan dan puisi di Byzantium.

Byzantium bukanlah Parsi Zoroaster; Terdapat sumber untuknya, sumber yang sangat dekat dengan kita, tetapi masih belum ada orang yang mahir yang akan dapat membiasakan imaginasi dan hati kita dengan imej dunia ini, di satu pihak, yang telah berlalu, dan di sisi lain, benar-benar moden kepada kita dan secara organik dengan kehidupan rohani dan negara kita yang berkaitan.

Mukadimah kepada salah satu buku Amedee Thierry (Derniers Temps de l'Empire d'Occident) mengandungi aduan yang diungkapkan dengan indah tentang pengabaian penulis Barat terhadap sejarah Byzantine. Dia menganggap, antara lain, sangat penting kepada permainan kosong pada perkataan Bas-Empayar (Empayar Bawah - empayar yang rendah dan hina) dan memanggil penulis sejarah yang merupakan orang pertama yang membahagikan sejarah Rom ke dalam sejarah Upper (Itali) dan Empayar rendah (Greek), penulis sejarah yang malang, janggal, malang (malencontreux).

"Kita tidak boleh lupa," kata Thierry, "bahawa Byzantiumlah yang memberikan manusia undang-undang agama yang paling sempurna di dunia - Kristian. Byzantium menyebarkan agama Kristian; dia memberinya perpaduan dan kekuatan.”

“Dan di kalangan warga Empayar Byzantine,” katanya lagi, “ada orang yang boleh berbangga dengan semua zaman, mana-mana masyarakat!”

Primicerius sacri cubiculi, castrensis [Ketua bilik tidur suci, istana (lat.).], dsb.

Schopenhauer lebih suka Buddhisme daripada Kristian, dan penyusun terkenal Buechner menyokongnya dalam hal ini. Tetapi adalah menarik bahawa Buddhisme, yang tidak mengiktiraf Tuhan peribadi, menurut pembelanya, dalam banyak cara lain lebih daripada agama lain, mendekati Kristian. Contohnya: pengajaran lemah lembut, belas kasihan terhadap orang lain dan keras (zuhud) terhadap diri sendiri. Agama Kristian mengandungi segala-galanya yang kuat dan baik dalam semua agama lain.

Proudhonisme yang anarkis dan anti-theistik, tetapi kuat kekeluargaan tidak berjaya di kalangan belia kita; dia lebih menyukai utopia kegilaan, Fourierisme, perhimpunan bebas di istana kristal, daripada keluarga kelas pekerja ateistik Proudhon. Proudhon ialah seorang Perancis pendidikan intelektual Jerman, seorang Hegelian. Marilah kita juga ingat mazhab kita, apa yang berlaku di kalangan mereka: nepotisme atau perkauman (iaitu, sesuatu seperti kenegaraan)? Berkenaan dengan hubungan seksual mereka yang sepatutnya, mereka semua berayun antara pertapaan yang melampau (persekutuan) dan percabulan yang melampau. Adakah mungkin di Rusia mempunyai seorang sosialis seperti Struve Jerman yang tenang (lihat "Past and Thoughts" Herzen), yang sangat menghargai kesetiaan dan kebaikan bakal isterinya sehingga dia beralih kepada frenologi untuk memilih teman wanitanya? Contoh lain: sebaik sahaja saya membaca dalam beberapa akhbar bahawa seorang wanita muda Inggeris atau Amerika mengumumkan perkara berikut: “Jika wanita diberikan hak yang sama dan saya mempunyai kuasa, saya akan mengarahkan segera untuk menutup semua perjudian dan kedai kopi - dalam satu perkataan, semua pertubuhan , yang mengalihkan perhatian lelaki dari rumah." Seorang wanita dan gadis Rusia, sebaliknya, pertama sekali akan berfikir tentang cara pergi ke sana sendiri, sekiranya memperoleh semua hak yang sama dengan lelaki.

Konstantin Nikolaevich Leontiev (01/13/1831 - 11/12/1891) - seorang pemikir, penulis, pengkritik sastera dan awam Rusia yang luar biasa sista yang mengambil tonsure pada akhir hayatnya di Optina Hermitage. Dia melihat masa depan Rusia dalam pemeliharaan Ortodoks tradisional, kenegaraan autokrasi yang kuat dan estetika zaman dahulu rakyat. Karya utamanya "Byzantisme dan Slavisme" mendapat pengiktirafan yang sewajarnya sebagai tonggak penting dalam pemikiran sejarah Rusia.

Berikut adalah petikan daripada buku tersebut.

Kata pengantar

Konstantin Nikolaevich Leontiev adalah seorang pemikir, penulis, publisiti, doktor, diplomat Rusia yang luar biasa, dan pada akhir hayatnya seorang sami.

Dia dilahirkan pada 13 Januari (25), 1831, anak bongsu, anak ketujuh dalam keluarga pemilik tanah kelas menengah di kampung Kudinovo, wilayah Kaluga (kini daerah Maloyaroslavetsky). Ibu penulis, seorang wanita bangsawan keturunan, membesarkan kanak-kanak itu sehingga umur sepuluh tahun, memberinya pendidikan awal di rumah dalam semangat ketakwaan sejati dan tradisionalisme rohani.

Pada tahun 1849, Leontiev berjaya lulus dari Gimnasium Kaluga dengan hak untuk memasuki Universiti Moscow tanpa peperiksaan, meneruskan pengajiannya di Lyceum Yaroslavl Demidov, tetapi pada bulan November tahun yang sama dia berpindah ke Fakulti Perubatan di Universiti Moscow.

Pada tahun 1854, setelah menerima diplomanya lebih awal daripada jadual, Leontiev pergi ke tentera Sebagai doktor sukarela dalam kempen Crimean, dia berkhidmat di hospital barisan hadapan, melakukan banyak pembedahan dan amputasi. Selepas bersara pada Ogos 1857, dia mendapat pekerjaan sebagai doktor keluarga di estet Nizhny Novgorod Baron D. G.Rosen. Tetapi, merana dengan persekitaran di sekelilingnya dan kehilangan minat dalam bidang perubatan, Leontiev memutuskan untuk meninggalkan perubatan selama-lamanya demi aktiviti sastera. Pada tahun 1860, dia berpindah ke St. Petersburg, di mana dia bertemu Turgenev, menerima sokongannya dan memasuki kalangan sastera penulis terkenal Rusia.

Pada masa ini, Leontiev menulis beberapa novel sensual dan menjadi terkenal dalam persekitaran kesusasteraan, tetapi disebabkan oleh penggambaran yang luar biasa untuk kesusasteraan Rusia dan motif aneh dan bahkan erotik, buku-bukunya dicetak sama ada dalam edisi yang sangat kecil, dalam majalah, atau ditolak sepenuhnya oleh penerbit buku. Selepas itu, Konstantin Nikolaevich mengalami pertobatan yang mendalam dalam tempoh hidupnya ini dan membakar banyak karyanya.

Pada tahun 1861, dia pergi ke Crimea, di mana di Feodosia, tanpa diduga untuk semua orang, dia berkahwin dengan seorang gadis yang cantik, berfikiran sederhana, kurang berpendidikan. Meninggalkan isterinya di Crimea, dia kembali ke St. Petersburg, mengalami pergolakan pandangan dunia, dengan tegas melanggar liberalisme Barat yang bergaya ketika itu dan mengambil kedudukan konservatisme politik yang melampau, ultra-estetika dengan unsur-unsur tanah di bawah pengaruh program majalah yang diterbitkan oleh F. M. dan M. M. Dostoevsky.

Pada tahun 1863, Leontiev memasuki perkhidmatan diplomatik di Kementerian Luar Negeri dan selama sepuluh tahun memegang pelbagai jawatan konsular di Turki, kira-kira. Crete, di Tulcea di Danube, di Thessaloniki dan tempat-tempat lain di Timur Tengah. Tempoh Balkan karyanya ditandai dengan kemunculan sejumlah novel dan cerita, kemudian dikumpulkan dalam koleksi "Dari Kehidupan Kristian di Turki". Dengan langkah K.N. Leontiev ke Timur, tema oriental menjadi kandungan utama karya penulis. Meninggalkan tanah domestik disebabkan oleh perasaannya yang kuat berkaitan dengan pembaharuan tahun 60-an (terutamanya dengan pemansuhan perhambaan), kerana Leontiev melihat jaminan kemakmuran Rusia dalam struktur sosial kelas keselamatan, monarki dan estetik negara yang ketat. , dalam sentimen egalitarian borjuasi golongan cerdik pandai Rusia - kematian kehidupan Rusia. Dalam tempoh ini, dia mendapati pengimbang kepada peristiwa Rusia dalam cara hidup patriarki orang Balkan, hampir dengan cita-citanya.

Ketakutan dan ketidakseimbangan sensual, ketidakpuasan rohani yang mendalam terhadap sifat genius Leontiev, hubungan jangka pendek yang ribut yang berakhir dengan peningkatan dalam ketidakpuasan ini (sejak 1869, menurut penulis, pukulan diikuti pukulan), penyakit isterinya (mental yang progresif gangguan, seperti yang dia percaya, melalui kesalahannya) membawa penulis lebih dekat kepada krisis rohani yang menjadi titik perubahan dalam hidupnya. Jadi, di ambang kerjaya diplomatiknya yang cemerlang, satu peristiwa berlaku yang menentukan sepanjang hayatnya.
K. N. Leontiev.

Pada Julai 1871, dia tiba-tiba jatuh sakit dengan apa yang dia fikirkan sebagai taun. Kematian badan, pemergian dari kehidupan nampaknya tidak dapat dielakkan. Biasanya berpewatakan lembut, dia berasa ngeri apabila memikirkan kematian. Konstantin Nikolaevich mengalihkan pandangannya ke ikon Ibu Tuhan, kiri (secara tidak sengaja, pada pendapatnya) dengan melewati sami Athos di ruang tamu. Dan pada saat itu dia merasakan bahawa dia telah bertemu dengan seorang kenalan lama, hidup dan baik hati, Tuhan yang sangat berkuasa. ibu; dan tidak ada bayangan keraguan mengenainya. "Masih awal untuk saya mati! Beri saya penyembuhan - dan saya akan meninggalkan kehidupan saya yang berdosa dan mengambil ikrar monastik, "dia berseru kepada Ibu Tuhan. Selepas dua jam, penyakit itu surut, dan pesakit merasakan dia sihat.

Sejurus selepas penyembuhan ajaib, Leontiev pergi ke Athos dengan niat untuk meninggalkan kehidupan duniawi dan menjadi seorang bhikkhu. Walau bagaimanapun, pengakuan yang sangat berpengalaman dari Biara Panteleimon Rusia, Fr. Jerome memujuknya untuk tidak membuat keputusan terburu-buru, tetapi tinggal di biara sebagai peziarah. Tepat satu tahun menghabiskan Konstantin Nikolaevich di biara. Bercakap dengan para penatua, melebih-lebihkan seluruh hidupnya, semua pandangan, sikap dan nilainya, Leontiev mencapai ideal Ortodoks monastik yang ketat. Dari kira-kira. Jerome, dia menerima berkat untuk meneruskan aktiviti sasteranya, tetapi kini untuk kemuliaan Tuhan.

Selepas meninggalkan Athos, K.Leontiev meninggalkan kerja diplomatik dan tinggal selama dua setengah tahun, pertama di Constantinople, dan kemudian di pulau Halki.

Di sini risalah falsafah dan historiosofikalnya yang terkenal "Byzantisme dan Slavisme" dilahirkan.

Dalam karya ini, pengarang, dengan kejelasan pemikiran yang luar biasa, membuktikan bahaya keadaan semasa di Rusia, yang berada di ambang menerima doktrin-doktrin borjuasi-liberal yang memusnahkan semua Revolusi Perancis "Great", dan "pencerahan". ” ideal manusia - pejuang kesaksamaan semua kelas, kebebasan duniawi dan idea utopia tentang kemakmuran sejagat duniawi.

Membezakan idea-idea ini dengan simfoni Byzantine Gereja dan negara, terutamanya menekankan eklesiastikisme semua lapisan penduduk, Leontiev mengisytiharkan monarkisme dinasti yang secara tradisinya diterima pakai dari Byzantium sebagai kubu kuat Ortodoks dan estetika bentuk nasional-tradisional budaya, di mana dia melihat satu-satunya kemungkinan jalan bebas untuk pembangunan negara Rusia, asli, kuat, hidup fikirannya. Satu ubat perlindungan terhadap pergolakan revolusioner yang datang dari Barat, Leontiev dipertimbangkan Pakatan Rusia dengan negara-negara Timur semakin lebur.

Pada tahun 1874, Leontiev kembali ke estet keluarga, untuk masa itu dilancarkan dan diletakkan. Pada bulan Ogos, dia melawat Optina Hermitage buat kali pertama dan bertemu dengan Elder Ambrose untuk menyampaikan surat daripada sami Athos. Kemudian Leontiev bertemu Hieromonk Clement (Zederholm). Persahabatan terjalin di antara mereka yang kekal hingga ke akhir zaman.

Mengingat janjinya untuk mengabdikan dirinya sepenuhnya kepada Tuhan, pada November 1874 dia menjadi orang baru di biara Nikolo-Ugreshsky dekat Moscow, tetapi setahun kemudian dia terpaksa meninggalkan biara dan kembali ke Kudinovo.

Pada tahun 1879, Leontiev pergi ke Warsaw dan menjadi pembantu ketua editor Varshavsky Vestnik, tetapi kekurangan dana yang berpanjangan memaksanya untuk kembali ke Rusia. Pada tahun 1881, beliau berpindah ke Moscow dan memasuki perkhidmatan awam di Jawatankuasa Penapisan Moscow, di mana Leontiev bekerja selama tujuh tahun. Pada tahun-tahun ini, K. Leontiev menumpukan dirinya sepenuhnya kepada kewartawanan sosial dan falsafah dan kritikan sastera.

Pada 1885–1886, koleksi semua artikelnya diterbitkan. dan risalah dalam dua jilid "Timur, Rusia dan Slavdom".

Setelah bersara pada tahun 1887, K. Leontiev menjual hartanya di Kudinovo dan menyewa sebuah rumah kecil yang hangat berhampiran pagar Optina Pustyn. Di sini dia tinggal bersama isterinya yang sakit mental dan dua anak angkat yang telah melangsungkan perkahwinan antara satu sama lain, "anak-anak jiwanya," begitu dia memanggil mereka. Leontiev sentiasa berkomunikasi dengan Ambrose yang lebih tua dan menerima daripadanya berkat untuk karya sastera.

Sebahagian penting daripada warisan sasteranya yang kemudian adalah prosa memoirnya, serta surat-menyurat yang meluas, yang dia anggap sebagai karya sastera.

Konstantin Nikolaevich menulis tentang tanggapannya tentang komunikasi rohani dan persahabatan dengan Hieromonk Clement (Zederholm) dalam esei memoir yang indah "Bapa Clement Zederholm, Hieromonk dari Optina Hermitage".

Pada 22 Ogos 1891, Leontiev mengambil tonsure rahsia dengan nama Clement, dengan itu memenuhi ikrar yang dia berikan dua puluh tahun lalu di Thessaloniki selepas penyembuhan ajaib.

Penatua Ambrose memberkati rahib Clement (Leontiev) dalam Trinity-Sergius Lavra untuk berjalan di laluan monastiknya. Di Sergiev Posad pada bulan November, dia mengetahui tentang kematian seorang lelaki tua. Dan di sini, di hotel Lavra, tidak mempunyai masa untuk menyertai saudara-saudara, Leontiev tiba-tiba meninggal akibat radang paru-paru pada 12 November. Dia dikebumikan di Taman Getsemani Trinity-Sergius Lavra, berhampiran Gereja Chernigov Mother of God.

Irina Kovyneva

Byzantisme kuno

Apa itu Byzantisme?

Byzantisme adalah, pertama sekali, jenis pendidikan atau budaya yang istimewa, yang mempunyai ciri-ciri tersendiri, prinsip konseptual yang umum, jelas, tajam dan akibatnya ditentukan dalam sejarah.

Slavisme, diambil secara keseluruhannya, masih merupakan sphinx, teka-teki.

Idea abstrak Byzantisme sangat jelas dan boleh difahami. Idea umum ini terdiri daripada beberapa idea tertentu - agama, negara, moral, falsafah dan seni.

Apabila kita membayangkan Byzantisme dalam fikiran kita, kita, sebaliknya, melihat di hadapan kita, seolah-olah, pelan yang ketat dan jelas tentang bangunan yang luas dan lapang. Kita tahu, sebagai contoh, bahawa Byzantisme dalam sesebuah negeri bermakna autokrasi. Dalam agama, ia bermaksud agama Kristian dengan ciri-ciri tertentu yang membezakannya dengan Gereja Barat, dari bidaah dan perpecahan. Dalam dunia moral, kita tahu bahawa cita-cita Byzantine tidak mempunyai konsep yang setinggi itu dan dalam banyak kes sangat dibesar-besarkan tentang keperibadian manusia duniawi, yang diperkenalkan ke dalam sejarah oleh feudalisme Jerman; kita tahu kecenderungan ideal moral Byzantine kepada kekecewaan dalam segala hal yang duniawi, dalam kebahagiaan, dalam kestabilan kesucian kita sendiri, dalam keupayaan kita untuk melengkapkan kesempurnaan moral di sini, di bawah. Kita tahu bahawa Byzantium (dan juga agama Kristian secara amnya) menolak sebarang harapan untuk kesejahteraan umum rakyat; bahawa ia adalah antitesis yang paling kuat terhadap idea semua-kemanusiaan dalam erti kata semua-kesamaan duniawi, semua-kebebasan duniawi, duniawi semua-kesempurnaan dan semua-kandungan.

Byzantisme juga memberikan idea yang sangat jelas dalam bidang seni atau estetika secara umum: fesyen, adat, citarasa, pakaian, seni bina, perkakas - semua ini mudah dibayangkan sedikit lebih atau sedikit Byzantine.

Pendidikan Byzantine menggantikan Greco-Rom dan mendahului Romano-Jerman. Kesertaan Constantine boleh dianggap sebagai permulaan kejayaan lengkap Byzantium (abad ke-4 Masihi). Kesertaan Charlemagne (abad IX), perkahwinan empayarnya, yang merupakan kerja kepausan, boleh dianggap sebagai percubaan pertama Romano-Jerman Eropah sorotan secara mendadak pendidikannya dari Byzantine 1 umum, yang sehingga kemudian menundukkan, walaupun hanya secara rohani, semua negara Barat ...

Jadi, penyertaan Charlemagne (abad ke-9) adalah ciri anggaran pembahagian, selepas itu Barat mula semakin menjelaskan tamadunnya sendiri dan kenegaraan sendiri.

Abad ke-15, ke-16 dan ke-17 adalah abad mekar penuh evEropah tamadun dan masa kejatuhan lengkap negara Byzantine di atas tanah tepat di mana ia dilahirkan dan dibesarkan.

Abad XV yang sama ini, dari mana pembungaan Eropah bermula, adalah satu abad pertama pengukuhan Rusia, zaman pengusiran Tatar, yang paling kuat menentang pemindahan pendidikan Byzantine kepada kita melalui pengukuhan autokrasi, melalui perkembangan mental yang lebih besar daripada paderi tempatan, melalui penubuhan adat mahkamah, fesyen, citarasa, dan lain-lain. Ini adalah masa Johns, kejatuhan Kazan, penaklukan di Siberia, abad pembinaan St Basil the Blessed di Moscow, pelik, tidak memuaskan, tetapi sangat pelik, pembinaan Rusia, yang menunjuk lebih jelas daripada sebelumnya kepada ciri gaya seni bina kita, iaitu, kepada India berkubah banyak, yang melekat pada prinsip Byzantine.

Tetapi Rusia, atas banyak sebab, yang saya tidak dapati untuk berkembang di sini, tidak memasuki masa yang sama ke dalam tempoh kerumitan yang berkembang 2 dan kreativiti harmoni yang pelbagai, seperti Eropah Renaissance kontemporari.

Saya hanya akan mengatakannya secara ringkas.

Serpihan Byzantium, bertaburan oleh ribut petir Turki ke Barat dan ke Utara, jatuh di dua tanah yang berbeza. Di Barat, segala-galanya sendiri, Romano-Germanic, sudah berkembang tanpa itu, ia sudah dibangunkan, mewah, disediakan; pertalian baru dengan Byzantium dan, melaluinya, dengan dunia purba serta-merta membawa Eropah ke era cemerlang itu, yang mereka biasa panggil Renaissance, tetapi yang lebih baik dipanggil era berbunga kompleks Barat; kerana zaman sedemikian, seperti Renaissance, berada di semua negeri dan dalam semua budaya - zaman itu pembangunan yang pelbagai dan mendalam, bersatu dalam kesatuan rohani dan negara yang tertinggi dari semua atau bahagian.

Zaman sebegitu di kalangan orang Media-Parsi mengikuti hubungan dengan dunia yang semakin reput, Chaldean dan Mesir, iaitu era Cyrus, Cambyses dan khususnya Darius Hystaspes, di kalangan orang Hellene semasa dan selepas perang Parsi pertama, di kalangan orang Rom selepas Perang Punic dan sepanjang zaman Caesars pertama. ; di Byzantium - pada zaman Theodosius, Justinian, dan secara umum semasa perjuangan menentang ajaran sesat dan orang gasar, dengan kami orang Rusia - dari zaman Peter the Great.

Renaissance kita, abad ke-15 kita, permulaan berbunga yang lebih kompleks dan organik kita, boleh dikatakan, perpaduan dalam kepelbagaian, mesti dicari pada abad ke-17, semasa zaman Peter I, atau sekurang-kurangnya pandangan pertama, semasa nyawa bapanya.

Di Eropah Barat, Byzantine yang lama, asli, kebanyakannya beragama, mula-mula perlu diolah semula dengan mendalam oleh prinsip-prinsip tempatan Jermanisme yang kuat: kesatria, romantisme, Gothicisme (bukan tanpa penyertaan pengaruh Arab), dan kemudian pengaruh Byzantine lama yang sama, sangat diperbaharui oleh salah faham atau kelalaian yang lama, jatuh di tanah Eropah yang sudah sangat kompleks ini pada abad ke-15 dan ke-16, membangkitkan berbunga penuh segalanya, yang selama ini bersembunyi di dalam perut dunia Romano-Jerman.

Marilah kita ambil perhatian bahawa Byzantisme, yang jatuh di tanah Barat, kali kedua ini tidak begitu banyak bertindak dengan pihak agamanya (sebenarnya bukan Byzantine, boleh dikatakan), kerana di Barat, walaupun tanpanya, pihak agamanya sendiri sudah sangat maju dan berkuasa yang tiada tandingannya, tetapi ia bertindak secara tidak langsung, terutamanya oleh aspek seni dan undang-undang Rom Hellenistik mereka, tinggalan klasik barang antik yang dipelihara olehnya, dan tidak khasnya Asal usul Byzantine. Di mana-mana sahaja di Barat, kuasa beraja lebih kurang diperkukuh sehingga menjejaskan feudalisme Jerman semulajadi, tentera di mana-mana berusaha untuk mengambil watak negara (lebih Rom, diktator, beraja, dan bukan serantau bangsawan, seperti yang berlaku sebelum ini), pemikiran dan seni diperbaharui secara tidak terperi. Seni bina, diilhamkan oleh model purba dan Byzantine, menghasilkan gabungan baharu kecantikan luar biasa, dsb.

Di negara kita, sejak zaman Peter, semua ini telah diterima, sudah diproses dengan caranya sendiri oleh Eropah, bahawa Rusia, nampaknya, tidak lama lagi kehilangan penampilan Byzantine.

Walau bagaimanapun, ini tidak sepenuhnya benar. Asas negara dan kehidupan domestik kita kekal berkait rapat dengan Byzantisme. Ia mungkin jika tempat itu dan masa yang dibenarkan untuk membuktikan bahawa semua kreativiti artistik diserap dengan mendalam dengan Byzantisme dalam manifestasi terbaiknya. Tetapi kerana di sini kita berurusan hampir secara eksklusif dengan persoalan negara, saya hanya akan membenarkan diri saya untuk mengingatkan anda bahawa Istana Moscow kami, walaupun tidak berjaya, adalah dengan niat lebih pelik musim sejuk dan ia akan menjadi lebih baik jika ia lebih berwarna-warni, dan tidak putih, seperti pada mulanya, dan tidak berpasir, seperti sekarang, kerana variasi dan keaslian Moscow yang lebih Byzantine (daripada St. Petersburg) menawan walaupun semua orang asing. Cyprien Robert berkata dengan gembira bahawa Moscow adalah satu-satunya bandar Slavik yang pernah dilihatnya di dunia; Ch. De Mazade, sebaliknya, berkata dengan marah bahawa penampilan Moscow adalah Asia, asing dengan gambaran feudal-perbandaran Barat, dan sebagainya. Manakah antara mereka yang betul? Saya rasa kedua-duanya bagus. Saya juga akan mengingatkan anda bahawa peralatan perak kami, ikon kami, mozek kami, ciptaan seni Byzantine kami, masih hampir satu-satunya keselamatan kebanggaan estetik kami di pameran, yang mana kami terpaksa melarikan diri tanpa Byzantisme ini, yang meliputi kami muka dengan tangan kita.

Saya juga akan mengatakan secara sepintas lalu bahawa semua penyair dan novelis terbaik kami: Pushkin, Lermontov, Gogol, Koltsov, kedua-dua Counts Tolstoy (kedua-dua Leo dan Alexei) memberi penghormatan yang kaya kepada Byzantisme ini, kepada satu pihak atau pihak lain, negeri atau gereja , ketat atau hangat...

Tetapi lilin itu panas

orang kampung

Sebelum ikon

Ini betul-betul sama dengan Byzantineisme Rusia dengan seruan Pushkin:

Atau adakah perkataan itu tidak berkuasa daripada Tsar Rusia?

Adakah baru untuk kita berdebat dengan Eropah?

Adakah kita sedikit?

Keluarga?.. Tetapi apa itu keluarga tanpa agama? Apa itu keluarga Rusia tanpa agama Kristian? Apa, akhirnya, Kristian di Rusia tanpa Byzantine asas dan tanpa Byzantine borang?..

Saya akan menahan diri dan tidak mengatakan apa-apa lagi di sini sama ada tentang kreativiti estetik orang Rusia atau tentang kehidupan keluarga kami.

Saya akan bercakap dengan lebih terperinci hanya tentang organisasi negeri kita, tentang disiplin negeri kita.

Saya berkata bahawa di bawah Peter kita telah menerima banyak perkara bertamadun, yang telah diolah semula oleh Eropah dengan cara mereka sendiri, bahawa negara Rusia nampaknya telah kehilangan sepenuhnya bukan sahaja penampilan Byzantisme, tetapi juga aspek yang paling penting dalam semangatnya. Bagaimanapun, saya berkata, ini tidak sepenuhnya benar. Sudah tentu, pada pandangan kita pengawal (la guarde), beruniform Dan berarak(marschieren) di sepanjang Champ de Mars di St Petersburg, jangan fikir sekarang tentang legion Byzantine. Apabila melihat pembantu-pembantu perkhemahan dan pegawai istana kami, anda tidak akan mendapati pada mereka banyak persamaan dengan praetorian yang dibaptiskan, palatine. dan sida-sida Theodosius atau John Tzimisces. Walau bagaimanapun, tentera ini, orang-orang istana ini (yang pada masa yang sama menduduki hampir semua jawatan politik dan pentadbiran) menyerahkan dan melayani idea tsarisme yang sama, yang telah diperkukuh di negara kita sejak zaman Johns, di bawah pengaruh Byzantine. Tsarisme Rusia, lebih-lebih lagi, jauh lebih kuat daripada Caesarisme Byzantine, dan inilah sebabnya: Caesarisme Byzantine mempunyai asal usul diktator, watak pilihan raya perbandaran.

Cincinnatus, Fabius Maximus dan Julius Caesar lulus secara beransur-ansur dan agak sah, pertama ke Augustus, Trajan dan Diocletian, dan kemudian ke Constantine, Justinian, John Tzimiskes.

Sifat semula jadi kuasa diktator ini adalah sedemikian, tabiat orang ramai terhadapnya begitu kuat, sehingga di bawah pemerintahan diktator ini yang dibaptis dan diurapi oleh Gereja, Byzantium hidup lebih lama daripada Rom pagan Barat lebih daripada 1100 tahun, iaitu, hampir untuk tempoh yang paling lama dalam kehidupan negara orang. (Selama lebih daripada 1200 tahun, tiada sistem negara, seperti yang boleh dilihat dari sejarah, hidup: banyak negeri hidup lebih kurang.)

Di bawah pengaruh agama Kristian undang-undang berubah dalam banyak perkara; negara Rom baru, walaupun sebelum Constantine telah kehilangan hampir segala-galanya aspek penting watak bangsawan perlembagaan dahulunya, bertukar, bercakap dalam bahasa semasa, menjadi negara birokrasi, berpusat, autokratik dan demokratik (bukan dalam erti kata demokrasi, tetapi dalam erti kata persamaan; adalah lebih baik untuk mengatakan egalitarian). Sudah Diocletian, pendahulu Constantine, yang terakhir dari maharaja pagan, yang berjuang dengan sia-sia melawan kemasukan agama Kristian, dipaksa, untuk mengukuhkan disiplin negara, untuk secara sistematik mengatur birokrasi baru, tangga baru pihak berkuasa yang berpunca daripada maharaja (Guizot 3 boleh didapati dalam Histoire de la civilization) jadual terperinci mengenai kuasa-kuasa ini yang berkhidmat kepada orde baru yang bergradasi).

Jadi, saya ulangi, Caesarisme Byzantine, seperti yang anda tahu, banyak daya hidup dan semula jadi, sesuai dengan keadaan dan keperluan masa itu. Dia bergantung pada dua kuasa: pada agama baru, yang walaupun majoriti bukan Kristian (iaitu, ateis dan deis) pada zaman kita mengakui sebagai yang terbaik dari semua agama terdahulu sehingga kini, dan pada undang-undang negara kuno, dirumuskan serta mana-mana sebelum itu.dirumuskan tidak adalah (setakat yang kita tahu, bukan orang Mesir, atau Parsi, atau Athens, atau Sparta). Gabungan gembira antara yang sangat kuno, yang biasa (iaitu, pemerintahan diktator dan perbandaran Rom) dengan yang terbaru dan paling menarik (iaitu, Kristian) membolehkan negara Kristian pertama berdiri begitu lama di atas tanah yang goyah dan separuh reput , di tengah-tengah keadaan yang paling tidak menguntungkan.

Caesar diusir, ditukar, dibunuh, tetapi tiada siapa yang menyentuh kuil Caesarisme. Daripada orang berubah, tetapi berubah organisasi di teras tiada siapa yang memikirkannya.

Mengenai sejarah Byzantine, perkara berikut perlu diambil perhatian. Dalam masyarakat terpelajar kita, tanggapan yang paling sesat, atau lebih tepat lagi, tanggapan yang paling tidak masuk akal, berat sebelah atau cetek tentang Byzantium adalah perkara biasa. Sains sejarah kita sehingga baru-baru ini tidak matang dan tidak mempunyai keaslian. Hampir semua penulis Barat menderita untuk masa yang lama (kadang-kadang secara tidak sedar) kecenderungan sama ada untuk republikanisme, atau untuk feudalisme, atau untuk Katolik dan Protestantisme, dan oleh itu Byzantium, autokratik, Ortodoks dan tidak sama sekali feudal, tidak dapat memberi inspirasi kepada mereka dalam apa-apa pun simpati sedikit pun. . Terdapat kebiasaan dalam masyarakat, terima kasih kepada jenis persekolahan tertentu, terima kasih kepada watak tertentu yang mudah membaca, dan lain-lain, tanpa teragak-agak untuk berasa simpati terhadap fenomena sejarah yang lain dan hampir meluat kepada orang lain. Jadi, sebagai contoh, sekolah, puisi, dan banyak artikel dan novel mengajar kita semua sejak kecil lagi untuk membaca tentang Marathon, Salamis dan Plataea dengan rasa gembira dan, memberikan semua simpati kita kepada republik Hellenic, untuk melihat orang Parsi. hampir dengan kebencian dan penghinaan.

Saya masih ingat bagaimana, apabila saya sendiri membaca secara kebetulan (dan dari seseorang - dari Herzen!) bagaimana, semasa ribut, bangsawan Parsi sendiri melemparkan diri ke laut untuk meringankan kapal dan menyelamatkan Xerxes, bagaimana mereka mendekati raja dalam berpaling dan tunduk di hadapannya sebelum melemparkan diri ke laut... Saya masih ingat bagaimana, selepas membaca ini, saya memikirkannya dan berkata kepada diri sendiri untuk kali pertama (dan berapa kali saya perlu mengingati gusti Yunani-Parsi klasik dari zaman kanak-kanak. hingga dewasa!): “Herzen betul-betul memanggil ini sebagai Thermopylae Parsi. Ini lebih dahsyat dan lebih megah daripada Thermopylae! Ini membuktikan kuasa idea, kuasa kepercayaan lebih besar daripada rakan sekutu Leonidas sendiri; kerana ia adalah lebih mudah untuk meletakkan kepala seseorang dalam bahang pertempuran daripada sengaja dan dingin, tanpa sebarang paksaan, memutuskan untuk membunuh diri kerana idea agama-negara!

Sejak saat itu, saya mengaku, saya mula melihat Parsi kuno secara berbeza daripada sekolah tahun empat puluhan dan lima puluhan, puisi dan kebanyakan tulisan sejarah yang datang kepada saya mengajar saya. Saya percaya bahawa ramai yang mempunyai beberapa jenis kenangan seperti ini.

Diam tidak selalu menandakan kekurangan kandungan. G. Pasir dipanggil orang lain yang penuh dengan minda dan jiwa, tetapi tidak berbakat dengan keupayaan untuk menyatakan kehidupan dalaman mereka, les grands muets; dia termasuk di kalangan orang-orang itu saintis terkenal, G. St.-Hilaire, yang, nampaknya, memahami dan meramalkan lebih mendalam daripada rakan seperjuangannya dan saingan Cuvier, tetapi tidak pernah dapat mengalahkannya dalam pertikaian. Sains, bagaimanapun, sebahagian besarnya membenarkan St.-Hilaire'a kemudian. Mungkin Parsi, berbanding dengan Greece, Grand Muet yang sama. Terdapat contoh yang lebih dekat dengan kita. Jika kita mempertimbangkan kehidupan Rusia dari zaman Peter I hingga zaman kita, bukankah ia lebih dramatik, lebih puitis, sekurang-kurangnya lebih kaya daripada sejarah Perancis yang berubah-ubah secara monoton pada abad ke-19 dalam kerumitan fenomenanya? Tetapi Perancis pada abad ke-19 bercakap tentang dirinya tanpa henti, dan Rusia masih belum belajar untuk bercakap dengan baik dan bijak tentang dirinya sendiri dan masih terus menyerang pegawai dan mengambil berat tentang "faedah" umum.

Rom, Zaman Pertengahan Eropah, dan lebih-lebih lagi Eropah yang terkini, lebih dekat dengan kita, juga meninggalkan kita sastera yang kaya, tersebar dalam beribu-ribu cara, sehingga perasaan, penderitaan, rasa, eksploitasi dan juga kejahatan orang Rom, kesatria, orang Renaissance, pembaharuan, orang bedak dan fizhm, orang revolusi, dan lain-lain adalah biasa kepada kita, rapat, lebih kurang saudara. Dari zaman Pisistratus, atau bahkan dari Perang Trojan, hingga ke zaman Bismarck dan Penawanan Sedan, banyak wajah berlalu di hadapan kita, menarik atau antipati, gembira dan tidak bahagia, ganas dan berbudi, tetapi dalam apa jua keadaan, seorang banyak wajah yang hidup dan boleh difahami oleh kita. Seorang daripada kita bersimpati dengan seorang, seorang lagi dengan yang lain; seorang daripada kita lebih suka watak bangsa bangsawan, seorang lagi suka demagogi; seseorang lebih suka sejarah England pada zaman Elizabeth, satu lagi Rom pada zaman kegemilangan, yang ketiga Athens of Pericles, yang keempat Perancis Louis XIV atau Perancis Konvensyen, tetapi dalam apa jua keadaan untuk Bagi kebanyakan masyarakat yang berpendidikan, kehidupan semua masyarakat ini adalah kehidupan yang hidup, boleh difahami walaupun dalam serpihan, tetapi boleh difahami oleh hati.

Masyarakat Byzantine, saya ulangi, sebaliknya, menderita akibat sikap acuh tak acuh atau permusuhan penulis Barat, dari ketidaksediaan dan ketidakmatangan sains Rusia kita yang lama.

Antara Rom Pagan yang Jatuh dan Zaman Euro Semasa Renaissance, beberapa jenis jurang gelap kebiadaban yang menguap biasanya muncul. Sudah tentu, kesusasteraan sejarah sudah mempunyai beberapa karya cemerlang, yang sedikit demi sedikit mengisi jurang yang membosankan ini dengan bayang-bayang dan imej yang hidup. (Sebagai contoh, seperti buku Amédée Thierry.)

Sejarah tamadun di Eropah oleh Gizo telah ditulis dan diterbitkan lama dahulu. Terdapat sedikit naratif, setiap hari di dalamnya; tetapi sebaliknya, pergerakan idea, perkembangan saraf dalaman kehidupan digambarkan dengan genius kekuatan dan kuasa. Guizot terutamanya bermaksud Barat; namun, bercakap tentang Gereja Kristian, dia terpaksa sentiasa menyentuh idea-idea itu, kepentingan-kepentingan itu, mengingati orang-orang dan peristiwa-peristiwa yang sama pentingnya bagi kedua-dua dunia Kristian Barat dan Timur. Untuk kebiadaban, dalam erti kata kebiadaban, kesederhanaan dan ketidaksadaran yang lengkap, tidak wujud sama sekali pada era ini, tetapi, seperti yang saya katakan pada mulanya, terdapat pendidikan Byzantine umum, yang kemudiannya melintasi jauh di luar sempadan negara Byzantine. dengan cara yang sama seperti ia melintasi sempadan negeri Hellas ketika - itu adalah tamadun Hellenic, seperti sekarang tamadun Eropah melintasi lebih jauh daripada sempadan politiknya.

Terdapat buku lain yang dipelajari yang boleh membantu kita jika kita ingin mengimbangi kekurangan idea yang kita, orang bukan istimewa, menderita apabila ia berkaitan dengan Byzantium.

Biarkan seseorang, sebagai contoh, membuat semula atau menterjemah secara ringkas, tetapi secara elegan ke dalam bahasa moden, kehidupan orang-orang kudus, Menaion Terhormat Demetrius dari Rostov yang lama itu, yang kita semua tahu dan semua tidak membacanya, dan ini sudah cukup untuk pastikan betapa besarnya keikhlasan, kemesraan, kepahlawanan dan puisi di Byzantium.

Byzantium bukanlah Parsi Zoroaster; Terdapat sumber untuknya, sumber yang sangat dekat dengan kita, tetapi masih belum ada orang yang mahir yang akan dapat membiasakan imaginasi dan hati kita dengan imej dunia ini, di satu pihak, yang telah berlalu, dan di sisi lain, sepenuhnya kontemporari kepada kita dan secara organik dengan kehidupan rohani dan keadaan kita yang berkaitan.

Mukadimah kepada salah satu buku Amedee Thierry, The Last Times of the Western Empire (Derniers Temps de l'Empire d'Occident), mengandungi aduan yang diungkapkan dengan indah tentang pengabaian penulis Barat terhadap sejarah Byzantine. Dia menganggap, antara lain, sangat penting kepada permainan kosong pada perkataan Bas-Empire (Empayar Bawah, empayar rendah, hina) dan memanggil penulis sejarah yang merupakan orang pertama yang membahagikan sejarah Rom ke dalam sejarah Atas (Itali) dan Hilir. (Greek) empayar, seorang penulis kronik yang malang, janggal, malang (malencontreux).

“Kita tidak boleh lupa,” kata Thierry, “bahawa Byzantiumlah yang memberikan umat manusia undang-undang agama yang paling sempurna di dunia—Kristian. Byzantium menyebarkan agama Kristian; dia memberinya perpaduan dan kekuatan.”

“Dan di kalangan warga Empayar Byzantine,” katanya lagi, “ada orang yang boleh berbangga dengan semua zaman, mana-mana masyarakat!”

Byzantisme dan Slavisme oleh Konstantin Leontiev

Pandangan dunia Leontiev adalah gabungan estetika, naturalisme dan metafizik agama yang sangat pelik. Sangat rapat dengan Slavophiles, menjadi pengikut terbuka dan langsung N.Ya. Danilevsky, pada masa yang sama, dalam beberapa isu, dia menyimpang dengan ketara daripada mereka (ini terutama berlaku dalam isu politik). Ahli falsafah bukan sahaja bukan Slavophile di dalamnya, tetapi juga mengisytiharkan tidak bermakna hubungan suku itu sendiri. Di Rusia, dia sama sekali tidak melihat negara Slavik. "Tujuan bawah sedar Rusia bukanlah dan tidak akan semata-mata Slavik," kata pemikir itu.
Tidak seperti F.I. Tyutchev, yang pembinaan sejarahnya berdasarkan teori monarki dunia, K.N. Leontiev menggunakan terminologi N.Ya. Danilevsky, yang menulis tentang jenis budaya dan sejarah, mencelanya kerana melupakan Byzantine. Penolakan estetika dan keagamaan Leontiev dari Eropah moden dengan kecenderungan meratakannya, dengan penolakan terhadap masa lalunya yang hebat - semua ini digabungkan menjadi satu pandangan dunia yang tunggal dan konsisten.
Dia hanya tertarik dengan kecantikan dan kekuatan, dan dia melarikan diri dari Eropah ke dunia di mana dia percaya bahawa perkembangan dan pembungaan sebenar masih mungkin. Di Leontiev tidak ada bayang-bayang kultus identiti suku yang kita lihat di Danilevsky. Sebaliknya, pertalian suku itu sendiri tidak mewajibkan apa-apa. "Menyayangi suku untuk suku," dia menulis di satu tempat, "adalah satu regangan dan pembohongan."
Berjuang menentang prinsip puak ini dalam Slavophilism, ahli falsafah itu berhujah ketidakpastian dan ketidaksuburan jenius Slavic dan menegaskan bahawa Rusia berhutang semua pembangunannya bukan kepada Slavs, tetapi kepada Byzantisme, yang dia pakai dan agak ditambah.
Pada masa yang sama, Leontiev menyeru untuk memelihara integriti dan kekuatan semangat Rusia untuk "mengubah kekuatan ini, apabila masa yang mengerikan dan hebat dapat difahami oleh semua orang, menyerang perkhidmatan permulaan kehidupan Eropah yang terbaik dan mulia, pada masa yang sama. perkhidmatan Eropah lama yang sangat hebat ini, yang kami banyak berhutang dan yang patut dibayar dengan baik.” Selaras dengan pemahamannya tentang undang-undang pembangunan sejarah, Leontiev secara sedar melawan idea-idea egalitarianisme dan liberalisme.
Falsafah sejarahnya terbentuk dalam karya "Byzantisme dan Slavisme" (sebahagian besarnya di bawah pengaruh buku N.Ya. Danilevsky "Rusia dan Eropah"). Pemikir itu memanggil konsepnya organik, dan bercakap tentang kaedahnya sebagai memindahkan idea pembangunan dari "sains sebenar, tepat ... ke bidang sejarah."
Risalah falsafah "Byzantisme dan Slavisme" adalah karya paling terkenal K.N. Leontiev. Semasa kehidupan Konstantin Nikolaevich, ia diterbitkan tiga kali: pada tahun 1875, dan kemudian pada tahun 1876 dan 1885. Pemikir itu sendiri sangat mementingkan karya ini dan mengharapkan risalah ini akan memuliakannya. Walau bagaimanapun, semasa hayat ahli falsafah, impian ini tidak menjadi kenyataan. Pada pelbagai masa, ramai orang terkenal bercakap tentang "Byzantisme dan Slavisme", termasuk ahli sejarah M.P. Pogodin dan ahli falsafah V.V. Rozanov, bagaimanapun, selama beberapa dekad, kerja utama Leontiev kekal hampir tidak dituntut dan hampir tidak kelihatan. Ia benar-benar "diperhatikan" dan dihargai hanya pada kemuncak Zaman Perak.
Dorongan sebenar pembinaan falsafah dan sejarah Leontiev adalah reaksinya terhadap keadaan semasa tamadun Eropah, yang membuktikan "perjalanan sejarah moden yang merosakkan." Beliau mentakrifkan kedudukannya sebagai "kebencian falsafah terhadap bentuk dan semangat kehidupan Eropah moden."
Ahli falsafah menguji prinsip umum historiosofi Leontief di Eropah, mengenai masalah Rusia, tetapi di sini "politik" memasuki analisis teori semata-mata, i.e. soalan tentang apa yang perlu dilakukan atau apa yang perlu dielakkan agar tidak terjerumus ke dalam jalan kebusukan dan kebobrokan. Dalam kritikannya terhadap Eropah moden, beliau mengenal pasti dua tesis utama: di satu pihak, pendemokrasian, dan di sisi lain, manifestasi "pemudahan sekunder", iaitu, tanda-tanda kebusukan dan kebusukan yang jelas di Eropah.
Malah lebih tajam dan lebih gigih dalam kritikan estetiknya terhadap budaya moden. Di dalamnya, Leontiev memperdalam dan mempertajam apa yang dikatakan tentang A.I. Herzen (yang dihormati oleh pemikir dengan tepat untuk kritikan ini). Dia berkata di satu tempat: "Akan ada kepelbagaian, akan ada moral: kesaksamaan sejagat dan kemakmuran seragam akan membunuh moral."
Kedua-dua sosialisme dan kapitalisme sama-sama memudaratkan keindahan kerumitan yang berkembang pesat, kerana satu secara terbuka mengisytiharkan kesaksamaan sosial, yang lain membawa kepada penyamaan keperluan, cita rasa, dan standard hampir budaya. Persamaan komunis antara hamba dan borjuasi merosot ke dalam budaya massa adalah penyederhanaan bercampur-campur, membuktikan kebusukan, kebusukan, penuaan keseluruhan organik.
Dalam masyarakat yang binasa dan merendahkan martabat, menurut Leontiev, psikologi orang berubah, tenaga aktiviti kehidupan padam, keghairahan jatuh, seperti yang dikatakan oleh pengikutnya Lev Gumilyov satu abad kemudian. Empayar binasa di bawah keadaan luaran yang baik, dengan beberapa jenis kelonggaran pihak berkuasa dan rakyat.
Ahli falsafah merasakan pendekatan ribut petir ke atas Rusia, walaupun dia tahu bahawa dia masih jauh dari keletihan hidupnya. Dia adalah umur Rusia, seperti L.N. Gumilyov dikira dari Pertempuran Kulikovo, dari tahun misi penyatuan St Sergius of Radonezh.
Tetapi terutamanya lengkap untuk memahami pandangan dunia ahli falsafah ialah artikelnya "Literacy and Nationality", yang ditulis pada tahun 1869 dan diterbitkan dalam Zarya pada tahun 1870. Bagaimanakah seseorang boleh menjelaskan ketiadaan karya ini dalam banyak cetakan semula Leontiev sejak tahun 1990-an? Nampaknya, kandungan luar biasa artikel itu kelihatan menakutkan. Di dalamnya, beliau menunjukkan betapa dahsyatnya kesan pendidikan (walaupun dalam bentuk yang paling mudah, "Likbez") terhadap asas budaya dan sejarah, yang mana penjaganya adalah rakyat.
Leontiev menghubungkan salah satu cara untuk menyelamatkan Rusia dengan penyelesaian Soalan Timur dan pendudukan Constantinople. Dengan bandar inilah, "impian gila" yang dihargai oleh bahagian masyarakat Rusia yang melihat Rusia sebagai pengganti Byzantium dikaitkan. Dia, seperti F.I. Tyutchev, berkongsi jenis "Rom lama" dan "Byzantine", sama seperti penyair berkongsi empayar Rom dan Byzantine. Sentimen mesianik sedemikian telah dicerminkan dengan hebat oleh F.I. Tyutchev dalam puisi dengan tajuk simbolik "Geografi Rusia".
Penawanan Constantinople sepatutnya menjadi detik penting untuk pelaksanaan projek Leontiev. Intipatinya bukan sahaja terdiri daripada pengusiran orang Turki dari Eropah, tidak begitu banyak dalam pembebasan, tetapi dalam "pembangunan tamadun Slavik-Asia yang asli sendiri." Asas bangunan budaya dan negara yang baru adalah pembentukan politik, agama, budaya Ortodoks Timur, tetapi sama sekali bukan konfederasi pentadbiran negara-negara Slavik. Konfederasi inilah yang sepatutnya memberikan "kepelbagaian baru dalam perpaduan, semua berbunga Slavia" dan pada masa yang sama menjadi benteng menentang Eropah Barat.
Semasa pembangunan rancangan khusus, situasi dan keputusan khusus perang masa depan untuk Constantinople Leontiev, banyak masalah dikemukakan dan dianalisis, satu cara atau lain berkaitan dengan penghapusan ancaman daripada "rasionalisme kosmopolitan" (revolusionisme) dan dengan syarat untuk pelaksanaan Slavisme yang ideal.
Alasan dan pemikirannya tentang Constantinople tidak boleh dilihat hanya dari kedudukan utilitarian yang sempit. Idea itu sendiri penting di sini, membolehkan kita menilai sifat pandangan estetik, sejarah dan falsafahnya. Rusia, seperti yang dipercayai Leontiev, belum mencapai tempoh fajar budaya. Oleh itu, pengaruh idea meratakan Barat boleh menjadi racun maut bagi Rusia, yang akan memusnahkannya sebelum dia dapat mencari dirinya sendiri.
Dalam hal ini, ahli falsafah tanpa rasa takut mempertahankan langkah-langkah keras negara, menjadi "peminta maaf untuk reaksi", menyanyikan "hak keganasan suci" di pihak negara. Beliau menyatakan: "Kebebasan seseorang hanya membawa individu itu kepada sikap tidak bertanggungjawab yang lebih besar", dan perbincangan tentang kesaksamaan dan kesejahteraan umum adalah "ketebalan besar bagi semua orang dan segala-galanya, mendorong dalam satu mortar kelucuan dan prosa pseudo-perikemanusiaan. "