Boris Godunov penerangan tentang kerja itu. Wira tragedi "Boris Godunov

Tetapi Grishka Otrepiev "tidak akan meninggalkan" mahkamah ini sama ada. Pada awal pengembaraannya, dia sudah berada di depan mata Pimen - ini adalah pemikiran Pushkin, yang terkandung dalam adegan Biara Chudov. Pimen bukan sahaja penulis sejarah, tetapi juga penyair sejarah. Dan dalam hal ini, dia sangat mirip dengan Pushkin: "Seorang penyair dramatik, tidak berat sebelah, seperti nasib ...". "Fate" adalah kata kunci dalam "novel percuma" Pushkin dan dalam dramaturginya. Plot itu terbentuk bukan dari dilema rasional lama cinta dan kewajipan, tetapi dari percanggahan sebenar: "... nasib manusia, nasib rakyat."

Satu: Apa bunyi bising itu? Satu lagi:

Mana sahaja tidak mencari sumber kenyataan ini! Sementara itu, Karamzin berkata: "Suara tanah air tidak didengari dalam pujian peribadi, tamak, dan keheningan rakyat, yang berfungsi sebagai celaan kepada tsar, menandakan perubahan penting dalam hati orang Rusia." Tidak ada bahagian luar dalam adegan tragedi Pushkin. Sebagai contoh, "Tavern di sempadan Lithuania" memuatkan beberapa halaman teks, dan adegan di dalam bilik patriarch sesuai pada satu halaman. Pada masa Pushkin, tidak ada teknik pentas yang akan memungkinkan perubahan pemandangan yang begitu cepat. Untuk mementaskan Boris Godunov, seseorang perlu menggunakan pengalaman Teater Globe Shakespeare London, di mana tiada pemandangan langsung.

Dengar! apa yang bising?

Secara tradisinya, tragedi biasanya mempunyai lima aksi. Pushkin meninggalkan pembahagian menjadi aksi dan menyusun tragedi dua puluh tiga adegan. Ia juga sejenis "novel percuma".

Maka bermulalah tragedi itu. "Rakyat senyap ketakutan." "Kenapa awak diam?" Mosalsky bertanya dengan ketakutan yang tidak disengajakan, tetapi juga dengan keangkuhan. - Berteriak: hidup Tsar Dmitry Ivanovich! Ini diikuti dengan ucapan terkenal: "Rakyat diam" baris terakhir "Boris Godunov".

Tragedi "Boris Godunov" adalah luar biasa dalam bentuknya. Boris Godunov, yang namanya tragedi itu, sama sekali bukan watak utama di dalamnya. Dia hanya muncul dalam beberapa babak dan tidak mendapat perhatian lebih daripada Pretender.

• Di sini pengecaman yang mengerikan terhadap anda menulis:
• Bagaimanakah anda boleh melarikan diri daripada penghakiman Tuhan?
• Dan anda tidak akan meninggalkan mahkamah dunia,

Sami pelarian Mikhail dan Varlaam bertemu dengan sami pelarian ketiga Grishka Otrepyev di sebuah kedai minuman di sempadan. Seluruh adegan ini ditulis dalam bentuk prosa - jika tidak, ia tidak mungkin ditulis: "Ini adalah sempadan Lithuania, yang anda ingin pergi." Pushkin mempersembahkan wiranya sebagai watak pelbagai hala. Dalam keadaan yang berbeza mereka bertindak secara berbeza, tetapi di mana-mana mereka benar kepada diri mereka sendiri. Dari saat Pushkin membawa mereka ke pentas, dia seolah-olah tidak campur tangan dalam tindakan mereka, meninggalkan mereka sendiri. Dan mereka bertindak dalam ketaatan kepada peranan yang telah mereka pilih untuk diri mereka sendiri "dalam teater sejarah."

Sementara itu, Pimen mungkin watak terpenting dalam tragedi itu. "Watak Pimen bukanlah ciptaan saya," tulis Pushkin. "Di dalamnya saya mengumpul ciri-ciri yang memikat saya dalam kronik lama kami." Pimen tidak mengambil bahagian dalam acara. Tetapi dia melihat bagaimana "takdir berfungsi", meneka "kehendak Tuhan" dalam peristiwa itu. Kroniknya tidak bercanggah dengan pendapat umum. Grigory Otrepiev dalam sel penulis sejarah berkata, merujuk kepada "bayangan" Boris Godunov:

• . . . Bertapa dalam sel gelap

Bukan kebetulan bahawa Pushkin beralih ke era Grozny dan Boris Godunov, titik perubahan bagi sejarah Rusia. Pada abad ke-16-17, krisis asas patriarki tradisional yang menjadi asas kepada masyarakat Rusia dan keadaan abad-abad sebelumnya mula didedahkan dengan jelas dalam bahasa Rusia. Kekuatan sejarah yang baru, sehingga kini tidak diketahui memasuki perjuangan politik.

Imej Boris Godunov

Sosok Boris Godunov, tsar yang tidak mewarisi takhta, tetapi memenanginya dengan licik, kecerdasan dan tenaga, sangat simptomatik sebagai ekspresi perubahan yang bermula pada zamannya. Inilah yang mendorong Pushkin untuk meletakkan imej Boris di tengah-tengah tragedi sejarahnya, di mana pengalaman dan nasib rohani Godunov menerima makna umum yang luas.

Tsar Boris - dalam imej Alexander Sergeevich - adalah seorang pemerintah yang berpandangan jauh dan bijak. Berkat tenaga dan kepintarannya, dia mengetepikan lebih ramai aspirants-boyars yang dilahirkan, membersihkan jalan ke takhta. Pada masa akan datang, Boris yang bercita-cita tinggi bermimpi untuk menyatukan kuasa yang ditakluki untuk pewarisnya melalui pengiraan yang tenang, difikirkan dengan tegas, rancangan politik yang berpandangan jauh. Tetapi, setelah merampas takhta sebagai hasil permainan politik yang mahir, dia, dengan teladannya, menunjukkan jalan kepadanya kepada orang lain yang bercita-cita tinggi. Dari sudut pandangan ini, kemunculan Pretender dalam tragedi Pushkin bukanlah satu kemalangan, tetapi akibat semula jadi dari sebab sejarah yang sama yang memungkinkan penyertaan Godunov sendiri.

Pushkin menggunakan dalam tragedi versi yang juga diterima oleh Karamzin (tetapi ditolak oleh ramai ahli sejarah seterusnya) mengenai pembunuhan oleh Boris Godunov anak bongsu Ivan the Terrible, Tsarevich Dimitri. Tetapi Karamzin mengutuk Godunov sebagai perampas kuasa, pembunuh raja yang sah. Pushkin, sebaliknya, menafsirkan pembunuhan Demetrius sebagai penghubung dalam rantaian pelbagai jenayah yang tidak dapat dipisahkan daripada idea kuasa diraja. Perbicaraan moral Godunov dan Pretender dalam tragedi berkembang menjadi kutukan terhadap mana-mana - bahkan seorang tokoh sejarah yang cemerlang yang membina aktivitinya atas keganasan dan jenayah.

Watak Boris Godunov diliputi oleh Pushkin dengan cara yang luas dan serba boleh. Semua peringkat utama pemerintahannya berlalu sebelum penonton - dari penyertaan hingga kematian. Boris muncul di hadapan kita dalam hubungannya dengan bangsawan, rakyat, patriark, bersendirian dengan dirinya sendiri, dalam pelbagai keadaan kehidupan peribadi dan negaranya. Tragedi itu menggambarkan bukan sahaja langkah-langkah yang membawa kepada kebangkitan dan kematiannya, tetapi juga menunjukkan betapa berbeza, bergantung pada keadaan, aspek yang berbeza dari watak Godunov didedahkan. Ini adalah seorang pemerintah yang tegas dan berkuasa, seorang bapa yang penyayang, seorang yang mampu menilai kedudukannya dengan tenang dan menghadapi kebenaran, walaupun ia mengancam keamanan dan kekuasaannya, dan pada masa yang sama menderita mati pucuk untuk mengubah apa yang telah dilakukan. , untuk mengganggu pergerakan sejarah, yang, meramalkan bahawa pada masa akan datang ia pasti akan menentangnya, dia sendiri memanggilnya.

Imej Berpura-pura

Imej Pushkin tentang Pretender adalah sama rumit. Personaliti cemerlang ini merasakan sisi tragis kedudukan baharunya. Terpaksa memainkan peranan orang lain, berpura-pura, mengira faedahnya sendiri, Pretender mengalami kesunyian. Baik dalam politik dan cinta, kerana pertarungan lisannya dengan Marina dalam adegan di air pancut bercakap dengan fasih, dia tidak mencapai apa yang dia inginkan.

Drama Wira

Jadi, kedua-dua Boris dan Pretender di Pushkin membawa dalam diri mereka - masing-masing - tema tragis peribadi yang istimewa, mereka adalah pusat drama "kecil" mereka sendiri, yang dijalin ke dalam drama besar sejarah negara Rusia. Perkara yang sama berlaku untuk beberapa watak lain yang lebih episodik dalam "Boris Godunov" - Pimen, Ksenia Godunova, Basmanov, dan Si Bodoh. Dan, akhirnya, orang-orang dengan penderitaan mereka, ketidakpuasan pekak, penapaian, rasa keadilan yang mendalam, yang Godunov dan Dimitri terpaksa memperhitungkan, dan pada masa yang sama ditakdirkan buat sementara waktu, untuk memainkan permainan yang menggerunkan tetapi peranan senyap dalam sejarah.
Mendedahkan kejatuhan Boris yang tidak dapat dielakkan (yang menggambarkan nasib yang sama dengan pemenangnya, Pretender, yang berada di puncak kerjaya pendeknya pada penghujung tragedi), Pushkin menonjolkan ciri-ciri personaliti tragis seorang tokoh sejarah jenis individualistik. Setelah mencapai had kuasa dan tenang untuk masa yang lama, nampaknya Boris yang memerintah tidaklah hebat, tetapi menyedihkan, kerana jauh di dalam jiwanya dia tidak mendapat kedamaian, meramalkan kematiannya, dia diseksa oleh suara hati nurani, yang dia tidak berdaya untuk dibuai. Dan dengan cara yang sama, Pretender, setelah mengambil alih peranan Demetrius yang terbunuh, terpaksa menanggung sendiri semua akibat tragis dari langkah ini, satu langkah yang menjadikannya mainan di tangan orang lain, menjatuhkan dia kepada siksaan kesunyian yang tidak tertahankan dan kekal, sentiasa mengingatkannya pada masa yang sama tentang kerapuhan kejayaannya.

Jenis Watak Generik

Pushkin melukis dalam "Boris Godunov" bukan sahaja gambaran yang jelas dan tidak dapat dilupakan tentang era yang dipilihnya. Terima kasih kepada penembusannya ke dalam semangat sejarah Rusia, penyair, dengan mahir menggambarkan peristiwa politik dan adat istiadat Masa Masalah, memberikan potret yang luas, mengagumkan, psikologi mendalam Boris Godunov, Pretender, Shuisky, Basmanov, Marina Mnishek, telah mampu pada masa yang sama untuk menerangkan dengan cemerlang beberapa watak umum - jenis dan situasi sejarah yang mencipta semula struktur umum, suasana paling bersejarah kebangsaan kehidupan Moscow pra-Petrine Rusia dan, lebih luas lagi, zaman purba Rusia secara umum . Bukan kebetulan bahawa walaupun pendengar dan pembaca pertama tragedi itu sangat terkejut dengan imej Pimen, di mana Pushkin cuba melukis jenis seorang bhikkhu Rusia kuno. Pimen, Holy Fool, sami-sami pengembara Bapa Varlaam dan Misail, patriark, Kurbsky muda, Ksenia Godunova, menangisi potret tunangnya, bukan sahaja imej-watak satu era tertentu, tetapi juga watak-watak sejarah yang mendalam. yang merangkumi ciri umum kehidupan seharian dan psikologi orang-orang Rus kuno. Pushkin dapat memberikan generalisasi yang sama, makna tipikal kepada penggambaran kuasa sejarah utama yang bertindak dan berjuang di arena sejarah Rus, bukan sahaja pada era pemerintahan Godunov, tetapi selama berabad-abad dan dekad yang lain - kuasa tertinggi, rohani dan sekular, bangsawan, bangsawan perkhidmatan, rakyat. Sedikit daripada. Sama seperti "Adegan Rusia" "Boris Godunov" dengan cemerlang mencipta semula warna umum sejarah Rusia, yang telah berkembang dalam banyak era perkembangannya, menyerap semangat dan tanda-tanda bukan satu, tetapi banyak eranya, jadi "Polandia "Adegan dan watak tragedi (seperti dan dalam "Ivan Susanin" oleh M. I. Glinka, yang bergantung pada pengalaman Pushkin sebagai penulis drama sejarah dalam mengusahakan muzik opera yang cemerlang ini) adalah sekumpulan ciri yang sama dan akan mengambil alih banyak era dalam sejarah bangsawan tua-gentry Poland, mencipta semula citarasa nasional tempatan biasa -sejarah.

Tragedi A.S. Pushkin "Boris Godunov" adalah karya sejarah berdasarkan fakta sebenar - plot drama itu adalah peristiwa Time of Troubles di Rusia, dan pelakonnya, antara lain, tokoh sejarah yang tulen. Mana-mana esei yang dikhaskan untuk pengembaraan bukan fiksyen, tetapi keperibadian sebenar, sentiasa dipertimbangkan dari sudut pematuhan dengan kebenaran sejarah, dan penerangan tentang era yang jauh menimbulkan persoalan tentang sumber maklumat yang digunakan oleh pengarang. Fakta sejarah dan keperibadian sejarah biasanya tidak bersetuju dengan penilaian yang jelas, sentiasa terdapat beberapa tafsiran tentang sesuatu peristiwa atau tindakan. Ini disebabkan oleh beberapa faktor. Orang-orang sezaman dengan peristiwa-peristiwa dalam pembentukan pendapat mereka banyak dipengaruhi oleh pertimbangan oportunistik dan konsep moral mereka sendiri, mereka tidak dapat melepaskan diri dari kuasa institusi yang ada dan menilai dengan secukupnya apa yang berlaku. Dengan jarak masa yang semakin meningkat, minat peribadi berkurangan, ia menjadi mungkin untuk mewujudkan skala fenomena yang betul, tetapi pada masa yang sama, malangnya, terdapat kehilangan semula jadi fakta sejarah, kelebihan "bukti" hilang, sehingga seseorang terpaksa menggunakan bukti orang lain, yang mungkin hanya selepas kritikan yang teliti, iaitu e. diselaraskan untuk kemungkinan ketidaktepatan, subjektiviti atau pertimbangan peribadi pengarang. Biasanya terdapat beberapa pendapat tentang mana-mana tempoh sejarah, terutamanya kes-kes yang meragukan, yang mana buktinya terlalu sedikit, atau bukti ini, walaupun banyak, bercanggah, dan dengan itu terdapat banyak ruang untuk andaian dan tafsiran. Seorang pengarang yang menjalankan pembangunan plot sejarah boleh memilih daripada beberapa konsep dan penilaian. Apa yang dihentikannya bergantung pada sumber yang dia suka, kerana sudut pandangan tertentu, dari mana segala yang berlaku dalam sumber asal dipertimbangkan, tidak boleh tidak mempengaruhi tafsiran peristiwa dalam karya seni. Tidak sedikit kepentingannya ialah idea umum yang dibentuk oleh pengarang, niat awalnya, kerana pilihan fakta dan pilihan sikap kepada watak sejarah sebahagian besarnya bergantung pada apa sebenarnya yang ingin penulis katakan dengan karyanya, tentang masalah apa yang akan dia fokuskan. Sebelum Pushkin, apabila dia menyelesaikan idea drama yang berkaitan dengan peristiwa Time of Troubles, terdapat keseluruhan konglomerat peristiwa yang tidak dapat ditafsirkan dengan jelas, secara tradisinya dinilai secara berbeza. Dia terpaksa membuat pilihan - sudut pandangan apa yang perlu diterima, dari sudut mana untuk mempertimbangkan apa yang sedang berlaku dan masalah apa untuk menumpukan perhatian khususnya. Konsep pengarang drama "Boris Godunov" boleh dijelaskan dengan menganalisis imej watak utama yang menghubungkan jalan cerita utama dan masalah utama yang dibangkitkan dalam tragedi itu. Drama ini mempunyai kira-kira 80 watak di atas pentas, dan kebanyakannya muncul dalam satu episod sahaja. Drama adalah fenomena sastera yang pelik, kerana itu agak sukar untuk mengasingkan satu watak utama dalam erti kata tradisional. Penyelidik telah berulang kali menyatakan bahawa watak, yang namanya drama itu dinamakan (dan menurut kanon klasikisme, ini adalah petunjuk yang tidak diragukan tentang orang yang perhatian pengarangnya tertumpu, iaitu, watak utama) - Boris Godunov tidak diberi banyak perhatian dalam teks - dia hanya muncul dalam enam adegan daripada 23 yang tersedia. Lebih kerap daripada Boris, hanya Pretender yang muncul di tempat kejadian, tetapi dia juga mempunyai hanya sembilan episod dalam akaunnya - kurang daripada separuh. Terdapat pendapat bahawa secara amnya tidak betul untuk bercakap tentang watak utama dalam drama ini oleh Pushkin. Antara lain, pendirian dinyatakan bahawa perhatian pengarang meliputi nasib seluruh rakyat secara keseluruhan, tanpa berdiam lama pada seseorang tertentu, i.e. peristiwa berkembang sebagai hasil daripada pertemuan banyak usaha, keinginan, tindakan dan motif, dan tragedi menunjukkan proses sejarah secara keseluruhan yang kompleks, dan orang sebagai satu set orang tertentu, diwakili, dalam satu pihak, oleh watak individu, secara bergilir-gilir dibawa ke hadapan, dan sebaliknya, sebagai sejenis perpaduan yang penampilannya beransur-ansur berkembang daripada tindakan wakil-wakil individunya. Walau bagaimanapun, walaupun ketiadaan protagonis tunggal di sekelilingnya tindakan itu berlaku, seseorang tidak boleh bercakap tentang "amorfus" lengkap tragedi dalam hal ini. Terdapat "kerangka" tertentu dalam drama, bukan satu watak utama, tetapi sistem mereka, dan masalah utama kerja itu berkaitan dengan sistem imej ini. Kehadiran beberapa (nombor terhad) personaliti di mana konflik utama rehat kerja disahkan oleh kesaksian pengarang sendiri - Pushkin menunjuk kepada Boris dan Pretender sebagai watak yang menarik perhatian terdekatnya. Sebagai tambahan kepada dua tokoh ini, yang difokuskan oleh Pushkin sendiri secara jelas, satu lagi imej yang dibentangkan dalam tragedi itu harus diperhatikan. Ini adalah Tsarevich Dimitri, anak kepada Ivan the Terrible, yang terbunuh di Uglich. Pada masa aksi drama itu bermula (1598), putera raja, yang meninggal dunia pada usia sembilan tahun pada 1591, telah terbaring di kubur selama tujuh tahun. Secara peribadi, dia tidak boleh mengambil bahagian dalam drama yang sedang berlangsung, bagaimanapun, boleh dikatakan, bayangannya sentiasa hadir dalam drama itu, membina segala yang berlaku dalam perspektif tertentu. Dengan ketiga-tiga watak ini dan hubungan mereka, masalah utama yang dibangkitkan dalam drama dikaitkan. Garis Boris Godunov - Tsarevich Dimitry adalah "tragedi hati nurani" dan tragedi kuasa yang diperoleh melalui jenayah, garis Boris - Pretender menimbulkan persoalan raja yang benar dan tidak benar, dalam pasangan Dimitri-False Dmitry, yang kedua tanpa yang pertama tidak dapat difikirkan, kewujudan, dan kemudian kematian putera kecil itu terus membawa kepada tragedi di atas takhta Boris Godunov dan kemunculan seorang penipu. Ketiga-tiga watak mempunyai watak mereka sendiri, dari perlanggaran yang mana paksi plot terbentuk. Pushkin menggariskan watak-watak dengan mengambil kira konsep umum drama, supaya idea itu datang dengan lebih cerah dan semua masalah yang ingin diketengahkannya disentuh. Dia mempunyai pilihan tafsiran yang mungkin mengenai keperibadian ketiga-tiga watak utama dan penilaian tindakan mereka, yang diberikan oleh pelbagai sumber. Oleh itu, penilaian keperibadian Boris Godunov, yang dipetik dalam sumber dan kesusasteraan, tersebar di seluruh skala dari kutub positif hingga negatif. Berdasarkan wataknya, persoalan nasibnya biasanya juga diputuskan: apakah itu - pembalasan yang adil untuk penjahat atau nasib jahat yang mengangkat senjata melawan penghidap yang tidak bersalah. Permulaan persepsi Boris sebagai penjahat yang tidak jelas telah diletakkan kembali pada Masa Masalah, ketika pengganti Boris di atas takhta secara rasmi menuduhnya semua dosa besar (banyak pembunuhan - khususnya, dalam kematian putera kecil Dimitri - perampasan kuasa, pembakaran dan hampir tidak dalam organisasi kelaparan). Tuduhan-tuduhan ini, yang diberikan dalam teks berterusan, memberikan gambaran lebih lucu daripada meyakinkan, tetapi kesemuanya secara individu sememangnya dikaitkan dengan Boris. Imej Boris sebagai penjahat operetta sering dieksploitasi dalam drama sejarah dan dalam cerita sejarah. Semua kegagalan Boris di atas takhta, kebencian rakyat terhadapnya dan kematiannya yang mengejut dalam kes ini dijelaskan oleh hukuman yang benar-benar layak - penjahat tidak boleh mendapatkan apa-apa lagi, kejahatan mesti sentiasa dihukum. Walau bagaimanapun, banyak pertuduhan yang paling serius, selepas siasatan menyeluruh, boleh digugurkan daripada Boris. Setelah membebaskannya dari kostum penjahat yang lapuk, pembunuh bayi yang tidak bersalah dan peracun hampir seluruh keluarga diraja, seseorang boleh cuba melihat rupa Godunov yang berbeza - lagipun, terdapat penilaian yang positif terhadap keperibadiannya. . Dalam kes ini, mereka teringat hasil positif pemerintahannya: berakhirnya keganasan Grozny, dasar luar negeri yang difikirkan dengan baik, kebangkitan semula hubungan dengan orang asing - kedua-dua budaya dan komersial, - pengukuhan sempadan selatan, pengambilalihan wilayah, pembangunan Siberia, peningkatan ibu negara ... Semasa tahun-tahun bencana alam Apabila pada awal abad ke-17 beberapa kegagalan tanaman melanda negara itu sekaligus, Boris berusaha sedaya upaya untuk melicinkan krisis, dan bukan salahnya bahawa negeri pada masa itu tidak disesuaikan untuk keluar dari ujian tersebut dengan penuh penghormatan. Kualiti peribadi Boris yang luar biasa juga diperhatikan - bakat kerajaannya, pemikiran yang tajam seorang ahli politik, cinta kepada kebajikan. Dalam kes ini, kejatuhannya dijelaskan oleh kombinasi malang keadaan yang mana Boris tidak mempunyai kekuatan untuk mengatasinya. Di suatu tempat di tengah-tengah antara dua kutub - positif dan negatif - terletak satu lagi tafsiran keperibadian Boris, iaitu seperti berikut - Aktiviti negara Boris dan kebolehannya sebagai pemerintah diberi penghormatan, tetapi diperhatikan bahawa orang ini bersalah atas banyak perkara. jenayah dan tidak boleh dimaafkan walaupun mempunyai beberapa sifat positif. Nasib Boris ditafsirkan sebagai "tragedi hati nurani" yang terkenal. Kedudukan seperti itu dipegang, sebagai contoh, oleh Karamzin, dengan mengatakan bahawa Boris adalah contoh kesalehan, ketekunan, kelembutan ibu bapa, tetapi pelanggaran undang-undangnya masih tidak dapat dielakkan menjadikannya mangsa penghakiman syurga. Pada mulanya, dosa Godunov sangat besar sehingga tingkah laku positifnya yang seterusnya tidak dapat membantu dalam apa cara sekalipun - selepas jenayah yang dilakukan, Boris tidak lagi dapat membenarkan dirinya sendiri, tidak kira betapa teladannya dia berkelakuan. Anggaran angka bererti kedua - Pretender - tidak lagi berbeza dalam rangka "watak positif-negatif", sebaliknya, bandul berayun antara takrifan "tidak penting sepenuhnya, bidak" dan "pengembara yang bijak". Pretender tidak pernah dinilai secara positif. Pada dasarnya, penipu masih kekal sebagai tokoh yang tidak jelas - terdapat pembohongan di sekelilingnya sepanjang masa, dan sangat sedikit maklumat dokumentari yang disahkan kekal. Sehingga kini, tidak diketahui dengan pasti siapa orang ini. Penyelidik bersetuju, bagaimanapun, bahawa lelaki yang menduduki takhta Rusia selama 11 bulan tidak boleh menjadi anak lelaki sebenar Grozny, terlalu banyak yang tidak bersetuju, pertama sekali, dalam kenyataan penyamar itu sendiri dan dalam ceritanya tentang keselamatannya. Versi yang paling biasa ialah di bawah samaran Demetrius, Yuri (dalam monastik Grigory) Otrepyev, anak seorang bangsawan miskin, seorang perwira penembak, duduk di atas takhta Moscow. Fakta bahawa Pretender adalah Tsarevich Dmitry yang diselamatkan secara ajaib hanya dipercayai oleh orang biasa yang menyertai tenteranya dan menyerahkan kubu kepadanya. Tetapi di kalangan mereka pun ia bukanlah iman yang berasaskan ilmu sebagai iman yang disokong oleh keinginan. Ia sama sekali tidak penting siapa yang mengisytiharkan dirinya Dimitri - anak sebenar Terrible atau orang dari luar - kesannya adalah sama. Dalam sosok Demetrius, tanpa mengira siapa yang memainkan peranan ini, impian rakyat untuk menjadi raja yang adil telah direalisasikan. Dimitri adalah imej dan nama yang boleh ditanggung oleh mana-mana orang. Persoalan tentang Pretender adalah seperti berikut - adakah dia sendiri mencipta semua tipu muslihat besar atau dia hanya digunakan, tergoda dengan janji-janji murah hati. Penyelesaian isu ini ditutup pada ciri-ciri watak Sang Pretender. Jika ini adalah personaliti yang benar-benar kuat dalam skala yang ketara, rancangan bebas untuk merebut kuasa boleh dilahirkan di kepalanya, selepas itu dia bergerak ke arah matlamatnya, dengan mahir memainkan kepentingan mereka yang dapat membantunya. Jika pengembara ini secara semula jadi bukan entiti, mereka hanya boleh melemparkan idea kepadanya, memprovokasi dia, dan kemudian menggunakannya dalam permainannya. Watak utama ketiga - Tsarevich Dimitri, yang meninggal dunia di Uglich pada usia sembilan tahun - dipersembahkan sama ada dari sudut pandangan negatif semata-mata, atau sebagai malaikat kecil. Imej negatif putera itu dilukis oleh N.I. Kostomarov, memberikan potret seorang sadis kecil yang suka menonton ayam disembelih, membenci Boris Godunov, menderita epilepsi dan, akibatnya, sawan histeria, dan secara amnya jelas mewarisi watak bapanya, Ivan the Terrible. Pilihan lain ialah imej putera raja sebagai syahid yang tidak bersalah, bayi yang lemah lembut, dikurniakan segala kebaikan yang boleh difikirkan. Sudut pandangan ini ditunjukkan oleh kehidupan putera raja, yang disusun semasa Masa Masalah dan pada masa yang akan datang. Tragedi kematian pramatang, harapan tinggi yang dikaitkan dengan budak lelaki itu, sikap tidak bersalah dan tidak berdaya si mati, "kelemahlembutannya" ditekankan. Konsep Pushkin, pilihan penilaian yang akhirnya diberi keutamaan, telah difahami dan ditafsirkan dengan cara yang berbeza pada masa yang berbeza. Orang sezaman, hampir serta-merta bertindak balas terhadap penerbitan "Boris Godunov", melihat dalam imej Boris hanya tragedi hati nurani yang bersalah. Mereka memberi tumpuan kepada hubungan dalam pasangan Boris - Tsarevich Dimitri, menganggap mereka sebagai motif utama drama itu. Pemahaman sedemikian boleh dipengaruhi oleh hubungan luar tragedi yang sangat ketara dengan "Sejarah Negara Rusia" oleh N. M. Karamzin, di mana teori penjahat Boris, dihukum kerana dosa, dikembangkan dengan terperinci. Penyelidik Soviet pula menafikan sepenuhnya kewujudan motif hati nurani yang bermasalah dalam drama tersebut. Mereka tidak mengendahkan sebutan yang kerap nama Tsarevich Dimitri, mengurangkan bilangan watak utama kepada dua (Boris and the Pretender). Penyingkiran putera dari kalangan watak utama sepenuhnya menghilangkan masalah rasa bersalah dan memaksa kita untuk mencari sebab kejatuhan Boris di kawasan yang sama sekali berbeza dan, dengan itu, untuk mentafsir konsep ideologi Pushkin yang dinyatakan dalam dramanya dalam cara berbeza. Penyelidik Soviet sangat dipengaruhi oleh pertimbangan ideologi. Dalam gambaran kejatuhan seorang pemerintah, jelas dibezakan oleh kualiti positif, mereka dengan rela hati melihat contoh yang tidak dapat dielakkan keruntuhan mana-mana kuasa autokratik, undang-undang pembangunan masyarakat dalam tindakan. Dalam cara tertentu, sebutan V.G. Belinsky mengenai peranan penting pendapat popular dalam nasib Boris dan Pretender. Dari sudut pandangan Marxis, massa rakyat adalah penggerak sejarah, dan jika rakyat muncul dalam drama dan, lebih-lebih lagi, penyertaan mereka menentukan penentuan nasib watak-watak utama, maka tragedi itu didedikasikan untuk menunjukkan pengaruh manusia terhadap peristiwa sejarah. Menganalisis tafsiran imej Godunov dalam drama itu, seseorang boleh yakin bahawa para penyelidik membaca apa sahaja di dalamnya - dari moralisasi agama mengenai subjek hukuman syurga kepada konsep anti-monarki semata-mata. Pada pendapat kami, walaupun kemungkinan penghapusan satu atau orang lain dari watak utama, walaupun pemindahan perhatian pembaca dari Boris dan Pretender kepada orang ramai, mengurangkan mereka untuk plot-unit yang tidak penting dalam beberapa tafsiran, sistem tiga penggal plot paksi Godunov - Pretender - Tsarevich Dimitri mempunyai justifikasi dan agak sepenuhnya meliputi kemungkinan mentafsir drama. Imej Boris Godunov dalam drama itu samar-samar - Pushkin tidak menariknya sama ada dalam warna hitam atau terang secara eksklusif. Boris dalam Pushkin dibentangkan dalam banyak aspek sesuai dengan realiti sejarah - dalam teks terdapat banyak rujukan kepada keperibadian sebenar Boris Godunov dan fakta yang boleh dipercayai berkaitan dengannya. Boris dalam tragedi itu adalah seorang lelaki yang bijak, ahli politik yang mahir, seorang diplomat (semua orang mengiktiraf kualiti cemerlangnya dalam bidang ini - Afanasy Pushkin dalam episod "Moscow. Shuisky's House" bercakap tentang "kepala pintar" Tsar Boris), dia adalah cukup licik untuk dapat mengelilingi semua pesaingnya dan mendapat takhta yang dia mempunyai hak yang meragukan. Boris dibezakan oleh kasih sayangnya yang lembut kepada anak-anaknya: keinginan terbesarnya adalah untuk anak-anaknya bahagia, dan ketakutannya yang paling besar ialah dosanya akan diampuni untuk anak-anaknya. Boris melindungi kanak-kanak dari semua kejahatan, membesarkan mereka dengan kasih sayang dan perhatian, dan berharap dia sendiri akan bertanggungjawab untuk segala-galanya, dan nasib baik akan datang kepada anak-anaknya. Godunov adalah personaliti yang cemerlang, di mana baik dan buruk bercampur. Di atas takhta, dia berusaha dengan sekuat tenaga untuk mendapatkan cinta orang, tetapi semua percubaannya sia-sia - Boris mempunyai dosa besar pembunuhan pada hati nuraninya, yang berkaitan dengannya sepanjang hidupnya adalah tragedi hati nurani dan kematian yang gelisah. sendiri adalah akibat daripada hakikat bahawa dia tidak dapat menahan perjuangan dalaman. Boris berkuasa melalui jenayah, dan semua tindakannya, secara individu, tindakan yang indah dan sesuai, serta kualiti positif, tidak dapat menebus kesalahannya. Dia boleh menjadi seorang pemerintah yang ideal, seorang lelaki keluarga yang teladan, melakukan banyak kebaikan, tetapi dia pada mulanya salah, kerana untuk mendapatkan takhta, dia membunuh seorang kanak-kanak. Pushkin tidak menggunakan teori penjahat Boris yang sedia ada, kerana penjahat tulen tidak dapat mengalami kepedihan hati nurani dan tragedi yang serupa dengan yang dipersembahkan dalam drama dikecualikan untuknya, yang akan menghancurkan sepenuhnya niat pengarang. Penjahat itu lebih cenderung untuk membenarkan dirinya sendiri, dan bukannya melaksanakan secara mental, seperti yang dilakukan oleh Godunov. Ini juga plot yang sesuai dengan imej, tetapi Pushkin tidak berminat dengannya. Varian Boris, tsar yang ideal, juga tidak sesuai dengan konsep umum - Boris mesti bersalah, jika tidak, idea tentang tragedi akan runtuh. Hakikat bahawa penyertaan Boris dalam pembunuhan putera itu tidak disokong oleh bukti, Pushkin diketepikan. Godunov tidak diragukan lagi bersalah atas tragedinya - dia sendiri bercakap mengenainya, orang di sekelilingnya bercakap mengenainya. Untuk ini, Pushkin telah dicela oleh Belinsky, yang mendapati bahawa beberapa jenis melodrama telah dibuat dari sejarah - seluruh tragedi Boris terikat dengan jenayahnya yang sangat meragukan dan tidak terbukti. Belinsky menganggap bahawa Pushkin melampaui batas, mengikuti Karamzin, yang secara tegar menghubungkan kejatuhan Boris dengan dosa-dosanya dan memotivasi kegagalan Godunov semata-mata dengan hukuman atas pembunuhan yang telah dilakukannya. Pada pendapat kami, idea tragedi itu tidak terhad kepada demonstrasi siksaan hati nurani yang sakit dan tidak dikurangkan kepada perihalan pembalasan bagi pembunuh. Pelbagai isu yang dibangkitkan di sini adalah lebih luas, dan keperibadian watak, yang namanya karya itu dinamakan, dikaitkan dengan perumusan banyak masalah, dan bukan penjelmaan hanya satu sifat. Keperibadian Boris Godunov bertembung dengan watak utama yang lain, dan jalan cerita utama dibina di dalam segitiga pelik ini. Penghapusan, memperkecilkan mana-mana wira membawa kepada herotan keseluruhan sistem, kepada perubahan dalam penekanan dan, akhirnya, kepada pembentukan semula konsep tragedi. Garis Boris - Tsarevich Dimitri, seperti yang telah disebutkan, merangkumi tragedi hati nurani yang gelisah. Keseluruhan drama tidak harus dikurangkan kepada idea ini, tetapi kewujudan motif sedemikian juga tidak harus dinafikan sepenuhnya. Motif rasa bersalah tidak diutamakan, tetapi terdapat dalam kerja sebagai salah satu elemen struktur. Kedua-dua imej Boris dan imej Dimitri berdiri dalam hubungan yang tegar dengan keperluan untuk membangunkan masalah ini secara keseluruhannya. Boris dalam drama itu bukanlah orang yang negatif, tetapi sekali, untuk naik ke takhta, dia mengambil dosa ke atas jiwanya. Kini dia memerintah dengan selamat, tetapi bayang-bayang budak lelaki yang dibunuh itu menghantuinya, dan kerana dia bukan penjahat yang lengkap, dia sentiasa mendengar suara hati nurani yang mencela. Boris kalah dalam pertarungan dengan bayangan khayalan, dan kemudian dengan orang yang nyata, di mana bayangan itu terkandung - dalam konfrontasi dengan False Dmitry melawan Boris, terdapat keadaan: ketidakpuasan hati orang ramai dan orang yang rapat dengannya, tetapi keadaan yang tidak menguntungkan masih boleh tunduk kepada kehendak manusia, tetapi Boris sendiri berputus asa - dia tidak mempunyai keyakinan dalaman terhadap kebenaran dan tidak berdosa sendiri. Kemunculan putera raja dalam drama itu dikurniakan ciri-ciri yang memberikan tragedi Godunov satu kepentingan istimewa. Pushkin melukis potret dekat dengan imej yang dibentangkan dalam kesusasteraan hagiografi. Usia kecil kanak-kanak itu ditekankan (dia dipanggil "bayi" di mana-mana), ketidakbersalahannya dan hampir kesuciannya ditekankan (tubuh kanak-kanak itu, diletakkan selepas kematian di gereja, kekal tidak boleh rosak, yang merupakan tanda kekudusan yang penting, penyembuhan ajaib di makam putera raja bercakap tentang perkara yang sama) . Tepatnya adalah tragedi seorang lelaki yang, dalam perjalanan ke takhta, memijak mayat bayi yang tidak berdosa, memiliki kuasa persuasif yang paling hebat. Mendalami watak Dimitri, peringatan tentang kekejaman dan keturunannya yang buruk akan memberikan bayangan yang sedikit berbeza kepada keseluruhan tragedi - satu perkara ialah pembunuhan seorang budak lelaki yang tidak bersalah, dan satu lagi ialah kematian seorang sadis kecil yang berjanji untuk berubah. menjadi Ivan the Terrible yang kedua pada masa hadapan. Pushkin tidak menghiraukan maklumat yang dia pasti tahu tentang kekejaman tsarevich (khabar angin tentang keganasannya diberikan dalam Sejarah Negara Rusia Karamzin). Tragedi itu memberikan dengan tepat tafsiran imej Demetrius, yang sepadan dengan rancangan umum dan memastikan realisasi idea yang diperlukan secara keseluruhannya. Jalan cerita paksi seterusnya ialah pertembungan Boris vs. Pretender. Dalam tragedi Pushkin, Pretender adalah benar-benar penipu, Grishka Otrepyev, seorang "Chernorian miskin" yang menggunakan nama orang lain, tanpa benar-benar menjadi putera raja, anak Grozny. Drama itu menunjukkan bagaimana Otrepiev mendapat idea untuk memanggil dirinya Dimitry, i.e. tidak ada misteri dalam penampilannya sebagai seorang putera raja, tidak ada keraguan sedikit pun - bagaimana jika selepas semua Demetrius yang masih hidup? Penipu Pushkin adalah pencipta pengembaraannya sendiri. Dia secara bebas memikirkan idea yang terlintas di fikirannya tanpa bantuan sesiapa (ada kemungkinan, dengan cara itu, bahawa, untuk tidak melemahkan merit Otrepiev dalam mengikat tipu muslihat, Pushkin mengeluarkan adegan siap sedia semasa menerbitkan, di mana sesuatu lelaki kulit hitam yang jahat melontarkan idea penipuan kepada Grigory). Dia mengetahui dari mana dia boleh mendapatkan bantuan, dan dengan licik mengambil kesempatan daripada sokongan Poland, memainkan kepentingan mereka. Dia sedar bahawa mereka cuba mempergunakannya, tetapi berpura-pura tidak perasan apa-apa, seterusnya berharap dapat memperdayakan penyokongnya dan mendapatkan jalannya. Otrepyev adalah seorang diplomat yang bijak. Dalam mencari bantuan, dia berjaya memintas semua orang yang dia perlukan sedemikian rupa sehingga mereka dengan senang hati menyediakan semua yang dia perlukan. Bakat diplomatiknya amat ketara dalam adegan penerimaan tetamu di Krakow, di rumah Wisniewiecki, di mana dia bercakap dengan pelbagai jenis pelawat dan mengatakan dengan tepat apa yang sesuai pada bila-bila masa tertentu. Dia tegas dan berani, kerana dia mempertaruhkan perkara seperti perjuangan terbuka dengan raja yang memerintah dan perebutan takhta. Keberanian dan kesanggupannya untuk mengambil risiko ditunjukkan buat kali pertama dalam adegan "Korchma di Sempadan Lithuania", di mana Grigory melarikan diri terus dari cengkaman bailif yang diarahkan untuk menangkapnya. Dia mampu mempunyai perasaan yang kuat, seperti yang dibuktikan oleh cintanya kepada Marina Mnishek. Di bawah pengaruh perasaan ini, dia enggan menipu, di mana dia berterusan di hadapan semua orang - hanya Marina the Pretender yang mengakui siapa dia sebenarnya. Dalam tragedi Pushkin, Pretender adalah personaliti yang tidak jelas, tetapi jelas luar biasa, sama seperti Boris Godunov. Dalam beberapa cara, kedua-dua angka ini bertumpu, supaya perbandingan mereka adalah semula jadi dan mencadangkan dirinya sendiri. Kedua-duanya tidak mempunyai hak undang-undang ke atas takhta (iaitu, mereka tidak cukup mulia dan tidak tergolong dalam waris langsung dinasti pemerintah), tetapi, bagaimanapun, kedua-duanya mencapai kuasa - hanya dengan licik dan ketabahan, manipulasi yang mahir dan pemahaman yang halus tentang cara bertindak pada masa ini. Pushkin sengaja menekankan bahawa, pada dasarnya, Godunov adalah penipu yang sama seperti Otrepiev, sejauh isu penggantian takhta berkenaan: Boris, walaupun saudara tsar, agak jauh - Tsar Fedor telah berkahwin dengan saudara perempuan Godunov, - dan pada masa yang sama di negeri ini terdapat banyak keluarga yang jauh lebih baik daripada keluarga Godunov. Dalam perjalanan ke takhta, kedua-duanya berhenti sama sekali - tidak sebelum kemunafikan, mahupun sebelum jenayah terang-terangan. Pushkin secara khusus menekankan bahawa Dmitry Palsu bersalah atas perkara yang sama seperti Boris - atas perintah Boris, pewaris takhta yang sah, Dimitri muda, disingkirkan, manakala penyokong Pretender membunuh anak muda Godunov, yang harus mewarisi bapanya. Dan False Dmitry juga sedang menunggu pengakhiran yang suram - kejatuhan Godunov ditunjukkan dalam drama, kejatuhan Pretender dikeluarkan dari kurungan, tetapi ia dibaca dalam mimpi kenabian Grigory, dalam adegan terakhir keheningan orang ramai. Pendekatan Godunov yang disengajakan kepada sosok itu, nampaknya sangat jauh darinya, memberikan warna tambahan kepada imej Boris. Walaupun terdapat "kesamaan" watak tertentu, pertembungan antara Pretender dan Godunov tidak mempunyai watak perjuangan peribadi antara dua pesaing. Jika ia hanya pertarungan antara dua pesaing untuk takhta, yang mempunyai kelebihan kekuatan akan menang - Godunov, yang mempunyai tentera dan sumber daya seluruh negeri. Tetapi terdapat lebih banyak konflik ini. Penyelidik cuba mentafsirkan "lebih besar" ini sama ada sebagai hukuman Tuhan, atau sebagai kesedaran tentang ketidakpastian sejarah kejatuhan mana-mana raja. Apa yang sebenarnya dibentangkan dalam tragedi Pushkin? Seorang penipu bagi Boris bukan hanya seorang pemberontak yang telah menghayun takhta: Boris mungkin dapat menangani pemberontak dengan mengalahkan tentera kecilnya atau menghantar pembunuh upahan ke kem musuh. Intinya adalah pada nama yang disembunyikan oleh Otrepyev. Dalam konfrontasi ini, Boris tidak mempunyai keyakinan dalaman tentang kebenarannya, kerana nama Dimitri semata-mata, seolah-olah bangkit dari kubur, menakutkannya, situasi yang mustahil dan tidak dapat difikirkan timbul untuknya - putera raja yang telah lama mati tiba-tiba muncul dan bermula. perang. Jika tidak, sukar untuk menganggap ini sebagai balasan dari atas. Keraguan dalaman Godunov, yang disebabkan oleh kepedihan hati nurani, tidak membenarkan dia bertindak tegas dan mengubah arus peristiwa yang memihak kepadanya. Ini ditimbulkan oleh situasi umum yang tidak menguntungkan bagi Boris - ketidaksukaan orang ramai terhadapnya, tipu daya alam sekitar. Sebab-sebab kekalahan Boris dalam memerangi Pretender harus dicari dalam masalah raja yang benar dan tidak benar. Persoalan ini dikaitkan dengan pemahaman khusus tentang kuasa diraja di Rus'. Di Rusia, tsar adalah orang yang diurapi Tuhan dan, pada dasarnya, tidak penting sama sekali bagaimana dia berkelakuan, selagi haknya untuk takhta tidak dapat dinafikan. Dalam menentukan hubungan rakyat dengan raja mereka, undang-undang adalah utama, tingkah laku raja adalah sekunder. Grozny membanjiri negara dengan aliran darah, tetapi pada masa yang sama terus kekal di kanannya di mata rakyat - dia adalah raja sejati. Pemberontakan di seluruh negara terhadap Grozny adalah mustahil; dia adalah seorang tokoh suci. Apabila timbul keraguan sedikit pun tentang hak - hak semula jadi, keturunan seseorang untuk berada di takhta - reputasi peribadi yang sempurna, mahupun kejayaan dalam kerajaan tidak dapat menyelamatkannya. Dalam kedudukan inilah Boris mendapati dirinya - di mata orang biasa, dia tidak dibayangi oleh rahmat Ilahi. Jika hak Boris ke atas takhta tidak dapat dipertikaikan, jika dinasti Rurik tidak dipotong pendek pada Fyodor Ioannovich, situasi penipuan dan kekeliruan tidak akan pernah timbul. Semua tuduhan terhadap Boris hanyalah alasan, alasan mereka bukan terletak pada sikap negatif terhadap jenayah yang telah dilakukannya, tetapi lebih mendalam - dalam ketidakpercayaan awal rakyat terhadap raja mereka. Dosa Godunov tidak begitu besar jika dibandingkan dengan dosa-dosa Terrible yang sama, tetapi Terrible duduk diam di atas takhta, dan Godunov telah dikalahkan dalam memerangi seorang tokoh kecil yang tidak penting - Pretender, yang seluruh kekuatannya terletak pada fakta. bahawa dia menutup dirinya dengan nama tsar sejati - nama Demetrius. Persamaan kedudukan Boris dan False Dmitry dalam tragedi itu ditekankan dengan tepat untuk menunjukkan bahawa kualiti positif Boris tidak memainkan sebarang peranan, kerana pada mulanya Godunov dianggap sebagai penipu, yang juga merampas negara raja sejati. - Dimitri. Penipu itu menang, kerana, pertama, dia jatuh ke dalam aliran umum ketidakpuasan hati dengan Boris, dan kedua, dia menggunakan nama suci kepada semua orang. Ya, nama itu, sebenarnya, menang - ia menimbulkan ketakutan kepada Godunov, memastikan ketidakaktifannya, dan ia menarik ramai penyokong kepada Pretender yang telah berlindung di sebalik nama ini. Situasi yang tidak dipercayai oleh Godunov menjadi kenyataan: Dia benar-benar kalah dalam pertarungan dengan bayang-bayang - dengan fiksyen tulen, dengan bunyi yang, seperti perisai, disekat oleh seorang lelaki yang tidak berbeza dengan Godunov sendiri - orang asli dari kelas bawahan, pengembara yang licik, licik, taksub dengan dahagakan kuasa. Dari situasi ini - apabila Pretender bersembunyi di sebalik nama Dimitri - hubungan dalam pasangan Otrepiev-Tsarevich mengikuti, yang merupakan paksi plot penutup dalam membina sistem konflik berdasarkan pertembungan watak utama. Penipu itu tidak dapat dipisahkan daripada putera raja dan mustahil tanpa dia - dia muncul hanya kerana Demetrius pernah wujud dan dibunuh. Kedua-dua ini bertindak sebagai simbion - Pretender menerima nama Demetrius, kuasa dan haknya, dan putera raja - peluang untuk hidup, dan bukan hanya bangkit dari kubur, tetapi juga mencapai sesuatu, akhirnya duduk di atas takhta, menyangkal. muktamad hukuman yang diucapkan kepadanya atas perintah Godunov. Mereka menganugerahkan satu sama lain dengan apa yang mereka kaya dan kekurangan yang lain - seseorang mempunyai nama dan hak untuk takhta, yang kedua mempunyai kehidupan, keupayaan untuk bertindak dan menang. Begitulah sistem imej yang telah berkembang dalam tragedi itu mengikut niat pengarang, sistem yang terdiri daripada tiga watak utama dan banyak watak sekunder, dan, kerana keseimbangannya, penghapusan mana-mana unsur atau variasi dalam tafsiran imej secara dramatik mengubah semua aksen dan membolehkan kita bercakap tentang pemahaman yang sama sekali berbeza tentang niat pengarang. . Kapak plot utama dihubungkan dengan tokoh watak utama, dan tafsiran tokoh sejarah dibuat bergantung kepada pembinaan konflik dan idea yang dinyatakan melalui pertembungan plot.

D.V. Odinokov

Catatan
1		Mengenai ini lihat: Belinsky V.G. "Boris Godunov". Sobr. op. dalam 9 jilid - V.6. - M., 1981; Blagoy D.D. Kemahiran Pushkin. - M., 1955. - S. 120-131; Alekseev M.P. Kajian sejarah perbandingan. - L., 1984. - S.221-252.
2		Ini dibuktikan dengan tajuk drama, dalam versi draf (Lihat surat kepada P.A. Vyazemsky bertarikh 13 Julai 1825. Dari Mikhailovsky ke Tsarskoye Selo. - Koleksi lengkap karya dalam 10 jilid - V.10. - L., 1979 . - P. 120) dirumuskan seperti berikut: "Komedi tentang bencana sebenar bagi Negeri Moscow, o<аре>Boris dan tentang Grishka Otr<епьеве>menulis hamba Tuhan Alexander anak Sergeev Pushkin pada musim panas 7333, pada penyelesaian Voronich"), dan tidak lama kemudian (dalam senarai putih) dibuat semula menjadi "Komedi tentang Tsar Boris dan Grishka Otrepyev".
3		Untuk butiran lanjut lihat: Platonov S.F. Boris Godunov. - Petrograd, 1921. - S.3-6.
9		Lihat, sebagai contoh: "Lagenda lain" // Naratif sejarah Rusia abad XVI-XVII. - M., 1984. - S. 29-89; "Dari Kronograf 1617" // Monumen Kesusasteraan Rus Purba'. Akhir ke-16 - awal abad ke-17. - M., 1987. - S.318-357; Kerja. "Kisah Kehidupan Tsar Fedor Ivanovich" // Monumen Kesusasteraan Rus Purba'. Akhir ke-16 - awal abad ke-17. - M., 1987. - S.74-129.
10		Lihat, sebagai contoh: Nadezhdin N.I. Kritikan sastera. Estetika. - M., 1972. - S.263. Belinsky V.G. "Boris Godunov". Sobr. op. dalam 9 jilid - V.6. - M., 1981.- P. 433.
11		Lihat, sebagai contoh: Bazilevich K.V. Boris Godunov sebagai Pushkin. // Nota sejarah. - T.1. - M., 1937; Gorodetsky B.P. Drama oleh Pushkin. - M.; L., 1953; Blagoy D.D. Kemahiran Pushkin. - M., 1955.
12		Belinsky V. G. "Boris Godunov". Sobr. op. dalam 9 jilid - V.6. - M., 1981. - S.427-453.
13		Terdapat percubaan untuk menghapuskan konfrontasi ini sama sekali, mengurangkan segala yang berlaku kepada pelaksanaan prinsip tertentu - prinsip pembalasan Ilahi kepada pembunuh kanak-kanak (N. Karamzin bercakap tentang ini) atau undang-undang sejarah yang membayangkan keruntuhan autokrasi yang tidak dapat dielakkan. Tokoh-tokoh Boris dan Pretender dalam situasi sedemikian menjadi boleh diganti, dan matlamat utama tragedi itu adalah untuk menunjukkan kepentingan asas peranan orang ramai dalam sejarah. Mengenai ini, lihat: B.P. Gorodetsky. Drama oleh Pushkin. - M.; L., 1953. - S.127-128, 131-132; Blagoy D.D. Kemahiran Pushkin. - M., 1955. - S. 120-131; Alekseev M.P. Kajian sejarah perbandingan. - L., 1984. - S.221-252; Rassadin S.B. Dramatis Pushkin. - M., "Seni", 1977.
14		Untuk butiran lanjut tentang perbandingan angka Boris dan Pretender, lihat: Turbin V.N. Watak penipu dalam karya Pushkin.// Sains filologi. - 1968. - N 6. - P.88.
15		Untuk lebih lanjut mengenai ini, lihat: Waldenberg V. Ajaran Rusia Lama mengenai had kuasa diraja. Esei tentang kesusasteraan politik Rusia dari Saint Vladimir hingga akhir abad ke-17. - Hlm., 1916; Dyakonov M. Kuasa penguasa Moscow. Esei dari sejarah idea politik Rus Purba hingga akhir abad ke-16. - St. Petersburg, 1889; Uspensky B.A. The Tsar and the Pretender: Penipuan di Rusia sebagai Fenomena Budaya dan Sejarah // Uspensky B.A. Karya terpilih. - T.I. - M., 1996. - S. 142-166; Uspensky B.A. Tsar dan Tuhan (aspek semiotik pensucian raja di Rusia) // Uspensky B.A. Karya terpilih. - T.I. - S.204-311.
16		Pushkin A.S. penuh coll. op. dalam 10 tan - T.5. - L., 1978. - S.231.
17		Pandangan yang sama telah dinyatakan oleh V.N.Turbin. Dia berkata bahawa dalam kes ini sejenis pertukaran dan penggabungan berlaku, kerjasama - satu orang, di satu pihak, memusnahkan dirinya sendiri, memberikannya kepada seseorang, kerana penipuan adalah, pertama sekali, penolakan diri sendiri, kemusnahan seseorang. masa lalu dan nasib seseorang, dan sebaliknya, kemusnahan itu diberi pampasan oleh fakta bahawa dia mula wujud dalam samaran centaur tertentu, di mana nama itu berasal dari satu, dan keperibadiannya adalah dari yang kedua. Lihat: Turbin V.N. Watak penipu dalam karya Pushkin // Sains filologi. - 1968. - N 6. - S.91.

BORIS GODUNOV- watak utama drama sejarah ("tragedi rakyat"), yang berdasarkan peristiwa yang diterangkan dalam jilid ke-10 dan ke-11 "Sejarah Negara Rusia" oleh N. M. Karamzin. Tragedi itu didedikasikan untuk "ingatannya yang berharga untuk orang Rusia". Tidak banyak menerima pandangan Karamzin, Pushkin menerima sepenuhnya versi penglibatan langsung abang ipar raja Boris Godunov dalam pembunuhan Uglich satu-satunya pewaris takhta, Tsarevich Dimitri (1582-1591). Boris Godunov muncul sebagai perampas kuasa, bersembunyi di sebalik pilihan raya popular. Kesusahan adalah pembalasan atas dosanya. Boris Godunov dan False Dmitry disambungkan dalam tragedi sebagai sebab dan akibat: "tidak sah" yang pertama dihasilkan oleh "pelanggaran undang-undang" yang kedua; darah tertarik kepada darah. Keruntuhan kerajaan Muscovite, pendekatan Time of Troubles, prolog dahsyat zaman St. Petersburg yang megah dalam sejarah Rusia - semua topik ini mempunyai hubungan moral dan politik tidak langsung dengan masa kini pada tahun 1820-an.

Sudah dalam adegan pertama ("kamar Kremlin"), sebelum pemilihan Boris Godunov, budak lelaki Shuisky, yang menyiasat pembunuhan Uglich, memberitahu bangsawan Vorotynsky tentang Bityagovskys dan Kachalov, yang dihantar oleh Boris Godunov; interlocutor menyimpulkan: Boris Godunov telah duduk selama sebulan sekarang, menutup dirinya dengan kakaknya, tsarina monastik Irina, kerana "darah bayi yang tidak bersalah / Menghalangnya daripada memijak takhta." Walau bagaimanapun, kedua-duanya bersetuju bahawa "Hamba semalam, Tatar, menantu Malyuta, / dan algojo itu sendiri dalam jiwanya", lebih kurang baik daripada mereka, akan tetap menjadi tsar di Moscow: masanya telah tiba apabila keberanian telah menjadi lebih penting daripada bangsawan dan kuasa jatuh kepada orang yang memperjuangkannya dengan lebih tegas. Adegan ke-3 ("Maiden Field. Novodevichy Convent") dan ke-4 ("Kremlin Chambers") nampaknya mengesahkan "diagnosis" boyar. Ingin tahu dan acuh tak acuh terhadap nasib politik mereka, rakyat, menangis dan bergembira, atas perintah bangsawan, menaikkan Boris Godunov ke takhta. Para bangsawan dan patriark dengan penuh hormat (dan agak licik) mendengar ucapan raja baru. Watak Boris Godunov tidak didedahkan; semua ini hanyalah eksposisi yang mendedahkan permulaan plot sejarah global (pembunuhan seorang putera raja adalah kekalahan moral "pemenang" dalam perjuangan untuk kekosongan diraja - fenomena penipu). Sebenarnya, tipu daya pentas akan bermula kemudian - dalam adegan "The Chamber of the Patriarch", apabila pembaca (penonton) mengetahui tentang penerbangan sami yang mengaku diri Grigory Otrepyev dari biara.

Bermula dari adegan ke-7 ("Royal Chambers") Boris muncul di hadapan. Raja, dari mana ahli sihir itu baru muncul (yang menunjukkan kekurangan keyakinan penguasa terhadap kuasanya), mengucapkan monolog pengakuan: dia memerintah untuk tahun keenam (bilangan tahun yang sama telah berlalu antara kematian Dimitri dan kenaikan pangkat. daripada Boris; simetri kronologi adalah petunjuk); lembaga itu ternyata tidak berjaya - kebuluran, kebakaran, "tidak bersyukur" orang ramai. Tunang puteri kesayangan meninggal dunia; Keberanian sahaja tidak cukup untuk menggunakan kuasa; betul di atasnya mesti disokong oleh dalaman kebenaran:

Dan semuanya sakit, dan kepala berputar,

Dan budak lelaki itu berdarah di mata ...

Dan gembira untuk berlari, tetapi tidak ke mana-mana ... dahsyat!

Ya, menyedihkan adalah orang yang hatinya najis.

Tanah tergelincir dari bawah kaki Boris Godunov - dia merasakannya, walaupun dia masih tidak tahu apa-apa tentang "kebangkitan" Demetrius (Patriarch tidak berani memaklumkan kepada penguasa tentang penerbangan Grigory).

Berita mengerikan menimpa Godunov dalam adegan ke-10 (juga dipanggil "The Tsar's Chambers"); Shuisky yang licik tergesa-gesa memberitahunya, dengan siapa budak Moscow Pushkin berkongsi berita yang diterima daripada anak saudara Krakow Gavrila Pushkin sehari sebelumnya. (Pada masa yang sama, pemikiran pengarang tragedi tentang kehancuran keluarga boyar purba - termasuk "Romanov, tanah air harapan" - sebagai punca politik Masalah telah dimasukkan ke dalam mulut nenek moyang Pushkin. Alasan ini mengubah semua "perkadaran semantik" tragedi itu, di mana, dengan menggunakan contoh Shuisky, kehilangan maruah orang dahulu diperlihatkan boyars, dan pada contoh Basmanov - keburukan yang unik dari boyars baru.) Terkejut , Boris berada dalam kerugian: apakah "kesahan" kuasa, dipilih secara popular dan diluluskan oleh gereja, jika orang mati mempunyai "hak" untuk keluar dari keranda untuk menyoal siasat raja-raja? Kesan politik dijana oleh sebab moral; Dmitry Palsu dapat memberi inspirasi kepada orang ramai dengan idea-idea berbahaya dan memimpin mereka; bayang itu bersedia memetik ungu dari raja: "Jadi itulah sebabnya saya telah tiga belas tahun berturut-turut / saya bermimpi kanak-kanak dibunuh!".

Scene 15 ("The Tsar's Thought") berfungsi sebagai kemuncak garis plot "Godunov". Tentera False Dmitry sedang bergerak ke arah Moscow; setelah menghantar Trubetskoy dan Basmanov ke perang, Godunov mengadakan majlis dengan mereka yang rapat dengannya: bagaimana untuk menghentikan Masa Masalah? Patriark, yang Pushkin (bertentangan dengan prototaip sejarah - Job) digambarkan sebagai seorang yang baik hati, bodoh, tidak mengetahui sebab asas kejadian itu, menawarkan jalan keluar dari keadaan itu: untuk memindahkan peninggalan ajaib Tsarevich Dimitry dari Uglich ke Katedral Archangel ibu negara.

letakkan mereka di katedral

Arkhangelsk; orang akan nampak dengan jelas

Kemudian penipuan penjahat yang tidak bertuhan,

Dan kuasa syaitan akan hilang seperti debu.

Tetapi hakikatnya ialah Godunov tidak boleh memindahkan peninggalan itu dan mendapati dirinya berada dalam "kedekatan mistik" mangsanya. Jadi - dia ditakdirkan untuk bertarung dengan Pretender, yang dia lahirkan. Memahami hal ini, Shuisky yang cerdik menolak hujah Patriarch yang cerdik ("Tidakkah mereka akan mengatakan bahawa kita dengan berani mencipta kuil / Dalam urusan duniawi kita mencipta alat?") Dan mengumumkan bahawa dia sendiri (bukan peninggalan suci!) Akan muncul di dataran rakyat dan temui “penipuan jahat seorang gelandangan” . Keadaannya tragicomic; dan Godunov (yang semasa ucapan patriarki menutup mukanya dengan seram dengan sapu tangan) sepanjang adegan dari seorang tokoh tragis yang berniat jahat bertukar menjadi tokoh separuh komik. Dia "sengsara" - kerana dia mempunyai "hati nurani yang tidak bersih." Dia bukan lagi penguasa, kerana dia bergantung pada keadaan.

Selepas itu, Boris ditinggalkan dengan satu perkara - untuk mati. Apa yang dia lakukan dalam adegan ke-20 ("Moscow. The Tsar's Chambers"), setelah berjaya menjanjikan Basmanov bahawa selepas mengalahkan Pretender, dia akan membakar "Buku Kelas", memusnahkan bangsawan dan meletakkan fikiran di tempat klan :

Basmanov

Ah, tuan, diberkati seratus kali ganda

Itu akan menjadi hari apabila buku sedikit

Dengan persengketaan, dengan kebanggaan keturunan

Makan api.

Hari ini tidak jauh lagi;

Buat orang keliru dulu

Saya bertenang.

Kerajaan Godunov bermula dengan darah, diteruskan dengan darah, dan berakhir dengan darah: "Dia sedang duduk di atas takhta dan tiba-tiba jatuh - / Darah menyembur dari mulutnya dan dari telinganya."

Harapan terakhir Godunov, yang sedang nazak dan bersedia untuk menerima skema itu, ialah sekurang-kurangnya kematiannya akan menghapuskan ketidakharmonian moral dan memulihkan keseimbangan politik. Dia secara peribadi bersalah atas kematian Demetrius - dan untuk itu dia akan menjawab di hadapan Tuhan; tetapi pilihan raya itu sendiri adalah sah, oleh itu, pewaris takhta yang tidak bersalah, Fedor, akan memerintah "dengan betul." Pemikiran yang sama di akhir akan diulangi oleh "seorang lelaki dari rakyat" ("Bapa adalah penjahat, dan anak-anak tidak bersalah"); tetapi sia-sia: anak-anak seorang "tsar palsu", Fedor dan Xenia, akan dibunuh oleh hamba-hamba "pemerintah palsu" yang lain.

Letakkan dalam sistem watak. Terdapat lima kumpulan watak utama dalam tragedi itu - pelaku, rakan sejenayah, peserta, saksi, mangsa. Peranan mangsa yang tidak bersalah secara semula jadi dimainkan oleh anak-anak raja. Chronicler Pimen, Holy Fool, orang dari orang-orang dalam adegan "The Square in front of the Cathedral in Moscow" dan "Kremlin. Rumah Borisov. Pengawal di serambi "tidak mengambil bahagian dalam kejahatan sejarah, tetapi memberi kesaksian kepadanya - mengecam (seperti Holy Fool), membincangkan (seperti orang ramai) atau menyampaikan berita itu kepada anak cucu (seperti Pimen). Patriark yang bodoh, komander upahan tentera Rusia Margeret dan V. Rosen, tawanan Palsu Dmitry "bangsawan Moscow" Rozhnov, anak Putera Kurbsky dan watak menengah lain dari kem yang berbeza terlibat secara langsung dalam sejarah, tetapi tidak bertanggungjawab. untuk pecahnya berdarah, kerana mereka tidak mempunyai niat peribadi. Orang ramai, dengan acuh tak acuh memilih tsar (adegan "Maiden's Field. Novodevichy Convent") dan dengan rela berlari untuk "menenggelamkan" "Boris Puppies" yang tidak bersalah (adegan "The Kremlin. House of Borisov"); Bangsawan Poland dalam diri Marina Mnishek, bapanya dan Vishnevetsky, Jesuit sebagai pater "a Chernikovsky; budak lelaki Rusia yang menipu tahu apa yang mereka lakukan, yang bermaksud mereka mengambil bahagian dalam tragedi Rus'. Kesalahan mereka berbeza; sikap pengarang terhadap mereka adalah samar-samar (kepada Grigory Pushkin agak bersimpati, sangat memusuhi Shuisky).

Terdapat juga sikap samar-samar terhadap dua watak utama, yang bertindak dalam cerita sebagai orang pertama, dan oleh itu bertanggungjawab sepenuhnya untuk semua yang berlaku. Pushkin memberi False Dmitry peluang untuk muncul dari sisi yang berbeza, kerana dalam beberapa cara dia menarik perhatiannya. Boris Godunov sangat monoton dan tidak bergerak; dia seolah-olah membatu dengan kengerian kedudukannya, muak dengan kepahitan kuasa, dan dari adegan ke adegan, dari monolog ke monolog, set tema yang sama berbeza-beza. Hubungan etikanya dengan semua pelakon, dengan semua peristiwa yang digambarkan dalam drama (tidak termasuk yang berlaku selepas kematian "fizikal"nya), tidak dapat dinafikan; hubungan plotnya dengan mereka jauh dari sentiasa jelas.

Di sini Pushkin secara mendadak menyimpang dari tradisi genre tragedi politik Rusia: dia meletakkan di tengah-tengah bukan penjahat anti-negara (rujuk A. P. Sumarokov "Dimitri the Pretender") dan bukan wira negara. Tetapi ia adalah penjahat - negeri. Ini tidak mungkin sehingga penerbitan jilid 9-11 "Sejarah ..." Karamzin, di mana pemerintah rasmi Rusia, Ivan the Terrible dan Boris Godunov, digambarkan secara negatif buat kali pertama. Setelah meletakkan Boris Godunov di tengah dan dengan jelas menggambarkan sikapnya terhadapnya, Pushkin tidak tergesa-gesa untuk menutup keseluruhan komposisi berbilang angka drama itu ke pusat ini. Akibatnya, terdapat perasaan volum yang lebih besar - dan kehadiran pentas yang kurang.

Pushkin menyimpang dari tradisi kerana dia tidak berusaha untuk kiasan politik langsung, lebih suka keaslian sejarah daripada topikal. (Walaupun anakronisme dalam imej Boris Godunov tidak dapat dielakkan, - oleh itu, merenungkan kehausan kuasa, penguasa abad ke-16 beralih ke bahasa lirik Rusia abad ke-19:

bukankah

Kami jatuh cinta sejak kecil dan lapar

Kegembiraan cinta, tetapi hanya memadamkan

Kelancaran hati dengan pemilikan segera,

Sudah, setelah sejuk, kita rindu dan merana?..

Rabu dalam surat Pushkin kepada Chaadaev - "Kami sedang menunggu dengan lesu harapan / Minit kebebasan orang suci, / Sebagai kekasih muda menunggu / Minit mesyuarat pertama ... ".) Namun, selari antara "undang-undang- tanpa undang-undang" penyertaan Boris Godunov dan penyertaan berdarah Alexander I selepas pembunuhan Paul I timbul dengan sendirinya; perbicaraan Godunov - mengikuti Karamzin - dijalankan tidak begitu banyak dari sudut pandangan agama rakyat (tsar sejati ditakdirkan untuk kerajaan sejak dahulu lagi; dia boleh digantikan - tidak kira berdasarkan undang-undang atau tidak; maka mana-mana orang yang telah membuktikan "pra-pemilihan" boleh menjadi pesaing takhta ” dan hak turun-temurun untuk berkuasa), berapa banyak dari segi legitimasinya. Sementara itu, falsafah kerajaan yang sah (prinsip keturunan, ditetapkan oleh undang-undang) dibangunkan tepat pada era Alexander, semasa kongres pasca perang.

Analisis sastera yang terperinci membantu memahami maksud karya. "Boris Godunov" (Pushkin, seperti yang anda ketahui, sentiasa berminat dengan tema sejarah) adalah drama yang telah menjadi peristiwa penting bukan sahaja dalam domestik, tetapi juga dalam drama dunia. Tragedi itu merupakan titik perubahan dalam karya penyair, menandakan peralihannya daripada romantisme kepada realisme. Bagi penulis sendiri, ia adalah satu pengalaman yang sangat berjaya dalam bekerja dengan bahan sejarah. Kejayaan komposisi menentukan kerja lanjutan klasik ke arah ini.

Menulis sekeping

Pertama, beberapa perkataan harus dikatakan tentang bagaimana kerja-kerja drama itu berjalan dan apakah sejarah penciptaan Boris Godunov. Biografi abang ipar Tsar Fedor I Ioannovich menarik minat penulis kerana beliau merupakan personaliti yang sangat kompleks dan kontroversi. Di samping itu, tempoh pemerintahannya menjadi titik perubahan dalam sejarah Rus, menandakan permulaan Masa Masalah.

Itulah sebabnya penyair beralih ke tahun-tahun pemerintahannya, mengambil sebagai asas cerita rakyat tentangnya, serta "Sejarah Negara Rusia" yang terkenal oleh sejarawan terkenal N. M. Karamzin. Pada separuh kedua tahun 1820-an, pengarang mula berminat dengan karya W. Shakespeare dan oleh itu memutuskan untuk mencipta tragedi berskala besarnya sendiri, yang plotnya akan berkembang dengan latar belakang peristiwa sebenar masa lalu. Dari sinilah seseorang harus membina apabila bercakap tentang sejarah penciptaan Boris Godunov. Tokoh sejarah ini menarik minat penyair kerana Boris adalah seorang tokoh yang kuat, berkemauan keras dan berkarisma yang, berdasarkan asal usulnya, tidak dapat menuntut takhta Moscow, tetapi berdasarkan fikiran dan bakatnya dia mencapai apa yang dia inginkan: dia diisytiharkan. raja, dan dia memerintah selama tujuh tahun.

pengenalan

Penerangan ringkas tentang adegan pertama kerja harus memulakan analisisnya. "Boris Godunov" (Pushkin berminat dengan tragedi Shakespeare, dan oleh itu, seperti penulis drama Inggeris, dia bermula dengan lakaran artistik berskala besar gambar pertama tindakan itu) adalah drama di mana, menurut pendapat yang diterima umum tentang pengkritik, protagonis adalah orang Rusia yang mudah. Oleh itu, adegan pertama segera membuka kepada pembaca panorama luas Dataran Kremlin, di mana, sebenarnya, selepas kematian anak lelaki terakhir Ivan the Terrible, Fyodor, nasib kerajaan telah diputuskan.

Wakil Zemsky Sobor mengarahkan penonton untuk meminta Boris Godunov menerima gelaran diraja. Yang terakhir menolak untuk masa yang lama, dan langkah plot ini sangat mengingatkan kira-kira adegan yang sama dari drama Shakespeare "Richard III". Namun, dia akhirnya akur dan berjanji akan memerintah dengan adil dan bijaksana. Hak wira untuk takhta dijelaskan oleh fakta bahawa kakaknya adalah isteri almarhum Tsar Fedor, yang meninggal tanpa anak. Dia sendiri melepaskan kuasa dan pergi ke biara.

Pemandangan di biara

Ciri-ciri berasingan sami Pimen mesti disertakan dalam analisis sastera ini. "Boris Godunov" (Pushkin sentiasa tertarik dengan imej penulis sejarah Rusia, yang ditangkap dalam dramanya) adalah karya yang berbeza daripada kronik sejarah Shakespeare dalam liputan yang lebih besar tentang tempat dan masa tindakan. Adegan seterusnya berlaku lima tahun selepas peristiwa yang diterangkan di atas. Penyair menggambarkan karya damai sami Pimen, yang sedang mengerjakan kroniknya. Monolognya adalah contoh indah ucapan lama yang disemai dengan makna falsafah yang mendalam. Ia berbunyi tentang nasib Rus dan tempat manusia dalam sejarah. Sami berhujah bahawa keturunan harus mengetahui nasib Tanah Air mereka. Kerjanya yang panjang dan suasana hati yang rendah hati sangat berbeza dengan tingkah laku Grigory Otrepiev, yang memutuskan untuk mengambil takhta Moscow, memanggil dirinya nama Tsarevich Dmitry Uglichsky yang terbunuh, Tsar Ivan the Terrible yang lebih muda.

Sejarah Otrepyev

Perwatakan watak ini semestinya mesti merangkumi analisis artistik. Boris Godunov (Pushkin sentiasa tertarik dengan personaliti yang mencabar, dan watak ini merangkumi jenis wira seperti itu) adalah drama yang dibina di atas plot dinamik yang merangkumi tipu daya politik dan masalah falsafah. Jadi, Gregory melarikan diri dari biara dan cuba menyeberangi sempadan Lithuania.

Bagaimanapun, di rumah penginapan itu, dia hampir ditangkap oleh pengawal. Gregory menipu pengejarnya dan berjaya melarikan diri ke Krakow. Di sini dia mula mengumpulkan kekuatan untuk kempen menentang Moscow dan pada masa yang sama menjaga anak perempuan gabenor tempatan, Marina Mnishek.

Imej watak utama

Dalam tragedi "Boris Godunov", ringkasan yang harus diceritakan semula mengikut adegan utama drama, potret psikologi tsar diberikan. Pada mulanya, pengarang menunjukkan dia dalam lingkungan keluarga, dalam perbualan dengan anak perempuan dan anak lelakinya. Dalam petikan ini, pembaca melihat dalam dirinya seorang bapa yang prihatin yang mementingkan kebahagiaan ahli warisnya.

Dari perbualannya dengan anaknya, menjadi jelas bahawa Boris adalah seorang pemerintah yang bijak yang terlibat dalam hal ehwal negara dan berusaha untuk mengajar penggantinya yang sama. Walau bagaimanapun, ini diikuti dengan adegan di mana dia muncul di hadapan pembaca dalam bentuk yang sama sekali berbeza. Tsar menyalahkan dirinya sendiri atas pembunuhan Tsarevich Dmitry (fakta ini tidak disahkan oleh sains sejarah, tetapi pengarang menggunakan khabar angin yang popular) dan takut jenayah ini akan menjejaskan nasibnya. Dia cuba sedaya upaya untuk menjadi pemerintah yang adil dan bijaksana, tetapi pemikiran tentang kematian seorang kanak-kanak menghantuinya. Oleh itu, pengarang memberikan potret psikologi terperinci raja, membukanya dari dua sisi dan menunjukkan penderitaan mental rahsianya.

Ciri-ciri Otrepiev

A. S. Pushkin mementingkan subjek sejarah dalam karyanya. Drama "Boris Godunov" menceritakan tentang salah satu peristiwa paling dramatik pada masa lalu Rus' - permulaan Masa Masalah, yang hampir membawa kepada kejatuhan kemerdekaan negara.

Pengarang memberi banyak perhatian kepada imej Otrepiev, yang menjadi penipu dan mengambil takhta Moscow. Pada fikiran penulis, dia seorang yang suka mengembara: lincah, licik dan sangat bercita-cita tinggi. Dalam adegan di kedai minuman di sempadan, dia menunjukkan ketangkasan, kepintaran, dan ketahanan, berjaya melarikan diri dari pengejaran. Karya "Boris Godunov", yang wataknya dibezakan oleh watak yang kuat dan luar biasa, menarik pembaca bukan sahaja dengan plot yang menarik dan dinamik, tetapi juga dengan watak-watak yang ditulis dengan teliti yang nampaknya berasal dari halaman karya terkenal Karamzin. Penipu menjadi salah satu tokoh utama dalam karya itu, walaupun konfrontasi langsungnya dengan raja tidak ditunjukkan dalam drama itu.

Imej seorang sami

Pushkin membina karyanya berdasarkan bahan sejarah. "Boris Godunov" (penulis sejarah Pimen ternyata menjadi salah satu watak yang paling diingati dalam drama yang sedang dipertimbangkan) adalah tragedi di mana seluruh galeri potret era akhir abad ke-16 dan awal abad ke-17 dibentangkan. Sami biara tempat dia tinggal selama beberapa waktu dipersembahkan dalam drama itu sebagai penjelmaan kebijaksanaan, kedamaian dan ketenangan. Dia sibuk menulis kronik tentang peristiwa masa lalu, dan melalui matanya pembaca melihat masa lalu, kerana dia sendiri menjadi saksi peristiwa besar. Daripada monolognya, kita belajar tentang sikap hormat dan hormatnya terhadap karyanya: Pimen memahami kepentingan mencipta kronik tentang sejarah negara. Keseluruhan drama "Boris Godunov" dipenuhi dengan keaslian sejarah. Petikan yang menggambarkan pemandangan di Biara Keajaiban adalah sangat serius, kerana ucapan rahib itu menghembuskan kedamaian dan ketenangan, dan ketenangannya berbeza dengan suasana gelisah Grigory Otrepyev.

orang dalam drama

Menurut pendapat pengkritik yang diterima umum, pengarang mengetengahkan orang biasa yang sentiasa hadir dalam adegan paling penting dalam karya itu. Pada mulanya, apabila tsar dipilih, penduduk biasa ibu kota berkumpul di dataran Kremlin untuk memintanya mengambil takhta Moscow.

Dalam adegan di kedai minuman di sempadan, terdapat lagi orang dari kelas sosial yang lebih rendah dalam masyarakat: nyonya rumah kedai itu, askar biasa. Inilah yang membezakan drama "Boris Godunov" daripada kronik sejarah Shakespeare. Petikan di penghujungnya sangat fasih dan bermakna: pada saat yang menentukan apabila penipu diisytiharkan sebagai raja, orang ramai yang berkumpul diam. Dengan ini, pengarang menunjukkan bahawa pada masa ini nasib telah diputuskan di bahagian atas, di kalangan bangsawan, yang memihak kepada Otrepiev. Adegan ini, sebenarnya, klimaks, walaupun ia dilakukan oleh penyair pada penghujungnya.

Jadi, orang dalam tragedi "Boris Godunov" adalah watak utama. Ciri drama ini juga dicerminkan dalam opera dengan nama yang sama oleh komposer terkenal Rusia M. Mussorgsky, di mana bahagian paduan suara adalah sangat penting.

Permulaan perang

Drama "Boris Godunov", ringkasan yang menjadi subjek ulasan ini, terdiri daripada beberapa adegan yang disatukan oleh satu idea yang sama - konfrontasi antara manusia dan kuasa. Adegan seterusnya bermula dengan penerangan tentang tindakan ketenteraan penyamar. Dia berpindah ke Moscow dengan harapan untuk merampas kuasa. Walau bagaimanapun, dalam pada itu, Boris secara tidak dijangka meninggal dunia di ibu negara, tetapi berjaya memberkati anak sulungnya Fedor untuk memerintah sebelum kematiannya. Sementara itu, di kalangan bangsawan, rancangan telah matang untuk membangkitkan pemberontakan terhadap anak-anak pemerintah yang sudah mati, dan salah seorang daripada mereka mengisytiharkan raja penipu. Permainan berakhir dengan kesunyian orang ramai.