rumah › Ujian Ranap Auto › Komik dan tragis dalam kerja hati anjing. Tragis dan komik dalam cerita m

Komik dan tragis dalam kerja hati anjing. Tragis dan komik dalam cerita m

Penerangan kerja

Tujuan kerja ini adalah untuk mengkaji komik dan tragis dalam cerita M. Bulgakov "Heart of a Dog" dan "Fatal Eggs".
Selaras dengan matlamat, tugas-tugas penyelidikan berikut ditakrifkan:
1. Kaji literatur mengenai topik ini;
2. Pertimbangkan karya M. Bulgakov "Heart of a Dog" dan "Fatal Eggs" dari sudut pandangan menyatakan kategori estetik "tragis" "komik" di dalamnya;
3. Berdasarkan kajian, buat kesimpulan tentang kategori estetika tragis dan komik dalam cerita "Hati Anjing" dan "Telur Maut"

Pengenalan……………………………………………………………………3
Bab 1. Kategori estetik "komik" dan "tragis"
1.1. Kategori estetik "komik"……………………………..5
1.2. Kategori estetik "tragis"…………………………….7
1.3. Cara-cara meluahkan komik dan tragis…………………….8
bab 2
2.1 Komik dan tragis dalam cerita “Jantung Anjing”……………………………………………………………………………………. ....10
2.2. Komik dan tragis dalam cerita "Telur Maut"………….15
Kesimpulan …………………………………………………………………19
Senarai bibliografi…………………………………………..…20

Kerja mengandungi 1 fail

2.1. Komik dan tragis dalam cerita "Hati Anjing"

Bercakap tentang kategori estetik, perlu diperhatikan bahawa kedua-dua dalam kehidupan dan dalam kreativiti artistik mereka berada dalam hubungan yang kompleks dan fleksibel dan peralihan bersama. Tragis dan komik dalam cerita itu tidak wujud dalam bentuk tulennya, tetapi bertukar satu kepada yang lain, bergabung antara satu sama lain, dan kontras yang timbul di antara mereka meningkatkan lagi kesan kedua-duanya. Itulah sebabnya penulis menggunakan teknik ini dalam karyanya.

Menggunakan prinsip "realisme hebat" dan aneh, mencampurkan realiti DEB Rusia dan fiksyen asli, penulis mencipta cerita yang menarik dan jahat. Tema ketidakharmonian, yang dibawa ke titik tidak masuk akal kerana campur tangan manusia dalam undang-undang alam yang kekal, didedahkan oleh Bulgakov dengan kemahiran dan bakat yang cemerlang dalam cerita yang niatnya luar biasa, ia menggabungkan komik dan tragis.

Salah satu watak utama "The Heart of a Dog" - Profesor Preobrazhensky - adalah seorang intelektual, pakar bedah, seorang lelaki yang berbudaya tinggi, berpendidikan tinggi. Dia secara kritis melihat semua yang telah berlaku sejak Mac 1917:

“Kenapa, apabila keseluruhan cerita ini bermula, semua orang mula berjalan dengan kasut kasut yang kotor dan merasa but menaiki tangga marmar? Mengapa permaidani ditanggalkan dari tangga hadapan? Kenapa mereka mengeluarkan bunga dari taman permainan? Jika, semasa saya memasuki tandas, saya mula, maafkan ungkapan itu, kencing melepasi tandas [...] akan berlaku kemusnahan. […] kehancuran bukan di dalam almari, tetapi di kepala” [Bulgakov, 1990, hlm. 300-301].

Pandangan profesor mempunyai banyak persamaan dengan pandangan penulis. Kedua-duanya ragu-ragu tentang revolusi dan menentang keganasan dan proletariat: "Ia adalah warganegara, bukan rakan seperjuangan, malah - kemungkinan besar - seorang tuan", "Ya, saya tidak suka proletariat", "... mereka masih teragak-agak memasang butang seluar mereka!» [Bulgakov, 1990, hlm. 296, 301]. Preobrazhensky menganggap golongan proletariat bodoh, berfikiran sempit.

Terdapat banyak contoh fakta bahawa M.A. Bulgakov pasti membenci dan menghina seluruh sistem Soviet, menafikan semua pencapaiannya. Tetapi terdapat beberapa profesor seperti itu, Sharikov dan Shvonder adalah majoriti besar. Adakah ini bukan tragedi untuk Rusia? Menurut profesor, orang perlu diajar budaya asas dalam kehidupan seharian, di tempat kerja, dalam perhubungan, maka kemusnahan akan hilang dengan sendirinya, akan ada keamanan dan ketenteraman. Dan ini tidak boleh dilakukan dengan keganasan: "Anda tidak boleh melakukan apa-apa dengan keganasan", "Mereka fikir sia-sia bahawa keganasan akan membantu mereka. Tidak-tuan, tidak-tuan, ia tidak akan membantu, tidak kira apa itu: putih, merah atau coklat! Keganasan melumpuhkan sepenuhnya sistem saraf” [Bulgakov, 1990, hlm. 289]. Adalah perlu untuk bertindak dengan kebaikan, pujukan dan contoh anda sendiri. Preobrazhensky menyedari bahawa satu-satunya ubat untuk kehancuran adalah penyediaan ketertiban, apabila semua orang boleh melakukan perkara mereka sendiri: “Polis! Ini dan hanya ini! Dan tidak kira sama ada dia akan bersama lencana atau bertopi merah” [Bulgakov, 1990, hlm. 302]. Tetapi falsafahnya ini mengalami keruntuhan yang tragis, kerana dia sendiri tidak dapat membesarkan orang yang munasabah di Sharikov. Apakah sebab kegagalan eksperimen cemerlang? Mengapa Sharik tidak berkembang lebih jauh di bawah pengaruh dua orang yang berpendidikan dan berbudaya? Hakikatnya ialah Sharikov adalah sejenis persekitaran tertentu. Tindakan makhluk itu ditentukan oleh naluri anjing dan gen Klim. Perbezaan antara permulaan intelektual Preobrazhensky dan Bormental dan naluri Sharikov sangat mencolok sehingga ia bertukar dari komik menjadi aneh dan melukis cerita dalam nada tragis.

Ini adalah makhluk, semasa masih anjing, bersedia untuk menjilat but profesor dan menukar kebebasan untuk sepotong sosej. “Lagi, saya masih jilat tangan awak. Saya cium seluar saya, dermawan saya!", "Saya pergi, tuan, saya tergesa-gesa. Bok, jika anda mahu, membuat dirinya dikenali. Biar saya jilat but saya”, “Pukul, cuma jangan tendang saya keluar dari apartmen”, “Tuan, kalau awak nampak sosej ini diperbuat daripada apa, awak takkan datang dekat kedai. Berikannya kepada saya" [Bulgakov, 1990, hlm. 277-278]. Sharik berpuas hati dengan "kebahagiaan" yang kecil dan biasa, seperti ramai orang pada awal 1920-an yang mula membiasakan diri untuk tinggal di pangsapuri yang tidak panas, makan daging kornet busuk di Majlis pemakanan biasa, mendapat sen dan tidak terkejut dengan kekurangan. daripada elektrik.

Setelah menerima bantuan daripada profesor dan menetap di apartmennya, anjing itu mula tumbuh di matanya sendiri: "Saya seorang lelaki yang kacak. Mungkin putera anjing inkognito yang tidak dikenali. [...] Kemungkinan besar nenek saya berdosa dengan penyelam itu. Itulah yang saya lihat - saya mempunyai bintik putih di muka saya. Dari mana ia datang, anda bertanya? Filipp Filippovich adalah seorang lelaki yang mempunyai cita rasa yang hebat, dia tidak akan mengambil anjing kacukan pertama yang terserempak” [Bulgakov, 1990, hlm. 304]. Tetapi pemikiran anjing ini hanya ditentukan oleh keadaan kehidupan dan asal usulnya.

Walaupun sebagai anjing, Sharik memahami tragedi orang, kemerosotan moral mereka: “Saya bosan dengan Matryona saya, saya telah diseksa dengan seluar flanel, kini masa saya telah tiba. Saya kini pengerusi, dan tidak kira berapa banyak saya mencuri - segala-galanya, segala-galanya untuk badan wanita, untuk leher kanser, untuk Abrau-Durso! Kerana saya cukup lapar pada masa muda saya, ia akan bersama saya, dan akhirat tidak wujud! [Bulgakov, 1990, hlm. 276]. Alasan anjing itu menyebabkan senyuman, tetapi ini hanyalah satu keanehan yang diliputi lapisan komedi yang nipis.

Dan kemudian "anjing tuan, makhluk yang bijak," seperti yang dipanggil Sharik, yang memejamkan matanya kerana malu di pejabat profesor, berubah menjadi Klim Chugunkin yang pemalu dan pemabuk.

Kata-kata pertama yang dikatakan makhluk ini adalah makian kesat, leksikon lapisan masyarakat yang lebih rendah: "Dia mengatakan banyak perkataan ... dan semua kata-kata makian yang hanya ada dalam leksikon Rusia", "Sumpah ini berkaedah, berterusan dan, nampaknya, tidak bermakna” , “... satu peristiwa: buat pertama kalinya, kata-kata yang diucapkan oleh makhluk itu tidak terputus dari fenomena sekeliling, tetapi merupakan tindak balas kepada mereka. Ia adalah apabila profesor mengarahkannya: "Jangan buang sisa makanan ke lantai," dia tanpa diduga menjawab: "Turun, nit" [Bulgakov, 1990, hlm. 318, 320-322]. Dia tidak bersimpati dalam penampilan, berpakaian rapi, dan murni dalam hubungan dengan mana-mana budaya. Sharikov, dengan segala cara, ingin memecah masuk ke dalam orang, tetapi tidak memahami bahawa untuk ini adalah perlu untuk pergi jauh pembangunan, ia memerlukan kerja, bekerja pada diri sendiri, menguasai pengetahuan.

Sharikov menjadi peserta dalam proses revolusi, cara dia mendekatinya secara ideal, melihat idea-ideanya, pada tahun 1925 kelihatan seperti sindiran ganas pada proses dan pesertanya. Dua minggu selepas dia berubah menjadi seorang lelaki, dia mempunyai dokumen yang membuktikan identitinya, walaupun sebenarnya dia bukan seorang, yang diungkapkan oleh profesor: "Jadi dia berkata?", "Itu tidak bermakna menjadi lelaki" [ Bulgakov, 1990, hlm. 310]. Seminggu kemudian, Sharikov sudah menjadi pegawai kecil, tetapi sifatnya tetap sama seperti dahulu - penjenayah anjing. Apakah salah satu mesejnya tentang kerja: "Semalam kucing dicekik, dicekik." Tetapi apakah jenis satira ini, jika beribu-ribu orang seperti Sharikov, selepas beberapa tahun, juga "mencekik, mencekik" bukan kucing - orang, pekerja, yang tidak bersalah atas apa-apa sebelum revolusi?

Polygraph Polygraphich menjadi ancaman kepada profesor dan penduduk apartmennya, dan sememangnya kepada seluruh masyarakat secara keseluruhan. Merujuk kepada asal proletariatnya, dia menuntut daripada dokumen profesor, ruang hidup, kebebasan, dan membentak ucapan adil: "Sesuatu yang anda menindas saya, ayah." Istilah kelas pemerintah muncul dalam ucapannya: "Pada zaman kita, setiap orang mempunyai haknya sendiri", "Saya bukan tuan, tuan-tuan semua di Paris" [Bulgakov, 1990, p.327-328].

Atas nasihat Schwonder, Poligraf Poligrafovich cuba menguasai surat-menyurat Engels dengan Kautsky dan merumuskan baris komiknya di bawahnya, mengikut prinsip perataan sejagat, yang dia pelajari daripada apa yang dia baca: "Ambil segala-galanya dan bahagikannya." Sudah tentu, ini kedengaran tidak masuk akal, yang dinyatakan oleh profesor: "Dan anda, di hadapan dua orang dengan pendidikan universiti, biarkan diri anda" ... "untuk memberi nasihat mengenai skala kosmik dan kebodohan kosmik tentang cara berkongsi segala-galanya ...” [Bulgakov, 1990, Dengan. 330]; tetapi bukankah itu yang dilakukan oleh kepimpinan republik muda itu, menyamakan faedah petani yang jujur, bekerja keras, dan orang yang malas seperti Chugunkin? Apa yang menanti Rusia dengan Sharikov, Chugunkin dan Shvonder seperti itu? Bulgakov adalah salah seorang yang pertama memahami bahawa dia akan berakhir dengan tragis. Ini adalah tragicomism Bulgakov: untuk membuat pembaca ketawa dan menangis di puncak ketawa. Ia juga harus diperhatikan bahawa "Sharikovism" diperoleh hanya sebagai hasil daripada pendidikan "Shvonder".

Polygraph Poligrafych membawa personaliti yang mencurigakan ke ruang hidup yang diperuntukkan kepadanya di apartmen profesor. Kesabaran penduduk apartmen habis, dan Polygraph, berasa terancam, menjadi berbahaya. Dia hilang dari apartmen, dan kemudian muncul di dalamnya dalam bentuk yang berbeza: "Dia memakai jaket kulit dari bahu orang lain, seluar kulit yang dipakai dan but tinggi Inggeris dengan tali hingga lutut." Pandangan itu agak lucu, tetapi di belakangnya terletak imej seorang pekerja GPU, kini dia adalah ketua sub-jabatan untuk membersihkan bandar Moscow daripada haiwan liar (kucing, dll.) di jabatan Moscow Rumah Seniman. Dan di sini kita dapat melihat tragedi yang akan berlaku. Merasakan rasa kuasa, Polygraph secara kasar menggunakannya. Dia membawa pengantin perempuan ke rumah, dan selepas profesor menerangkan kepadanya intipati Poligraf, dan wanita malang itu pergi, dia mengancam untuk membalas dendam kepadanya: "Nah, anda akan ingat saya. Esok saya akan mengaturkan pengurangan kakitangan untuk anda” [Bulgakov, 1990, hlm. 363]. Bulgakov tidak lagi mengemukakan soalan kosong sama ada akan ada pengakhiran yang tragis atau tidak, tetapi bertanya tentang tahap tragedi yang akan dihadapi Rusia.

Diilhamkan oleh Shvonder, Sharikov yang tersinggung menulis kecaman terhadap penciptanya: “... mengancam untuk membunuh pengerusi jawatankuasa rumah, rakan Shvonder, dari mana jelas bahawa dia menyimpan senjata api. Dan dia membuat ucapan kontra-revolusioner, dan juga mengarahkan Engels [...] untuk dibakar di dalam dapur, seperti Menshevik yang jelas...", "Jenayah itu matang dan jatuh seperti batu, seperti yang biasa berlaku", "Sharikov sendiri menjemput kematiannya” [Bulgakov, 1990, hlm. 365]. Atas permintaan Philip Philipovich untuk meninggalkan apartmen, dia menjawab dengan penolakan yang tegas dan mengacukan pistol ke arah Dr. Bormenthal. Setelah menjalani pembedahan terbalik, Sharik tidak ingat apa-apa dan terus berfikir bahawa dia "sangat bertuah, hanya bertuah yang tidak dapat digambarkan" [Bulgakov, 1990, hlm. 369]. Dan Bulgakov mencerahkan pengakhiran yang tragis dengan nota lucu: Sharik akhirnya yakin tentang asal usulnya yang luar biasa dan kemakmuran itu datang kepadanya atas sebab tertentu.

2.2 Komik dan tragis dalam cerita "Telur Maut"

Cerita "Heart of a Dog" dan "Fatal Eggs" adalah berbeza, dan pada masa yang sama mereka mempunyai persamaan. Mereka, seolah-olah, bersambung, meresap dengan satu kesakitan dan kebimbangan - untuk seseorang. Bertepatan dengan beberapa parameter dan reka bentuk artistiknya. Pada dasarnya, setiap satu mengandungi dilema: Rokk - Persikov ("Telur Maut"), Sharikov - Preobrazhensky ("Jantung Anjing").

Sinar merah, secara tidak sengaja ditemui oleh profesor, sangat mirip dengan sinar revolusi, yang menjungkirbalikkan semua asas kewujudan masyarakat amnya dan setiap orang khususnya. Secara zahirnya, ia kelihatan seperti gurauan, rekaan jenaka penulis. Persikov, melaraskan mikroskop untuk bekerja, secara tidak dijangka mendapati bahawa dengan kedudukan istimewa cermin, rasuk merah muncul, yang, ternyata tidak lama lagi, mempunyai kesan yang menakjubkan pada organisma hidup: mereka menjadi sangat aktif, jahat, membiak dengan cepat dan berkembang menjadi saiz yang besar. Malah amuba yang paling tidak berbahaya menjadi pemangsa yang agresif di bawah pengaruh rasuk. Ia menjadi sesak di jalur merah, dan kemudian di seluruh cakera, dan perjuangan yang tidak dapat dielakkan bermula. Orang yang dilahirkan semula itu bertengkar antara satu sama lain dengan marah, mengoyak-ngoyak, dan menelan. Di antara yang dilahirkan terletak mayat mereka yang mati dalam perjuangan untuk kewujudan. Yang terbaik dan terkuat menang. Dan yang terbaik ini adalah dahsyat... Perjuangan untuk bertahan hidup menyerupai perjuangan revolusioner di mana tidak ada tempat untuk belas kasihan dan di mana pemenang mula bertarung antara satu sama lain untuk lebih pengaruh dan kuasa. Proses revolusioner, menurut Bulgakov, tidak selalu memberi manfaat kepada rakyat dan membawa kebaikan kepada mereka. Ia boleh dipenuhi dengan akibat yang sangat sukar bagi masyarakat, kerana ia membangkitkan tenaga yang luar biasa bukan sahaja pada orang yang jujur, berfikir yang menyedari tanggungjawab mereka yang besar untuk masa depan, tetapi juga pada orang yang berfikiran sempit, jahil, seperti Alexander Semenovich Rokk.

Kadang-kadang orang-orang seperti itulah yang revolusi meningkat ke tahap yang tidak pernah berlaku sebelum ini, dan kehidupan berjuta-juta orang sudah bergantung kepada mereka. Tetapi seorang tukang masak tidak boleh mentadbir negeri, tidak kira berapa banyak yang ingin membuktikan sebaliknya. Dan kuasa orang seperti itu, digabungkan dengan keyakinan diri dan kejahilan, membawa kepada tragedi negara. Semua ini sangat jelas dan realistik ditunjukkan dalam cerita.

Malah, sebelum revolusi, Rokk hanyalah pemain seruling sederhana dari orkestra Petukhov di bandar Odessa. Tetapi "tahun hebat 1917" dan peristiwa revolusioner yang mengikutinya secara tiba-tiba mengubah nasib Rocca, menjadikannya maut: "ternyata lelaki ini hebat secara positif", dan sifat aktifnya tidak tenang dalam kedudukan pengarah. dari ladang negeri, tetapi membawanya kepada idea untuk menghidupkan semula ternakan ayam, yang dimusnahkan oleh wabak, dengan bantuan sinar merah yang ditemui oleh Persikov. Tetapi Rokk adalah seorang yang jahil dan yakin pada diri sendiri, dia tidak membayangkan bagaimana pengendalian cuai terhadap penemuan saintifik baru yang tidak diketahui boleh membawa kepada. Dan akibatnya, bukannya ayam gergasi, dia membiak reptilia gergasi, yang membawa kepada kematian ratusan ribu orang yang tidak bersalah, termasuk isterinya Mani, yang jelas disayanginya.

Pada pandangan pertama, nampaknya semua kemalangan itu disebabkan oleh fakta bahawa seseorang mencampurkan kotak dengan telur dan dihantar ke ladang negeri bukan telur ayam, tetapi telur reptilia (reptilia, seperti yang disebut dalam cerita). Ya, sesungguhnya, terdapat banyak kemalangan dan kebetulan keadaan yang luar biasa dalam plot cerita: Penemuan Persikov itu sendiri, dibuat hanya kerana dia terganggu semasa menyediakan mikroskop, dan wabak ayam yang datang entah dari mana, yang memusnahkan semua ayam di Soviet Rusia, tetapi atas sebab tertentu berhenti di sempadannya, dan fros lapan belas darjah pada pertengahan bulan Ogos, yang menyelamatkan Moscow daripada pencerobohan reptilia, dan banyak lagi.

Penulis nampaknya tidak mengambil berat tentang sekurang-kurangnya kebolehpercayaan yang minimum. Tetapi ini hanya "kemalangan" yang boleh dilihat, setiap daripada mereka mempunyai logik sendiri, simbolismenya sendiri. Sebagai contoh, mengapakah peristiwa dahsyat yang membawa kepada korban besar-besaran berlaku tepat pada tahun 1928? Kebetulan yang tidak disengajakan atau ramalan tragis tentang kebuluran dahsyat masa depan di Ukraine pada tahun 1930 dan "pencairan kulak sebagai satu kelas" dengan kolektivisasi lengkap, yang membawa kepada kematian berjuta-juta orang? Atau bajingan jenis apa yang begitu cepat membiak di DEB Rusia di bawah pengaruh sinar merah? Mungkin borjuasi baru, yang kemudiannya juga "dicairkan" sepenuhnya? Terdapat banyak kebetulan seperti itu dalam kisah ini, dan ini menjadikannya sebagai karya kenabian.

"Fatal Eggs" bukan sekadar fiksyen satira, ia adalah amaran. Amaran yang sangat bernas dan mengganggu terhadap keghairahan yang berlebihan untuk masa yang lama, pada dasarnya, sinar merah terbuka - proses revolusioner, kaedah revolusioner untuk membina "kehidupan baru".

Dalam kedalaman cerita yang sangat lucu, tragedi tersembunyi, pemikiran sedih tentang kekurangan dan naluri manusia yang kadang-kadang membimbing mereka, tentang tanggungjawab seorang saintis dan tentang kuasa dahsyat kejahilan yang memuaskan diri sendiri. Topik-topik itu kekal, relevan, dan tidak kehilangan kepentingannya sehingga hari ini.

Kesimpulan

Dalam kerja kursus ini, komik dan tragis dianggap sebagai kategori estetik dalam cerita M. A. Bulgakov "Hati Anjing" dan "Telur Maut", sifat, tujuan penggunaannya dan cara ekspresi dianalisis.

Genre satira, di mana "Heart of a Dog" dan "Fatal Eggs" ditulis, memungkinkan pengarang, yang membenarkan pembaca ketawa, untuk membuatnya menangis di puncak ketawa. Komik dalam karya ini hanyalah lapisan atas yang sangat nipis, hampir tidak menutupi tragedi yang terburu-buru. "Hati Anjing" dan "Telur Maut" adalah karya yang sangat berciri dalam hal ini. Walau bagaimanapun, di dalamnya nisbah yang lucu dan tragis sangat tidak sekata, kerana bahagian yang tidak penting dari baris acara luaran adalah milik yang pertama. Semua muka lain adalah keutamaan yang kedua.

Kementerian Pendidikan dan Sains Rusia
institusi pendidikan belanjawan negeri persekutuan
pendidikan profesional yang lebih tinggi
"Universiti Linguistik Negeri Irkutsk"

Jabatan Bahasa, Kesusasteraan dan Linguistik Rusia

TRAGIK DAN KOMIK DALAM CERITA M. BULGAKOV "A DOG'S HEART" dan "FATAL EGGS"

Kerja kursus

Dilaksanakan):
pelajar kumpulan FOB1-10-01
Fakulti Kemanusiaan dan Pendidikan
arahan latihan (khusus)
050300.62 Pendidikan filologi
Bykova Victoria Eduardovna
Penasihat saintifik:
P. I. Boldakov, Ph.D. n., dekan
Fakulti Kemanusiaan dan Pendidikan

Irkutsk 2011
Kandungan

Pengenalan……………………………………………………………………3

1.1. Kategori estetik "komik"……………………………..5
1.2. Kategori estetik "tragis"…………………………….7
1.3. Cara-cara meluahkan komik dan tragis…………………….8
bab 2
2.1 Komik dan tragis dalam cerita “Hati Anjing” ....10
2.2. Komik dan tragis dalam cerita "Telur Maut"………….15
Kesimpulan …………………………………………………………………19
Senarai bibliografi…………………………………………..…20

pengenalan
Pada tahun 1925, Mikhail Bulgakov menulis novel "Fatal Eggs" dan "The Heart of a Dog", yang kita tidak pernah berhenti kagum pada hari ini dan yang sentiasa kita baca semula dengan penuh kegembiraan. Mereka menggabungkan tiga bentuk genre dan seni: fantasi, dystopia sosial dan risalah satira. Bulgakov tergolong dalam kategori penulis yang, menggunakan teknik komik, menggambarkan tragedi kehidupan. Untuk semua sifat hebat cerita, mereka dibezakan oleh kredibiliti yang menakjubkan, yang bercakap tentang kehebatan dan keaslian kemahiran penulis.
Perkaitan topik kerja kursus ini adalah disebabkan minat yang tidak putus-putus dalam karya Mikhail Afanasyevich Bulgakov, serta penyelidikan yang tidak mencukupi mengenai masalah mencerminkan komik dan tragis dalam karya penulis. Kategori-kategori ini menduduki tempat yang penting dalam kalangan kategori estetika dan telah lama berada dalam bidang pandangan ahli falsafah, pengkritik sastera dan ahli filologi. Fenomena dalam kesusasteraan ini kelihatan rumit dan samar-samar, dan konsep "komik", "tragis" dan pemahaman teori mereka telah menarik perhatian penyelidik dari zaman dahulu (Aristotle) hingga hari ini (B. Dzemidok, V . Ya. Propp, Yu. B. Borev).
Tujuan kerja ini adalah untuk mengkaji komik dan tragis dalam cerita M. Bulgakov "Heart of a Dog" dan "Fatal Eggs".
Selaras dengan matlamat, tugas-tugas penyelidikan berikut ditakrifkan:
1. Kaji literatur mengenai topik ini;
2. Pertimbangkan karya M. Bulgakov "Heart of a Dog" dan "Fatal Eggs" dari sudut pandangan menyatakan kategori estetik "tragis" "komik" di dalamnya;
3. Berdasarkan kajian, buat kesimpulan tentang kategori estetika tragis dan komik dalam cerita "Hati Anjing" dan "Telur Maut"
Objek kajian adalah karya M. Bulgakov "Heart of a Dog" dan "Fatal Eggs", dipertimbangkan dalam aspek manifestasi kategori estetik komik dan tragis di dalamnya.
Subjek kajian adalah tragis dan komik sebagai kategori estetik dalam cerita "Heart of a Dog" dan "Fatal Eggs".
Kepentingan praktikal terletak pada penggunaan kerja kursus dalam penyediaan laporan, dalam kerja di seminar dan dalam menjalankan penyelidikan saintifik selanjutnya.
Logik kajian menentukan struktur kerja kursus, yang terdiri daripada pengenalan, dua bab, kesimpulan dan senarai bibliografi. Bab 1 - teori - ditumpukan kepada kategori estetik tragis dan komik, cara ekspresi mereka. Bab 2 - praktikal - mempertimbangkan ungkapan kategori estetik ini dalam cerita M. Bulgakov "Heart of a Dog" dan "Fatal Eggs". Kesimpulannya, hasil kajian dibentangkan.

Bab 1. Kategori estetik "komik" dan "tragis"
1.1. Kategori estetik "komik"
Semua teori yang sedia ada (Teori Klasik (Bergson, Gauthier); arah psikologi, termasuk pendekatan kognitif (Kant, A. Koestler, V. Raskin, S. Attardo) dan biososial (J. Sally dan L. Robinson) menganggap komik sebagai semata-mata. sifat objektif sesuatu objek, atau hasil daripada kebolehan subjektif seseorang, atau hasil daripada hubungan antara subjek dan objek [Borev, 1970, hlm. 5].
Jadi apa itu "komik"?
Untuk memahami sifat komik sesuatu fenomena, kerja aktif pemikiran manusia diperlukan, dengan kata lain, komik itu tertumpu kepada orang yang berpendidikan dan bijak, ia meninggalkan penonton dan pembaca untuk berfikir, seperti yang ditulis oleh Henri Bergson, "Ia menarik. kepada alasan yang murni” [Bergson, 1992, hlm. sebelas].
Y. Borev dalam buku "Komik" memanggilnya "kakak cantik yang lucu." Boleh dikatakan komik itu kelakar, tetapi tidak semua lucu itu komik. Ketawa boleh disebabkan oleh kedua-dua komik dan fenomena lain yang paling bodoh. Komik itu dibaca di antara baris, seperti yang dinyatakan Belinsky: "Tidak, tuan-tuan! Komik dan yang lucu tidak selalunya sama... Unsur-unsur komik tersembunyi dalam realiti sebagaimana adanya, dan bukan dalam karikatur, bukan dalam keterlaluan” [Borev, 1970, hlm. 10-12].
Garis antara lucu dan lucu sukar dibezakan. Satu dan fenomena yang sama dalam beberapa keadaan boleh bertindak sebagai lucu, dan dalam yang lain - sebagai komik. Fenomena adalah lucu, di mana percanggahan antara "tujuan sebenar"nya didedahkan dalam bentuk yang disengajakan, apabila matlamat tertentu muncul, dan ketawa menjadi objektif.
Selalunya komik itu mengkritik kemodenan, ia wujud dalam kehidupan seharian. Anri Bergson percaya bahawa ketawa harus memenuhi keperluan terkenal orang yang hidup bersama [Bergson, 1992, hlm. 14-16], iaitu, ketawa sebenar adalah moden, topikal, dan juga berperikemanusiaan.
Komedi memerlukan keaslian. Dalam imej komik, prinsip subjektif sentiasa dibangunkan terutamanya, ia menyerap pengalaman penciptanya, oleh itu tahap keaslian humor dan sindiran yang tinggi timbul.
Humor, satira dan ironi adalah kategori utama komik. Humor adalah ketawa mesra, walaupun tidak ompong. Ia memperbaiki fenomena itu, membersihkannya daripada kekurangannya, membantu mendedahkan dengan lebih lengkap semua yang bernilai sosial di dalamnya. Objek humor, yang patut dikritik, mengekalkan daya tarikannya. Oleh itu, humor adalah ejekan ringan yang digunakan untuk menyebabkan ketawa, untuk bersorak.
Ia adalah perkara yang berbeza apabila bukan ciri individu yang negatif, tetapi fenomena pada dasarnya, apabila ia berbahaya dari segi sosial dan mampu menyebabkan kerosakan serius kepada masyarakat. Di sini tidak ada masa untuk ketawa mesra, dan ketawa yang mendera, menyinggung, dan menyindir lahir. Sindiran menafikan, melaksanakan ketidaksempurnaan dunia atas nama transformasi radikalnya sesuai dengan ideal. Pengarang menggunakan sindiran untuk membetulkan fenomena tersebut. Kisah-kisah "Heart of a Dog" dan "Fatal Eggs" ditulis dalam genre satira, dan satira M.A. Bulgakov ialah sistem artistik dan estetik yang pelbagai, pelbagai peringkat [Gigineshvili, 2007, sumber elektronik, URL: http:// www.gramota.net/ materials/1/2007/3-1/24.html].
Ironi adalah gambaran yang jelas berpura-pura tentang fenomena negatif dengan cara yang positif, sehingga dengan membawa ke titik yang tidak masuk akal kemungkinan besar penilaian positif untuk mengejek dan mendiskreditkan fenomena itu, untuk menarik perhatian kepada kekurangannya, yang dalam imej ironis. adalah satu kebajikan. Menurut calon sains falsafah T.A. Medvedeva, ironi difahami seperti berikut: "Dalam fikiran kebanyakan orang budaya Eropah, konsep ini dikaitkan dengan ejekan, keraguan, penafian, kritikan" [Medvedeva, 2007, hlm. 3-5, 218-222]. Oleh itu, ironi adalah ejekan yang tersembunyi.
Jadi, komik adalah salah satu kategori estetika yang paling kompleks dan pelbagai. Dengan "komik" bermaksud kedua-dua kejadian semula jadi (iaitu, muncul secara bebas daripada niat seseorang), objek dan hubungan yang timbul di antara mereka, serta jenis kreativiti tertentu, yang intipatinya datang kepada pembinaan sedar sesuatu sistem fenomena atau konsep tertentu, serta sistem perkataan yang bertujuan untuk menimbulkan kesan komik.

1.2. Kategori estetik "tragis"
"Tragis" ialah kategori estetika yang mencerminkan percanggahan yang tidak dapat diselesaikan yang dihasilkan oleh pertembungan kebebasan manusia dengan keperluan yang wujud dalam susunan dunia. Kewujudan tragis dikaitkan dengan perkembangan permulaan peribadi yang bebas dalam diri manusia. Selalunya, situasi dan keadaan yang berlaku dalam proses interaksi antara kebebasan dan keperluan dan disertai dengan penderitaan manusia, kematian dan kemusnahan nilai-nilai penting kepada kehidupan menjadi punca tragedi.
Dalam tragedi, sebagai genre dramatik, momen yang paling akut itu difahami apabila percanggahan dibawa ke had, apabila adalah mustahil untuk memilih salah satu sisi percanggahan dari sudut pandangan nilai yang lebih tinggi.
Percanggahan yang mendasari tragis itu terletak pada hakikat bahawa tindakan bebas seseorang menyedari keperluan yang tidak dapat dielakkan yang memusnahkannya, yang mengatasi seseorang tepat di mana dia cuba mengatasinya atau melarikan diri daripadanya (apa yang dipanggil ironi tragis). Kengerian dan penderitaan, yang merupakan unsur menyedihkan (penderitaan) yang penting untuk tragis, adalah tragis bukan akibat campur tangan beberapa kuasa luar secara rawak, tetapi sebagai akibat daripada tindakan orang itu sendiri.
Tragis sentiasa mempunyai kandungan sosio-sejarah tertentu, yang menentukan struktur pembentukan artistiknya (khususnya, dalam kekhususan pelbagai drama - tragedi) [Borev, 1970, hlm. 108].
Jadi, tragis adalah kategori estetik yang membayangkan konflik yang tidak dapat diselesaikan yang berkembang dalam proses tindakan bebas wira, disertai dengan penderitaan, kematian dirinya atau nilai hidupnya.

1.3. Cara meluahkan komik dan tragis
Komik dalam seni timbul kerana pemprosesan khas fenomena kehidupan. Matlamat ini dilayani dengan cara artistik khas: tipu muslihat dan keterlaluan (hiperbola dan aneh, parodi, karikatur).
Cara yang kuat untuk mendedahkan dan mempersendakan kejahatan dan kepalsuan boleh menjadi tindakan wira positif, sinis watak.
Saksi, permainan kata dan perumpamaan, homonim, kontras (perkataan daripada bahasa yang berbeza, gaya berfungsi, irama dan makna, nada dan kandungan) juga berfungsi untuk mencipta kesan komik.
Tragedi dalam seni timbul kerana perselisihan, konflik dalam fikiran individu.
Setiap era membawa ciri-cirinya sendiri kepada pemahaman tragis dan menekankan aspek tertentu sifatnya dengan paling menonjol.
Seni tragis mendedahkan makna sosial kehidupan manusia dan menunjukkan bahawa keabadian manusia direalisasikan dalam keabadian manusia.
Oleh itu, komik boleh diungkapkan dalam tropes, pada tahap membina frasa, pada tahap komposisi, dan tragis dalam pertembungan kepentingan, konflik, tetapi kadangkala komedi boleh menjadi konflik, dan tragedi boleh dicerminkan dalam gubahan.

bab 2
M. A. Bulgakov mempunyai bakat pelbagai rupa sebagai penulis prosa dan penulis drama. Dia memasuki sejarah kesusasteraan Rusia sebagai pengarang cerita, novel, novel, komedi dan drama. Dan adalah ciri bahawa dalam semua genre ini bakat Bulgakov yang sangat terang dan asli yang dirasai oleh satiris itu sendiri. Adalah penting untuk diperhatikan bahawa sudah dalam prosa awalnya fenomena negatif seperti filistinisme, oportunisme, dan birokrasi telah dikecam. Dalam tahun-tahun kreativiti yang lebih matang, bakat satira penulis memperoleh kematangan ideologi dan seni yang lebih besar. Seniman yang pemerhati dan sensitif memberi perhatian yang lebih dan lebih kepada kecenderungan negatif yang membuatkan diri mereka terasa dalam sistem birokrasi yang mendominasi masyarakat totalitarian.
Seperti artis lain yang jujur dari perkataan tahun 1920-an, seperti E. Zamyatin, A. Platonov, B. Pilnyak dan lain-lain, M. A. Bulgakov sangat bimbang tentang kecenderungan kolektif, prinsip umum yang didedahkan dengan jelas untuk menggantikan segala-galanya individu, peribadi - penurunan nilai keperibadian manusia yang terkenal. Sukar juga baginya untuk menerima sosiologi vulgar yang sedang ditanam, yang menuntut daripada artis untuk mencari beberapa jenis konflik kelas dalam segala-galanya, menuntut "kemurnian" ideologi proletariat.
Oleh itu, ideologi dan revolusi proletariat menjadi sasaran sindiran Mikhail Bulgakov. M. A. Bulgakov bukanlah seorang satiris dalam bentuk yang paling murni, kerana dalam karya satiranya tragedi masyarakat yang mendalam tersembunyi di bawah komedi, dan ketawa menimbulkan air mata. Untuk satiranya, Mikhail Afanasyevich telah diharamkan sepenuhnya, dia tidak diupah. Malah, Bulgakov mahu mengekalkan kedudukan neutral mengenai revolusi, seperti yang dia nyatakan dalam suratnya kepada kerajaan USSR: "... Saya mahu berdiri tanpa suara di atas Merah dan Putih," bagaimanapun, dia "... menerima sijil Pengawal Putih musuh, dan, setelah menerimanya, seperti yang difahami oleh sesiapa sahaja, boleh menganggap dirinya seorang lelaki siap di USSR. Bulgakov terpaksa meminta pengusiran dari USSR, dia bertanya pada dirinya sendiri: "Adakah saya berfikir di USSR?" dan percaya bahawa "... tidak boleh berguna di rumah, di tanah air." Seseorang boleh membayangkan semua kekeliruan dan kepahitan yang merampas Bulgakov. Selepas menghantar surat kepada kerajaan, Bulgakov mendapat pekerjaan, dia tidak diusir dari negara itu, tetapi dia juga tidak dibenarkan membuat dan menerbitkan secara bebas. Ini adalah tragedi peribadi Mikhail Afanasyevich Bulgakov. Mungkin, M.A. Bulgakov membawa imej Rusia yang tulen dan terang daripada kehidupan "normal" lama - rumah bersama yang mesra dan baik, luas dan mesra. Imej itu nostalgia dan tidak boleh ditarik balik. Imej perang dan revolusi, sayangnya, mendedahkan ketiadaan harapan romantis. Rusia dalam kehidupan sebenar tidak dapat menahan serangan kuasa dahsyat letupan sejarah, dan oleh itu kisah M. A. Bulgakov penuh dengan tragedi, kesedihan dan kesakitan untuk negara.

2.1. Komik dan tragis dalam cerita "Hati Anjing"
Bercakap tentang kategori estetik, perlu diperhatikan bahawa kedua-dua dalam kehidupan dan dalam kreativiti artistik mereka berada dalam hubungan yang kompleks dan fleksibel dan peralihan bersama. Tragis dan komik dalam cerita itu tidak wujud dalam bentuk tulennya, tetapi bertukar satu kepada yang lain, bergabung antara satu sama lain, dan kontras yang timbul di antara mereka meningkatkan lagi kesan kedua-duanya. Itulah sebabnya penulis menggunakan teknik ini dalam karyanya.
Menggunakan prinsip "realisme hebat" dan aneh, mencampurkan realiti DEB Rusia dan fiksyen asli, penulis mencipta cerita yang menarik dan jahat. Tema ketidakharmonian, yang dibawa ke titik tidak masuk akal kerana campur tangan manusia dalam undang-undang alam yang kekal, didedahkan oleh Bulgakov dengan kemahiran dan bakat yang cemerlang dalam cerita yang niatnya luar biasa, ia menggabungkan komik dan tragis.
Salah satu watak utama "The Heart of a Dog" - Profesor Preobrazhensky - adalah seorang intelektual, pakar bedah, seorang lelaki yang berbudaya tinggi, berpendidikan tinggi. Dia secara kritis melihat semua yang telah berlaku sejak Mac 1917:
“Kenapa, apabila keseluruhan cerita ini bermula, semua orang mula berjalan dengan kasut kasut yang kotor dan merasa but menaiki tangga marmar? Mengapa permaidani ditanggalkan dari tangga hadapan? Kenapa mereka mengeluarkan bunga dari taman permainan? Jika, semasa saya memasuki tandas, saya mula, maafkan ungkapan itu, kencing melepasi tandas [...] akan berlaku kemusnahan. […] kehancuran bukan di dalam almari, tetapi di kepala” [Bulgakov, 1990, hlm. 300-301].
Pandangan profesor mempunyai banyak persamaan dengan pandangan penulis. Kedua-duanya ragu-ragu tentang revolusi dan menentang keganasan dan proletariat: "Ia adalah warganegara, bukan rakan seperjuangan, malah - kemungkinan besar - seorang tuan", "Ya, saya tidak suka proletariat", "... mereka masih teragak-agak memasang butang seluar mereka!» [Bulgakov, 1990, hlm. 296, 301]. Preobrazhensky menganggap golongan proletariat bodoh, berfikiran sempit.
Terdapat banyak contoh fakta bahawa M.A. Bulgakov pasti membenci dan menghina seluruh sistem Soviet, menafikan semua pencapaiannya. Tetapi terdapat beberapa profesor seperti itu, Sharikov dan Shvonder adalah majoriti besar. Adakah ini bukan tragedi untuk Rusia? Menurut profesor, orang perlu diajar budaya asas dalam kehidupan seharian, di tempat kerja, dalam perhubungan, maka kemusnahan akan hilang dengan sendirinya, akan ada keamanan dan ketenteraman. Dan ini tidak boleh dilakukan dengan keganasan: "Anda tidak boleh melakukan apa-apa dengan keganasan", "Mereka fikir sia-sia bahawa keganasan akan membantu mereka. Tidak-tuan, tidak-tuan, ia tidak akan membantu, tidak kira apa itu: putih, merah atau coklat! Keganasan melumpuhkan sepenuhnya sistem saraf” [Bulgakov, 1990, hlm. 289]. Adalah perlu untuk bertindak dengan kebaikan, pujukan dan contoh anda sendiri. Preobrazhensky menyedari bahawa satu-satunya ubat untuk kehancuran adalah penyediaan ketertiban, apabila semua orang boleh melakukan perkara mereka sendiri: “Polis! Ini dan hanya ini! Dan tidak kira sama ada dia akan bersama lencana atau bertopi merah” [Bulgakov, 1990, hlm. 302]. Tetapi falsafahnya ini mengalami keruntuhan yang tragis, kerana dia sendiri tidak dapat membesarkan orang yang munasabah di Sharikov. Apakah sebab kegagalan eksperimen cemerlang? Mengapa Sharik tidak berkembang lebih jauh di bawah pengaruh dua orang yang berpendidikan dan berbudaya? Hakikatnya ialah Sharikov adalah sejenis persekitaran tertentu. Tindakan makhluk itu ditentukan oleh naluri anjing dan gen Klim. Perbezaan antara permulaan intelektual Preobrazhensky dan Bormental dan naluri Sharikov sangat mencolok sehingga ia bertukar dari komik menjadi aneh dan melukis cerita dalam nada tragis.
Ini adalah makhluk, semasa masih anjing, bersedia untuk menjilat but profesor dan menukar kebebasan untuk sepotong sosej. “Lagi, saya masih jilat tangan awak. Saya cium seluar saya, dermawan saya!", "Saya pergi, tuan, saya tergesa-gesa. Bok, jika anda mahu, membuat dirinya dikenali. Biar saya jilat but saya”, “Pukul, cuma jangan tendang saya keluar dari apartmen”, “Tuan, kalau awak nampak sosej ini diperbuat daripada apa, awak takkan datang dekat kedai. Berikannya kepada saya" [Bulgakov, 1990, hlm. 277-278]. Sharik berpuas hati dengan "kebahagiaan" yang kecil dan biasa, seperti ramai orang pada awal 1920-an yang mula membiasakan diri untuk tinggal di pangsapuri yang tidak panas, makan daging kornet busuk di Majlis pemakanan biasa, mendapat sen dan tidak terkejut dengan kekurangan. daripada elektrik.
Setelah menerima bantuan daripada profesor dan menetap di apartmennya, anjing itu mula tumbuh di matanya sendiri: "Saya seorang lelaki yang kacak. Mungkin putera anjing inkognito yang tidak dikenali. [...] Kemungkinan besar nenek saya berdosa dengan penyelam itu. Itulah yang saya lihat - saya mempunyai bintik putih di muka saya. Dari mana ia datang, anda bertanya? Filipp Filippovich adalah seorang lelaki yang mempunyai cita rasa yang hebat, dia tidak akan mengambil anjing kacukan pertama yang terserempak” [Bulgakov, 1990, hlm. 304]. Tetapi pemikiran anjing ini hanya ditentukan oleh keadaan kehidupan dan asal usulnya.
Walaupun sebagai anjing, Sharik memahami tragedi orang, kemerosotan moral mereka: “Saya bosan dengan Matryona saya, saya telah diseksa dengan seluar flanel, kini masa saya telah tiba. Saya kini pengerusi, dan tidak kira berapa banyak saya mencuri - segala-galanya, segala-galanya untuk badan wanita, untuk leher kanser, untuk Abrau-Durso! Kerana saya cukup lapar pada masa muda saya, ia akan bersama saya, dan akhirat tidak wujud! [Bulgakov, 1990, hlm. 276]. Alasan anjing itu menyebabkan senyuman, tetapi ini hanyalah satu keanehan yang diliputi lapisan komedi yang nipis.
Dan kemudian "anjing tuan, makhluk yang bijak," seperti yang dipanggil Sharik, yang memejamkan matanya kerana malu di pejabat profesor, berubah menjadi Klim Chugunkin yang pemalu dan pemabuk.
Kata-kata pertama yang dikatakan makhluk ini adalah makian kesat, leksikon lapisan masyarakat yang lebih rendah: "Dia mengatakan banyak perkataan ... dan semua kata-kata makian yang hanya ada dalam leksikon Rusia", "Sumpah ini berkaedah, berterusan dan, nampaknya, tidak bermakna” , “... satu peristiwa: buat pertama kalinya, kata-kata yang diucapkan oleh makhluk itu tidak terputus dari fenomena sekeliling, tetapi merupakan tindak balas kepada mereka. Ia adalah apabila profesor mengarahkannya: "Jangan buang sisa makanan ke lantai," dia tanpa diduga menjawab: "Turun, nit" [Bulgakov, 1990, hlm. 318, 320-322]. Dia tidak bersimpati dalam penampilan, berpakaian rapi, dan murni dalam hubungan dengan mana-mana budaya. Sharikov, dengan segala cara, ingin memecah masuk ke dalam orang, tetapi tidak memahami bahawa untuk ini adalah perlu untuk pergi jauh pembangunan, ia memerlukan kerja, bekerja pada diri sendiri, menguasai pengetahuan.
Sharikov menjadi peserta dalam proses revolusi, cara dia mendekatinya secara ideal, melihat idea-ideanya, pada tahun 1925 kelihatan seperti sindiran ganas pada proses dan pesertanya. Dua minggu selepas dia berubah menjadi seorang lelaki, dia mempunyai dokumen yang membuktikan identitinya, walaupun sebenarnya dia bukan seorang, yang diungkapkan oleh profesor: "Jadi dia berkata?", "Itu tidak bermakna menjadi lelaki" [ Bulgakov, 1990, hlm. 310]. Seminggu kemudian, Sharikov sudah menjadi pegawai kecil, tetapi sifatnya tetap sama seperti dahulu - penjenayah anjing. Apakah salah satu mesejnya tentang kerja: "Semalam kucing dicekik, dicekik." Tetapi apakah jenis satira ini, jika beribu-ribu orang seperti Sharikov, selepas beberapa tahun, juga "mencekik, mencekik" bukan kucing - orang, pekerja, yang tidak bersalah atas apa-apa sebelum revolusi?
Polygraph Polygraphich menjadi ancaman kepada profesor dan penduduk apartmennya, dan sememangnya kepada seluruh masyarakat secara keseluruhan. Merujuk kepada asal proletariatnya, dia menuntut daripada dokumen profesor, ruang hidup, kebebasan, dan membentak ucapan adil: "Sesuatu yang anda menindas saya, ayah." Istilah kelas pemerintah muncul dalam ucapannya: "Pada zaman kita, setiap orang mempunyai haknya sendiri", "Saya bukan tuan, tuan-tuan semua di Paris" [Bulgakov, 1990, p.327-328].
Atas nasihat Schwonder, Poligraf Poligrafovich cuba menguasai surat-menyurat Engels dengan Kautsky dan merumuskan baris komiknya di bawahnya, mengikut prinsip perataan sejagat, yang dia pelajari daripada apa yang dia baca: "Ambil segala-galanya dan bahagikannya." Sudah tentu, ini kedengaran tidak masuk akal, yang dinyatakan oleh profesor: "Dan anda, di hadapan dua orang dengan pendidikan universiti, biarkan diri anda" ... "untuk memberi nasihat mengenai skala kosmik dan kebodohan kosmik tentang cara berkongsi segala-galanya ...” [Bulgakov, 1990, Dengan. 330]; tetapi bukankah itu yang dilakukan oleh kepimpinan republik muda itu, menyamakan faedah petani yang jujur, bekerja keras, dan orang yang malas seperti Chugunkin? Apa yang menanti Rusia dengan Sharikov, Chugunkin dan Shvonder seperti itu? Bulgakov adalah salah seorang yang pertama memahami bahawa dia akan berakhir dengan tragis. Ini adalah tragicomism Bulgakov: untuk membuat pembaca ketawa dan menangis di puncak ketawa. Ia juga harus diperhatikan bahawa "Sharikovism" diperoleh hanya sebagai hasil daripada pendidikan "Shvonder".
Polygraph Poligrafych membawa personaliti yang mencurigakan ke ruang hidup yang diperuntukkan kepadanya di apartmen profesor. Kesabaran penduduk apartmen habis, dan Polygraph, berasa terancam, menjadi berbahaya. Dia hilang dari apartmen, dan kemudian muncul di dalamnya dalam bentuk yang berbeza: "Dia memakai jaket kulit dari bahu orang lain, seluar kulit yang dipakai dan but tinggi Inggeris dengan tali hingga lutut." Pandangan itu agak lucu, tetapi di belakangnya terletak imej seorang pekerja GPU, kini dia adalah ketua sub-jabatan untuk membersihkan bandar Moscow daripada haiwan liar (kucing, dll.) di jabatan Moscow Rumah Seniman. Dan di sini kita dapat melihat tragedi yang akan berlaku. Merasakan rasa kuasa, Polygraph secara kasar menggunakannya. Dia membawa pengantin perempuan ke rumah, dan selepas profesor menerangkan kepadanya intipati Poligraf, dan wanita malang itu pergi, dia mengancam untuk membalas dendam kepadanya: "Nah, anda akan ingat saya. Esok saya akan mengaturkan pengurangan kakitangan untuk anda” [Bulgakov, 1990, hlm. 363]. Bulgakov tidak lagi mengemukakan soalan kosong sama ada akan ada pengakhiran yang tragis atau tidak, tetapi bertanya tentang tahap tragedi yang akan dihadapi Rusia.
Diilhamkan oleh Shvonder, Sharikov yang tersinggung menulis kecaman terhadap penciptanya: “... mengancam untuk membunuh pengerusi jawatankuasa rumah, rakan Shvonder, dari mana jelas bahawa dia menyimpan senjata api. Dan dia membuat ucapan kontra-revolusioner, dan juga mengarahkan Engels [...] untuk dibakar di dalam dapur, seperti Menshevik yang jelas...", "Jenayah itu matang dan jatuh seperti batu, seperti yang biasa berlaku", "Sharikov sendiri menjemput kematiannya” [Bulgakov, 1990, hlm. 365]. Atas permintaan Philip Philipovich untuk meninggalkan apartmen, dia menjawab dengan penolakan yang tegas dan mengacukan pistol ke arah Dr. Bormenthal. Setelah menjalani pembedahan terbalik, Sharik tidak ingat apa-apa dan terus berfikir bahawa dia "sangat bertuah, hanya bertuah yang tidak dapat digambarkan" [Bulgakov, 1990, hlm. 369]. Dan Bulgakov mencerahkan pengakhiran yang tragis dengan nota lucu: Sharik akhirnya yakin tentang asal usulnya yang luar biasa dan kemakmuran itu datang kepadanya atas sebab tertentu.

2.2 Komik dan tragis dalam cerita "Telur Maut"
Cerita "Heart of a Dog" dan "Fatal Eggs" adalah berbeza, dan pada masa yang sama mereka mempunyai persamaan. Mereka, seolah-olah, bersambung, meresap dengan satu kesakitan dan kebimbangan - untuk seseorang. Bertepatan dengan beberapa parameter dan reka bentuk artistiknya. Pada dasarnya, setiap satu mengandungi dilema: Rokk - Persikov ("Telur Maut"), Sharikov - Preobrazhensky ("Jantung Anjing").
Sinar merah, secara tidak sengaja ditemui oleh profesor, sangat mirip dengan sinar revolusi, yang menjungkirbalikkan semua asas kewujudan masyarakat amnya dan setiap orang khususnya. Secara zahirnya, ia kelihatan seperti gurauan, rekaan jenaka penulis. Persikov, melaraskan mikroskop untuk bekerja, secara tidak dijangka mendapati bahawa dengan kedudukan istimewa cermin, rasuk merah muncul, yang, ternyata tidak lama lagi, mempunyai kesan yang menakjubkan pada organisma hidup: mereka menjadi sangat aktif, jahat, membiak dengan cepat dan berkembang menjadi saiz yang besar. Malah amuba yang paling tidak berbahaya menjadi pemangsa yang agresif di bawah pengaruh rasuk. Ia menjadi sesak di jalur merah, dan kemudian di seluruh cakera, dan perjuangan yang tidak dapat dielakkan bermula. Orang yang dilahirkan semula itu bertengkar antara satu sama lain dengan marah, mengoyak-ngoyak, dan menelan. Di antara yang dilahirkan terletak mayat mereka yang mati dalam perjuangan untuk kewujudan. Yang terbaik dan terkuat menang. Dan yang terbaik ini adalah dahsyat... Perjuangan untuk bertahan hidup menyerupai perjuangan revolusioner di mana tidak ada tempat untuk belas kasihan dan di mana pemenang mula bertarung antara satu sama lain untuk lebih pengaruh dan kuasa. Proses revolusioner, menurut Bulgakov, tidak selalu memberi manfaat kepada rakyat dan membawa kebaikan kepada mereka. Ia boleh dipenuhi dengan akibat yang sangat sukar bagi masyarakat, kerana ia membangkitkan tenaga yang luar biasa bukan sahaja pada orang yang jujur, berfikir yang menyedari tanggungjawab mereka yang besar untuk masa depan, tetapi juga pada orang yang berfikiran sempit, jahil, seperti Alexander Semenovich Rokk.
Kadang-kadang orang-orang seperti itulah yang revolusi meningkat ke tahap yang tidak pernah berlaku sebelum ini, dan kehidupan berjuta-juta orang sudah bergantung kepada mereka. Tetapi seorang tukang masak tidak boleh mentadbir negeri, tidak kira berapa banyak yang ingin membuktikan sebaliknya. Dan kuasa orang seperti itu, digabungkan dengan keyakinan diri dan kejahilan, membawa kepada tragedi negara. Semua ini sangat jelas dan realistik ditunjukkan dalam cerita.
Malah, sebelum revolusi, Rokk hanyalah pemain seruling sederhana dari orkestra Petukhov di bandar Odessa. Tetapi "tahun hebat 1917" dan peristiwa revolusioner yang mengikutinya secara tiba-tiba mengubah nasib Rocca, menjadikannya maut: "ternyata lelaki ini hebat secara positif", dan sifat aktifnya tidak tenang dalam kedudukan pengarah. dari ladang negeri, tetapi membawanya kepada idea untuk menghidupkan semula ternakan ayam, yang dimusnahkan oleh wabak, dengan bantuan sinar merah yang ditemui oleh Persikov. Tetapi Rokk adalah seorang yang jahil dan yakin pada diri sendiri, dia tidak membayangkan bagaimana pengendalian cuai terhadap penemuan saintifik baru yang tidak diketahui boleh membawa kepada. Dan akibatnya, bukannya ayam gergasi, dia membiak reptilia gergasi, yang membawa kepada kematian ratusan ribu orang yang tidak bersalah, termasuk isterinya Mani, yang jelas disayanginya.
Pada pandangan pertama, nampaknya semua kemalangan itu disebabkan oleh fakta bahawa seseorang mencampurkan kotak dengan telur dan dihantar ke ladang negeri bukan telur ayam, tetapi telur reptilia (reptilia, seperti yang disebut dalam cerita). Ya, sesungguhnya, terdapat banyak kemalangan dan kebetulan keadaan yang luar biasa dalam plot cerita: Penemuan Persikov itu sendiri, dibuat hanya kerana dia terganggu semasa menyediakan mikroskop, dan wabak ayam yang datang entah dari mana, yang memusnahkan semua ayam di Soviet Rusia, tetapi atas sebab tertentu berhenti di sempadannya, dan fros lapan belas darjah pada pertengahan bulan Ogos, yang menyelamatkan Moscow daripada pencerobohan reptilia, dan banyak lagi.
Penulis nampaknya tidak mengambil berat tentang sekurang-kurangnya kebolehpercayaan yang minimum. Tetapi ini hanya "kemalangan" yang boleh dilihat, setiap daripada mereka mempunyai logik sendiri, simbolismenya sendiri. Sebagai contoh, mengapakah peristiwa dahsyat yang membawa kepada korban besar-besaran berlaku tepat pada tahun 1928? Kebetulan yang tidak disengajakan atau ramalan tragis tentang kebuluran dahsyat masa depan di Ukraine pada tahun 1930 dan "pencairan kulak sebagai satu kelas" dengan kolektivisasi lengkap, yang membawa kepada kematian berjuta-juta orang? Atau bajingan jenis apa yang begitu cepat membiak di DEB Rusia di bawah pengaruh sinar merah? Mungkin borjuasi baru, yang kemudiannya juga "dicairkan" sepenuhnya? Terdapat banyak kebetulan seperti itu dalam kisah ini, dan ini menjadikannya sebagai karya kenabian.
"Fatal Eggs" bukan sekadar fiksyen satira, ia adalah amaran. Amaran yang sangat bernas dan mengganggu terhadap keghairahan yang berlebihan untuk masa yang lama, pada dasarnya, sinar merah terbuka - proses revolusioner, kaedah revolusioner untuk membina "kehidupan baru".
Dalam kedalaman cerita yang sangat lucu, tragedi tersembunyi, pemikiran sedih tentang kekurangan dan naluri manusia yang kadang-kadang membimbing mereka, tentang tanggungjawab seorang saintis dan tentang kuasa dahsyat kejahilan yang memuaskan diri sendiri. Topik-topik itu kekal, relevan, dan tidak kehilangan kepentingannya sehingga hari ini.

Kesimpulan
Dalam kerja kursus ini, komik dan tragis dianggap sebagai kategori estetik dalam cerita M. A. Bulgakov "Hati Anjing" dan "Telur Maut", sifat, tujuan penggunaannya dan cara ekspresi dianalisis.
Genre satira, di mana "Heart of a Dog" dan "Fatal Eggs" ditulis, memungkinkan pengarang, yang membenarkan pembaca ketawa, untuk membuatnya menangis di puncak ketawa. Komik dalam karya ini hanyalah lapisan atas yang sangat nipis, hampir tidak menutupi tragedi yang terburu-buru. "Hati Anjing" dan "Telur Maut" adalah karya yang sangat berciri dalam hal ini. Walau bagaimanapun, di dalamnya nisbah yang lucu dan tragis sangat tidak sekata, kerana bahagian yang tidak penting dari baris acara luaran adalah milik yang pertama. Semua muka lain adalah keutamaan yang kedua.
M. A. Bulgakov menggunakan teknik pembinaan frasa yang aneh, ironi, komik untuk menyampaikan komedi dan tragedi, menarik perhatian kepada percanggahan sosial yang ketara, konflik. Tatanan dunia sosial dan harian "baru" digambarkan oleh pengarang dalam gaya risalah satira. Menggunakan teknik yang aneh, Bulgakov menunjukkan primitif dan kebodohan masyarakat kelabu, membezakannya dengan personaliti yang kaya rohani dan cerah.
Walaupun sifat plot cerita yang hebat, mereka dibezakan oleh kredibiliti yang menakjubkan, yang bercakap tentang kehebatan dan kemahiran Mikhail Afanasyevich Bulgakov yang tiada tandingannya.

Senarai bibliografi

Komik dan tragis dalam karya M.A. Bulgakov(pada contoh cerita "The Heart of a Dog" dan novel "The Master and Margarita")

Barisan satira sastera Rusia, yang mana N. V. Gogol, M. E. Saltykov-Shchedrin, A. P. Chekhov, pada abad ke-19, A. Averchenko, M. Zoshchenko, V. Voinovich dan lain-lain, pada abad ke-20, boleh dikaitkan, dicirikan oleh pemahaman berskala besar tentang hakikat kewujudan manusia. Penulis dalam kategori ini, menggunakan peranti yang boleh membuat pembaca ketawa, menggambarkan tragedi kehidupan yang mereka sendiri rasai.

M. Bulgakov bukanlah seorang satira tulen. Genre satira, di mana "Hati Anjing" ditulis, melibatkan menunjukkan sesuatu dalam cara yang lucu yang tidak lucu sama sekali dalam realiti. Karya hebat ini, yang menggambarkan apa yang berlaku di Rusia selepas revolusi 1917 sebagai petanda Apocalypse yang semakin hampir, ternyata sangat topikal sehingga diterbitkan hanya beberapa dekad selepas kematian pengarang.

Komik adalah sifat wajib walaupun karya Bulgakov yang tidak lucu seperti drama "Running" dan novel "The Master and Margarita", yang membolehkan pengarang, yang membenarkan pembaca ketawa, untuk membuatnya menangis di puncaknya. gelak ketawa. Komik dalam karya ini hanyalah lapisan atas yang sangat nipis, hampir tidak menutupi tragedi yang terburu-buru. Heart of a Dog adalah buku yang sangat berciri dalam hal ini.

Dalam cerita, nisbah yang lucu dan tragis sangat tidak sekata, kerana bahagian luar yang tidak penting, baris acara adalah milik yang pertama. Semua muka lain adalah keutamaan yang kedua.

Nasib rumah di Obukhov Lane berkorelasi dengan nasib Rusia. "Rumah itu hilang," kata Profesor Preobrazhensky selepas berpindah ke rumahnya saya rakan perumahan. Bulgakov boleh berkata yang sama (dan \. bercakap) tentang Rusia selepas rampasan kuasa oleh Bolshevik. Berwajah tidak masuk akal, kurang sopan dan boleh dikatakan tidak biasa dengan budaya lelaki dan wanita yang tidak kelihatan seperti wanita, pembaca mungkin pada mulanya kelihatan tidak masuk akal. Tetapi merekalah yang bertukar menjadi makhluk asing dari kerajaan Kegelapan, membawa ketidakselesaan kepada kewujudan bukan sahaja profesor; Ia adalah mereka, yang diketuai oleh Shvonder, yang "mendidik" Sharik Sharikov dan mengesyorkannya untuk perkhidmatan awam.

Konfrontasi antara Preobrazhensky dan Shvonder boleh dilihat bukan sahaja sebagai hubungan antara seorang intelektual dan kerajaan baharu. Perkara utama ialah budaya dan anti-budaya, kerohanian dan anti-kerohanian bertembung, dan pertarungan tanpa pertumpahan darah (setakat ini) di antara mereka tidak diputuskan memihak kepada yang pertama, tidak ada akhir yang mengesahkan kehidupan dalam perjuangan antara Cahaya dan Kegelapan.

Tidak ada yang lucu dalam imej lelaki yang baru dicipta Sharikov (dengan kemungkinan pengecualian warna yang lucu ini dalam monolog dalaman Sharik yang sombong dan membesarkan diri), kerana hanya mereka yang ditandai olehnya boleh menertawakan keburukan rohani dan jasmani. . Ini adalah imej yang tidak bersimpati, tetapi Sharikov sendiri bukanlah pembawa kejahatan. Hanya apabila dia menjadi medan pertempuran Kegelapan dan Terang untuk jiwanya, dia akhirnya menjadi jurucakap idea Schwonder dari Bolshevik Syaitan.

Tema yang sama hadir dalam The Master dan Margarita, di mana Lord of Darkness sendiri memasuki pentas, di mana tidak ada lagi topeng untuk pembaca. Tetapi tersembunyi di sebalik banyak daripada mereka untuk wira novel, dia dan hambanya meletakkan ramai dalam kedudukan yang tidak masuk akal, membenarkan orang lain (termasuk pembaca) meninjau semua maksiat manusia dan sosial (perwakilan dalam Pelbagai dan situasi lain). Hanya dalam kes Ivan Bezdomny, kejadian yang tidak masuk akal dan dahsyat menyumbang kepada pemurnian dunia dalaman penyair dari dangkal dan membolehkannya lebih dekat untuk memahami yang sebenarnya.

Oleh itu, kita melihat bahawa gabungan komik dan tragis dalam karya Bulgakov, sambil kekal dalam aliran sindiran sastera Rusia, mempunyai ciri penting untuk pemahaman mereka: campuran lucu dan sedih dari segi peristiwa (walaupun untuk pembaca yang tidak terlalu berpengalaman dan penuh perhatian) menunjukkan tragedi yang paling dalam, difahami secara dalaman.

pengenalan

1. Tradisi sindiran sastera Rusia. Topik dan masalah yang berkaitan dengan klasik Rusia: N. V. Gogol, M. E. Saltykov-Shchedrin, A. P. Chekhov. Penggambaran tragis melalui komik.

2. Bulgakov bukan sahaja seorang satira. Ciri-ciri satira M. Bulgakov. Penjelmaan komik tema serius. Sebuah karya hebat yang menggambarkan Rusia selepas revolusi 1917 sebagai ramalan malapetaka yang akan berlaku. Kesegeraan masalah.

Bahagian utama

1. Nasib Rusia adalah nasib rumah di Obukhovsky Lane. Lelaki dan wanita yang kelihatan tidak masuk akal, buta huruf, bersantai, "menyanyi" dan "duduk" mungkin kelihatan tidak masuk akal, tetapi di dalamnya terdapat tragedi negara. Mereka, yang dipimpin oleh Shvonder, seperti orang asing dari kerajaan Kegelapan, "mendidik" "lelaki baru" Sharikov.

2. Konfrontasi antara Preobrazhensky dan Shvonder mencerminkan konfrontasi antara golongan cerdik pandai dan proletariat, kerajaan baharu. Pertembungan budaya dan anti budaya, kerohanian dan anti kerohanian. Tiada pengakhiran yang membangkitkan semangat.

3. Kekurangan humor dalam imej "lelaki baru" Sharikov.

4. Kecacatan rohani dan fizikal. Sharikov adalah jurucakap idea-idea Shvonder, idea-idea Bolshevik.

Kesimpulan

1. Gabungan komik dan tragis dalam karya M. A. Bulgakov adalah kesinambungan tradisi satira Rusia.

2. Nilai imej satira Rusia dalam tempoh kritikal. Ciri satira Bulgakov ialah campuran antara lucu dan menyedihkan dari segi peristiwa. Ia menunjukkan tragedi terdalam individu dan masyarakat.

M. A. Bulgakov adalah seorang satiris abad ke-20, dan hidupnya menjadikannya seorang satira. Setiap imej yang dia cipta membawa cinta atau kebencian, kekaguman atau kepahitan, kelembutan atau penyesalan. Apabila anda membaca karya yang benar-benar abadi - "Hati Anjing" - anda pasti akan dijangkiti perasaan ini. Dengan sindiran, dia hanya "menggertak" pada semua kejahatan yang lahir dan berlipat ganda di depan matanya, yang mana dia sendiri terpaksa melawan lebih daripada sekali, dan itu mengancam tragedi untuk rakyat dan negara. Penulis tidak tahan dengan keganasan terhadap orang, tetapi pada zamannya ia digunakan lebih dan lebih meluas dan terutamanya ditujukan kepada pencari nafkah negara - petani - dan terhadap golongan cerdik pandai, yang dianggapnya sebagai bahagian terbaik rakyat. Bulgakov melihat nasib malang utama negara "terbelakang"nya kerana kekurangan budaya dan kejahilan. Kedua-dua yang pertama dan kedua dengan kemusnahan golongan cerdik pandai, walaupun "revolusi budaya" dan penghapusan buta huruf, tidak berkurangan, tetapi, sebaliknya, menembusi kedua-dua peralatan negara dan bahagian masyarakat yang, dalam semua aspek. , sepatutnya membentuk persekitaran inteleknya. Menyedari betapa tragedi semua ini boleh membawa kepada, dia bergegas ke pertempuran untuk mempertahankan semua yang "munasabah, baik, kekal" yang disemai oleh minda terbaik cerdik pandai Rusia pada zaman mereka dan yang dibuang dan diinjak-injak atas nama -dipanggil kepentingan kelas proletariat.

Saya sangat berminat dengan karya ini, jadi saya menetapkan matlamat saya sendiri: untuk meneroka lebih mendalam manifestasi tragis dan komik di dalamnya, serta mempertimbangkan jalinan kedua-dua kategori yang kelihatan bertentangan ini. Oleh itu, sebelum memulakan kerja, adalah perlu untuk memberi mereka definisi untuk mempertimbangkan manifestasi mereka dalam "Jantung Anjing" secara keseluruhannya. Jadi:

Gabungan komik dan tragis dalam cerita Bulgakov "Heart of a Dog" mempunyai satu matlamat - untuk mempersembahkan dalam seni kepenuhan kehidupan, kepelbagaian manifestasinya. Tragis dan komik dalam cerita tidak wujud dalam bentuk tulennya, tetapi bertukar satu menjadi satu sama lain, menggabungkan antara satu sama lain, dan kontras yang timbul di antara mereka meningkatkan lagi aspek kedua-duanya. Itulah sebabnya penulis menggunakan teknik ini dalam karyanya. Genre sindiran di mana karya itu ditulis melibatkan menunjukkan sesuatu dengan cara yang melucukan yang langsung tidak lucu dalam realiti. Jadi mari kita mulakan.

Menggunakan prinsip "realisme hebat" dan aneh, mengganggu realiti DEB Rusia dan fiksyen asli, penulis mencipta cerita yang menarik dan jahat. Tema ketidakharmonian, yang dibawa ke titik tidak masuk akal kerana campur tangan manusia dalam undang-undang alam yang kekal, didedahkan oleh Bulgakov dengan kemahiran dan bakat yang cemerlang dalam cerita, plot yang luar biasa, ia menggabungkan komik dan tragis.

Protagonis "The Heart of a Dog" - Profesor Preobrazhensky - ialah seorang intelektual Moscow yang tipikal, seorang pakar bedah, seorang yang berbudaya tinggi. Pembantunya ialah Dr. Bormenthal. Preobrazhensky secara kritis melihat semua yang telah berlaku sejak Mac 1917:

"- Mengapa, apabila keseluruhan cerita ini bermula, semua orang mula berjalan dalam kaus kaki kotor dan merasakan but menaiki tangga marmar? .. Mengapa mereka menanggalkan permaidani dari tangga depan? .. Kenapa mereka mengeluarkan bunga dari platform?

Hancur, Philip Philipovich.

Tidak,” Philipp Philippovich membalas dengan agak yakin, “tidak. Anda adalah yang pertama, sayang Ivan Arnoldovich, untuk menahan diri daripada menggunakan perkataan itu. Ia adalah asap, fatamorgana, fiksyen. "…" Apakah kemusnahan anda ini? Seorang wanita tua dengan tongkat? Ahli sihir yang memecahkan semua tingkap? Ya, ia tidak wujud sama sekali. Apakah yang anda maksudkan dengan perkataan ini? "..." Inilah yang: jika saya, bukannya beroperasi setiap petang, mula menyanyi dalam korus di apartmen saya, saya akan mengalami kemusnahan. Jika, semasa memasuki tandas, saya mula, maafkan ungkapan, untuk membuang air kecil melepasi mangkuk tandas, dan Darya Petrovna melakukan perkara yang sama, kemusnahan akan datang di tandas. Akibatnya, kemusnahan bukan di dalam almari, tetapi di kepala. Jadi, apabila bariton ini menjerit "tewaskan kemusnahan!" - Saya ketawa. Saya bersumpah kepada anda, saya ketawa! Ini bermakna mereka perlu memukul diri mereka di belakang kepala!"

Pandangan profesor mempunyai banyak persamaan dengan pandangan penulis. Mereka berdua skeptikal terhadap revolusi dan menentang keganasan dan proletariat. Apabila Shvonder dan syarikat itu datang kepada profesor, dia memanggil salah seorang pesakit dan mengisytiharkan bahawa dia tidak akan melakukan pembedahan ke atasnya, "berhenti berlatih sama sekali dan pergi selama-lamanya ke Batum," kerana pekerja bersenjata revolver datang kepadanya (dan ini sebenarnya tidak) dan buat dia tidur di dapur dan buat pembedahan di bilik air. Vitaly Vlasevich tertentu meyakinkannya, berjanji untuk memberinya sekeping kertas "kuat", selepas itu tiada siapa yang akan menyentuhnya. Profesor berasa gembira. Delegasi kerja kekal dengan hidung.

Belilah, kawan, - kata pekerja itu, - kesusasteraan yang memihak kepada golongan miskin kami.

Saya tidak akan membelinya, "jawab profesor itu.

kenapa? Lagipun, ia tidak mahal. Hanya 50 k. Mungkin anda tidak mempunyai wang?

Tidak, saya ada wang, tetapi saya tidak mahu.

Jadi anda tidak suka proletariat?

Ya, profesor mengaku, saya tidak suka proletariat.

Banyak lagi contoh boleh dipetik, contoh Bulgakov pasti membenci dan menghina seluruh Sovstroy, menafikan semua pencapaiannya. Tetapi terdapat beberapa profesor seperti itu, Sharikov dan Shvonder adalah majoriti besar. Adakah ini bukan tragedi untuk Rusia? Menurut profesor, orang perlu diajar budaya asas dalam kehidupan seharian, di tempat kerja, dalam perhubungan, maka kemusnahan akan hilang dengan sendirinya, akan ada keamanan dan ketenteraman. Dan ini tidak sepatutnya dilakukan dengan keganasan: "Keganasan tidak boleh berbuat apa-apa"... "Mereka fikir sia-sia bahawa keganasan akan membantu mereka. Tidak, tuan, tidak, tuan, ia tidak akan membantu, tidak kira apa pun yang berlaku. : putih, merah atau coklat! Keganasan melumpuhkan sistem saraf sepenuhnya. Adalah perlu untuk bertindak dengan kebaikan, pujukan dan contoh anda sendiri. Preobrazhensky mengakui bahawa satu-satunya ubat terhadap kemusnahan adalah untuk memastikan ketenteraman, apabila semua orang boleh melakukan perkara mereka sendiri: "Anggota polis! Ini dan itu sahaja! Dan tidak kira sama ada dia akan bersama lencana atau bertopi merah. . impuls vokal rakyat kita. Saya akan memberitahu anda... bahawa tiada apa yang akan berubah menjadi lebih baik di rumah kita, dan di mana-mana rumah lain, sehingga penyanyi ini ditaklukkan! Sebaik sahaja mereka menghentikan konsert mereka, keadaan akan berubah dengan sendirinya menjadi yang terbaik!" Tetapi falsafahnya ini mengalami keruntuhan yang tragis, kerana dia sendiri tidak dapat membesarkan orang yang munasabah di Sharikov. Apakah sebab kegagalan eksperimen cemerlang? Mengapa Sharik tidak berkembang lebih jauh di bawah pengaruh dua orang yang berpendidikan dan berbudaya? Intinya tidak sama sekali dalam genetik dan bukan dalam fisiologi, tetapi pada hakikat bahawa Sharikov adalah sejenis persekitaran tertentu. Tindakan makhluk itu ditentukan oleh naluri anjing dan gen Klim. Perbezaan antara permulaan intelektual Preobrazhensky dan Bormental dan naluri Sharikov sangat mencolok sehingga ia bertukar dari komik menjadi aneh dan melukis cerita dalam nada tragis.

Dan semuanya bermula seperti ini: Profesor Preobrazhensky mengambil seekor kacukan dan menjalankan eksperimen: dia memindahkan kelenjar pituitari manusia ke dalam seekor anjing. Hasilnya tidak dijangka, lucu: anjing itu berubah menjadi lelaki. Ini memberi profesor dan pembantunya, Dr. Bormenthal, alasan untuk bermimpi mencipta personaliti baharu yang sangat maju. Tetapi dari anjing kacukan biasa, boor jahil terbentuk, mewarisi daripada penderma Klim Chugunkin bukan sahaja kelenjar pituitari, tetapi juga penampilan yang tidak bersimpati, tabiat buruk dan kecenderungan kepada alkoholisme. Penulis menunjukkan bagaimana secara beransur-ansur, di bawah pengaruh pengerusi jawatankuasa rumah Shvonder, Polygraph Poligrafovich (seperti yang dia ingin dipanggil) membuat lebih banyak tuntutan terhadap Profesor Preobrazhensky, menjadi ancaman kepada seluruh rumah. Dan komik itu beransur-ansur menjadi tragis.

Ini adalah makhluk, semasa masih anjing, bersedia untuk menjilat but profesor dan menukar kebebasan untuk sepotong sosej. Haiwan ini berpuas hati dengan "kebahagiaan" yang kecil dan biasa, seperti kebanyakan orang pada awal 20-an, yang mula membiasakan diri untuk tinggal di pangsapuri yang tidak dipanaskan, makan daging kornet busuk di Majlis pemakanan biasa, mendapat sen dan tidak terkejut. kekurangan bekalan elektrik. Semasa anjing itu berbaring di jalan dan mengalami bahagian yang terbakar, dia berfikir. Kenyataannya adalah "secara manusia" rasional, mereka mempunyai logik tertentu: "Seorang warganegara muncul. Ia adalah seorang warganegara, bukan rakan seperjuangan, malah - kemungkinan besar - seorang lelaki. - Lebih dekat - lebih jelas - seorang lelaki. Adakah anda fikir saya menilai kot? Mengarut. Sangat ramai golongan proletariat sekarang memakai kot, tetapi dengan pandangan mata mereka, anda tidak boleh mengelirukan mereka berdua dari dekat dan dari jauh... Anda boleh melihat segala-galanya - siapa yang mempunyai kekeringan yang hebat dalam jiwanya, yang boleh mencucuk butnya ke tulang rusuknya tanpa sebab, dan siapa yang dia takuti segala-galanya." Setelah menerima bantuan daripada profesor dan menetap di apartmennya, anjing itu mula tumbuh di matanya sendiri: "Saya seorang lelaki yang kacak. Mungkin putera anjing inkognito yang tidak diketahui. "..." Sangat mungkin nenek saya berdosa dengan seorang penyelam. Itulah yang saya lihat - saya mempunyai bintik putih pada muncung saya. Dari mana datangnya, seseorang tertanya-tanya? Philipp Philippovich - seorang lelaki yang mempunyai cita rasa yang hebat, tidak akan mengambil anjing kacukan pertama yang ditemui." Tetapi psikologi anjing ini hanya ditentukan oleh keadaan kehidupan dan asalnya.

Semasa masih anjing, Sharik memahami tragedi orang, kemerosotan moral mereka: "Saya bosan dengan Matryona saya, saya telah diseksa dengan seluar flanel, kini masa saya telah tiba. di Abrau-Durso! Kerana saya cukup lapar di masa muda saya, ia akan bersama saya, dan akhirat tidak ada!" Alasan anjing itu menyebabkan senyuman, tetapi ini hanyalah satu keanehan yang diliputi lapisan komedi yang nipis. Dan apa pesakit profesor! Ambil sekurang-kurangnya seorang lelaki tua yang bermegah tentang hubungan cinta atau ini:

"- Saya terlalu terkenal di Moscow, profesor! Apa yang perlu dilakukan sekarang?" - Tuan-tuan! - Philipp Philippovich menjerit dengan marah, - anda tidak boleh berbuat demikian! Anda perlu menahan diri. Berapa umur dia? - Empat belas, profesor ... Anda faham, publisiti akan merosakkan saya "Suatu hari ini saya sepatutnya mendapat lawatan perniagaan ke luar negara. - Tetapi saya bukan seorang peguam, sayang saya ... Baiklah, tunggu dua tahun dan kahwini dia. - Saya berkahwin, profesor! - Oh, tuan-tuan, puan-puan! .."

Dan sekarang, "anjing tuan, makhluk yang bijak," seperti yang Sharik memanggil dirinya sendiri, yang menutup matanya dengan malu di pejabat profesor, satu hari yang mengerikan tidak berubah menjadi personaliti yang maju, seperti yang dicadangkan oleh Dr. Bormental, tetapi menjadi berleher merah, a boor dan sering mengunjungi kedai minuman Klim Chugunkin. Kata-kata pertama yang dituturkan oleh makhluk ini adalah kata-kata makian kesat, leksikon lapisan masyarakat bawahan. Dia tidak bersimpati dalam penampilan, berpakaian rapi, dan murni dalam hubungan dengan mana-mana budaya. Sharik, dengan segala cara, ingin memecah masuk ke dalam orang, tetapi tidak memahami bahawa untuk ini perlu untuk pergi jauh pembangunan, ia memerlukan kerja, bekerja pada diri sendiri, menguasai pengetahuan. Tetapi terdapat banyak Sharikov seperti itu di Rusia, dan salah faham ini membawa kepada tragedi bukan sahaja dalam cerita, tetapi juga dalam realiti. Percubaan untuk menanamkan adab asas dalam Sharik menyebabkan dia mendapat tentangan kuat: "Semuanya seperti dalam perarakan, serbet ada di sana, tali leher ada di sini, ya" tolong - merci ", tetapi supaya benar-benar, maka tidak. Anda menyeksa diri sendiri, seperti di bawah rejim tsarist. Penulis mengikuti bagaimana, di bawah pengaruh pengerusi jawatankuasa rumah, Shvonder, dan apabila kesombongan diri makhluk itu berkembang, begitu juga tuntutannya. Pengerusi jawatankuasa rumah tidak membebankan kanak-kanak eksperimen ini dengan apa-apa jenis budaya, tetapi dia menggendang dalam program yang sangat menarik. Shvonder tidak menyedari bahawa program ini: yang bukan apa-apa, akan menjadi segala-galanya - boleh memainkan jenaka kejam bukan sahaja dengan cerdik pandai, tetapi juga dengan Shvonders sendiri, jika sesiapa memutuskan untuk mengarahkan mereka terhadap diri mereka sendiri. Penulis meramalkan pembersihan sudah berlaku di kalangan komunis, apabila orang yang lebih berjaya menenggelamkan orang yang kurang berjaya. Tragedi! Cara Sharikov menjadi peserta dalam proses revolusi, bagaimana dia mendekatinya secara ideal, melihat idea-ideanya, pada tahun 1925 kelihatan seperti sindiran ganas pada proses dan pesertanya. Dua minggu selepas dia bertukar menjadi seorang lelaki, dia mempunyai dokumen yang membuktikan identitinya, walaupun sebenarnya dia bukan orang, itulah yang diungkapkan oleh profesor: "Jadi dia berkata? "..." Ini belum bermakna menjadi manusia." Seminggu kemudian, Sharikov sudah menjadi pegawai kecil, tetapi sifatnya tetap sama seperti dahulu - penjenayah anjing. Apa yang bernilai salah satu mesejnya tentang kerja: "Semalam kucing dicekik, dicekik." Tetapi apakah jenis satira ini, jika beribu-ribu orang seperti Sharikov, selepas beberapa tahun, hanya "dicekik, dicekik" bukan kucing - orang, pekerja, yang tidak bersalah apa-apa sebelum revolusi?

Polygraph Polygraphich menjadi ancaman kepada profesor dan penduduk apartmennya, dan sememangnya kepada seluruh masyarakat secara keseluruhan. Merujuk kepada asal proletariatnya, dia menuntut daripada dokumen profesor, ruang hidup, kebebasan, dan membentak ucapan adil: "Sesuatu yang anda menindas saya, ayah." Dalam ucapannya, istilah kelas pemerintah muncul: "Pada zaman kita, setiap orang mempunyai haknya sendiri", "Saya bukan tuan, tuan-tuan semua berada di Paris." Lebih-lebih lagi, frasa terakhir sangat menakutkan, kerana ia bukan lagi pengulangan apa yang dikatakan Shvonder, tetapi pemikiran Sharikov sendiri. bola jantung anjing cerita bulgakov

Atas nasihat Schwonder, Poligraf Poligrafovich cuba menguasai surat-menyurat Engels dengan Kautsky dan merumuskan baris komiknya di bawahnya, mengikut prinsip perataan sejagat, yang dia pelajari daripada apa yang dia baca: "Ambil semuanya dan bahagikannya." Sudah tentu, ini kedengaran tidak masuk akal, yang dicatat oleh profesor: "Dan anda, di hadapan dua orang dengan pendidikan universiti, biarkan diri anda"..."memberi nasihat mengenai skala kosmik dan kebodohan kosmik tentang cara berkongsi segala-galanya .. . "; tetapi bukankah itu yang dilakukan oleh kepimpinan republik muda itu, menyamakan faedah petani yang jujur, bekerja keras, dan orang yang malas seperti Chugunkin? Apa yang menanti Rusia dengan Sharikov, Chugunkin dan Shvonder seperti itu? Bulgakov adalah salah seorang yang pertama memahami bahawa dia akan berakhir dengan tragis. Ini adalah tragicomism Bulgakov: untuk membuat pembaca ketawa dan menangis di puncak ketawa. Ia juga harus diperhatikan bahawa "Sharikovism" diperoleh hanya sebagai hasil daripada pendidikan "Shvonder". Dan semakin banyak Shvonder setiap hari ...

Polygraph Poligrafych membawa personaliti yang mencurigakan ke ruang hidup yang diperuntukkan kepadanya di apartmen profesor. Kesabaran penduduk apartmen habis, dan Polygraph, berasa terancam, menjadi berbahaya. Dia hilang dari apartmen, dan kemudian muncul di dalamnya dalam bentuk yang berbeza: "Dia memakai jaket kulit dari bahu orang lain, seluar kulit yang dipakai dan but tinggi Inggeris dengan tali hingga lutut." Sekarang dia adalah ketua sub-jabatan untuk membersihkan bandar Moscow daripada haiwan liar (kucing, dll.) Merasakan rasa kuasa, Polygraph secara kasar menggunakannya. Dia membawa pengantin perempuan ke rumah, dan selepas profesor menerangkan kepadanya intipati Poligraf, dan wanita malang itu pergi, dia mengancam untuk membalas dendam kepadanya: "Nah, awak ingat saya. Esok saya akan mengaturkan pemberhentian untuk awak. ." Bulgakov tidak lagi mengemukakan soalan kosong sama ada akan ada pengakhiran yang tragis atau tidak, tetapi bertanya tentang tahap tragedi yang akan dihadapi Rusia.

Selanjutnya - lebih teruk. Diilhamkan oleh Shvonder, Sharikov yang tersinggung menulis kecaman terhadap penciptanya: "... mengancam untuk membunuh pengerusi jawatankuasa rumah, rakan Shvonder, dari mana jelas bahawa dia menyimpan senjata api. Dan dia membuat ucapan kontra-revolusioner, dan malah memerintahkan Engels "..." untuk dibakar di dalam dapur, seperti Menshevik yang jelas ... " .

"Jenayah itu matang dan jatuh seperti batu, seperti yang biasa berlaku" ... "Sharikov sendiri menjemput kematiannya." Atas permintaan Philip Philipovich untuk meninggalkan apartmen, dia menjawab dengan penolakan yang tegas dan mengacukan pistol ke arah Dr. Bormenthal. Setelah menjalani pembedahan terbalik, Sharik tidak ingat apa-apa dan semua orang berfikir bahawa dia "sangat bertuah, hanya bertuah yang tidak dapat digambarkan." Dan Bulgakov mencerahkan pengakhiran yang tragis dengan nota komik.

Di latar depan - percubaan saintis yang cemerlang, plot yang menarik. Di hadapan mata profesor, dari seorang yang manis, tetapi licik, anjing kecil, seseorang ternyata. Dan eksperimen biologi menjadi eksperimen moral-psikologi. Kisah seorang profesor sekolah lama yang membuat penemuan hebat. Dalam kedalaman cerita yang sangat lucu, tragedi tersembunyi, pemikiran sedih tentang kekurangan dan naluri manusia yang kadang-kadang membimbing mereka, tentang tanggungjawab seorang saintis dan tentang kuasa dahsyat kejahilan yang memuaskan diri sendiri. Topik-topik itu kekal, relevan, dan tidak kehilangan kepentingannya sehingga hari ini.

Sindiran Bulgakov yang bijak dan berperikemanusiaan tidak melintasi sempadan, kerana seseorang tidak boleh mengejek dan mentertawakan kemalangan manusia secara tidak sengaja, walaupun orang itu sendiri bersalah terhadapnya. Keperibadian dihancurkan, dihancurkan, semua pencapaian berabad-abad lamanya - budaya, iman - dimusnahkan dan dilarang. Tragedi rakyat, tragedi akhlak. Sharikov sendiri tidak dilahirkan.

Karya Bulgakov adalah sekolah terkaya kemahiran, humor, sindiran, aneh. Pengaruhnya mudah dikesan dalam tulisan ramai pengarang. Setiap karya beliau adalah bacaan yang menarik, memperkaya dan memuliakan. Sedikit sebanyak, ia juga merupakan ramalan. Banyak yang dilihat oleh penulis yang maha melihat.

Buku itu sendiri telah diharamkan untuk masa yang lama dan mula diterbitkan beberapa tahun selepas kematian penulis. Kontemporari Bulgakov, penulis V. Veresaev, berkata: "Tetapi penapisan memotongnya tanpa belas kasihan. Baru-baru ini, perkara yang indah "Hati Anjing" telah ditikam hingga mati, dan dia benar-benar kehilangan hati. kuasa kritikan seni bukanlah penafian yang merosakkan dan cemuhan segala sesuatu yang baru, walaupun kadang-kadang mereka ditafsirkan sedemikian. Sindiran ini dengan cerdik memerangi kuasa kemusnahan, perpecahan dan kejahatan, menyerlahkan dan membakar keburukan kehidupan sosial dan psikologi manusia "baru", menegaskan dan mengukuhkan nilai lama: budaya, kejujuran, maruah. Tragedinya ialah penapisan tidak membenarkan cerita itu masuk, dengan itu menghalang orang ramai daripada memikirkan susunan kehidupan baru. Dan mereka mengikuti arus, iaitu, mereka turun, kerana pemikiran yang diperlukan tidak dimasukkan ke dalam kepala mereka oleh seorang penulis yang bijak (atau peramal?).

Kisah tentang Sharik, walaupun semua larangan, hidup dalam ikatan samizdat yang usang selama 60 tahun, memberikan pengaruh tersembunyi pada manusia dan kesusasteraan. Kini cerita itu telah menjadi hak milik pawagam, teater dan televisyen, yang hanya mengesahkan kekekalan dan relevannya. Hanya pada pandangan pertama drama itu kelihatan lucu. Dua kategori yang bertentangan menjalin dan melarutkan satu sama lain untuk mempersembahkan kepenuhan kehidupan dan perasaan dalam karya itu, untuk membolehkan pembaca menyedari realisme karya itu, kerana tiada apa yang berlaku dalam kehidupan dalam bentuk murninya - tidak baik atau jahat, tidak juga. komik mahupun tragis. Bulgakov mahir menganyam fantasi ke dalam kehidupan sebenar, menjadikannya hampir nyata - dia menghubungkan dua lagi bertentangan untuk tujuan yang sama.

Pushkin berkata: "Di mana sahaja pedang undang-undang tidak sampai, momok sindiran sampai di sana." Dalam cerita itu, fitnah satira menembusi jauh ke dalam kehidupan sebenar tahun 1920-an, dan fantasi membantunya dalam hal ini, menunjukkan orang dari sisi yang tidak dijangka.

Bibliografi

1) Bulgakov M. A. "Novel" // Sovremennik // 1988 //

2) Fusso S. B. "Hati Anjing" Mengenai kegagalan transformasi // "Ulasan Sastera" // 1991

3) Shargorodsky S.V. "Hati Anjing, atau Kisah Mengerikan" // "Ulasan Sastera" // 1991

4) Sokolov B.V. "Ensiklopedia Bulgakov" // Lokid // 1996

5) Ioffe S. A. "Cryptography in the Heart of a Dog" // Jurnal Baru // 1987

6) Sumber Internet

Popular dalam kategori: