Pendapat pengkritik tentang Bazarov. Penilaian sezaman dengan novel "bapa dan anak" Turgeneev dalam kritikan sastera

Menulis novel dengan arah progresif atau retrograde masih tidak sukar. Turgenev, sebaliknya, mempunyai kepura-puraan dan keberanian untuk mencipta novel yang mempunyai pelbagai arah; seorang pengagum kebenaran abadi, keindahan abadi, dia mempunyai matlamat yang membanggakan untuk menunjuk yang duniawi kepada yang kekal, dan menulis novel yang tidak progresif mahupun retrograde, tetapi, boleh dikatakan, abadi.

N.N. Strakhov “I.S. Turgenev. "Bapa dan Anak"

edisi 1965

Roman I.S. "Bapa dan Anak" Turgenev diakui secara tegas oleh pengkritik sebagai karya penting baik dalam karya penulis besar Rusia dan dalam konteks umum era 60-an abad XIX. Novel ini mencerminkan semua percanggahan sosial dan politik kontemporari kepada pengarang; kedua-dua masalah topikal dan kekal hubungan antara generasi "bapa" dan "anak-anak" dibentangkan dengan jelas.

Pada pendapat kami, kedudukan I.S. Turgenev berhubung dengan dua kem yang bertentangan yang dibentangkan dalam novel itu kelihatan agak tidak jelas. Sikap pengarang terhadap watak utama Bazarov juga tidak menimbulkan keraguan. Walau bagaimanapun, dengan tangan ringan pengkritik radikal, orang sezaman Turgenev membina imej yang agak aneh dan samar tentang Bazarov nihilis di atas alas wira, menjadikannya idola sebenar generasi 1860-80-an.

Sikap bersemangat yang tidak munasabah terhadap Bazarov, yang berkembang di kalangan cerdik pandai demokratik abad ke-19, secara beransur-ansur berhijrah ke kritikan sastera Soviet. Daripada semua kepelbagaian karya novelis hebat I.S. Turgenev, atas sebab tertentu, hanya novel "Bapa dan Anak" dengan skema wiranya yang kukuh dalam kurikulum sekolah. Selama bertahun-tahun, guru kesusasteraan, merujuk kepada pendapat berwibawa Pisarev, Herzen, Strakhov, cuba menjelaskan kepada pelajar sekolah mengapa "lelaki baru" Yevgeny Bazarov, membedah katak, lebih baik daripada romantis Nikolai Petrovich Kirsanov yang cantik hati, yang bermain cello. Bertentangan dengan semua akal sehat, penjelasan tentang keunggulan "kelas" demokrat berbanding bangsawan, pembahagian primitif kepada "kita" dan "bukan milik kita" berterusan hingga ke hari ini. Kita hanya perlu melihat koleksi tugasan USE dalam kesusasteraan untuk 2013: pemeriksa masih diperlukan untuk menentukan "jenis sosial dan psikologi" wira novel, menjelaskan tingkah laku mereka dengan "perjuangan ideologi bangsawan dan raznochintsy intelligentsia”, dsb., dsb.

Selama satu setengah abad sekarang, kami secara membuta tuli mempercayai pendapat subjektif pengkritik era pasca-pembaharuan, yang dengan tulus mempercayai Bazarov sebagai masa depan mereka dan menolak pemikir Turgenev sebagai nabi palsu, yang mengidamkan masa lalu yang usang. Berapa lama kita, rakyat abad ke-21, akan mengaibkan penulis humanis terhebat, karya klasik Rusia I.S. Turgenev dengan menjelaskan kedudukan "kelas"nya? Berpura-pura bahawa kita percaya pada masa lalu yang dilalui dalam amalan, laluan "Bazarov" yang tidak dapat ditarik balik? ..

Telah lama diakui bahawa pembaca moden mungkin berminat dengan novel Turgenev bukan dengan menjelaskan kedudukan pengarang berhubung dengan watak-watak utama karya itu, tetapi oleh masalah kemanusiaan umum yang dibangkitkan di dalamnya.

"Bapa dan Anak" adalah novel tentang khayalan dan pandangan, tentang pencarian makna abadi, tentang hubungan terdekat dan pada masa yang sama perbezaan tragis antara masa lalu, masa kini dan masa depan manusia. Akhirnya, ini adalah novel tentang setiap daripada kita. Lagipun, kita semua adalah bapa seseorang dan anak orang ... Ia tidak berlaku secara berbeza.

Latar belakang penciptaan novel

Novel "Fathers and Sons" ditulis oleh I.S. Turgenev tidak lama selepas pemergiannya dari pejabat editorial majalah Sovremennik dan pecahnya hubungan persahabatan dengan N.A. Nekrasov. Nekrasov, berhadapan dengan pilihan yang tegas, membuat pertaruhan pada radikal muda - Dobrolyubov dan Chernyshevsky. Oleh itu, editor dengan ketara menaikkan penarafan komersial penerbitan sosio-politiknya, tetapi kehilangan beberapa pengarang terkemuka. Mengikuti Turgenev, L. Tolstoy, A. Druzhinin, I. Goncharov dan penulis lain yang berdiri di kedudukan liberal yang sederhana meninggalkan Sovremennik.

Topik perpecahan di Sovremennik telah dikaji secara mendalam oleh banyak sarjana sastera. Bermula dari separuh kedua abad ke-19, adalah kebiasaan untuk meletakkan motif politik semata-mata di barisan hadapan konflik ini: perbezaan dalam pandangan demokrat-raznochintsy dan pemilik tanah liberal. Versi "kelas" perpecahan itu sesuai dengan kritikan sastera Soviet dengan agak baik, dan selama hampir satu setengah abad ia terus dibentangkan sebagai satu-satunya yang disahkan oleh ingatan saksi mata dan sumber dokumentari lain. Hanya beberapa penyelidik, bergantung pada warisan kreatif dan epistolari Turgenev, Nekrasov, Dobrolyubov, Chernyshevsky, serta orang lain yang dekat dengan penerbitan jurnal, memberi perhatian kepada konflik peribadi yang tersirat dan tersembunyi dari para peserta pada masa lalu. peristiwa.

Dalam memoir N.G. Chernyshevsky terdapat tanda-tanda langsung sikap bermusuhan N. Dobrolyubov terhadap Turgenev, yang pengkritik muda itu dengan hinanya dipanggil "aristokrat sastera." Seorang raznochinets wilayah yang tidak diketahui Dobrolyubov datang ke St. Petersburg dengan niat bercita-cita tinggi untuk membuat kerjaya kewartawanan pada semua kos. Ya, dia bekerja keras, hidup dalam kemiskinan, kelaparan, menjejaskan kesihatannya, tetapi Nekrasov yang berkuasa melihatnya, menerima pengkritik baru kepada editor Sovremennik, menempatkannya di rumah Kraevsky, praktikal di apartmennya. Secara tidak sengaja atau tidak, Dobrolyubov seolah-olah mengulangi nasib Nekrasov muda, pernah dipanaskan dan dilayan dengan baik oleh Panaev.

Dengan I.S. Turgenev Nekrasov dihubungkan oleh persahabatan peribadi dan kerjasama perniagaan yang erat selama bertahun-tahun. Turgenev, yang tidak mempunyai penginapan sendiri di St. Petersburg, sentiasa berhenti dan tinggal lama di apartmen Nekrasov dan Panaev semasa lawatannya ke ibu negara. Pada tahun 1850-an, beliau memegang jawatan sebagai novelis terkemuka Sovremennik dan dengan ikhlas percaya bahawa editor jurnal itu mendengar pendapatnya dan menghargainya.

PADA. Nekrasov, walaupun semua aktiviti perniagaannya dan nasib baik sebagai dermawan dari kesusasteraan, mengekalkan tabiat sybarite tuan Rusia. Dia tidur hampir sehingga makan malam, sering jatuh ke dalam kemurungan tanpa sebab. Biasanya pada separuh pertama hari itu, penerbit Sovremennik menerima pelawat tepat di bilik tidurnya, dan dia menyelesaikan semua isu penting yang berkaitan dengan penerbitan majalah sambil berbaring di atas katil. Dobrolyubov, sebagai "jiran" terdekat, tidak lama kemudian menjadi pelawat paling kerap ke bilik tidur Nekrasov, yang masih hidup Turgenev, Chernyshevsky dari sana dan hampir meletakkan A.Ya sendiri keluar dari pintu. Panaev. Pemilihan bahan untuk keluaran seterusnya, saiz yuran pengarang, jawapan majalah terhadap peristiwa politik di negara ini - semua ini Nekrasov sering berbincang dengan Dobrolyubov secara bersemuka. Perikatan editorial tidak rasmi muncul, di mana Nekrasov, tentu saja, menetapkan nada, dan Dobrolyubov, sebagai penghibur berbakat, merangkumi idea-ideanya, menyampaikannya kepada pembaca dalam bentuk artikel jurnalistik yang berani dan menarik dan esei kritikal.

Ahli-ahli lembaga editorial tidak dapat tidak menyedari pengaruh Dobrolyubov yang semakin meningkat pada semua aspek penerbitan Sovremennik. Sejak akhir tahun 1858, jabatan kritikan, bibliografi, dan nota moden telah digabungkan menjadi satu - "Ulasan Moden", di mana prinsip kewartawanan ternyata menjadi yang utama, dan pemilihan dan pengelompokan bahan telah dijalankan. oleh Dobrolyubov hampir seorang diri.

Bagi pihaknya, I.S. Turgenev berulang kali cuba menjalin hubungan dengan pekerja muda Sovremennik Chernyshevsky dan Dobrolyubov, tetapi hanya bertemu dengan sikap menyendiri, salah faham yang lengkap dan juga penghinaan yang angkuh terhadap wartawan yang bekerja untuk "bangsawan sastera". Dan konflik utama bukanlah Dobrolyubov dan Turgenev tidak berkongsi tempat di bilik tidur Nekrasov, cuba mempengaruhi editor mengenai dasar penerbitan majalah itu. Walaupun begitulah tentangan mereka dipersembahkan dalam memoir sastera A.Ya. Panaeva. Dengan tangannya yang ringan, pengkritik sastera domestik menganggap sebab utama perpecahan dalam dewan editorial Sovremennik menjadi artikel Dobrolyubov mengenai novel Turgenev "On the Eve". Artikel itu bertajuk "When Will the Real Day Come?" dan mengandungi ramalan politik yang agak berani, yang mana I.S. Turgenev, sebagai pengarang novel, sangat tidak bersetuju. Menurut Panaeva, Turgenev dengan tegas membantah penerbitan artikel ini, menyampaikan kata dua kepada Nekrasov: "Pilih sama ada saya atau Dobrolyubov." Nekrasov memilih yang terakhir. N.G. mematuhi versi serupa dalam memoirnya. Chernyshevsky, dengan menyatakan bahawa Turgenev sangat tersinggung dengan kritikan Dobrolyubov terhadap novel terakhirnya.

Sementara itu, penyelidik Soviet A.B. Muratov dalam artikelnya "Dobrolyubov dan I.S. Turgenev dengan majalah Sovremennik, berdasarkan bahan surat-menyurat Turgenev untuk tahun 1860, benar-benar membuktikan kekeliruan versi yang meluas ini. Artikel Dobrolyubov tentang "On the Eve" diterbitkan dalam edisi Mac Sovremennik. Turgenev menerimanya tanpa sebarang kebencian, meneruskan kerjasamanya dengan majalah itu, serta pertemuan peribadi dan surat-menyurat dengan Nekrasov sehingga musim luruh tahun 1860. Di samping itu, Ivan Sergeevich menjanjikan Nekrasov untuk menerbitkan "kisah hebat" yang dikandung dan dimulakan olehnya pada masa itu (novel "Bapa dan Anak"). Hanya pada akhir bulan September, selepas membaca artikel yang sama sekali berbeza oleh Dobrolyubov dalam edisi Jun Sovremennik, Turgenev menulis kepada P. Annenkov dan I. Panaev tentang keengganannya untuk mengambil bahagian dalam jurnal dan keputusan untuk memberikan Bapa dan Anak kepada M.N. Katkova. Dalam artikel yang disebutkan (ulasan buku oleh N. Hawthorne "Koleksi keajaiban, cerita yang dipinjam dari mitologi"), Dobrolyubov secara terbuka memanggil novel Turgenev "Rudin" sebagai novel "adat" yang ditulis untuk menyenangkan selera pembaca kaya. Muratov percaya bahawa Turgenev secara manusiawi tersinggung bukan oleh serangan empedu Dobrolyubov, yang dia secara jelas berada di antara generasi "kanak-kanak yang tidak munasabah", tetapi oleh fakta bahawa di sebalik pendapat pengarang artikel yang menghinanya adalah pendapat Nekrasov, wakil generasi "bapa", rakan peribadinya . Oleh itu, pusat konflik di pejabat editorial sama sekali bukan konflik politik, dan bukan konflik antara generasi "bapa" dan "anak" yang lebih tua dan lebih muda. Ia adalah konflik yang sangat peribadi, kerana sehingga akhir hayatnya Turgenev tidak memaafkan Nekrasov atas pengkhianatan cita-cita bersama mereka, cita-cita generasi "bapa" yang memihak kepada "egoisme yang munasabah" dan kekurangan kerohanian generasi baru 1860-an.

Kedudukan Nekrasov dalam konflik ini ternyata lebih sukar. Sedaya upaya, dia cuba melembutkan "kuku" Dobrolyubov yang sentiasa berpaut pada kebanggaan Turgenev, tetapi Turgenev sangat disayanginya sebagai kawan lama, dan Dobrolyubov diperlukan sebagai pekerja yang bergantung padanya terbitan majalah seterusnya. Dan ahli perniagaan Nekrasov, mengorbankan simpati peribadinya, memilih perniagaan itu. Setelah berpecah dengan lembaga editorial lama seperti masa lalu yang tidak dapat ditarik balik, dia memimpin Sovremenniknya di sepanjang jalan revolusioner-radikal, yang pada masa itu kelihatan sangat menjanjikan.

Komunikasi dengan radikal muda - pekerja Sovremennik Nekrasov - tidak sia-sia bagi penulis Turgenev. Semua pengkritik novel itu melihat di Bazarov tepatnya potret Dobrolyubov, dan yang paling sempit dari mereka menganggap novel "Bapa dan Anak" sebagai risalah terhadap wartawan yang baru meninggal dunia. Tetapi itu akan menjadi terlalu mudah dan tidak layak untuk pena seorang tuan yang hebat. Dobrolyubov, tanpa mengesyakinya, membantu Turgenev mencari topik untuk kerja yang sangat falsafah, abadi, yang diperlukan untuk masyarakat.

Sejarah penciptaan novel

Idea "Bapa dan Anak" timbul daripada I.S. Turgenev pada musim panas 1860, sejurus selepas lawatannya ke St. Petersburg dan kejadian dengan artikel Dobrolyubov tentang novel "On the Eve". Jelas sekali, ini berlaku sebelum rehat terakhirnya dengan Sovremennik, kerana pada surat-menyurat musim panas tahun 1860 Turgenev belum lagi meninggalkan idea untuk memberikan perkara baru kepada majalah Nekrasov. Sebutan pertama novel itu terkandung dalam surat kepada Countess Lambert (musim panas 1860). Kemudian, Turgenev sendiri menetapkan permulaan kerja pada novel itu hingga Ogos 1860: "Saya sedang mandi laut di Ventnor, sebuah bandar kecil di Isle of Wight," pada bulan Ogos 1860, "apabila pemikiran pertama Bapa dan Anak-anak terlintas di fikiran saya, kisah itu, yang dengan rahmatnya ia berhenti - dan, nampaknya, selama-lamanya - sikap yang baik terhadap saya generasi muda Rusia ... "

Di sinilah, di Isle of Wight, "Senarai rasmi watak dalam cerita baru" telah disusun, di mana, di bawah tajuk "Eugene Bazarov," Turgenev melakar potret awal protagonis: "Nihilis. Yakin pada diri sendiri, bercakap secara tiba-tiba dan sedikit, rajin. (Campuran Dobrolyubov, Pavlov dan Preobrazhensky.) Hidup kecil; Dia tidak mahu menjadi doktor, dia sedang menunggu peluang - Dia tahu bagaimana bercakap dengan orang ramai, walaupun dalam hatinya dia menghina mereka. Dia tidak mempunyai dan tidak mengenali unsur seni ... Dia tahu banyak - dia bertenaga, dia boleh disukai oleh kesombongannya. Pada dasarnya, subjek yang paling sia-sia adalah antipode Rudin - kerana tanpa semangat dan kepercayaan ... Jiwa yang bebas dan seorang yang bangga dengan tangan pertama.

Dobrolyubov sebagai prototaip di sini, seperti yang kita lihat, ditunjukkan terlebih dahulu. Di belakangnya ialah Ivan Vasilyevich Pavlov, seorang doktor dan penulis, seorang kenalan Turgenev, seorang ateis dan materialis. Turgenev ramah kepadanya, walaupun dia sering malu dengan keterusterangan dan kekasaran penghakiman lelaki ini.

Nikolai Sergeevich Preobrazhensky - rakan Dobrolyubov di Institut Pedagogi dengan penampilan asli - bertubuh pendek, hidung panjang dan rambut berdiri tegak, walaupun semua usaha sikat. Dia adalah seorang lelaki muda dengan kesombongan yang tinggi, dengan keangkuhan dan kebebasan berpendapat, yang menimbulkan kekaguman walaupun dari Dobrolyubov. Dia memanggil Preobrazhensky "seorang lelaki yang tidak malu sepuluh."

Pendek kata, semua "subjek mandul" yang I.S. Turgenev mempunyai peluang untuk memerhati dalam kehidupan sebenar, digabungkan ke dalam imej kolektif "lelaki baru" Bazarov. Dan pada permulaan novel, wira ini, apa sahaja yang boleh dikatakan, benar-benar menyerupai karikatur yang tidak menyenangkan.

Dalam kenyataan Bazarov (terutamanya dalam pertikaiannya dengan Pavel Petrovich) pemikiran yang diungkapkan oleh Dobrolyubov dalam artikel kritisnya pada 1857-60 diulang hampir secara verbatim. Kata-kata materialis Jerman yang disayangi Dobrolyubov, sebagai contoh, G. Vogt, yang karya-karya Turgenev dipelajari secara intensif semasa mengerjakan novel, juga dimasukkan ke dalam mulut watak ini.

Turgenev terus menulis "Bapa dan Anak" di Paris. Pada September 1860, dia memberitahu P. V. Annenkov: “Saya berhasrat untuk bekerja dengan sedaya upaya saya. Pelan untuk cerita baharu saya sudah sedia untuk butiran terkecil - dan saya tidak sabar-sabar untuk memahaminya. Sesuatu akan keluar - saya tidak tahu, tetapi Botkin, yang berada di sini ... sangat meluluskan idea yang menjadi asasnya. Saya ingin menyelesaikan perkara ini pada musim bunga, menjelang April, dan membawanya ke Rusia sendiri.

Semasa musim sejuk, bab pertama telah ditulis, tetapi kerja itu berkembang lebih perlahan daripada yang dijangkakan. Dalam surat kali ini, permintaan sentiasa didengar untuk melaporkan berita tentang kehidupan sosial Rusia, yang menggelegak pada malam sebelum peristiwa terbesar dalam sejarahnya - pemansuhan perhambaan. Untuk mendapatkan peluang untuk berkenalan secara langsung dengan masalah realiti Rusia moden, I. S. Turgenev datang ke Rusia. Novel itu, yang bermula sebelum pembaharuan tahun 1861, penulis berakhir selepas itu dalam Spassky-Lutovinovo yang dicintainya. Dalam surat kepada P. V. Annenkov yang sama, dia mengumumkan penghujung novel: “Kerja saya akhirnya selesai. Pada 20 Julai saya menulis perkataan terakhir yang diberkati.

Pada musim luruh, sekembalinya ke Paris, I. S. Turgenev membaca novelnya kepada V. P. Botkin dan K. K. Sluchevsky, yang pendapatnya sangat dia hargai. Setuju dan berhujah dengan pertimbangan mereka, penulis, dalam kata-katanya sendiri, "membajak" teks, membuat banyak perubahan dan pindaan kepadanya. Pada asasnya, pindaan berkenaan dengan imej watak utama. Rakan-rakan menunjuk kepada semangat pengarang yang berlebihan untuk "pemulihan" Bazarov pada akhir kerja, penghampiran imejnya kepada "Dusun Rusia".

Apabila kerja pada novel itu selesai, penulis mempunyai keraguan yang mendalam tentang kesesuaian penerbitannya: momen bersejarah itu ternyata terlalu tidak sesuai. Dobrolyubov meninggal dunia pada November 1861. Turgenev dengan tulus menyesali kematiannya: "Saya menyesali kematian Dobrolyubov, walaupun saya tidak berkongsi pandangannya," tulis Turgenev kepada rakan-rakannya, "lelaki itu berbakat - muda ... Maaf untuk kekuatan yang hilang dan sia-sia!" Bagi penyayang Turgenev, penerbitan novel baharu mungkin kelihatan seperti keinginan untuk "menari di atas tulang" musuh yang sudah mati. By the way, ini adalah betul-betul bagaimana ia dinilai dalam editor Sovremennik. Di samping itu, situasi revolusioner sedang berlaku di negara ini. Prototaip Bazarov turun ke jalanan. Penyair demokrasi M. L. Mikhailov telah ditangkap kerana mengedarkan risalah kepada belia. Pelajar Universiti Petersburg memberontak terhadap piagam baru: dua ratus orang telah ditangkap dan dipenjarakan di Kubu Peter dan Paul.

Atas semua sebab ini, Turgenev ingin menangguhkan penerbitan novel itu, tetapi penerbit yang sangat konservatif Katkov, sebaliknya, tidak melihat apa-apa yang provokatif dalam Fathers and Sons. Setelah menerima pembetulan daripada Paris, dia dengan gigih menuntut "barang yang dijual" untuk isu baharu. Oleh itu, "Bapa dan Anak" diterbitkan di tengah-tengah penganiayaan kerajaan terhadap generasi muda, dalam buku Februari "Utusan Rusia" untuk tahun 1862.

Kritikan mengenai novel "Bapa dan Anak"

Hampir tidak diterbitkan, novel itu menyebabkan artikel kritikal. Tiada satu pun kem awam menerima ciptaan baharu Turgenev.

Editor Russkiy Vestnik konservatif, M. N. Katkov, dalam artikel "Turgenev's Roman and His Critics" dan "On Our Nihilism (Mengenai Novel Turgenev)," berhujah bahawa nihilisme adalah penyakit sosial yang mesti dilawan dengan mengukuhkan prinsip konservatif pelindung; dan "Bapa dan Anak" tidak berbeza dengan keseluruhan siri novel anti-nihilistik oleh penulis lain. F. M. Dostoevsky mengambil kedudukan yang aneh dalam menilai novel Turgenev dan imej protagonisnya. Menurut Dostoevsky, Bazarov adalah "ahli teori" yang bertentangan dengan "kehidupan", dia adalah mangsa teorinya sendiri, kering dan abstrak. Dalam erti kata lain, ini adalah wira yang rapat dengan Raskolnikov. Walau bagaimanapun, Dostoevsky mengelakkan pertimbangan khusus teori Bazarov. Dia dengan betul menegaskan bahawa mana-mana teori abstrak dan rasional dihancurkan oleh kehidupan dan membawa penderitaan dan siksaan kepada seseorang. Menurut pengkritik Soviet, Dostoevsky mengurangkan keseluruhan masalah novel itu kepada kompleks etika-psikologi, mengaburkan sosial dengan yang universal, bukannya mendedahkan spesifik kedua-duanya.

Kritikan liberal pula sudah terlalu terbawa-bawa dengan aspek sosial. Dia tidak dapat memaafkan penulis kerana mengejek wakil bangsawan, bangsawan keturunan, ironinya berhubung dengan "liberalisme mulia sederhana" pada tahun 1840-an. Bazarov "plebeian" yang tidak bersimpati dan biadap sentiasa mengejek lawan ideologinya dan ternyata lebih tinggi dari segi moral daripada mereka.

Berbeza dengan kem konservatif-liberal, jurnal demokrasi berbeza dalam penilaian mereka terhadap masalah novel Turgenev: Sovremennik dan Iskra melihat di dalamnya fitnah terhadap demokrat raznochintsev, yang aspirasinya sangat asing dan tidak dapat difahami oleh pengarang; Russian Word dan Delo mengambil kedudukan bertentangan.

Pengkritik Sovremennik A. Antonovich dalam artikel dengan tajuk ekspresif "Asmodeus zaman kita" (iaitu, "syaitan zaman kita") menyatakan bahawa Turgenev "menghina dan membenci watak utama dan rakan-rakannya dengan sepenuh hati. " Artikel Antonovich penuh dengan serangan tajam dan tuduhan yang tidak berasas terhadap pengarang Fathers and Sons. Pengkritik itu mengesyaki Turgenev bersubahat dengan golongan reaksioner, yang didakwa "memerintahkan" penulis novel yang sengaja memfitnah, menuduhnya, menuduhnya keluar dari realisme, menunjuk kepada lakaran kasar, malah karikatur imej watak utama. Walau bagaimanapun, artikel Antonovich agak konsisten dengan nada umum yang diambil oleh kakitangan Sovremennik selepas beberapa penulis terkemuka meninggalkan pejabat editorial. Untuk memarahi Turgenev secara peribadi dan karya-karyanya hampir menjadi tugas majalah Nekrasov.

DI. Pisarev, editor Firman Rusia, sebaliknya, melihat kebenaran kehidupan dalam novel Fathers and Sons, mengambil kedudukan sebagai apologis yang konsisten untuk imej Bazarov. Dalam artikel "Bazarov" dia menulis: "Turgenev tidak suka penafian tanpa belas kasihan, tetapi sementara itu keperibadian penafian tanpa belas kasihan keluar sebagai keperibadian yang kuat dan memberi inspirasi kepada pembaca"; "... Tiada seorang pun dalam novel itu dapat menandingi Bazarov sama ada dalam kekuatan minda atau dalam kekuatan watak."

Pisarev adalah salah seorang yang pertama menghapuskan dari Bazarov tuduhan karikatur yang dibangkitkan terhadapnya oleh Antonovich, menjelaskan makna positif protagonis Bapa dan Anak, menekankan kepentingan penting dan inovasi watak sedemikian. Sebagai wakil generasi "kanak-kanak", dia menerima segala-galanya di Bazarov: kedua-dua sikap meremehkan seni, dan pandangan ringkas tentang kehidupan rohani seseorang, dan percubaan untuk memahami cinta melalui prisma pandangan sains semula jadi. Ciri-ciri negatif Bazarov, di bawah pena kritikan, secara tidak disangka-sangka untuk pembaca (dan untuk pengarang novel itu sendiri) memperoleh penilaian positif: kekasaran terus terang terhadap penduduk Maryin ditunjukkan sebagai kedudukan bebas, kejahilan dan kekurangan dalam pendidikan - untuk pandangan kritis tentang sesuatu, kesombongan yang berlebihan - untuk manifestasi sifat yang kuat dan lain-lain.

Bagi Pisarev, Bazarov adalah seorang yang bertindak, seorang saintis semula jadi, seorang materialis, seorang penguji. Dia "mengiktiraf hanya apa yang boleh dirasai dengan tangan, dilihat dengan mata, diletakkan di lidah, dalam satu perkataan, hanya apa yang boleh disaksikan oleh salah satu daripada lima deria." Pengalaman menjadi satu-satunya sumber pengetahuan bagi Bazarov. Di sinilah Pisarev melihat perbezaan antara lelaki baru Bazarov dan "orang yang berlebihan" Rudins, Onegins, Pechorins. Dia menulis: “... Pechorin mempunyai kehendak tanpa pengetahuan, Rudin mempunyai pengetahuan tanpa kehendak; Bazarov mempunyai pengetahuan dan kehendak, pemikiran dan perbuatan bergabung menjadi satu keseluruhan yang kukuh. Tafsiran seperti itu terhadap imej protagonis adalah sesuai dengan citarasa pemuda demokratik revolusioner, yang menjadikan idola mereka sebagai "manusia baru" dengan keegoannya yang munasabah, penghinaan terhadap pihak berkuasa, tradisi, dan susunan dunia yang mantap.

Turgenev kini melihat masa kini dari ketinggian masa lalu. Dia tidak mengikut kita; dia dengan tenang menjaga kita, menerangkan langkah kita, memberitahu kita bagaimana kita mempercepatkan langkah kita, bagaimana kita melompat ke atas jalan berlubang, bagaimana kita kadang-kadang tersandung di bahagian jalan yang tidak rata.

Tiada kerengsaan dalam nada penerangannya; dia hanya penat berjalan; perkembangan pandangan dunia peribadinya telah berakhir, tetapi keupayaan untuk memerhati pergerakan pemikiran orang lain, untuk memahami dan menghasilkan semula semua lengkungnya kekal dalam semua kesegaran dan kepenuhannya. Turgenev sendiri tidak akan pernah menjadi Bazarov, tetapi dia memikirkan jenis ini dan memahaminya dengan benar seperti yang tidak akan difahami oleh realis muda kita ...

N.N. Strakhov, dalam artikelnya mengenai "Fathers and Sons," meneruskan pemikiran Pisarev, berhujah tentang realisme dan juga "kebiasaan" Bazarov sebagai wira pada zamannya, seorang lelaki tahun 1860-an:

“Bazarov tidak sedikit pun menimbulkan rasa jijik dalam diri kita dan tidak nampak sama ada pada kita sama ada mal eleve atau mauvais ton. Semua watak dalam novel itu nampaknya bersetuju dengan kami. Kesederhanaan rawatan dan angka-angka Bazarov tidak menimbulkan rasa jijik pada mereka, tetapi sebaliknya membangkitkan rasa hormat kepadanya. Dia diterima dengan hangat di bilik lukisan Anna Sergeevna, di mana walaupun beberapa puteri miskin duduk ... "

Penghakiman Pisarev tentang novel "Fathers and Sons" dikongsi oleh Herzen. Mengenai artikel Bazarov, dia menulis: "Artikel ini mengesahkan pandangan saya. Dalam berat sebelah, ia lebih benar dan lebih luar biasa daripada yang disangkakan oleh lawannya. Di sini, Herzen menyatakan bahawa Pisarev "di Bazarov mengiktiraf dirinya dan rakyatnya sendiri dan menambah apa yang hilang dalam buku", bahawa Bazarov "untuk Pisarev lebih daripada miliknya", bahawa pengkritik "mengetahui isi hati Bazarovnya hingga ke tanah. , dia mengaku untuknya”.

Roman Turgenev membangkitkan semua lapisan masyarakat Rusia. Kontroversi tentang nihilisme, mengenai imej naturalis, Bazarov demokrat, berterusan selama satu dekad di halaman hampir semua majalah pada masa itu. Dan jika pada abad ke-19 masih terdapat penentang penilaian apologetik terhadap imej ini, maka pada abad ke-20 tidak ada yang tersisa sama sekali. Bazarov diangkat menjadi perisai sebagai pertanda badai yang akan datang, sebagai panji bagi semua yang ingin memusnahkan, tanpa memberikan apa-apa balasan. (“... ia bukan urusan kami lagi… Mula-mula kami perlu mengosongkan tempat itu.”)

Pada akhir 1950-an, berikutan "pencairan" Khrushchev, perbincangan yang tidak disangka-sangka berlaku, disebabkan oleh artikel oleh V. A. Arkhipov "Mengenai sejarah kreatif novel oleh I.S. Turgenev "Bapa dan Anak". Dalam artikel ini, penulis cuba mengembangkan sudut pandangan M. Antonovich yang dikritik sebelum ini. V.A. Arkhipov menulis bahawa novel itu muncul akibat konspirasi Turgenev dengan Katkov, editor Russky Vestnik ("konspirasi itu terbukti") dan perjanjian Katkov yang sama dengan penasihat Turgenev P.V. , perjanjian dibuat antara liberal dan reaksioner) . Terhadap tafsiran kasar dan tidak adil tentang sejarah novel "Bapa dan Anak" seawal tahun 1869, Turgenev sendiri membantah keras dalam eseinya "On the "Fathers and Sons": "Saya masih ingat bahawa seorang pengkritik (Turgenev bermaksud M. Antonovich) dalam istilah yang kuat dan fasih, yang ditujukan terus kepada saya, mempersembahkan saya bersama-sama dengan Encik Katkov dalam bentuk dua konspirator, dalam kesunyian pejabat terpencil yang merancang teluk keji mereka, pasukan muda Rusia mereka ... Gambar keluar menakjubkan!

Percubaan oleh V.A. Arkhipov untuk menghidupkan semula sudut pandangan, diejek dan disangkal oleh Turgenev sendiri, menyebabkan perbincangan yang meriah, termasuk jurnal "Kesusasteraan Rusia", "Soalan Kesusasteraan", "Dunia Baru", "Rise", "Neva", "Sastera". di Sekolah", serta "Akhbar Sastera". Hasil perbincangan telah diringkaskan dalam artikel G. Friedländer "Mengenai Pertikaian tentang Bapa dan Anak" dan dalam editorial "Kajian Sastera dan Kemodenan" dalam Kesusasteraan Voprosy. Mereka memperhatikan kepentingan universal novel dan protagonisnya.

Sudah tentu, tidak mungkin ada "konspirasi" antara Turgenev liberal dan pengawal. Dalam novel Fathers and Sons, penulis meluahkan apa yang difikirkannya. Kebetulan pada ketika itu pandangannya sebahagiannya bertepatan dengan kedudukan kem konservatif. Jadi anda tidak boleh menggembirakan semua orang! Tetapi dengan apa "konspirasi" Pisarev dan pengampu lain yang bersemangat Bazarov memulakan kempen untuk meninggikan "wira" yang agak jelas ini - masih tidak jelas ...

Imej Bazarov dalam persepsi sezaman

Seangkatan dengan I.S. Turgenev (kedua-dua "bapa" dan "anak-anak") mendapati sukar untuk bercakap tentang imej Bazarov atas alasan mudah bahawa mereka tidak tahu bagaimana untuk berhubung dengannya. Pada 60-an abad XIX, tiada siapa yang dapat membayangkan jenis tingkah laku dan kebenaran yang meragukan yang dianuti oleh "orang baru" akhirnya akan membawa kepada.

Walau bagaimanapun, masyarakat Rusia sudah jatuh sakit dengan penyakit pemusnahan diri yang tidak dapat diubati, dinyatakan, khususnya, dalam simpati untuk "wira" yang dicipta oleh Turgenev.

Pemuda raznochinskaya demokratik ("kanak-kanak") kagum dengan pembebasan yang tidak dapat diakses sebelum ini, rasionalisme, kepraktisan Bazarov, keyakinan dirinya. Kualiti seperti pertapaan luaran, tidak berkompromi, keutamaan yang berguna daripada yang cantik, kekurangan penghormatan kepada pihak berkuasa dan kebenaran lama, "egoisme yang munasabah", keupayaan untuk memanipulasi orang lain dilihat oleh orang muda pada masa itu sebagai contoh untuk diikuti. . Secara paradoks, ia adalah dalam karikatur gaya Bazarov yang dicerminkan dalam pandangan dunia pengikut ideologi Bazarov - ahli teori masa depan dan pengamal pengganas Narodnaya Volya, Maximalist Social Revolutionaries dan juga Bolshevik.

Generasi yang lebih tua ("bapa-bapa"), merasakan kegagalan mereka dan sering tidak berdaya dalam keadaan baru pasca-reformasi Rusia, juga tergesa-gesa mencari jalan keluar dari keadaan semasa. Sesetengah (penjaga dan reaksioner) beralih ke masa lalu dalam pencarian mereka, yang lain (liberal sederhana), kecewa dengan masa kini, memutuskan untuk bertaruh pada masa depan yang belum diketahui tetapi menjanjikan. Inilah yang cuba dilakukan oleh N.A. Nekrasov, menyediakan halaman jurnalnya untuk karya provokatif revolusioner Chernyshevsky dan Dobrolyubov, menyerbu risalah puitis dan feuilleton mengenai topik hari itu.

Novel “Fathers and Sons” sedikit sebanyak turut menjadi percubaan Turgenev liberal untuk mengikuti trend baharu, untuk menyesuaikan diri dengan era rasionalisme yang tidak difahaminya, untuk menangkap dan memaparkan semangat masa sukar yang telah menakutkan dengan kekurangan kerohanian.

Tetapi kami, keturunan yang jauh, yang baginya perjuangan politik dalam pasca-reformasi Rusia telah lama memperoleh status salah satu halaman sejarah Rusia atau salah satu pelajaran kejamnya, tidak seharusnya melupakan bahawa I.S. Turgenev tidak pernah menjadi publisiti topikal, mahupun penulis harian yang terlibat oleh masyarakat. Novel "Bapa dan Anak" bukanlah feuilleton, bukan perumpamaan, bukan penjelmaan artistik oleh pengarang idea dan trend bergaya dalam pembangunan masyarakat kontemporari.

I.S. Turgenev adalah nama yang unik walaupun dalam galaksi emas klasik prosa Rusia, seorang penulis yang kemahiran sasteranya yang sempurna dikaitkan dengan pengetahuan dan pemahaman yang sama sempurna tentang jiwa manusia. Masalah karya beliau kadangkala jauh lebih luas dan lebih pelbagai daripada yang mungkin dilihat oleh pengkritik malang lain dalam era pembaharuan yang hebat. Keupayaan untuk memikirkan semula peristiwa semasa secara kreatif, untuk melihatnya melalui prisma "kekal" untuk semua manusia falsafah, moral dan etika, dan juga masalah harian yang mudah, membezakan prosa artistik Turgenev daripada "ciptaan" topikal Chernyshevskys, Nekrasovs. , dan lain-lain.

Tidak seperti pengarang kewartawanan yang mendambakan kejayaan komersil serta-merta dan kemasyhuran cepat, Turgenev "bangsawan sastera" mempunyai peluang gembira untuk tidak bermain-main dengan khalayak pembaca, bukan untuk dipimpin oleh editor dan penerbit fesyen, tetapi untuk menulis mengikut kehendaknya. Turgenev bercakap dengan jujur ​​tentang Bazarovnya: "Dan jika dia dipanggil nihilis, maka ia harus dibaca: seorang revolusioner." Tetapi adakah Rusia perlukan sebegitu"revolusioner"? Setiap orang, selepas membaca novel "Bapa dan Anak", mesti membuat keputusan sendiri.

Pada permulaan novel, Bazarov mempunyai sedikit persamaan dengan watak hidup. Seorang nihilis yang tidak mengambil apa-apa untuk diberikan, menafikan segala-galanya yang tidak dapat dirasai, dia bersungguh-sungguh mempertahankan idolanya yang tidak berwujud, tidak ketara, yang namanya "tiada", i.e. kekosongan.

Tidak mempunyai program positif, Bazarov hanya menetapkan kemusnahan sebagai tugas utamanya ( "Kita perlu memecahkan orang lain!" ; "Mula-mula anda perlu mengosongkan tempat itu," dsb.). Tapi kenapa? Apa yang dia mahu cipta dalam kekosongan ini? "Bukan urusan kita lagi" Bazarov menjawab soalan sepenuhnya logik Nikolai Petrovich.

Masa depan telah jelas menunjukkan bahawa pengikut ideologi nihilis Rusia, para revolusioner-pembersih abad ke-20, sama sekali tidak berminat dengan persoalan siapa, bagaimana dan apa yang akan mencipta dalam ruang hancur yang dibersihkan oleh mereka. Tepatnya "mengaruk" inilah yang dipijak oleh Kerajaan Sementara yang pertama pada Februari 1917, kemudian Bolshevik yang berapi-api berulang kali menginjak mereka, membuka jalan bagi rejim totalitarian berdarah ...

Artis genius, seperti orang yang berwawasan, kadangkala mendedahkan kebenaran yang tersembunyi dengan selamat di sebalik tabir kesilapan, kekecewaan dan kejahilan masa depan. Mungkin secara tidak sedar, Turgenev pada masa itu, pada tahun 60-an abad XIX, meramalkan kesia-siaan, bahkan jalan bencana dari kemajuan materialistik dan tidak rohani semata-mata, yang membawa kepada kemusnahan asas kewujudan manusia.

Pemusnah seperti Bazarov Turgenev dengan ikhlas menipu diri sendiri dan menipu orang lain. Sebagai personaliti yang cerah dan menarik, mereka boleh menjadi pemimpin ideologi, pemimpin, mereka boleh memimpin orang, memanipulasi mereka, tetapi ... jika orang buta memimpin orang buta, maka lambat laun kedua-duanya akan jatuh ke dalam lubang. Kebenaran yang diketahui.

Hanya kehidupan itu sendiri dapat dengan jelas membuktikan kepada orang-orang seperti itu kegagalan jalan yang dipilih.

Bazarov dan Odintsova: ujian cinta

Untuk melucutkan imej Bazarov daripada lakaran karikatur, untuk memberikannya ciri-ciri yang meriah dan realistik, pengarang "Bapa dan Anak-Anak" dengan sengaja menundukkan wiranya kepada ujian cinta tradisional.

Cinta untuk Anna Sergeevna Odintsova, sebagai manifestasi komponen sebenar kehidupan manusia, "memecahkan" teori Bazarov. Lagipun, kebenaran kehidupan lebih kuat daripada mana-mana "sistem" yang dicipta secara buatan.

Ternyata "superman" Bazarov, seperti semua orang, tidak bebas daripada perasaannya. Jijik dengan bangsawan secara umum, dia jatuh cinta bukan dengan wanita petani sama sekali, tetapi dengan seorang wanita sekular yang bangga dan sedar diri, seorang bangsawan hingga ke sumsum tulangnya. "Plebeian", yang membayangkan dirinya sebagai tuan kepada nasibnya sendiri, tidak dapat menundukkan wanita seperti itu. Perjuangan yang sengit bermula, tetapi perjuangan itu bukan dengan objek keghairahan seseorang, tetapi dengan diri sendiri, dengan sifat sendiri. Tesis Bazarov "Alam semula jadi bukanlah kuil, tetapi bengkel, dan manusia adalah pekerja di dalamnya" hancur berkecai. Seperti mana-mana manusia, Bazarov tertakluk kepada cemburu, keghairahan, dapat "kehilangan kepalanya" dari cinta, mengalami keseluruhan perasaan yang dia nafikan sebelum ini, dan mencapai tahap kesedaran diri yang sama sekali berbeza sebagai seseorang. Yevgeny Bazarov mampu mencintai, dan "metafizik" ini yang sebelum ini dinafikan oleh materialis yang yakin hampir membuatnya gila.

Walau bagaimanapun, "kemanusiaan" pahlawan tidak membawa kepada kelahiran semula rohaninya. Lyubov Bazarova mementingkan diri sendiri. Dia memahami dengan sempurna semua kepalsuan khabar angin yang disebarkan tentang Odintsova oleh gosip wilayah, tetapi tidak mengambil masalah untuk memahami dan menerima dirinya yang sebenarnya. Bukan kebetulan bahawa Turgenev merujuk kepada masa lalu Anna Sergeevna secara terperinci. Odintsova lebih tidak berpengalaman dalam cinta daripada Bazarov sendiri. Dia jatuh cinta buat kali pertama, dia tidak pernah mencintai. Seorang wanita muda, cantik, sangat kesepian kecewa dalam hubungan cinta, walaupun tanpa mengenali mereka. Dia dengan rela hati menggantikan konsep kebahagiaan dengan konsep keselesaan, ketertiban, ketenangan fikiran, kerana dia takut cinta, kerana setiap orang takut akan sesuatu yang tidak dikenali dan tidak diketahui. Sepanjang perkenalan, Odintsova tidak membawa Bazarov lebih dekat dan tidak menolaknya. Seperti mana-mana wanita yang bersedia untuk jatuh cinta, dia sedang menunggu langkah pertama daripada bakal kekasih, tetapi keghairahan Bazarov yang tidak terkawal, hampir kebinatangan semakin menakutkan Anna Sergeevna, memaksanya untuk mencari keselamatan dalam keteraturan dan ketenangan kehidupannya dahulu. . Bazarov tidak mempunyai pengalaman mahupun kebijaksanaan duniawi untuk bertindak sebaliknya. Dia "perlu melakukan kerja", dan tidak menyelidiki selok-belok jiwa orang lain.

Filem adaptasi novel

Cukup aneh, tetapi novel yang paling berfalsafah, sepenuhnya bukan sinematik oleh I.S. Turgenev "Fathers and Sons" difilemkan lima kali di negara kita: pada tahun 1915, 1958, 1974 (teleplay), 1983, 2008.

Hampir semua pengarah produksi ini melalui jalan yang sama. Mereka cuba menyampaikan secara terperinci komponen peristiwa dan ideologi novel itu, melupakan subteks falsafah utamanya. Dalam filem oleh A. Bergunker dan N. Rashevskaya (1958), penekanan utama, tentu saja, pada percanggahan kelas sosial. Berlatar belakangkan jenis karikatur bangsawan wilayah Kirsanov dan Odintsova, Bazarov kelihatan seperti wira demokrat yang positif dan "anggun", pertanda masa depan sosialis yang hebat. Sebagai tambahan kepada Bazarov, dalam filem 1958 tidak ada satu watak pun yang menarik perhatian penonton. Malah "gadis Turgenev" Katya Lokteva dipersembahkan sebagai orang bodoh (secara harfiah) yang mengatakan perkara yang bijak.

Versi empat episod oleh V. Nikiforov (1983), walaupun buruj pelakon yang sangat baik (V. Bogin, V. Konkin, B. Khimichev, V. Samoilov, N. Danilova), apabila ia muncul, mengecewakan penonton dengan buku teks yang tidak terselindung, dinyatakan, pertama sekali, dalam literal berikutan teks novel Turgenev. Celaan "pemanjangan", "kekeringan", "bukan sinematik" terus jatuh pada penciptanya dari bibir penonton semasa, yang tidak dapat membayangkan pawagam tanpa "aksi" Hollywood dan jenaka "di bawah tali pinggang". Sementara itu, ia adalah dalam mengikuti teks Turgenev, pada pendapat kami, bahawa kelebihan utama adaptasi filem 1983 terletak. Sastera klasik dipanggil klasik kerana ia tidak memerlukan pembacaan pruf kemudian atau tafsiran asli. Semuanya penting dalam Bapa dan Anak. Adalah mustahil untuk membuang atau menambah apa-apa daripadanya tanpa menjejaskan pemahaman makna karya ini. Dengan sengaja meninggalkan pemilihan teks dan "lelucon" yang tidak wajar, pembuat filem berjaya menyampaikan sepenuhnya perasaan Turgenev, membuat penonton terlibat dalam peristiwa dan wira, mendedahkan hampir semua aspek, semua "lapisan" ciptaan Rusia yang sukar dan sangat artistik. klasik.

Tetapi dalam versi bersiri sensasi A. Smirnova (2008), malangnya, mood Turgenev telah hilang sepenuhnya. Walaupun penggambaran lokasi di Spasskoye-Lutovinovo, pemilihan pelakon yang baik untuk peranan utama, "Bapa dan Anak" oleh Smirnova dan "Bapa dan Anak" oleh I.S. Turgenev adalah dua karya yang berbeza.

Bazarov muda kacak bajingan (A. Ustyugov), dicipta berbeza dengan "watak baik" filem 1958, memasuki pertarungan intelektual dengan lelaki tua yang menawan Pavel Petrovich (A. Smirnov). Walau bagaimanapun, adalah mustahil untuk memahami intipati konflik ini dalam filem Smirnova dengan semua keinginan. Teks dialog Turgenev yang tidak cekap dipotong lebih mengingatkan perdebatan lembap anak-anak hari ini dengan bapa mereka, tanpa drama sebenar. Abad ke-19 hanya ditunjukkan oleh ketiadaan jargon remaja moden dalam ucapan watak-watak, dan perkataan Perancis yang tergelincir dari semasa ke semasa, dan bukan perkataan Inggeris. Dan jika dalam filem 1958 kelihatan berat sebelah yang jelas tentang simpati pengarang terhadap "kanak-kanak", maka dalam filem 2008 keadaan sebaliknya jelas dilihat. Duet indah ibu bapa Bazarov (Yursky - Tenyakova), Nikolai Petrovich (A. Vasilyev), menyentuh dalam kesalahannya, bahkan tidak sesuai dalam usia untuk peranan yang lebih tua Kirsanov A. Smirnov "outplay" Bazarov dalam terma lakonan dan dengan itu meninggalkan tiada keraguan pada penonton dengan haknya sendiri.

Mana-mana orang yang tidak terlalu malas untuk membaca semula teks Turgenev dengan teliti, akan menjadi jelas bahawa tafsiran "Bapa dan Anak" seperti itu tidak ada kaitan dengan novel itu sendiri. Oleh itu, karya Turgenev dianggap "kekal", "selalu" (oleh definisi N. Strakhov), kerana ia tidak mempunyai "tambah", mahupun "tolak", mahupun kutukan yang keras, mahupun justifikasi watak yang lengkap. Novel ini memaksa kita untuk berfikir dan memilih, dan pembikin filem 2008 hanya merakam pembuatan semula produksi 1958, melekatkan tanda tolak dan tambah pada wajah watak lain.

Ia juga menyedihkan bahawa majoriti mutlak sezaman kita (berdasarkan ulasan di forum Internet dan artikel kritikal dalam akhbar) agak berpuas hati dengan pendekatan pengarah sedemikian: glamor, tidak terlalu cetek, dan selain itu, ia disesuaikan dengan sempurna untuk pengguna massa "gerakan" Hollywood. Apa lagi yang diperlukan?

"Dia pemangsa, dan kita jinak,"- Katya perasan, sekali gus menandakan jurang yang dalam antara watak utama dan watak lain dalam novel itu. Untuk mengatasi "perbezaan antara spesies", untuk menjadikan Bazarov sebagai "intelek yang meragukan" biasa - seorang doktor daerah, guru atau pemimpin zemstvo - akan menjadi terlalu Chekhovian. Tindakan sedemikian bukanlah sebahagian daripada niat pengarang novel itu. Turgenev hanya menaburkan keraguan dalam jiwanya, dan kehidupan itu sendiri berurusan dengan Bazarov.

Kemustahilan kelahiran semula, sifat statik rohani Bazarov, penulis menekankan dengan kemalangan yang tidak masuk akal kematiannya. Untuk keajaiban berlaku, wira memerlukan kasih sayang bersama. Tetapi Anna Sergeevna tidak dapat mencintainya.

N.N. Strakhov menulis tentang Bazarov:

"Dia mati, tetapi sehingga saat terakhir dia tetap asing dalam kehidupan ini, yang dia temui dengan begitu pelik, yang mencemaskannya dengan perkara-perkara remeh itu, memaksanya melakukan perkara-perkara bodoh seperti itu dan, akhirnya, merosakkannya kerana sebab yang tidak penting. .

Bazarov meninggal dunia sebagai wira yang sempurna, dan kematiannya memberikan kesan yang luar biasa. Sehingga akhir, sehingga kilat terakhir kesedaran, dia tidak mengubah dirinya dengan satu perkataan, tidak satu tanda pengecut. Dia patah, tetapi tidak dikalahkan...

Tidak seperti pengkritik Strakhov dan orang lain seperti dia, I.S. Turgenev sudah pada tahun 1861 agak jelas ketidakupayaan dan azab sejarah "orang baru", yang disembah oleh orang awam yang progresif pada masa itu.

Pemujaan pemusnahan atas nama kemusnahan sahaja adalah asing kepada prinsip hidup, manifestasi dari apa yang kemudiannya L.N. Tolstoy dalam novelnya "War and Peace" menamakan istilah "kehidupan kawanan". Andrei Bolkonsky, seperti Bazarov, tidak mampu untuk dilahirkan semula. Kedua-dua pengarang membunuh wira mereka kerana mereka menafikan penyertaan mereka dalam kehidupan sebenar yang sebenar. Lebih-lebih lagi, Bazarov Turgenev hingga akhir "tidak mengubah dirinya" dan, tidak seperti Bolkonsky, pada masa kematiannya sama sekali tidak heroik, tidak masuk akal tidak menyebabkan belas kasihan. Ikhlas, hingga sebak, saya kasihan dengan ibu bapanya yang malang, kerana mereka masih hidup. Bazarov adalah "orang mati" pada tahap yang lebih besar daripada "orang mati" yang hidup Pavel Petrovich Kirsanov. Dia masih mampu berpaut kepada kehidupan (untuk kesetiaan pada kenangannya, untuk cinta untuk Fenechka). Bazarov dilahirkan mati mengikut definisi. Cinta pun tidak boleh menyelamatkannya.

"Bapa mahupun anak"

“Bapa mahupun anak-anak,” kata seorang wanita cerdik kepada saya selepas membaca buku saya, “ini adalah tajuk sebenar cerita anda - dan anda sendiri adalah seorang nihilis.”
I.S. Turgenev "Mengenai "Bapa dan Anak"

Jika kita mengikuti jalan para pengkritik abad ke-19 dan sekali lagi mula menjelaskan kedudukan pengarang berkenaan konflik sosial antara generasi "bapa" dan "anak-anak" pada tahun 1860-an, maka hanya satu perkara yang boleh dikatakan dengan pasti: tidak juga. bapa mahupun anak.

Hari ini, seseorang tidak boleh tidak bersetuju dengan Pisarev dan Strakhov yang sama - perbezaan antara generasi tidak pernah sehebat dan tragis seperti pada titik perubahan dalam sejarah. Tahun 1860-an untuk Rusia adalah saat-saat seperti itu "Rantai besar putus, ia putus - ia melompat pada satu hujung ke atas tuan, yang lain ke atas petani! .."

Pembaharuan negara berskala besar dilakukan "dari atas" dan liberalisasi masyarakat yang dikaitkan dengannya sudah lewat lebih setengah abad. "Anak-anak" tahun 60-an, yang terlalu mengharapkan perubahan yang tidak dapat dielakkan, mendapati diri mereka terlalu sempit dalam kaftan sempit liberalisme sederhana "bapa" mereka yang belum menjadi tua. Mereka mahukan kebebasan sebenar, orang bebas Pugachev, supaya semua yang lama dan dibenci akan terbakar, terbakar sepenuhnya. Generasi pembakar revolusioner dilahirkan, tanpa berfikir menafikan semua pengalaman terdahulu yang dikumpul oleh manusia.

Oleh itu, konflik antara bapa dan anak dalam novel Turgenev bukanlah konflik keluarga. Konflik Kirsanov-Bazarov juga melangkaui konflik sosial antara golongan bangsawan bangsawan lama dan golongan cerdik pandai revolusioner-demokratik muda. Ini adalah konflik dua zaman sejarah yang secara tidak sengaja bersentuhan antara satu sama lain di rumah pemilik tanah Kirsanovs. Pavel Petrovich dan Nikolai Petrovich melambangkan masa lalu yang tidak dapat ditarik balik, yang semuanya jelas, Bazarov masih belum membuat keputusan, mengembara seperti doh dalam tab, masa kini yang misterius. Apa yang akan keluar dari ujian ini - hanya masa depan yang akan ditunjukkan. Tetapi Bazarov mahupun lawan ideologinya tidak mempunyai masa depan.

Turgenev sama-sama ironis tentang kedua-dua "anak" dan "bapa". Ada yang dia dedahkan dalam bentuk nabi palsu yang mementingkan diri sendiri, yang lain dia kurniakan sifat-sifat orang benar yang tersinggung, atau bahkan memanggil mereka "mati." Kedua-dua "plebeian" Bazarov yang kejam dengan pandangan "progresif"nya, dan bangsawan halus Pavel Petrovich, berpakaian perisai liberalisme sederhana pada tahun 1840-an, sama-sama tidak masuk akal. Dalam pertembungan ideologi mereka, seseorang boleh mengesan bukan pertembungan kepercayaan tetapi pertembungan tragis. khayalan kedua-dua generasi. Pada umumnya, mereka tidak mempunyai apa-apa untuk dipertikaikan dan tiada apa-apa untuk menentang antara satu sama lain, kerana banyak lagi yang menyatukan mereka daripada memecah belahkan mereka.

Bazarov dan Pavel Petrovich adalah watak yang sangat sketsa. Kedua-duanya adalah orang yang tidak dikenali dalam kehidupan sebenar, tetapi orang yang hidup bertindak di sekeliling mereka: Arkady dan Katya, Nikolai Petrovich dan Fenechka, menyentuh, menyayangi orang tua - ibu bapa Bazarov. Tiada seorang pun daripada mereka mampu mencipta sesuatu yang secara asasnya baharu, tetapi tiada seorang pun yang mampu memusnahkan tanpa berfikir sama ada.

Itulah sebabnya mereka semua masih hidup, dan Bazarov mati, dengan itu mengganggu semua andaian pengarang mengenai subjek perkembangan selanjutnya.

Walau bagaimanapun, Turgenev masih mengambil kebebasan untuk membuka tabir ke atas generasi "bapa" akan datang. Selepas pertarungan dengan Bazarov, Pavel Petrovich menggesa abangnya untuk berkahwin dengan orang biasa Fenechka, yang dia sendiri, bertentangan dengan semua peraturannya, jauh dari bersikap acuh tak acuh. Ini menunjukkan kesetiaan generasi "bapa" berhubung dengan masa depan yang sudah hampir tercapai. Dan walaupun pertarungan antara Kirsanov dan Bazarov dipersembahkan oleh pengarang sebagai episod yang sangat lucu, ia boleh dipanggil sebagai salah satu adegan terkuat, malah utama dalam novel itu. Turgenev sengaja mengurangkan konflik sosial, ideologi, berkaitan usia kepada penghinaan semata-mata setiap hari terhadap individu dan berhadapan dengan wira dalam pertarungan bukan untuk kepercayaan, tetapi untuk penghormatan.

Adegan tidak bersalah di arbor mungkin kelihatan (dan nampaknya) kepada Pavel Petrovich sebagai menghina kehormatan abangnya. Di samping itu, cemburu bercakap dalam dirinya: Fenechka tidak acuh tak acuh kepada bangsawan lama. Dia mengambil tongkat, seperti kesatria dengan lembing, dan pergi untuk mencabar pesalah untuk bertanding. Bazarov memahami bahawa penolakan akan membawa ancaman langsung kepada kehormatan peribadinya. Dia menerima cabaran itu. Konsep abadi "kehormatan" ternyata lebih tinggi daripada kepercayaannya yang jauh, lebih tinggi daripada postur seorang penafian nihilis yang diandaikan olehnya.

Demi kebenaran moral yang tidak tergoyahkan, Bazarov bermain mengikut peraturan "orang tua", dengan itu membuktikan kesinambungan kedua-dua generasi di peringkat manusia sejagat, prospek dialog produktif mereka.

Kemungkinan dialog sedemikian, secara berasingan daripada percanggahan sosial dan ideologi era, adalah komponen utama kehidupan manusia. Akhirnya, hanya kekal, tidak tertakluk kepada perubahan sementara, nilai sebenar dan kebenaran abadi adalah asas untuk kesinambungan generasi "bapa" dan "anak".

Menurut Turgenev, "bapa-bapa", walaupun mereka salah, cuba memahami generasi muda, menunjukkan kesediaan untuk dialog masa depan. "Anak-anak" hanya perlu melalui jalan yang sukar ini. Pengarang ingin mempercayai bahawa jalan Arkady Kirsanov, yang melalui kekecewaan dalam cita-citanya yang dahulu, yang menemui cinta dan takdirnya, adalah lebih benar daripada jalan Bazarov. Tetapi Turgenev, sebagai seorang pemikir yang bijak, mengelak daripada mendikte pendapat peribadinya kepada orang sezaman dan keturunannya. Dia meninggalkan pembaca di persimpangan jalan: setiap orang mesti memilih untuk dirinya sendiri...

Proses yang berlaku dalam persekitaran sastera pada tahun 1850-an.

Roman I. S. Turgenev "Bapa dan Anak". Kritikan terhadap novel.

Pada separuh pertama tahun 1950-an, satu proses penyatuan golongan cerdik pandai progresif berlaku. Orang-orang terbaik bersatu dalam persoalan utama perhambaan untuk revolusi. Pada masa ini, Turgenev banyak bekerja di majalah Sovremennik. Adalah dipercayai bahawa di bawah pengaruh V. G. Belinsky, Turgenev membuat peralihan dari puisi ke prosa, dari romantisme ke realisme. Selepas kematian Belinsky, N. A. Nekrasov menjadi editor jurnal itu. Dia juga menarik Turgenev untuk bekerjasama, yang seterusnya menarik L. N. Tolstoy dan A. N. Ostrovsky. Pada separuh kedua tahun 1950-an, proses pembezaan dan stratifikasi berlaku dalam kalangan berfikir secara progresif. Raznochintsy muncul - orang yang tidak tergolong dalam mana-mana kelas yang ditubuhkan pada masa itu: bukan kepada golongan bangsawan, mahupun pedagang, mahupun borjuasi kecil, mahupun artis-artis persatuan, mahupun petani, dan juga yang melakukannya. tidak mempunyai keluhuran peribadi atau maruah rohani. Turgenev tidak mementingkan asal usul orang yang dia berkomunikasi. Nekrasov menarik N. G. Chernyshevsky ke Sovremennik, kemudian N. A. Dobrolyubov. Ketika situasi revolusioner mula terbentuk di Rusia, Turgenev sampai pada kesimpulan bahawa perlu untuk menghapuskan perhambaan dengan cara yang tidak berdarah. Nekrasov, sebaliknya, menganjurkan revolusi. Jadi laluan Nekrasov dan Turgenev mula menyimpang. Chernyshevsky pada masa ini menerbitkan disertasi mengenai hubungan estetik seni dengan realiti, yang menimbulkan kemarahan Turgenev. Disertasi itu berdosa dengan ciri-ciri materialisme kesat:

Chernyshevsky mengemukakan idea bahawa seni hanyalah tiruan kehidupan, hanya salinan realiti yang lemah. Chernyshevsky memandang rendah peranan seni. Turgenev tidak bertolak ansur dengan materialisme kesat dan memanggil karya Chernyshevsky "mati". Dia menganggap pemahaman seni itu menjijikkan, kasar dan bodoh, yang dia berulang kali menyatakan dalam suratnya kepada L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin dan D. Grigorovich.

Dalam salah satu suratnya kepada Nekrasov pada tahun 1855, Turgenev menulis tentang sikap sedemikian terhadap seni seperti berikut: "Permusuhan yang tersembunyi terhadap seni ini adalah kekotoran di mana-mana - dan lebih-lebih lagi di negara kita. Keluarkan semangat ini dari kami - selepas itu, sekurang-kurangnya lari dari dunia.

Tetapi Nekrasov, Chernyshevsky dan Dobrolyubov menganjurkan penumpuan maksimum seni dan kehidupan, mereka percaya bahawa seni harus mempunyai watak didaktik secara eksklusif. Turgenev bertengkar dengan Chernyshevsky dan Dobrolyubov, kerana dia percaya bahawa mereka menganggap kesusasteraan bukan sebagai dunia seni yang wujud selari dengan kita, tetapi sebagai alat bantu dalam perjuangan. Turgenev bukanlah penyokong seni "tulen" (teori "seni demi seni"), tetapi dia masih tidak bersetuju bahawa Chernyshevsky dan Dobrolyubov menganggap karya seni hanya sebagai artikel kritikal, tidak melihat apa-apa lagi di dalamnya. Oleh sebab itu, Dobrolyubov percaya bahawa Turgenev bukanlah kawan kepada sayap revolusioner-demokratik Sovremennik dan bahawa pada saat yang menentukan Turgenev akan berundur. Pada tahun 1860, Dobrolyubov menerbitkan analisis kritis novel Turgenev "On the Eve" di Sovremennik - artikel "Bilakah hari sebenar akan tiba?" Turgenev sama sekali tidak bersetuju dengan perkara utama dalam penerbitan ini dan juga meminta Nekrasov untuk tidak mencetaknya pada halaman majalah. Tetapi artikel itu masih diterbitkan. Selepas ini, Turgenev akhirnya berpisah dengan Sovremennik.

Itulah sebabnya Turgenev menerbitkan novel baharunya Fathers and Sons dalam jurnal konservatif Russky Vestnik, yang menentang Sovremennik. Editor Russkiy Vestnik, M. N. Katkov, ingin menggunakan tangan Turgenev untuk menembak sayap revolusioner-demokratik Sovremennik, jadi dia dengan senang hati bersetuju dengan penerbitan Fathers and Sons dalam Russkiy Vestnik. Untuk membuat tamparan lebih ketara, Katkov mengeluarkan novel dengan pindaan yang mengurangkan imej Bazarov.

Pada akhir tahun 1862, novel itu diterbitkan sebagai buku berasingan dengan dedikasi kepada ingatan Belinsky.

Novel itu dianggap oleh orang sezaman Turgenev sebagai agak polemik. Sehingga akhir 60-an abad XIX, terdapat pertikaian tajam di sekelilingnya. Novel ini menyentuh terlalu banyak perkara yang cepat, terlalu berkaitan dengan kehidupan itu sendiri, dan kedudukan pengarang agak polemik. Turgenev sangat kecewa dengan keadaan ini, dia terpaksa menjelaskan dirinya sendiri tentang kerjanya. Pada tahun 1869, beliau menerbitkan artikel "On the occasion of Fathers and Sons", di mana dia menulis: "Saya melihat kedinginan, mencapai kemarahan, pada ramai orang yang rapat dengan saya dan bersimpati; Saya menerima ucapan tahniah, hampir ciuman, dari orang di kem bertentangan, dari musuh. Ia memalukan saya. bersedih; tetapi hati nurani saya tidak mencela saya: Saya tahu betul bahawa saya jujur, dan bukan sahaja tanpa prasangka, malah dengan simpati, bertindak balas terhadap jenis yang saya bawa keluar. Turgenev percaya bahawa "seluruh sebab untuk salah faham" terletak pada fakta bahawa "jenis Bazarov tidak mempunyai masa untuk melalui fasa beransur-ansur yang biasanya dilalui oleh jenis sastera," seperti Onegin dan Pechorin. Pengarang mengatakan bahawa “ini telah mengelirukan ramai [.] pembaca sentiasa malu, dia mudah terperangkap dengan kebingungan, malah kegusaran, jika pengarang menganggap watak yang digambarkan sebagai makhluk hidup, iaitu dia melihat dan mendedahkan kebaikannya dan sisi buruk, dan yang paling penting, jika dia tidak menunjukkan simpati atau antipati yang jelas terhadap keturunannya sendiri.

Akhirnya, hampir semua orang tidak berpuas hati dengan novel tersebut. "Sovremennik" melihat dalam dirinya fitnah terhadap masyarakat progresif, dan sayap konservatif tetap tidak berpuas hati, kerana bagi mereka Turgenev tidak sepenuhnya menafikan imej Bazarov. Salah satu daripada segelintir yang menyukai imej protagonis dan novel secara keseluruhan ialah D. I. Pisarev, yang dalam artikelnya "Bazarov" (1862) bercakap dengan baik tentang novel itu: "Turgenev adalah salah satu daripada orang terbaik generasi masa lalu. ; untuk menentukan bagaimana dia memandang kita dan mengapa dia memandang kita dengan cara ini dan bukan sebaliknya, bermakna mencari punca perselisihan yang diperhatikan di mana-mana dalam kehidupan keluarga peribadi kita; tentang perselisihan yang darinya kehidupan muda sering binasa dan dari mana lelaki dan wanita tua sentiasa merengus dan mengerang, tidak mempunyai masa untuk memproses konsep dan tindakan anak lelaki dan perempuan mereka menjadi stok mereka. Dalam watak utama, Pisarev melihat keperibadian yang mendalam dengan kekuatan dan potensi yang kuat. Mengenai orang-orang seperti itu, dia menulis: “Mereka menyedari ketidaksamaan mereka dengan orang ramai dan dengan berani menjauhinya dengan tindakan, tabiat, dan seluruh cara hidup. Sama ada masyarakat akan mengikut mereka, mereka tidak kisah. Mereka penuh dengan diri mereka sendiri, kehidupan dalaman mereka.

MOU "Gimnasium No. 42"

Novel "Bapa dan Anak" dalam ulasan pengkritik

Selesai: pelajar 10 "b" kelas

Koshevoy Evgeniy

Disemak:

guru bahasa dan kesusasteraan Rusia

Proskurina Olga Stepanovna

Barnaul 2008

pengenalan

Topik abstrak: "Novel "Bapa dan Anak" dalam ulasan pengkritik (D.I. Pisarev, M.A. Antonovich, N.N. Strakhov)"

Tujuan kerja: untuk memaparkan imej Bazarov dalam novel dengan bantuan artikel oleh pengkritik.

Dengan keluaran novel oleh I.S. "Bapa dan Anak" Turgenev memulakan perbincangan meriah mengenainya di akhbar, yang segera memperoleh watak polemik yang tajam. Hampir semua akhbar dan majalah Rusia memberi respons kepada kemunculan novel itu. Kerja itu menimbulkan perselisihan faham, baik antara lawan ideologi dan di kalangan orang yang berfikiran sama, contohnya, dalam majalah demokrasi Sovremennik dan Russkoe Slovo. Pertikaian itu, pada dasarnya, adalah mengenai jenis tokoh revolusioner baru dalam sejarah Rusia.

Sovremennik membalas novel itu dengan artikel oleh M.A. Antonovich "Asmodeus zaman kita". Keadaan yang berkaitan dengan pemergian Turgenev dari Sovremennik cenderung kepada fakta bahawa novel itu dinilai secara negatif oleh pengkritik. Antonovich melihat di dalamnya panegyrik kepada "bapa" dan fitnah terhadap generasi muda.

Dalam jurnal "Perkataan Rusia" pada tahun 1862, artikel oleh D.I. Pisarev "Bazarov". Pengkritik mencatatkan kecenderungan tertentu pengarang berhubung dengan Bazarov, mengatakan bahawa dalam beberapa kes Turgenev "tidak memihak kepada wiranya", bahawa dia mengalami "antipati yang tidak disengajakan terhadap garis pemikiran ini.

Pada tahun 1862, dalam buku keempat majalah Vremya yang diterbitkan oleh F.M. dan M.M. Dostoevsky, artikel menarik oleh N.N. Strakhov, yang dipanggil "I.S. Turgenev. "Bapa dan Anak". Strakhov yakin bahawa novel itu adalah pencapaian luar biasa artis Turgenev. Pengkritik menganggap imej Bazarov sangat tipikal.

Pada penghujung dekad, Turgenev sendiri menyertai kontroversi di sekitar novel itu. Dalam artikel "Mengenai "Bapa dan Anak", dia menceritakan kisah ideanya, peringkat penerbitan novel, bercakap dengan penghakimannya tentang objektiviti mereproduksi realiti: "... Menghasilkan semula kebenaran dengan tepat dan kuat, realiti kehidupan - ada kebahagiaan tertinggi bagi seorang penulis, walaupun kebenaran ini tidak bertepatan dengan simpatinya sendiri."

Karya-karya yang dipertimbangkan dalam esei itu bukanlah satu-satunya respons orang ramai Rusia terhadap novel Fathers and Sons karya Turgenev. Hampir setiap penulis dan pengkritik Rusia menyatakan dalam satu bentuk atau yang lain sikapnya terhadap masalah yang dibangkitkan dalam novel itu.

DI. Pisarev "Bazarov"

Orang yang berdiri di atas tahap umum dari segi kekuatan mental mereka paling kerap terkena penyakit abad ini. Bazarov taksub dengan penyakit ini. Dia dibezakan oleh fikiran yang luar biasa dan, sebagai hasilnya, memberi kesan yang kuat kepada orang yang bertemu dengannya. "Orang yang sebenar," katanya, "adalah seseorang yang tidak ada apa-apa untuk difikirkan tentangnya, tetapi yang mesti dipatuhi atau dibenci." Bazarov sendiri yang sesuai dengan definisi orang ini. Dia segera menarik perhatian orang lain; Beberapa dia menakut-nakutkan dan menolak, yang lain dia takluk dengan kekuatan langsung, kesederhanaan dan keutuhan konsepnya. "Apabila saya bertemu seorang lelaki yang tidak akan mengalah kepada saya," katanya dengan penekanan, "maka saya akan mengubah fikiran saya tentang diri saya sendiri." Daripada kenyataan Bazarov ini, kami faham bahawa dia tidak pernah bertemu dengan orang yang setara dengan dirinya.

Dia memandang rendah orang dan jarang menyembunyikan sikap separa hina terhadap orang yang membencinya dan mereka yang taat kepadanya. Dia tidak mencintai sesiapa pun.

Dia melakukan ini kerana dia menganggap tidak perlu untuk memalukan orangnya dalam apa cara sekalipun, atas dorongan yang sama bahawa orang Amerika meletakkan kaki mereka di belakang kerusi mereka dan meludahkan jus tembakau di lantai parket hotel mewah. Bazarov tidak memerlukan sesiapa pun, dan oleh itu tiada sesiapa pun yang ganti. Seperti Diogenes, dia bersedia untuk hidup hampir dalam tong dan untuk ini dia memberi dirinya hak untuk bercakap kebenaran yang keras di mata orang, kerana dia menyukainya. Dalam sinis Bazarov, dua pihak boleh dibezakan - dalaman dan luaran: sinis pemikiran dan perasaan, dan sinis budi bahasa dan ekspresi. Sikap ironis terhadap apa-apa jenis perasaan. Ungkapan kasar ironi ini, kekasaran yang tidak munasabah dan tanpa tujuan dalam alamat, tergolong dalam sinis luaran. Yang pertama bergantung pada pemikiran dan pandangan umum; yang kedua ditentukan oleh sifat-sifat masyarakat di mana subjek berkenaan hidup. Bazarov bukan sahaja seorang empiris - dia, lebih-lebih lagi, seorang yang tidak sopan yang tidak tahu kehidupan lain selain gelandangan, kehidupan bekerja seorang pelajar miskin. Di antara pengagum Bazarov, mungkin akan ada orang yang akan mengagumi sikap kasarnya, jejak kehidupan bursat, akan meniru adab ini, yang merupakan kelemahannya. Di antara pembenci Bazarov ada orang yang akan memberi perhatian khusus kepada ciri-ciri keperibadiannya dan meletakkan mereka sebagai celaan kepada jenis umum. Kedua-duanya akan tersilap dan mendedahkan hanya salah faham yang mendalam tentang perkara ini.

Arkady Nikolaevich adalah seorang lelaki muda, tidak bodoh, tetapi tidak mempunyai orientasi mental dan sentiasa memerlukan sokongan intelektual seseorang. Berbanding dengan Bazarov, dia nampaknya seorang anak ayam yang benar-benar tidak berkembang, walaupun pada hakikatnya dia berumur kira-kira dua puluh tiga tahun dan dia telah menamatkan kursusnya di universiti. Arkady menafikan kuasa dengan senang hati, menghormati gurunya. Tetapi dia melakukannya dari suara orang lain, tidak menyedari percanggahan dalaman dalam tingkah lakunya. Dia terlalu lemah untuk berdiri sendiri dalam suasana di mana Bazarov bernafas dengan begitu bebas. Arkady tergolong dalam kategori orang yang sentiasa dijaga dan tidak pernah menyedari penjagaan ke atas diri mereka sendiri. Bazarov melayannya dengan mesra dan hampir selalu mengejek. Arkady sering berdebat dengannya, tetapi biasanya tidak mencapai apa-apa. Dia tidak mencintai kawannya, tetapi entah bagaimana secara sukarela tunduk kepada pengaruh keperibadian yang kuat, dan, lebih-lebih lagi, membayangkan bahawa dia sangat bersimpati dengan pandangan dunia Bazarov. Kita boleh mengatakan bahawa hubungan Arkady dengan Bazarov dibuat mengikut pesanan. Dia bertemu dengannya di suatu tempat dalam kalangan pelajar, menjadi berminat dengan pandangan dunianya, tunduk pada kekuatannya dan membayangkan bahawa dia sangat menghormatinya dan mencintainya dari lubuk hatinya.

Bapa Arkady, Nikolai Petrovich, adalah seorang lelaki berusia awal empat puluhan; dari segi personaliti, dia sangat mirip dengan anaknya. Sebagai seorang yang lembut dan sensitif, Nikolai Petrovich tidak tergesa-gesa kepada rasionalisme dan tenang dengan pandangan dunia yang memberikan makanan kepada imaginasinya.

Pavel Petrovich Kirsanov, boleh dipanggil Pechorin bersaiz kecil; dia menipu dalam hidupnya, dan, akhirnya, dia bosan dengan segala-galanya; dia gagal untuk menetap, dan ini bukan dalam wataknya; setelah sampai ke tahap penyesalan seperti harapan dan harapan seperti penyesalan, bekas singa itu bersara kepada abangnya di kampung, mengelilingi dirinya dengan keselesaan yang elegan dan mengubah hidupnya menjadi kewujudan vegetatif yang tenang. Kenangan yang luar biasa dari kehidupan Pavel Petrovich yang bising dan cemerlang adalah perasaan yang kuat untuk seorang wanita masyarakat tinggi, yang membawanya keseronokan dan, seperti yang selalu berlaku, banyak penderitaan. Apabila hubungan Pavel Petrovich dengan wanita ini terputus, hidupnya benar-benar kosong. Sebagai seorang lelaki yang mempunyai fikiran yang fleksibel dan kemahuan yang kuat, Pavel Petrovich sangat berbeza dengan abangnya dan dari anak saudaranya. Dia tidak dipengaruhi oleh orang lain. Dia sendiri menundukkan keperibadian sekeliling dan membenci orang-orang yang dia temui tentangan. Dia tidak mempunyai keyakinan, tetapi ada tabiat yang sangat dia hargai. Dia bercakap tentang hak dan kewajipan golongan bangsawan dan membuktikan dalam pertikaian keperluan prinsip. Dia sudah terbiasa dengan idea-idea yang dipegang oleh masyarakat dan mempertahankan idea-idea ini untuk keselesaannya sendiri. Dia benci sesiapa pun menyangkal konsep-konsep ini, walaupun, sebenarnya, dia tidak mempunyai rasa kasih sayang yang tulus terhadap mereka. Dia berhujah dengan Bazarov jauh lebih bertenaga daripada abangnya. Pada dasarnya, Pavel Petrovich adalah skeptik dan empiris yang sama seperti Bazarov sendiri. Dalam kehidupan, dia sentiasa bertindak dan melakukan apa yang dia suka, tetapi dia tidak tahu bagaimana untuk mengakui ini kepada dirinya sendiri dan oleh itu menyokong dengan kata-kata doktrin sedemikian, yang tindakannya sentiasa bercanggah. Pakcik dan anak saudara sepatutnya bertukar kepercayaan antara mereka, kerana bekas itu tersilap mengaitkan dirinya dengan kepercayaan terhadap prinsip, yang kedua sama seperti tersilap membayangkan dirinya seorang rasionalis yang berani. Pavel Petrovich mula merasakan antipati yang paling kuat untuk Bazarov dari pertemuan pertama. Sikap orang ramai Bazarov menimbulkan kemarahan si pencen yang sudah bersara. Keyakinan diri dan sikapnya yang tidak sopan menjengkelkan Pavel Petrovich. Dia melihat bahawa Bazarov tidak akan menyerah kepadanya, dan ini membangkitkan dalam dirinya perasaan jengkel, yang dia ambil sebagai hiburan di tengah-tengah kebosanan kampung yang mendalam. Membenci Bazarov sendiri, Pavel Petrovich marah dengan semua pendapatnya, mencari kesalahannya, secara paksa mencabarnya untuk bertengkar dan berhujah dengan semangat bersemangat yang biasanya ditunjukkan oleh orang yang terbiar dan bosan.

Simpati artis itu terletak di pihak siapa? Dia bersimpati dengan siapa? Soalan ini boleh dijawab seperti berikut: Turgenev tidak bersimpati sepenuhnya dengan mana-mana wataknya. Tiada satu pun ciri yang lemah atau lucu terlepas daripada analisisnya. Kita melihat bagaimana Bazarov terletak pada penafiannya, bagaimana Arkady menikmati perkembangannya, bagaimana Nikolai Petrovich menjadi pemalu, seperti seorang pemuda berusia lima belas tahun, dan bagaimana Pavel Petrovich menunjukkan kemarahan dan kemarahan, mengapa Bazarov tidak mengaguminya, satu-satunya orang yang dia hormati dalam kebenciannya.

Bazarov berbohong - ini, malangnya, adalah adil. Dia menafikan perkara yang dia tidak tahu atau faham. Puisi, pada pendapatnya, adalah karut. Membaca Pushkin adalah membuang masa; membuat muzik adalah lucu; menikmati alam adalah tidak masuk akal. Dia seorang lelaki yang letih dengan kehidupan bekerja.

Keghairahan Bazarov terhadap sains adalah semula jadi. Ia dijelaskan: pertama, oleh pembangunan yang berat sebelah, dan kedua, oleh watak umum era di mana mereka harus hidup. Eugene benar-benar mengetahui sains semula jadi dan perubatan. Dengan bantuan mereka, dia menyingkirkan segala macam prasangka dari kepalanya, kemudian dia kekal sebagai orang yang sangat tidak berpendidikan. Dia telah mendengar sesuatu tentang puisi, sesuatu tentang seni, tetapi dia tidak peduli untuk berfikir, dan mengalihkan ayatnya ke atas objek yang tidak dikenalinya.

Bazarov tidak mempunyai kawan, kerana dia belum bertemu dengan seseorang "yang tidak akan menyerah kepadanya." Dia tidak merasakan keperluan untuk mana-mana orang lain. Apabila dia memikirkan sesuatu, dia hanya meluahkan perasaannya, tidak menghiraukan reaksi pendengar. Selalunya dia tidak merasakan keperluan untuk bersuara: dia berfikir sendiri dan kadang-kadang mengeluarkan kenyataan sepintas lalu, yang biasanya diambil dengan ketamakan hormat oleh anak ayam seperti Arkady. Keperibadian Bazarov menutup dengan sendirinya, kerana di luarnya dan di sekelilingnya hampir tidak ada unsur yang berkaitan dengannya. Pengasingan Bazarov ini mempunyai kesan keras kepada orang-orang yang menginginkan kelembutan dan keramahan daripadanya, tetapi tidak ada yang buatan dan sengaja dalam pengasingan ini. Orang-orang yang mengelilingi Bazarov secara mental tidak penting dan tidak boleh membangkitkannya dalam apa jua cara, itulah sebabnya dia diam, atau bercakap kata-kata mutiara yang berpecah-belah, atau memutuskan hujah yang telah dia mulakan, merasakan sia-sia yang tidak masuk akal. Bazarov tidak menonjolkan diri di hadapan orang lain, tidak menganggap dirinya seorang yang genius, dia hanya terpaksa memandang rendah kenalannya, kerana kenalan ini separas lutut. Apa yang patut dia buat? Lagipun, dia tidak sepatutnya duduk di atas lantai untuk mengejar ketinggian mereka? Dia secara tidak sengaja kekal dalam kesendirian, dan kesendirian ini tidak sukar baginya kerana dia sibuk dengan kerja kuat pemikirannya sendiri. Proses kerja ini kekal dalam bayang-bayang. Saya ragu bahawa Turgenev akan dapat memberi kami penerangan tentang proses ini. Untuk menggambarkannya, seseorang mestilah Bazarov sendiri, tetapi ini tidak berlaku dengan Turgenev. Dalam penulis, kita hanya melihat hasil yang Bazarov datang, sisi luaran fenomena, i.e. kita mendengar apa yang Bazarov katakan, dan mengetahui bagaimana dia bertindak dalam kehidupan, bagaimana dia melayan orang yang berbeza. Kami tidak menemui analisis psikologi pemikiran Bazarov. Kita hanya boleh meneka apa yang dia fikirkan dan bagaimana dia merumuskan keyakinannya kepada dirinya sendiri. Tanpa memulakan pembaca ke dalam rahsia kehidupan mental Bazarov, Turgenev boleh menimbulkan kebingungan di bahagian orang ramai yang tidak biasa menambah dengan kerja pemikirannya sendiri apa yang tidak dipersetujui atau tidak diselesaikan dalam karya penulis. Pembaca yang lalai mungkin berfikir bahawa Bazarov tidak mempunyai kandungan dalaman, dan semua nihilismenya terdiri daripada jalinan frasa tebal yang dirampas dari udara dan tidak diusahakan oleh pemikiran bebas. Turgenev sendiri tidak memahami wiranya dengan cara yang sama, dan hanya oleh itu tidak mengikuti perkembangan beransur-ansur dan kematangan ideanya. Pemikiran Bazarov dinyatakan dalam tindakannya. Mereka bersinar, dan tidak sukar untuk melihatnya, jika hanya seseorang membaca dengan teliti, mengumpulkan fakta dan mengetahui puncanya.

Menggambarkan sikap Bazarov terhadap orang tua, Turgenev sama sekali tidak berubah menjadi penuduh, dengan sengaja memilih warna suram. Dia kekal seperti sebelum ini seorang artis yang ikhlas dan menggambarkan fenomena itu sebagaimana adanya, tanpa memaniskan atau mencerahkannya sesuka hati. Turgenev sendiri, mungkin dengan sifatnya, mendekati orang yang berbelas kasihan. Dia kadang-kadang terbawa-bawa oleh simpati terhadap kesedihan ibu tua yang naif, hampir tidak sedarkan diri dan untuk perasaan tertahan, malu ayah tua. Dia terbawa-bawa sehingga dia hampir bersedia untuk mencela dan menyalahkan Bazarov. Tetapi dalam hobi ini seseorang tidak boleh mencari sesuatu yang disengajakan dan dikira. Hanya sifat penyayang Turgenev sendiri yang tercermin dalam dirinya, dan sukar untuk mencari sesuatu yang tercela dalam sifat wataknya ini. Turgenev tidak boleh dipersalahkan kerana mengasihani orang tua yang miskin dan juga bersimpati dengan kesedihan mereka yang tidak dapat diperbaiki. Tidak ada alasan bagi seorang penulis untuk menyembunyikan rasa simpatinya demi teori psikologi atau sosial ini atau itu. Simpati ini tidak memaksanya untuk memesongkan jiwanya dan mencacatkan realiti, justeru, ia tidak memudaratkan sama ada maruah novel mahupun watak peribadi artis.

Arkady, dalam kata-kata Bazarov, jatuh ke dalam jackdaws dan secara langsung dari bawah pengaruh rakannya datang di bawah kuasa lembut isteri mudanya. Tetapi bagaimanapun, Arkady membuat sarang untuk dirinya sendiri, mendapati kebahagiaannya, dan Bazarov kekal sebagai gelandangan, pengembara yang tidak hangat. Ini bukan keadaan rawak. Sekiranya anda, tuan-tuan, memahami watak Bazarov dalam apa cara sekalipun, maka anda akan terpaksa bersetuju bahawa sangat sukar untuk melampirkan orang seperti itu dan bahawa dia tidak boleh, tanpa berubah, menjadi seorang lelaki keluarga yang berbudi. Bazarov hanya boleh mencintai seorang wanita yang sangat pintar. Setelah jatuh cinta dengan seorang wanita, dia tidak akan menundukkan cintanya kepada sebarang syarat. Dia tidak akan menahan dirinya, dan dengan cara yang sama dia tidak akan memanaskan perasaannya secara buatan apabila ia telah menjadi sejuk selepas kepuasan sepenuhnya. Dia mengambil lokasi seorang wanita apabila ia diberikan kepadanya sepenuhnya secara sukarela dan tanpa syarat. Tetapi kita biasanya mempunyai wanita yang bijak, berhati-hati dan berhemat. Kedudukan bergantung mereka menyebabkan mereka takut kepada pendapat umum dan tidak memberi kebebasan kepada keinginan mereka. Mereka takut akan masa depan yang tidak diketahui, dan oleh itu seorang wanita pintar yang jarang berlaku akan memutuskan untuk menjatuhkan dirinya pada leher lelaki tercintanya tanpa terlebih dahulu mengikatnya dengan janji yang kuat di hadapan masyarakat dan gereja. Berurusan dengan Bazarov, wanita pintar ini akan menyedari tidak lama lagi bahawa tidak ada janji yang akan mengikat kehendak lelaki yang tidak terkawal ini dan bahawa dia tidak boleh diwajibkan untuk menjadi suami yang baik dan bapa yang lembut kepada keluarga. Dia akan faham bahawa Bazarov sama ada tidak akan membuat apa-apa janji sama sekali, atau, setelah membuat keghairahan penuh, akan memecahkannya apabila semangat ini hilang. Pendek kata, dia akan faham bahawa perasaan Bazarov bebas dan akan kekal bebas, walaupun ada sumpah dan kontrak. Arkady lebih berkemungkinan menggembirakan seorang gadis muda, walaupun pada hakikatnya Bazarov jauh lebih bijak dan lebih hebat daripada rakan mudanya. Seorang wanita yang mampu menghargai Bazarov tidak akan menyerahkan dirinya kepadanya tanpa prasyarat, kerana wanita seperti itu mengetahui kehidupan dan, dengan perhitungan, melindungi reputasinya. Seorang wanita yang mampu terbawa perasaan, sebagai seorang yang naif dan berfikir sedikit, tidak akan memahami Bazarov dan tidak akan mencintainya. Pendek kata, untuk Bazarov tidak ada wanita yang dapat menimbulkan perasaan serius dalam dirinya dan, bagi pihak mereka, dengan hangat bertindak balas terhadap perasaan ini. Jika Bazarov telah berurusan dengan Asya, atau dengan Natalya (dalam Rudin), atau dengan Vera (dalam Faust), maka dia, sudah tentu, tidak akan berundur pada saat yang menentukan. Tetapi hakikatnya ialah wanita seperti Asya, Natalya dan Vera gemar frasa lembut, dan di hadapan orang kuat seperti Bazarov mereka hanya merasa malu, dekat dengan antipati. Wanita seperti itu perlu dibelai, tetapi Bazarov tidak tahu bagaimana untuk membelai sesiapa. Tetapi pada masa ini seorang wanita tidak boleh menyerahkan dirinya kepada keseronokan serta-merta, kerana di sebalik keseronokan ini soalan yang menggerunkan sentiasa dikemukakan: apa kemudian? Cinta tanpa jaminan dan syarat bukanlah perkara biasa, dan Bazarov tidak memahami cinta dengan jaminan dan syarat. Cinta adalah cinta, dia fikir, tawar-menawar adalah tawar-menawar, "dan mencampurkan kedua-dua kraf ini," pada pendapatnya, adalah menyusahkan dan tidak menyenangkan.

Pertimbangkan sekarang tiga keadaan dalam novel Turgenev: 1) Sikap Bazarov terhadap rakyat biasa; 2) pacaran Bazarov untuk Fenechka; 3) Pertarungan Bazarov dengan Pavel Petrovich.

Dalam hubungan Bazarov dengan orang biasa, pertama sekali, seseorang harus melihat ketiadaan sebarang rasa manis. Orang ramai menyukainya, dan oleh itu hamba suka Bazarov, kanak-kanak menyukainya, walaupun pada hakikatnya dia tidak memberi mereka wang atau roti halia. Menyebut di satu tempat bahawa orang biasa suka Bazarov, Turgenev mengatakan bahawa para petani memandangnya seperti pelawak kacang. Kedua-dua kenyataan ini tidak bercanggah antara satu sama lain. Bazarov berkelakuan sederhana dengan petani: dia tidak menunjukkan sebarang bangsawan, atau keinginan yang menjijikkan untuk meniru dialek mereka dan mengajar mereka untuk berfikir, dan oleh itu petani, bercakap dengannya, tidak malu dan tidak malu. Tetapi, sebaliknya, Bazarov, baik dari segi alamat, dan dalam bahasa, dan dari segi konsep, sama sekali bertentangan dengan mereka dan dengan pemilik tanah yang biasa dilihat dan didengari oleh para petani. Mereka melihatnya sebagai fenomena yang pelik dan luar biasa, bukan ini mahupun itu, dan akan melihat dengan cara ini pada tuan-tuan seperti Bazarov sehingga mereka bercerai lebih banyak dan sehingga mereka mempunyai masa untuk membiasakan diri. Para petani mempunyai hati untuk Bazarov, kerana mereka melihat dalam dirinya seorang yang sederhana dan bijak, tetapi pada masa yang sama orang ini adalah orang asing bagi mereka, kerana dia tidak tahu cara hidup mereka, keperluan mereka, harapan dan ketakutan mereka, konsep, kepercayaan dan prasangka mereka.

Selepas percintaannya yang gagal dengan Odintsova, Bazarov sekali lagi datang ke kampung ke Kirsanovs dan mula bermain-main dengan Fenechka, perempuan simpanan Nikolai Petrovich. Dia suka Fenechka sebagai wanita muda yang gemuk. Dia suka dia sebagai seorang yang baik, sederhana dan ceria. Pada suatu pagi Julai yang cerah, dia berjaya menarik ciuman penuh pada bibir segarnya. Dia menentang lemah, supaya dia berjaya "memperbaharui dan memanjangkan ciumannya". Pada ketika ini, hubungan cintanya berakhir. Dia nampaknya tidak mempunyai nasib sama sekali pada musim panas itu, sehingga tidak ada satu tipu daya pun yang membawa kepada pengakhiran yang bahagia, walaupun semuanya bermula dengan petanda yang paling baik.

Berikutan itu, Bazarov meninggalkan kampung Kirsanov, dan Turgenev menegurnya dengan kata-kata berikut: "Tidak pernah terfikir bahawa dia telah melanggar semua hak perhotelan di rumah ini."

Melihat bahawa Bazarov telah mencium Fenechka, Pavel Petrovich, yang telah lama memendam kebencian terhadap nihilis dan, lebih-lebih lagi, tidak peduli dengan Fenechka, yang atas sebab tertentu mengingatkannya tentang bekas wanita tercintanya, mencabar wira kita untuk bertanding. Bazarov menembak dengannya, melukainya di kaki, kemudian membalut lukanya sendiri dan pergi keesokan harinya, memandangkan selepas cerita ini adalah menyusahkan dia untuk tinggal di rumah keluarga Kirsanov. Pertarungan, menurut Bazarov, adalah tidak masuk akal. Persoalannya, adakah Bazarov berjaya menerima cabaran Pavel Petrovich? Soalan ini bermuara kepada soalan yang lebih umum: "Adakah secara amnya dibenarkan dalam kehidupan untuk menyimpang daripada keyakinan teori seseorang?" Mengenai konsep pujukan, pendapat yang berbeza berlaku, yang boleh dikurangkan kepada dua warna utama. Idealis dan fanatik menjerit tentang kepercayaan tanpa menganalisis konsep ini, dan oleh itu mereka sama sekali tidak mahu dan tidak dapat memahami bahawa seseorang sentiasa lebih mahal daripada inferens otak, berdasarkan aksiom matematik mudah yang memberitahu kita bahawa keseluruhannya sentiasa lebih besar. daripada bahagian. Idealis dan fanatik dengan itu akan mengatakan bahawa ia sentiasa memalukan dan jenayah untuk menyimpang daripada keyakinan teori dalam kehidupan. Ini tidak akan menghalang ramai idealis dan fanatik, kadang-kadang, daripada pengecut dan mundur, dan kemudian mencela diri mereka sendiri kerana ketidakkonsistenan praktikal dan menikmati penyesalan. Ada orang lain yang tidak menyembunyikan daripada diri mereka bahawa mereka kadang-kadang terpaksa melakukan perkara yang tidak masuk akal, malah tidak mahu mengubah hidup mereka menjadi perhitungan yang logik. Bazarov tergolong dalam bilangan orang sedemikian. Dia berkata kepada dirinya sendiri: "Saya tahu bahawa pertarungan adalah tidak masuk akal, tetapi pada masa ini saya melihat bahawa ia jelas menyusahkan saya untuk menolaknya. tongkat Pavel Petrovich.

Pada akhir novel, Bazarov meninggal dunia akibat luka kecil yang dibuat semasa pembedahan mayat. Peristiwa ini tidak mengikuti peristiwa sebelumnya, tetapi perlu bagi artis untuk melengkapkan watak heronya. Orang seperti Bazarov tidak ditakrifkan oleh satu episod yang diragut dari kehidupan mereka. Episod sebegini hanya memberi kita gambaran yang samar-samar bahawa kuasa besar mengintai orang-orang ini. Apakah kuasa-kuasa ini? Hanya biografi orang-orang ini boleh menjawab soalan ini, dan, seperti yang anda ketahui, ia ditulis selepas kematian tokoh itu. Dari Bazarovs, dalam keadaan tertentu, tokoh sejarah yang hebat dibangunkan. Ini bukan pekerja. Menyelidiki penyiasatan yang teliti terhadap soalan-soalan khas sains, orang-orang ini tidak pernah melupakan dunia yang mengandungi makmal mereka dan diri mereka sendiri, dengan semua sains, alatan dan radas mereka. Bazarov tidak akan menjadi fanatik sains, dia tidak akan pernah membangkitkannya kepada idola: sentiasa mengekalkan sikap skeptikal terhadap sains itu sendiri, dia tidak akan membenarkannya memperoleh kepentingan bebas. Dia akan terlibat dalam perubatan sebahagiannya sebagai hobi, sebahagian lagi sebagai roti dan kraf yang berguna. Jika pekerjaan lain muncul, lebih menarik, dia akan meninggalkan perubatan, sama seperti Benjamin Franklin10 meninggalkan mesin cetak.

Sekiranya perubahan yang diingini berlaku dalam kesedaran dan dalam kehidupan masyarakat, maka orang seperti Bazarov akan bersedia, kerana kerja pemikiran yang berterusan tidak akan membenarkan mereka menjadi malas, berkarat, dan keraguan yang sentiasa terjaga tidak akan membenarkan mereka menjadi fanatik. daripada pengikut khusus atau lembap kepada doktrin berat sebelah. Tidak dapat menunjukkan kepada kita bagaimana Bazarov hidup dan bertindak, Turgenev menunjukkan kepada kita bagaimana dia mati. Ini cukup untuk pertama kalinya untuk membentuk idea tentang pasukan Bazarov, yang perkembangan penuhnya hanya dapat ditunjukkan oleh kehidupan, perjuangan, tindakan dan hasil. Di Bazarov terdapat kekuatan, kemerdekaan, tenaga yang tidak dimiliki oleh penjual frasa dan peniru. Tetapi jika seseorang tidak mahu menyedari dan tidak merasakan kehadiran kekuatan ini dalam dirinya, jika seseorang ingin mempersoalkannya, maka satu-satunya fakta yang dengan tegas dan tegas menyangkal keraguan yang tidak masuk akal ini ialah kematian Bazarov. Pengaruhnya terhadap orang di sekelilingnya tidak membuktikan apa-apa. Lagipun, Rudin juga mempunyai pengaruh kepada orang seperti Arkady, Nikolai Petrovich, Vasily Ivanovich. Tetapi untuk melihat ke dalam mata kematian untuk tidak melemahkan dan tidak takut adalah perkara yang mempunyai watak yang kuat. Untuk mati seperti Bazarov meninggal adalah sama seperti melakukan sesuatu yang hebat. Kerana Bazarov mati dengan teguh dan tenang, tiada siapa yang merasakan apa-apa kelegaan atau faedah, tetapi orang seperti itu yang tahu bagaimana untuk mati dengan tenang dan tegas tidak akan berundur dalam menghadapi halangan dan tidak akan takut dalam menghadapi bahaya.

Mula membina watak Kirsanov, Turgenev mahu mempersembahkannya sebagai hebat dan sebaliknya menjadikannya tidak masuk akal. Mencipta Bazarov, Turgenev mahu menghancurkannya menjadi debu dan sebaliknya memberinya penghormatan penuh dengan rasa hormat yang adil. Dia ingin berkata: generasi muda kita berada di jalan yang salah, dan dia berkata: pada generasi muda kita, semua harapan kita. Turgenev bukan ahli dialektik, bukan ahli sofis, dia pertama sekali seorang artis, seorang lelaki tanpa sedar, ikhlas tanpa sengaja. Imejnya menjalani kehidupan mereka sendiri. Dia mengasihi mereka, dia terbawa oleh mereka, dia menjadi terikat dengan mereka semasa proses penciptaan, dan menjadi mustahil baginya untuk menolak mereka sesuka hati dan mengubah gambaran kehidupan menjadi kiasan dengan tujuan moral dan dengan penolakan yang mulia. Sifat jujur, murni seorang seniman mengambil tolnya, memecahkan halangan teori, menang atas khayalan minda dan menebus segala-galanya dengan nalurinya - kedua-dua ketidaktepatan idea utama, dan pembangunan yang berat sebelah, dan keusangan. daripada konsep. Melihat Bazarovnya, Turgenev, sebagai seorang dan sebagai seorang artis, berkembang dalam novelnya, berkembang di hadapan mata kita dan berkembang kepada pemahaman yang betul, kepada penilaian yang adil terhadap jenis yang dicipta.

M.A. Antonovich "Asmodeus zaman kita"

Malangnya, saya melihat generasi kita ...

Tidak ada yang mewah tentang konsep novel itu. Tindakannya juga sangat mudah dan berlaku pada tahun 1859. Protagonis utama, wakil generasi muda, ialah Yevgeny Vasilyevich Bazarov, seorang doktor, seorang lelaki muda yang pintar, rajin yang tahu perniagaannya, yakin diri sehingga ke tahap kurang ajar, tetapi bodoh, penyayang minuman keras, disemai dengan yang paling liar. konsep dan tidak munasabah sehingga semua orang memperbodohkannya, walaupun lelaki sederhana. Dia langsung tiada hati. Dia tidak sensitif seperti batu, sejuk seperti ais dan garang seperti harimau. Dia mempunyai seorang kawan, Arkady Nikolaevich Kirsanov, calon Universiti St. Petersburg, seorang lelaki muda yang sensitif, baik hati dengan jiwa yang tidak bersalah. Malangnya, dia tunduk kepada pengaruh rakannya Bazarov, yang cuba dengan segala cara yang mungkin untuk menumpulkan sensitiviti hatinya, membunuh dengan cemuhannya gerakan mulia jiwanya dan menanamkan dalam dirinya kedinginan yang menghina terhadap segala-galanya. Sebaik sahaja dia mendapati beberapa dorongan yang luhur, rakannya akan segera mengepungnya dengan ironinya yang menghina. Bazarov mempunyai bapa dan ibu. Bapa, Vasily Ivanovich, seorang doktor tua, tinggal bersama isterinya di ladang kecilnya; lelaki tua yang baik suka Enyushenka mereka selama-lamanya. Kirsanov juga mempunyai seorang bapa, pemilik tanah penting yang tinggal di luar bandar; isterinya sudah mati, dan dia tinggal bersama Fenechka, makhluk manis, anak perempuan pembantu rumahnya. Saudaranya tinggal di rumahnya, oleh itu, bapa saudara Kirsanov, Pavel Petrovich, seorang bujang, pada masa mudanya singa metropolitan, dan pada usia tua - tudung kampung, tanpa henti tenggelam dalam kebimbangan tentang kepintaran, tetapi ahli dialektik yang tidak dapat dikalahkan, pada setiap langkah yang menarik. Bazarov dan anak saudaranya sendiri.

Mari kita lihat dengan lebih dekat trend, cuba ketahui sifat terdalam bapa dan anak. Jadi apakah bapa, generasi lama? Bapa dalam novel dipersembahkan dengan cara yang terbaik. Kami tidak bercakap tentang bapa-bapa itu dan tentang generasi lama itu, yang diwakili oleh Puteri Kh ... aya yang sombong, yang tidak tahan muda dan mencebik pada "orang-orang baru yang gila", Bazarov dan Arkady. Bapa Kirsanov, Nikolai Petrovich, adalah seorang yang boleh dicontohi dalam semua aspek. Dia sendiri, walaupun asal umum, dibesarkan di universiti dan mempunyai ijazah calon dan memberikan anaknya pendidikan tinggi. Setelah hidup hampir ke usia tua, dia tidak berhenti untuk menjaga menambah pendidikannya sendiri. Dia menggunakan seluruh kekuatannya untuk mengikuti perkembangan zaman. Dia mahu lebih dekat dengan generasi muda, dipenuhi dengan minatnya, supaya bersama-sama dengannya, bersama-sama, berganding bahu, menuju ke arah matlamat yang sama. Tetapi generasi muda menolaknya dengan kasar. Dia mahu bergaul dengan anaknya untuk memulakan hubungannya dengan generasi muda daripadanya, tetapi Bazarov menghalangnya. Dia cuba mengaibkan bapanya di mata anaknya dan dengan itu memutuskan semua hubungan moral antara mereka. "Kami," kata ayah kepada anaknya, "akan hidup bahagia bersama kamu, Arkasha. Kita perlu rapat antara satu sama lain sekarang, mengenali satu sama lain dengan baik, bukan?" Tetapi tidak kira apa yang mereka bincangkan di antara mereka sendiri, Arkady sentiasa mula bercanggah dengan bapanya, yang mengaitkan ini - dan betul-betul - dengan pengaruh Bazarov. Tetapi anak lelaki itu tetap menyayangi bapanya dan tidak putus harapan untuk lebih dekat dengannya. "Ayah saya," katanya kepada Bazarov, "adalah lelaki emas." "Sungguh mengagumkan," dia menjawab, "orang-orang romantik lama ini! Mereka akan membangunkan sistem saraf mereka sehingga kerengsaan, baiklah, keseimbangannya rosak." Di Arcadia, cinta berbakti bercakap, dia membela bapanya, mengatakan bahawa rakannya belum cukup mengenalinya. Tetapi Bazarov membunuh sisa cinta anak yang terakhir dalam dirinya dengan ulasan yang menghina berikut: "Ayah kamu seorang yang baik hati, tetapi dia seorang pesara, lagunya dinyanyikan. Dia membaca Pushkin. karut. Berikan dia sesuatu yang masuk akal, sekurang-kurangnya Büchner's Stoff und Kraft5 buat kali pertama." Anak lelaki itu bersetuju sepenuhnya dengan kata-kata rakannya itu dan berasa kasihan dan hina terhadap bapanya. Ayah secara tidak sengaja mendengar perbualan ini, yang menyentuh hatinya, menyinggung perasaannya hingga ke lubuk jiwanya, membunuh semua tenaganya, semua keinginan untuk mendekati generasi muda. "Nah," katanya selepas itu, "mungkin Bazarov betul; tetapi satu perkara menyakitkan saya: Saya berharap untuk menjadi rapat dan mesra dengan Arkady, tetapi ternyata saya ketinggalan, dia pergi ke hadapan, dan kami tidak boleh memahami antara satu sama lain Boleh. Nampaknya saya melakukan segala-galanya untuk mengikuti masa: Saya mengatur untuk petani, memulakan ladang, supaya mereka memanggil saya merah di seluruh wilayah. Saya membaca, saya belajar, secara amnya saya cuba menjadi terkini dengan keperluan moden, dan mereka mengatakan bahawa lagu saya dinyanyikan. Ya, saya sendiri mula beranggapan begitu. "Ini adalah tindakan berbahaya yang dihasilkan oleh keangkuhan dan sikap tidak bertolak ansur generasi muda. Satu helah budak lelaki itu memukul gergasi itu, dia meragui kekuatannya dan melihat sia-sia usahanya untuk mengekalkan Dengan itu, generasi muda, kerana kesalahan mereka sendiri, kehilangan bantuan dan sokongan daripada seseorang yang boleh menjadi tokoh yang sangat berguna, kerana dia dikurniakan banyak sifat indah yang tidak dimiliki oleh orang muda. Belia adalah dingin, mementingkan diri sendiri, tidak mempunyai puisi dalam dirinya sendiri dan oleh itu membencinya di mana-mana, tidak mempunyai keyakinan moral yang tertinggi. Kemudian bagaimana lelaki ini mempunyai jiwa puitis dan, walaupun pada hakikatnya dia tahu bagaimana untuk menubuhkan sebuah ladang, mengekalkan semangat puitisnya sehingga dia maju. tahun, dan yang paling penting, disemai dengan keyakinan moral yang paling kuat.

Ayah dan ibu Bazarov lebih baik, bahkan lebih baik daripada ibu bapa Arkady. Bapa juga tidak mahu ketinggalan abad, dan ibu hidup hanya dengan kasih sayang untuk anaknya dan keinginan untuk menggembirakannya. Kasih sayang mereka yang biasa dan lembut untuk Enyushenka digambarkan oleh En. Turgenev dengan cara yang sangat menawan dan meriah; berikut adalah halaman terbaik dalam keseluruhan novel. Tetapi penghinaan yang Enyushenka membayar untuk cinta mereka, dan ironi yang dia menganggap belaian lembut mereka, nampaknya lebih menjijikkan kepada kami.

Itulah bapa! Mereka, berbeza dengan kanak-kanak, dipenuhi dengan cinta dan puisi, mereka adalah orang yang bermoral, secara sederhana dan diam-diam melakukan perbuatan baik. Mereka tidak mahu ketinggalan zaman.

Jadi, kelebihan tinggi generasi tua berbanding golongan muda tidak diragui lagi. Tetapi mereka akan menjadi lebih pasti apabila kita mempertimbangkan dengan lebih terperinci kualiti "kanak-kanak." Apakah "kanak-kanak"? Daripada "kanak-kanak" yang dibiakkan dalam novel itu, hanya seorang Bazarov nampaknya seorang yang bebas dan bijak. Di bawah apa yang mempengaruhi watak Bazarov dibentuk, tidak jelas dari novel itu. Juga tidak diketahui dari mana dia meminjam kepercayaannya dan keadaan apa yang memihak kepada perkembangan cara berfikirnya. Jika Encik Turgenev telah memikirkan soalan-soalan ini, dia pasti akan mengubah ideanya tentang bapa dan anak-anak. Penulis tidak mengatakan apa-apa tentang bahagian yang boleh diambil oleh kajian sains semula jadi, yang merupakan kepakarannya, dalam perkembangan wira. Dia mengatakan bahawa wira itu mengambil arah tertentu dalam cara pemikirannya akibat sensasi. Maksudnya adalah mustahil untuk difahami, tetapi untuk tidak menyinggung pandangan falsafah pengarang, kita melihat dalam sensasi ini hanya kecerdasan puitis. Walau apa pun, pemikiran Bazarov adalah bebas, ia adalah miliknya, untuk aktiviti fikirannya sendiri. Dia adalah seorang guru, "anak-anak" novel yang lain, bodoh dan kosong, mendengarnya dan hanya mengulangi kata-katanya secara tidak masuk akal. Sebagai tambahan kepada Arkady, seperti, sebagai contoh, adalah Sitnikov. Dia menganggap dirinya sebagai pelajar Bazarov dan berhutang kepadanya kelahiran semula: "Adakah anda percaya," katanya, "bahawa apabila Evgeny Vasilyevich berkata di hadapan saya bahawa dia tidak sepatutnya mengenali pihak berkuasa, saya berasa sangat gembira ... seolah-olah saya telah melihat cahaya! Di sini, saya fikir, akhirnya saya telah menemui seorang lelaki! Sitnikov memberitahu guru tentang Puan Kukshina, model anak perempuan moden. Bazarov kemudian hanya bersetuju untuk pergi kepadanya apabila pelajar itu memberi jaminan kepadanya bahawa dia akan mempunyai banyak champagne.

Bravo, generasi muda! Berfungsi hebat untuk kemajuan. Dan apakah perbandingan dengan "bapa" yang bijak, baik dan berkuasa moral? Malah wakil terbaiknya ternyata lelaki yang paling kasar. Tetapi masih, dia lebih baik daripada yang lain, dia bercakap dengan kesedaran dan menyatakan pendapatnya sendiri, tidak dipinjam daripada sesiapa, seperti yang ternyata dari novel itu. Sekarang kita akan berurusan dengan spesimen terbaik generasi muda ini. Seperti yang dikatakan di atas, dia kelihatan seperti seorang yang dingin, tidak mampu mencintai, atau bahkan mempunyai kasih sayang yang paling biasa. Dia tidak boleh mencintai seorang wanita dengan cinta puitis yang begitu menarik pada generasi lama. Jika, atas permintaan perasaan haiwan, dia mencintai seorang wanita, maka dia hanya akan mencintai tubuhnya. Dia juga membenci jiwa seorang wanita. Dia berkata, "bahawa dia tidak perlu memahami perbualan yang serius sama sekali dan hanya orang aneh yang berfikiran bebas antara wanita."

Anda, Encik Turgenev, mengejek usaha yang patut mendapat galakan dan persetujuan daripada mana-mana orang yang berniat baik - kami tidak bermaksud di sini perjuangan untuk champagne. Dan tanpa itu, banyak onak dan rintangan yang ditempuhi dalam perjalanan oleh wanita muda yang ingin belajar dengan lebih serius. Dan tanpa itu, saudara perempuan mereka yang bercakap jahat menusuk mata mereka dengan "stoking biru." Dan tanpa anda, kami mempunyai ramai tuan-tuan yang bodoh dan kotor yang, seperti anda, mencela mereka kerana kekacauan dan kekurangan crinoline mereka, mengejek kerah dan kuku mereka yang najis, yang tidak mempunyai ketelusan kristal yang dibawa oleh Pavel kesayangan anda. paku Petrovich. Itu sudah memadai, tetapi anda masih berusaha keras untuk mencipta nama panggilan baru yang menghina untuk mereka dan ingin menggunakan Puan Kukshina. Atau adakah anda benar-benar berfikir bahawa wanita yang dibebaskan hanya mementingkan champagne, rokok, dan pelajar, atau tentang beberapa suami sekali, seperti yang dibayangkan oleh rakan artis anda, Encik Bezrylov? Ini lebih teruk lagi, kerana ia memberikan bayangan yang tidak baik pada ketajaman falsafah anda. Tetapi perkara lain - ejekan - juga bagus, kerana ia membuatkan anda meragui simpati anda untuk segala-galanya yang munasabah dan adil. Kami, secara peribadi, memihak kepada andaian pertama.

Kami tidak akan melindungi generasi lelaki muda. Ia benar-benar dan sedang, seperti yang digambarkan dalam novel. Oleh itu, kami betul-betul bersetuju bahawa generasi lama tidak sama sekali dihias, tetapi dipersembahkan sebagaimana adanya, dengan semua kualiti yang dihormati. Kami hanya tidak faham mengapa Encik Turgenev memberi keutamaan kepada generasi lama. Generasi muda novelnya sama sekali tidak kalah dengan yang lama. Kualiti mereka berbeza, tetapi sama dari segi darjat dan maruah; seperti bapa, begitu juga anak-anak. Bapa = anak - kesan bangsawan. Kami tidak akan mempertahankan generasi muda dan menyerang yang lama, tetapi hanya cuba membuktikan ketepatan formula kesamarataan ini.

Golongan muda menolak generasi lama. Ini sangat buruk, berbahaya kepada punca dan tidak menghormati belia. Tetapi mengapa generasi yang lebih tua, lebih berhemat dan berpengalaman, tidak mengambil langkah-langkah menentang penolakan ini, dan mengapa ia tidak cuba untuk memenangkan golongan muda? Nikolai Petrovich adalah seorang lelaki yang dihormati, bijak yang ingin mendekati generasi muda, tetapi apabila dia mendengar budak itu memanggilnya bersara, dia mengerutkan kening, mula meratapi kemundurannya, dan segera menyedari sia-sia usahanya untuk bersaing dengannya. kali. Apakah jenis kelemahan ini? Sekiranya dia menyedari keadilannya, jika dia memahami aspirasi pemuda dan bersimpati dengan mereka, maka mudah baginya untuk memenangkan anaknya di sisinya. Bazarov campur tangan? Tetapi sebagai seorang bapa yang berhubung dengan anaknya dengan cinta, dia boleh dengan mudah mengalahkan pengaruh Bazarov kepadanya jika dia mempunyai keinginan dan kemahiran untuk berbuat demikian. Dan dalam pakatan dengan Pavel Petrovich, ahli dialektik yang tidak dapat dikalahkan, dia juga boleh menukar Bazarov sendiri. Lagipun, hanya sukar untuk mengajar dan melatih semula orang tua, dan belia sangat mudah menerima dan bergerak, dan seseorang tidak boleh berfikir bahawa Bazarov akan meninggalkan kebenaran jika ia ditunjukkan dan dibuktikan kepadanya! Encik Turgenev dan Pavel Petrovich meletihkan semua akal mereka dalam pertikaian dengan Bazarov dan tidak berhemat dalam ungkapan yang kasar dan menghina. Walau bagaimanapun, Bazarov tidak kehilangan mata, tidak malu, dan tetap dengan pendapatnya, walaupun semua bantahan lawannya. Ia mesti kerana bantahan itu tidak baik. Jadi, "bapa" dan "anak-anak" adalah sama betul dan salah dalam penolakan bersama. "Anak-anak" menolak bapa mereka, tetapi ini secara pasif menjauhi mereka dan tidak tahu bagaimana menarik mereka kepada diri mereka sendiri. Kesaksamaan sudah lengkap!

Nikolai Petrovich tidak mahu berkahwin dengan Fenechka kerana pengaruh jejak bangsawan, kerana dia tidak sama dengannya dan, yang paling penting, kerana dia takut kepada abangnya, Pavel Petrovich, yang mempunyai lebih banyak jejak bangsawan. dan yang, bagaimanapun, juga mempunyai pandangan tentang Fenechka. Akhirnya, Pavel Petrovich memutuskan untuk memusnahkan jejak bangsawan dalam dirinya dan menuntut abangnya berkahwin. "Kahwini Fenechka... Dia sayangkan awak! Dia ibu kepada anak awak." "Awak cakap macam tu, Pavel? - awak, yang saya anggap sebagai penentang perkahwinan sebegitu! Tetapi tidakkah awak tahu bahawa hanya kerana menghormati awak saya tidak memenuhi apa yang awak panggil tugas saya dengan betul." "Sia-sia awak menghormati saya dalam kes ini," jawab Pavel, "Saya mula berfikir bahawa Bazarov betul apabila dia mencela saya kerana bangsawan. ada kesan bangsawan. Oleh itu, "bapa-bapa" akhirnya menyedari kekurangan mereka dan meletakkannya di tepi, dengan itu memusnahkan satu-satunya perbezaan yang wujud antara mereka dan anak-anak. Jadi, formula kami diubah suai seperti berikut: "bapa" - jejak bangsawan = "anak-anak" - jejak bangsawan. Menolak daripada nilai yang sama sama, kita dapat: "bapa" = "anak", yang diperlukan untuk dibuktikan.

Dengan ini kita akan selesai dengan personaliti novel, dengan bapa dan anak-anak, dan beralih ke sisi falsafah. Kepada pandangan dan aliran yang digambarkan di dalamnya dan yang bukan milik generasi muda sahaja, tetapi dikongsi oleh majoriti dan menyatakan trend dan gerakan moden umum. Nampaknya, Turgenev mengambil imej tempoh kehidupan mental dan kesusasteraan pada masa itu, dan ini adalah ciri-ciri yang ditemuinya di dalamnya. Dari tempat yang berbeza dalam novel, kami akan mengumpulkannya bersama-sama. Sebelum ini, anda lihat, terdapat Hegelist, tetapi kini terdapat Nihilis. Nihilisme adalah istilah falsafah dengan makna yang berbeza. Penulis mentakrifkannya seperti berikut: "Nihilis ialah orang yang tidak mengakui apa-apa, tidak menghormati apa-apa, memperlakukan segala-galanya dari sudut kritikal, tidak tunduk kepada mana-mana pihak berkuasa, tidak menerima satu prinsip iman, tidak. tidak kira betapa dihormati "Dahulu, tanpa prinsip yang dipandang remeh, seseorang tidak boleh mengambil langkah. Sekarang mereka tidak mengenali sebarang prinsip: mereka tidak mengiktiraf seni, mereka tidak percaya kepada sains, malah mereka mengatakan bahawa sains tidak wujud di Semua. Sekarang semua orang menafikan, tetapi untuk membina mereka tidak mahu, mereka berkata: "Ini bukan urusan kami, pertama kami perlu membersihkan tempat itu."

Berikut adalah koleksi pemandangan moden yang dimasukkan ke dalam mulut Bazarov. Apakah mereka? Karikatur, keterlaluan dan tidak lebih. Pengarang mengarahkan anak panah bakatnya terhadap apa yang dia tidak tembus ke dalam intipati. Dia mendengar pelbagai suara, melihat pendapat baru, memerhatikan pertikaian yang meriah, tetapi tidak dapat memahami makna dalaman mereka, dan oleh itu dalam novelnya dia hanya menyentuh bahagian atas, hanya kata-kata yang diucapkan di sekelilingnya. Konsep-konsep yang dikaitkan dengan kata-kata ini tetap menjadi misteri baginya. Semua perhatiannya tertumpu pada gambar Fenechka dan Katya yang menawan, menggambarkan impian Nikolai Petrovich di taman, menggambarkan "kebimbangan yang mencari, tidak pasti, sedih dan air mata tanpa sebab." Ia tidak akan menjadi buruk jika dia hanya membatasi dirinya pada ini. Menganalisis secara artistik cara berfikir moden dan mencirikan arah yang tidak sepatutnya. Dia sama ada tidak memahaminya sama sekali, atau dia memahaminya dengan caranya sendiri, secara artistik, dangkal dan tidak betul, dan dari personifikasi mereka dia mengarang sebuah novel. Seni sedemikian benar-benar layak, jika tidak dinafikan, maka kecaman. Kami mempunyai hak untuk menuntut artis memahami apa yang digambarkannya, bahawa dalam imejnya, selain kesenian, ada kebenarannya, dan apa yang tidak dapat difahaminya tidak boleh diambil untuk itu. Encik Turgenev bingung bagaimana seseorang boleh memahami alam semula jadi, mengkajinya dan pada masa yang sama mengaguminya dan menikmatinya secara puitis, dan oleh itu mengatakan bahawa generasi muda moden, yang bersemangat untuk mengkaji alam semula jadi, menafikan puisi alam semula jadi, tidak boleh mengagumi. ia. Nikolai Petrovich menyukai alam semula jadi, kerana dia melihatnya secara tidak sedar, "memanjakan diri dalam permainan fikiran yang menyedihkan dan gembira," dan hanya merasakan kebimbangan. Bazarov, sebaliknya, tidak dapat mengagumi alam semula jadi, kerana pemikiran yang tidak pasti tidak bermain dalam dirinya, tetapi pemikiran bekerja, cuba memahami alam semula jadi; dia berjalan melalui paya bukan dengan "mencari kebimbangan", tetapi dengan tujuan mengumpul katak, kumbang, ciliates, untuk memotongnya kemudian dan memeriksanya di bawah mikroskop, dan ini membunuh semua puisi dalam dirinya. Tetapi sementara itu, kenikmatan alam yang paling tinggi dan paling munasabah hanya mungkin apabila ia difahami, apabila seseorang melihatnya bukan dengan pemikiran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, tetapi dengan pemikiran yang jelas. "Anak-anak" yakin akan hal ini, diajar oleh "bapa" dan pihak berkuasa sendiri. Ada orang yang memahami makna fenomenanya, mengetahui pergerakan ombak dan tumbuh-tumbuhan, membaca buku bintang dan menjadi penyair yang hebat. Tetapi untuk puisi yang benar, ia juga dikehendaki bahawa penyair menggambarkan alam semula jadi dengan betul, bukan dengan hebat, tetapi sebagaimana adanya, personifikasi puitis alam semula jadi adalah artikel jenis yang istimewa. "Gambar alam semula jadi" mungkin merupakan huraian alam yang paling tepat dan paling dipelajari, dan mungkin menghasilkan kesan puitis. Gambar itu mungkin artistik, walaupun ia dilukis dengan sangat setia sehingga ahli botani boleh mengkaji padanya susunan dan bentuk daun dalam tumbuhan, arah uratnya, dan jenis bunga. Peraturan yang sama berlaku untuk karya seni yang menggambarkan fenomena kehidupan manusia. Anda boleh mengarang novel, bayangkan di dalamnya "kanak-kanak" seperti katak dan "bapa" seperti aspen. Mengelirukan trend moden, mentafsir semula pemikiran orang lain, mengambil sedikit daripada pandangan yang berbeza dan menjadikan semua bubur dan vinaigrette ini dipanggil "nihilisme". Bayangkan bubur ini di muka, supaya setiap muka adalah vinaigrette daripada tindakan dan pemikiran yang paling bertentangan, tidak sesuai dan tidak wajar; dan pada masa yang sama berkesan menggambarkan pertarungan, gambar manis tarikh cinta dan gambar kematian yang menyentuh perasaan. Sesiapa sahaja boleh mengagumi novel ini, mencari kesenian di dalamnya. Tetapi kesenian ini hilang, menafikan dirinya pada sentuhan pertama pemikiran, yang mendedahkan kekurangan kebenaran di dalamnya.

Pada masa yang tenang, apabila pergerakan perlahan, pembangunan berjalan secara beransur-ansur berdasarkan prinsip lama, perselisihan antara generasi lama dan kebimbangan baru perkara yang tidak penting, percanggahan antara "bapa" dan "anak-anak" tidak boleh terlalu tajam, oleh itu perjuangan antara mereka mempunyai perwatakan yang tenang dan tidak melampaui batas yang diketahui. Tetapi pada masa-masa sibuk, apabila pembangunan membuat langkah yang berani dan ketara ke hadapan atau berpaling secara mendadak ke tepi, apabila prinsip lama terbukti tidak dapat dipertahankan dan keadaan dan keperluan hidup yang sama sekali berbeza timbul di tempat mereka, maka perjuangan ini mengambil jumlah yang besar dan kadang-kadang menyatakan sendiri dengan cara yang paling tragis. Ajaran baru itu muncul dalam bentuk penafian tanpa syarat terhadap segala yang lama. Ia mengisytiharkan perjuangan tanpa kompromi terhadap pandangan dan tradisi lama, peraturan moral, tabiat dan cara hidup. Perbezaan antara yang lama dan yang baru sangat ketara sehingga, sekurang-kurangnya pada mulanya, persetujuan dan perdamaian antara mereka adalah mustahil. Pada masa sebegitu, hubungan kekeluargaan seolah-olah lemah, abang memberontak kepada abang, anak melawan ayah. Jika bapa kekal dengan yang lama, dan anak lelaki beralih kepada yang baru, atau sebaliknya, perselisihan tidak dapat dielakkan di antara mereka. Seorang anak tidak boleh goyah antara cintanya kepada bapanya dan keyakinannya. Ajaran baru itu, dengan kekejaman yang nyata, memerlukan dia meninggalkan bapa, ibu, adik-beradik lelaki dan perempuannya dan jujur ​​kepada dirinya sendiri, keyakinannya, panggilannya dan peraturan ajaran baru, dan mengikuti peraturan ini dengan mantap.

Maafkan saya, Encik Turgenev, anda tidak tahu bagaimana untuk menentukan tugas anda. Daripada menggambarkan hubungan antara "bapa" dan "anak", anda menulis panegirik untuk "bapa" dan mengecam "anak", dan anda juga tidak memahami "anak", dan bukannya mengecam, anda datang dengan fitnah. . Anda ingin mempersembahkan penyebar konsep yang baik di kalangan generasi muda sebagai perusak belia, penabur perselisihan dan kejahatan, yang membenci kebaikan - dalam satu perkataan, asmodean.

N.N. Strakhov I.S. Turgenev. "Bapa dan Anak"

Apabila kritikan terhadap karya muncul, semua orang mengharapkan pengajaran atau pengajaran daripadanya. Keperluan sedemikian telah didedahkan sejelas mungkin dengan kemunculan novel baru Turgenev. Dia tiba-tiba didekati dengan soalan-soalan yang menggerunkan dan mendesak: siapa yang dia puji, siapa yang dia kutuk, siapa teladannya, siapa yang menjadi objek penghinaan dan kemarahan? Apakah jenis novel ini - progresif atau retrograde?

Dan banyak khabar angin telah dibangkitkan mengenai topik ini. Ia datang kepada butiran terkecil, kepada butiran yang paling halus. Bazarov minum champagne! Bazarov bermain kad! Bazarov berpakaian santai! Apa maksudnya ini, mereka bertanya dalam kebingungan. Perlu atau tidak? Masing-masing membuat keputusan dengan caranya sendiri, tetapi masing-masing menganggap perlu untuk memperoleh moral dan menandatanganinya di bawah dongeng misteri. Penyelesaian, bagaimanapun, keluar sama sekali berbeza. Ada yang mendapati "Ayah dan Anak" adalah sindiran kepada generasi muda, bahawa semua simpati pengarang berpihak kepada bapa. Ada yang mengatakan bahawa bapa dicemuh dan dihina dalam novel, manakala generasi muda, sebaliknya, ditinggikan. Ada yang mendapati bahawa Bazarov sendiri harus dipersalahkan kerana hubungannya yang tidak bahagia dengan orang yang ditemuinya. Yang lain berpendapat bahawa, sebaliknya, orang-orang ini harus dipersalahkan kerana fakta bahawa sangat sukar bagi Bazarov untuk hidup di dunia.

Oleh itu, jika semua pendapat yang bercanggah ini disatukan, maka seseorang mesti membuat kesimpulan bahawa sama ada tidak ada moral dalam dongeng, atau moralizing tidak begitu mudah untuk ditemui, bahawa ia tidak sama sekali di mana seseorang mencarinya. . Walaupun fakta bahawa novel itu dibaca dengan tamak dan membangkitkan minat sedemikian, yang, boleh dikatakan dengan selamat, belum pernah dibangkitkan oleh mana-mana karya Turgenev. Berikut adalah fenomena aneh yang patut diberi perhatian penuh. Novel itu muncul pada masa yang salah. Ia seolah-olah tidak memenuhi keperluan masyarakat. Ia tidak memberikan apa yang dicarinya. Namun dia membuat kesan yang kuat. G. Turgenev, dalam apa jua keadaan, boleh berpuas hati. Matlamat misterinya tercapai sepenuhnya. Tetapi kita mesti sedar akan maksud karya beliau.

Jika novel Turgenev membingungkan pembaca, maka ini berlaku atas sebab yang sangat mudah: ia menyedarkan apa yang belum sedar, dan mendedahkan apa yang belum disedari. Protagonis novel itu ialah Bazarov. Dia kini menjadi tulang perbalahan. Bazarov adalah wajah baru, yang ciri-ciri tajamnya kami lihat buat kali pertama. Jelas sekali kita sedang memikirkannya. Sekiranya penulis membawa kita semula tuan-tuan tanah pada zaman dahulu atau orang lain yang telah lama kita kenali, maka, tentu saja, dia tidak akan memberi kita alasan untuk kagum, dan semua orang akan kagum hanya pada kesetiaan dan penguasaan wataknya. Tetapi dalam kes sekarang, perkara itu berbeza. Malah soalan sentiasa didengar: di manakah Bazarovs wujud? Siapa yang melihat Bazarovs? Siapa antara kita Bazarov? Akhirnya, adakah benar-benar orang seperti Bazarov?

Sudah tentu, bukti terbaik realiti Bazarov adalah novel itu sendiri. Bazarov dalam dirinya begitu setia kepada dirinya sendiri, begitu murah hati dibekalkan dengan daging dan darah, sehingga tidak ada cara untuk memanggilnya orang yang dicipta. Tetapi dia bukan jenis berjalan, biasa kepada semua orang dan hanya ditangkap oleh artis dan didedahkan olehnya "ke mata orang ramai. Bazarov, dalam apa jua keadaan, adalah seseorang yang dicipta, dan tidak dihasilkan semula, diramalkan, tetapi hanya terdedah. yang menggembirakan karya artis. Turgenev, seperti yang telah lama diketahui, adalah seorang penulis yang tekun mengikuti pergerakan pemikiran Rusia dan kehidupan Rusia. Bukan sahaja dalam "Bapa dan Anak", tetapi dalam semua karya sebelumnya, dia sentiasa memahami dan menggambarkan hubungan antara bapa dan anak-anak. Pemikiran terakhir, gelombang terakhir kehidupan - itulah yang paling menarik perhatiannya. Beliau adalah contoh seorang penulis yang berbakat dengan mobiliti yang sempurna dan pada masa yang sama dengan kepekaan yang mendalam, cinta yang mendalam untuk kontemporari kehidupan.

Dia adalah sama dalam novel barunya. Jika kita tidak mengetahui Bazarov penuh dalam realiti, maka, bagaimanapun, kita semua bertemu dengan banyak ciri Bazarov, semua orang tahu orang yang, di satu pihak, kemudian di sisi lain, menyerupai Bazarov. Semua orang mendengar pemikiran yang sama satu demi satu, secara berpecah-belah, tidak koheren, tidak koheren. Turgenev menjelmakan pendapat yang tidak terbentuk dalam Bazarov.

Dari sini datang kedua-dua hiburan mendalam novel dan kebingungan yang dihasilkannya. Bazarovs separuh, Bazarovs seperempat, Bazarovs seperseratus, tidak mengenali diri mereka dalam novel itu. Tetapi ini adalah kesedihan mereka, bukan kesedihan Turgenev. Adalah lebih baik untuk menjadi Bazarov yang lengkap daripada menjadi rupa yang hodoh dan tidak lengkap. Penentang Bazarovisme bergembira, berfikir bahawa Turgenev sengaja memutarbelitkan perkara itu, bahawa dia menulis karikatur generasi muda: mereka tidak menyedari betapa hebatnya kedalaman hidupnya yang diletakkan pada Bazarov, kesempurnaannya, keasliannya yang tidak dapat dielakkan dan konsisten, yang mereka ambil untuk memalukan.

Tuduhan palsu! Turgenev tetap setia pada hadiah seninya: dia tidak mencipta, tetapi mencipta, tidak memutarbelitkan, tetapi hanya menerangi sosoknya.

Mari kita lebih dekat dengan intipati. Pelbagai idea yang Bazarov wakili telah dinyatakan dengan jelas dalam kesusasteraan kita. Jurucakap utama mereka ialah dua jurnal: Sovremennik, yang telah melaksanakan aspirasi ini selama beberapa tahun, dan Russkoye Slovo, yang baru-baru ini mengumumkannya dengan ketajaman tertentu. Sukar untuk meragui bahawa dari sini, dari manifestasi teori dan abstrak semata-mata cara berfikir tertentu, Turgenev mengambil mentaliti yang terkandung dalam Bazarov. Turgenev mengambil pandangan tertentu tentang perkara-perkara, yang mempunyai tuntutan untuk menguasai, kepada keutamaan dalam pergerakan mental kita. Dia secara konsisten dan harmoni mengembangkan pandangan ini kepada kesimpulan yang melampau dan - kerana perniagaan artis tidak difikirkan, tetapi kehidupan - dia menjelmakannya dalam bentuk hidup. Dia memberikan darah daging kepada apa yang jelas telah wujud dalam bentuk pemikiran dan kepercayaan. Dia memberikan manifestasi zahir kepada apa yang telah wujud sebagai asas batin.

Ini, tentu saja, harus menjelaskan celaan yang dibuat kepada Turgenev yang digambarkannya di Bazarov bukan salah seorang wakil generasi muda, melainkan ketua bulatan, hasil pengembaraan kami dan bercerai dari kesusasteraan hidup.

Celaan itu akan dibenarkan jika kita tidak tahu bahawa lambat laun, pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil, tetapi tanpa gagal berlalu ke dalam kehidupan, ke dalam perbuatan. Sekiranya aliran Bazarov kuat, mempunyai pengagum dan pendakwah, maka ia pastinya harus melahirkan Bazarov. Jadi hanya satu soalan yang tinggal: adakah arah Bazarov difahami dengan betul?

Dalam hal ini, pendapat jurnal-jurnal yang berminat secara langsung dalam perkara itu, iaitu Sovremennik dan Russkoe Slovo, adalah sangat penting bagi kami. Daripada ulasan ini, ia harus didedahkan sepenuhnya bagaimana Turgenev memahami semangat mereka dengan betul. Sama ada mereka berpuas hati atau tidak berpuas hati, sama ada mereka memahami Bazarov atau tidak faham, setiap ciri adalah ciri di sini.

Kedua-dua jurnal cepat bertindak balas dengan artikel besar. Artikel oleh Encik Pisarev muncul dalam edisi Mac Russkoye Slovo, dan artikel oleh Encik Antonovich muncul dalam edisi Mac Sovremennik. Ternyata Sovremennik agak tidak berpuas hati dengan novel Turgenev. Beliau berpendapat novel itu ditulis sebagai satu celaan dan pengajaran kepada generasi muda, ia mewakili fitnah terhadap generasi muda dan boleh diletakkan bersama-sama dengan Asmodeus of Our Time, Op. Askochensky.

Ia agak jelas bahawa Sovremennik mahu membunuh Encik Turgenev pada pendapat pembaca, untuk membunuhnya di tempat kejadian, tanpa rasa kasihan. Ia akan menjadi sangat menakutkan jika ia begitu mudah dilakukan, seperti yang dibayangkan oleh Sovremennik. Tidak lama kemudian bukunya yang menggerunkan muncul, artikel Encik Pisarev muncul, yang merupakan penawar radikal kepada niat jahat Sovremennik sehingga tidak ada yang lebih baik yang diinginkan. Sovremennik berharap mereka akan mengambil kata-katanya dalam perkara ini. Nah, mungkin ada yang meraguinya. Jika kita mula mempertahankan Turgenev, kita juga mungkin disyaki mempunyai motif tersembunyi. Tetapi siapa yang akan meragui Encik Pisarev? Siapa yang tidak percaya kepadanya?

Jika Encik Pisarev terkenal dengan apa-apa sahaja dalam kesusasteraan kita, ia adalah tepat untuk keterusterangan dan keterusterangan eksposisinya. Keterusterangan Encik Pisarev terdiri daripada melaksanakan keyakinannya tanpa syarat dan tidak dibatasi oleh apa-apa, hingga akhir, hingga kesimpulan terakhir. G. Pisarev tidak pernah bermain licik dengan pembaca. Dia menghabiskan pemikirannya. Terima kasih kepada harta berharga ini, novel Turgenev menerima pengesahan paling cemerlang yang boleh dijangkakan.

G. Pisarev, seorang lelaki generasi muda, memberi keterangan bahawa Bazarov adalah jenis sebenar generasi ini dan bahawa dia digambarkan dengan agak betul. "Seluruh generasi kita," kata Encik Pisarev, "dengan aspirasi dan ideanya, boleh mengenali dirinya dalam protagonis novel ini." "Bazarov adalah wakil generasi muda kita. Dalam keperibadiannya, harta itu dikumpulkan yang tersebar dalam bahagian kecil di kalangan orang ramai, dan imej orang ini dengan jelas dan jelas muncul di hadapan imaginasi pembaca." "Turgenev merenungkan jenis Bazarov dan memahaminya dengan sebenar-benarnya seperti yang tidak difahami oleh golongan realis muda." "Dia tidak menipu dalam kerja terakhirnya." "Hubungan umum Turgenev dengan fenomena kehidupan yang membentuk garis besar novelnya begitu tenang dan tidak berat sebelah, begitu bebas daripada penyembahan satu teori atau yang lain, sehingga Bazarov sendiri tidak akan menemui sesuatu yang malu atau palsu dalam hubungan ini."

Turgenev ialah "seorang artis yang ikhlas yang tidak mencacatkan realiti, tetapi menggambarkannya sebagaimana adanya." Hasil daripada "sifat jujur, murni artis" ini "imejnya menjalani kehidupan mereka sendiri. Dia mengasihi mereka, terbawa-bawa oleh mereka, dia menjadi terikat dengan mereka semasa proses kreatif, dan menjadi mustahil baginya untuk menolaknya. mereka sesuka hati dan mengubah gambaran kehidupan menjadi alegori dengan tujuan moral dan denouement yang mulia."

Semua ulasan ini disertakan dengan analisis halus tindakan dan pendapat Bazarov, menunjukkan bahawa pengkritik memahaminya dan bersimpati sepenuhnya dengan mereka. Selepas ini, jelaslah kesimpulan yang perlu dibuat oleh Encik Pisarev sebagai ahli generasi muda.

"Turgenev," dia menulis, "membenarkan Bazarov dan menghargainya pada nilai sebenarnya. Bazarov keluar dari ujiannya dengan bersih dan kuat." "Maksud novel itu seperti ini: orang muda hari ini terbawa-bawa dan melampau, tetapi kekuatan segar dan minda yang tidak boleh rosak menjejaskan hobi. Kekuatan dan minda ini membuatkan diri mereka terasa dalam detik ujian yang sukar. Ini kekuatan dan minda ini tanpa sebarang bantuan dan pengaruh luar akan membawa golongan muda ke jalan yang lurus dan menyokong mereka dalam kehidupan.

Sesiapa yang membaca pemikiran indah ini dalam novel Turgenev tidak boleh tidak mengucapkan terima kasih yang mendalam dan bersemangat kepadanya sebagai seorang artis yang hebat dan warganegara Rusia yang jujur!

Berikut adalah bukti yang tulus dan tidak dapat dinafikan tentang betapa benarnya naluri puitis Turgenev, inilah kejayaan penuh kuasa puisi yang menakluki dan mendamaikan semua! Sebagai meniru Encik Pisarev, kami bersedia untuk berseru: penghormatan dan kemuliaan kepada artis yang menunggu respons sedemikian daripada mereka yang digambarkannya!

Kegembiraan Encik Pisarev sepenuhnya membuktikan bahawa Bazarov wujud, jika tidak dalam realiti, maka dalam kemungkinan, dan bahawa mereka difahami oleh Encik Turgenev, sekurang-kurangnya setakat yang mereka memahami diri mereka sendiri. Untuk mengelakkan salah faham, kami perhatikan bahawa keterpesonaan sesetengah orang melihat novel Turgenev adalah tidak sesuai sama sekali. Berdasarkan tajuknya, mereka menuntut agar seluruh generasi lama dan semua generasi baru digambarkan sepenuhnya di dalamnya. Kenapa begitu? Mengapa tidak berpuas hati dengan menggambarkan beberapa bapa dan beberapa anak? Jika Bazarov benar-benar salah seorang wakil generasi muda, maka wakil-wakil lain semestinya mempunyai kaitan dengan wakil ini.

Setelah membuktikan dengan fakta bahawa Turgenev memahami Bazarov, kami kini akan pergi lebih jauh dan menunjukkan bahawa Turgenev memahami mereka lebih baik daripada mereka memahami diri mereka sendiri. Tidak ada yang mengejutkan atau luar biasa di sini: itulah keistimewaan penyair. Bazarov adalah ideal, fenomena; adalah jelas bahawa dia berdiri di atas fenomena sebenar Bazarovisme. Bazarov kami hanya sebahagiannya Bazarov, manakala Bazarov Turgenev adalah Bazarov dengan kecemerlangan, kecemerlangan par. Dan, akibatnya, apabila mereka yang belum dewasa dengannya mula menilai dia, dalam banyak kes mereka tidak akan memahaminya.

Pengkritik kami, dan juga Encik Pisarev, tidak berpuas hati dengan Bazarov. Orang dari arah negatif tidak dapat mendamaikan diri mereka dengan fakta bahawa Bazarov secara konsisten mencapai penghujung dalam penafian. Malah, mereka tidak berpuas hati dengan wira kerana dia menafikan 1) keanggunan hidup, 2) keseronokan estetik, 3) sains. Marilah kita menganalisis ketiga-tiga penafian ini dengan lebih terperinci, dengan cara ini, Bazarov sendiri akan menjadi jelas kepada kita.

Sosok Bazarov mempunyai sesuatu yang suram dan tajam dengan sendirinya. Tiada yang lembut dan cantik pada penampilannya. Wajahnya mempunyai kecantikan yang berbeza, bukan luaran: "ia digerakkan oleh senyuman yang tenang dan menyatakan keyakinan diri dan kecerdasan." Dia tidak mengambil berat tentang penampilannya dan berpakaian kasual. Dengan cara yang sama, dalam ucapannya, dia tidak menyukai kesopanan yang tidak perlu, bentuk kosong, tidak bermakna, varnis luaran yang tidak meliputi apa-apa. Bazarov adalah mudah ke tahap tertinggi, dan ini, dengan cara ini, bergantung kepada kemudahan dia bergaul dengan orang ramai, dari kanak-kanak lelaki halaman hingga Anna Sergeevna Odintsova. Beginilah cara rakan mudanya Arkady Kirsanov sendiri mentakrifkan Bazarov: "Tolong jangan berdiri di majlis bersamanya," dia berkata kepada bapanya, "dia seorang yang hebat, begitu mudah, anda akan lihat."

Untuk mempertajam kesederhanaan Bazarov, Turgenev membezakannya dengan kecanggihan dan ketelitian Pavel Petrovich. Dari awal hingga akhir cerita, penulis tidak lupa mentertawakan kolar, minyak wangi, misai, kuku dan segala tanda cinta yang lembut untuk dirinya sendiri. Daya tarikan Pavel Petrovich, sentuhannya dengan misainya dan bukannya ciuman, kelazatannya yang tidak perlu, dan lain-lain, digambarkan tidak kurang lucunya.

Selepas itu, adalah sangat pelik bahawa peminat Bazarov tidak berpuas hati dengan gambarannya dalam hal ini. Mereka mendapati bahawa pengarang telah memberinya cara yang kurang ajar, bahawa dia telah mempersembahkannya sebagai seorang yang tidak sopan, tidak berbudi, yang tidak sepatutnya dibenarkan masuk ke ruang tamu yang baik.

Menaakul tentang keanggunan adab dan kehalusan perlakuan, seperti yang anda tahu, adalah subjek yang sangat sukar. Memandangkan kita tahu sedikit tentang perkara ini, dapat difahami bahawa Bazarov tidak sedikit pun menimbulkan rasa jijik dalam diri kita dan nampaknya tidak sama ada pada kita sama ada mal eleve atau mauvais ton. Semua watak dalam novel itu nampaknya bersetuju dengan kami. Kesederhanaan rawatan dan angka-angka Bazarov tidak menimbulkan rasa jijik pada mereka, tetapi sebaliknya membangkitkan rasa hormat kepadanya. Dia diterima dengan mesra di bilik lukisan Anna Sergeevna, di mana walaupun beberapa puteri miskin duduk.

Adab sopan dan pakaian yang baik, sudah tentu, adalah perkara yang baik, tetapi kami meragui bahawa ia adalah untuk muka Bazarov dan pergi ke wataknya. Seorang lelaki yang sangat mengabdikan diri untuk satu tujuan, ditakdirkan, seperti yang dia sendiri katakan, untuk "kehidupan yang pahit dan masam," dia tidak boleh dalam apa cara sekalipun memainkan peranan sebagai seorang lelaki yang halus, tidak boleh menjadi seorang ahli perbualan yang mesra. Dia mudah bergaul dengan orang ramai. Dia sangat berminat dengan semua orang yang mengenalinya, tetapi minat ini sama sekali tidak terletak pada kehalusan rawatan.

Pertapaan yang mendalam menembusi keseluruhan keperibadian Bazarov. Ciri ini tidak sengaja, tetapi penting. Sifat pertapaan ini adalah istimewa, dan dalam hal ini seseorang mesti berpegang teguh pada sudut pandangan sekarang, iaitu sudut pandang yang dilihat oleh Turgenev. Bazarov meninggalkan rahmat dunia ini, tetapi dia membuat perbezaan yang ketat antara berkat-berkat ini. Dia rela makan malam yang lazat dan minum champagne, dia tidak suka bermain kad. G. Antonovich dalam "Sovremennik" melihat di sini juga niat jahat Turgenev dan meyakinkan kita bahawa penyair mendedahkan wiranya sebagai pelahap, pemabuk dan penjudi. Perkara itu, bagaimanapun, tidak mempunyai bentuk yang kelihatan seperti kesucian G. Antonovich. Bazarov memahami bahawa keseronokan yang mudah atau semata-mata jasmani adalah lebih sah dan boleh dimaafkan daripada keseronokan yang berbeza. Bazarov memahami bahawa terdapat godaan yang lebih dahsyat, lebih merosakkan jiwa daripada, sebagai contoh, sebotol wain, dan dia berhati-hati bukan tentang apa yang boleh memusnahkan badan, tetapi tentang apa yang memusnahkan jiwa. Kenikmatan kesombongan, budi pekerti, kebejatan mental dan hati dalam setiap jenis adalah lebih menjijikkan dan membencinya daripada beri dan krim atau peluru sebagai keutamaan. Berikut adalah godaan yang dia menjaga dirinya daripada. Inilah pertapaan tertinggi yang dikhaskan oleh Bazarov. Dia tidak mengejar keseronokan berahi. Dia menikmati mereka hanya sekali-sekala. Dia sangat sibuk dengan pemikirannya sehingga sukar baginya untuk melepaskan kesenangan ini. Secara ringkasnya, dia menikmati kesenangan yang sederhana ini kerana dia sentiasa berada di atas mereka, kerana mereka tidak akan pernah dapat memilikinya. Tetapi semakin keras dan keras dia menolak keseronokan seperti itu, yang boleh menjadi lebih tinggi daripadanya dan menguasai jiwanya.

Di sinilah keadaan yang menarik dijelaskan bahawa Bazarov menafikan keseronokan estetik, bahawa dia tidak mahu mengagumi alam semula jadi dan tidak mengenali seni. Kedua-dua pengkritik kami sangat bingung dengan penafian seni ini.

Bazarov menolak seni, iaitu, tidak mengenali makna sebenar di belakangnya. Dia langsung menafikan seni, tetapi dia menafikannya kerana dia memahaminya dengan lebih mendalam. Jelas sekali, muzik untuk Bazarov bukanlah pekerjaan fizikal semata-mata, dan membaca Pushkin tidak sama dengan minum vodka. Dalam hal ini, wira Turgenev tidak dapat dibandingkan dengan pengikutnya. Dalam melodi Schubert dan dalam ayat-ayat Pushkin, dia jelas mendengar permulaan yang bermusuhan. Dia merasakan kuasa mereka yang memikat dan oleh itu senjata melawan mereka.

Dalam apakah kekuatan seni ini, yang memusuhi Bazarov, terdiri? Kita boleh mengatakan bahawa seni sentiasa membawa unsur perdamaian, manakala Bazarov sama sekali tidak mahu berdamai dengan kehidupan. Seni adalah idealisme, kontemplasi, penolakan hidup dan penyembahan cita-cita. Bazarov, sebaliknya, adalah seorang realis, bukan kontemplatif, tetapi seorang aktivis yang hanya mengenali fenomena sebenar dan menafikan cita-cita.

Permusuhan terhadap seni adalah fenomena penting dan bukan khayalan sekejap. Sebaliknya, ia berakar dalam semangat masa kini. Seni sentiasa dan akan sentiasa menjadi alam yang kekal: maka jelaslah bahawa imam-imam seni, seperti imam-imam yang kekal, dengan mudah mula memandang menghina segala sesuatu yang sementara. Sekurang-kurangnya, mereka kadang-kadang menganggap diri mereka betul apabila mereka menikmati kepentingan kekal, tidak mengambil bahagian dalam kepentingan duniawi. Dan, akibatnya, mereka yang menghargai duniawi, yang menuntut penumpuan semua aktiviti pada keperluan masa kini, pada perkara-perkara penting, semestinya menjadi bermusuhan dengan seni.

Apakah maksud melodi Schubert, contohnya? Cuba jelaskan perniagaan apa yang dilakukan oleh artis itu apabila dia mencipta melodi ini, dan perniagaan apakah yang dilakukan oleh mereka yang mendengarnya? Seni, ada yang mengatakan, adalah pengganti sains. Ia secara tidak langsung menyumbang kepada penyebaran maklumat. Cuba pertimbangkan apakah jenis ilmu atau maklumat yang terkandung dan disebarkan dalam melodi ini. Salah satu daripada dua perkara: sama ada orang yang menikmati keseronokan muzik terlibat dalam perkara remeh yang sempurna, sensasi fizikal; atau keghairahannya merujuk kepada sesuatu yang abstrak, umum, tidak terbatas, tetapi masih hidup dan menguasai jiwa manusia sepenuhnya.

Kegembiraan adalah kejahatan yang menentang Bazarov dan dia tidak mempunyai sebab untuk takut daripada segelas vodka. Seni mempunyai tuntutan dan kuasa untuk menjadi lebih tinggi daripada kerengsaan menyenangkan saraf visual dan pendengaran: ia adalah tuntutan ini dan kuasa ini yang Bazarov tidak mengiktiraf sebagai sah.

Seperti yang telah kami katakan, penafian seni adalah salah satu aspirasi kontemporari. Sudah tentu, seni tidak dapat dikalahkan dan mengandungi kuasa yang tidak habis-habis dan sentiasa memperbaharui. Walau bagaimanapun, inspirasi semangat baru, yang didedahkan dalam penolakan seni, sudah tentu, mempunyai kepentingan yang mendalam.

Ia amat difahami untuk kita orang Rusia. Bazarov dalam kes ini mewakili penjelmaan hidup salah satu sisi semangat Rusia. Secara amnya, kami tidak begitu suka kepada yang elegan. Kami terlalu sedar untuk itu, terlalu praktikal. Selalunya anda boleh menemui orang di kalangan kita yang puisi dan muzik kelihatan seperti sesuatu yang menjemukan atau kebudak-budakan. Semangat dan kemegahan tidak sesuai dengan keinginan kita. Kami lebih suka kesederhanaan, humor kaustik, ejekan. Dan pada skor ini, seperti yang dapat dilihat dari novel, Bazarov sendiri adalah seorang artis yang hebat.

"Kursus sains semula jadi dan perubatan yang dihadiri oleh Bazarov," kata Encik Pisarev, "mengembangkan minda semula jadinya dan menghalangnya daripada menerima sebarang konsep dan kepercayaan tentang iman. Dia menjadi seorang empiris yang tulen. Pengalaman menjadi satu-satunya sumber pengetahuan baginya. , perasaan peribadi adalah satu-satunya bukti yang meyakinkan dan terakhir. Saya berpegang kepada arah negatif," katanya, "kerana sensasi. Saya gembira untuk menafikan, otak saya sangat tersusun - dan itu sahaja! Mengapa saya suka kimia? Mengapa adakah anda suka epal? Juga berdasarkan sensasi - semuanya adalah satu. Orang tidak akan dapat menembusi lebih dalam daripada ini. Tidak semua orang akan memberitahu anda perkara ini, dan saya tidak akan memberitahu anda ini lain kali." "Jadi," kata pengkritik itu, "tidak di atas dirinya sendiri, mahupun di luar dirinya, mahupun di dalam dirinya, Bazarov tidak mengiktiraf mana-mana pengawal selia, tiada undang-undang moral, tiada prinsip (teori)."

Bagi Encik Antonovich, dia menganggap mood mental Bazarov sebagai sesuatu yang sangat tidak masuk akal dan memalukan. Sayang sekali, tidak kira bagaimana ia menjadi lebih kuat, ia tidak dapat menunjukkan apa yang tidak masuk akal ini.

"Lepaskan," katanya, "pandangan dan pemikiran di atas, yang diberikan oleh novel sebagai moden: tidakkah mereka kelihatan seperti bubur? (Tetapi mari kita lihat!) Sekarang "tidak ada prinsip, iaitu, tiada satu prinsip pun. diterima begitu sahaja.” Ya, kebanyakan keputusan untuk tidak mengambil apa-apa berdasarkan iman adalah prinsipnya!

Sudah tentu begitu. Walau bagaimanapun, lelaki yang licik Encik Antonovich mendapati percanggahan dalam Bazarov! Dia mengatakan bahawa dia tidak mempunyai prinsip - dan tiba-tiba ternyata dia mempunyai!

"Dan adakah prinsip ini benar-benar tidak baik?" sambung Encik Antonovich.

Nah, ini pelik. Siapa yang anda lawan, Encik Antonovich? Lagipun, anda, jelas, mempertahankan prinsip Bazarov, namun anda akan membuktikan bahawa dia mempunyai kekacauan di kepalanya. Apakah maksud ini?

"Dan walaupun," pengkritik itu menulis, "apabila prinsip diambil berdasarkan iman, ini tidak dilakukan tanpa sebab (Siapa kata ia tidak?), tetapi kerana beberapa asas yang terletak pada orang itu sendiri. Terdapat banyak prinsip pada iman, tetapi untuk mengakui satu atau yang lain daripada mereka bergantung pada keperibadian, pada pembawaan dan perkembangannya. Jadi segala-galanya bergantung kepada kuasa, yang terletak pada keperibadian seseorang (iaitu, seperti yang dikatakan oleh Encik Pisarev, sensasi peribadi adalah satu-satunya dan bukti terakhir yang meyakinkan?). Dia sendiri yang menentukan kedua-dua pihak berkuasa luar dan maknanya untuk dirinya sendiri. Dan apabila generasi muda tidak menerima prinsip anda, itu bermakna mereka tidak memuaskan sifatnya. Dorongan dalaman (perasaan) memihak kepada orang lain. prinsip."

Lebih jelas daripada hari ini bahawa semua ini adalah intipati idea Bazarov. G. Antonovich, jelas sekali, sedang melawan seseorang, tetapi tidak diketahui dengan siapa. Tetapi semua yang dia katakan berfungsi sebagai pengesahan pendapat Bazarov, dan sama sekali tidak membuktikan bahawa mereka mewakili bubur.

Namun, hampir sejurus selepas kata-kata ini, Encik Antonovich berkata: "Mengapa, kemudian, novel itu cuba membentangkan perkara itu seolah-olah penolakan berlaku akibat sensasi: ia menyenangkan untuk dinafikan, otaknya diatur sedemikian rupa - dan itu sahaja. Penafian adalah soal selera: seseorang menyukainya sama seperti orang lain suka epal"

Apa maksud awak kenapa? Lagipun, anda sendiri mengatakan bahawa ini benar, dan novel itu bertujuan untuk menggambarkan seseorang yang berkongsi pendapat sedemikian. Satu-satunya perbezaan antara kata-kata Bazarov dan kata-kata anda ialah dia bercakap ringkas, dan anda bercakap dengan gaya yang tinggi. Jika anda menyukai epal dan ditanya mengapa anda menyukainya, anda mungkin akan menjawab seperti ini: "Saya mengambil prinsip ini berdasarkan iman, tetapi bukan tanpa sebab: epal memuaskan sifat saya; dorongan dalaman saya membuang saya kepada mereka" . Dan Bazarov menjawab ringkas: "Saya suka epal kerana rasa yang menyenangkan untuk saya."

Encik Antonovich sendiri pasti akhirnya merasakan bahawa tidak cukup apa yang diperlukan keluar dari kata-katanya, dan oleh itu dia membuat kesimpulan seperti berikut: "Apakah yang dimaksudkan dengan ketidakpercayaan dalam sains dan tidak pengiktirafan sains secara umum? Anda perlu bertanya kepada Encik Turgenev sendiri tentang perkara ini.” Di mana dia memerhati fenomena sebegini dan dalam apa yang didedahkan tidak dapat difahami daripada novelnya.

Belum lagi manifestasi cara pemikiran Bazarov dalam keseluruhan novel, mari kita tunjukkan di sini beberapa perbualan yang boleh membawa Encik Antonovich kepada pemahaman yang tidak diberikan kepadanya ...

"Jadi anda menolak segala-galanya?" Pavel Petrovich berkata kepada Bazarov. "Mari kita anggap. Jadi anda percaya pada satu sains?

Saya telah melaporkan kepada anda," jawab Bazarov, "bahawa saya tidak mempercayai apa-apa. Dan apakah sains, sains secara umum? Terdapat sains, seperti ada kraf, pengetahuan, tetapi sains tidak wujud sama sekali."

Pada kesempatan lain, Bazarov membantah saingannya tidak kurang dengan tajam dan jelas.

"Maafkan saya," katanya, "logik sejarah memerlukan ...

Mengapa kita memerlukan logik ini? - jawab Bazarov, - kami berjaya tanpanya.

Ya, sama. Anda tidak perlu logik, saya harap, untuk memasukkan sekeping roti ke dalam mulut anda apabila anda lapar. Di mana kita sebelum abstraksi ini!

Sudah dari sini dapat dilihat bahawa pandangan Bazarov tidak mewakili bubur, kerana pengkritik cuba memberi jaminan, tetapi, sebaliknya, membentuk rantaian konsep yang kukuh dan ketat.

Untuk menunjukkan lebih lanjut beberapa ciri cirinya, kami akan memetik di sini petikan dari novel yang mengejutkan kami dengan wawasan luar biasa yang dengannya Turgenev memahami semangat aliran Bazarov.

"Kami putus kerana kami kuat," kata Arkady.

Pavel Petrovich memandang anak saudaranya dan tersengih.

Ya, kekuatan masih tidak memberi alasan, ”kata Arkady dan menegakkan tubuh.

tak puas hati! - Pavel Petrovich menjerit, - walaupun anda berfikir bahawa di Rusia anda menyokong pepatah kesat anda? .. Tetapi - anda akan dihancurkan!

Jika remuk, ada dan jalan! - Bazarov berkata, - hanya nenek berkata dalam dua lagi. Kami tidak sedikit seperti yang anda fikirkan."

Pengiktirafan secara langsung dan tulen terhadap kuasa untuk hak ini tidak lain daripada pengiktirafan langsung dan tulen terhadap realiti. Bukan justifikasi, bukan penjelasan atau kesimpulan mengenainya - semua ini tidak diperlukan di sini - tetapi pengiktirafan mudah, yang begitu kuat dengan sendirinya sehingga ia tidak memerlukan sebarang sokongan luar. Penolakan pemikiran sebagai sesuatu yang sama sekali tidak perlu adalah jelas di sini. Penaakulan tidak boleh menambah apa-apa kepada pengakuan ini.

"Orang kita," kata Bazarov di tempat lain, "adakah orang Rusia, tetapi adakah saya sendiri bukan orang Rusia?" "Datuk saya membajak tanah." "Anda menyalahkan arahan saya, tetapi siapa memberitahu anda bahawa ia tidak disengajakan, bahawa ia bukan disebabkan oleh semangat rakyat yang sama atas nama siapa anda menyokong?"

Logik mudah ini kuat kerana tidak ada alasan di mana ia tidak diperlukan. Bazarov, sebaik sahaja mereka benar-benar menjadi Bazarov, tidak perlu mewajarkan diri mereka sendiri. Mereka bukan phantasmagoria, bukan fatamorgana: mereka adalah sesuatu yang kukuh dan nyata. Mereka tidak perlu membuktikan hak mereka untuk wujud, kerana mereka sudah benar-benar wujud. Justifikasi diperlukan hanya untuk fenomena yang disyaki palsu atau yang belum mencapai realiti.

"Saya menyanyi seperti burung menyanyi," kata penyair dalam pembelaannya. "Saya Bazarov, sama seperti linden adalah linden, dan birch adalah birch," Bazarov mungkin berkata. Mengapa dia harus tunduk kepada sejarah dan semangat kebangsaan, atau entah bagaimana sesuai dengan mereka, atau hanya memikirkannya, sedangkan dia sendiri adalah sejarah, dirinya adalah manifestasi semangat kebangsaan?

Oleh itu, percaya pada dirinya sendiri, Bazarov sudah pasti yakin dengan kuasa yang dia sertai. "Kami tidak sedikit seperti yang anda fikirkan."

Dari pemahaman tentang diri sendiri, satu lagi ciri penting secara konsisten mengikuti mood dan aktiviti Bazarov yang sebenar. Dua kali Pavel Petrovich menghampiri lawannya dengan bantahan paling kuat dan menerima jawapan penting yang sama.

“Materialisme,” kata Pavel Petrovich, “yang anda khutbahkan, telah menjadi popular lebih daripada sekali dan lebih daripada sekali terbukti tidak dapat dipertahankan...

Satu lagi perkataan asing! sampuk Bazarov. - Pertama sekali, kami tidak berdakwah apa-apa. Itu bukan kebiasaan kita..."

Selepas beberapa lama, Pavel Petrovich sekali lagi membincangkan topik yang sama.

"Kalau begitu, mengapa," katanya, "anda menghormati orang lain, sekurang-kurangnya penuduh yang sama? Tidakkah anda bercakap dengan cara yang sama seperti orang lain?

Apa lagi, tetapi dosa ini tidak berdosa, - Bazarov berkata melalui giginya.

Untuk benar-benar konsisten hingga akhir, Bazarov enggan berkhutbah sebagai sembang kosong. Sesungguhnya, dakwah tidak lain hanyalah pengiktirafan hak pemikiran, kekuatan idea. Khutbah akan menjadi justifikasi bahawa, seperti yang telah kita lihat, tidak diperlukan untuk Bazarov. Untuk mementingkan dakwah adalah untuk mengenali aktiviti mental, untuk menyedari bahawa orang tidak dikawal oleh sensasi dan keperluan, tetapi juga oleh pemikiran dan perkataan yang membungkusnya. Dia melihat bahawa logik tidak boleh mengambil banyak. Dia cuba bertindak lebih dengan contoh peribadi, dan yakin bahawa Bazarovs sendiri akan dilahirkan dengan banyak, sama seperti tumbuh-tumbuhan terkenal dilahirkan di mana benih mereka berada. Encik Pisarev sangat memahami pandangan ini. Sebagai contoh, dia berkata: "Kemarahan terhadap kebodohan dan kekejaman secara amnya boleh difahami, tetapi, omong-omong, ia sama membuahkan hasil seperti kemarahan terhadap kelembapan musim luruh atau sejuk musim sejuk." Dengan cara yang sama, dia menilai arahan Bazarov: "Jika Bazarovisme adalah penyakit, maka ia adalah penyakit zaman kita, dan anda perlu menderita, walaupun terdapat sebarang paliatif dan amputasi. Rawat Bazarovisme sesuka hati - ini adalah perniagaan kamu, tetapi kamu tidak boleh menghalangnya. Ia adalah taun yang sama."

Dari sini jelaslah bahawa semua penceramah Bazarov, pendakwah Bazarov, Bazarov, tidak sibuk dengan perniagaan, tetapi hanya dengan Bazarovisme mereka, mengikuti jalan yang salah, yang membawa mereka kepada percanggahan dan kemustahilan yang berterusan, bahawa mereka jauh lebih tidak konsisten dan berdiri jauh lebih rendah daripada Bazarov sebenar.

Begitulah suasana fikiran yang ketat, betapa kukuhnya kerangka fikiran yang terkandung dalam Bazarovnya oleh Turgenev. Dia memberikan daging dan darah kepada fikiran ini dan melaksanakan tugas ini dengan kemahiran yang menakjubkan. Bazarov tampil sebagai seorang yang sederhana, tanpa sebarang kehancuran, dan pada masa yang sama kuat, kuat dalam jiwa dan badan. Segala-galanya tentangnya sangat sesuai dengan sifatnya yang kuat. Sungguh luar biasa bahawa dia, boleh dikatakan, lebih Rusia daripada semua watak lain dalam novel itu. Ucapannya dibezakan oleh kesederhanaan, ketepatan, ejekan dan gudang Rusia sepenuhnya. Dengan cara yang sama, di antara wajah novel, dia lebih mudah mendekatkan diri kepada orang ramai, lebih tahu daripada sesiapa sahaja cara berkelakuan dengan mereka.

Semua ini sangat sepadan dengan kesederhanaan dan keterusterangan pandangan yang dianut oleh Bazarov. Seseorang yang sangat disemai dengan keyakinan yang terkenal, yang membentuk penjelmaan penuh mereka, mestilah keluar secara semula jadi, oleh itu, dekat dengan kewarganegaraannya, dan pada masa yang sama seorang yang kuat. Itulah sebabnya Turgenev, yang sehingga kini telah mencipta, boleh dikatakan, muka bercabang (Hamlet daerah Shchigrovsky, Rudin, Lavretsky), akhirnya, di Bazarovo, mencapai jenis orang yang utuh. Bazarov adalah orang pertama yang kuat, watak integral pertama, yang muncul dalam kesusasteraan Rusia dari lingkungan masyarakat yang dipanggil berpendidikan. Sesiapa yang tidak menghargai ini, yang tidak memahami kepentingan penuh fenomena sedemikian, lebih baik tidak menilai kesusasteraan kita. Malah Encik Antonovich menyedari ini, dan mengisytiharkan pandangannya dengan frasa aneh berikut: "Nampaknya, Encik Turgenev ingin menggambarkan dalam wiranya, seperti yang mereka katakan, sifat syaitan atau Byronic, sesuatu seperti Hamlet." Hamlet adalah syaitan! Seperti yang anda lihat, pengagum Goethe kami yang tiba-tiba berpuas hati dengan tanggapan yang sangat pelik tentang Byron dan Shakespeare. Tetapi sesungguhnya, Turgenev menghasilkan sesuatu dalam sifat syaitan, iaitu sifat yang kaya dengan kekuatan, walaupun kekuatan ini tidak murni.

Apakah aksi novel tersebut?

Bazarov, bersama rakannya Arkady Kirsanov, kedua-dua pelajar yang baru sahaja menamatkan kursus - seorang di akademi perubatan, seorang lagi di universiti - datang dari St. Petersburg ke wilayah itu. Bazarov, bagaimanapun, bukan lagi lelaki muda pertamanya. Dia telah membuat dirinya terkenal, berjaya mengisytiharkan cara berfikirnya. Arkady adalah seorang lelaki muda yang sempurna. Segala aksi novel berlaku dalam satu percutian, mungkin untuk mereka berdua percutian pertama selepas tamat kursus. Rakan-rakan kebanyakannya tinggal bersama, kadang-kadang dalam keluarga Kirsanov, kadang-kadang dalam keluarga Bazarov, kadang-kadang di bandar wilayah, kadang-kadang di kampung janda Odintsova. Mereka bertemu dengan ramai orang yang sama ada mereka baru pertama kali melihat atau sudah lama tidak berjumpa. Bazarovlah yang tidak pulang ke rumah selama tiga tahun penuh. Oleh itu, terdapat pertembungan pelbagai pandangan baharu mereka, diambil dari St. Petersburg, dengan pandangan orang-orang ini. Dalam pertembungan ini terletak keseluruhan minat novel. Terdapat sangat sedikit peristiwa dan tindakan di dalamnya. Pada penghujung cuti, Bazarov hampir mati secara tidak sengaja, setelah dijangkiti dari mayat bernanah, dan Kirsanov berkahwin, setelah jatuh cinta dengan kakaknya Odintsova. Begitulah keseluruhan novel ini berakhir.

Bazarov pada masa yang sama adalah wira sejati, walaupun pada hakikatnya, nampaknya, tiada apa-apa yang cemerlang dan menarik dalam dirinya. Dari langkah pertamanya, perhatian pembaca tertuju kepadanya, dan semua wajah lain mula berputar di sekelilingnya, seperti di sekitar pusat graviti utama. Dia kurang berminat dengan orang lain, tetapi orang lain lebih berminat kepadanya. Dia tidak memaksa sesiapa dan tidak memintanya. Namun, di mana sahaja dia muncul, dia menarik perhatian yang paling kuat, adalah subjek utama perasaan dan fikiran, cinta dan kebencian. Pergi melawat saudara-mara dan rakan-rakan, Bazarov tidak mempunyai matlamat tertentu dalam fikiran. Dia tidak mencari apa-apa, tidak mengharapkan apa-apa dari perjalanan ini. Dia hanya mahu berehat, untuk mengembara. Banyak, banyak, yang dia kadang-kadang mahu melihat orang. Tetapi dengan kelebihan yang dimilikinya berbanding orang sekeliling, mereka ini sendiri memohon untuk merapatkan hubungan dengannya dan menjeratnya dalam drama yang langsung tidak diingini dan tidak diduga.

Sebaik sahaja dia muncul dalam keluarga Kirsanov, dia segera membangkitkan kejengkelan dan kebencian di Pavel Petrovich, dalam penghormatan Nikolai Petrovich bercampur dengan ketakutan, perangai Fenechka, Dunyasha, budak-budak halaman, bahkan bayi Mitya, dan penghinaan terhadap Prokofich. Selepas itu, sampai ke tahap dia sendiri terbawa-bawa seminit dan mencium Fenechka, dan Pavel Petrovich mencabarnya untuk berduel. "Apa kebodohan! apa kebodohan! "Ulang Bazarov, yang tidak menjangkakan peristiwa sedemikian.

Perjalanan ke bandar, yang mempunyai matlamat untuk melihat orang ramai, juga tidak membebankannya. Pelbagai wajah mula melingkar di sekelilingnya. Dia dirayu oleh Sitnikov dan Kukshina, digambarkan dengan mahir sebagai wajah seorang progresif palsu dan wanita palsu yang dibebaskan. Mereka, sudah tentu, tidak mengganggu Bazarov. Dia memperlakukan mereka dengan penghinaan, dan mereka hanya berfungsi sebagai kontras, dari mana fikiran dan kekuatannya, keasliannya yang lengkap, menonjol lebih tajam dan lebih jelas. Tetapi kemudian terdapat juga batu sandungan - Anna Sergeevna Odintsova. Walaupun semua ketenangannya, Bazarov mula teragak-agak. Yang mengejutkan pengagumnya Arkady, dia pernah menjadi malu, dan pada masa lain dia tersipu-sipu. Tidak mengesyaki, bagaimanapun, sebarang bahaya, bergantung pada dirinya sendiri, Bazarov pergi melawat Odintsova, di Nikolskoye. Dan sememangnya, dia mengawal dirinya dengan mengagumkan. Dan Odintsova, seperti semua orang lain, berminat kepadanya dengan cara yang dia mungkin tidak berminat dengan sesiapa pun sepanjang hidupnya. Kes itu berakhir, bagaimanapun, teruk. Keghairahan yang terlalu kuat menyala di Bazarov, dan keghairahan Odintsova tidak mencapai cinta sejati. Bazarov pergi, hampir ditolak, dan sekali lagi mula kagum pada dirinya sendiri dan memarahi dirinya sendiri: "Syaitan tahu apa yang karut! Setiap orang tergantung dengan benang, jurang di bawahnya boleh dibuka setiap minit, dan dia masih mencipta pelbagai masalah untuk dirinya, merosakkan hidupnya.

Tetapi, di sebalik hujah-hujah bijak ini, Bazarov masih tanpa disedari terus merosakkan hidupnya. Sudah selepas pelajaran ini, semasa lawatan kedua ke Kirsanovs, dia bertemu dengan bibir Fenichka dan pertarungan dengan Pavel Petrovich.

Jelas sekali, Bazarov sama sekali tidak mahu dan tidak mengharapkan perselingkuhan, tetapi urusan itu dicapai dengan kehendak besinya. Kehidupan, yang dia anggap sebagai tuan, menangkapnya dengan gelombangnya yang luas.

Di penghujung cerita, apabila Bazarov melawat ayah dan ibunya, dia jelas agak hilang selepas semua kejutan yang dia alami. Dia tidak begitu hilang sehingga dia tidak dapat pulih, tidak dapat bangkit dengan kekuatan penuh dalam masa yang singkat, tetapi bagaimanapun, bayang-bayang kepedihan, yang pada awalnya terletak pada manusia besi ini, menjadi lebih tebal pada akhirnya. Dia kehilangan keinginan untuk bersenam, menurunkan berat badan, mula menggoda para petani tidak lagi mesra, tetapi dengan penuh semangat. Dari sini ia berikutan bahawa kali ini dia dan petani tidak memahami antara satu sama lain, sedangkan sebelum ini persefahaman bersama sedikit sebanyak mungkin. Akhirnya, Bazarov agak pulih dan sangat berminat dalam amalan perubatan. Jangkitan dari mana dia mati, bagaimanapun, nampaknya menunjukkan kekurangan perhatian dan ketangkasan, gangguan kekuatan mental yang tidak disengajakan.

Kematian adalah ujian terakhir kehidupan, peluang terakhir yang tidak disangka Bazarov. Dia mati, tetapi sehingga saat terakhir dia tetap asing dalam kehidupan ini, yang dia temui dengan begitu pelik, yang membimbangkannya dengan perkara-perkara remeh itu, memaksa dia melakukan perkara-perkara bodoh seperti itu dan, akhirnya, merosakkannya kerana sebab yang tidak penting.

Bazarov meninggal dunia sebagai wira yang sempurna, dan kematiannya memberikan kesan yang luar biasa. Sehingga akhir, sehingga kilat terakhir kesedaran, dia tidak mengubah dirinya dengan satu perkataan, tidak satu tanda pengecut. Dia patah, tetapi tidak dikalahkan.

Oleh itu, walaupun tempoh novel yang singkat dan walaupun kematian yang cepat, dia berjaya menyatakan dirinya sepenuhnya, untuk menunjukkan kekuatannya sepenuhnya. Kehidupan tidak merosakkannya - kesimpulan ini tidak dapat disimpulkan daripada novel itu - tetapi setakat ini ia hanya memberinya kesempatan untuk menunjukkan tenaganya. Di mata pembaca, Bazarov muncul dari godaan sebagai pemenang. Semua orang akan mengatakan bahawa orang seperti Bazarov mampu melakukan banyak perkara, bahawa dengan kuasa ini seseorang boleh mengharapkan banyak daripada mereka.

Bazarov hanya ditunjukkan dalam bingkai sempit, dan bukan dalam lebar penuh kehidupan manusia. Penulis hampir tidak mengatakan apa-apa tentang bagaimana wiranya berkembang, bagaimana orang sedemikian boleh berkembang. Dengan cara yang sama, penghujung novel yang cepat meninggalkan persoalan yang benar-benar misteri: adakah Bazarov akan kekal sebagai Bazarov yang sama, atau secara umum, perkembangan apa yang ditakdirkan untuknya di hadapan. Namun, kedua-dua kesunyian ini nampaknya kita mempunyai sebab tersendiri, asas pentingnya. Sekiranya perkembangan wira secara beransur-ansur tidak ditunjukkan, maka, tanpa keraguan, kerana Bazarov dibentuk bukan oleh pengumpulan pengaruh yang perlahan, tetapi, sebaliknya, oleh titik perubahan yang cepat dan tajam. Bazarov tidak berada di rumah selama tiga tahun. Tiga tahun ini dia belajar, dan kini dia tiba-tiba muncul kepada kami tepu dengan semua yang dia berjaya pelajari. Keesokan paginya selepas ketibaannya, dia sudah pergi mencari katak, dan secara umum dia meneruskan kehidupan pendidikannya pada setiap peluang. Dia seorang yang berteori, dan teori menciptanya, menciptanya secara tidak dapat dilihat, tanpa peristiwa, tanpa apa-apa yang boleh diceritakan, dicipta oleh satu pergolakan mental.

Artis memerlukan kematian cepat Bazarov untuk kesederhanaan dan kejelasan gambar. Dalam suasana tegangnya sekarang, Bazarov tidak boleh berhenti lama. Lambat laun dia mesti berubah, dia mesti berhenti menjadi Bazarov. Kami tidak mempunyai hak untuk mengadu tentang artis kerana tidak mengambil tugas yang lebih luas dan mengehadkan dirinya kepada yang lebih sempit. Walau bagaimanapun, pada peringkat perkembangan ini, seluruh orang muncul di hadapan kita, dan bukan ciri-cirinya yang berpecah-belah. Berhubung dengan kepenuhan wajah, tugas artis dilaksanakan dengan cemerlang. Seorang yang hidup, utuh ditangkap oleh pengarang dalam setiap tindakan, dalam setiap pergerakan Bazarov. Inilah kelebihan besar novel itu, yang mengandungi makna utamanya dan yang tidak disedari oleh ahli moral kita yang tergesa-gesa. Bazarov seorang lelaki yang pelik, tajam berat sebelah. Dia memberitakan perkara yang luar biasa. Dia bertindak sipi. Seperti yang kita katakan, dia adalah seorang yang asing kepada kehidupan, iaitu, dia sendiri adalah asing kepada kehidupan. Tetapi di bawah semua bentuk luaran ini mengalir aliran kehidupan yang hangat.

Ini adalah sudut pandangan yang boleh menilai dengan terbaik tindakan dan peristiwa novel. Kerana semua kekasaran, keburukan, bentuk palsu dan pura-pura, seseorang dapat mendengar daya hidup yang mendalam dari semua fenomena dan orang yang dibawa ke atas pentas. Jika, sebagai contoh, Bazarov menarik perhatian dan simpati pembaca, itu sama sekali bukan kerana setiap perkataannya adalah suci dan setiap tindakan adalah adil, tetapi tepat kerana, pada dasarnya, semua perkataan dan tindakan ini mengalir dari jiwa yang hidup. Nampaknya, Bazarov adalah seorang lelaki yang bangga, sangat bangga dan menghina orang lain dengan kebanggaannya, tetapi pembaca menerima kebanggaan ini, kerana pada masa yang sama tidak ada kepuasan diri, kepuasan diri di Bazarov. Kesombongan tidak membawa kebahagiaan kepadanya. Bazarov melayan ibu bapanya secara mengecewakan dan kering, tetapi tidak ada sesiapa pun yang akan mengesyaki dia menikmati rasa keunggulannya sendiri atau rasa kuasanya terhadap mereka. Masih kurang dia boleh dituduh menyalahgunakan kelebihan dan kuasa ini. Dia hanya menolak hubungan lembut dengan ibu bapanya, dan dia tidak menolak sepenuhnya. Ternyata sesuatu yang aneh: dia pendiam dengan bapanya, mentertawakannya, dengan tajam menuduhnya sama ada kejahilan atau kelembutan, dan sementara itu bapa bukan sahaja tidak tersinggung, tetapi gembira dan gembira. "Ejekan Bazarov sama sekali tidak mengganggu Vasily Ivanovich; mereka juga menghiburkannya. Sambil memegang gaun berpakaiannya yang berminyak dengan dua jari di perutnya dan menghisap paipnya, dia mendengar Bazarov dengan senang hati, dan semakin banyak kemarahan dalam telatahnya, semakin banyak dengan baik dia ketawa, menampakkan semua gigi hitamnya, bapanya yang gembira." Begitulah keajaiban cinta! Arkady yang lembut dan baik hati tidak pernah dapat menggembirakan ayahnya seperti yang dibuat oleh Bazarov. Bazarov, sudah tentu, dirinya sangat merasakan dan memahami perkara ini. Mengapa lagi dia harus berlembut dengan bapanya dan mengubah konsistensinya yang tidak dapat dielakkan!

Dari semua ini, seseorang dapat melihat tugas sukar yang diambil dan diselesaikan oleh Turgenev dalam novel terakhirnya. Dia menggambarkan kehidupan di bawah pengaruh teori yang mematikan. Dia memberi kita orang yang hidup, walaupun orang ini, nampaknya, menjelmakan dirinya tanpa jejak dalam formula abstrak. Dari sini, novel, jika dinilai secara dangkal, kurang difahami, memberikan sedikit simpati dan seolah-olah terdiri sepenuhnya daripada pembinaan logik yang tidak jelas, tetapi pada dasarnya, sebenarnya, ia sangat jelas, luar biasa menawan dan menggeletar dengan kehidupan yang paling hangat. .

Hampir tidak ada keperluan untuk menjelaskan mengapa Bazarov keluar dan terpaksa keluar sebagai ahli teori. Semua orang tahu bahawa wakil hidup kita, bahawa pembawa pemikiran generasi kita telah lama menolak untuk menjadi pengamal, bahawa penyertaan aktif dalam kehidupan di sekeliling mereka telah lama mustahil bagi mereka. Dalam pengertian ini, Bazarov ialah pengganti langsung Onegins, Pechorins, Rudins, dan Lavretskys. Sama seperti mereka, dia masih hidup dalam bidang mental dan menghabiskan kekuatan rohaninya untuk itu. Tetapi dalam dirinya kehausan untuk aktiviti sudah mencapai tahap yang terakhir dan melampau. Keseluruhan teorinya terdiri daripada permintaan langsung kes itu. Moodnya sedemikian rupa sehingga dia pasti akan merebut perkara ini pada peluang pertama.

Imej Bazarov untuk kita adalah ini: dia bukan makhluk yang membenci, menjijikkan dengan kekurangannya, sebaliknya, sosok suramnya megah dan menarik.

Apakah maksud novel tersebut? - peminat kesimpulan telanjang dan tepat akan bertanya. Adakah anda fikir Bazarov adalah model peranan? Atau, sebaliknya, patutkah kegagalan dan kekasarannya mengajar Bazarov untuk tidak jatuh ke dalam kesilapan dan keterlaluan Bazarov yang sebenar? Pendek kata, adakah novel itu ditulis untuk generasi muda atau menentangnya? Adakah ia progresif atau retrograde?

Sekiranya perkara itu sangat mendesak mengenai niat pengarang, tentang apa yang ingin dia ajar dan apa yang harus diputuskan, maka soalan-soalan ini, nampaknya, harus dijawab seperti berikut: memang, Turgenev mahu menjadi pengajaran, tetapi pada masa yang sama masa dia memilih tugas yang jauh lebih tinggi dan lebih sukar daripada yang anda fikirkan. Menulis novel dengan arah progresif atau retrograde masih tidak sukar. Turgenev pula mempunyai cita-cita dan keberanian untuk mencipta novel yang mempunyai pelbagai hala tuju. Seorang pengagum kebenaran abadi, keindahan abadi, dia mempunyai matlamat yang membanggakan untuk menunjuk kepada yang abadi dalam masa, dan menulis novel yang tidak progresif mahupun retrograde, tetapi, boleh dikatakan, kekal.

Pertukaran generasi adalah tema luar novel. Jika Turgenev tidak menggambarkan semua bapa dan anak, atau tidak bapa dan anak yang orang lain suka, maka secara umum bapa dan anak, dan dia menggambarkan hubungan antara kedua generasi ini dengan sangat baik. Mungkin perbezaan antara generasi tidak pernah sehebat sekarang, dan oleh itu hubungan mereka terserlah secara mendadak. Walau apa pun, untuk mengukur perbezaan antara dua objek, seseorang mesti menggunakan ukuran yang sama untuk kedua-duanya. Untuk melukis gambar, anda perlu mengambil objek yang digambarkan dari satu sudut pandangan, biasa bagi kesemuanya.

Ukuran yang sama ini, sudut pandangan umum dalam Turgenev ini adalah kehidupan manusia, dalam pengertian yang paling luas dan penuh. Pembaca novelnya merasakan bahawa di sebalik fatamorgana tindakan dan adegan luaran mengalir aliran kehidupan yang begitu dalam, tidak habis-habis sehingga semua tindakan dan adegan ini, semua orang dan peristiwa adalah tidak penting sebelum aliran ini.

Jika kita memahami novel Turgenev dengan cara ini, maka, mungkin, moralisasi yang kita perjuangkan akan paling jelas didedahkan kepada kita. Terdapat moralizing, malah sangat penting, kerana kebenaran dan puisi sentiasa memberi pengajaran.

Mari kita tidak bercakap di sini tentang perihalan alam semula jadi, sifat Rusia itu, yang sangat sukar untuk diterangkan dan untuk penerangan yang Turgenev adalah tuan. Dalam novel baru dia sama macam dulu. Langit, udara, padang, pokok, malah kuda, malah ayam - semuanya ditangkap dengan indah dan tepat.

Mari kita ambil orang. Apa yang lebih lemah dan tidak penting daripada rakan muda Bazarov, Arkady? Dia nampaknya tertakluk kepada setiap pengaruh balas. Dia adalah manusia yang paling biasa. Sementara itu, dia sangat manis. Keterujaan besar perasaan mudanya, keluhuran dan kesuciannya diperhatikan oleh pengarang dengan kehalusan yang besar dan digariskan dengan jelas. Nikolai Petrovich adalah bapa sebenar anaknya. Tidak ada satu pun ciri cerah dalam dirinya, dan satu-satunya perkara yang baik ialah dia seorang lelaki, walaupun seorang lelaki yang sederhana. Selanjutnya, apakah yang lebih kosong daripada Fenichka? "Ia menarik," kata pengarang, "ekspresi matanya, apabila dia melihat, seolah-olah, dari bawah keningnya, dan ketawa dengan penuh kasih sayang dan sedikit bodoh." Pavel Petrovich sendiri memanggilnya makhluk kosong. Namun, Fenechka yang bodoh ini mendapat hampir lebih ramai peminat daripada Odintsova yang bijak. Bukan sahaja Nikolai Petrovich mencintainya, tetapi kedua-dua Pavel Petrovich dan Bazarov sendiri jatuh cinta kepadanya, sebahagiannya. Namun, cinta dan jatuh cinta ini adalah perasaan manusia yang benar dan sayang. Akhirnya, apakah Pavel Petrovich - seorang yang cantik, seorang yang cantik dengan rambut kelabu, semuanya tenggelam dalam kebimbangan tentang tandas? Tetapi walaupun di dalamnya, walaupun terdapat penyelewengan yang jelas, terdapat rentetan hati yang meriah dan bertenaga.

Semakin jauh kita pergi dalam novel, semakin dekat dengan penghujung drama, semakin gelap dan lebih sengit sosok Bazarov, tetapi pada masa yang sama, latar belakang gambar menjadi lebih cerah dan cerah. Penciptaan orang seperti bapa dan ibu Bazarov adalah kejayaan sebenar bakat. Nampaknya, apa yang lebih tidak penting dan tidak bernilai daripada orang-orang ini, yang telah hidup lebih lama dari masa mereka dan, dengan segala prasangka masa lalu, menjadi uzur di tengah-tengah kehidupan baru? Dan sementara itu, betapa banyaknya perasaan manusia yang sederhana! Betapa kedalaman dan keluasan manifestasi psikik - di tengah-tengah kehidupan seharian, yang tidak naik walaupun sehelai rambut melebihi paras terendah!

Apabila Bazarov jatuh sakit, apabila dia membusuk hidup-hidup dan bersungguh-sungguh menahan perjuangan yang kejam dengan penyakit itu, kehidupan di sekelilingnya menjadi lebih sengit dan lebih cerah, Bazarov sendiri lebih gelap. Odintsova datang untuk mengucapkan selamat tinggal kepada Bazarov; mungkin, dia tidak melakukan apa-apa yang lebih murah hati dan tidak akan melakukannya sepanjang hidupnya. Bagi ayah dan ibu pula, sukar untuk mencari sesuatu yang lebih menyentuh hati. Cinta mereka berkelip dengan sejenis kilat yang serta-merta mengejutkan pembaca; lagu-lagu pujian yang tidak terhingga seolah-olah terpancar dari hati mereka yang sederhana, beberapa tangisan yang mendalam dan lembut yang tidak terhingga, mencengkam jiwa.

Di tengah-tengah cahaya dan kehangatan ini, Bazarov meninggal dunia. Seketika, ribut mendidih dalam jiwa ayahnya, lebih teruk daripada yang tidak boleh berlaku. Tetapi ia cepat reda, dan semuanya menjadi ringan semula. Makam Bazarov diterangi dengan cahaya dan kedamaian. Burung bernyanyi di atasnya, dan air matanya jatuh ke atasnya...

Jadi, inilah, inilah moralisasi misteri yang dimasukkan oleh Turgenev ke dalam karyanya. Bazarov berpaling dari alam semula jadi. Turgenev tidak mencelanya untuk ini, tetapi hanya menarik alam dalam semua keindahannya. Bazarov tidak menghargai persahabatan dan meninggalkan cinta romantis. Pengarang tidak memfitnahnya untuk ini, tetapi hanya menggambarkan persahabatan Arkady untuk Bazarov sendiri dan cintanya yang bahagia untuk Katya. Bazarov menafikan hubungan rapat antara ibu bapa dan anak-anak. Penulis tidak mencela dia untuk ini, tetapi hanya terbentang di hadapan kita gambaran cinta ibu bapa. Bazarov menjauhi kehidupan. Pengarang tidak mendedahkannya sebagai penjahat untuk ini, tetapi hanya menunjukkan kepada kita kehidupan dalam semua keindahannya. Bazarov menolak puisi. Turgenev tidak menjadikannya bodoh untuk ini, tetapi hanya menggambarkannya dengan semua kemewahan dan wawasan puisi.

Dalam satu perkataan, Turgenev menunjukkan kepada kita bagaimana kuasa kehidupan terkandung dalam Bazarov, di Bazarov yang sama yang menafikannya. Dia menunjukkan kepada kita, jika tidak lebih berkuasa, maka lebih terbuka, lebih jelas penjelmaan mereka pada orang biasa yang mengelilingi Bazarov. Bazarov ialah raksasa yang memberontak terhadap ibu buminya21. Sehebat mana pun kuasanya, ia hanya membuktikan kehebatan kuasa yang melahirkan dan menyuburkannya, tetapi tidak menyamai kuasa ibu.

Walau apa pun, Bazarov masih tewas. Dikalahkan bukan oleh orang dan bukan oleh kemalangan hidup, tetapi oleh idea kehidupan ini. Kemenangan yang ideal ke atasnya hanya mungkin dengan syarat bahawa semua keadilan yang mungkin diberikan kepadanya, supaya dia ditinggikan sehingga kebesaran adalah ciri khasnya. Jika tidak, tidak akan ada kekuatan dan makna dalam kemenangan itu sendiri.

Dalam "Bapa dan Anak" Turgenev menunjukkan dengan lebih jelas daripada dalam semua kes lain bahawa puisi, sambil kekal sebagai puisi, boleh secara aktif berkhidmat kepada masyarakat.

Kesimpulan

Dalam kerja saya, saya membentangkan ulasan pengkritik mengenai novel Fathers and Sons Turgenev. Seperti yang telah disebutkan, tiada seorang pun penulis yang tetap acuh tak acuh terhadap karya ini. Ulasan pengkritik sangat berbeza: dari positif (D.I. Pisarev, N.N. Strakhov) kepada negatif (M.A. Antonovich).

Antonovich cuba mempertahankan emansipasi wanita dan prinsip estetik generasi muda daripada serangan Turgenev, cuba membuktikan bahawa "Kukshina tidak kosong dan terhad seperti Pavel Petrovich." Mengenai penafian seni Bazarov, Antonovich berkata bahawa ini adalah pembohongan murni, bahawa generasi muda hanya menafikan "seni tulen", di antara wakilnya, bagaimanapun, dia meletakkan Pushkin dan Turgenev sendiri.

DI. Pisarev mencatatkan kecenderungan tertentu pengarang berhubung dengan Bazarov, mengatakan bahawa dalam beberapa kes Turgenev "tidak memihak kepada wiranya", bahawa dia mengalami "antipati yang tidak disengajakan terhadap garis pemikiran ini". Pengkritik itu yakin bahawa seorang nihilis sebenar, seorang demokrat-raznochinet, sama seperti Bazarov, mesti menafikan seni, tidak memahami Pushkin, pastikan bahawa Raphael "tidak bernilai satu sen pun."

Strakhov yakin bahawa novel itu adalah pencapaian luar biasa artis Turgenev. Pengkritik menganggap imej Bazarov sangat tipikal. "Bazarov adalah sejenis, ideal, fenomena yang dinaikkan kepada mutiara penciptaan."

Walau apa pun, kita boleh mengatakan dengan yakin bahawa Turgenev mencipta karya yang kekal. Lagipun, konflik bapa dan anak akan sentiasa berlaku dalam kehidupan manusia, tanpa mengira zaman.

Hampir tidak diterbitkan, novel itu menyebabkan artikel kritikal. Tiada satu pun kem awam menerima ciptaan baharu Turgenev.

Editor Russkiy Vestnik konservatif, M. N. Katkov, dalam artikel "Turgenev's Roman and His Critics" dan "On Our Nihilism (Mengenai Novel Turgenev)," berhujah bahawa nihilisme adalah penyakit sosial yang mesti dilawan dengan mengukuhkan prinsip konservatif pelindung; dan "Bapa dan Anak" tidak berbeza dengan keseluruhan siri novel anti-nihilistik oleh penulis lain. F. M. Dostoevsky mengambil kedudukan yang aneh dalam menilai novel Turgenev dan imej protagonisnya.

Menurut Dostoevsky, Bazarov adalah "ahli teori" yang bertentangan dengan "kehidupan", dia adalah mangsa teorinya sendiri, kering dan abstrak. Dalam erti kata lain, ini adalah wira yang rapat dengan Raskolnikov. Walau bagaimanapun, Dostoevsky mengelakkan pertimbangan khusus teori Bazarov. Dia dengan betul menegaskan bahawa mana-mana teori abstrak dan rasional dihancurkan oleh kehidupan dan membawa penderitaan dan siksaan kepada seseorang. Menurut pengkritik Soviet, Dostoevsky mengurangkan keseluruhan masalah novel itu kepada kompleks etika-psikologi, mengaburkan sosial dengan yang universal, bukannya mendedahkan spesifik kedua-duanya.

Kritikan liberal pula sudah terlalu terbawa-bawa dengan aspek sosial. Dia tidak dapat memaafkan penulis kerana mengejek wakil bangsawan, bangsawan keturunan, ironinya berhubung dengan "liberalisme mulia sederhana" pada tahun 1840-an. Bazarov "plebeian" yang tidak bersimpati dan biadap sentiasa mengejek lawan ideologinya dan ternyata lebih tinggi dari segi moral daripada mereka.

Berbeza dengan kem konservatif-liberal, jurnal demokrasi berbeza dalam penilaian mereka terhadap masalah novel Turgenev: Sovremennik dan Iskra melihat di dalamnya fitnah terhadap demokrat raznochintsev, yang aspirasinya sangat asing dan tidak dapat difahami oleh pengarang; Russian Word dan Delo mengambil kedudukan bertentangan.

Pengkritik Sovremennik A. Antonovich dalam artikel dengan tajuk ekspresif "Asmodeus zaman kita" (iaitu, "syaitan zaman kita") menyatakan bahawa Turgenev "menghina dan membenci watak utama dan rakan-rakannya dengan sepenuh hati. " Artikel Antonovich penuh dengan serangan tajam dan tuduhan yang tidak berasas terhadap pengarang Fathers and Sons. Pengkritik itu mengesyaki Turgenev bersubahat dengan golongan reaksioner, yang didakwa "memerintahkan" penulis novel yang sengaja memfitnah, menuduhnya, menuduhnya keluar dari realisme, menunjuk kepada lakaran kasar, malah karikatur imej watak utama. Walau bagaimanapun, artikel Antonovich agak konsisten dengan nada umum yang diambil oleh kakitangan Sovremennik selepas beberapa penulis terkemuka meninggalkan pejabat editorial. Untuk memarahi Turgenev secara peribadi dan karya-karyanya hampir menjadi tugas majalah Nekrasov.

DI. Pisarev, editor Firman Rusia, sebaliknya, melihat kebenaran kehidupan dalam novel Fathers and Sons, mengambil kedudukan sebagai apologis yang konsisten untuk imej Bazarov. Dalam artikel "Bazarov" dia menulis: "Turgenev tidak suka penafian tanpa belas kasihan, tetapi sementara itu keperibadian penafian tanpa belas kasihan keluar sebagai keperibadian yang kuat dan memberi inspirasi kepada pembaca"; "... Tiada seorang pun dalam novel itu dapat menandingi Bazarov sama ada dalam kekuatan minda atau dalam kekuatan watak."

Pisarev adalah salah seorang yang pertama menghapuskan dari Bazarov tuduhan karikatur yang dibangkitkan terhadapnya oleh Antonovich, menjelaskan makna positif protagonis Bapa dan Anak, menekankan kepentingan penting dan inovasi watak sedemikian. Sebagai wakil generasi "kanak-kanak", dia menerima segala-galanya di Bazarov: kedua-dua sikap meremehkan seni, dan pandangan ringkas tentang kehidupan rohani seseorang, dan percubaan untuk memahami cinta melalui prisma pandangan sains semula jadi. Ciri-ciri negatif Bazarov, di bawah pena kritikan, secara tidak disangka-sangka untuk pembaca (dan untuk pengarang novel itu sendiri) memperoleh penilaian positif: kekasaran terus terang terhadap penduduk Maryin ditunjukkan sebagai kedudukan bebas, kejahilan dan kekurangan dalam pendidikan - untuk pandangan kritis tentang sesuatu, kesombongan yang berlebihan - untuk manifestasi sifat yang kuat dan lain-lain.

Bagi Pisarev, Bazarov adalah seorang yang bertindak, seorang saintis semula jadi, seorang materialis, seorang penguji. Dia "mengiktiraf hanya apa yang boleh dirasai dengan tangan, dilihat dengan mata, diletakkan di lidah, dalam satu perkataan, hanya apa yang boleh disaksikan oleh salah satu daripada lima deria." Pengalaman menjadi satu-satunya sumber pengetahuan bagi Bazarov. Di sinilah Pisarev melihat perbezaan antara lelaki baru Bazarov dan "orang yang berlebihan" Rudins, Onegins, Pechorins. Dia menulis: “... Pechorin mempunyai kehendak tanpa pengetahuan, Rudin mempunyai pengetahuan tanpa kehendak; Bazarov mempunyai pengetahuan dan kehendak, pemikiran dan perbuatan bergabung menjadi satu keseluruhan yang kukuh. Tafsiran seperti itu terhadap imej protagonis adalah sesuai dengan citarasa pemuda demokratik revolusioner, yang menjadikan idola mereka sebagai "manusia baru" dengan keegoannya yang munasabah, penghinaan terhadap pihak berkuasa, tradisi, dan susunan dunia yang mantap.

... Turgenev kini melihat masa kini dari ketinggian masa lalu. Dia tidak mengikut kita; dia dengan tenang menjaga kita, menerangkan langkah kita, memberitahu kita bagaimana kita mempercepatkan langkah kita, bagaimana kita melompat ke atas jalan berlubang, bagaimana kita kadang-kadang tersandung di bahagian jalan yang tidak rata.

Tiada kerengsaan dalam nada penerangannya; dia hanya penat berjalan; perkembangan pandangan dunia peribadinya telah berakhir, tetapi keupayaan untuk memerhati pergerakan pemikiran orang lain, untuk memahami dan menghasilkan semula semua lengkungnya kekal dalam semua kesegaran dan kepenuhannya. Turgenev sendiri tidak akan pernah menjadi Bazarov, tetapi dia memikirkan jenis ini dan memahaminya dengan benar seperti yang tidak akan difahami oleh realis muda kita ...

N.N. Strakhov, dalam artikelnya mengenai "Fathers and Sons," meneruskan pemikiran Pisarev, berhujah tentang realisme dan juga "kebiasaan" Bazarov sebagai wira pada zamannya, seorang lelaki tahun 1860-an:

“Bazarov tidak sedikit pun menimbulkan rasa jijik dalam diri kita dan tidak nampak sama ada pada kita sama ada mal eleve atau mauvais ton. Semua watak dalam novel itu nampaknya bersetuju dengan kami. Kesederhanaan rawatan dan angka-angka Bazarov tidak menimbulkan rasa jijik pada mereka, tetapi sebaliknya membangkitkan rasa hormat kepadanya. Dia diterima dengan hangat di bilik lukisan Anna Sergeevna, di mana walaupun beberapa puteri miskin duduk ... "

Penghakiman Pisarev tentang novel "Fathers and Sons" dikongsi oleh Herzen. Mengenai artikel Bazarov, dia menulis: "Artikel ini mengesahkan pandangan saya. Dalam berat sebelah, ia lebih benar dan lebih luar biasa daripada yang disangkakan oleh lawannya. Di sini, Herzen menyatakan bahawa Pisarev "di Bazarov mengiktiraf dirinya dan rakyatnya sendiri dan menambah apa yang hilang dalam buku", bahawa Bazarov "untuk Pisarev lebih daripada miliknya", bahawa pengkritik "mengetahui isi hati Bazarovnya hingga ke tanah. , dia mengaku untuknya”.

Roman Turgenev membangkitkan semua lapisan masyarakat Rusia. Kontroversi tentang nihilisme, mengenai imej naturalis, Bazarov demokrat, berterusan selama satu dekad di halaman hampir semua majalah pada masa itu. Dan jika pada abad ke-19 masih terdapat penentang penilaian apologetik terhadap imej ini, maka pada abad ke-20 tidak ada yang tersisa sama sekali. Bazarov diangkat menjadi perisai sebagai pertanda badai yang akan datang, sebagai panji bagi semua yang ingin memusnahkan, tanpa memberikan apa-apa balasan. (“... ia bukan urusan kami lagi… Mula-mula kami perlu mengosongkan tempat itu.”)

Pada akhir 1950-an, berikutan "pencairan" Khrushchev, perbincangan yang tidak disangka-sangka berlaku, disebabkan oleh artikel oleh V. A. Arkhipov "Mengenai sejarah kreatif novel oleh I.S. Turgenev "Bapa dan Anak". Dalam artikel ini, penulis cuba mengembangkan sudut pandangan M. Antonovich yang dikritik sebelum ini. V.A. Arkhipov menulis bahawa novel itu muncul akibat konspirasi Turgenev dengan Katkov, editor Russky Vestnik ("konspirasi itu terbukti") dan perjanjian Katkov yang sama dengan penasihat Turgenev P.V. , perjanjian dibuat antara liberal dan reaksioner) .

Terhadap tafsiran kasar dan tidak adil tentang sejarah novel "Bapa dan Anak" seawal tahun 1869, Turgenev sendiri membantah keras dalam eseinya "On the "Fathers and Sons": "Saya masih ingat bahawa seorang pengkritik (Turgenev bermaksud M. Antonovich) dalam istilah yang kuat dan fasih, yang ditujukan terus kepada saya, mempersembahkan saya bersama-sama dengan Encik Katkov dalam bentuk dua konspirator, dalam kesunyian pejabat terpencil yang merancang teluk keji mereka, pasukan muda Rusia mereka ... Gambar keluar menakjubkan!

Percubaan oleh V.A. Arkhipov untuk menghidupkan semula sudut pandangan, diejek dan disangkal oleh Turgenev sendiri, menyebabkan perbincangan yang meriah, termasuk jurnal "Kesusasteraan Rusia", "Soalan Kesusasteraan", "Dunia Baru", "Rise", "Neva", "Sastera". di Sekolah", serta "Akhbar Sastera". Hasil perbincangan telah diringkaskan dalam artikel G. Friedländer "Mengenai Pertikaian tentang Bapa dan Anak" dan dalam editorial "Kajian Sastera dan Kemodenan" dalam Kesusasteraan Voprosy. Mereka memperhatikan kepentingan universal novel dan protagonisnya.

Sudah tentu, tidak mungkin ada "konspirasi" antara Turgenev liberal dan pengawal. Dalam novel Fathers and Sons, penulis meluahkan apa yang difikirkannya. Kebetulan pada ketika itu pandangannya sebahagiannya bertepatan dengan kedudukan kem konservatif. Jadi anda tidak boleh menggembirakan semua orang! Tetapi dengan "pakatan sulit" Pisarev dan pengampu Bazarov yang bersemangat lain memulakan kempen untuk meninggikan "wira" yang agak jelas ini - masih tidak jelas ...

Tidak satu pun karya I. S. Turgenev menyebabkan tindak balas yang bertentangan seperti "Bapa dan Anak" (1861). Ia tidak boleh sebaliknya. Penulis mencerminkan dalam novel itu titik perubahan dalam kesedaran awam Rusia, apabila pemikiran revolusioner-demokratik menggantikan liberalisme yang mulia. Dua kuasa sebenar bertembung dalam penilaian Bapa dan Anak.

Turgenev sendiri secara ambivalen melihat imej yang diciptanya. Dia menulis kepada A. Fet: “Adakah saya mahu memarahi Bazarov atau meninggikannya? Saya sendiri tidak tahu ini…” Turgenev memberitahu A.I. Kepelbagaian perasaan pengarang diperhatikan oleh sezaman Turgenev. Editor majalah Russky Vestnik, tempat novel itu diterbitkan, M. N. Katkov sangat marah dengan kemahakuasaan "lelaki baru". Pengkritik A. Antonovich dalam artikel dengan tajuk ekspresif "Asmodeus zaman kita" (iaitu, "syaitan zaman kita") menyatakan bahawa Turgenev "menghina dan membenci watak utama dan rakan-rakannya dengan sepenuh hati." Kenyataan kritikal dibuat oleh A. I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin. D. I. Pisarev, editor Russkoye Slovo, melihat kebenaran kehidupan dalam novel itu: "Turgenev tidak suka penafian tanpa belas kasihan, tetapi sementara itu keperibadian seorang penyangkal tanpa belas kasihan keluar sebagai keperibadian yang kuat dan memberi inspirasi kepada pembaca"; "... Tiada seorang pun dalam novel itu dapat menandingi Bazarov sama ada dalam kekuatan minda atau dalam kekuatan watak."

Novel Turgenev, menurut Pisarev, juga luar biasa kerana fakta bahawa ia menggembirakan minda, membawa kepada refleksi. Pisarev menerima segala-galanya di Bazarov: kedua-dua sikap meremehkan seni, dan pandangan ringkas tentang kehidupan rohani seseorang, dan percubaan untuk memahami cinta melalui prisma pandangan sains semula jadi. bahan dari tapak

Dalam artikel oleh D. I. Pisarev "Bazarov" terdapat banyak peruntukan kontroversi. Tetapi tafsiran umum karya itu meyakinkan, dan pembaca sering bersetuju dengan pemikiran pengkritik. Tidak semua orang yang bercakap tentang novel "Bapa dan Anak" dapat melihat, membandingkan dan menilai keperibadian Bazarov, dan ini adalah semula jadi. Dalam masa kita menstruktur semula kehidupan, jenis personaliti ini boleh disamakan, tetapi kita memerlukan Bazarov yang sedikit berbeza ... Perkara lain juga penting untuk kita. Bazarov tanpa mementingkan diri bercakap menentang rutin genangan rohani, bermimpi untuk mewujudkan hubungan sosial baru. Asal-usul keadaan, hasil aktivitinya ini, sudah tentu berbeza. Tetapi idea itu sendiri - untuk membuat semula dunia, jiwa manusia, untuk menghirup ke dalamnya tenaga hidup yang berani - tidak boleh tidak teruja hari ini. Dalam pengertian yang begitu luas, sosok Bazarov memperoleh bunyi yang istimewa. Tidak sukar untuk melihat perbezaan luaran antara "bapa" dan "anak", tetapi lebih sukar untuk memahami kandungan dalaman kontroversi antara mereka. N. A. Dobrolyubov, seorang pengkritik majalah Sovremennik, membantu kami dalam hal ini. "... Orang-orang gudang Bazarov," dia percaya, "memutuskan untuk menjejakkan kaki di jalan penafian tanpa belas kasihan untuk mencari kebenaran yang tulen." Membandingkan kedudukan orang-orang 40-an dan orang-orang 60-an, N. A. Dobrolyubov berkata tentang yang pertama: "Mereka berjuang untuk kebenaran, mengharapkan kebaikan, mereka terpikat oleh segala yang indah, tetapi prinsip adalah di atas segalanya untuk mereka. Prinsip yang mereka panggil idea falsafah umum, yang mereka kenali sebagai asas kepada semua logik dan moral mereka. Dobrolyubov memanggil Enam Puluh "generasi aktif muda pada masa itu": mereka tidak tahu bagaimana untuk bersinar dan membuat bising, mereka tidak menyembah mana-mana berhala, "matlamat akhir mereka bukanlah kesetiaan hamba kepada idea-idea yang lebih tinggi yang abstrak, tetapi membawa yang terbesar mungkin. manfaat kepada manusia." "Bapa dan Anak" adalah "dokumen artistik" perjuangan ideologi di Rusia pada pertengahan abad ke-19. Dalam hal ini, nilai kognitif novel tidak akan pernah kering. Tetapi karya Turgenev tidak boleh terhad kepada makna ini sahaja. Penulis menemui untuk semua zaman proses penting perubahan generasi - penggantian bentuk kesedaran usang oleh yang baru, menunjukkan kesukaran percambahan mereka. Ia juga menarik perhatian bahawa I. S. Turgenev sejak dahulu lagi menemui konflik yang sangat relevan untuk hari ini. Apakah "bapa" dan "anak", apakah yang menghubungkan dan memisahkan mereka? Soalannya tidak terbiar. Masa lalu menyediakan banyak garis panduan yang diperlukan untuk masa kini. Bayangkan betapa mudahnya nasib Bazarov jika dia tidak memadamkan pengalaman yang dikumpul oleh manusia dari bagasinya? Turgenev memberitahu kita tentang bahaya generasi akan datang kehilangan pencapaian budaya manusia, tentang akibat tragis permusuhan dan pemisahan manusia.