Tajuk kerja mengatakan bahawa sebelum kita: sejarah kelas tambahan dalam bahasa Perancis; b cerita tentang pelajaran akhlak dan kebaikan; ke dalam kisah seorang wira muda tentang pelajaran Perancis kegemarannya. Kerja penyelidikan "Bahasa pahlawan tentang

Saya harap tidak ada orang lain yang mempunyai sebarang keraguan tentang betapa pentingnya matlamatnya untuk wira (sesetengah wira bersedia untuk membunuh untuk mereka sendiri).

Sekarang mari kita bercakap tentang watak. Seperti yang saya katakan sebelum ini, pawagam adalah pergerakan. Wira adalah orang yang bergerak, matlamat adalah apa yang membuatnya bergerak. Dan watak adalah apa yang menetapkan kelajuan dan trajektori pergerakan.

Pada sesi lepas, saya meminta anda untuk cuba menamakan watak yang wataknya telah berubah sepanjang filem ini.

Anakin Skywalker, Kisa Vorobyaninov, Raskolnikov, Andrea dari The Devil Wears Prada, Tyler Durden, Plushkin, Monte Cristo, D'Artagnan dan ramai lagi telah dinamakan.

Mari kita ambil Raskolnikov sebagai contoh. Sesungguhnya, pada permulaan buku (filem, siri, cerita) dia adalah seorang pelajar miskin yang sangat menderita akibat pemikiran - sama ada dia makhluk yang menggeletar atau mempunyai hak. Pada peringkat akhir, dia adalah banduan yang yakin bahawa ya, dia adalah makhluk yang menggeletar dan bertaubat dari khayalannya dalam pelukan Sonya Marmeladova. Secara terang-terangan, terdapat dua perbezaan. Tetapi adakah wataknya berubah?

Secara umum, apakah itu watak?

Berikut adalah definisi dari Wikipedia:

Watak (charakter Yunani - ciri tersendiri) - struktur sifat mental yang berterusan, agak tetap yang menentukan ciri-ciri hubungan dan tingkah laku individu.

Saya meminta anda untuk memberi perhatian kepada kata-kata yang berterusan, agak berterusan. Apakah sifat-sifat ini? Mari kita cuba mentakrifkannya tanpa menggali terlalu mendalam ke dalam psikologi:

1) Tahap tenaga (kuat - lemah)

2) Perangai (kelajuan tindak balas, keseronokan)

3) Introvert-ekstrovert (tingkah laku dalam masyarakat)

4) Tabiat (stereotaip tingkah laku)

Wira sudah mempunyai semua sifat ini sebaik sahaja dia dilahirkan (maksud saya cahaya projektor filem) dan semuanya kekal bersamanya apabila dia pergi ke ZTM.

Raskolnikov lemah. Menjadi lebih kuat? Tidak. Saya melankolik. Menjadi optimis? Tidak. Adalah seorang introvert. Menjadi ekstrovert? Tidak. Mendapat atau kehilangan sebarang tabiat? Tidak. Mana satu datang, mana satu pergi.

Watak adalah perkara utama yang membezakan satu hero dengan hero yang lain. Penonton mengenali dan mengingati wira dengan wataknya, dan bukan dengan penampilannya.

Jika anda mengetahui watak wira anda, ia akan menjadi mudah bagi anda untuk membina plot - anda hanya perlu membina halangan antara wira dan matlamatnya dan melihat bagaimana dia, mengikut ciri wataknya, akan mengatasinya.

Sekiranya watak itu melakukan sesuatu yang bukan sifatnya, penonton akan merasakan dirinya sedang ditipu. Atau hero, atau pengarang. Jika hero menipu, sudah menjadi tugas suci pengarang untuk mendedahkannya. Jika tidak, penonton tidak akan mempercayai penulis lagi. Dan anda perlu mendedahkan dengan cepat, jelas, kasar dan jelas (tetapi tidak bodoh).

Secara umum, pawagam adalah seni yang kasar. Jauh lebih kasar daripada prosa, yang membolehkan anda menumpukan berpuluh-puluh halaman, sebagai contoh, untuk menerangkan pemikiran wira. Dalam penggambaran pahlawan, kekasaran pawagam terserlah di tempat lain.

Mengapakah peminat sering memprotes terhadap adaptasi filem, malah yang berjaya? Kerana pawagam semestinya memudahkan dan mengasarkan watak, kadangkala menjadikan setiap daripada mereka hanya membawa satu, ciri yang paling menarik. Dan beberapa wira dibuang sama sekali, seperti Tom Bombadil dari The Lord of the Ring.

Kadang-kadang penyederhanaan ini membunuh filem, seperti dalam kes Johnny Mnemonic, apabila novel yang hebat bertukar menjadi filem aksi yang biasa-biasa saja.

Lebih kerap, sebaliknya, penyederhanaan memungkinkan untuk membuat pawagam, seperti, sebagai contoh, Ibu Pudovkin.

Dan sejarah penciptaan Dr. House? Dr Lisa Sanders menulis lajur New York Times selama bertahun-tahun yang menggambarkan mendiagnosis pesakit seperti menyiasat jenayah. Lajur diterbitkan sebagai buku yang berasingan, dan orang televisyen membeli hak untuk mencipta siri berdasarkan buku ini. Dan selama dua tahun mereka tidak tahu apa yang perlu dilakukan dengan hak-hak ini. Sehingga mereka akhirnya muncul dengan hero yang kita semua tahu.

Adakah anda akan menonton siri tentang mendiagnosis pesakit jika ia tidak mempunyai wira ini dengan wataknya yang sukar ditanggung, tetapi begitu cerah? Perhatian, ini adalah soalan retorik, bukan kerja rumah!

Adalah dipercayai bahawa terdapat dua pendekatan untuk menggambarkan watak wira: Molierovsky dan Shakespeare.

Setiap watak Molière mempunyai satu ciri dominan - Harpagon kedekut, Scapin penyangak, Tartuffe hipokrit dan sebagainya. Pendekatan ini sesuai untuk filem bergenre. Sebagai contoh, jika anda menulis filem aksi, wira anda tidak sepatutnya, setelah menangkap musuh di garis silang, tiba-tiba mula meragui, seperti Hamlet.

Wira Shakespeare adalah multidimensi: Hamlet bercita-cita tinggi dan sederhana serta tegas dan terdedah kepada keraguan. Shylock seorang yang kedekut dan pintar serta penyayang kepada kanak-kanak. Falstaff adalah seorang yang berani dan pemalas serta berani dan pengecut.

Adakah ini sebab kebanyakan drama Moliere telah lama hilang dari pentas, manakala Shakespeare terus dipentaskan? Pembaca dan penonton Shakespeare bukan sahaja mengikuti perkembangan sejarah, tetapi dia juga memulakan perjalanan yang menarik jauh ke dalam watak wira, secara beransur-ansur mempelajari lebih banyak ciri-cirinya.

Apakah watak wira yang sepatutnya menjadikan perjalanan ini benar-benar menarik?

TERANG. Adalah bodoh untuk mengharapkan kejayaan besar dan perbuatan yang tidak dijangka dari tempat yang kosong.

PASTI. Kita mesti faham apa yang hero itu mahukan dan kenapa dia mahukannya.

BENAR. Cuma jangan tiru ciri orang yang anda kenali. Hidup bukan penulis skrip, ia tidak perlu mengambil berat tentang kebolehpercayaan. Dan penulis skrip memerlukannya.

KESELURUHAN. Wira hanya melakukan apa yang dia boleh lakukan. Sebagai contoh, pada satu ketika di pawagam Amerika, wira aksi tidak membunuh sesiapa pun. Walaupun semasa pertarungan terakhir dengan penjahat yang paling jahat, penjahat itu pernah tersandung dan jatuh di atas pisaunya sendiri.

SUKAR. Percanggahan dalaman memberikan jumlah wira (ingat Hamlet - mungkin wira paling kontroversi dan paling popular di dunia). Untuk menjadi seorang wira, dia mesti mengatasi percanggahan ini. Cuma jangan terlalu menggunakannya. Jika fungsi watak adalah untuk memberikan kartrij wira, dia mesti secara senyap (atau dengan perkataan di sini ialah kartrij) memberikan kartrij wira dan segera jatuh dengan peluru melalui kepalanya.

Kerumitan watak adalah berkadar terus dengan kepentingan peranan yang dimainkan oleh watak dalam cerita.

Malah filem aksi tidak boleh dibina berdasarkan fakta bahawa wira satu sel adalah yang paling kuat dan menembak tanpa ketinggalan. Dia perlu menghasilkan beberapa jenis ficus di ambang tingkap, cinta untuk filem John Wayne dan persahabatan dengan seorang gadis kecil.

Sebaliknya, jika anda mendalami watak dan cerita watak yang memainkan peranan kecil, ia akan menjadi lucu. Kesan ini sangat diejek dalam salah satu episod Austin Powers, apabila mereka menunjukkan secara terperinci bagaimana isteri dan anak kepada salah seorang anak buah Dr. Evil mengetahui tentang kematian orang ini di tangan protagonis.

Dalam beberapa buku asas penulisan skrip, mereka menulis bahawa agar watak menjadi tiga dimensi, penulis skrip mesti menerangkan secara terperinci penampilan, watak dan status sosialnya.

Apabila saya membaca sepuluh muka surat biografi terperinci wira dalam "bible" (terma rujukan) projek baru, ia membuatkan saya sekurang-kurangnya berhati-hati. Dan jika pada masa yang sama saya melihat bahawa wira itu mempunyai watak yang tidak menarik dan tidak meyakinkan, saya segera menolak projek itu, kerana saya faham bahawa tugas teknikal seperti itu tidak menggambarkan apa-apa selain siksaan yang sia-sia.

Sebenarnya, bukan rupa atau status sosial yang menjadikan wira tiga dimensi - apa bezanya kepada penulis skrip sama ada heroinnya berambut perang atau berambut perang jika dia bukan penulis skrip Legally Blonde? Dalam banyak filem, kami tidak kisah apa jenis perdagangan yang diperoleh wira itu. Tetapi watak wira adalah batu asas kepada mana-mana skrip yang baik.

Tugas penulis skrip adalah untuk menjadikan batu ini berharga.

Walau bagaimanapun, hakikat bahawa watak wira itu kekal tidak berubah tidak bermakna sama sekali bahawa wira itu sendiri tidak berubah. Tetapi apa yang dia berubah?

Plyushkin adalah pemilik tanah, menjadi orang gila yang miskin, Kisa adalah pekerja pejabat pendaftaran, menjadi pembunuh, D'Artagnan adalah Gascon yang miskin, menjadi marshal lapangan.

Semua wira ini mengubah nasib.

Dan itu sahaja, oh, kita akan bercakap lain kali.

Imej satira wira-wira dongeng oleh M. E. Saltykov-Shchedrin "Kisah Bagaimana Seorang Lelaki Memberi Makan Dua Jeneral" "Kisah dongeng adalah salah satu ciptaan paling menarik dari satiris Rusia yang hebat M. E. Saltykov-Shchedrin. reaksi untuk bercakap tentang masalah yang paling teruk pada era itu, untuk menunjukkan aspek realiti yang tidak dapat didamaikan oleh satira. "Kisah tentang bagaimana seorang petani memberi makan dua jeneral adalah salah satu kisah Shchedrin yang paling jelas dan tidak dapat dilupakan. Di tengahnya terdapat dua jeneral yang mendapati diri mereka berada di sebuah pulau terpencil. Tinggal di St. Petersburg, jeneral tidak mengetahui sebarang kesulitan.

Mereka pergi ke perkhidmatan di pejabat pendaftaran, dan perkhidmatan ini membentuk hanya satu kemahiran untuk mereka - untuk haus - "Sila terima jaminan penghormatan dan pengabdian saya yang sempurna. Walau bagaimanapun, jeneral berhak mendapat pencen, dan tukang masak peribadi, dan segala-galanya yang membolehkan hari tua mereka menjadi kenyang dan tenang.Bangun pada suatu pagi di tengah-tengah pulau, mereka mengalami kejutan yang nyata, kerana ternyata tanpa bantuan dari luar lelaki dewasa ini tidak dapat mendapatkan makanan sendiri mahupun memasaknya. Mencipta imej jeneral, Saltykov-Shchedrin secara aktif menggunakan aneh. Penemuan besar untuk wira adalah bahawa "makanan manusia dalam bentuk asalnya terbang, berenang dan tumbuh di atas pokok. Menurut mereka, "gulungan dalam bentuk yang sama akan dilahirkan kerana ia dihidangkan pada waktu pagi dengan kopi. Ketidakupayaan jeneral untuk melayani diri mereka sendiri membangkitkan naluri haiwan: seseorang menggigit perintah dari yang lain dan segera menelannya. Jeneral hanya boleh menulis laporan dan membaca Warta Moscow.

Mereka tidak boleh membawa manfaat lain kepada masyarakat. Plot yang hebat membantu satira untuk menunjukkan wira cerita dongeng dengan cara yang paling tidak menarik. Wira muncul di hadapan pembaca sebagai makhluk yang bodoh, tidak berdaya, sengsara. Satu-satunya keselamatan bagi mereka adalah seorang lelaki yang sederhana. Takut mati dengan kedudukan mereka, jeneral jatuh kepadanya dengan kemarahan: "Tidurlah, ubi kentang! Pada pendapat mereka, petani wujud hanya untuk memenuhi keperluan am mereka. mengutuk dia kerana kerendahan hati, kerana keupayaan untuk melupakan dirinya demi kepentingan memuaskan kehendak tuan.

Setelah menceritakan epal untuk jeneral, petani mengambil satu untuk dirinya sendiri, tetapi masam. Dia seorang tukang yang hebat: "Dia boleh membuat api dan memasak makanan, dia tahu bagaimana untuk bertahan di pulau terpencil. Ini, sudah tentu, pengarang menghargai wiranya. Menekankan bakatnya, Shchedrin menggunakan hiperbola: ia tidak menjadi masalah untuk seorang lelaki untuk memasak segenggam sup. , dan bukan tanpa sebab penulis memanggilnya "seorang lelaki. Namun, segala usaha petani adalah bertujuan untuk kebaikan jeneral. Dia juga menutup bahagian bawah bot untuk mereka dengan angsa ke bawah, dan Saltykov-Shchedrin tidak bersetuju dengan tingkah lakunya. Petani menunjukkan kejahilan, tabiat kedudukan hamba, kurang maruah diri, pengabdian.

"Dan petani itu mula membiak kacang, bagaimana dia akan menggembirakan jeneralnya kerana fakta bahawa mereka menyukainya, parasit, dan tidak menghina kerja petaninya," tulis penulis. Para jeneral tidak bersyukur: penyelamat mereka menerima segelas vodka dan nikel perak untuk segala-galanya Tetapi perkara yang paling menyedihkan ialah dia tidak menuntut lebih banyak.Pengarang berkata dengan sinis tentang imbuhan jeneral: "Namun, mereka tidak melupakan petani ... Dalam" Kisah bagaimana seorang petani memberi makan dua jeneral, Saltykov-Shchedrin menunjukkan bukan sahaja hubungan jeneral individu dan seorang petani - dia menggambarkan dalam bentuk alegori hubungan antara kuasa dan rakyat di Rusia. Ahli sindiran itu membezakan elit pemerintah masyarakat dengan orang ramai yang tidak berhak. Kisah dongeng Shchedrin adalah gambaran hidup masyarakat Rusia yang terkoyak oleh percanggahan. Kagumi kemahiran satira, yang dengannya dia berjaya mendekati masalah paling kompleks, akut pada zamannya dan yang ditunjukkannya dalam lukisan kecil.

Anda semua, pembaca yang dikasihi, pasti pernah menjumpai cerita, puisi, fiksyen peminat atau bahkan keseluruhan buku di mana satu atau lebih watak bercakap dalam orang pertama. Dan anda semua di sekolah mungkin diminta menulis esei tentang imej wira lirik atau kedudukan pengarang dalam karya itu dan ini. Ramai kanak-kanak sekolah, pembaca atau penulis pemula, berhadapan dengan semua ini, berpegang pada kepala mereka: apakah maksudnya dan bagaimana untuk menanganinya? Bagaimana hendak menjawab soalan guru dengan betul? Bagaimana untuk bertindak balas terhadap penceritaan orang pertama dalam teks - adakah pengarang menulis kepada dirinya sendiri atau tidak? Jadi kita ada empat penggal. Mari kita cuba memahami segala-galanya dengan teratur. PENULIS. Pengarang adalah orang yang menulis karya dan menghasilkan watak. Orang ini agak nyata, sama seperti anda, dia pergi bekerja / sekolah, tinggal di rumah biasa di bandar biasa dan menjalankan perniagaan hariannya. Apa kaitan dia dengan watak dalam buku atau puisinya, walaupun mereka bercakap dalam orang pertama? Tidak ada, dia hanya mengada-adakan, melainkan tajuk atau mukadimah mengatakan bahawa watak ini dan itu adalah autobiografi atau pun Mary / Marty Sue. BERHATI-HATI: Saya telah berulang kali mendengar cerita daripada rakan dan kenalan saya tentang bagaimana kanak-kanak di sekolah diajar untuk menceritakan semula teks yang ditulis dalam orang pertama, atau menganalisis puisi tersebut. Malangnya, walaupun ramai guru mengelirukan pengarang dan wataknya dan menasihati pelajar untuk mula menceritakan semula karya sedemikian dengan perkataan "Penulis Sidorov pergi ke hutan", walaupun Sidorov boleh menulis bukunya apabila dia sudah berusia lebih dari tujuh puluh tahun, dan watak utama adalah seorang pelajar darjah sembilan. Ingat: pengarang dan wataknya bukan perkara yang sama. Pengarang mungkin menghapuskan salah satu watak daripada dirinya sendiri atau memberinya biografi yang serupa, ciri-ciri watak, dan sebagainya, tetapi tidak semestinya setiap wira yang bercakap tentang dirinya sebagai orang pertama boleh dianggap sebagai autobiografi. Dan, sebaliknya, alter ego pengarang mungkin berubah menjadi beberapa watak peringkat ketiga dalam naratif orang ketiga. Saya faham ia kedengaran rumit. Bagaimana untuk mengenali watak mana yang autobiografi dan yang mana tidak? Tanya penulis sendiri. Baca tajuk dan ulasan dengan teliti. Jika anda sedang belajar buku di sekolah atau kolej, baca diari dan nota penulis, dan banyak perkara akan menjadi jelas kepada anda. KISAH WIRA. Peranti sastera yang sangat baik, yang sangat digemari oleh ramai penulis. Intipatinya terletak pada fakta bahawa sesuatu atau peristiwa lain dari semasa ke semasa atau sentiasa diliputi dalam karya dari sudut pandangan pahlawan tertentu, manakala penceritaan secara berterusan atau sekali lagi dilakukan dari semasa ke semasa dalam orang pertama. Sesiapa sahaja boleh bertindak sebagai narator wira: satu atau lebih watak dalam buku itu, beberapa orang pihak ketiga yang, seolah-olah, memerhati peristiwa dari sisi atau bercerita, kadang-kadang anak yang belum lahir, haiwan atau objek tidak bernyawa , yang dalam karya yang hebat dikurniakan kebolehan untuk melihat dan menilai apa yang sedang berlaku. BERHATI-HATI: anda tidak seharusnya mengaitkan perawi dengan pengarang buku itu, anggap dia Mary / Marty Sue atau pemegang jawatan pengarang, melainkan pengarang menyatakan ini secara jelas. Kesilapan sedemikian adalah perkara biasa: apabila saya sendiri pernah memperkenalkan seorang narator wira ke dalam naratif pada tahun-tahun sekolah saya, beberapa pembaca saya dengan ikhlas memutuskan bahawa saya sedang menerangkan tanggapan saya sendiri dan menyatakan pendapat saya tentang peristiwa. Pendapat wira-narator adalah pendapatnya sendiri, dan bukan fakta bahawa pengarang berkongsi atau meluluskannya: ia boleh menjadi percubaan sastera atau alat untuk menunjukkan kepada pembaca ciri-ciri pemikiran dan pandangan dunia watak ini . Jadi, sebagai contoh, Alexandra Marinina dalam buku "Kematian demi kematian" dan Alexander Vargo dalam novelnya "The House in the Ravine" menceritakan bagi pihak pembunuh gila, tetapi ia tidak mengikuti dari ini bahawa pengarang bersimpati dengan mereka atau berkongsi pandangan mereka. Dan jika pengarang, andaikan, mengarang cerita, di mana watak utama, bercakap dalam orang pertama, adalah haiwan atau benda? PERWATAKAN. Dengan dia, pada dasarnya, semuanya jelas: ini adalah salah satu watak dalam buku itu. Walau bagaimanapun, walaupun di sini terdapat kesukaran tertentu. Ia berlaku bahawa dalam sebuah karya pembaca menemui beberapa imej yang terang dan menarik, dan mereka segera mula percaya bahawa wira ini pastinya positif, pengarang menyukainya atau menyatakan pendiriannya. BERHATI-HATI: ingin tahu dengan tepat bagaimana pengarang melihat hero dan peranannya dalam cerita? Tanya penulis. Sesetengah orang, selepas membaca beberapa teks saya, dengan ikhlas memutuskan bahawa Sauron di dalamnya adalah wira yang positif dan saya bersimpati dengannya. Ada juga yang bertanya sama ada watak tertentu dalam teks ini adalah alter ego saya. Sejujurnya, imej Sauron saya ternyata agak cerah dan luar biasa, pada dasarnya saya berpuas hati dengan hasilnya, tetapi pada dasarnya wira ini adalah manipulator yang terang-terangan dan jenis yang tidak bertanggungjawab dengan kesedaran yang sesat. Dalam kehidupan seharian, adalah lebih baik untuk tidak berkomunikasi dengan orang sedemikian. WIRA LIRIK ialah watak dalam karya puisi, yang melaluinya pelbagai buah fikiran, perasaan, dan tanggapan dapat disampaikan dalam teks; Kisah ini boleh diceritakan sama ada dalam orang pertama atau ketiga. Wira lirik tidak sama dengan pengarang puisi; peraturan yang sama dikenakan kepadanya seperti watak secara umum atau wira-pencerita. BERHATI-HATI: ya, hero lirik juga boleh menjadi autobiografi dan mencerminkan perasaan, pemikiran, kedudukan dan pengalaman hidup pengarang. Ia mungkin tidak. Cuba analisa dari sudut pandangan semua di atas beberapa teks yang anda kenali - dan anda akan melihat betapa menariknya ia kelihatan.

Bahagian: kesusasteraan

Semakin tajam sindiran, semakin tinggi cita-cita penulis.
M. E. Saltykov-Shchedrin

Tujuan: untuk mencirikan cita-cita penulis satiris M. E. Saltykov-Shchedrin dengan menganalisis sistem imej "Kisah ...".

Objektif pelajaran.

Pendidikan (sistem pengetahuan):

mempelajari perkara baru:

• pemahaman kandungan ideologi karya M. E. Saltykov-Shchedrin "The Tale of How One Man Feeded Two Generals";
• pembentukan idea tentang kedudukan pengarang, cita-cita pengarang;
• cara untuk menyatakan sikap pengarang kepada yang digambarkan (humor, ironi, sindiran, aneh);

pengulangan apa yang telah dipelajari:

• cerita dongeng sastera dan perbezaannya daripada cerita rakyat,
• cara mencipta imej artistik watak (nama, tempat perkhidmatan, pangkat, ucapan, pendidikan, potret, ruang artistik, hubungan, sikap terhadap watak lain, sikap pengarang).

Pendidikan(sistem kemahiran):

pembentukan kemahiran baru:

• untuk membantah sikap terhadap watak-watak karya (jeneral, petani) pengarang, pembaca;
• untuk mencirikan cita-cita pengarang sebagai seorang penulis satira;

pembangunan kemahiran yang diperoleh sebelum ini:

• pencirian wira dan peristiwa berdasarkan pencarian bebas untuk fakta sastera dan pertimbangan pengarang;
• petikan teks sastera yang sesuai dan mencukupi;
• bacaan ekspresif serpihan karya epik;
• perkembangan kemahiran pertuturan monolog lisan.

Pendidikan(sistem orientasi nilai):

• pembentukan idea nilai pelajar tentang dunia dan manusia dari sudut cita-cita pengarang;
• penguasaan kosa kata pelajar yang menyatakan sikap mereka terhadap nilai moral.

Peralatan: potret penulis, lukisan watak kanak-kanak, "Kamus Kemanusiaan", kad dengan tugasan untuk pelajar.

Semasa kelas

I. Menyemak kerja rumah.

Apakah tanda-tanda cerita dongeng sebagai genre yang anda tahu?

Apakah perbezaan antara cerita dongeng sastera dan cerita rakyat?

Jawapan yang dicadangkan: Dalam cerita dongeng sastera, pengarang adalah orang yang khusus, gaya dongeng digabungkan dengan perkeranian dan kesan komik dicipta, hiperbola dan aneh digunakan untuk menunjukkan bahawa tidak ada pahlawan yang ideal dan positif, sindiran, sindiran jahat digunakan.

Tentukan jenaka, ironi, sindiran dan berikan contoh daripada pengalaman membaca anda sendiri.

Jawapan yang dicadangkan: Humor - ketawa ceria, baik hati . Ironi adalah ejekan tersembunyi. Sindiran - gelak marah, marah.

Apakah ciri artistik penggambaran situasi dan watak dalam cerita dongeng satira yang boleh anda namakan?

Jawapan yang dicadangkan: Alegori, ironi, sindiran, hiperbola, aneh.

Apakah beberapa cara yang anda tahu cara mencipta watak?

Cadangan jawapan: Cara-cara mencipta imej - potret, landskap, aksi hero, aktivitinya, hubungan dengan watak lain, ucapan hero, sikap pengarang terhadap watak, sikap saya.

II. Mesej tentang topik dan tujuan pelajaran.

Dear Guys! Hari ini kita akan meneruskan kerja pada "The Tale of How One Man Feeded Two Generals" oleh M. Saltykov-Shchedrin. Kita harus mencirikan cita-cita pengarang: sikap penulis terhadap dunia dan manusia melalui analisis watak. Mari kita teliti watak-watak dan cuba memahami niat penulis. Hari ini, dua kumpulan pelajar akan bekerja: kumpulan pertama perlu mencirikan jeneral, yang kedua - petani. Kanak-kanak setiap kumpulan menerima kad dalam sampul surat dengan tugasan yang perlu mereka selesaikan sendiri. Kumpulan akan membentangkan dapatan mereka dalam bentuk respons lisan penuh. Setiap persembahan anda tidak boleh melebihi 2 minit. 5 minit diperuntukkan untuk kerja bebas. Anda mesti mendengar dengan penuh perhatian kepada rakan-rakan yang bercakap supaya tidak mengulangi apa yang telah diperkatakan.

III. Ciri-ciri jeneral.

Kad nombor 1. Nama watak.

Apakah nama-nama jeneral?

Jawapan yang dicadangkan: Jeneral tidak mempunyai nama, oleh itu pengarang menekankan tipikal imej mereka, ketiadaan kualiti individu.

Kad nombor 2. Lokasi watak.

Di manakah jeneral berkhidmat? Baca petikan yang diperlukan.

Cari makna perkataan "pendaftaran" dalam kamus.

Bagaimanakah perasaan pencerita tentang "pendaftar" sedemikian?

Jawapan yang dijangka: "Jeneral berkhidmat sepanjang hayat mereka dalam beberapa jenis pendaftaran ..." Perkataan "pendaftaran" dalam kamus bermaksud ... Pengarang tidak sengaja menggunakan definisi "beberapa" dengan perkataan pendaftaran untuk membuat generalisasi. institusi sedemikian, menekankan tipikal, merujuk kepada pertubuhan serupa secara ironi.

Kad nombor 3. Dagu watak.

Mengapa tidak dinyatakan mengapa pahlawan mendapat pangkat jeneral?

Di mana dan oleh siapa lagi salah seorang jeneral berkhidmat? namakan peranti artistik)

Jawapan yang sepatutnya: Penulis tidak menyatakan kenapa jeneral mendapat pangkat, sifat peribadi pahlawan juga tidak ditunjukkan, hanya pangkat yang ditunjukkan. Tetapi kita faham bahawa pangkat tidak diberikan kerana tidak aktif, yang bermaksud bahawa ia diterima oleh jeneral di bawah naungan seseorang, kerana mereka sendiri tidak layak mendapat pangkat yang tinggi. Salah seorang jeneral adalah guru kaligrafi di sekolah kantonis tentera, i.e. di sekolah untuk kanak-kanak askar, yang sepatutnya menunjukkan tahap intelektual wira yang rendah, yang lain "lebih bijak." Dan di manakah telah dilihat bahawa jeneral itu terlibat dalam aktiviti sedemikian?! Oleh itu, pengarang secara sindiran menggambarkan jeneral.

Kad nombor 4. Ucapan watak.

Apakah ungkapan yang digunakan oleh jeneral dalam ucapan? Baca coretan.

Apakah keistimewaan sebutan perkataan mereka?

Bagaimanakah ucapan itu mencirikan watak?

Jawapan yang diharapkan: "Terima jaminan penghormatan dan pengabdian saya yang sempurna" - perkeranian, para jeneral menggunakan gaya perniagaan rasmi dalam ucapan, yang mencirikan batasan mereka, kebiasaan menggunakan "s" pada akhir kata adalah ungkapan penghormatan.

Kad nombor 5. pendidikan karakter.

Apakah tahap pendidikan jeneral? Terangkan kesimpulan anda.

Apakah tanggapan pembaca tentang jeneral yang timbul daripada analisis peranti pengarang?

Jawapan yang sepatutnya: Para jeneral tidak mengetahui sisi ufuk, bagi mereka "gulungan akan dilahirkan dalam bentuk yang sama seperti yang dihidangkan dengan kopi pada waktu pagi" - hiperbola ini membantu untuk menyampaikan ketidakberhargaan, kekurangan pendidikan jeneral . Pengarang menggambarkan mereka secara sindiran .

Nombor kad 6. Potret watak.

Apakah keistimewaan penampilan jeneral?

Apakah butiran substantif dalam huraian jeneral yang diketengahkan oleh pengarang dan mengapa?

Apakah perasaan anda tentang jeneral berdasarkan analisis penampilan mereka?

Jawapan yang dicadangkan: "Fed, putih dan ceria," kata pencerita, "tetapi tiada muka-oleh itu, generalisasi digunakan. Jeneral "berbaju tidur, dan mereka mempunyai perintah yang tergantung di leher mereka", perintah itu dianggap sebagai sebahagian daripada badan, yang aneh digunakan. Potret itu bersifat sindiran, menimbulkan perasaan tidak suka kepada watak-watak tersebut.

Nombor kad 7. Ruang artistik.

Apa yang luar biasa tentang pulau di mana jeneral jatuh?

Jawapan yang sepatutnya: Pengarang memindahkan aksi ke pulau terpencil supaya para jeneral boleh menunjukkan diri mereka, membuktikan diri mereka dalam tindakan, bukan tanpa alasan bahawa terdapat banyak makanan, air di pulau itu - ia adalah ideal, ia adalah syurga. , tetapi syurga, pertama sekali, untuk perut, pulau itu hebat, kelimpahan, memerintah di sini disampaikan dengan bantuan hiperbola. Jeneral tidak aktif, tangan putih, mereka tidak dapat membuktikan diri mereka sendiri.

Kad nombor 8. Tingkah laku watak.

Apakah tindakan yang dilakukan oleh jeneral di pulau itu? Untuk tujuan apa?

Bagaimanakah tingkah laku jeneral mencirikan mereka?

Jawapan yang dicadangkan: Jeneral cuba memanjat pokok - tetapi... malangnya! Tidak bertindak, tidak berdaya, tabiat bahawa orang lain melakukan segala-galanya untuk mereka, pengarang mengecam kekasaran mereka, neboktoptelstvo, ketiadaan kewujudan sedemikian.

Nombor kad 9. Hubungan watak.

Apakah hubungan para jeneral pada permulaan cerita?

Bagaimanakah hubungan mereka berubah dan mengapa?

Sila berikan petikan yang berkaitan.

Apakah persatuan, analogi yang anda ada semasa menganalisis tingkah laku jeneral (apakah rupa mereka ketika menyerang satu sama lain)? (sebutkan teknik artistik yang digunakan)

Cadangan Jawapan: Sebaik jeneral berasa sangat lapar, rasa hormat mereka hilang. Pegawai kehilangan rupa manusia mereka dan, seperti pemangsa, menerkam antara satu sama lain. “Tiba-tiba, kedua-dua jeneral berpandangan antara satu sama lain: api yang tidak menyenangkan bersinar di mata mereka, gigi mereka bergemeretak, geraman kusam terbang keluar dari dada mereka. Mereka mula perlahan-lahan merangkak ke arah satu sama lain dan dalam sekelip mata mengamuk. Carik-carik terbang, terdengar jeritan dan tercungap-cungap; jeneral itu, yang merupakan seorang guru seni khat, memotong pesanan daripada rakannya dan segera menelannya.” Kegilaan para jeneral disampaikan oleh pengarang dengan bantuan orang aneh.

Nombor kad 10. Sikap jeneral terhadap petani.

Bagaimana para jeneral bertindak balas terhadap penemuan mereka, kawan?

Cari petikan dan terangkan maksudnya.

Apakah pemikiran yang datang kepada jeneral apabila melihat pelbagai peruntukan?

Cari petikan dan terangkan sikap jeneral terhadap petani.

Mengapa jeneral mengikat petani?

Bagaimanakah jeneral "terima kasih" kepada petani?

Nyatakan sikap anda kepada jeneral.

Jawapan yang dicadangkan: "Seorang lelaki bangun: dia melihat bahawa para jeneral tegas. Saya ingin memberi mereka pukulan, tetapi mereka hanya terkaku, berpaut padanya. Petani adalah keselamatan para jeneral, dia adalah orang yang boleh mereka buang sebagai harta mereka sendiri, dia adalah keselamatan mereka. Tetapi sebaik sahaja, terima kasih kepada ketekunan dan kemahiran petani, pelbagai peruntukan muncul, bukannya rasa terima kasih, para jeneral dengan mencemuh berkata: "Bukankah anda patut memberi parasit itu sepotong?" Perkataan "parasit" menyatakan ironi di sini: siapakah parasit sebenar? Tetapi "kesyukuran" utama ada di hadapan: para jeneral mengikat petani supaya dia tidak melarikan diri. Terdapat kekejaman, kekasaran, keganasan jeneral terhadap mereka yang mematuhi mereka.

Apakah jenis imej yang muncul di hadapan kita dalam menghadapi jeneral?

IV. Ciri-ciri lelaki.

Kad nombor 1. Nama watak.

Siapakah nama lelaki itu?

Apakah pendapat pembaca anda tentang perkara ini?

Kad nombor 2. Potret watak.

Macam mana rupa lelaki?

Mengapa dia dipanggil dalam kerja "lelaki terbesar"?

Mengapakah seorang lelaki diperkenalkan ke dalam sistem imej?

Apakah harta yang dikurniakan seorang lelaki dalam cerita dongeng?

Jawapan yang dicadangkan: Pengarang memanggil wataknya sebagai "lelaki terbesar" kerana ini adalah orang yang boleh melakukan segala-galanya, mampu melakukan apa-apa kerja, kuat, berkuasa, tangkas (ini adalah bagaimana seorang lelaki selalu dibentangkan dalam cerita rakyat Rusia). Petani itu diperkenalkan ke dalam sistem imej bukan secara kebetulan: dia menentang jeneral yang tidak aktif dan tidak berguna.

Kad nombor 3. Tingkah laku watak.

Apa yang lelaki boleh buat?

Bagaimana dia melakukan kerja yang dia pikul?

Adakah anda suka semua tindakan seorang lelaki?

Terangkan sebab hubungan anda dengan lelaki itu.

Jawapan yang dicadangkan: Lelaki itu tahu bagaimana melakukan segala-galanya, dia melakukan kerja dengan cepat dan teliti. Pengarang mengagumi ketangkasan, ketekunan, hiperbola membantu menyampaikan kepintaran, ciptaan orang ramai.

Kad nombor 4. Hubungan petani dengan jeneral.

Bagaimana perasaan seorang lelaki tentang jeneral?

Mengapa seorang lelaki taat kepada jeneral? Sila berikan petikan yang berkaitan.

Apakah yang "lelaki" itu lakukan untuk membantu jeneral keluar dari masalah dan membawa mereka pulang?

Apakah kualiti perwatakan yang ditunjukkannya?

Jawapan yang dicadangkan: Seorang lelaki dengan pasrah taat kepada jeneral. Chin ternyata cukup untuk menolak lelaki itu. “Para jeneral melihat usaha petani ini, dan hati mereka bermain riang. Mereka sudah lupa bahawa semalam mereka hampir mati kelaparan, dan mereka berfikir: "Beginilah bagusnya menjadi jeneral - anda tidak akan tersesat ke mana-mana!" Seorang lelaki membina kapal, menunjukkan kepintaran dan kepintaran.

Kad nombor 5. Ucapan watak

Bagaimanakah ucapan seorang lelaki mencirikannya?

Jawapan yang dicadangkan: Ucapan petani itu mencerminkan tabiat lama orang Rusia - dengan lemah lembut menggembirakan tuannya.

V. Generalisasi.

Untuk watak manakah Saltykov-Shchedrin menggunakan humor, ironi, dan untuk siapa dia menggunakan sindiran? kenapa?

Bagaimanakah lelaki dalam kisah dongeng Saltykov-Shchedrin berbeza daripada watak cerita rakyat?

Apa dalam tingkah laku seorang lelaki menyebabkan kekaguman, dan apa - kutukan pengarang?

Apakah maksud akhir “The Tale…”?

VI. Merumuskan hasil perbualan analisis.

Generalisasi guru: "The Tale ..." dibina di atas alegori, mengejek kejahatan pengarang kontemporari masyarakat, mengecam kebodohan dan ketidaksesuaian untuk kehidupan jeneral, kerendahan hati, kerendahan hati seorang lelaki yang boleh melakukan segala-galanya. Ini adalah isu kepentingan negara, kesejahteraan Rusia bergantung pada sikap terhadap kejahatan kuasa negara ini.

Mengapa Saltykov-Shchedrin sengaja menggunakan perkataan "cerita" dalam tajuk kisah itu?

Generalisasi guru: Menggunakan cerita dongeng, fiksyen dan hiperbola, penulis mencipta situasi luar biasa yang memikat hati kita pembaca. Tetapi dia mahir mengaitkan fantasi dan realiti untuk mengkaji intipati hubungan antara mereka yang berkuasa dan rakyat, maksiat pihak berkuasa dan kehambaan petani. Oleh itu, melalui renungan maksiat, kesakitan orang yang menyindir untuk orang Rusia yang cepat cerdik dan rajin bekerja.

Mari kita beralih kepada epigraf pelajaran kita. M. E. Saltykov-Shchedrin menulis: "Semakin tajam sindiran, semakin tinggi cita-cita penulis." Bagaimana anda memahami kata-katanya?

Generalisasi guru : Saltykov-Shchedrin percaya bahawa sindiran tidak seharusnya memusnahkan, tetapi mencipta, dan penulis harus meneroka kehidupan dengan lebih lengkap untuk memahami cara mengaturnya dengan lebih baik.

Apakah nilai moral yang ditegaskan oleh satira Saltykov-Shchedrin?

VII. Kerja rumah.

Tulis esei yang menerangkan salah seorang pahlawan (kumpulan 1 - pencirian seorang lelaki, kumpulan 2 - pencirian jeneral).