rumah › peralatan elektrik › Ulasan tentang keberanian arah tematik dan pengecut. Tema "Sentiasa bercakap benar - keberanian atau kebodohan, atau pengecut": hujah untuk menulis Pengecut dalam kesusasteraan

Ulasan tentang keberanian arah tematik dan pengecut. Tema "Sentiasa bercakap benar - keberanian atau kebodohan, atau pengecut": hujah untuk menulis Pengecut dalam kesusasteraan

Semua hujah untuk esei akhir ke arah "Keberanian dan pengecut". Adakah perlu keberanian untuk mengatakan tidak?

Sesetengah orang malu. Orang seperti itu selalunya tidak tahu bagaimana untuk menolak, yang digunakan oleh orang lain. Heroin cerita oleh A.P. Chekhov "". Yulia Vasilievna bekerja sebagai pengasuh untuk narator. Dia dicirikan oleh rasa malu, tetapi kualiti dia ini mencapai tahap tidak masuk akal. Walaupun dia ditindas secara terbuka, dilucutkan pendapatannya secara tidak adil, dia diam, kerana wataknya tidak membenarkan dia melawan dan berkata tidak. Tingkah laku heroin menunjukkan kepada kita bahawa keberanian diperlukan bukan sahaja dalam situasi kecemasan, tetapi juga dalam kehidupan seharian, apabila anda perlu berdiri untuk diri sendiri.

Bagaimanakah keberanian ditunjukkan dalam peperangan?

Keadaan yang melampau, sebagai peraturan, mendedahkan intipati sebenar seseorang. Pengesahan ini boleh didapati dalam kisah M.A. Sholokhov "Nasib Manusia". Semasa perang, Andrei Sokolov telah ditangkap oleh orang Jerman, dia kelaparan, disimpan dalam sel hukuman kerana cuba melarikan diri, tetapi dia tidak kehilangan maruah manusianya, tidak berkelakuan seperti pengecut. Situasi itu menunjukkan apabila, kerana kata-kata cuai, komandan kem memanggilnya ke tempatnya untuk menembaknya. Tetapi Sokolov tidak menarik balik kata-katanya, tidak menunjukkan ketakutannya kepada tentera Jerman. Dia bersedia untuk menghadapi kematian dengan bermaruah, yang mana dia telah menyelamatkan nyawanya. Walau bagaimanapun, selepas perang, ujian yang lebih serius menantinya: dia mengetahui bahawa isteri dan anak perempuannya telah meninggal dunia, dan hanya corong yang tinggal di tempat rumah itu. Anak lelakinya terselamat, tetapi kebahagiaan ayahnya tidak lama: pada hari terakhir perang, Anatoly dibunuh oleh penembak tepat. Putus asa tidak mematahkan semangatnya, dia mendapat keberanian untuk meneruskan kehidupan. Dia mengambil anak angkat yang juga kehilangan seluruh keluarganya semasa perang. Oleh itu, Andrey Sokolov menunjukkan contoh yang bagus tentang cara menjaga maruah, kehormatan dan tetap berani dalam situasi kehidupan yang paling sukar. Orang seperti itu menjadikan dunia lebih baik dan lebih baik.

Bagaimanakah keberanian ditunjukkan dalam peperangan? Apakah jenis orang yang boleh dipanggil berani?

Perang adalah peristiwa yang mengerikan dalam kehidupan mana-mana orang. Ia menghilangkan kawan dan orang tersayang, menjadikan anak-anak yatim, memusnahkan harapan. Perang mematahkan sesetengah orang, menjadikan yang lain lebih kuat. Contoh yang menarik tentang keperibadian yang berani adalah Alexei Meresyev, watak utama B.N. Padang. Meresyev, yang bermimpi untuk menjadi juruterbang pejuang profesional sepanjang hidupnya, cedera parah dalam pertempuran, dan kedua-dua kakinya dipotong di hospital. Nampaknya wira itu hidupnya sudah berakhir, dia tidak boleh terbang, berjalan, kehilangan harapan untuk mewujudkan keluarga. Berada di hospital tentera dan melihat contoh keberanian orang lain yang cedera, dia faham bahawa dia mesti bertarung. Setiap hari, mengatasi kesakitan fizikal, Alexey melakukan senaman. Tidak lama kemudian dia boleh berjalan dan juga menari. Dengan sekuat tenaga, Meresyev cuba untuk mendapatkan kemasukan ke sekolah penerbangan, kerana hanya di langit dia merasa di tempatnya. Walaupun keperluan serius untuk juruterbang, Alexey menerima respons yang positif. Gadis yang dicintainya tidak menolaknya: selepas perang mereka berkahwin dan mempunyai seorang anak lelaki. Aleksey Meresyev adalah contoh seorang lelaki dengan kemahuan yang tidak putus-putus, yang keberaniannya walaupun perang tidak dapat dipecahkan.

“Dalam pertempuran, mereka yang paling dalam bahaya ialah mereka yang paling taksub dengan ketakutan; keberanian ibarat tembok” G.S. rangup
Adakah anda bersetuju dengan kenyataan L. Lagerlöf: "Apabila melarikan diri, lebih ramai askar sentiasa mati daripada dalam pertempuran."

Dalam novel epik "Perang dan Keamanan" anda boleh menemui banyak contoh tingkah laku manusia dalam peperangan. Jadi, pegawai Zherkov menunjukkan dirinya sebagai orang yang tidak bersedia untuk mengorbankan dirinya demi kemenangan. Semasa pertempuran Shengraben, dia menunjukkan sifat pengecut, yang membawa kepada kematian ramai askar. Dengan perintah Bagration, dia mesti pergi ke sayap kiri dengan mesej yang sangat penting - arahan untuk berundur. Bagaimanapun, Zherkov pengecut dan tidak menyampaikan mesej itu. Pada masa ini, Perancis sedang menyerang sayap kiri, dan pihak berkuasa tidak tahu apa yang perlu dilakukan, kerana mereka tidak menerima sebarang arahan. Kekacauan bermula: infantri melarikan diri ke dalam hutan, dan hussars pergi menyerang. Kerana tindakan Zherkov, sejumlah besar askar mati. Semasa pertempuran ini, Nikolai Rostov muda cedera, dia, bersama-sama dengan hussars, dengan berani bergegas ke serangan, sementara tentera lain berada dalam keadaan kucar-kacir. Tidak seperti Zherkov, dia tidak mengelak, yang mana dia dinaikkan pangkat menjadi pegawai. Pada contoh satu episod dalam karya, kita dapat melihat akibat keberanian dan pengecut dalam peperangan. Ketakutan melumpuhkan sesetengah orang dan membuat yang lain bertindak. Baik penerbangan mahupun pertarungan tidak menjamin keselamatan kehidupan, tetapi tingkah laku yang berani bukan sahaja memelihara kehormatan, tetapi juga memberikan kekuatan dalam pertempuran, yang meningkatkan peluang untuk bertahan hidup.

Bagaimanakah konsep keberanian dan keyakinan diri berkaitan? Berani mengaku salah. Apakah perbezaan antara keberanian sejati dan keberanian palsu? Apakah perbezaan antara keberanian dan mengambil risiko? Adakah perlu keberanian untuk mengakui kesilapan anda? Siapa yang boleh dipanggil pengecut?

Keberanian, dinyatakan dalam keyakinan diri yang berlebihan, boleh membawa kepada akibat yang tidak boleh diperbaiki. Secara umum diterima bahawa keberanian adalah kualiti watak yang positif. Kenyataan ini benar jika dikaitkan dengan kecerdasan. tetapi orang bodoh kadangkala berbahaya. Jadi, dalam novel "A Hero of Our Time" oleh M.Yu. Lermontov boleh mendapatkan pengesahan ini. Kadet muda Grushnitsky, salah satu watak dalam bab "Puteri Mary", adalah contoh orang yang memberi perhatian besar kepada manifestasi luar keberanian. Dia suka memberi kesan kepada orang, bercakap dalam frasa yang sombong dan memberi perhatian yang berlebihan kepada pakaian tenteranya. Dia tidak boleh dipanggil pengecut, tetapi keberaniannya menonjol, tidak bertujuan untuk ancaman sebenar. Grushnitsky dan Pechorin mempunyai konflik, dan kebanggaan yang tersinggung memerlukan pertarungan dengan Grigory. Walau bagaimanapun, Grushnitsky membuat keputusan tentang kekejaman dan tidak memuatkan pistol musuh. Belajar tentang ini meletakkan dia dalam situasi yang sukar: untuk meminta pengampunan atau dibunuh. Malangnya, kadet tidak dapat mengatasi kebanggaannya, dia bersedia menghadapi kematian dengan berani, kerana pengiktirafan tidak dapat difikirkan untuknya. "Keberaniannya" tidak mendatangkan kebaikan kepada sesiapa pun. Dia mati kerana dia tidak menyedari bahawa keberanian untuk mengakui kesilapannya kadangkala adalah perkara yang paling penting.

Bagaimanakah konsep keberanian dan risiko, keyakinan diri, kebodohan berkaitan? Apakah perbezaan antara kesombongan dan keberanian?

Satu lagi watak yang keberaniannya bodoh ialah Azamat, adik Bela. Dia tidak takut risiko dan peluru bersiul di atas kepalanya, tetapi keberaniannya adalah bodoh, bahkan membawa maut. Dia mencuri adik perempuannya dari rumah, mempertaruhkan bukan sahaja hubungannya dengan bapanya dan keselamatannya, tetapi juga kebahagiaan Bela. Keberaniannya tidak bertujuan sama ada untuk mempertahankan diri atau menyelamatkan nyawa, oleh itu ia membawa kepada akibat yang menyedihkan: bapa dan adik perempuannya mati di tangan perompak, yang darinya dia mencuri kuda, dan dia sendiri terpaksa melarikan diri ke pergunungan. Oleh itu, keberanian boleh membawa kepada akibat yang mengerikan jika digunakan oleh seseorang untuk mencapai matlamat atau melindungi egonya.

Keberanian dalam cinta. Bolehkah cinta memberi inspirasi kepada orang ramai untuk melakukan perbuatan yang hebat?

Cinta memberi inspirasi kepada orang untuk melakukan perbuatan yang besar. Jadi, watak utama cerita O. Henry "" menunjukkan contoh keberanian kepada pembaca. Demi cinta, mereka mengorbankan perkara yang paling berharga: Della memberikan rambutnya yang cantik, dan Jim memberikan jam tangan yang diwarisi daripada bapanya. Ia memerlukan banyak keberanian untuk menyedari apa yang sebenarnya penting dalam hidup. Lebih banyak keberanian diperlukan untuk mengorbankan sesuatu demi orang yang disayangi.

Bolehkah orang yang berani takut? Mengapa anda tidak perlu takut untuk mengakui perasaan anda? Apakah bahaya ketidakpastian dalam cinta?

A. Morois dalam cerita "" menunjukkan kepada pembaca betapa bahayanya keraguan dalam cinta. Protagonis cerita, Andre, jatuh cinta dengan seorang pelakon bernama Jenny. Dia memakai ungu kepadanya setiap hari Rabu, tetapi tidak berani mendekatinya. Keghairahan mendidih dalam jiwanya, dinding biliknya digantung dengan potret kekasihnya, tetapi dalam kehidupan sebenar dia tidak boleh menulis surat kepadanya. Sebab tingkah laku ini terletak pada ketakutannya untuk ditolak, serta keraguan diri. Dia menganggap keghairahannya untuk pelakon itu "tiada harapan" dan mengangkat Jenny kepada cita-cita yang tidak dapat dicapai. Walau bagaimanapun, orang ini tidak boleh dipanggil "pengecut". Satu rancangan timbul di kepalanya: untuk pergi berperang untuk mencapai kejayaan yang akan "membawa" dia lebih dekat dengan Jenny. Malangnya, dia mati di sana, tidak mempunyai masa untuk memberitahunya tentang perasaannya. Selepas kematiannya, Jenny belajar daripada bapanya bahawa dia menulis banyak surat, tetapi tidak pernah menghantar satu pun. Jika Andre mendekatinya sekurang-kurangnya sekali, dia akan tahu bahawa untuknya "kesederhanaan, keteguhan dan kemuliaan adalah lebih baik daripada sebarang kejayaan." Contoh ini membuktikan bahawa keragu-raguan dalam cinta adalah berbahaya kerana ia menghalang seseorang daripada menjadi bahagia. Berkemungkinan keberanian Andre boleh menggembirakan dua orang, dan tiada siapa yang perlu meratapi pencapaian yang tidak perlu yang tidak membawanya lebih dekat ke matlamat utama.

Apakah tindakan yang boleh dipanggil berani? Apakah kelebihan seorang doktor? Mengapa penting untuk berani dalam hidup? Apakah yang dimaksudkan dengan berani dalam kehidupan seharian?

Dr. Dymov adalah seorang yang mulia yang telah memilih untuk berkhidmat kepada orang ramai sebagai profesionnya. Hanya sikap acuh tak acuh kepada orang lain, masalah dan penyakit mereka boleh menjadi alasan untuk pilihan sedemikian. Walaupun menghadapi kesukaran dalam kehidupan keluarga, Dymov lebih memikirkan tentang pesakitnya daripada dirinya sendiri. Dedikasinya untuk bekerja sering mengancamnya dengan bahaya, jadi dia mati menyelamatkan budak lelaki itu daripada difteria. Dia menunjukkan dirinya sebagai wira dengan melakukan apa yang dia tidak wajib lakukan. Keberanian, kesetiaan kepada profesion dan tugasnya tidak membenarkannya melakukan sebaliknya. Untuk menjadi doktor dengan huruf besar, anda mesti berani dan tegas, seperti Osip Ivanovich Dymov.

Apa yang membawa kepada pengecut? Apakah tindakan pengecut mendorong seseorang? Mengapa pengecut berbahaya? Apakah perbezaan antara ketakutan dan pengecut? Siapa yang boleh dipanggil pengecut? Bolehkah orang yang berani takut? Adakah mungkin untuk mengatakan bahawa hanya ada satu langkah dari ketakutan kepada pengecut? Pengecut adalah ayat? Bagaimanakah keadaan melampau mempengaruhi keberanian? Mengapa penting untuk mempunyai keberanian dalam membuat keputusan? Bolehkah pengecut menghalang perkembangan sahsiah? Adakah anda bersetuju dengan kenyataan Diderot: "Kami menganggap pengecut yang membiarkan rakannya dihina di hadapannya"? Adakah anda bersetuju dengan penyataan Confucius: "Pengecut adalah mengetahui apa yang perlu dilakukan dan tidak melakukannya"

Sukar untuk menjadi berani sepanjang masa. Kadang-kadang orang yang kuat dan jujur dengan prinsip moral yang tinggi boleh takut, seperti, sebagai contoh, wira cerita V.V. Zheleznikova Dima Somov. Ciri-ciri wataknya, seperti "keberanian", "ketepatan" membezakannya daripada lelaki lain sejak awal lagi, dia kelihatan kepada pembaca sebagai pahlawan yang tidak membenarkan menyinggung perasaan yang lemah, melindungi haiwan, berusaha untuk kemerdekaan dan suka kerja. Semasa kempen, Dima menyelamatkan Lena daripada rakan sekelasnya, yang mula menakutkannya dengan memakai "muncung" haiwan. Atas sebab inilah Lenochka Bessoltseva jatuh cinta kepadanya.

Tetapi dari masa ke masa, kita melihat kemerosotan moral "wira" Dima. Pada mulanya, dia takut dengan masalah dengan adik kelasnya dan melanggar prinsipnya. Dia tidak bercakap tentang fakta bahawa Valya rakan sekelasnya adalah seorang yang suka bermain, kerana dia takut kepada abangnya. Tetapi tindakan seterusnya menunjukkan sisi yang sama sekali berbeza dari Dima Somov. Dia sengaja membiarkan seluruh kelas memikirkan apa yang diberitahu oleh Lena kepada guru tentang gangguan pelajaran, walaupun dia sendiri yang melakukannya. Sebab perbuatan ini adalah pengecut. Selanjutnya, Dima Somov terjun lebih dalam dan lebih dalam ke dalam jurang ketakutan. Walaupun Lena diboikot, mereka mengejeknya, Somov tidak boleh mengaku, walaupun dia mempunyai banyak peluang. Wira ini lumpuh kerana ketakutan, mengubahnya daripada "wira" menjadi "pengecut" biasa, merendahkan semua sifat positifnya.

Wira ini menunjukkan kepada kita kebenaran lain: kita semua terjalin daripada percanggahan. Kadang-kadang kita berani, kadang-kadang kita takut. Tetapi terdapat jurang yang besar antara ketakutan dan pengecut. Pengecut tidak pernah berguna, ia berbahaya, kerana ia mendorong seseorang kepada perbuatan buruk, membangkitkan naluri asas. Dan ketakutan adalah sesuatu yang wujud dalam setiap orang. Seseorang yang melakukan sesuatu mungkin takut. Wira takut, orang biasa takut, dan ini adalah perkara biasa, ketakutan itu sendiri adalah syarat untuk kemandirian spesies. Tetapi pengecut sudah menjadi sifat watak yang terbentuk.

Apakah yang dimaksudkan dengan berani? Bagaimanakah keberanian mempengaruhi pembentukan sahsiah? Dalam situasi apa dalam kehidupan yang paling baik menunjukkan keberanian? Apakah keberanian sebenar? Apakah tindakan yang boleh dipanggil berani? Keberanian adalah penentangan terhadap ketakutan, bukan ketiadaannya. Bolehkah orang yang berani takut?

Lena Bessoltseva adalah salah satu watak paling berkuasa dalam kesusasteraan Rusia. Dalam contoh beliau, kita dapat melihat jurang yang besar antara ketakutan dan pengecut. Ini adalah seorang gadis kecil yang mendapati dirinya dalam keadaan yang tidak adil. Ketakutan adalah wujud dalam dirinya: dia takut dengan kekejaman kanak-kanak, dia takut haiwan boneka pada waktu malam. Tetapi sebenarnya, dia ternyata menjadi yang paling berani daripada semua pahlawan, kerana dia mampu membela mereka yang lebih lemah, dia tidak takut dengan kutukan umum, dia tidak takut menjadi istimewa, tidak seperti orang lain. Lena membuktikan keberaniannya berkali-kali, seperti apabila dia bergegas membantu Dima apabila dia dalam bahaya, walaupun dia mengkhianatinya. Teladannya mengajar kebaikan seluruh kelas, menunjukkan bahawa segala-galanya di dunia tidak selalu ditentukan dengan kekerasan. "Dan kerinduan, kerinduan terdesak untuk kesucian manusia, untuk keberanian dan kemuliaan yang tidak mementingkan diri sendiri, semakin menawan hati mereka dan menuntut jalan keluar."

Adakah perlu mempertahankan kebenaran, memperjuangkan keadilan? Adakah anda bersetuju dengan kenyataan Diderot: "Kami menganggap pengecut yang membiarkan rakannya dihina di hadapannya"? Mengapa penting untuk mempunyai keberanian untuk mempertahankan cita-cita anda? Mengapa orang takut untuk menyatakan fikiran mereka? Adakah anda bersetuju dengan penyataan Confucius: "Pengecut adalah mengetahui apa yang perlu dilakukan dan tidak melakukannya"

Ia memerlukan keberanian untuk melawan ketidakadilan. Wira cerita, Vasiliev, melihat ketidakadilan, tetapi kerana kelemahan wataknya, dia tidak dapat menahan pasukan dan ketuanya, Butang Besi. Wira ini cuba untuk tidak menyinggung perasaan Lena Bessoltseva, enggan mengalahkannya, tetapi pada masa yang sama cuba untuk kekal neutral. Vasiliev cuba melindungi Lena, tetapi dia tidak mempunyai watak dan keberanian. Di satu pihak, ada harapan bahawa watak ini akan bertambah baik. Mungkin contoh Lena Bessoltseva yang berani akan membantunya mengatasi ketakutannya dan mengajarnya untuk membela kebenaran, walaupun semua orang di sekelilingnya menentangnya. Sebaliknya, tingkah laku Vasiliev dan apa yang menyebabkan ketidaktindakannya mengajar kami bahawa anda tidak boleh mengetepikan jika anda memahami bahawa ketidakadilan sedang berlaku. Persetujuan tersirat Vasiliev adalah pengajaran, kerana ramai di antara kita menghadapi situasi yang sama dalam kehidupan. Tetapi ada satu soalan yang mesti ditanyakan oleh setiap orang sebelum membuat pilihan: adakah ada perkara yang lebih buruk daripada mengetahui tentang ketidakadilan, menjadi saksi kepadanya dan hanya berdiam diri? Keberanian, seperti pengecut, adalah pilihan.

Adakah anda bersetuju dengan pepatah: "Anda tidak boleh hidup bahagia apabila anda menggeletar ketakutan sepanjang masa"? Bagaimanakah kemunafikan berkaitan dengan pengecut? Mengapa ketakutan berbahaya? Bolehkah ketakutan menghalang seseorang daripada hidup? Bagaimanakah anda memahami pepatah Helvetius: "Untuk menjadi tidak mempunyai keberanian, seseorang mesti benar-benar tidak mempunyai keinginan"? Bagaimanakah anda memahami ungkapan stabil: "ketakutan mempunyai mata yang besar"? Bolehkah dikatakan bahawa seseorang itu takut kepada perkara yang tidak diketahuinya? Bagaimana anda memahami pepatah Shakespeare: "Pengecut mati berkali-kali sebelum mati, yang berani mati hanya sekali"?

"Piskar yang Bijaksana" ialah cerita yang memberi pengajaran tentang betapa ketakutan itu berbahaya. Piskar hidup dan gemetar sepanjang hidupnya. Dia menganggap dirinya sangat pintar kerana dia membuat gua di mana dia boleh selamat, tetapi kelemahan kewujudan ini adalah ketiadaan sepenuhnya kehidupan sebenar. Dia tidak mencipta keluarga, dia tidak mencari kawan, dia tidak bernafas dalam-dalam, dia tidak makan kenyang, dia tidak hidup, dia hanya duduk di dalam lubangnya. Dia kadang-kadang berfikir tentang sama ada terdapat apa-apa faedah daripada kewujudannya untuk seseorang, dia faham bahawa tidak ada, tetapi ketakutan tidak membenarkan dia meninggalkan zon selesa dan keselamatannya. Maka Piskar mati tanpa mengetahui apa-apa kegembiraan dalam hidup. Dalam alegori pengajaran ini, ramai orang boleh melihat diri mereka sendiri. Kisah ini mengajar kita untuk tidak takut dengan kehidupan. Ya, ia penuh dengan bahaya dan kekecewaan, tetapi jika anda takut dengan segala-galanya, maka bilakah anda akan hidup?

Adakah anda bersetuju dengan kata-kata Plutarch: "Keberanian adalah permulaan kemenangan"? Adakah penting untuk dapat mengatasi ketakutan anda? Mengapa melawan ketakutan? Apakah yang dimaksudkan dengan berani? Bolehkah anda memupuk keberanian? Adakah anda bersetuju dengan kenyataan Balzac: "Ketakutan boleh membuat seorang yang berani malu, tetapi ia memberi keberanian kepada yang tidak pasti"? Bolehkah orang yang berani takut?

Masalah mengatasi ketakutan juga didedahkan dalam novel Divergent karya Veronica Roth. Beatrice Pryor, protagonis cerita, meninggalkan rumahnya, puak Ditinggalkan, untuk menjadi Dauntless. Dia takut reaksi ibu bapanya, takut tidak melalui upacara inisiasi, ditolak di tempat baru. Tetapi kekuatan utamanya terletak pada hakikat bahawa dia mencabar semua ketakutannya, melihatnya di muka. Tris meletakkan dirinya dalam bahaya besar, berada dalam syarikat Dauntless, kerana dia "berlainan", orang seperti dia dimusnahkan. Ini sangat menakutkannya, tetapi lebih-lebih lagi dia takut pada dirinya sendiri. Dia tidak memahami sifat perbezaannya daripada orang lain, dia takut dengan pemikiran bahawa kewujudannya boleh berbahaya bagi orang ramai.

Perjuangan dengan ketakutan adalah salah satu masalah utama novel ini. Jadi, nama kesayangan Beatrice ialah For, diterjemahkan dari bahasa Inggeris ia bermaksud "empat". Itulah jumlah ketakutan yang perlu dia atasi. Tris dan Four tanpa rasa takut berjuang untuk hidup mereka, untuk keadilan, untuk keamanan di bandar yang mereka panggil rumah. Mereka mengalahkan kedua-dua musuh luaran dan musuh dalaman, yang sudah pasti mencirikan mereka sebagai orang yang berani.

Adakah anda memerlukan keberanian dalam cinta? Adakah anda bersetuju dengan kenyataan Russell: "Takut cinta adalah takut hidup, dan takut hidup adalah dua pertiga mati"?

A.I. Kuprin "Gelang Garnet"
Georgy Zheltkov ialah seorang pegawai kecil yang hidupnya ditumpukan kepada cinta yang tidak berbalas untuk Puteri Vera. Seperti yang anda tahu, cintanya dilahirkan jauh sebelum perkahwinannya, tetapi dia lebih suka menulis surat kepadanya, mengejarnya. Sebab untuk tingkah laku ini terletak pada keraguan dirinya dan ketakutan untuk ditolak. Mungkin jika dia lebih berani, dia boleh menjadi bahagia dengan wanita yang dia cintai.

Bolehkah seseorang takut akan kebahagiaan? Adakah memerlukan keberanian untuk mengubah hidup anda? Adakah perlu mengambil risiko?

Vera Sheina takut untuk bahagia dan mahukan perkahwinan yang tenang, tanpa kejutan, jadi dia berkahwin dengan Vasily yang ceria dan kacak, dengan siapa semuanya sangat mudah, tetapi dia tidak mengalami cinta yang hebat. Hanya selepas kematian pengagumnya, melihat mayatnya, Vera menyedari bahawa cinta yang diimpikan setiap wanita telah berlalu. Moral cerita ini adalah ini: anda perlu berani bukan sahaja dalam kehidupan seharian, tetapi juga dalam cinta, anda perlu mengambil risiko tanpa rasa takut ditolak. Hanya keberanian yang boleh membawa kepada kebahagiaan, pengecut dan, akibatnya, konformisme, membawa kepada kekecewaan yang besar, seperti yang berlaku dengan Vera Sheina.

Bagaimanakah anda memahami penyataan Twain: "Keberanian adalah penentangan terhadap ketakutan, bukan ketiadaannya" Bagaimana kemahuan berkaitan dengan keberanian? Adakah anda bersetuju dengan kata-kata Plutarch: "Keberanian adalah permulaan kemenangan"? Adakah penting untuk dapat mengatasi ketakutan anda? Mengapa melawan ketakutan? Apakah yang dimaksudkan dengan berani? Bolehkah anda memupuk keberanian? Adakah anda bersetuju dengan kenyataan Balzac: "Ketakutan boleh membuat seorang yang berani malu, tetapi ia memberi keberanian kepada yang tidak pasti"? Bolehkah orang yang berani takut?

Ramai penulis telah membincangkan topik ini. Jadi, kisah E. Ilyina "The Fourth Height" didedikasikan untuk mengatasi ketakutan. Gulya Koroleva adalah contoh keberanian dalam semua manifestasinya. Seluruh hidupnya adalah pertempuran dengan ketakutan, dan setiap kemenangan adalah ketinggian baru. Dalam karya kita melihat kisah hidup seseorang, pembentukan personaliti sebenar. Setiap langkah yang dia ambil adalah manifesto keazaman. Dari baris pertama cerita, Gulya kecil menunjukkan keberanian sebenar dalam pelbagai situasi kehidupan. Mengatasi ketakutan kanak-kanak, dia mengeluarkan seekor ular dari kotak dengan tangan kosong, menyelinap ke dalam sangkar dari gajah di zoo. Heroin itu berkembang, dan ujian yang dihadapi dalam hidup menjadi lebih serius: peranan pertama dalam pawagam, pengiktirafan kesalahannya, keupayaan untuk menjawab tindakannya. Sepanjang kerja, dia bergelut dengan ketakutannya, melakukan apa yang dia takut. Sudah dewasa, Gulya Koroleva akan berkahwin, anaknya dilahirkan, nampaknya ketakutannya dikalahkan, dia dapat menjalani kehidupan keluarga yang tenang, tetapi ujian terbesar menantinya. Peperangan bermula, dan suaminya pergi ke hadapan. Dia takut untuk suaminya, untuk anaknya, untuk masa depan negara. Tetapi ketakutan tidak melumpuhkannya, tidak memaksanya untuk bersembunyi. Gadis itu pergi bekerja sebagai jururawat di hospital untuk membantu. Malangnya, suaminya meninggal dunia, dan Gulya terpaksa terus berjuang sendirian. Dia pergi ke hadapan, tidak dapat melihat kengerian yang berlaku kepada orang yang disayanginya. Heroin mengambil ketinggian keempat, dia mati, setelah mengalahkan ketakutan terakhir yang hidup dalam diri seseorang, ketakutan kematian. Pada halaman cerita, kita melihat bagaimana watak utama takut, tetapi dia mengatasi semua ketakutannya, orang seperti itu sudah pasti boleh dipanggil lelaki yang berani.

Subjek: "Keberanian dan pengecut"

pengenalan: Tema keberanian dan pengecut memang tidak habis-habis. Kualiti ini menjadi sangat ketara dan penting dalam masa yang paling sukar untuk negeri dan masyarakat ini atau itu. Ia boleh menjadi, katakan, kemarau. Menurut mitos Mesir kuno, pada saat yang sukar, dewa Set dibunuh secara khianat.

Hanya kebangkitan-Nya yang menyelamatkan manusia. Ini, dengan beberapa tempahan, boleh dianggap sebagai rawatan sastera pertama untuk topik yang disebutkan di atas. Walau bagaimanapun, terdapat juga legenda Sumeria tentang Gilgamesh. Tetapi mari kita ingat dengan lebih terperinci "Iliad" Homer yang abadi. Terdapat banyak tafsiran tentang karya tukang cerita buta itu. Dalam salah satu daripada mereka, Trojan adalah lelaki berani yang melulu, tetapi orang Yunani hanya dengan tempahan yang besar. Lagipun, jika anda memikirkannya, apakah tanggapan mereka dengan kuda kayu?

Anda boleh memanggil ini licik tentera, atau anda hanya boleh bermaksud kejam, keperluan yang disebabkan oleh ketakutan tentera bandar yang terkepung. Tetapi ini adalah perkara-perkara zaman dahulu. Mari kita ingat abad ke-19, dengan mengambil contoh karya N.V. Gogol. Sudah tentu, ia akan mengenai Taras Bulba. Berbeza dengan dua anak lelaki Cossack lama, kami maksudkan bukan sahaja keutamaan Andrei untuk cinta, tetapi Ostap untuk kesetiaan kepada rakan-rakannya.

Abang yang menjadi pengkhianat itu bukan sekadar melepaskan perasaan. Dia mahu keselesaan dan kehormatan dalam masyarakat yang lebih bertamadun pada masa itu. Kehidupan di kem Cossack tidak boleh dibandingkan, sudah tentu, dengan apa yang dia tahu di istana Poland. Cinta menjadi dalam kes ini alasan untuk pengecut. Mungkin sudut pandangan yang kontroversi, tetapi mempunyai hak untuk wujud. Lagipun, Nikolai Vasilievich bukanlah seorang yang romantis untuk mengurung dirinya untuk menggambarkan kisah cinta. Dia mencerminkan dalam cermin karyanya realiti yang dijalin dari aspek kehidupan yang sangat berbeza.

Hujah: Pengecut dan pengkhianatan boleh dianggap sebagai sisi berbeza dari syiling yang sama. Satu membawa kepada yang lain. Sejarah yang agak tragis dan heroik baru-baru ini memberikan beberapa contoh. Ini merujuk kepada Perang Patriotik Besar. Mereka yang menyerah diri secara sukarela kepada Jerman tidak mempunyai pilihan. Mereka hanya dipaksa untuk menyertai unit polis, dan juga tentera Jeneral Vlasov, yang bertempur di pihak Nazi. Namun, ada pilihan.

Di sini kita boleh mengimbas satu episod daripada novel Konstantin Simonov The Living and the Dead. Kerja-kerja ini, yang benar-benar dilupakan sekarang, dalam banyak cara merupakan titik perubahan pada zamannya. Trilogi itu merangkumi tiga tahun perang, tetapi perkara utama di sana ialah perihalan tahun tragis 1941. Mungkin hanya Simonov, yang diberi kuasanya, boleh berani menulis kebenaran tentang masa ini.

Berundur, kekeliruan bulan pertama, arahan bodoh jeneral. Dan pada masa yang sama - orang seperti Serpilin. Tidak sepatutnya disabitkan pada tahun 1937, dia tidak menyimpan dendam, tetapi menjadi salah seorang pemimpin tentera terbaik, terima kasih kepada siapa impian Jerman untuk kemenangan kilat tidak menjadi kenyataan. Dalam episod pendek, Serpilin menentang hero lain, Baranov. Inilah orang yang pernah menulis kecaman terhadapnya. Dia bukan pengecut dalam erti kata tradisional. Tetapi oportunisme dan kesediaan untuk sebarang keburukan demi keselamatan dan kerjayanya sendiri membawanya kepada pengecut.

Tetapi Serpilin tidak membalas dendam, dia hanya menurunkan pangkat bekas rakannya itu. Dan dia, tidak tahan, menembak dirinya sendiri. Bukan kerana kesombongan yang terluka, tetapi kerana pengecut. Dalam novel itu, seorang lagi mengambil nyawanya sendiri. Ini adalah Kozyrev, yang mengetuai Tentera Udara USSR sejurus sebelum perang. Leftenan baru-baru ini membuat banyak kesilapan di pejabat tinggi sehingga, menyedari ini, dia tidak menemui jalan keluar lain selain peluru di kuil. Pilihannya, nampaknya, adalah sama, tetapi sebab yang membawa kepada ini sama sekali berbeza.

Paling jelas, keberanian dan pengecut dibezakan oleh Vasil Bykov. Walaupun Sotnikovnya dalam cerita dengan nama yang sama tidak kelihatan seperti seorang wira. Sebaliknya, pada halaman pertama, antipodenya, Rybak, nampaknya menjadi calon wira. Dia kuat, menyesuaikan diri dengan kehidupan yang sukar, bijak. Ya, dan dia tidak meninggalkan rakannya, walaupun dia boleh melepaskan mereka dengan batuknya pada bila-bila masa. Tetapi prosa Bykov berbeza kerana dia menolak wataknya ke had. Intipati mereka terdedah apabila masih ada kemungkinan pilihan terakhir: kematian, atau kekejaman, pengkhianatan.

Sotnikov - komander bateri, anak seorang wira perang saudara. Tetapi dalam cerita dia adalah pejuang biasa dari detasmen partisan. Seorang intelektual yang lemah dan sakit, dia berhenti takut mati hanya di kalangan partisan. Kerana dia sudah "takut". Dan sebelum itu, di hadapan, dia terpaksa "menyembunyikan dalam dirinya kepuasan yang tenang bahawa peluru telah melepasinya." Dia malu dengan perasaan yang begitu difahami. Dia juga takut "senyap-senyap dan tidak dapat dilihat mati dalam pertempuran." Satu lagi ketakutan adalah disebabkan oleh keengganan untuk menjadi beban untuk mereka sendiri. Itulah sebabnya dia malu apabila Rybak mengheretnya, tidak sihat dan cedera, ke hutan. Tetapi dia tidak pernah mengalami ketakutan haiwan yang mudah terhadap kematian.

Sebab pengkhianatan Rybak adalah ketakutan ini. Keinginan untuk menyelamatkan nyawa di semua kos. Dia faham segalanya. Apabila dia berlari ke semak, meninggalkan Sotnikov, yang menutupinya, dia tiba-tiba berasa tidak senang. Tetapi dia tidak memikirkan tentang tugas, tetapi tentang apa yang akan dia katakan dalam detasmen apabila dia tiba di kem. Walau bagaimanapun, ini tidak menghalangnya untuk meninggalkan rakannya. Secara kebetulan, dia terselamat, dan mereka bertemu semula. Tetapi penawanan tidak dapat dielakkan. Sotnikov juga mengiktirafnya sebagai perkara terburuk yang boleh berlaku. Tetapi dia, cedera, malah lucu, sama sekali tidak seperti seorang askar, tidak membongkok. Malah dia berani ketawa melihat anggota polis yang memukulnya.

Dia telah akur dengan kematiannya yang semakin hampir. Semua pemikiran tertumpu pada hakikat bahawa adalah perlu untuk mati sedemikian rupa sehingga ia akan menunjukkan penduduk kampung, yang biasanya terpaksa menonton hukuman mati. Intipati sebenar Rybak didedahkan secara beransur-ansur. Dia seorang yang lebih cergas. Mungkin, bertarung di hadapan, di bahagian biasa, jika dia tidak mengalami situasi kritikal, dia akan berada dalam kedudukan yang baik. Tetapi sekarang, sudah membuat jalan sendiri dengan Sotnikov yang cedera, dia mula berfikir sama ada dia akan dapat "keluar" atau tidak.

Takdir meletakkan dia sebelum pilihan yang lebih sukar. Selepas disoal siasat dan diseksa, rakannya cuba menyelamatkan nyawa seorang lagi. Dia mengatakan bahawa Rybak tidak bersalah, dia menembak. Ya, dan di rumah tempat mereka bersembunyi, mereka memanjat tanpa pengetahuan pemiliknya. Ini tidak akan menyelamatkan petani. Nelayan itu mungkin tidak akan diselamatkan sama ada. Tetapi apabila tiba masa untuk memilih, dia menyerah serta-merta, tanpa teragak-agak. Persetujuan beliau terhadap tawaran menjadi anggota polis tidak lagi memeranjatkan pembaca. Ini lumrah, memandangkan perangai diorang tadi.

Dia membawa Sotnikov ke tali gantung, masih seolah-olah tidak percaya bahawa dia perlu melakukan ini. Tetapi mengetuk berdiri dari bawah kakinya. Apabila mayat rakan baru-baru ini digantung di tali, dia keliru, tetapi tidak lama kemudian dia berasa lega apabila mendengar arahan untuk berdiri dalam barisan. “Langkah kawad,” dan Rybak tanpa berfikir panjang melangkah mengikut masa bersama yang lain. "Seseorang mungkin menyangka bahawa dia berada dalam detasmen, di kalangan dia sendiri." Orang ini tidak peduli perintah siapa untuk melaksanakan, selagi tidak membuatnya berfikir.

Vasil Bykov tahu apa yang dia tulis. Dia melalui peperangan dari hari pertama hingga akhir. Telah cedera tiga kali. Antara nama mereka yang dikebumikan di salah satu kubur besar ialah namanya. Nasib baik, ini ternyata satu kesilapan. Walau apa pun, dia memahami pengalaman dan perasaan watak dalam bukunya. Sudah tentu lebih daripada sekali saya melihat manifestasi kedua-dua keberanian dan pengecut. Watak novel dan cerpennya sentiasa tidak jelas, mereka tidak kelihatan seperti wira epik. Untuk mengatasi kelemahan dan ketakutannya yang boleh difahami, untuk kekal sebagai lelaki hingga akhir, ini adalah kejayaan untuk Bykov, dan sama sekali tidak menyedihkan keadaan. Dalam hal ini, Sentsov, watak utama The Living and the Dead, adalah serupa dengan mereka. Dia adalah orang rawak di hadapan, seorang wartawan perang yang secara sukarela kekal dalam rejimen dikepung Serpilin.

Kesimpulan: Keberanian ... Bolehkah anda memanggil Sotnikov seperti itu? Dia seolah-olah tidak membaling bom tangan di bawah kereta kebal. Tetapi justru orang-orang yang, walaupun semua kelemahan mereka, akhirnya mampu memenuhi tugas mereka, berhak untuk bersikap positif dengan Vasil Bykov. Kematiannya, dengan pemikiran bahawa ia semestinya bermakna sesuatu, kelihatan seperti propaganda. Tetapi dia digambarkan dengan kekangan dan realistik, tanpa sebarang pengagungan. Malah, beribu-ribu prestasi sedemikian telah dilakukan, untuk perang itu mereka adalah perkara biasa. Jika tidak, tidak akan ada Mei 1945.

Penaakulan tentang keberanian dan pengecut boleh membawa jauh. Hal ini boleh difahami, kerana banyak karya telah ditulis berdasarkan temanya sepanjang sejarah perkembangan sastera. Seseorang juga boleh mengingati Akaky Akakievich yang tertindas dan dihina dari "Overcoat" Gogol. Dan lelaki ini mendapat keberanian untuk memberontak apabila dia telah kehilangan harta yang paling berharga yang dia miliki. Tetapi keberanian itu ada pada harganya. Adalah lebih tepat untuk mengingati kesimpulan sekali lagi tentang Ostap dari Taras Bulba.

Jeritannya kepada bapanya sebelum kematiannya, nampaknya, dalam banyak buku Rusia dan Soviet. Tetapi bolehkah anak lelaki Cossack mati seperti Sotnikov? Tanpa penonton, bukan untuk pertunjukan, ditakdirkan untuk melupakan sepenuhnya, hanya mengetahui bahawa ia adalah mustahil sebaliknya? Inilah kehebatan pencapaian orang seperti partisan dari kisah Vasil Bykov. Serpilin juga meninggal dunia dalam trilogi Simonov. Secara tidak sengaja, dari serpihan cangkerang, secara tidak dapat dilihat. Dia buat kerja dia. Serta mana-mana orang yang keberaniannya membantu orang lain untuk merealisasikan nasib mereka.