Kritikan sebenar. Drama A
Kerja bebas No. 1
Sasaran:.
Senaman: menyusun peta bibliografi hasil kerja M.Yu. Lermontov dan sediakan pembelaannya (lihat cadangan metodologi pada halaman 9 dan Lampiran 1).
Kerja bebas No. 2
Sasaran:
Senaman: menyusun glosari istilah sastera: romantisme, antitesis, gubahan.
Senarai puisi untuk dihafal:
"Pemikiran", "Tidak, saya bukan Byron, saya berbeza ...", "Doa" ("Saya, Ibu Tuhan, kini dengan doa ..."), "Doa" ("Dalam saat yang sukar dalam hidup ..."), "K *" ("Kesedihan dalam lagu saya, tetapi apa yang perlu ..."), "Penyair" ("Keris saya bersinar dengan trim emas ..."), " Wartawan, Pembaca dan Penulis", "Berapa kerap dikelilingi oleh orang ramai beraneka ragam ...", "Valerik", "Tanah Air", "Mimpi" ("Pada waktu petang di lembah Dagestan ..."), "Ia adalah kedua-duanya membosankan dan menyedihkan!", "Saya keluar sendirian di jalan raya ...".
Topik: “Kreativiti N.V. Gogol"
Kerja bebas No. 1
Sasaran: perluasan ruang sastera dan pendidikan .
Senaman: menyusun peta bibliografi tentang kerja N.V. Gogol dan sediakan pembelaannya (lihat cadangan metodologi pada ms 9 dan Lampiran 1).
Kerja bebas No. 2
Sasaran: pembangunan keupayaan untuk mengenal pasti konsep sastera utama dan merumuskannya; kebolehan mengemudi dalam ruang sastera.
Senaman: menyusun glosari istilah sastera: jenis sastera, perincian, hiperbola, aneh, jenaka, sindiran.
Kerja bebas No. 3
Menurut cerita oleh N.V. Gogol "Potret"
Sasaran: pengembangan dan pendalaman pengetahuan teks cerita dan analisisnya .
Senaman: jawab secara bertulis soalan-soalan yang dicadangkan mengenai kisah N.V. Gogol "Potret".
Soalan mengenai kisah N.V. Gogol "Potret"
1. Mengapakah Chartkov membeli potret itu untuk dua kopecks terakhir?
2. Mengapakah bilik Chartkov diterangkan dengan begitu terperinci?
3. Apakah sifat Chartkov yang bercakap tentang bakat artis?
4. Apakah peluang yang diberikan oleh harta karun yang tidak dijangka kepada wira, dan bagaimana dia menggunakannya?
5. Mengapakah kita mempelajari nama dan patronimik Chartkov daripada artikel akhbar?
6. Mengapakah "emas menjadi... semangat, cita-cita, ketakutan, matlamat" Chartkov?
7. Mengapa kejutan lukisan yang sempurna di Chartkiv bertukar menjadi "dengki dan kemarahan", mengapa dia memusnahkan karya seni berbakat?
1. Apakah yang mengerikan tentang pemakan riba yang darinya potret itu dilukis?
2. Apakah malang yang dibawa oleh potret pemakan riba kepada artis dan bagaimana dia membersihkan jiwa daripada najis?
3. Apakah maksud seni dan mengapa "bakat ... harus menjadi yang paling murni dari semua jiwa"?
Kriteria penilaian:
"5" (2 mata) - jawapan diberikan sepenuhnya, petikan dari kerja digunakan.
"4" (1.6-1.2 mata) - jawapan diberikan sepenuhnya, tetapi terdapat 2-3 ketidaktepatan.
"3" (1.2-0.8 mata) - tiada jawapan kepada 1-2 soalan, selebihnya jawapan diberikan tidak lengkap.
"2" (0.7-0 mata) - tiada jawapan kepada 4 atau lebih soalan.
Topik: “Kreativiti A.N. Ostrovsky"
Kerja bebas No. 1
Sasaran: perluasan ruang sastera dan pendidikan .
Senaman: menyusun peta bibliografi berdasarkan hasil kerja A.N. Ostrovsky dan sediakan pembelaannya (lihat cadangan metodologi pada halaman 9 dan Lampiran 1).
Kerja bebas No. 2
Sasaran: pembangunan keupayaan untuk mengenal pasti konsep sastera utama dan merumuskannya; kebolehan mengemudi dalam ruang sastera.
Senaman: menyusun glosari istilah sastera: drama, komedi, arahan pentas.
Kerja bebas No. 3
Berdasarkan drama oleh A.N. Ostrovsky "Ribut Petir"
Sasaran: pengembangan dan pendalaman pengetahuan tentang teks drama dan analisisnya .
Senaman: Semak bahan dalam jadual. Jawab secara bertulis soalan tentang tugasan I dan II.
I. Kritikan terhadap drama tersebut
| N. A. Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Kingdom" (1859) | DI. Pisarev "Motif drama Rusia" (1864) | |
| Mengenai drama itu | Ostrovsky mempunyai pemahaman yang mendalam tentang kehidupan Rusia ... Dia menangkap aspirasi dan keperluan sosial sedemikian yang meresap ke seluruh masyarakat Rusia ... Ribut petir, tanpa ragu-ragu, kerja Ostrovsky yang paling menentukan; hubungan tirani dan tidak bersuara bersama membawa akibat yang paling tragis ... Malah ada sesuatu yang menyegarkan dan menggalakkan dalam The Thunderstorm. "Sesuatu" ini, pada pendapat kami, latar belakang drama, yang ditunjukkan oleh kami dan mendedahkan keadaan tidak menentu dan kezaliman yang hampir berakhir. | Drama Ostrovsky "Thunderstorm" menyebabkan artikel kritikal dari Dobrolyubov di bawah tajuk "A Ray of Light in a Dark Kingdom". Artikel ini adalah kesilapan di pihak Dobrolyubov; dia terbawa-bawa oleh simpati terhadap watak Katerina dan mengambil keperibadiannya untuk fenomena yang cerah ... Pandangan Dobrolyubov tidak betul dan ... tidak satu pun fenomena terang boleh timbul atau terbentuk dalam "kerajaan gelap" patriarki. Keluarga Rusia, dibawa ke pentas dalam drama Ostrovsky. |
| Imej Katerina | ... watak Katerina, yang dilukis dengan latar belakang ini, juga meniup kita dengan kehidupan baru, yang membuka kepada kita dalam kematiannya. ... Watak Rusia yang tegas, integral, bertindak di kalangan Wild dan Kabanov, muncul dalam Ostrovsky dalam jenis wanita, dan ini bukan tanpa kepentingannya yang serius. Adalah diketahui bahawa keterlaluan dicerminkan oleh keterlaluan dan bahawa protes yang paling kuat adalah yang akhirnya bangkit dari dada orang yang paling lemah dan paling sabar ... ... Seorang wanita yang ingin pergi ke penghujungnya dalam kebangkitannya menentang penindasan dan kesewenang-wenangan orang tuanya dalam keluarga Rusia mesti dipenuhi dengan penyangkalan diri yang heroik, mesti memutuskan segala-galanya dan bersedia untuk segala-galanya ... ... Di bawah tangan berat Kabanikh yang tidak berjiwa tidak ada ruang untuk penglihatannya yang cerah, sama seperti tiada kebebasan untuk perasaannya ... | Dalam setiap tindakan Katerina seseorang dapat mencari sisi yang menarik ... ... pendidikan dan kehidupan tidak dapat memberikan Katerina sama ada watak yang kuat atau minda yang maju ... ... Seluruh kehidupan Katerina terdiri daripada percanggahan dalaman yang berterusan; setiap minit dia tergesa-gesa dari satu ekstrem ke satu lagi ... dia keliru pada setiap langkah kedua-dua kehidupannya sendiri dan kehidupan orang lain; akhirnya, setelah mencampur-adukkan semua yang ada di hujung jarinya, dia memotong simpulan yang ketat dengan cara yang paling bodoh, bunuh diri, yang sama sekali tidak dijangka untuk dirinya sendiri ... Saya benar-benar bersetuju bahawa keghairahan, kelembutan dan keikhlasan benar-benar sifat utama dalam Katerina. alam semula jadi, saya juga bersetuju bahawa semua percanggahan dan kemustahilan tingkah lakunya dijelaskan dengan tepat oleh sifat-sifat ini. Tetapi apakah ini bermakna? |
| Katerina dan Tikhon | ... Dia tidak mempunyai keinginan khusus untuk berkahwin, tetapi tidak ada keengganan daripada perkahwinan sama ada; tidak ada cinta dalam dirinya untuk Tikhon, tetapi tidak ada cinta untuk orang lain ... ... Tikhon sendiri mencintai isterinya dan bersedia melakukan segala-galanya untuknya; tetapi penindasan di mana dia dibesarkan telah mencacatkan dia sehingga tidak ada perasaan yang kuat dalam dirinya, tidak ada keinginan yang teguh dapat berkembang ... ... Dia telah lama berusaha untuk menjadikan jiwanya serupa dengan dia ... ... Dalam lakonan yang mendapati Katerina sudah dengan permulaan cinta untuk Boris Grigorich, usaha terakhir Katerina yang terdesak masih kelihatan - untuk menjadikan suaminya sayang kepada dirinya sendiri ... ... Tikhon di sini berjiwa sederhana dan kasar, tidak sama sekali jahat , tetapi makhluk yang sangat tidak berduri, tidak berani melakukan sesuatu yang bertentangan dengan ibunya ... | |
| Katerina dan Boris | ... Dia tertarik kepada Boris bukan sahaja oleh fakta bahawa dia menyukainya, bahawa dia tidak kelihatan seperti dan dalam pertuturan seperti orang lain di sekelilingnya; dia tertarik kepadanya oleh keperluan untuk cinta, yang tidak mendapat respons dalam suaminya, dan perasaan tersinggung isteri dan wanita, dan penderitaan fana dalam kehidupannya yang membosankan, dan keinginan untuk kebebasan, ruang, panas, kebebasan tanpa had. ... Boris bukan seorang wira, dia jauh dari bernilai Katerina, dia jatuh cinta kepadanya lebih banyak tanpa kehadiran orang .. ... Tiada apa-apa untuk dibincangkan tentang Boris: dia, sebenarnya, juga sepatutnya dikaitkan dengan situasi di mana heroin drama itu mendapati dirinya. Dia mewakili salah satu keadaan yang membuat pengakhiran maut itu perlu. Jika ia adalah orang yang berbeza dan dalam kedudukan yang berbeza, maka tidak perlu tergesa-gesa ke dalam air ... Kami mengatakan beberapa perkataan tentang Tikhon di atas; Boris adalah sama pada dasarnya, hanya "berpendidikan". | Pisarev tidak percaya pada cinta Katerina untuk Boris, yang timbul "daripada pertukaran beberapa pandangan", mahupun dalam kebaikannya, menyerah pada peluang pertama. "Akhirnya, apakah jenis bunuh diri ini, disebabkan oleh masalah kecil seperti itu, yang boleh diterima dengan selamat oleh semua ahli semua keluarga Rusia?" |
| Tamat permainan | ... pengakhiran ini nampaknya menggembirakan kami; adalah mudah untuk memahami mengapa: di dalamnya cabaran yang dahsyat diberikan kepada kuasa yang sedar diri, dia memberitahunya bahawa ia tidak lagi mungkin untuk pergi lebih jauh, adalah mustahil untuk hidup lebih lama dengan prinsipnya yang ganas dan mematikan. Dalam Katerina kita melihat protes terhadap tanggapan moral Kabanov, protes yang dilakukan hingga akhir, diisytiharkan baik di bawah penyeksaan domestik dan di atas jurang yang ke dalamnya wanita miskin itu melemparkan dirinya. Dia tidak mahu bersabar, tidak mahu mengambil kesempatan daripada kehidupan vegetatif yang menyedihkan yang mereka berikan kepadanya sebagai pertukaran untuk jiwanya yang hidup ... ... Kata-kata Tikhon memberikan kunci untuk memahami permainan bagi mereka yang tidak mahu. memahami intipatinya sebelum ini; mereka membuat penonton berfikir bukan tentang hubungan cinta, tetapi tentang seluruh kehidupan ini, di mana orang yang hidup iri dengan orang mati, dan juga beberapa bunuh diri! | Kehidupan Rusia, dalam kedalamannya yang paling dalam, tidak mengandungi sama sekali kecenderungan pembaharuan bebas; ia hanya mengandungi bahan mentah yang mesti dibaja dan diproses oleh pengaruh idea manusia sejagat ... ... Sudah tentu, pergolakan mental yang begitu besar memerlukan masa. Ia bermula dalam kalangan pelajar yang paling cekap dan wartawan yang paling berilmu... Perkembangan selanjutnya revolusi mental mesti diteruskan dengan cara yang sama seperti permulaannya; ia boleh berjalan lebih cepat atau lebih perlahan, bergantung pada keadaan, tetapi ia mesti sentiasa melalui laluan yang sama ... |
Terangkan secara ringkas jawatan N.A. Dobrolyubova dan D.I. Pisarev mengenai drama itu.
Apakah tujuan "pengkritik sebenar" dalam analisis mereka terhadap drama itu?
Anda lebih suka jawatan siapa?
II. Genre lakonan
1. Analisis kenyataan pengkritik sastera B. Tomashevsky dan fikirkan sama ada drama Ostrovsky boleh dipanggil tragedi.
“Tragedi ialah satu bentuk persembahan heroik ... berlaku dalam suasana yang luar biasa (pada zaman dahulu atau di negara yang jauh), dan orang yang mempunyai kedudukan atau watak yang luar biasa mengambil bahagian di dalamnya - raja, pemimpin tentera, pahlawan mitologi kuno, dan seumpamanya. Tragedi ini terkenal dengan gayanya yang luhur, perjuangan yang memburuk dalam jiwa protagonis. Akibat biasa tragedi adalah kematian seorang pahlawan.
2. Sehingga kini, terdapat dua tafsiran genre drama Ostrovsky: drama sosial dan tragedi. Mana satu yang anda rasa paling meyakinkan?
Drama - "seperti komedi, mengeluarkan semula terutamanya kehidupan peribadi orang, tetapi matlamat utamanya bukan untuk mengejek adat istiadat, tetapi untuk menggambarkan individu dalam hubungan dramatiknya dengan masyarakat. Seperti tragedi, drama cenderung untuk mencipta semula percanggahan yang tajam; pada masa yang sama, konfliknya tidak begitu tegang dan tidak dapat dielakkan dan, pada dasarnya, membenarkan kemungkinan penyelesaian yang berjaya "(" Kamus Ensiklopedia Sastera ").
Kriteria penilaian:
"5" (3 mata) - jawapan adalah terperinci dan lengkap.
"4" (2.6-1.2 mata) - jawapan diberikan sepenuhnya, tetapi terdapat 1-2 ketidaktepatan.
"3" (1.2-0.8 mata) - tiada jawapan kepada 1 soalan, selebihnya jawapan diberikan tidak lengkap.
"2" (0.7-0 mata) - tiada jawapan kepada 2 atau lebih soalan.
Kerja bebas No. 4
Sasaran: penyatuan maklumat yang dikaji melalui pembezaan, pembuktian, perbandingan dan penjelasan dalam borang kawalan (soalan, jawapan).
Senaman: membuat ujian berdasarkan lakonan A.N. Ostrovsky "Ribut Petir" dan piawaian jawapan kepada mereka. (Lampiran 2)
Adalah perlu untuk menyediakan kedua-dua ujian itu sendiri dan piawaian jawapan kepada mereka. Ujian boleh mempunyai tahap kesukaran yang berbeza, perkara utama ialah ia berada dalam skop topik.
Bilangan item ujian mestilah sekurang-kurangnya lima belas.
Keperluan pelaksanaan:
Kajian maklumat mengenai topik;
Menjalankan analisis sistemnya;
Buat ujian;
Buat templat untuk jawapan kepada mereka;
Hantar untuk pemeriksaan dalam masa yang ditetapkan.
Kriteria penilaian:
Surat-menyurat kandungan tugasan ujian dengan topik;
Kemasukan dalam item ujian maklumat yang paling penting;
Pelbagai tugas ujian mengikut tahap kesukaran;
Ketersediaan standard tindak balas yang betul;
Ujian diserahkan untuk kawalan tepat pada masanya.
"5" (3 mata) - ujian mengandungi 15 soalan; direka secara estetik; kandungan adalah relevan dengan topik; perkataan soalan yang betul; tugas ujian telah diselesaikan tanpa kesilapan; diserahkan untuk semakan tepat pada masanya.
"4" (2.6-1.2 mata) - ujian mengandungi 15 soalan; direka secara estetik; kandungan adalah relevan dengan topik; perkataan soalan yang tidak cekap; tugas ujian telah diselesaikan dengan ralat kecil; diserahkan untuk semakan tepat pada masanya.
"3" (1.2-0.8 mata) - ujian mengandungi kurang daripada 10 soalan; direka secara sembarangan; kandungan secara dangkal sepadan dengan topik; perkataan soalan yang tidak cukup cekap; tugas ujian diselesaikan dengan ralat; tidak diserahkan untuk semakan tepat pada masanya.
"2" (0.7-0 mata) - ujian mengandungi kurang daripada 6 soalan; direka secara sembarangan; kandungan tidak berkaitan dengan topik; perkataan buta huruf soalan; tugas ujian diselesaikan dengan ralat; tidak diserahkan untuk semakan tepat pada masanya.
Sejak 1858, ketua jabatan kritis sastera Sovremennik telah menjadi Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov (1836-186).
Rakan terdekat Chernyshevsky, Dobrolyubov, mengembangkan inisiatif propagandanya, kadang-kadang menawarkan penilaian yang lebih tajam dan tanpa kompromi terhadap fenomena sastera dan sosial, Dobrolyubov mempertajam dan mengukuhkan keperluan untuk kandungan ideologi kesusasteraan moden: kriteria utama untuk kepentingan sosial sesebuah karya. Baginya, ia menjadi cerminan kepentingan kelas yang tertindas, yang boleh dicapai dengan bantuan seorang yang jujur, dan oleh itu penggambaran yang tajam terhadap kelas "atas", atau dengan bantuan gambaran rakyat yang simpatik (tetapi tidak ideal). kehidupan.
Dobrolyubov menjadi terkenal di kalangan sezamannya sebagai ahli teori "kritikan sebenar". Beliau mengemukakan konsep ini dan mengembangkannya secara beransur-ansur.
"Kritikan sebenar"- ini adalah kritikan Belinsky, Chernyshevsky, yang dibawa oleh Dobrolyubov kepada postulat dan kaedah analisis yang jelas secara klasik dengan satu matlamat - untuk mendedahkan manfaat sosial karya seni, untuk mengarahkan semua kesusasteraan kepada pengecaman yang komprehensif terhadap perintah sosial. Istilah "kritikan sebenar" kembali kepada konsep "realisme". Tetapi istilah "realisme", yang digunakan oleh Annenkov pada tahun 1849, masih belum berakar.
Dobrolyubov mengubahsuainya, menafsirkannya dengan cara tertentu sebagai konsep khas. Pada dasarnya, dalam semua kaedah metodologi "kritikan sebenar" semuanya serupa dengan kaedah Belinsky dan Chernyshevsky. Tetapi kadangkala sesuatu yang penting telah dikecilkan dan dipermudahkan. Ini amat ketara dalam tafsiran kaitan antara kritikan dan sastera, kritikan dengan kehidupan, dan masalah bentuk seni. Ternyata kritikan bukan sekadar pendedahan kandungan ideologi dan estetika karya, tetapi penerapan karya kepada keperluan hidup itu sendiri. Tetapi ini hanya satu aspek kritikan. Adalah mustahil untuk menjadikan karya sebagai "sebab" untuk membincangkan isu-isu topikal. Ia mempunyai nilai yang kekal dan generalisasi. Setiap karya mempunyai volum kandungannya sendiri yang diselaraskan secara dalaman. Di samping itu, niat pengarang, penilaian ideologi dan emosinya terhadap fenomena yang digambarkan, tidak boleh diturunkan ke latar belakang.
Sementara itu, Dobrolyubov menegaskan bahawa tugas kritikan adalah untuk menjelaskan fenomena realiti yang mempengaruhi karya seni. Pengkritik, seperti seorang peguam atau hakim, menyatakan secara terperinci kepada pembaca "butiran kes", maksud objektif kerja itu. Kemudian dia melihat sama ada maknanya sepadan dengan kebenaran kehidupan. Di sinilah jalan keluar ke dalam kewartawanan tulen berlaku. Setelah membentuk pendapat tentang karya itu, pengkritik hanya menetapkan korespondensi (tahap kebenaran) dengan fakta realitinya. Perkara yang paling penting untuk kritikan adalah untuk menentukan sama ada pengarang berada pada tahap dengan "aspirasi semula jadi" yang telah bangkit di kalangan orang ramai atau tidak lama lagi akan bangkit mengikut kehendak susunan urusan moden. Dan kemudian: "... sejauh mana dia dapat memahami dan menyatakannya, dan sama ada dia mengambil intipati perkara itu, akarnya, atau hanya penampilannya, sama ada dia menerima keluasan subjek atau hanya sebahagian daripadanya. aspek." Titik kuat Dobrolyubov ialah pertimbangan kerja dari sudut pandangan tugas utama perjuangan politik. Tetapi dia kurang memberi perhatian kepada plot dan genre karya itu.
Tujuan kritikan, seperti yang dinyatakan, sebagai contoh, dalam artikel "Alam Gelap" Dan "Sinar Cahaya di Alam Gelap", adalah seperti berikut.
"Kritikan sebenar," seperti yang dijelaskan oleh Dobrolyubov lebih daripada sekali, tidak membenarkan dan tidak mengenakan "fenomena asing" kepada pengarang. Pertama sekali, mari kita bayangkan fakta: pengarang telah melukis imej seseorang itu dan ini: “kritikan menganalisis sama ada orang itu mungkin dan benar-benar; setelah mendapati bahawa ia adalah benar kepada realiti, ia meneruskan pertimbangannya sendiri tentang sebab-sebab yang menimbulkannya, dsb. Jika alasan ini ditunjukkan dalam karya pengarang yang sedang dianalisis, kritikan juga menggunakannya dan berterima kasih kepada pengarang; jika tidak, tidak melekat padanya dengan pisau di kerongkong, bagaimana, kata mereka, dia berani melukis wajah sedemikian tanpa menjelaskan sebab-sebab kewujudannya? ..
Kritikan sebenar memperlakukan karya seorang artis dengan cara yang sama seperti ia melakukan fenomena kehidupan sebenar: ia mengkaji mereka, cuba menentukan norma mereka sendiri, untuk mengumpul ciri-ciri penting mereka, tetapi tidak sama sekali merepotkan mengapa ia berlaku. oat, rai dan arang batu. bukan berlian.
Pendekatan sedemikian, tentu saja, tidak mencukupi. Lagipun, karya seni tidak sama dengan fenomena kehidupan sebenar, ia adalah realiti "kedua", sedar, rohani, dan ia tidak memerlukan pendekatan utilitarian langsung. Persoalan petunjuk pengarang tentang punca fenomena yang digambarkannya ditafsirkan terlalu mudah; petunjuk ini mungkin kesimpulan pembaca dari logik objektif sistem kiasan karya. Di samping itu, peralihan kritikan kepada "pertimbangannya sendiri" tentang punca fenomena penuh dengan bahaya yang "kritikan sebenar" tidak selalu dapat dielakkan, mengelak subjek diketepikan, menjadi perbualan kewartawanan "tentang" kerja. Akhirnya, karya itu bukan sahaja mencerminkan realiti objektif, tetapi ekspresi cita subjektif artis. Siapa yang akan meneroka bahagian ini? Lagipun, "Saya ingin mengatakan" bukan sahaja berkaitan dengan sejarah kreatif karya itu, tetapi juga dengan apa yang "merasakan" karya itu dalam erti kata kehadiran keperibadian pengarang dalam karya itu. Tugas mengkritik adalah dua kali ganda.
Teknik ciri kritikan Dobrolyubov, beralih dari artikel ke artikel, adalah pengurangan semua ciri kreativiti kepada keadaan realiti. Sebab semua yang digambarkan adalah dalam realiti, dan hanya di dalamnya.
Pendekatan "sebenar" yang dijalankan secara konsisten selalunya tidak membawa kepada analisis objektif tentang apa yang ada dalam kerja, tetapi kepada penilaian ke atasnya dari kedudukan subjektif yang tidak dapat dielakkan, yang nampaknya pengkritik paling "sebenar", yang paling patut diberi perhatian . .. Secara luaran, pengkritik, nampaknya, tidak ada yang memaksa, tetapi dia lebih bergantung pada kecekapannya, pengesahannya, dan, seolah-olah, tidak mempercayai sepenuhnya kuasa kognitif artis itu sendiri sebagai penemu kebenaran. Oleh itu, "norma", volum, dan sudut apa yang digambarkan dalam karya tidak selalu ditakrifkan dengan betul. Bukan kebetulan bahawa Pisarev memasuki polemik dengan Dobrolyubov mengenai imej Katerina dari The Thunderstorm, tidak berpuas hati dengan tahap kritikan sivik yang wujud di dalamnya ... Tetapi di manakah isteri saudagar Katerina mendapatkannya? Dobrolyubov betul dalam menilai imej ini sebagai "rasuk" dalam "kerajaan gelap".
"Kritik Sebenar" secara teorinya hampir tidak mengambil apa-apa pada dirinya sendiri berkaitan dengan kajian biografi penulis, sejarah kreatif karya, idea, draf, dll. Ia kelihatan seperti perkara yang luar biasa.
Dobrolyubov betul dalam memberontak terhadap kritikan kecil. Tetapi pada mulanya dia tersilap mengaitkan Tikhonravov dan Buslaev kepada krokhoborov. Dobrolyubov terpaksa menyemak semula kenyataannya apabila dia berhadapan dengan penjelasan dan penemuan fakta dan teks yang cekap.
Walaupun secara teorinya persoalan analisis bentuk karya seni telah dikemukakan oleh Dobrolyubov secara terperinci yang tidak mencukupi - dan ini adalah kekurangan "kritikan sebenar", - dalam praktiknya, Dobrolyubov boleh mewujudkan beberapa pendekatan menarik untuk masalah ini.
Dobrolyubov sering menganalisis bentuk secara terperinci untuk mengejek kekosongan kandungan, sebagai contoh, dalam ayat "berbuih" Benediktov, ayat "mentuduh" M. Rosenheim yang biasa-biasa saja, N. Lvov, komedi A. Potekhin, dan cerita M. I. Voskresensky. Dalam artikelnya yang paling penting, Dobrolyubov secara serius menganalisis bentuk artistik karya Goncharov, Turgenev, Ostrovsky. Dobrolyubov menunjukkan bagaimana "kesenian mengambil tol" di Oblomov. Orang ramai berasa marah dengan fakta bahawa wira novel itu tidak berlakon sepanjang keseluruhan bahagian pertama, bahawa dalam novel itu pengarang mengelak isu kontemporari yang tajam.
Dobrolyubov melihat "kekayaan luar biasa kandungan novel" dan memulakan artikelnya "Apakah itu Oblomovisme?" dari ciri-ciri bakat Goncharov yang tidak tergesa-gesa, kuasa penaipnya yang sangat besar, yang sesuai dengan trend menuduh pada zamannya. Novel ini "diregangkan", tetapi inilah yang memungkinkan untuk menggambarkan "subjek" yang luar biasa - Oblomov. Wira seperti itu tidak sepatutnya bertindak: di sini, seperti yang mereka katakan, bentuk sepenuhnya sepadan dengan kandungan dan mengikuti watak wira dan bakat pengarang. Ulasan tentang epilog di Oblomov, keaslian imej Stolz, adegan yang mendedahkan prospek kemungkinan rehat antara Olga dan Stolz adalah semua analisis artistik. Dan sebaliknya, menganalisis hanya aktiviti Insarov yang bertenaga yang disebutkan, tetapi tidak ditunjukkan oleh Turgenev dalam On the Eve, Dobrolyubov percaya bahawa "kekurangan artistik utama cerita" terletak pada sifat deklaratif imej ini. Imej Insarov adalah pucat dalam garis besar dan tidak berdiri di hadapan kita dengan jelas sepenuhnya. Apa yang dia lakukan, dunia dalamannya, malah cinta untuk Elena tertutup kepada kita. Tetapi tema cinta sentiasa berkesan untuk Turgenev.
Dobrolyubov menetapkan bahawa hanya dalam satu titik "Ribut Petir" Ostrovsky dibina mengikut "peraturan": Katerina melanggar kewajipan kesetiaan perkahwinan dan dihukum kerananya. Tetapi dalam semua aspek lain, undang-undang "drama teladan" dalam The Thunderstorm "dilanggar dengan cara yang paling kejam." Drama itu tidak membangkitkan rasa hormat terhadap tugas, semangat tidak berkembang sepenuhnya, terdapat banyak adegan luar, kesatuan tindakan yang ketat dilanggar. Watak heroin adalah dua, denouement adalah rawak. Tetapi, bermula dari estetika "mutlak" karikatur, Dobrolyubov dengan sempurna mendedahkan estetika yang dicipta oleh penulis sendiri. Dia membuat kenyataan yang sangat betul tentang puisi Ostrovsky.
Kes yang paling kompleks dan tidak dibenarkan sepenuhnya bagi analisis polemik tentang bentuk karya yang kita temui dalam artikel Orang Tertindas (1861). Tidak ada kontroversi terbuka dengan Dostoevsky, walaupun artikel itu adalah tindak balas kepada artikel Dostoevsky "Mr. Bov and the Question of Art", yang diterbitkan dalam buku Februari "Vremya" untuk tahun 1861. Dostoevsky mencela Dobrolyubov kerana mengabaikan kesenian dalam seni. Dobrolyubov menyatakan kira-kira perkara berikut kepada lawannya: jika anda mengambil berat tentang kesenian, maka dari sudut ini novel anda tidak bernilai atau, dalam apa jua keadaan, berada di bawah kritikan estetik; namun kita akan bercakap mengenainya kerana di dalamnya terdapat "sakit tentang manusia" yang berharga di mata kritikan sebenar, iaitu, segala-galanya menebus kandungan. Tetapi bolehkah kita mengatakan bahawa Dobrolyubov betul tentang segala-galanya di sini? Sekiranya peranti sedemikian boleh digunakan dengan mudah pada beberapa Lvov atau Potekhin, maka ia kelihatan agak pelik berhubung dengan Dostoevsky, sudah sangat dihargai oleh Belinsky, dan novelnya The Humiliated and Insulted, untuk semua kekurangannya, adalah karya klasik kesusasteraan Rusia. .Salah satu soalan paling asas untuk semua kritikan "sebenar" ialah pencarian dalam moden kesusasteraan wira baru: Dobrolyubov, yang tidak hidup untuk melihat penampilan Bazarov, hanya di Katerina Kaba-nova melihat tanda-tanda seseorang yang memprotes undang-undang "kerajaan gelap". Pengkritik itu juga menganggap Elena dari "On the Eve" Turgenev sebagai seorang yang baik hati, bersedia menerima perubahan ketara. Tetapi Stolz mahupun Insarov tidak meyakinkan Dobrolyubov tentang kebenaran artistik mereka, hanya menunjukkan ungkapan abstrak harapan pengarang - pada pendapatnya, kehidupan Rusia dan kesusasteraan Rusia belum lagi menghampiri kelahiran sifat aktif yang mampu melakukan kerja emansipasi yang bertujuan.
Analisis: N.A. Dobrolyubov "Apakah itu Oblomovisme?"
Dalam artikel ini, Dobrolyubov menunjukkan bagaimana "kesenian mengambil tol" di Oblomov. Orang ramai berasa marah dengan fakta bahawa wira novel itu tidak berlakon sepanjang keseluruhan bahagian pertama, bahawa dalam novel itu pengarang mengelak isu kontemporari yang tajam. Dobrolyubov melihat "kekayaan luar biasa kandungan novel" dan memulakan artikelnya "Apakah itu Oblomovisme?" dari ciri-ciri bakat Goncharov yang tidak tergesa-gesa, kuasa penaipnya yang sangat besar, yang sesuai dengan trend menuduh pada zamannya: "Nampaknya, Goncharov tidak memilih sfera yang luas untuk imejnya.
Cerita tentang bagaimana kemalasan Oblomov yang baik hati berbohong dan tidur, dan bagaimana persahabatan mahupun cinta tidak dapat membangkitkan dan membesarkannya, bukanlah Tuhan yang mengetahui kisah yang penting itu. Tetapi kehidupan Rusia tercermin di dalamnya, ia membentangkan kita dengan jenis Rusia moden yang hidup, dicetak dengan ketegasan dan ketepatan tanpa belas kasihan; ia menyatakan perkataan baru dalam perkembangan sosial kita, diucapkan dengan jelas dan tegas, tanpa putus asa dan tanpa harapan kebudak-budakan, tetapi dengan kesedaran penuh akan kebenaran. Perkataannya ialah - Oblomovisme; ia berfungsi sebagai kunci untuk merungkai banyak fenomena kehidupan Rusia, dan ia memberikan novel Goncharov lebih penting secara sosial daripada semua cerita menuduh kami.
Dalam jenis Oblomov dan dalam semua Oblomovisme ini kita melihat sesuatu yang lebih daripada sekadar kejayaan mencipta bakat yang kuat; kita dapati di dalamnya produk kehidupan Rusia, tanda zaman”). Novel ini "diregangkan", tetapi inilah yang memungkinkan untuk menggambarkan "subjek" yang luar biasa - Oblomov. Wira seperti itu tidak sepatutnya bertindak: di sini, seperti yang mereka katakan, bentuk sepenuhnya sepadan dengan kandungan dan mengikuti watak wira dan bakat pengarang.
Metodologi kritikal Dobrolyubov adalah berdasarkan sejenis tipifikasi sosio-psikologi yang memisahkan wira mengikut tahap kesesuaian mereka dengan cita-cita "lelaki baru". Kesedaran yang paling jujur dan ciri jenis ini untuk Dobrolyubov ialah Oblomov, yang lebih jujur dalam ketidakaktifannya yang malas, kerana tidak cuba menipu orang lain dengan meniru aktiviti. Mengulas fenomena "Oblomovisme" secara negatif, pengkritik dengan itu memindahkan tanggungjawab untuk kemunculan maksiat sosial sedemikian kepada sistem sosial yang dibencinya: "Punca sikap tidak peduli terletak sebahagiannya pada kedudukan luarannya, sebahagiannya dalam imej mentalnya. dan pembangunan akhlak. Mengikut kedudukan luarannya - dia seorang lelaki; "dia mempunyai Zakhar dan tiga ratus lagi Zakharov," dalam kata-kata pengarang. Ilya Ilyich menerangkan kelebihan kedudukannya kepada Zakhar dengan cara ini:
“Adakah saya tergesa-gesa, adakah saya bekerja? Saya tidak makan banyak, bukan? kurus atau sengsara? Adakah saya kehilangan sesuatu? Nampaknya tunduk, ada orang nak buat! Saya tidak pernah menarik stok di atas kaki saya, kerana saya hidup, alhamdulillah!
Adakah saya akan bimbang? dari apa kepada saya?.. Dan kepada siapa saya katakan ini? Adakah anda tidak mengikuti saya sejak kecil? Anda tahu semua ini, anda melihat bahawa saya tidak dibesarkan dengan jelas, bahawa saya tidak pernah mengalami kesejukan atau kelaparan, saya tidak tahu keperluan, saya tidak mendapat roti sendiri dan secara amnya tidak melakukan kerja kotor. Dan Oblomov bercakap kebenaran mutlak. Seluruh sejarah didikannya mengesahkan kata-katanya. Sejak kecil, dia membiasakan diri menjadi bobak kerana hakikat bahawa dia mempunyai kedua-duanya untuk memfailkan dan melakukan - ada seseorang; di sini, walaupun di luar kehendaknya, dia sering duduk terbiar dan bersibarit. “... Oblomov bukanlah makhluk, secara semula jadi tidak mempunyai keupayaan untuk bergerak secara sukarela. Kemalasan dan sikap tidak pedulinya adalah penciptaan didikan dan keadaan sekeliling. Perkara utama di sini bukanlah Oblomov, tetapi Oblomovism.
Selanjutnya dalam artikelnya, Dobrolyubov membuat analisis artistik tentang artifisial imej Stolz ("Stoltsev, orang yang mempunyai watak penting dan aktif, di mana setiap pemikiran segera menjadi aspirasi dan berubah menjadi tindakan, belum lagi dalam kehidupan kita. masyarakat (yang kami maksudkan adalah masyarakat berpendidikan yang mempunyai akses kepada aspirasi yang lebih tinggi dalam massa, di mana idea dan aspirasi terhad kepada subjek yang sangat dekat dan sedikit, orang seperti itu sentiasa ditemui.) Penulis sendiri menyedari perkara ini, bercakap tentang masyarakat kita: "Lihatlah, mata terjaga dari tidur, langkah yang pantas, lebar, suara meriah kedengaran ... Berapa banyak Stoltsev mesti muncul di bawah nama Rusia!
Mesti ramai daripada mereka, tidak ada keraguan tentangnya; tetapi kini tiada alasan untuk mereka. Itulah sebabnya, dari novel Goncharov, kita hanya melihat bahawa Stolz adalah orang yang aktif, dia sentiasa sibuk tentang sesuatu, berlari-lari, memperoleh, mengatakan bahawa hidup bermakna bekerja, dll. Tetapi apa yang dia lakukan, dan bagaimana dia berjaya melakukan apa-apa yang baik di mana orang lain tidak boleh melakukan apa-apa - ini masih menjadi misteri kepada kami"), tentang idealiti imej Olga dan kegunaannya sebagai model untuk aspirasi wanita Rusia ("Olga, dalam perkembangannya, mewakili yang tertinggi ideal bahawa dia kini boleh menjadi artis Rusia boleh dipanggil keluar dari kehidupan Rusia masa kini, kerana dia, dengan kejelasan dan kesederhanaan logiknya yang luar biasa dan keharmonian hati dan kehendaknya yang menakjubkan, menyerang kita sehingga kita bersedia. untuk meragui kebenaran puitisnya dan berkata: "Tidak ada gadis seperti itu." Tetapi, mengikutinya sepanjang novel, kami mendapati bahawa dia sentiasa benar kepada dirinya sendiri dan perkembangannya, bahawa dia bukan mewakili pepatah pengarang, tetapi seorang orang yang hidup, hanya seperti yang kita belum jumpa. boleh lihat petunjuk kehidupan Rusia yang baru; seseorang boleh mengharapkan perkataan daripadanya yang akan membakar dan menghilangkan Oblomovisme ...").
Selanjutnya, Dobrolyubov berkata bahawa "Goncharov, yang tahu bagaimana memahami dan menunjukkan kepada kita Oblomovisme kita, bagaimanapun, tidak boleh gagal untuk memberi penghormatan kepada khayalan umum yang masih begitu kuat dalam masyarakat kita: dia memutuskan untuk menguburkan Oblomovisme dan mengucapkan pujian. batu nisan kepadanya. "Selamat tinggal, Oblomovka lama, anda telah menjalani hidup anda," katanya melalui mulut Stolz, dan tidak bercakap benar. Semua Rusia, yang telah membaca dan akan membaca Oblomov, tidak akan bersetuju dengan ini. Tidak, Oblomovka adalah tanah air langsung kami, pemiliknya adalah pendidik kami, tiga ratus Zakharovnya sentiasa bersedia untuk perkhidmatan kami. Sebilangan besar Oblomov berada dalam setiap daripada kita, dan masih terlalu awal untuk menulis perkataan pengebumian untuk kita.
Oleh itu, kita melihat bahawa, memberi perhatian yang serius kepada latar belakang ideologi kreativiti sastera, Dobrolyubov tidak mengecualikan daya tarikan terhadap ciri artistik individu karya itu.
Kritikan sebenar- salah satu pergerakan kritikal yang paling aktif pada tahun 1840-an - 1860-an. Kaedahnya, seperti estetika realisme itu sendiri dalam kesusasteraan, disediakan oleh V.G. Belinsky, walaupun karya kritisnya tidak sesuai sepenuhnya dengan kontur kritikan sebenar.
Prinsip yang berkaitan, tetapi juga dikongsi oleh V.G. Belinsky dengan kritikan sebenar masa depan.
V.G. Belinsky menubuhkan prinsip asas, yang secara amnya akan mematuhi kritikan sebenar pada masa akan datang.
- 1) Peranan awam seni menonjol sebagai tujuan utamanya. Seni dipahami sebagai optik, melayani pengetahuan tentang kehidupan manusia. Keupayaan seni untuk memerhati dan mencerminkan realiti adalah kriteria kesenian yang paling penting.
- 2) Kritikan difikirkan sebagai cara yang meningkatkan "optik" kesusasteraan dan, yang paling penting, mengawal kesetiaannya.
- 3) Sastera berdaulat sebagai bidang kehidupan rohani dan aktiviti budaya, tetapi ia diselaraskan rapat dengan kehidupan sosial, kerana artis termasuk di dalamnya dan, mencerminkan realiti, tidak boleh kekal di luar masalah dan keperluannya. Oleh itu, sastera ditujukan kepada matlamat sosial. Walau bagaimanapun, ia mencapainya dengan cara khususnya sendiri.
Dalam karya V.G. Belinsky telah berkembang sistem kategori yang menjadi asas kaedah kritikan sebenar. Pertama sekali, ini kategori realiti, jenis, kesedihan.
Realiti- realiti dunia manusia dalam bentuk sosial. Ringkasnya, ia adalah kehidupan negara sebagai sistem yang hidup dan bergerak. Kategori "realiti" ditentang oleh perwakilan abstrak dunia dalam kategori umum, kekal, tidak berubah (manusia secara umum, kecantikan secara umum, dll.), bebas daripada kekhususan sejarah, psikologi, negara. Dalam puisi V.G. Belinsky menafikan skema, normativiti, kanun, beberapa kod naratif "betul" khas. Penulis dalam karyanya mesti mengikut realiti, bukan cuba mengidealkannya sesuai dengan idea buatan tentang "norma" sastera.
Paphos ialah kategori yang V.G. Belinsky melambangkan kedaulatan dan kekhususan sastera. Falsafah dan sains juga berusaha untuk pengetahuan dunia (realiti), dan juga sastera. Tetapi spesifik falsafah, menurut V.G. Belinsky, terdiri daripada idea, dan kekhususan seni - dalam kesedihan. Paphos adalah persepsi emosi holistik tentang realiti, ditandai dengan keperibadian artis, manakala idea dalam falsafah adalah analitikal dan objektif (ini dibincangkan secara terperinci dalam artikel "Pushkin" kelima).
Dalam kategori pathos, Belinsky mengukuhkan idea tentang kepentingan prinsip estetik, intuitif (dan subjektif) dalam seni. Karya yang tidak mempunyai tahap estetika dan keperibadian artistik yang tinggi (ekspresif dan integriti pathos), V.G. Belinsky membawa mereka keluar dari skop kesusasteraan seperti itu, merujuk mereka kepada "fiksyen" artistik (karya V. Dahl, D. Grigorovich, A. Herzen, dan lain-lain). Paphos ialah kategori generalisasi, ia menghubungkan seni dengan generalisasi, pembesaran, pemilihan integral "utama" daripada pelbagai fenomena yang diperhatikan, dan dalam hal ini ia berkorelasi dengan kategori jenis.
Jenis adalah imej yang diambil dari realiti dan mendedahkan kecenderungan utama, asas, intipati proses yang berlaku di dalamnya. Menggunakan formula lisan M.Yu. Lermontov, sejenis adalah "wira pada zamannya". Yang tipikal ialah yang tidak rawak, sebaliknya adalah yang luar biasa, yang tidak disengajakan, kurtosis.
Adalah mudah untuk melihat bahawa kategori jenis berkembang daripada perbandingan dan penentangan prinsip perwakilan romantis dan realistik dan oleh itu sangat berkesan untuk menganalisis kesusasteraan masa yang akan datang, perkembangan prosa realistik. Walau bagaimanapun, dia akan mengganggu V.G. Belinsky untuk menilai karya awal F.M. Dostoevsky. Tetapi walaupun jenis itu tidak universal sebagai model untuk menerangkan dan mengenali kesusasteraan (tiada model universal), maka skop "kaitan"nya sangat luas. Bukan sahaja kesusasteraan realisme klasik boleh diterangkan dari segi tipifikasi, tipikal, tetapi juga karya penulis abad kedua puluh, seperti S. Dovlatov, V. Aksenov, A. Vampilov, dan juga L. Ulitskaya atau V. Pelevin.
Oleh itu, kesusasteraan mengenali (mencerminkan) realiti dengan cara khususnya sendiri - menggambarkan jenis sosial, mengatur bahan realiti yang diperhatikan melalui kuasa kreatif keperibadian artis, yang menyatakan penglibatannya dalam realiti bergerak dalam kesedihan kreativitinya.
Akibatnya, tugas pengkritik ternyata, di satu pihak, untuk menilai sejauh mana kebenaran karya itu kepada realiti nasional, untuk menilai ketepatan jenis artistik; sebaliknya, untuk menilai kesempurnaan artistik karya dan kesedihan pengarang hasil daripada asimilasi kreatif realiti.
Metalanguage kritikan oleh V.V.G. Belinsky belum lagi dipisahkan daripada bahasa disiplin dan sfera pemikiran tersebut, yang tidak begitu jauh dari V.G. Masa Belinsky, kritikan sastera menonjol. Anda boleh melihat bagaimana anda sendiri terbentuk bahasa metalanguage kritikan oleh V.G. Belinsky berdasarkan bahasa "bersebelahan".
— Terminologi kritikal yang tidak betul termasuk V.G. Konsep estetika dan estetika Belinsky, awam, pembangunan sosial, kemajuan.
— Pada peringkat seterusnya dalam perkembangan bahasa metal, konsep subsistem linguistik yang berkaitan dipindahkan ke dalam bidang kesusasteraan, di mana mereka memperoleh makna yang lebih khusus, walaupun belum istimewa: tetapi berdasarkan konsep kemajuan, idea kemajuan sastera dibentuk, berdasarkan konsep sejarah, idea tentang sejarah sastera. Bukan kebetulan bahawa dalam bahagian pertama artikel "Tinjauan Kesusasteraan Rusia pada tahun 1847" V.V.G. Belinsky mendahului penilaiannya tentang kemajuan sastera dengan perbincangan tentang konsep kemajuan seperti itu.
“Akhirnya, terdapat juga bahasa metalanguage kritikan yang tersendiri. Jadi, istilah retorik pada asalnya bermaksud "berkaitan dengan retorik", tetapi V.G. Belinsky menggunakan istilah ini dalam erti kata istimewa "salah satu tempoh dalam perkembangan kesusasteraan Rusia"; perkataan sebenar vg Belinsky menggunakan dalam erti kata yang istimewa "trend sastera moden" - sekolah sebenar. Begitu juga, dalam sistem konsep V.G. Belinsky menggantikan kata-kata yang ditafsir semula secara istilah sifat, jenis, tipikal, dll.
Genre dan teks
Bentuk genre utama V.G. Belinsky ialah artikel jurnal yang panjang lebar di mana analisis karya sastera didahului dan diselingi dengan lawatan yang bersifat falsafah, polemik, kewartawanan. Matlamat yang mengiringi berterusan artikel kritikal oleh V.G. Belinsky adalah pembinaan sejarah kesusasteraan Rusia, kita boleh mengatakan bahawa dalam kritikannya terhadap V.G. Belinsky adalah seorang ahli sejarah yang berusaha untuk membuat tempoh kesusasteraan Rusia mengikut kesusasteraan, undang-undang dalaman, prinsip pembinaan artistik. Sehubungan dengan publisiti artikel oleh V.G. Belinsky adalah emosi mereka. V.G. Belinsky menganggap pathos sebagai sifat generik kesusasteraan, dan artikelnya sendiri dicirikan oleh keinginan untuk mencipta kesedihan, secara dalaman berusaha ke arah subjek utama teks - karya sastera. Kerana ini, V.G. Belinsky kadang-kadang kelihatan berlebihan dalam penilaian positif dan negatifnya.
"Bentuk besar" artikel kritikal jurnal dalam karya V.G. Belinsky menukar orientasi falsafah asalnya kepada kewartawanan, dan dengan itu bentuk klasik artikel jurnal ditemui, yang kemudiannya akan digunakan oleh kedua-dua pengkritik "realis" dan lawan mereka, dan yang masih kekal relevan. Artikel kritikan sastera publisistik jurnalistik adalah genre utama dan bentuk utama kritikan sastera, yang telah menjadi nilai profesional yang bebas. Tempatnya dalam sistem genre kritikan bertepatan dengan pusat, yang dominan dalam bidang genre. Mengikut keadaan adilnya, seseorang boleh menilai keadaan kritikan secara umum.
N.G. Chernyshevsky dan perkembangan kritikan sebenar
Kaedah yang dicipta oleh V.G. Belinsky, dibangunkan dalam karya pengikutnya terutamanya di sepanjang jalan memperdalam peruntukan utamanya mengenai hubungan antara kesusasteraan dan realiti, mengenai fungsi sosial kesusasteraan. Ini membolehkan kritikan sebenar untuk mengukuhkan alat untuk menganalisis teks dan proses kesusasteraan, untuk menyatukan dengan ketara isu sastera dan sosial dalam amalan kritikal mereka. Pada masa yang sama, sastera semakin menjadi bergantung kepada matlamat bukan sastera (pencerahan sosial dan perjuangan sosial), kedaulatan dan kekhususan seni dipersoalkan, dan kriteria estetika ditarik balik daripada kritikan.
Situasi sosial pertengahan abad ke-19, gerakan sosial 1850-60-an, penghapusan perhambaan, pengaktifan orang ramai dan pempolitikan yang tinggi dalam kehidupan sosial pada masa itu, kebanyakannya menyumbang kepada dinamika ini. cara. Ia juga penting bahawa di bawah syarat penapisan, kewartawanan politik dan ideologi parti terpaksa bercampur dengan kritikan sastera dan wujud secara imanen dalam komposisinya. Hampir semua wakil kritikan "sebenar" menyokong idea-idea demokrasi revolusioner dan gerakan sosial yang sepadan.
Ciri-ciri kritikan sebenar pada peringkat matang perkembangannya boleh didapati dengan membandingkan kritikan N.G. Chernyshevsky dan V.G. Belinsky:
- 1) Jika V.G. Belinsky menuntut daripada penulis penglibatan hidup dalam realiti, kemudian menurut Chernyshevsky, seni melayani realiti, bertindak balas kepada permintaan dan keperluannya.
- 2) Pembentangan oleh V.G. Belinsky tentang subjektiviti yang cemerlang, yang mempengaruhi kekhususan seni, berkembang menjadi kategori ideal yang dibina secara subjektif. Ideal, bagaimanapun, dibayangkan dalam istilah yang ditentukan oleh alam semula jadi, iaitu, kontur objektif - ini adalah "semula jadi", yang diberikan oleh keadaan semula jadi manusia dan dunia manusia - "alasan, kerja sejagat, kolektivisme, kebaikan, kebebasan setiap dan semua". Oleh itu, kritikan sebenar (dalam model N.G. Chernyshevsky dan pengikut langsungnya) menganggap ia baik untuk memberikan objektiviti kepada seni, untuk menyederhanakan atau mengecualikan subjektiviti, keperibadian tindakan kreatif.
- 3) Jika V.G. Belinsky bercakap tentang sifat kesusasteraan yang tidak memihak dan mendapati spesifik kesusasteraan dalam kesedihan, dan bukan dalam idea, kemudian Chernyshevsky mendapatinya dalam idea itu, mempercayai bahawa kesenian adalah idea yang benar dan progresif.
- 4) Chernyshevsky melihat sebagai sikap estetik yang betul bukan transformasi bahan realiti, tetapi penyalinan realiti. Malah penaip, menurut Chernyshevsky, bukanlah kerja subjektif penulis: corak kehidupan sendiri sudah "semula jadi" agak tipikal.
- 5) Jika V.G. Belinsky tidak menganggap penyertaan seni dalam politik, kemudian menurut N.G. Chernyshevsky - ia mesti menyatakan idea sosial tertentu, secara langsung mengambil bahagian dalam perjuangan sosial.
Karya-karya sejarah dan sastera asas Chernyshevsky dibina atas minat utama dalam fenomena sastera "luar", proses yang menghubungkan kesusasteraan artistik dengan kehidupan sosial dan sastera.
« Esei mengenai zaman Gogol kesusasteraan Rusia"(1855-1856) boleh dianggap sebagai perkembangan besar pertama dalam sejarah kritikan Rusia pada 1830-1840. Secara positif menilai karya Nadezhdin dan N. Polevoy, Chernyshevsky memberi tumpuan kepada aktiviti Belinsky, yang, pada pendapat pengarang kitaran, menggariskan laluan sebenar untuk perkembangan progresif kesusasteraan Rusia. Mengikuti Belinsky, Chernyshevsky mengiktiraf imej kritikal kehidupan Rusia sebagai kunci kepada kemajuan sastera dan sosial di Rusia, mengambil karya Gogol sebagai standard untuk sikap sedemikian terhadap realiti. Chernyshevsky meletakkan pengarang The Inspector General and Dead Souls tanpa syarat lebih tinggi daripada Pushkin, dan kriteria utama untuk perbandingan adalah idea tentang keberkesanan sosial karya penulis. Kepercayaan optimis Chernyshevsky dalam kemajuan sosial memaksanya untuk melihat proses perkembangan progresif dalam kesusasteraan juga.
Menjawab pada tahun 1857 untuk penerbitan "Karangan Wilayah", pengkritik memberikan telapak tangan kepada Shchedrin dalam hal tuduhan sastera: pada pendapatnya, penulis pemula mengatasi Gogol dengan kejamnya ayat
dan generalisasi ciri. Keinginan untuk menunjukkan perubahan dalam keperluan sosial juga boleh menjelaskan sikap keras Chernyshevsky
kepada ideologi moderat-liberal yang berasal dari tahun 1840-an: wartawan percaya bahawa pemahaman yang sedar dan kritis tentang realiti pada peringkat sekarang tidak mencukupi, adalah perlu untuk mengambil tindakan konkrit yang bertujuan untuk memperbaiki keadaan kehidupan awam. Pandangan ini ditemui dalam yang terkenal
artikel "Lelaki Rusia sedang bertemu"(1858), yang juga luar biasa dari sudut pandangan metodologi kritikal Chernyshevsky. Cerpen Turgenev "Asya" menjadi kesempatan untuk generalisasi kewartawanan berskala besar pengkritik, yang tidak bertujuan untuk mendedahkan niat pengarang. Dalam imej protagonis cerita Chernyshevsky
Saya melihat wakil dari jenis "orang terbaik" yang meluas, seperti Rudin atau Agarin (wira puisi Nekrasov "Sasha"), mempunyai nilai moral yang tinggi, tetapi tidak mampu melakukan tindakan tegas. Akibatnya, wira ini kelihatan "lebih murahan daripada penjahat yang terkenal." Namun, tuduhan yang mendalam
kesedihan artikel itu ditujukan bukan terhadap individu, tetapi terhadap realiti,
yang menghasilkan orang seperti itu.
Metodologi, genre, teks
Kritikan terhadap N.G. Chernyshevsky bukanlah unjuran lengkap program teorinya, terutamanya kerana cara kritikan kreatif mengalami perubahan ketara pada permulaan tahun 1850-an dan 1860-an, semasa perpecahan di Sovremennik. Momen penganjuran kaedah dan metodologi Chernyshevsky adalah keyakinan bahawa seni bergantung kepada realiti. Tetapi ini tidak mengecualikan dalam amalannya analisis yang mendalam dan mahir terhadap teks, walaupun disarikan daripada isu-isu utama estetika dan puisi. Dalam kritikan kemudiannya N.G. Chernyshevsky, amalannya menjadi lebih radikal. Dalam tempoh ini, sikap kritis sasteranya hampir surut sepenuhnya sebelum sikap kewartawanan (kaedah sebenar terdedah kepada herotan sedemikian). Kesenian dikurangkan kepada ideologi, dan akibatnya, puisi dikurangkan kepada retorik, satu-satunya peranan puitis adalah untuk tidak mengganggu ekspresi idea; seni kehilangan tugas kedaulatannya sendiri dan menjadi alat propaganda awam. Karya sastera dianggap sebagai tindakan sosial; satu-satunya aspek kerja.
Aktiviti lewat Chernyshevsky sebagai seorang publisiti menggariskan jalan di mana kaedah sebenar mampu melampaui batas kritikan sastera. Dalam versi beliau ini, satu-satunya aspek karya yang dibincangkan ialah tindakan sosialnya, jika tidak usaha pengkritik itu menjurus kepada realiti yang dicerminkan dalam sastera.
Kritikan terhadap N.A. Dobrolyubova
PADA. Dobrolyubov harus dinamakan, bersama dengan V.G. Belinsky, pencipta bukan sahaja kritikan sebenar, tetapi juga model abadi tertentu pertimbangan kritis dan kewartawanan tentang kesusasteraan dalam konteks sosial. Pengkritik menduduki tempat bersejarah ini berkat kedudukan asalnya dalam rangka kaedah sebenar, yang ternyata lebih universal dan kurang "partisan" daripada kedudukan N.G. Chernyshevsky.
Asas falsafah sistem kritikal N.A. Dobrolyubov adalah antropologisme L. Feuerbach, khususnya, doktrin bahawa keadaan harmoni seseorang adalah keadaan semula jadinya, keseimbangan kualiti yang wujud dalam dirinya oleh "sifat semula jadi". Daripada peruntukan ini, N.A. Dobrolyubov mengeluarkan tesis tentang nilai terpenting pemerhatian artistik realiti, keadaannya, penyimpangannya dari alam semula jadi.
Tidak seperti Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov…
- a) menganggap kriteria utama kesenian bukan sifat ideologi pengarang dan buku, tetapi kebenaran jenis yang dicipta;
- b) menghubungkan kejayaan kerja dengan intuisi peribadi penulis (yang menyamai bakat), dan bukan dengan latar ideologi yang betul secara objektif.
Dalam kedua-dua perkara ini, N.A. Dobrolyubov lebih dekat dengan V.G. Belinsky daripada N.G. Chernyshevsky.
PADA. Dobrolyubov meninggalkan penulis terutamanya peranan pencipta teks yang bijak sebagai "bentuk kosong"(kami menggunakan ungkapan W. Eco). Maksud borang ini diisi oleh pembaca dengan tetapan tafsiran yang betul. Iaitu, dengan sistem andaian yang kukuh dan betul. Pembaca ini adalah pengkritik.
Walau bagaimanapun, penulis, sudah tentu, menganggap beberapa tafsiran teksnya sendiri, N.A. faham. Dobrolyubov. - Ia berlaku bahawa seorang penulis juga campur tangan dalam proses membaca dan, berdebat dengan pengkritik, menunjukkan bagaimana bukunya harus difahami (contohnya, I.S. Turgenev dalam pertikaian dengan N.A. Dobrolyubov tentang novel "On the Eve"). Ini adalah percanggahan N.A. Dobrolyubov memutuskan untuk memihak kepada pengkritik. Beliau memperkenalkan ke dalam bahasa metalanguage dan sistem konseptualnya sepasang konsep pandangan dan kepercayaan dunia. Pandangan dunia, menurut N.A. Dobrolyubov, terdapat rasa realiti yang hidup, intuitif, integral yang membimbing penulis dalam karyanya. Pandangan dunia tercermin dalam tipifikasi, dalam keseluruhan kekuatan artistik karya. Dan kepercayaan adalah bersifat logik semata-mata, dan ia sering terbentuk di bawah pengaruh konteks sosial. Penulis tidak selalu mengikut keyakinannya sendiri dalam karyanya, tetapi sentiasa mengikut pandangan dunianya (jika dia seorang penulis yang berbakat). Oleh itu, pendapatnya tentang karyanya sendiri bukanlah kebenaran muktamad. Penghakiman pengkritik lebih dekat dengan kebenaran, kerana ia mendedahkan kepentingan ideologi imej benar yang dicipta oleh penulis. Lagipun, pengkritik melihat dari luar baik pada karya dan penulis sebagai penterjemah karya sendiri.
Beginilah cara N.A. sendiri berkata tentang perkara ini. Dobrolyubov: "Bukan idea abstrak dan prinsip umum yang menduduki artis, tetapi imej hidup di mana idea itu muncul. Dalam imej-imej ini, penyair boleh, walaupun tidak dapat dilihat oleh dirinya sendiri, menangkap dan menyatakan makna dalaman mereka jauh sebelum dia menentukannya dengan fikirannya. Kadang-kadang artis mungkin tidak sama sekali mencapai maksud apa yang dia sendiri gambarkan; tetapi kritikan wujud untuk menjelaskan makna yang tersembunyi dalam ciptaan artis, dan, menganalisis imej yang dikemukakan oleh penyair, sama sekali tidak dibenarkan untuk melekat pada pandangan teorinya "(" The Dark Kingdom ").
Ia adalah N.A. Dobrolyubov meletakkan asas bagi doktrin makna "subjektif" (pengarang) dan "objektif" (yang dikira oleh pengkritik yang berfikir secara sistematik) sesuatu karya. Kemudian idea ini dikembangkan oleh Marxis dan dikanonkan oleh sekolah Soviet. Ia menyediakan mekanisme untuk pengekodan semula oportunistik dan tafsiran ideologi tendensius karya sastera. Walau bagaimanapun, spekulasi kemudiannya tidak sepatutnya membayangi karya N.A. Dobrolyubova, sangat profesional dan, sebagai peraturan, benar-benar betul dalam tafsiran.
Pembaca boleh dan harus mempunyai kod ideologinya sendiri yang kukuh dan "benar" dan bebas daripada niat ideologi pengarang. Jika pembaca sendiri tidak memiliki sistem ideologi yang diperlukan untuk "membaca dengan betul" buku itu, pengkritik membantunya melakukan ini. Jika, menurut N.G. Chernyshevsky, pengkritik mengajar penulis, kemudian, menurut N.A. Dobrolyubov lebih kepada pembaca.
Perkara ini membolehkan kita mengatakan bahawa kritikan terhadap N.A. Dobrolyubova meninggalkan penulis lebih banyak kebebasan daripada pandangan Chernyshevsky atau D.I. Pisarev, dan lebih-lebih lagi konsep Marxis dan G.V. Plekhanov. Membahagikan niat artis dan pengkritik, N.A. Dobrolyubov meninggalkan artis kebebasan ekspresi kreatif, dengan mengandaikan bahawa karya itu bagus dengan tepat dalam bentuk yang akan diberikan oleh inspirasi cerdik artis itu. Dan sebarang transformasi ganas bentuk ini akan mengganggu objektiviti refleksi, kebenaran artistik. Dalam hal ini, kaedah N.A. Dobrolyubova menganggap status dalaman yang agak tinggi dalam estetika dan puisi karya, menghormati integriti organiknya. Benar, peluang ini tidak selalu direalisasikan sepenuhnya oleh N.A. Dobrolyubov.
Metodologi
Menurut N.A. Dobrolyubov, kerja seorang pengkritik adalah menganalisis realiti artistik sesebuah karya dan mentafsirnya berdasarkan pengetahuan lazimnya tentang realiti kehidupan sosial bukan artistik dan tugasnya.
Penulis memerhatikan fenomena realiti dan, berdasarkan pemerhatian, mencipta jenis artistik. Dia membandingkan jenis artistik dengan ideal sosial yang ada dalam fikirannya, dan menilai jenis ini dalam fungsi sosial mereka: adakah mereka baik, bagaimana untuk membetulkan kekurangan mereka, maksiat sosial yang telah menjejaskan mereka, dsb.
Pengkritik, dalam kes ini, menilai semua yang telah dilakukan oleh artis, berdasarkan cita-cita (pengkritik) sendiri, menyatakan sikapnya baik terhadap subjek (buku) dan subjek buku (realiti); dan kepada jenis sastera, dan kepada jenis sosial, dan kepada cita-cita artis. Akibatnya, pengkritik bertindak sebagai pendidik sastera dan sosial, menyatakan idea sosial kepada kritikan sastera. Pandangan kritis (teruk, negatif) terhadap realiti dianggap oleh kritikan sebenar sebagai yang paling membuahkan hasil dan paling diminati oleh kemodenan.
N.A sendiri berkata ini yang terbaik. Dobrolyubov: "... ciri utama pandangan dunia artis tidak dapat dimusnahkan sepenuhnya oleh kesilapan rasional. Dia boleh mengambil untuk imejnya bukan fakta kehidupan di mana idea tertentu dicerminkan dengan cara terbaik, dia boleh memberi mereka sambungan sewenang-wenangnya, mentafsirkannya dengan tidak betul; tetapi jika naluri seninya tidak mengkhianatinya, jika kebenaran terpelihara dalam karya, maka kritikan wajib menggunakannya untuk menjelaskan realiti, serta untuk mencirikan bakat penulis, tetapi tidak sama sekali untuk memarahinya untuk pemikiran. , yang dia, mungkin, juga tidak ada. Kritikan harus berkata: “Inilah wajah dan fenomena yang dibawakan oleh pengarang; berikut ialah plot drama tersebut; tetapi inilah makna yang, pada pendapat kami, fakta kehidupan yang digambarkan oleh artis, dan inilah tahap kepentingannya dalam kehidupan awam. Daripada penghakiman ini akan muncul dengan sendirinya sama ada penulis sendiri melihat dengan betul pada imej yang diciptanya. Jika, sebagai contoh, dia cuba mengangkat seseorang kepada jenis umum, dan kritikan membuktikan bahawa ia mempunyai makna yang sangat khusus dan kecil, jelas bahawa pengarang telah merosakkan karya itu dengan pandangan palsu terhadap wira. Jika dia meletakkan beberapa fakta dalam pergantungan antara satu sama lain, dan pada pemeriksaan kritikan ternyata fakta-fakta ini tidak pernah dalam pergantungan sedemikian, tetapi bergantung sepenuhnya pada sebab-sebab lain, sekali lagi jelas bahawa pengarang telah salah faham kaitan fenomena yang digambarkannya. Tetapi di sini juga, pengkritik mesti berhati-hati dalam membuat kesimpulan.<…>
Sebegitu, pada pendapat kami, harus menjadi hubungan kritikan sebenar kepada karya seni; itu, khususnya, harus mereka kepada penulis apabila meninjau keseluruhan aktiviti sasteranya.
Genre dan teks
Artikel oleh N.A. Dobrolyubova ialah teks panjang yang direka untuk pembaca yang berfikiran sama yang bertimbang rasa yang tidak menjimatkan masa membaca kritikan. Ciri tersendiri kritikan N.A. Dobrolyubova adalah publisisme yang dikembangkannya. Bagaimana kaedah "sebenar" dalam versi Dobrolyubov menyumbang kepada ini, artikel itu sering menyimpang dari analisis teks kepada alasan kewartawanan "tentang" teks. Pengkritik itu, menyatakan profesionalisme penulis sebagai pencatat fenomena kehidupan, tidak banyak membincangkan buku seperti gejala sosial yang tercatat di dalamnya. Selain itu, N.A. Dobrolyubov, sebagai ahli sosiologi yang sedar pada tahap yang lebih besar daripada kebanyakan sezaman dan pendahulunya, memahami keperluan untuk asas saintifik yang serius untuk pertimbangan yang kukuh, oleh itu artikelnya mengandungi penyimpangan teori semata-mata ke dalam penaakulan sosiologi. Sosiologi sebagai sains pada masa itu belum berkembang di Rusia, jadi N.A. Dobrolyubov menjalankan analisis "amatur" psikologi kelas sosial untuk menjelaskan daripadanya jenis yang dia dapati dalam kesusasteraan.
bahasa metal kritikan sebenar N.A. Dobrolyubova dan N.G. Chernyshevsky dicirikan oleh penurunan terminologi falsafah (berbanding dengan V. G. Belinsky) dan secara amnya sekatan terminologi. Ini adalah ciri semua kritikan kewartawanan "jenis Dobrolyubov" (tidak mengecualikan kritikan zaman kita), yang mengambil berat tentang kefahaman teks untuk pelbagai pembaca. Malah terminologi bidang sastera digunakan hanya difahami secara umum - perkataan sastera, sastera, kritikan, penulis, nama genre. Selain itu, istilah sosiologi tidak terlalu khusus.
Tetapi jika perlu untuk membina radas konseptual, kritikan sebenar dengan berani (dan selalunya berjaya) mencipta formula lisan khas, memberikan mereka watak metalinguistik. Jadi. Chernyshevsky mencipta istilah dialektik jiwa, N.A. Dobrolyubov adalah istilah kritikan sebenar. Adalah bergejala bahawa sesetengah formula ini adalah dalam sifat sosial dan bukannya definisi sastera (contohnya, kerajaan gelap di N.A. Dobrolyubov). Sifat kewartawanan kritikan sebenar juga tercermin dalam fakta bahawa semua istilah ini dicipta berdasarkan metafora puitis.
Contoh cemerlang kritikan sebenar ialah artikel Dobrolyubov sendiri mengenai novel Oblomov Goncharov (artikel "Apakah itu Oblomovisme?" 1859), drama Ostrovsky (artikel "Kerajaan Gelap" 1859 dan "Ray of Light in the Dark Kingdom" 1860), cerita Turgenev "On the Eve" ("When Will the Real Day Come?" 1860) dan Dostoevsky ("The Rakyat Tertindas" 1861). Artikel-artikel ini boleh dianggap sebagai metateks tunggal, yang menyedihkan bermuara kepada membuktikan rendah diri sistem sosio-politik Rusia.
Mengumpul ciri individu dan menggeneralisasikannya ke dalam satu imej lengkap Oblomovisme, Dobrolyubov menerangkan kepada pembaca fenomena kehidupan yang dicerminkan dalam jenis artistik yang dicipta oleh fantasi Goncharov.
Dobrolyubov membandingkan Oblomov dengan keseluruhan galeri nenek moyang sasteranya. Kesusasteraan Rusia sangat mengetahui jenis orang pintar yang memahami keburukan susunan kehidupan yang ada, tetapi tidak dapat mencari permohonan untuk kehausannya untuk aktiviti, bakat dan keinginannya untuk kebaikan. Oleh itu kesunyian, kekecewaan, limpa, kadang-kadang menghina orang. Ini adalah jenis ketidakbergunaan yang bijak, menurut Herzen, sejenis orang yang berlebihan, tidak diragukan lagi penting dan ciri-ciri cerdik pandai Rusia pada separuh pertama abad ke-19. Begitulah Onegin Pushkin, Pechorin Lermontov, Rudin Turgenev, Beltov Herzen. Ahli sejarah Klyuchevsky menemui nenek moyang Eugene Onegin pada masa yang lebih jauh. Tetapi apakah persamaan antara personaliti cemerlang ini dan Oblomov kentang sofa? Kesemua mereka adalah Oblomovites, dalam setiap daripada mereka terdapat zarah kekurangannya. Oblomov - nilai muktamad mereka, mereka selanjutnya dan, lebih-lebih lagi, bukan fiksyen, tetapi pembangunan sebenar. Penampilan dalam kesusasteraan jenis seperti Oblomov menunjukkan bahawa "frasa itu telah kehilangan maknanya; keperluan untuk perbuatan sebenar telah muncul dalam masyarakat itu sendiri."
Terima kasih kepada kritikan Dobrolyubov, perkataan Oblomovshchina memasuki pertuturan sehari-hari rakyat Rusia sebagai ungkapan ciri-ciri negatif yang sentiasa bergelut dengan Rusia progresif.
Takrifnya dalam artikel "Kerajaan Gelap". [Nedzvetsky, Zykova hlm. 215]
Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov - wakil kedua terbesar sebenar pengkritik pada tahun 1860-an. D sendiri mencipta istilah tersebut kritikan sebenar.
Pada tahun 1857, Dobrolyubov menjadi penyumbang tetap kepada majalah Sovremennik.
Dobrolyubov menandatangani dengan nama samaran "Mr. Bov", dan dia dijawab di bawah nama samaran yang sama. Kedudukan sastera D ditentukan pada tahun 1857-1858. dalam artikel "Karangan wilayah ... dari nota Shchedrin" dan "Mengenai tahap penyertaan rakyat dalam pembangunan kesusasteraan Rusia", penyelesaiannya dalam karya terbesar "Apa itu Oblomovism", "Kerajaan Gelap", "Ray". of Light in the Dark Kingdom", "Bilakah hari baru akan datang? dan Rakyat Tertindas.
Bersiri Ally H:
1) D adalah sekutu langsung Chernyshevsky dalam perjuangan untuk "parti rakyat dalam kesusasteraan", penciptaan gerakan yang menggambarkan realiti Rusia dari kedudukan rakyat (petani) dan berkhidmat untuk tujuan pembebasan.
2) Sama seperti Ch, dia bertarung dengan ahli estetik mengenai peranan seni dan subjek utama (menurut Ch, peranan seni adalah melayani idea, sifat politik idea itu perlu, subjek utama imej tidak yang cantik, tetapi orangnya). Dia memanggil kritikan estetik dogmatik, seni yang memusnahkan kepada imobilitas.
3) Ia bergantung, seperti Ch, pada warisan Belinsky (Ucapan mengenai kritikan Belinsky) [untuk butiran lanjut, lihat Soalan 5, 1) a)]
Keaslian Dobrolyubov: materialisme bukan ideologi, tetapi antropologi. (Mengikuti materialis antropologi Perancis pada abad ke-17: Jean-Jacques Rousseau). Menurut Feirbach, prinsip antropologi mempunyai keperluan berikut sifat manusia, sifat, sifat: 1) seseorang itu munasabah, 2) seseorang berusaha untuk bekerja, 3) seseorang adalah makhluk sosial, kolektif, 4) berusaha untuk kebahagiaan. , manfaat, 5) adalah bebas dan cintakan kebebasan. Orang biasa menggabungkan semua mata ini. Tuntutan ini adalah egoisme rasional, iaitu egoisme yang ditundukkan oleh akal. Masyarakat Rusia tidak ada kena mengena dengan ini. Konflik alam dan persekitaran sosial manusia.
1) Memahami kepentingan dalam tindakan kreativiti perasaan langsung artis sebagai tambahan kepada sifat ideologi artis Chernyshevsky yang tidak berbelah bahagi. Belinsky memanggilnya " kuasa kreativiti langsung, mereka. keupayaan untuk menghasilkan semula subjek secara keseluruhannya.
Ch dan D mencela Gogol kerana tidak dapat naik ke tahap perjuangan ideologi walaupun "kuasa kreativiti langsung" yang sangat besar. D dalam analisis Ostrovsky dan Goncharov menunjukkan bagaimana kelebihan utama mereka adalah kekuatan bakat, dan bukan ideologi => ketidakkonsistenan keperluan ideologi. "Perasaan" artis mungkin bercanggah dengan ideologi.
Contoh
Analisis drama Ostrovsky "Kemiskinan bukan kejahatan" (BnP) adalah petunjuk.
A) Chernyshevsky dalam artikel ulasannya "Kemiskinan bukan keburukan"[tiada dalam senarai, bagi mereka yang belum membaca penceritaan semula ringkas] mengejek Ostrovsky, memanggil hampir bodoh mereka yang meletakkan Shakespeare dan BNP setanding. BNP adalah parodi menyedihkan "Orang kita - mari kita selesaikan", nampaknya BNP ditulis oleh peniru-separuh berpendidikan. Pengenalan kepada novel itu terlalu panjang, watak-watak bertindak entah bagaimana mengikut kehendak pengarang, dan tidak benar-benar, semuanya tidak wajar (Tortsova menulis surat kepada Mitya, membaca puisi dan Koltsov adalah ketidakkonsistenan yang jelas). Dan musibah utama - idea buruk dipilih oleh Ostrovsky! Banyak najis dengan batu bata dari imej mummers - contoh yang jelas tentang zaman kuno yang uzur, tiada progresif. Fikiran palsu berdarah walaupun bakat paling cemerlang. Sedikit lebih rendah semua sama: "sesetengah watak dibezakan oleh keikhlasan yang tulen."
boo Dobrolyubova sebaliknya: artikel "Alam Gelap"
[abstrak]
Tidak seorang pun daripada penulis Rusia moden telah mengalami, dalam aktiviti sasteranya, kepada nasib yang aneh seperti Ostrovsky. 1. Satu pihak terdiri daripada kakitangan editorial muda Moskvityanin 3, yang menyatakan bahawa Ostrovsky "mencipta teater rakyat di Rusia dengan empat drama" ["Orang kami - kami akan menyelesaikan", "Pengantin Miskin", "BnP" dan drama awal yang lain]. Para pemuji Ostrovsky menjerit apa yang dia katakan perkataan baru bangsa! Kebanyakan kekaguman untuk imej Lyubim Tortsov. [memberikan perbandingan yang terlalu manis dengan Shakespeare dan omong kosong lain yang memabukkan] 2. "Nota Tanah Air" sentiasa berkhidmat sebagai kem musuh untuk Ostrovsky, dan kebanyakan serangan mereka ditujukan kepada pengkritik yang memuji karyanya. Penulis sendiri sentiasa berada di luar, sehingga baru-baru ini. Oleh itu, pemuji Ostrovsky yang bersemangat [membawa ke titik yang tidak masuk akal] hanya menghalang ramai daripada secara langsung dan hanya melihat bakatnya. Masing-masing mengemukakan tuntutannya sendiri, dan pada masa yang sama masing-masing memarahi orang lain yang mempunyai tuntutan yang bertentangan, masing-masing tanpa gagal menggunakan beberapa kebaikan karya Ostrovsky untuk mengaitkannya dengan karya lain, dan sebaliknya. Celaan adalah bertentangan: sama ada dalam kekasaran kehidupan pedagang, atau dalam fakta bahawa peniaga tidak cukup menjijikkan, dan sebagainya. Jepit rambut di Chernyshevsky: bukan itu sahaja - dia juga dicela kerana fakta bahawa dia mengabdikan dirinya terlalu eksklusif kepada gambaran realiti yang betul (iaitu, prestasi), tidak mengambil berat tentang idea karya mereka. Dalam erti kata lain, dia dicela dengan tepat kerana ketiadaan atau tidak penting tugasan, yang diiktiraf oleh pengkritik lain sebagai terlalu luas, terlalu unggul daripada cara pelaksanaannya.
Dan satu lagi: Dia [kritikan] tidak akan pernah membenarkan dirinya sendiri, sebagai contoh, kesimpulan sedemikian: orang ini dibezakan oleh keterikatan dengan prasangka lama
Kesimpulan: Semua orang mengiktiraf bakat yang luar biasa di Ostrovsky, dan akibatnya, semua pengkritik ingin melihat dalam dirinya seorang peguam bela dan konduktor keyakinan yang mereka sendiri telah dijiwai.
Tugas kritikan dirumuskan sebagai berikut: Jadi, dengan mengandaikan bahawa pembaca mengetahui kandungan drama Ostrovsky dan perkembangannya, kami hanya akan cuba mengingati ciri-ciri yang biasa untuk semua karyanya atau kebanyakannya, untuk mengurangkan ciri-ciri ini kepada satu hasil, dan daripada mereka untuk menentukan kepentingannya. daripada aktiviti sastera penulis ini. [Ketahui apa yang penulis inginkan dari dirinya dan bagaimana dia berjaya / tidak berjaya mencapai ini].
Kritikan sebenar dan ciri-cirinya:
1) Menyedari tuntutan tersebut sebagai agak adil, kami menganggap yang terbaik untuk menggunakan kritikan terhadap karya Ostrovsky sebenar terdiri daripada ulasan tentang apa yang karyanya berikan kepada kita.
2) Tidak akan ada tuntutan di sini, seperti mengapa Ostrovsky tidak menggambarkan watak seperti Shakespeare, mengapa dia tidak mengembangkan aksi komik seperti Gogol ... lagipun, kami mengiktiraf Ostrovsky sebagai seorang penulis yang hebat dalam kesusasteraan kami, mendapati bahawa dia adalah dirinya, sebagaimana adanya, sangat tampan dan patut mendapat perhatian dan kajian kita ...
3) Begitu juga, kritikan sebenar tidak membenarkan pemaksaan pemikiran orang lain terhadap penulis. Di hadapan mahkamahnya adalah orang yang dicipta oleh pengarang, dan tindakan mereka; dia mesti menyatakan kesan yang dibuat oleh wajah-wajah ini kepadanya, dan dia boleh menyalahkan pengarang hanya jika tanggapan itu tidak lengkap, tidak jelas, samar-samar.
4) Nyata kritikan memperlakukan karya seorang artis dengan cara yang sama seperti ia melakukan fenomena kehidupan sebenar: ia mengkaji mereka, cuba menentukan norma mereka sendiri, untuk mengumpul ciri-ciri penting mereka, tetapi tidak sama sekali merepotkan mengapa ia adalah oat - bukan rai, dan arang batu bukan berlian.
5) Postulat tentang Ostrovsky
Pertama, semua orang mengiktiraf di Ostrovsky karunia pemerhatian dan keupayaan untuk membentangkan gambaran sebenar kehidupan kelas-kelas tersebut dari mana dia mengambil plot karyanya.
Kedua, semua orang menyedari (walaupun tidak semua orang memberinya keadilan yang sewajarnya) ketepatan dan kesetiaan bahasa rakyat dalam komedi Ostrovsky.
Ketiga, dengan persetujuan semua pengkritik, hampir semua watak dalam drama Ostrovsky adalah benar-benar biasa dan tidak menonjol sebagai sesuatu yang istimewa, tidak bangkit di atas persekitaran kasar di mana mereka dipentaskan. Ini dipersalahkan oleh ramai penulis atas alasan muka sebegitu, kata mereka, semestinya tidak berwarna. Tetapi orang lain betul-betul mendapati ciri tipikal yang sangat menarik dalam wajah seharian ini.
Keempat, semua orang bersetuju bahawa dalam kebanyakan komedi Ostrovsky "terdapat kekurangan (dalam kata-kata salah seorang pemuji bersemangatnya) ekonomi dalam rancangan dan dalam pembinaan drama" dan akibatnya (dalam kata-kata seorang lagi pengagumnya) "tindakan dramatik tidak berkembang di dalamnya secara konsisten dan berterusan, tipu muslihat drama itu tidak bergabung secara organik dengan idea drama itu dan, seolah-olah, agak asing daripadanya.
Kelima, semua orang tidak suka bersikap terlalu cool, rawak, penolakan komedi Ostrovsky. Dalam kata-kata seorang pengkritik, di penghujung drama itu "seolah-olah puting beliung menyapu seluruh bilik dan memusingkan semua kepala pelakon sekali gus" 30 .
6) pandangan artis - umum, tercermin dalam karyanya. Pandangannya sendiri tentang dunia, yang berfungsi sebagai kunci untuk mencirikan bakatnya, mesti dicari dalam imej hidup yang dia cipta.
Mengenai perasaan artis: ia dianggap dominan. kepentingan aktiviti seni dalam beberapa bidang kehidupan awam yang lain: imej-imej yang dicipta oleh artis, mengumpul dalam diri mereka sendiri, seperti dalam fokus, fakta kehidupan sebenar, sangat menyumbang kepada penyusunan dan penyebaran di kalangan orang-orang tentang konsep yang betul tentang perkara [disediakan kepada Chernyshevsky].
Tetapi seseorang yang mempunyai kecenderungan yang lebih meriah, "sifat artistik", sangat terkejut dengan fakta pertama jenis yang diketahui yang muncul kepadanya dalam realiti sekeliling. Dia belum mempunyai pertimbangan teori yang boleh menjelaskan fakta ini; tetapi dia melihat bahawa ada sesuatu yang istimewa, yang patut diberi perhatian, dan dengan rasa ingin tahu yang tamak merenung fakta itu, mengasimilasikannya.
7) Tentang kebenaran: Kelebihan utama penulis-artis ialah kebenaran imejnya; jika tidak akan ada kesimpulan palsu daripada mereka, konsep palsu akan terbentuk, dengan rahmat mereka. Konsep umum artis adalah betul dan selaras sepenuhnya dengan sifatnya, maka keharmonian dan perpaduan ini tercermin dalam karya. Tidak ada kebenaran mutlak, tetapi ini tidak bermakna bahawa seseorang mesti menikmati kebatilan luar biasa yang bersempadan dengan kebodohan. Lebih kerap dia [Ostrovsky] seolah-olah berundur dari ideanya, tepatnya kerana keinginan untuk kekal setia kepada realiti. "Anak patung mekanikal" yang mengikuti idea adalah mudah untuk dicipta, tetapi ia tidak bermakna. U O: kesetiaan kepada fakta realiti dan juga beberapa penghinaan terhadap pengasingan logik kerja.
MENGENAI DAIN OSTROVSKY
8) Mengenai wira:
Jenis pertama: mari kita cuba meninjau penduduk yang mendiami ini alam gelap. Tidak lama lagi anda akan melihat bahawa kami tidak memanggilnya untuk sia-sia gelap. tidak masuk akal memerintah kezaliman. Dalam orang yang dibesarkan di bawah kuasa sedemikian, kesedaran tentang kewajipan moral dan prinsip kejujuran dan undang-undang yang sebenar tidak dapat berkembang. Itulah sebabnya penipuan yang paling keterlaluan seolah-olah mereka satu pencapaian yang berjasa, penipuan yang paling keji adalah jenaka yang bijak. Kerendahan hati lahiriah dan kesedihan yang membosankan, tertumpu, mencapai titik kebodohan yang lengkap dan depersonalisasi yang paling menyedihkan, terjalin dalam kerajaan gelap yang digambarkan oleh Ostrovsky dengan kelicikan hamba, penipuan yang paling keji, pengkhianatan yang paling tidak tahu malu.
jenis ke-2; Sementara itu, betul-betul di sebelahnya, tepat di belakang tembok, kehidupan lain sedang berjalan, cerah, kemas, berpendidikan... Kedua-dua belah kerajaan gelap merasakan keunggulan hidup ini dan sama ada takut dengannya atau tertarik kepadanya.
Menjelaskan permainan secara terperinci "Gambar Keluarga" Ostrovsky. Ch. wira adalah Puzatov, apogee kezaliman, semua orang dalam rumah melayannya seperti orang bodoh dan melakukan segala-galanya di belakangnya. Dia mencatatkan kebodohan narvous semua wira, pengkhianatan dan kezaliman mereka. Contoh dengan Puzatov - dia mengetuk meja dengan penumbuk apabila dia bosan menunggu teh. Wira hidup dalam keadaan perang kekal. Akibat perintah ini, semua orang dalam keadaan terkepung, masing-masing sibuk cuba menyelamatkan diri daripada bahaya dan memperdayakan kewaspadaan musuh. Ketakutan dan ketidakpercayaan tertulis pada semua muka; perjalanan semula jadi pemikiran diubah, dan menggantikan konsep yang baik datang pertimbangan bersyarat khas, dibezakan oleh watak kebinatangan mereka dan sama sekali bertentangan dengan sifat manusia. Adalah diketahui bahawa logik perang adalah berbeza sama sekali daripada logik akal. "Ini," kata Puzatov, "seperti seorang Yahudi: dia akan menipu bapanya sendiri. Betul. Jadi dia memandang mata semua orang. Tetapi dia berpura-pura menjadi orang suci."
DALAM "Umatnya" kita melihat sekali lagi agama yang sama iaitu kemunafikan dan penipuan, kebodohan dan kezaliman yang sama bagi sesetengah orang, dan kerendahan hati menipu yang sama, kelicikan yang memperhambakan orang lain, tetapi hanya dalam percabangan yang lebih besar. Perkara yang sama berlaku kepada penduduk "kerajaan gelap" yang mempunyai kekuatan dan kebiasaan melakukan sesuatu, jadi mereka semua dari langkah pertama memulakan jalan sedemikian yang sama sekali tidak boleh membawa kepada keyakinan moral yang murni. Seseorang yang bekerja tidak pernah mempunyai aktiviti yang aman, bebas dan umumnya berguna di sini; hampir tidak mempunyai masa untuk melihat sekeliling, dia sudah merasakan bahawa dia entah bagaimana mendapati dirinya berada di kem musuh dan mesti, untuk menyelamatkan kewujudannya, entah bagaimana menipu musuhnya.
9) Mengenai sifat jenayah dalam alam gelap:
Oleh itu, kami mendapati ciri khas Rusia yang sangat benar dalam fakta bahawa Bolshov, dalam kebankrapannya yang berniat jahat, tidak mengikuti apa-apa yang istimewa. kepercayaan dan tidak mengalami perjuangan mental yang mendalam kecuali kerana takut, seolah-olah tidak jatuh di bawah penjenayah ... Paradoks alam gelap: Bagi kami, secara abstrak, semua jenayah nampaknya sesuatu yang terlalu dahsyat dan luar biasa; tetapi dalam kes tertentu, sebahagian besarnya dilakukan dengan sangat mudah dan dijelaskan dengan sangat ringkas. Menurut mahkamah jenayah, lelaki itu ternyata seorang perompak dan pembunuh; nampaknya raksasa alam. Tetapi lihat - dia bukan raksasa sama sekali, tetapi seorang yang sangat biasa dan juga baik hati. Dalam jenayah, mereka hanya memahami sisi luarannya, undang-undang, yang mereka benci sekiranya mereka dapat mengatasinya. Sisi dalaman, akibat jenayah yang dilakukan terhadap orang lain dan masyarakat, tidak kelihatan kepada mereka sama sekali. Ia jelas: keseluruhan moral Samson Silych adalah berdasarkan peraturan: lebih baik untuk orang lain mencuri, lebih baik saya mencuri.
Apabila Podkhalyuzin menjelaskan kepadanya bahawa "dosa besar" boleh berlaku, bahawa, mungkin, mereka akan mengambil harta pusaka dan menyeretnya ke mahkamah, Bolshov menjawab: "Apa yang perlu dilakukan, saudara, anda akan pergi." Podkhalyuzin menjawab: "Betul, tuan, Samson Silych," tetapi, pada dasarnya, ia tidak "tepat," tetapi sangat tidak masuk akal.
10) Mengenai apa yang saya ingin katakan Kami telah berpeluang untuk melihat bahawa salah satu ciri yang membezakan bakat Ostrovsky ialah keupayaan untuk melihat ke dalam kedalaman jiwa seseorang dan melihat bukan sahaja cara pemikiran dan tingkah lakunya, tetapi juga sangat proses pemikirannya, lahirnya keinginannya. Dia zalim kerana dia bertemu dengan orang-orang di sekelilingnya bukan penolakan yang tegas, tetapi kerendahan hati yang berterusan; menipu dan menzalimi orang lain kerana hanya rasa begini kepada dia selesa, tetapi tidak dapat merasakan betapa sukarnya bagi mereka; dia memutuskan untuk muflis sekali lagi kerana dia tidak tahu sedikit pun tentang kepentingan sosial tindakan sedemikian. [Tidak menaip! Pandangan dari dalam dengan pemahaman tentang alam semula jadi, dan bukan seram dari luar!]
11) Imej wanita, tentang cinta: wajah gadis dalam hampir semua komedi Ostrovsky. Avdotya Maksimovna, Lyubov Tortsova, Dasha, Nadya - semua ini adalah mangsa kezaliman yang tidak bersalah dan tidak berbalas, dan kelancaran itu, pembatalan personaliti manusia, yang telah dihasilkan oleh kehidupan di dalamnya, mempunyai kesan yang hampir suram pada jiwa daripada penyelewengan sifat manusia dalam penyangak seperti Podkhalyuzin. Dia akan menyayangi setiap suami anda perlu mencari seseorang untuk dia mencintainya." Ini bermakna - kebaikan yang tidak peduli, tidak dibalas, betul-betul jenis yang dikembangkan dalam sifat lembut di bawah kuk kekejaman keluarga dan yang zalim seperti kebanyakan semua. Bagi seseorang yang tidak dijangkiti kezaliman. , semua pesona cinta Inilah hakikat bahawa kehendak makhluk lain bergabung secara harmoni dengan kehendaknya tanpa sedikit pun paksaan.Sebab itulah pesona cinta itu tidak lengkap dan tidak mencukupi apabila timbal balik dicapai dengan beberapa jenis peras ugut, penipuan, dibeli untuk wang atau secara amnya diperolehi oleh beberapa cara luaran dan luar.
12) Komik: Begitu juga komedi "kerajaan gelap" kita: perkara itu sendiri hanya lucu, tetapi memandangkan para zalim dan mangsa, dihancurkan oleh mereka dalam kegelapan, keinginan untuk ketawa hilang ...
13) "Jangan turun giring anda"- sekali lagi menganalisis imej secara terperinci ..
14) "Kemiskinan bukan keburukan"
Keegoisan dan pendidikan: Dan untuk melepaskan kezaliman bagi sesetengah Gordey Karpych Tortsov bermakna berubah menjadi tidak penting sepenuhnya. Dan sekarang dia menghiburkan dirinya dengan semua orang di sekelilingnya: dia menusuk mata mereka dengan kejahilan mereka dan menganiaya mereka untuk sebarang penemuan pengetahuan dan akal fikiran oleh mereka. Dia belajar bahawa gadis berpendidikan bercakap dengan baik, dan mencela anak perempuannya kerana tidak boleh bercakap; tetapi sebaik sahaja dia bercakap, dia menjerit: "Diam, bodoh!" Dia melihat bahawa kerani yang berpendidikan berpakaian dengan baik, dan dia marah kepada Mitya bahawa kotnya buruk; tetapi gaji lelaki kecil itu terus memberinya yang paling tidak penting...
Di bawah pengaruh orang sedemikian dan hubungan sedemikian, sifat lemah lembut Lyubov Gordeevna dan Mitya berkembang, mewakili contoh tentang apa yang boleh dicapai oleh depersonalisasi dan ketidakupayaan sepenuhnya dan penindasan aktiviti asal yang membawa walaupun sifat yang paling bersimpati dan tidak mementingkan diri sendiri.
Mengapa mangsa hidup dengan zalim: Sebab pertama yang menghalang orang daripada menentang kezaliman adalah - pelik untuk dikatakan - rasa legitimasi dan yang kedua ialah keperluan untuk sokongan material. Pada pandangan pertama, dua sebab yang kami kemukakan pastinya kelihatan tidak masuk akal. Nampaknya, sebaliknya: justru kekurangan rasa kesahihan dan kecuaian mengenai kesejahteraan material yang boleh menjelaskan ketidakpedulian orang ramai terhadap semua tuntutan kezaliman. Lagipun, Nastasya Pankratievna, tanpa sebarang ironi, tetapi, sebaliknya, dengan naungan penghormatan yang ketara, berkata kepada suaminya: "Siapa yang berani menyinggung perasaan kamu, ayah, Kit Kitsch? Kamu sendiri akan menyinggung perasaan semua orang! .." Seperti itu giliran urusan adalah sangat pelik; tetapi begitulah logiknya "kerajaan gelap". Pengetahuan di sini terhad kepada bulatan yang sangat sempit, hampir tidak ada kerja untuk berfikir; semuanya berjalan secara mekanikal, sekali untuk semua rutin. Dari sini agak jelas bahawa di sini kanak-kanak tidak pernah membesar, tetapi kekal sebagai kanak-kanak sehingga mereka secara mekanikal berpindah ke tempat bapa mereka.
Perkataan "semakan" berasal dari bahasa Latin dan dalam terjemahan bermaksud "melihat, melaporkan, menilai, menyemak sesuatu". Kita boleh mengatakan bahawa ulasan adalah genre, yang asasnya adalah ulasan (terutamanya kritikal) tentang karya fiksyen, seni, sains, kewartawanan, dll. Dalam apa jua bentuk ulasan sedemikian diberikan, intipatinya adalah - nyatakan sikap penyemak terhadap kerja yang dikaji. Perbezaan antara ulasan dan genre akhbar lain terletak terutamanya pada fakta bahawa subjek ulasan bukanlah fakta langsung realiti, di mana esei, surat-menyurat, lakaran, laporan, dll. berdasarkan, tetapi fenomena maklumat - buku, risalah , persembahan, filem, rancangan TV.
Kajian semula, sebagai peraturan, mempertimbangkan satu atau dua karya dan memberi mereka penilaian yang sesuai, tanpa menetapkan sendiri tugas lain yang lebih kompleks. Dalam kes yang sama, apabila seorang wartawan, berdasarkan analisis mendalam terhadap karya, mengemukakan beberapa masalah sosial yang signifikan, karyanya lebih suka bukan ulasan, tetapi artikel kritikan sastera atau kajian seni (ingat "Apa adakah Oblomovisme?” N. Dobrolyubova, “Bazarov” D. Pisareva).
Persoalan apa yang perlu dikaji adalah sangat penting kepada kemarahan penulis. Jelas sekali bahawa pengkaji tidak dapat menutup semua fenomena kehidupan budaya atau saintifik dengan perhatiannya, dan ini adalah mustahil kerana keupayaan media yang terhad. Oleh itu, sebagai peraturan, persembahan, buku, filem yang paling cemerlang disemak, termasuk karya "skandal", iaitu, yang telah menyentuh perhatian orang ramai. Kajian semula itu, sudah tentu, harus mengejar beberapa matlamat praktikal - untuk memberitahu penonton tentang perkara yang benar-benar patut diberi perhatiannya, dan tentang perkara yang tidak patut diberi perhatiannya, untuk membantunya lebih memahami isu-isu kawasan yang menjadi kebimbangan kerja yang disemak.
Semakan hendaklah jelas dalam kandungan dan bentuk, boleh diakses oleh kategori pembaca, pendengar, penonton yang ditujukan. Untuk melakukan ini, penyemak perlu mengkaji secara mendalam kerja yang sedang disemak, dengan mengambil kira prinsip dan peraturan yang membimbing penulis, saintis atau artis, dapat menggunakan kaedah analisis dan fasih dalam bahasa karya yang sedang disemak. Tetapi tugas utama penyemak adalah untuk melihat dalam kerja yang disemak apa yang tidak dapat dilihat oleh mereka yang belum tahu. Dan ini sukar dilakukan tanpa mempunyai pengetahuan khusus dalam bidang aktiviti tertentu (sastera, kehidupan teater, seni, dll.). Pengetahuan ini tidak dapat menggantikan pengalaman hidup atau gerak hati biasa. Lebih banyak pengetahuan khusus yang ada pada pengarang, lebih banyak peluang yang dia ada untuk menyediakan ulasan yang benar-benar profesional. ulasan genre penerbitan
Asas semakan adalah analisis, jadi ia perlu komprehensif, objektif. Pengarang mesti dapat melihat dalam karya yang dianalisis sesuatu yang baru yang boleh menjadi "pusat" di mana pemikiran dan pertimbangannya akan "berputar". Selalunya, pengulas menumpukan pada menceritakan semula garis plot kerja, mencirikan tindakan watak. Ini tidak sepatutnya menjadi penghujungnya. Hanya jika penceritaan semula seperti itu dijalin secara organik ke dalam fabrik analisis, ia menjadi wajar. Cara menyemak ini akan menjadi tidak berjaya terutamanya apabila penonton mengetahui karya yang dipersoalkan dengan baik.
Semasa semakan, pengarang boleh menganalisis hanya satu sisi karya - tema, kemahiran pengarang atau penghibur, kerja pengarah, dll. Walau bagaimanapun, dia juga boleh mengembangkan subjek penyelidikannya, pertimbangkan dalam kompleks satu set masalah yang berkaitan dengan kerja yang sedang dibincangkan, termasuk masalah yang melampaui skop kandungannya. Seperti yang ditulis oleh V. G. Belinsky tentang perkara ini, “setiap karya seni pastinya mesti dipertimbangkan berhubung dengan era, dengan kemodenan sejarah, dan berkaitan dengan artis dengan masyarakat; pertimbangan hidupnya, watak juga sering berfungsi untuk menjelaskan penciptaannya. Sebaliknya, adalah mustahil untuk melupakan keperluan estetik seni yang ketat. Katakan lebih lanjut: menentukan tahap merit estetik sesebuah karya harus menjadi tugas kritikan yang pertama. Sesungguhnya, penyempitan tiruan skop analisis dalam beberapa kes secara mendadak mengurangkan berat sosial semakan.
Semasa menyediakan penerbitan, pengulas boleh secara aktif melibatkan unsur-unsur analisis sejarah, psikologi, sosiologi, yang sudah pasti akan menjadikan ucapannya lebih relevan dan berat.
Tidak kira ke arah mana pengulas pergi, asas ucapannya adalah beberapa pemikiran (idea) yang sangat spesifik. Oleh itu, ulasan dalam erti kata tertentu adalah penaakulan demonstratif, penghujahan idea utama pengarang. Di tengah-tengah alasan ini terletak rangka kerja untuk penilaian luaran, yang telah dibincangkan pada permulaan buku ini. Ingat bahawa penilaian luaran dibina mengikut jenis pernyataan berikut: "A adalah baik kerana ia membantu untuk mencapai B...". Apabila membincangkan karya artis atau penulis, penyemak boleh menilai ia sebagai baik atau buruk, berdasarkan akibat tertentu yang ditimbulkan oleh karya tersebut. Akibat ini boleh menjadi sangat berbeza, sebagai contoh: penciptaan salah tanggapan tentang realiti, pembentukan rasa tidak enak pada pembaca, penonton, pengujaan minat asas, dll. Semua akibat tersebut adalah "B" yang ada. dalam skema logik penilaian luaran. Bahagian pertama penilaian luaran "A adalah baik ..." boleh dipanggil tesis utama semakan, dan bahagian kedua: "kerana ia membantu untuk mencapai B" adalah hujah yang memihak kepadanya. Kesahan tesis utama bergantung kepada kesempurnaan, kecukupan, dan kebolehpercayaan hujah. Apakah yang boleh menjadi hujah dalam ulasan? Ini adalah pengetahuan, pengalaman, pemerhatian hidup pengarang; kandungan karya yang sedang disemak, petikan daripadanya dan bentuknya; sikap orang lain, pakar, pakar untuk kerja ini; akibat logik penerbitan karya.
Jadi, elemen utama semakan adalah tesis yang didedahkan dalam penerbitan. Ia juga dipanggil tesis utama jika penaakulan mempunyai bentuk yang agak kompleks dan termasuk beberapa tesis tambahan (sekunder). Kandungan tesis adalah hasil kajian yang dijalankan oleh penulis ulasan. Pada masa yang sama, mereka mencerminkan pandangan dunia pengarang, dan kesedarannya tentang isu ini, memahaminya. Tidak semua abstrak biasanya diperluas, diisi dengan makna baru, tidak semuanya boleh dianggap sebagai abstrak, kerana teks itu mengandungi tesis utama yang mana semua yang lain "berfungsi". Oleh sebab itu, tesis tambahan boleh bertindak sebagai hujah berhubung dengan yang utama.
Mengetahui bahawa abstrak perlu dibuktikan, pengulas sering menggunakan bahan ilustrasi yang kaya untuk ini. Nampaknya ini sangat bagus - lebih kaya ilustrasi, lebih kukuh idea pengarang, lebih menarik ulasan itu sendiri. Malah, terlalu banyak ilustrasi boleh memudaratkan ulasan, kerana ia boleh "menghancurkan" idea yang ingin disampaikan oleh pengarang kepada penonton.
Ulasan boleh digabungkan ke dalam kumpulan tipologi tertentu untuk satu sebab atau yang lain. Berikut adalah contoh tipologi ini:
a) Berdasarkan panjangnya, ulasan boleh dibahagikan kepada besar (“ulasan besar”) dan kecil (“ulasan mini”). Kajian yang besar dan terperinci ialah "paku" terbitan akhbar atau majalah ~ hak prerogatif, pertama sekali, penerbitan khusus. Jumlah yang besar memberi peluang kepada penulis untuk mengupas topik yang dikaji dengan cukup mendalam dan menyeluruh. Ulasan sedemikian biasanya disediakan oleh pengkritik yang dihormati yang mempunyai kuasa dengan orang ramai dan mempunyai pandangan sosio-politik, falsafah dan moral yang stabil. Ulasan mini pada masa ini jauh lebih meluas daripada yang dikembangkan. Biasanya sehingga satu setengah halaman bertaip, ulasan sedemikian adalah analisis ringkas dan kaya tentang karya tertentu dan dibaca dalam satu nafas. Jumlah kecil tidak membenarkan pengarang berpaling, tidak meninggalkan ruang untuk penyimpangan, tanggapan peribadi, kenangan - segala-galanya yang dalam ulasan besar berfungsi terutamanya sebagai cara untuk "mempersembahkan" keperibadian penulis. Dalam ulasan mini, pemikiran kritikan hendaklah pendek, padat, setepat mungkin.
b) Mengikut bilangan karya yang dianalisis, semua ulasan boleh dibahagikan kepada "ulasan mono" dan "ulasan poli". Dalam penerbitan jenis pertama, satu karya dianalisis, walaupun penulis, tentu saja, boleh membuat beberapa perbandingan dan menyebut karya lain untuk tujuan ini. Tetapi jumlah bahan perbandingan dalam semakan mono adalah sangat kecil. Dalam polyreview, dua atau lebih karya dianalisis, ia biasanya dibandingkan satu dengan yang lain, dan analisis sedemikian mengambil banyak ruang. Dalam ulasan mono, pengarang biasanya membandingkan karya baharu yang dianalisis dengan karya yang telah diketahui oleh khalayak. Dalam polyreview, analisis perbandingan karya yang baru dicipta yang tidak diketahui atau kurang diketahui oleh penonton dijalankan.
c) Mengikut topik, ulasan dibahagikan kepada ulasan sastera, teater, filem, dll. Baru-baru ini, bersama-sama dengan jenis ulasan yang sudah diketahui umum, ulasan jenis baru diterbitkan - ulasan animasi dan bukan fiksyen filem, ulasan televisyen, ulasan pengiklanan dan klip lain, Ini disebabkan oleh fakta bahawa jumlah filem animasi dan dokumentari, program televisyen yang penuh dengan konflik dramatik, kandungan kehidupan, serta peningkatan mendadak dalam produk pengiklanan, telah berkembang dengan ketara .
Menyediakan semakan bagi satu jenis atau yang lain melibatkan mengatasi kesukaran dalam pelbagai peringkat. Salah satu jenis ulasan yang paling sukar ialah ulasan filem dan teater. Jadi, jika dalam ulasan karya sastera atau bergambar pengkritik hanya berurusan dengan karya ini sendiri, kemahiran pengarangnya, maka dalam teater, di pawagam, di televisyen, dalam konsert, pengarah, pelakon, pemuzik, pereka, dll. Kerja pasukan persembahan secara keseluruhan dan setiap pengarang secara berasingan harus dinilai dalam kes ini melalui semakan. Dalam karya sedemikian, pengkritik menghadapi tugas yang sukar - untuk menggabungkan analisis bermatlamat tentang niat pengarang dan pengarah dengan penerangan tentang penjelmaan kreatif. Perkara itu menjadi lebih rumit apabila pengarang ulasan menjadikan tugasnya untuk membandingkan sumber sastera dengan adaptasi filem atau pementasan teater. Ia boleh menjadi sangat sukar untuk bersetuju dengan ketiga-tiga atau bahkan empat "lapisan" ulasan sedemikian - sumber asal, drama berdasarkannya, tafsiran pengarah drama, yang terkandung dalam persembahan, persembahan pengarang - ia boleh sangat susah.
Mencipta ulasan yang baik untuk karya genre sintetik (teater, pawagam, seni persembahan) sentiasa ditentukan oleh keupayaan profesional pengkritik untuk menilai semua aspek kerja. Selalunya kejayaan ditentukan terlebih dahulu oleh pilihan yang tepat dari mana-mana satu aspek. Jadi, sebagai contoh, tidak masuk akal untuk "menyebarkan pemikiran di sepanjang pokok", menilai kandungan drama Griboedov "Woe from Wit", kerana ia telah bertahan daripada berpuluh-puluh generasi penonton dan kandungannya diketahui oleh mana-mana anak sekolah. Tetapi untuk menilai niat pengarah, penjelmaan pelakon drama ini, katakan, di Teater Seni Moscow jauh lebih penting dan menarik untuk pembaca (penonton), dan untuk pengarang karya yang dianalisis itu sendiri, dan untuk pengkritik, untuk teater secara amnya.
Jawapan yang jelas kepada soalan "Untuk siapa ulasan ditulis?" Tidak. Di satu pihak, analisis kritikal diperlukan terutamanya oleh artis untuk membantu dia membandingkan ideanya tentang karyanya sendiri dengan pendapat seseorang dari luar, yang mungkin dilihat oleh pengulas kepadanya. Sebaliknya, pembaca dan penonton juga ingin memahami apa yang ditawarkan artis kepadanya. Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman, menulis untuk pembaca dan penonton adalah satu perkara, tetapi untuk pengarang atau pengkritik lain adalah perkara lain. Analisis profesional terperinci selalunya tidak menarik dan tidak dapat difahami oleh orang awam. Dan analisis karya yang ditujukan kepada orang awam mungkin menjadi terlalu dangkal untuk pengkritik profesional (dan juga untuk pengarang karya itu). Keupayaan untuk menulis ringkas tentang kompleks, menarik untuk khalayak yang luas, dan untuk pengkritik, dan untuk pengarang karya yang dianalisis, diperoleh hanya berdasarkan pengetahuan dan pengalaman khusus yang mendalam dalam kritikan dan kerja popularisasi pengulas. .
Menurut banyak tokoh budaya terkemuka Rusia moden, pengkritik baru-baru ini tidak menulis apa-apa yang akan menimbulkan idea-idea baru, ulasan sering berpakaian dalam bentuk ironis yang keras, mereka lebih seperti opus peribadi daripada penerbitan profesional. Pada masa yang sama, kredibiliti kritikan dicapai terutamanya oleh sikap berprinsip terhadap kerja yang dikaji, keinginan untuk objektif, analisis beralasan, yang mesti diingati oleh wartawan muda.
