Raja lire apa gunanya. Tragedi Shakespeare "King Lear": plot dan sejarah penciptaan

Dalam King Lear, masalah hubungan kekeluargaan berkait rapat dengan masalah isu sosial dan politik. Dalam ketiga-tiga rancangan ini, tema yang sama iaitu pertembungan kemanusiaan tulen dengan sikap tidak berperasaan, kepentingan diri dan cita-cita berlaku. Lear pada permulaan tragedi adalah seorang raja jenis zaman pertengahan, seperti Richard II, mabuk dengan ilusi kemahakuasaannya, buta terhadap keperluan rakyatnya, menguruskan negara sebagai harta peribadinya, yang boleh dia bahagikan dan berikan. sesuka hati dia. Dari semua orang di sekelilingnya, bahkan dari anak perempuannya, dia hanya menuntut ketaatan buta dan bukannya keikhlasan. Fikiran dogmatik dan skolastiknya tidak memerlukan ekspresi perasaan yang jujur ​​dan langsung, tetapi tanda-tanda kerendahan hati yang luar biasa. Ini digunakan oleh dua anak perempuan sulung, yang secara hipokrit meyakinkannya tentang cinta mereka. Mereka ditentang oleh Cordelia, yang hanya mengetahui satu undang-undang - undang-undang kebenaran dan tabii. Tetapi Lear tidak mendengar suara kebenaran, dan untuk ini dia mengalami hukuman yang berat. Ilusinya tentang raja bapa dan lelaki itu hilang. Walau bagaimanapun, dalam kejatuhannya yang kejam, Lear diperbaharui. Setelah mengalami sendiri keperluan untuk kekurangan, dia mula memahami banyak perkara yang sebelum ini tidak dapat diakses olehnya; dia mula melihat secara berbeza pada kuasa, kehidupan, kemanusiaannya. Dia memikirkan tentang "miskin, miskin telanjang", "gelandangan, dengan perut lapar, dalam kain buruk berlubang" yang terpaksa, seperti dia, untuk melawan ribut pada malam yang dahsyat ini (akta III, adegan 4). Ketidakadilan yang besar dalam sistem yang disokongnya menjadi jelas kepadanya. Dalam kelahiran semula Lear ini adalah keseluruhan makna kejatuhan dan penderitaannya.

Di sebelah kisah Lear dan anak-anak perempuannya, jalan cerita kedua tragedi itu terungkap - kisah Gloucester dan dua anak lelakinya. Seperti Goneril dan Regan, Edmund juga menolak semua pertalian persaudaraan dan kekeluargaan, melakukan kekejaman yang lebih teruk lagi kerana cita-cita dan kepentingan diri. Dengan paralelisme ini, Shakespeare ingin menunjukkan bahawa kes dalam keluarga Lear bukanlah satu kes terpencil, tetapi satu umum, tipikal "zeitgeist", apabila, menurut Gloucester, "cinta menjadi dingin, persahabatan binasa, saudara bangkit menentang satu sama lain, di bandar dan kampung ada persengketaan, di istana - pengkhianatan, dan ikatan putus antara anak dan ibu bapa. Ini adalah perpecahan hubungan feudal, ciri-ciri era pengumpulan primitif. Dunia feudalisme yang hampir mati dan dunia kapitalisme yang muncul menentang kebenaran dan kemanusiaan dalam tragedi ini.

28. Keaslian tragedi Shakespeare. Analisis Macbeth.

Shakespeare enggan menjadikan manusia ideal. Orang itu bercanggah. Tiada barangan (kecuali Cardelia). Masa tidak bertolak ansur dengan yang terbaik (intrik orang rendah mendedahkan percanggahan dalam wira yang baik). Seorang lelaki dalam dunia gila (lelaki dalam fikiran - tindakan gila; lelaki gila - wawasan). Gaya mannerist - kontras yang mencolok, percanggahan yang tidak dapat diselesaikan. Setiap watak mempunyai sifat yang kaya. Wira tragedi Shakespeare adalah orang yang luar biasa yang dikurniakan kuasa rohani raksasa. Mereka mungkin tersilap, membuat kesilapan, tetapi mereka sentiasa membangkitkan minat. Mereka mempunyai kualiti manusia yang tidak boleh tidak menarik perhatian. Shakespeare cuba untuk tidak menanggung sebarang penilaian moral - Shakespeare menggalakkan kita untuk lebih dekat memahami sifat manusia. Dalam kebanyakan tragedi yang ditulis dalam tahun-tahun dewasa kehidupan, kejahatan berjaya. Secara luaran, ia boleh gagal. Manusia jauh dari sempurna. Pandangan sentiasa tertumpu pada orang yang penting, menarik, bertenaga, berkemauan keras. Pemahaman Shakespeare tentang manusia: manusia, keperibadian, dalam semua kepelbagaiannya. Macbeth memahami perbezaan antara yang baik dan yang jahat. Dia sedar bahawa dengan melakukan pembunuhan, dia melanggar undang-undang moral yang dia percayai. Setelah melakukan pembunuhan, Macbeth kehilangan ketenangannya selama-lamanya: dia berhenti mempercayai orang lain, dia dirampas oleh syak wasangka. Dia mencapai kuasa, tetapi menghalang dirinya daripada peluang untuk menikmatinya. Tragedi Macbeth ialah dia, yang pernah menjadi seorang yang cantik dan mulia, seorang wira sejati dalam kualiti peribadinya, jatuh di bawah pengaruh nafsu yang buruk dan nafsu untuk kuasa mendorongnya. kepada banyak jenayah berbahaya. Tetapi Macbeth tidak berjuang hingga akhir, tidak berputus asa, walaupun semua orang menentangnya, kerana jiwa pahlawan itu hidup dalam dirinya hingga akhir, walaupun dicemari oleh jenayah berdarahnya. Macbeth adalah seorang komander yang berbakat, seorang yang kuat semangat dan tidak mudah menyerah, tidak takut dalam pertempuran, kejam dan pada masa yang sama halus dari segi mental dalam segala hal yang berkaitan dengannya. W. Shakespeare mencipta tragedi "Macbeth", watak utamanya adalah orang sedemikian. Tragedi itu ditulis pada tahun 1606. "Macbeth" ialah tragedi Shakespeare yang paling pendek - ia mengandungi hanya 1993 baris. Plotnya diambil dari History of Britain. Tetapi ringkasnya tidak sedikit pun menjejaskan merit artistik dan komposisi tragedi itu. Dalam karya ini, pengarang membangkitkan isu pengaruh pemusnah kuasa tunggal dan, khususnya, perebutan kuasa, yang menjadikan Macbeth yang berani, seorang wira yang gagah perkasa dan tersohor, menjadi penjahat yang dibenci oleh semua orang. Ia kedengaran lebih kuat dalam tragedi ini oleh W. Shakespeare, tema berterusannya ialah tema pembalasan yang adil. Hanya pembalasan yang dikenakan kepada penjenayah dan penjahat - undang-undang mandatori drama Shakespeare, sejenis manifestasi keyakinannya. Wira terbaiknya sering mati, tetapi penjahat dan penjenayah sentiasa mati. Dalam "Macbeth" undang-undang ini ditunjukkan dengan jelas. W. Shakespeare dalam semua karyanya memberi perhatian khusus kepada analisis kedua-dua manusia dan masyarakat - secara berasingan, dan dalam interaksi langsung mereka. Konflik di Macbeth adalah bahawa 2 pandangan dunia berperang di dalamnya. Di satu pihak, seseorang melayani dirinya sendiri, tetapi sebaliknya, dia ahli masyarakat yang berkhidmat kepadanya.

Komposisi

Watak yang menarik, membawa kedua-dua kecenderungan yang baik dan jahat, adalah protagonis tragedi "King Lear", Raja Lear tua, yang mempunyai tiga anak perempuan. Sejarah Lear adalah jalan besar pengetahuan yang dilaluinya - dari seorang bapa dan raja yang dibutakan oleh perada kekuasaannya - melalui kemusnahan "inspirasi"nya sendiri - untuk memahami apa yang benar dan apa yang salah, dan apa yang benar. kebesaran dan kebijaksanaan yang sebenar . Di jalan ini, Lear bukan sahaja menemui musuh - pertama sekali, anak perempuan sulungnya menjadi mereka, tetapi juga kawan yang tetap setia kepadanya, tidak kira apa pun: Kent dan Jester. Melalui pengasingan, melalui kehilangan, melalui kegilaan - kepada pencerahan, dan sekali lagi kepada kehilangan - kematian Cordelia - dan akhirnya kepada kematiannya sendiri - begitulah jalan Shakespeare's Lear. Laluan pengetahuan yang tragis.

Tempat dominan dalam "King Lear" diduduki oleh gambar pertembungan dua kem, bertentangan dengan satu sama lain, terutamanya dari segi moral. Memandangkan kerumitan hubungan antara watak individu yang membentuk setiap kem, evolusi pesat beberapa watak dan perkembangan setiap kem secara keseluruhan, kumpulan pelakon ini yang memasuki konflik yang tidak dapat didamaikan hanya boleh diberikan nama konvensional.

Jika kita mengambil episod plot utama tragedi sebagai asas untuk klasifikasi kem ini, kita akan mempunyai hak untuk bercakap tentang perlanggaran kem Lear dan kem Regan - Goneril; jika kita mencirikan kem ini mengikut watak-watak yang paling menyatakan idea-idea yang membimbing wakil setiap daripada mereka, adalah paling tepat untuk memanggil mereka kem Cordelia dan Edmund. Tetapi, mungkin, pembahagian watak yang paling sewenang-wenangnya dalam permainan ke dalam kem kebaikan dan kem kejahatan akan menjadi yang paling adil. Maksud sebenar konvensyen ini boleh didedahkan hanya pada akhir keseluruhan kajian, apabila menjadi jelas bahawa Shakespeare, mencipta King Lear, tidak berfikir dalam kategori moral abstrak, tetapi membayangkan konflik antara kebaikan dan kejahatan dalam semua konkrit sejarahnya. .

Setiap watak yang membentuk kem kejahatan kekal sebagai imej artistik individu yang jelas; cara pencirian ini memberikan gambaran kejahatan suatu daya pujukan realistik yang istimewa. Tetapi walaupun ini, dalam tingkah laku pelakon individu, seseorang boleh membezakan ciri-ciri yang menunjukkan keseluruhan kumpulan watak secara keseluruhan.

Imej Oswald - bagaimanapun, dalam bentuk yang hancur - menggabungkan penipuan, kemunafikan, keangkuhan, kepentingan diri dan kekejaman, iaitu, semua ciri yang, pada satu tahap atau yang lain, menentukan wajah setiap watak yang membentuk. perkhemahan kejahatan. Teknik sebaliknya digunakan oleh Shakespeare apabila menggambarkan Cornwall. Dalam imej ini, penulis drama itu menonjolkan satu-satunya ciri watak utama - kekejaman yang tidak terkawal duke, yang bersedia untuk mengkhianati mana-mana lawannya kepada pelaksanaan yang paling menyakitkan. Walau bagaimanapun, peranan Cornwall, seperti peranan Oswald, tidak mempunyai nilai serba lengkap dan, pada dasarnya, melaksanakan fungsi perkhidmatan. Kekejaman Cornwall yang mengerikan dan sadis tidak menarik minatnya, tetapi hanya sebagai cara untuk Shakespeare menunjukkan bahawa Regan, yang sifat lembutnya Lear bercakap, tidak kurang kejam daripada suaminya.

Oleh itu, peranti komposisi agak semula jadi dan boleh difahami, dengan bantuan Shakespeare menghapuskan Cornwall dan Oswald dari pentas jauh sebelum final, hanya meninggalkan pembawa utama kejahatan - Goneril, Regan dan Edmund - di atas pentas pada saat itu. pertembungan yang menentukan antara kem. Titik tolak dalam perwatakan Regan dan Goneril ialah tema tidak berterima kasih anak-anak terhadap bapa mereka. Pencirian di atas beberapa peristiwa yang tipikal kehidupan London pada awal abad ketujuh belas sepatutnya menunjukkan bahawa kes-kes penyelewengan daripada norma etika lama, yang menurutnya rasa terima kasih hormat anak-anak terhadap ibu bapa mereka adalah perkara yang sudah tentu, menjadi begitu kerap. bahawa hubungan ibu bapa dan waris bertukar menjadi masalah serius yang membimbangkan kalangan yang paling pelbagai orang Inggeris ketika itu.

Dalam proses mendedahkan tema tidak bersyukur, aspek utama watak moral Goneril dan Regan didedahkan - kekejaman, kemunafikan dan penipuan mereka, menutup aspirasi mementingkan diri sendiri yang memandu semua tindakan watak-watak ini. “Kuasa kejahatan,” tulis D. Stumpfer, “mengambil skala yang sangat besar dalam King Lear, dan terdapat dua varian khas kejahatan: kejahatan sebagai prinsip haiwan, diwakili oleh Regan dan Goneril, dan kejahatan sebagai ateisme yang dibenarkan secara teori. , diwakili oleh Edmund. varieti ini tidak sepatutnya."

Edmund adalah penjahat; dalam monolog yang berulang kali diucapkan oleh watak-watak ini, intipati dalaman mereka yang sangat tersembunyi dan rancangan jahat mereka terungkap.

Edmund adalah watak yang tidak akan pernah melakukan jenayah dan kekejaman untuk mengagumi hasil "pencapaian" yang jahat. Pada setiap peringkat aktivitinya, dia menjalankan tugas-tugas yang agak khusus, penyelesaiannya harus berfungsi untuk memperkaya dan meninggikan dia.

Memahami motif yang membimbing wakil-wakil kem kejahatan tidak dapat dipisahkan daripada tema bapa dan anak-anak, tema generasi, yang, semasa penciptaan King Lear, terutamanya sangat menduduki imaginasi kreatif Shakespeare. Buktinya bukan sahaja sejarah Lear dan Gloucester, bapa yang terjerumus ke jurang bencana dan akhirnya dimusnahkan oleh anak-anak mereka. Tema ini berulang kali didengari dalam replika individu watak.

Watak Macbeth dan Lady Macbeth dalam banyak cara bercanggah, tetapi dalam banyak cara mereka juga mempunyai persamaan antara satu sama lain. Mereka mempunyai pemahaman mereka sendiri tentang yang baik dan yang jahat, dan ungkapan sifat-sifat manusia yang baik di dalamnya juga berbeza.), Bagi Macbeth, kekejaman bukanlah cara untuk mengatasi "kompleks rendah diri", sifat rendah diri). Tetapi Macbeth yakin (dan betul-betul yakin) bahawa dia mampu melakukan lebih. Keinginannya untuk menjadi raja berpunca daripada pengetahuan bahawa dia layak. Bagaimanapun, Raja Duncan yang tua menghalang perjalanannya ke takhta. Jadi langkah pertama - ke takhta, tetapi juga kematiannya sendiri, moral pertama, dan kemudian fizikal - pembunuhan Duncan, yang berlaku di rumah Macbeth, pada waktu malam, dia sendiri melakukan.

Dan kemudian jenayah mengikuti satu demi satu: kawan sejati Banquo, isteri dan anak Macduff. Dan dengan setiap jenayah baru dalam jiwa Macbeth sendiri, sesuatu juga mati. Pada perlawanan akhir, dia menyedari bahawa dia telah menghukum dirinya dengan sumpahan yang dahsyat - kesunyian. Tetapi ramalan ahli sihir mengilhami keyakinan dan kekuatan dalam dirinya:

Macbeth untuk mereka yang dilahirkan oleh seorang wanita,

tak terkalahkan

Oleh itu, dengan keazaman yang begitu terdesak, dia bertarung di perlawanan akhir, yakin akan kebalnya kepada manusia biasa. Tetapi ternyata "ia dipotong sebelum tarikh akhir // Dengan pisau dari rahim ibu Macduff." Dan itulah sebabnya dia berjaya membunuh Macbeth. Watak Macbeth mencerminkan bukan sahaja dualitas yang wujud dalam banyak wira Renaissance - personaliti yang kuat dan cerah, terpaksa melakukan jenayah demi menjelmakan dirinya (begitulah banyak wira tragedi Renaissance, kata Tamerlane dalam K. Marlo ), - tetapi juga dualisme yang lebih tinggi, memakai benar-benar wujud. Seseorang, atas nama penjelmaan dirinya, atas nama memenuhi tujuan hidupnya, dipaksa untuk melanggar undang-undang, hati nurani, moral, undang-undang, kemanusiaan.

Oleh itu, Macbeth karya Shakespeare bukan hanya seorang penindas berdarah dan perampas takhta, yang akhirnya menerima ganjaran yang setimpal, tetapi dalam erti kata penuh watak watak tragis, dirobek oleh percanggahan yang membentuk intipati wataknya, sifat kemanusiaannya. Lady Macbeth adalah personaliti yang tidak kurang cerah. Pertama sekali, dalam tragedi Shakespeare berulang kali ditekankan bahawa dia sangat cantik, menawan feminin, mempesonakan menarik. Dia dan Macbeth adalah pasangan yang sangat baik yang layak untuk satu sama lain. Umumnya dipercayai bahawa cita-cita Lady Macbeth yang memberi inspirasi kepada suaminya untuk melakukan kekejaman pertama yang dilakukannya - pembunuhan Raja Duncan, tetapi ini tidak sepenuhnya benar.

Dalam cita-cita mereka, mereka juga adalah rakan kongsi yang sama rata. Tetapi tidak seperti suaminya, Lady Macbeth tidak tahu keraguan, tidak teragak-agak, tidak ada belas kasihan: dia dalam erti kata penuh perkataan "wanita besi". Oleh itu, dia tidak dapat memahami dengan fikirannya bahawa jenayah yang dilakukan olehnya (atau atas hasutannya) adalah dosa. Taubat adalah asing baginya. Dia memahami perkara ini, hanya hilang akal, dalam kegilaan, apabila dia melihat noda darah di tangannya, yang tidak dapat dibasuh oleh apa-apa. Pada peringkat akhir, di tengah-tengah pertempuran, Macbeth menerima berita kematiannya.

"Raja Lear".

DALAM "Raja Lear" masalah hubungan kekeluargaan berkait rapat dengan masalah sosial dan politik. Dalam ketiga-tiga rancangan ini, tema yang sama iaitu pertembungan kemanusiaan tulen dengan sikap tidak berperasaan, kepentingan diri dan cita-cita berlaku. Lear pada permulaan tragedi adalah seorang raja jenis zaman pertengahan, seperti Richard II, mabuk dengan ilusi kuasanya, buta terhadap keperluan rakyatnya, menguruskan negara sebagai harta peribadinya, yang boleh dia bahagikan dan berikan. sesuka hati dia. Dari semua orang di sekelilingnya, bahkan dari anak perempuannya, dia hanya menuntut ketaatan buta dan bukannya keikhlasan. Fikiran dogmatik dan skolastiknya tidak memerlukan ekspresi perasaan yang jujur ​​dan langsung, tetapi tanda-tanda kerendahan hati yang luar biasa. Ini digunakan oleh dua anak perempuan sulung, dengan munafik meyakinkannya tentang cinta mereka. Mereka ditentang oleh Cordelia, yang hanya tahu satu undang-undang - undang-undang kebenaran dan semula jadi. Tetapi Lear tidak mendengar suara kebenaran, dan untuk ini dia mengalami hukuman yang kejam. Ilusinya tentang raja, bapa dan lelaki hilang.

Walau bagaimanapun, dalam kejatuhannya yang kejam, Lear diperbaharui. Setelah mengalami keperluan dan kekurangan sendiri, dia mula memahami banyak perkara yang sebelum ini tidak dapat diakses olehnya, mula melihat secara berbeza pada kuasa, kehidupan, kemanusiaannya. Dia berfikir tentang "miskin, miskin telanjang," "gelandangan, dengan perut lapar, dalam kain compang-camping," yang, seperti dia, terpaksa melawan ribut pada malam yang dahsyat ini. Ketidakadilan yang besar dalam sistem yang disokongnya menjadi jelas kepadanya. Kelahiran semula Lear ini adalah titik keseluruhan kejatuhan dan penderitaannya.

Di sebelah kisah Lear dan anak-anak perempuannya, jalan cerita kedua tragedi itu terungkap - kisah Gloucester dan dua anak lelakinya. Edmund juga menolak semua pertalian persaudaraan dan kekeluargaan, melakukan kekejaman yang lebih teruk lagi kerana cita-cita dan kepentingan diri. Dengan paralelisme ini, Shakespeare ingin menunjukkan bahawa kes dalam keluarga Lear bukanlah kes terpencil, tetapi umum, tipikal "zeitgeist", apabila, menurut Gloucester, "cinta menjadi dingin, persahabatan musnah, saudara bangkit menentang. satu sama lain, di bandar dan kampung ada perselisihan, di istana, khianat, dan ikatan antara anak dan ibu bapa terputus. Ini adalah perpecahan hubungan feudal, ciri-ciri era pengumpulan primitif. Dunia feudalisme yang hampir mati dan dunia kapitalisme yang baru muncul adalah sama-sama menentang kebenaran dan kemanusiaan dalam tragedi ini.

"Macbeth".

DALAM "Macbeth", Seperti dalam "RichardIII", perampasan takhta digambarkan, dan perampas kuasa, dengan tindakan berdarahnya, sendiri membuka jalan bagi kuasa yang harus memusnahkannya. Inilah maksud kata-kata Macbeth apabila, masih penuh teragak-agak, dia menimbang akibat pembunuhan terancangnya terhadap raja:

Tetapi penghakiman menanti kita di sini juga: sebaik sahaja ia diberikan

Pelajaran berdarah, segera kembali

Ia jatuh di atas kepala

Siapa yang buat. Dan keadilan

Dengan tangan tanpa rasa takut secawan racun kami

Membawa ke bibir kita yang sama.

Ini bukan tentang kehidupan "masa depan" dan keadilan "syurga", tetapi tentang pembalasan sebenar duniawi. Ketakutan yang abadi terhadap pemberontakan menjadikan Macbeth melakukan lebih banyak jenayah, kerana dia telah "menurun ke dalam darah" setakat ini sehingga dia tidak lagi dapat berhenti - sehingga, akhirnya, seluruh negara dan bahkan alam sendiri mengangkat senjata melawannya ( "Bynam Forest", bergerak, mengikut ramalan, ke arah Macbeth).

Pusat graviti tragedi itu adalah dalam analisis pengalaman emosi Macbeth, yang imejnya untuk alasan ini benar-benar membayangi semua tokoh lain dalam drama itu, kecuali imej pembantu mautnya - isterinya. Pada permulaan permainan, Macbeth adalah seorang pahlawan yang berani dan mulia, setia berkhidmat kepada raja. Namun di lubuk jiwanya terselit kuman cita-cita. Secara beransur-ansur, di bawah pengaruh keadaan, kesan menarik dan nasihat isterinya, cita-cita tumbuh dalam dirinya dan, selepas perjuangan dalaman yang sukar, membawanya kepada jenayah. Tetapi, setelah membuat keputusan, dia tidak lagi berundur dari apa-apa. Watak raksasanya dimanifestasikan dalam fakta bahawa dia tidak merasakan apa-apa penyesalan dan, menyedari semua kengerian apa yang telah dia lakukan dan apa yang masih perlu dia lakukan, bertarung dengan kedegilan terdesak hingga ke akhirnya.

Dalam "Macbeth" Shakespeare mencerminkan bukan sahaja keghairahan yang membara dan pergolakan politik yang ganas pada masa itu, di mana kepahlawanan sering seiring dengan jenayah, tetapi juga penilaian semula semua nilai, krisis kesedaran moral, seruan ahli sihir (" saudara perempuan nubuatan") dari adegan awal tragedi, yang berfungsi sebagai pendahuluan untuknya, mewujudkan suasana suram drama itu:

Jahat itu baik, baik itu jahat.

Mari terbang dalam jerebu yang tidak bersih.

Sumbangan Shakespeare kepada perkembangan realisme Renaissance.

Karya Shakespeare dibezakan dengan skalanya - keluasan minat dan skop pemikiran yang luar biasa. Drama beliau mencerminkan pelbagai jenis, kedudukan, era, rakyat, persekitaran sosial. Shakespeare menggambarkan berkembangnya keperibadian manusia dan kekayaan kehidupan dengan segala kelimpahan bentuk dan warnanya, tetapi dia membawa semua ini kepada perpaduan di mana keteraturan berlaku.

Shakespeare meneruskan tradisi drama rakyat Inggeris. Ini termasuk, sebagai contoh, campuran tragis dan komik yang dia gunakan secara sistematik, yang dilarang oleh wakil-wakil aliran klasik yang dipelajari dalam dramaturgi Renaissance. Dengan cara yang sama, kecuali dalam kes yang paling jarang berlaku, apabila spesifik permainan menentukan ini, dia tidak memerhatikan kesatuan masa dan tempat. Shakespeare memberikan sepenuhnya imaginasinya dan menggunakan bentuk pembinaan permainan yang "terbuka", di mana tindakan itu berkembang lebih mengikut undang-undang psikologi daripada yang logik, membenarkan pencerobohan episod yang tidak dijangka dan sentuhan tambahan yang tidak begitu diperlukan. Dalam Shakespeare, kami memerhatikan campuran beraneka ragam orang dan peristiwa, rentak tindakan yang luar biasa pantas, pemindahan pantas dari satu tempat ke tempat lain. Kemeriahan, kecemerlangan, kemudahan gaya, kelimpahan pergerakan dan kesan yang menarik ini sangat bercirikan drama rakyat.

Realisme Shakespeare berkait rapat dengan rakyat. Realisme Shakespeare didasarkan pada hubungan langsung yang hidup dengan semua fenomena kehidupan. Pada masa yang sama, Shakespeare bukan sahaja benar-benar menggambarkan realiti, tetapi juga tahu bagaimana untuk menembusi secara mendalam ke dalamnya, melihat dan mendedahkan apa yang paling penting di dalamnya.

Realisme Shakespeare dimanifestasikan dalam fakta bahawa dia menggambarkan fenomena dalam pergerakan mereka dan penyesuaian bersama, melihat semua warna dan peralihan perasaan. Ini memberinya peluang untuk menarik orang ramai dalam semua kerumitan mereka dan pada masa yang sama dalam perkembangan mereka. Dalam hal ini, pembinaan watak Shakespeare juga sangat realistik. Menekankan ciri-ciri tipikal dalam watak-wataknya, mempunyai kepentingan umum dan asas, dia pada masa yang sama mengkhususkan mereka, memberi mereka pelbagai, ciri tambahan yang menjadikan mereka benar-benar hidup.

Realisme Shakespeare juga didapati dalam ketepatan analisis pengalaman emosi watak-wataknya dan motivasi tindakan dan motif mereka. Akhirnya, realisme Shakespeare terserlah dalam bahasanya. Kekayaan luar biasa bahasa Shakespeare bukan sahaja terletak pada ungkapan, giliran ucapan, tetapi juga pada banyaknya warna semantik pelbagai perkataan atau ucapan. Shakespeare mempunyai beberapa gaya. Watak yang berbeza bercakap bahasa yang berbeza, bergantung pada status sosial mereka. Adegan adalah lirik, menyentuh, komik, tragis, dll. juga ditulis dalam gaya yang berbeza. Tetapi tanpa mengira semua ini, gaya Shakespeare berubah dari masa ke masa, secara beransur-ansur membebaskan dirinya daripada hiasan puitis dan semakin mendekati intonasi meriah ucapan sehari-hari. Unsur rakyat sangat kuat dalam bahasa Shakespeare, dinyatakan dalam banyak giliran rakyat, peribahasa, pepatah, petikan lagu rakyat, dll. Gaya Shakespeare, diambil secara keseluruhan, adalah sangat benar dan realistik. Shakespeare mengelakkan ekspresi skematik, samar-samar, memilih perkataan konkrit dan tepat yang menyampaikan intipati setiap perasaan atau kesan, hingga ke rona terkecilnya.

Shakespeare - bakat yang tiada tandingannya

Bakat serba boleh William Shakespeare pada satu masa telah didedahkan secara maksimum, meninggalkan generasi akan datang dengan khazanah sastera yang tidak ternilai. Hari ini, setiap lakonan beliau adalah sesuatu yang benar-benar unik.

Dalam setiap daripada mereka, dengan ketepatan dan perincian tertentu, dia mendedahkan watak dan tindakan watak, yang sentiasa dipaksa untuk bertindak di bawah tekanan dari luar. Sebagai pengarang drama terkenal dunia seperti Romeo dan Juliet, Hamlet, Macbeth, Twelfth Night, The Merchant of Venice dan King Lear, Shakespeare boleh memberikan jawapan kepada hampir semua soalan yang menyangkut dunia moden mengenai jiwa manusia. Masa berlalu, dan hanya kulit dunia yang boleh berubah. Masalahnya tetap sama, dan semakin ganas disebarkan dari generasi ke generasi.

Ia tidak boleh menjadi lebih sukar

Saya ingin ambil perhatian bahawa "King Lear" adalah salah satu drama paling sukar oleh Shakespeare. Kerumitannya terletak pada fakta bahawa pengarang memaparkan di sini imej bukan sahaja raja yang bingung, yang, pada puncak kegilaannya, memahami keseluruhan tragedi apa yang sedang berlaku, tetapi juga seluruh rombongan diraja, termasuk anak-anak raja. Di sini, selain tema kegilaan, terdapat juga tema cinta, pengkhianatan, belas kasihan, tema bapa dan anak, perubahan generasi dan banyak lagi yang sukar untuk diperhatikan dengan segera.

Shakespeare sentiasa terkenal kerana menulis antara baris - intipatinya tersembunyi bukan di sebalik satu perkataan, tetapi di sebalik bait, di sebalik set perkataan. Lear secara beransur-ansur mula memahami kejahatan yang memerintah dalam kehidupan. Konflik utama kerja itu berpunca daripada hubungan keluarga dalam keluarga diraja, di mana nasib seluruh negeri bergantung. Dalam karya ini, tidak seperti yang lain, terdapat kejatuhan yang menghancurkan ke dalam jurang kegilaan yang dialami King Lear. Dia terpaksa turun ke tahap pengemis dan merenung isu-isu utama kehidupan, berada di kedudukan orang yang paling sederhana.

King Lear - analisis dan pendapat

Pada tahun 1800-an, Charles Lam tertentu mengisytiharkan bahawa King Lear karya Shakespeare tidak boleh dipentaskan di mana-mana teater tanpa kehilangan makna dan tenaga besar karya yang dilaburkan oleh pengarang. Setelah mengambil kedudukan ini, beliau mendapat sokongan daripada penulis terkenal Goethe.

Dalam salah satu artikelnya, Leo Tolstoy mengkritik drama itu. Dia menunjukkan beberapa perkara tidak masuk akal yang jelas kelihatan dalam teks itu. Contohnya, hubungan antara anak perempuan dan bapa. Tolstoy kesal dengan fakta bahawa selama 80 tahun hidupnya, Raja Lear tidak tahu bagaimana anak perempuannya memperlakukannya. Di samping itu, terdapat beberapa keanehan lain yang menarik perhatian orang yang teliti seperti Leo Tolstoy. Oleh itu, plot tragedi ini kelihatan sangat tidak masuk akal. Masalah utama ialah Shakespeare lebih kepada seorang yang "teater" daripada seorang yang "sastera". Mencipta dramanya, dia mengira, pertama sekali, pada kesan pentas penceritaan. Jika anda menonton produksi di teater, anda akan perasan bahawa segala-galanya bermula dengan cepat sehingga anda tidak mempunyai masa untuk mengikuti perkembangan keadaan. Keseluruhan kesan daripada permulaan sedemikian tidak membenarkan penonton meragui kebenaran hubungan yang dibawa oleh Raja Lear itu sendiri. Shakespeare mempercayai sepenuhnya kesan kejutan penonton segera ini - cerita secara beransur-ansur berkembang di hadapan mata penonton, dan tidak lama kemudian, seolah-olah selepas asap hilang, kejelasan datang...

Ia direkodkan dalam Book of Palace Amusements bahawa pada 26 Disember 1606, "Hamba-hamba Baginda", iaitu, rombongan Shakespeare, "bermain di hadapan Duli Yang Maha Mulia di Whitehall pada malam St. Stephen" tragedi "King Lear" . E. C. Chambers merakamkan drama itu pada 1605-1606.

Edisi seumur hidup tragedi itu muncul pada tahun 1608, diterbitkan secara anumerta pada tahun 1619 dan dalam folio tahun 1623.

Shakespeare, sudah pasti, mengetahui drama tanpa nama mengenai subjek ini, yang seawal 1594 dimainkan di Teater Rosa oleh usahawan F. Henslow. Pada masa yang sama, drama itu didaftarkan untuk diterbitkan, tetapi diterbitkan hanya pada tahun 1605. Mengolah semula permainan pendahulunya, yang namanya tidak diketahui, Shakespeare bukan sahaja menulis semula keseluruhan teks, tetapi dengan ketara mengubah plot. Shakespeare menggantikan pengakhiran yang menggembirakan drama lama dengan pengakhiran yang tragis, memperkenalkan imej seorang jester, yang tidak terdapat dalam drama lama, dan merumitkan plot dengan memperkenalkan barisan aksi yang selari - kisah Gloucester dan anak-anaknya. Shakespeare terakhir ini dipinjam daripada novel F. Sidney "Arcadia" (1590).

"King Lear" diiktiraf, bersama-sama dengan "Hamlet", sebagai kemuncak tragedi Shakespeare. Ukuran penderitaan wira di sini melebihi segala-galanya yang jatuh kepada mereka yang tragedinya digambarkan oleh Shakespeare sebelum dan selepas karya ini. Tetapi bukan sahaja kekuatan ketegangan tragis membezakan drama ini. Ia mengatasi karya Shakespeare yang lain dalam skala yang luas dan benar-benar kosmik.

Mungkin tidak ada keberanian kreatif Shakespeare menampakkan dirinya dengan kuasa seperti dalam ciptaan geniusnya ini. Kami merasakannya dalam bahasa tragedi, dalam ucapan Lear, dalam imej puitis yang lebih berani daripada apa-apa yang kami temui sebelum ini dalam Shakespeare.

Semasa orang ramai mengalami ribut mental, ribut petir yang dahsyat berlaku di alam semula jadi. Semua kehidupan sedang membesar, seluruh dunia bergegar, segala-galanya telah kehilangan kestabilannya, tidak ada yang kukuh, tidak tergoyahkan. Di tanah ini, digoncang oleh kejutan yang dahsyat, di bawah langit, menurunkan aliran jurang, watak-watak tragedi hidup dan bertindak. Mereka terperangkap dalam pusaran unsur-unsur yang mengamuk dalam diri mereka dan luar.

Imej ribut, ribut petir dominan dalam tragedi itu. Tindakannya adalah satu siri pergolakan, kekuatan dan skopnya meningkat setiap kali. Pertama, kita melihat drama istana keluarga, kemudian drama yang melanda seluruh negeri, dan akhirnya, konflik melimpah ke sempadan negara, dan nasib pahlawan ditentukan dalam perang dua kerajaan yang kuat.

Pergolakan sebegini sepatutnya sudah lama berlaku. Tetapi kita tidak nampak bagaimana awan berkumpul. Ribut petir timbul serta-merta, dari adegan pertama tragedi itu, apabila Lear mengutuk anak perempuan bongsunya dan mengusirnya, dan kemudian hembusan angin puyuh-puyuh nafsu manusia - menangkap semua watak, dan kita mempunyai gambaran yang mengerikan tentang dunia di mana terdapat perang bukan untuk hidup, tetapi untuk mati, dan di dalamnya tidak ada bapa, atau saudara lelaki, atau saudara perempuan, atau suami, atau uban yang nyanyuk, atau remaja yang mekar terhindar.

Jika kita menganggap tragedi raja Britain kuno sebagai drama agung yang bersifat sosio-falsafah, menafsirkan isu-isu yang tidak terikat pada satu era dan mempunyai kepentingan universal, maka bagi orang sezaman, drama ini adalah drama sejarah. Walau apa pun, mereka percaya pada kewujudan sebenar Lear, dan mereka yakin akan hal ini oleh pihak berkuasa sejarah utama era itu, R. Holinshed, yang Tawarikhnya memasukkan pada bahagian awalnya pembentangan "sejarah" Lear (Holinshed, seperti ahli sejarah lain pada zamannya, rela menggunakan legenda, jika mereka mempunyai sifat puitis dan nilai moral dan pengajaran). Bukan kebetulan bahawa edisi pertama tragedi itu dipanggil: "Kisah-kisah benar tentang kehidupan dan kematian Raja Lear ..." Hanya dalam folio drama itu dipanggil "Tragedi Raja Lear."

Kedekatan tragedi dengan kronik terletak pada identiti motif perjuangan dalam dinasti, dan "King Lear" termasuk beberapa episod yang sudah pasti mempunyai kepentingan politik. Terdapat percubaan untuk mentafsir tragedi itu dari segi politik. Sebab kemalangan Lear dijelaskan oleh fakta bahawa dia ingin memutarkan roda sejarah kembali, membahagikan satu negeri terpusat antara dua pemerintah. Sebagai bukti, persamaan telah dibuat antara "King Lear" dan tragedi Renaissance Inggeris pertama "Gorboduk", yang moral politiknya benar-benar terdiri dalam mengesahkan idea perpaduan negara * .

Tragedi Shakespeare mempunyai motif ini, tetapi ia telah ditolak ke tepi. Shakespeare tidak menulis tentang pembahagian negara, tetapi tentang pembahagian masyarakat. Tema politik negeri tertakluk kepada rancangan yang lebih luas.

Ia juga bukan drama keluarga, seperti drama pra-Shakespearean tanpa nama mengenai Raja Lear dan anak perempuannya. Tema tidak bersyukur kanak-kanak memainkan peranan besar dalam Shakespeare. Tetapi ia hanya berfungsi sebagai dorongan untuk pembangunan plot.

"King Lear" adalah tragedi sosio-falsafah. Temanya bukan sahaja hubungan kekeluargaan, bukan sahaja perintah negara, tetapi sifat hubungan sosial secara umum. Hakikat manusia, tempatnya dalam kehidupan dan harga dalam masyarakat - itulah tragedi ini.

Dalam penggunaan perkataan kita "alam", sebagai peraturan, menunjukkan sesuatu yang bertentangan dengan masyarakat, dan dengan cara ini ucapan kita, seolah-olah, menguatkan pengasingan manusia dari alam semula jadi yang berlaku dalam perjalanan pembangunan masyarakat kelas. Orang-orang era Shakespeare (khususnya, Shakespeare sendiri) jauh lebih dekat dengan alam semula jadi, dan dengan perkataan ini mereka memeluk semua kehidupan, termasuk hubungan sosial. Oleh itu, apabila watak-watak Shakespeare menyebut "alam", mereka sama sekali tidak bermaksud padang, hutan, sungai, laut, gunung; Alam semula jadi bagi mereka adalah seluruh dunia dan, pertama sekali, makhluk yang paling menarik di dunia ini bagi mereka adalah seseorang dalam semua manifestasi dan hubungan yang pelbagai yang membentuk hidupnya.

Kepunyaan alam semula jadi bermakna bagi manusia hubungan yang tidak dapat dipisahkan dengan seluruh sistem kehidupan, termasuk alam semula jadi dalam erti kata yang betul dan masyarakat "semula jadi". Perhubungan awam juga termasuk dalam sistem perhubungan sejagat ini. Ada keluarga, harta pusaka, hubungan negara. Subordinasi kanak-kanak kepada ibu bapa, subjek kepada kedaulatan, penjagaan ibu bapa untuk anak-anak dan kedaulatan untuk subjek adalah bentuk hubungan semula jadi antara manusia. Ini dilihat sebagai undang-undang alam sejagat, memastikan hubungan harmoni dalam semua kumpulan manusia dari keluarga hingga ke negara.

Pemahaman tentang alam semula jadi ini adalah salah satu motif utama yang berjalan melalui keseluruhan tragedi Shakespeare. Begitulah bentuk ideologi di mana kandungan sosio-falsafahnya berpakaian.

* (Dalam King Lear, perkataan "sifat" dan terbitan daripadanya berlaku lebih empat puluh kali.)

Dalam King Lear, kita melihat dari awal lagi bahawa undang-undang alam telah dilanggar. Kunci kepada apa yang berlaku dalam tragedi itu diberikan dalam kata-kata Gloucester berikut: "... Gerhana matahari dan bulan baru-baru ini! Mereka tidak memberi petanda yang baik. Apa sahaja yang dikatakan saintis mengenainya, alam merasakan akibatnya. Cinta menyejukkan, persahabatan melemahkan, perselisihan persaudaraan ada di mana-mana. Terdapat pemberontakan di bandar-bandar, di kampung-kampung perselisihan, di istana pengkhianatan, dan ikatan keluarga antara ibu bapa dan anak-anak runtuh. Sama ada ini berlaku, seperti saya, apabila anak memberontak melawan ayahnya. Atau seperti raja. Ini adalah contoh lain "Di sini bapa melawan keturunannya sendiri. Masa terbaik kita telah berlalu. Kepahitan, pengkhianatan, pergolakan yang dahsyat akan menemani kita ke kubur" (I, 2. Terjemahan oleh B. Pasternak).

"Alam" sangat menderita, dan kita melihat pengesahan ini dalam gambaran keruntuhan sepenuhnya semua hubungan semula jadi dan sosial antara manusia. Raja Lear menghalau anak perempuannya, Gloucester anaknya; Goneril dan Regan memberontak terhadap bapa mereka, Edmond menghukum ayahnya dengan hukuman mati yang dahsyat; saudara perempuan Goneril dan Regan masing-masing bersedia untuk menipu suaminya, dan dalam persaingan cemburu dalam perjuangan untuk cinta Edmond, Goneril meracuni Regan; rakyat berperang melawan raja, Cordelia berperang melawan tanah airnya.

Dalam "Othello" kami melihat tragedi huru-hara dalam jiwa seseorang, dalam "King Lear" - tragedi huru-hara yang melanda seluruh masyarakat.

Fitrah manusia telah memberontak terhadap dirinya sendiri, dan adakah menghairankan bahawa alam sekitar manusia telah memberontak? Oleh itu, tragedi itu tidak boleh dikurangkan kepada tema tidak berterima kasih kepada kanak-kanak, walaupun ini menduduki tempat yang penting dalam plot.

Terdapat pendapat bahawa King Lear mewakili masyarakat yang hidup mengikut undang-undang patriarki yang baru mula runtuh. Malah, pada mulanya kita mempunyai dunia di mana hanya tanda-tanda luar patriarki telah dipelihara. Tiada seorang pun pelakon yang tidak lagi hidup mengikut undang-undang sistem patriarki. Tiada seorang pun dari mereka mementingkan perkara biasa, tiada seorang pun dari mereka mementingkan negeri, masing-masing hanya memikirkan diri sendiri. Ini jelas dilihat dalam contoh anak perempuan sulung Lear Goneril dan Regan, yang bersedia untuk sebarang penipuan, hanya untuk mendapatkan bahagian tanah dan kuasa diraja mereka. Keegoisan, digabungkan dengan penipuan yang kejam, segera ditemui oleh anak tidak sah Gloucester - Edmond. Tetapi bukan sahaja orang-orang ini, yang dikuasai oleh aspirasi pemangsa, dilucutkan sifat patriarki iaitu kerendahan hati dan ketaatan. Earl of Kent yang mulia, dengan semua pengabdiannya yang agak feudal kepada tuannya, menunjukkan kemerdekaan yang tidak kurang apabila dia dengan berani mencela raja kerana kemarahannya yang tidak munasabah terhadap Cordelia. Dan Cordelia sendiri berubah-ubah dan keras kepala, yang ditunjukkan dalam keengganannya untuk merendahkan maruah peribadinya bukan sahaja dengan sanjungan, tetapi secara umum dengan pengakuan umum tentang perasaan yang dia anggap sangat intim. Dia tidak mahu mengambil bahagian dalam upacara sanjungan yang dimulakan oleh Raja Lear, walaupun ia bukan sahaja kehilangan harta pusaka, tetapi juga cinta Lear.

Walaupun semua watak dalam "King Lear" mempunyai gelaran dan pangkat feudal, namun, masyarakat yang digambarkan dalam tragedi itu bukanlah zaman pertengahan. Di sebalik kedok feudal terselit individualisme. Dan dalam hal ini, seperti dalam karya Shakespeare yang lain, kesedaran diri baru individu itu dinyatakan dengan cara yang berbeza oleh watak-watak dalam tragedi itu. Satu kumpulan watak adalah mereka yang individualisme digabungkan dengan egoisme pemangsa. Pertama sekali, ini ialah Goneril, Regan, Cornwall dan Edmond. Daripada jumlah ini, Edmond bertindak sebagai eksponen falsafah kehidupan, yang membimbing semua orang jenis ini.

Edmond adalah anak tidak sah taraf, dan akibatnya dia tidak boleh mengharapkan untuk mewarisi berkat kehidupan dan kedudukan terhormat dalam masyarakat, sebagai abangnya Edgar, anak lelaki Gloucester yang sah. Dia marah dengan ketidakadilan ini. Dia memberontak terhadap adat resam kerana mereka tidak memberinya tempat dalam kehidupan yang dia ingin capai. Dia memulakan ucapannya, menyatakan pandangannya tentang kehidupan, dengan kata-kata penting:

Alam semula jadi, anda adalah dewi saya. Dalam hidup, saya hanya menuruti awak. Saya menolak Kutukan prasangka dan hak Saya tidak akan menyerah, walaupun saya lebih muda daripada abang saya.

Sifat teratur, susunan dunia yang harmoni berdasarkan hubungan semula jadi, iaitu segala-galanya yang sangat disayangi oleh Gloucester, ditolak oleh Edmond. Baginya ia adalah (saya terjemah secara literal) "wabak adat." Sifat yang disembahnya adalah berbeza: ia adalah sumber kekuatan, tenaga, nafsu yang tidak dapat diterima oleh ketaatan kepada satu atau lain "sifat". Dia mentertawakan mereka yang, seperti bapanya, percaya pada doktrin zaman pertengahan tentang pengaruh benda-benda langit pada watak dan nasib manusia. "Apabila kita sendiri merosakkan dan memutarbelitkan kehidupan kita, setelah menyibukkan diri dengan kesejahteraan," kata Edmond, "kita mengaitkan nasib malang kita kepada matahari, bulan dan bintang. Benar, seseorang mungkin berfikir bahawa kita bodoh mengikut kehendak syurga, penipu, pemabuk, pembohong dan penjahat di bawah tekanan planet yang tidak tertahankan. Kami mempunyai penjelasan ghaib untuk membenarkan segala yang buruk. tipu daya yang luar biasa dari kebencian manusia - untuk melemparkan semua kesalahan kepada bintang-bintang ... Sungguh karut! Saya adalah saya, dan akan sama jika bintang yang paling suci berkelip di atas buaian saya" (I, 2).

Kata-kata mengenai pelanggaran undang-undang alam, yang diberikan di atas, mencirikan Gloucester sebagai eksponen pandangan dunia tradisional. Sebaliknya, dalam pemahaman Edmond, alam semula jadi bermaksud hak manusia untuk memberontak terhadap aturan yang sedia ada. Gloucester nampaknya bahawa dia mempunyai undang-undang yang kekal di pihaknya, dan semua pelanggaran itu adalah akibat dari kesewenang-wenangan individu, tetapi dia tersilap. Di sini, seperti dalam setitik air, proses sejarah dunia untuk mengubah dua formasi sosial tercermin, yang ditulis oleh K. Marx, menjelaskan intipati sosial tragis: “Sejarah orde lama adalah tragis, sementara ia kuasa dunia yang wujud sejak dahulu lagi, kebebasan, sebaliknya, adalah idea yang membayangi individu - dengan kata lain, selagi perintah lama itu sendiri percaya, dan harus percaya, dalam kesahihannya" * . Gloucester percaya pada kesahihan perintah lama, dan pelanggaran itu seolah-olah dia melanggar undang-undang alam. Edmond tidak lagi menyedari apa yang dipegang oleh perintah ini - hubungan patriarki lama. Dalam penafiannya terhadap mereka, dia pergi lebih jauh untuk bukan sahaja menjadi musuh bekas raja, tetapi melawan saudaranya dan mengkhianati bapanya, sehingga memutuskan ikatan darah yang paling suci persaudaraan.

* (K. Marx dan F. Engels, Works, jilid 1, ms 418.)

Apa yang berlaku dalam keluarga Gloucester berulang dalam keluarga Lear.

Kuasa pemusnah utama ialah keinginan untuk memiliki hak milik yang memberikan seseorang kebebasan, dan dalam kes lain, kuasa ke atas orang lain.

Goneril, Regan, dan Edmund telah dilucutkan kemerdekaan mereka selagi mereka bergantung pada Lear dan Gloucester. Adalah penting bagi mereka untuk memahami kuasa diraja dan kebapaan ibu bapa mereka dalam apa jua kos. Ketiga-tiga mereka melakukan penipuan untuk ini. Adalah menarik bahawa mereka semua bermain pada yang paling mahal untuk Lear dan Gloucester - atas pengabdian dan rasa tanggungjawab, walaupun mereka sendiri tidak meletakkan mereka dalam satu sen pun. Apabila mereka mendapat tanah, hak milik dan juga mahkota, mereka melepaskan hutang ketaatan kepada ibu bapa mereka, seperti pakaian usang.

Kumpulan kedua pelakon dalam tragedi itu juga adalah orang yang mempunyai kesedaran yang jelas tentang keperibadian mereka, tetapi asing kepada egoisme. Cordelia, Edgar, Kent, pelawak Raja Lear tidak mementingkan diri sendiri, tetapi memahami hak asasi manusia yang mulia. Bagi mereka, terdapat konsep kesetiaan, pengabdian, dan dalam tingkah laku mereka mereka tidak mementingkan diri sendiri. Mereka juga mengikut "alam", tetapi mereka mempunyai idea yang mulia tentang sifat dan maruah manusia. Bukan naluri penyerahan, tetapi pilihan bebas objek perkhidmatan menentukan tingkah laku mereka. Mereka melayani Lear bukan sebagai subjek, tetapi sebagai kawan, mengekalkan kemerdekaan rohani mereka, termasuk pelawak, yang paling tajam daripada mereka dan tanpa belas kasihan langsung dalam menyatakan pendapat mereka.

Dalam perjalanan tragedi itu, dua dunia kutub terbentuk. Di satu pihak adalah dunia kekayaan dan kuasa. Terdapat pertengkaran yang kekal di sini, dan semua orang di dunia ini bersedia untuk menggigit orang lain. Begitulah dunia yang telah dibina oleh Goneril, Regan, Cornwall, Edmond untuk diri mereka sendiri. Kita telah melihat gambaran Shakespeare tentang dunia ini lebih daripada sekali dalam dramanya.

Dunia lain adalah dunia semua orang buangan. Ia mengandungi pertama Kent dan Cordelia, kemudian Edgar, King Lear, pelawak, dan akhirnya Gloucester. Daripada jumlah ini, Cordelia, yang diusir oleh bapanya, menjadi isteri raja Perancis dan menanggung beban penderitaan moral seorang diri. Selebihnya dilemparkan ke dasar kehidupan dalam erti kata yang paling literal. Mereka melarat, dibuang dari kebiasaan hidup mereka yang dahulu, kehilangan tempat tinggal, sumber sara hidup dan diserahkan kepada belas kasihan nasib.

Gambaran dua dunia ini menggambarkan keadaan masyarakat pada zaman Shakespeare. Di satu kutub, mereka yang menang dalam mengejar kekayaan dan kuasa yang tidak tahu malu, di pihak yang lain, mereka yang kalah dalam permainan ini kerana mereka jujur ​​dan kejujuran ini menjadikan mereka tidak berdaya melawan kelicikan pemangsa pemangsa. Tetapi orang yang jujur ​​tidak tetap tunduk kepada nasib malang mereka. Pertama sekali, tiada seorang pun daripada mereka yang mengiktiraf keunggulan dunia kesusahan. Mereka penuh dengan kebencian dan penghinaan terhadap orang-orang yang begitu bakhil dalam hartanya dan begitu kejam dalam kemahakuasaan mereka yang tidak terhingga. Kami merasakan penghinaan ini dalam sikap bangga Kent dan dalam sindiran pedas pelawak itu. Kent juga menggunakan kekerasan, tetapi apa yang boleh dia lakukan dengan kemarahan jujurnya sendirian dalam dunia yang tidak terhormat dan tidak adil ini? Satu-satunya perkara yang dia capai ialah mereka meletakkan dia dalam stok. Gloucester, kerana bersimpati dengan Lear, dikenakan penyeksaan yang dahsyat dan matanya tercabut. Cordelia, membela bapanya, kehilangan nyawanya.

Dunia orang yang kuat dan kaya membalas dendam kepada mereka yang memberontak terhadapnya, tetapi ini tidak menghalang pejuang keadilan. Walaupun kejahatan lebih kuat daripada mereka, mereka akan tetap melawannya, dan bukan kerana mereka mengharapkan kemenangan, tetapi semata-mata kerana mereka tidak dapat hidup, tunduk kepada kejahatan. Jika di penghujung tragedi, penjahat mendapat ganjaran, itu bukan kerana mereka dikalahkan oleh orang yang jujur, tetapi kerana mereka dimusnahkan oleh permusuhan sesama mereka. Sama seperti mereka tanpa belas kasihan dalam hubungan dengan orang lain, mereka tanpa belas kasihan dalam persaingan antara satu sama lain.

Apakah tempat yang diduduki Lear dalam perjuangan ini, orang yang meletakkan asas untuknya dan di sekelilingnya ia sentiasa digerakkan?

Mula-mula kita lihat Lear si lalim. Tetapi dalam autokrasinya, mencapai kezaliman. Lear bergantung bukan sahaja pada kuasa impersonal prerogatif dirajanya, yang memberinya hak untuk menentukan nasib semua rakyatnya. Seorang lelaki yang luar biasa, dikelilingi oleh kekaguman sejagat, dia membayangkan bahawa maruah dirajanya terletak pada keunggulan peribadi berbanding orang lain. Seperti semua orang di sekelilingnya, Lear mempunyai kesedaran yang sangat maju tentang keperibadiannya, dan ini adalah ciri psikologi baru dalam dirinya. Walau bagaimanapun, kesedaran tentang maruah peribadi memperoleh dalam Lear watak yang berat sebelah dan ego. Ia terdiri daripada penilaian yang sangat tinggi terhadap keperibadian seseorang, mencapai tahap pemujaan diri yang melampau. Semua orang memuji kehebatannya, dan dia dipenuhi dengan keyakinan bahawa dia hebat bukan sahaja sebagai raja, tetapi juga sebagai manusia. Ini ditakrifkan dengan sempurna oleh N. A. Dobrolyubov, yang menulis bahawa Lear adalah "mangsa pembangunan hodoh" masyarakat berdasarkan ketidaksamaan dan keistimewaan. Kesilapan maut Lear, yang menampakkan dirinya dalam pelepasan kuasa dan pembahagian kerajaan, sama sekali bukan kehendak tuan feudal, dan Dobrolyubov menyatakan intipati perkara itu, menjelaskan plot tragedi itu seperti berikut: Lear meninggalkan kuasa, "penuh kesedaran bangga bahawa dia, dalam dirinya sendiri, hebat, dan bukan dengan kuasa yang dipegangnya di tangannya" * .

* (N. Dobrolyubov, Sobr. op. dalam tiga jilid, jilid 2, M. 1952, hlm. 197.)

Menggambarkan protagonis tragedi itu, Dobrolyubov menulis: "Lear mempunyai sifat yang sangat kuat, dan perhambaan umum kepadanya hanya mengembangkannya dengan cara yang berat sebelah - bukan untuk perbuatan cinta yang besar dan kebaikan bersama, tetapi hanya untuk kepuasan seseorang. kemahuan peribadi. Ini benar-benar dapat difahami dalam diri seseorang, yang terbiasa menganggap dirinya sumber semua kegembiraan dan kesedihan, permulaan dan akhir semua kehidupan di kerajaannya. Di sini, dengan skop tindakan luaran, dengan mudah memenuhi semua keinginan, tidak ada apa-apa untuk menyatakan kekuatan rohaninya. Tetapi di sini pemujaan dirinya melampaui semua batas akal sehat: dia memindahkan terus kepada keperibadiannya semua kecemerlangan itu, semua penghormatan yang dia nikmati untuk pangkatnya, dia memutuskan untuk membuang kuasa, yakin bahawa walaupun selepas itu orang tidak akan berhenti gemetar dengannya. Keyakinan gila ini membuatnya memberikan kerajaannya kepada anak-anak perempuannya dan melalui itu, dari kedudukannya yang tidak masuk akal yang biadab, untuk beralih ke gelaran sederhana orang biasa dan mengalami semua kesedihan, berkaitan nye dengan nyawa manusia" * .

* (N. Dobrolyubov, Sobr. op. dalam tiga jilid, jilid 2, M. 1952, hlm. 198.)

Sepanjang peristiwa berikutnya, Lear terus berpegang pada maruah feudalnya. Kesedaran bahawa dia adalah seorang raja berakar kukuh dalam dirinya. Kebiasaan memerintah orang lain tidak meninggalkannya walaupun dia ditolak dan gelandangan berkeliaran di padang rumput. Kami melihat dia muncul, dihiasi dengan bunga-bunga liar, dan mengigau menjerit: "Tidak, mereka tidak boleh melarang saya mencetak wang. Itu hak saya. Saya sendiri seorang raja."

Raja, dan hingga ke hujung kuku - raja! Saya harus melihat - segala-galanya di sekeliling menggeletar.

Kegilaannya terletak tepat pada fakta bahawa dia terus menganggap dirinya seorang raja, seseorang di atas semua yang lain, dan pencerahan akan nyata dalam fakta bahawa dia akan memahami kegilaan ini dan merasa seperti hanya orang yang tidak memerlukan kuasa, penghormatan, atau kekaguman umum. .

Jalan menuju pencerahan minda ini dikaitkan dengan penderitaan terdalam untuk Lear. Mula-mula kita melihat kesombongannya. Dia benar-benar percaya bahawa dia layak menerima tahap pemujaan melampau yang diungkapkan oleh Goneril dan Regan. Apa yang mereka katakan adalah selari dengan harga dirinya. Kesunyian Cordelia dan keengganannya untuk menyertai korus pujian ini sangat menjengkelkan Lear kerana dia yakin akan kebesaran manusia dirajanya. Pada masa yang sama, dia mengukur anak perempuannya bukan dengan sikap mereka terhadapnya, tetapi dengan sikapnya terhadap mereka. Menyayangi Cordelia lebih daripada yang lain, dia percaya bahawa dengan memberikan perasaannya, dia mewajibkannya untuk pujian tertinggi. personasnya. Dalam semua orang lain, Lear tidak menghargai perasaan sebenar mereka, tetapi refleksi dalam perasaan mereka tentang dirinya dan sikapnya terhadap mereka. Begitulah tahap egosentrisme dan mementingkan diri yang melampau yang telah dicapainya. Ini mendedahkan perkembangan hodoh keperibadian dalam dunia berdasarkan ketidaksamaan sosial. Sifat paradoks, luar tabii dari perkembangan keperibadian sedemikian ditunjukkan dalam fakta bahawa seseorang yang benar-benar memiliki kebaikan meremehkan mereka dan menjadi lebih kecil, sama seperti Lear kecil di sini kerana, setelah meletakkan keperibadiannya di tengah-tengah dunia, dia menjadikan dirinya sebagai satu-satunya ukuran bagi semua nilai manusia. Malah hukuman yang dijatuhkannya kepada Kent yang degil dan Cordelia yang degil, dengan caranya sendiri, mencerminkan pemujaan diri Lear. Mengusir mereka, dia berfikir dengan naif yang benar-benar agung bahawa hukuman yang paling besar adalah pengusiran daripada dirinya, seolah-olah dia sahaja yang memberi cahaya dan kehangatan kepada kehidupan.

Lear yakin bahawa kuasa akan menjadi miliknya walaupun dia melepaskan tanda-tanda luarannya. Malah dia berpendapat bahawa sifat raja keperibadiannya akan kelihatan lebih jelas dan jelas apabila dia meninggalkan asas material kuasanya, daripada pemilikan tanah. Ini mendedahkan kedua-dua penilaian berlebihan yang naif tentang kepentingan personaliti seseorang dan idealisme mulia Lear. Perhatian khusus mesti diberikan kepada sisi kedua kesilapannya, kerana ia mendedahkan sisi terbaik Lear, dan ini akan membawa kita kepada apa yang membentuk tema sosio-falsafah pusat tragedi itu - kepada persoalan nilai peribadi manusia. .

Daripada ibadat umum yang dikelilinginya, Lear menyimpulkan bahawa nilai utama seseorang tidak ditentukan oleh kedudukan sosialnya, tetapi oleh merit peribadi. Inilah yang dia mahu buktikan apabila dia melepaskan kuasa sebenar, kerana dia yakin bahawa walaupun tanpa semua sifatnya dia akan mengekalkan kasih sayang dan rasa hormat orang di sekelilingnya. Ini bukan lagi kezaliman tuan feudal, tetapi naif, tetapi pada dasarnya idealisme yang mulia, yang menganggap kebaikan peribadi seseorang nilai yang tidak boleh mereka miliki dalam masyarakat kelas. Kita boleh memanggilnya kebanggaan dalam bentuknya yang paling murni, kerana Lear tidak berbangga dengan gelaran dirajanya, tetapi dengan kebesaran manusia, yang, bagaimanapun, dia melebih-lebihkan di luar batas.

Melepaskan kuasa, Lear meninggalkan dirinya seorang pengiring yang besar. Seratus orang mesti melayaninya seorang diri, menangkap setiap kata-katanya, memenuhi setiap kehendaknya, menghiburkan, mengumumkan kedatangannya dengan bunyi mereka. Dia telah melepaskan kuasa, tetapi masih mahu semua orang mematuhinya dan mempunyai tanda-tanda kebesaran luaran dan kesombongan yang sopan mengiringi setiap langkahnya.

Oleh itu, dia bertindak balas dengan sangat menyakitkan terhadap fakta bahawa anak perempuannya menuntut pengurangan dalam rombongannya. Dia memerlukannya untuk perarakan, sebagai bingkai untuk kebesarannya, dan mereka melihat dalam rombongannya sebuah skuad feudal, cukup kuat untuk memaksa sebarang kehendak Lear dilaksanakan. Goneril dan Regan mahu melucutkan Lear daripada kekuatan sebenar terakhir yang dia masih tinggalkan untuk dirinya sendiri dalam bentuk tentera kecil ini.

Lear berpaut mati-matian pada sisa terakhir kuasanya. Dia terkejut dengan sikap tidak bersyukur anak-anak perempuannya; dia memberi mereka segala-galanya, dan kini mereka mahu merampas satu-satunya perkara yang dia tinggalkan untuk dirinya sendiri. Dalam keadaan terdesak, dia bergegas dari seorang anak perempuan kepada yang lain. Dia tidak kurang terseksa dengan kesedaran tentang mati pucuknya sendiri. Untuk pertama kali dalam hidupnya, Lear merasakan bahawa kehendaknya menghadapi tentangan, yang bukan sahaja tidak dapat dipatahkan (dia tidak dapat lagi mematahkan tentangan Kent dan Cordelia), tetapi juga tidak dapat menghukum. Sensasi pertama jatuh timbul dalam Lear tepat sebagai kesedaran tentang mati pucuknya.

Persoalan rombongan berkembang untuk Lear menjadi masalah kepentingan falsafah: apakah yang diperlukan seseorang untuk berasa seperti seseorang? Untuk kata-kata Regan bahawa dia tidak memerlukan seorang hamba, Lear membantah:

Jangan rujuk apa yang perlu. Orang miskin dan yang memerlukan mempunyai sesuatu yang melimpah ruah. Kurangkan semua kehidupan kepada keperluan, Dan manusia akan sama dengan haiwan. Anda ialah seorang wanita. Mengapa anda memakai sutera? Lagipun, tujuan pakaian hanya supaya tidak menjadi sejuk, Dan kain ini tidak panas, ia sangat nipis.

Sehingga kini Lear sendiri telah dihangatkan oleh kemegahan. Dia mengukur kemanusiaan secara tepat dengan lebihan daripada "apa yang diperlukan." Dan semakin tinggi orang itu, semakin dia mempunyai segala-galanya yang tidak perlu. Dalam perjuangan dengan anak-anak perempuannya, Lear mempertahankan haknya untuk ini yang tidak perlu, kerana ia masih kelihatan bahawa itu adalah tanda pertama kepentingan dan kebesaran manusia. Dalam erti kata lain, Lear masih dalam cengkaman keyakinan bahawa ukuran maruah seseorang ditentukan oleh betapa besarnya lebihan barang material yang dimilikinya.

Sepanjang hidupnya, Lear membina kemahakuasaannya. Nampaknya dia telah mencapai kemuncaknya. Malah, dia meluru ke dalam jurang. Tanpa disedari, dia memusnahkan semua yang dia bina dengan satu isyarat. Dia mahu menjadi orang yang mempunyai kuasa terbesar - kuasa keunggulan peribadi, tetapi ternyata ini adalah perkara yang paling berharga baginya - ilusi yang menyedihkan. Anak-anak perempuannya menyedarkannya. Kutukan yang dahsyat keluar dari mulut Lear, dan tidak ada kemalangan yang dia tidak akan memanggil kepala anak-anak yang mengkhianatinya. Dia mengancam mereka dengan dendam yang dahsyat, tetapi kemarahannya tidak berdaya. Dunia tidak lagi menurutinya. Dia dinafikan ketaatan oleh mereka yang, oleh semua undang-undang kehidupan - oleh undang-undang alam, keluarga, masyarakat, negara - paling wajib untuk taat: anak-anaknya sendiri, darah dagingnya, rakyatnya, pengikut - mereka yang dia sendiri dikurniakan kuasa. Semua asas yang menjadi asas kehidupan Lear runtuh, dan fikiran raja tua itu tidak dapat menahannya. Apabila Lear melihat dunia ini sebenarnya, dia menjadi gila.

Lear yang terpinga-pinga pergi pada waktu malam ke padang rumput. Dia pergi bukan sahaja dari anak perempuannya. Dia meninggalkan dunia di mana dia ingin menguasai dan berada di atas semua orang. Dia meninggalkan orang, dari masyarakat dan pergi ke dunia alam semula jadi, kerana wira komedi Shakespeare pergi ke sana, apabila kedengkian dan kekejaman manusia menghilangkan tempat mereka yang sepatutnya dalam kehidupan. Tetapi alam bertemu dengan wira komedi dengan bayang-bayang hutan yang lembut, rungutan sungai yang bersih, memberikan kedamaian dan penghiburan.

Lear pergi ke padang rumput kosong. Dia tidak mempunyai tempat untuk bersembunyi. Tiada bumbung di atas ubannya. Alam menemuinya bukan dengan keheningan yang lembut, tetapi dengan gemuruh unsur-unsur, langit terbuka, guruh berdentum, kilat menyambar, tetapi, tidak kira betapa dahsyatnya ribut alam ini, ia tidaklah seteruk ribut yang berlaku di Jiwa Lear. Dia tidak takut kepada ribut dalam alam semula jadi, ia tidak boleh mendatangkan bahaya lebih daripada apa yang dilakukan oleh anak-anak perempuannya sendiri kepadanya.

Intipati keegoisan yang tidak berperikemanusiaan didedahkan kepada Lear pada mulanya dalam sikap tidak berterima kasih kepada anak-anak perempuannya, yang berhutang segala-galanya tetapi menolaknya. Kemurkaan-Nya bangkit terhadap mereka, dan Lear yang gila menghakimi anak-anak perempuannya. Tidak cukup baginya untuk mengutuk mereka. Dia ingin tahu sebab kekejaman manusia: "Selidiki apa yang ada dalam hatinya, mengapa ia diperbuat daripada batu?" (III, 6).

Terdapat makna simbolik yang mendalam dalam fakta bahawa orang-orang yang berhati keras ini, yang mendominasi dunia kuasa dan kekayaan, Lear membawa ke muka pengadilan kepada orang yang dibuang - buangan Kent, Tom dari Bedlam dan pelawak. Dia sendiri kini telah berpindah dari dunia yang maha kuasa kepada dunia yang tidak berkuasa dan tidak mempunyai hak.

Kegilaan Lear adalah tulen, bukan khayalan, seperti dalam Hamlet. Tetapi semua yang dia katakan dan lakukan dalam keadaan gila sama sekali tidak bermakna. Seseorang boleh dengan tepat mengatakan tentang dia apa yang Polonius katakan tentang Hamlet: "Walaupun ini adalah kegilaan, terdapat konsistensi di dalamnya." Edgar mengatakan perkara yang sama tentang kecelaruan gila Lear: "Betapa campuran! Karut dan makna - semuanya bersama-sama" (IV, 6). Dalam kegilaannya, Lear memikirkan semula semua pengalaman hidup sebelumnya. Adalah lebih tepat untuk memanggil kegilaannya sebagai kejutan mental yang ribut dan menyakitkan, akibatnya Lear menilai kehidupan dengan cara yang sama sekali baru. Salah seorang pelakon terbaik peranan King Lear dalam sejarah teater mengatakannya dengan indah. Kegilaannya ialah "kekacauan pandangan lama tentang kehidupan dan angin puyuh pembentukan beberapa idea baru tentang kehidupan" * .

* (S. M. Mikhoels, Pendedahan peringkat moden tentang imej tragis Shakespeare (Dari pengalaman menggarap peranan Raja Lear), dalam buku: "Koleksi Shakespeare 1958", ms 470; lihat juga S. M. Mikhoels, Artikel, perbualan dan ucapan, M. 1960. ms 97-138 dan Yu. Yuzovsky, Obraz i epoch, M. 1947, ms 27-29.)

Tanda pertama pergolakan rohani yang berlaku dalam dirinya ialah dia mula memikirkan orang lain. Badai menyebatnya tanpa belas kasihan, tetapi Lear - buat pertama kali dalam hidupnya! - tidak memikirkan tentang penderitaan yang ditimbulkannya kepadanya, tetapi tentang orang buangan yang lain.

Gelandangan, celaka telanjang, Di manakah anda sekarang? Bagaimana anda akan menangkis pukulan cuaca yang sengit ini Dalam kain buruk, dengan kepala yang tidak bertudung Dan perut yang kurus. Betapa sedikit saya memikirkan perkara ini sebelum ini!

"Betapa sedikit yang saya fikirkan sebelum ini!" Lear tua tidak akan pernah berkata begitu, kerana dia hanya memikirkan dirinya sendiri. Lear yang berubah rupa, yang kini kita lihat, mula menyedari bahawa, di samping kehebatan manusia, terdapat kesusahan dan kemiskinan manusia. Tidak ada kehebatan sejati yang berhak untuk mengabaikan penderitaan mereka yang tidak teratur dan tidak disediakan. Lear berseru:

Inilah pengajaran untuk anda, orang kaya yang sombong! Gantikan orang miskin, Rasai apa yang mereka rasa, Dan berikan mereka bahagian kelebihanmu Sebagai tanda keadilan tertinggi syurga.

Begitulah pengajaran yang Lear ajar, bukan kepada orang lain, tetapi kepada dirinya sendiri. Sekarang, apabila dia mengetahui nasib malang dan penderitaan, perasaan telah lahir dalam dirinya, yang tidak ada sebelum ini. Dia merasakan penderitaan orang lain.

Di padang rumput, semasa ribut, Lear bertemu Edgar, bersembunyi di bawah samaran Tom dari Bedlam. Dalam makhluk yang malang dan melarat ini, dia melihat seorang lelaki. Sebelum ini, seperti yang kita ketahui, beliau mendefinisikan ukuran kehebatan manusia sebagai "berlebihan" dan berpendapat bahawa jika seseorang itu hanya terhad kepada apa yang diperlukan, maka dia akan sama dengan haiwan. Tetapi di sini di hadapannya adalah Tom dari Bedlam, yang tidak mempunyai perkara yang paling diperlukan. Sambil menunjuk ke arahnya, dia berseru: "Adakah ini, sebenarnya, orang? Anda dan saya semuanya palsu, tetapi dia adalah orang yang nyata, tidak berhias, dan sebenarnya ada haiwan yang miskin, telanjang, berkaki dua ini, dan tidak lebih daripada itu. . 4). Lear mengoyakkan pakaiannya. Dia yang sebelum ini beranggapan mustahil untuk hidup tanpa rombongan seramai seratus orang, kini sedar bahawa dia hanyalah seekor haiwan yang miskin, telanjang, berkaki dua.

Penukaran pakaian ini mempunyai makna yang mendalam. Lear merobek dari dirinya segala yang asing dan dangkal, luaran dan berlebihan, yang menghalangnya daripada menjadi apa yang sebenarnya. Dia tidak mahu kekal "palsu" seperti dulu.

Mad Lear lebih memahami kehidupan daripada Lear yang menganggap dirinya seorang bijak yang hebat. Dia menyedari bahawa dia hidup terjerat dalam pembohongan, yang dia rela percaya, kerana dia menyenangkan dia: "Mereka membelai saya seperti anjing, dan berbohong bahawa saya pintar melampaui usia saya. Mereka menjawab saya segala-galanya:" ya "dan" tidak ". Sepanjang masa "ya" dan "tidak" juga tidak cukup kegembiraan. Tetapi apabila saya basah ke tulang, apabila gigi saya tidak jatuh ke dalam gigi kerana kesejukan, apabila guruh tidak berhenti, tidak kira bagaimana banyak saya memohon kepadanya, maka saya melihat intipati sebenar mereka, kemudian saya melihat melalui mereka. Mereka adalah pendusta yang terkenal. Dengarkan mereka, jadi saya - apa-apa. Tetapi ini adalah dusta. Saya tidak berkomplot dari demam "(IV, 6 ).

Lear sedang mengalami kelahiran semula. Bersalin sentiasa dikaitkan dengan kesakitan, dan Lear mengatakan ini kepada Gloucester:

Dengan air mata kita datang ke dunia; Dan pada saat pertama, hampir tidak menghirup udara, Kami mula mengeluh dan menjerit.

Kelahiran kedua Lear berlaku dalam penderitaan yang dahsyat. Dia juga menderita kerana semua idea palsu telah runtuh. yang pernah dia jalani, tetapi lebih-lebih lagi kerana kehidupan yang dia lihat di sekelilingnya tidak bermakna dan kejam.

Lear yang diperbaharui jiwa ini tidak tahan dengan ketidakadilan yang berlaku di dunia. Dia, yang pernah menjadi salah seorang pelaku ketidakadilan, kini mengutuknya. Dia taksub dengan menilai - dan bukan sahaja anak perempuannya, tetapi setiap orang yang kejam terhadap orang lain.

Salah satu tempat yang paling menyentuh hati dalam tragedi itu ialah episod pertemuan antara Lear yang gila dan Gloucester yang buta. Lear kini melihat bahawa ketidakadilan berlaku di mana-mana, puncanya adalah ketidaksamaan. Kuasa yang dibanggakannya adalah pengukuhan ketidakadilan. "Adakah anda melihat," tanya Lear dari Gloucester, "bagaimana anjing rantai menyalak pada pengemis? .. Dan gelandangan itu melarikan diri daripadanya? Perhatikan bahawa ini adalah simbol kuasa. Ia memerlukan ketaatan.

Kuasa, hak untuk melupuskan nyawa orang, sentiasa kelihatan untuk mempelajari kebaikan tertinggi. Tiada apa-apa yang memberinya rasa tentang kehebatannya sendiri sebagai fakta bahawa dia boleh menghukum dan mengampuni. Sekarang dia melihat kuasa dalam cahaya yang berbeza. Ia adalah kejahatan yang melumpuhkan jiwa orang yang memilikinya, dan sumber bencana bagi mereka yang bergantung kepadanya. Satu lagi ilusi, yang Lear sedang mengalami keruntuhan, adalah bahawa pemegang kuasa hanya dengan fakta bahawa mereka memilikinya. Sekarang dia faham bahawa mereka yang memegang hidup dan mati orang di tangan mereka tidak lebih baik daripada mereka yang mereka hukuman sebagai penjenayah; mereka tidak mempunyai hak moral untuk menilai orang lain. "Adakah anda melihat," kata Lear kepada Gloucester, "bagaimana hakim mengejek pencuri yang menyedihkan itu? Sekarang saya akan tunjukkan satu helah: Saya akan mencampurkan segala-galanya. Satu, dua, tiga! Teka sekarang di mana pencuri itu, di mana hakim" (IV, 6). Masalahnya ialah "kelebihan" yang memberi orang yang bertopengkan kesopanan, sebenarnya, menutup intipati ganas mereka; kuasa dan kekayaan menjadikan orang seperti itu tidak dihukum, manakala orang miskin tidak berdaya.

Melalui kain buruk, dosa yang tidak penting dapat dilihat; Tetapi baldu mantel meliputi segala-galanya. Naib emas - tentang penyepuhan Hakim akan mematahkan lembing, tetapi memakaikan Dia dengan kain buruk - anda akan menusuk dengan buluh.

Setelah memahami ketidakadilan yang berlaku di dunia, Lear menjadi pembela mereka yang kurang bernasib baik, mereka yang menjadi mangsa kuasa dan undang-undang zalim yang kejam. Semua yang dunia kekayaan dan kuasa mengutuk, Lear membenarkan: "Tidak ada yang bersalah, percayalah, tidak ada yang bersalah" (IV, 6). Tetapi ada orang yang melihat tujuan mereka menyokong dan membenarkan cara hidup yang tidak adil. Ironi marah Lear berbalik kepada mereka apabila dia berkata kepada Gloucester buta:

Beli diri sendiri mata kaca Dan bertindak seperti ahli politik bajingan Yang anda lihat apa yang anda tidak nampak.

Ucapan-ucapan oleh Lear ini adalah antara kecaman yang paling mencolok di mana Shakespeare menyatakan bantahan terdalamnya terhadap ketidakadilan sosial.

Pada permulaan tragedi, kami melihat Lear, menjulang tinggi di atas semua orang dan yakin bahawa dia ditakdirkan untuk memerintah yang lain. Dialah, seorang lelaki yang sangat dimuliakan, yang dilemparkan oleh takdir ke dasar kehidupan, dan kemudian nasib malang keperibadian yang luar biasa ini bergabung dengan kemalangan dan penderitaan beribu-ribu orang yang melarat. Nasib manusia dan nasib rakyat telah bergabung. Lear kini muncul di hadapan kita bukan lagi sebagai orang yang penuh kesombongan, bukan sebagai raja, tetapi sebagai orang yang menderita, dan siksaannya adalah siksaan bagi semua orang yang, seperti dia, kehilangan syarat pertama dari kewujudan normal, menderita. daripada ketidakadilan kuasa yang kejam dan ketidaksamaan nasib. Biarkan Lear menghukum dirinya dengan nasib sedemikian. Tetapi dia menyedari bahawa orang lain ditakdirkan untuknya dengan kehendak mereka yang, seperti dia, mempunyai kuasa dan, gembira dengan kuasa mereka, tidak mahu melihat penderitaan orang lain.

Sekarang kita melihat, bersama-sama dengan Lear, apakah punca kejahatan dan malapetaka kehidupan. Ia adalah dalam diri orang-orang itu sendiri, dalam susunan kehidupan yang mereka cipta, di mana setiap orang berusaha untuk mengatasi yang lain dan, demi kesejahteraannya, menghukum semua orang, bahkan orang yang paling dekat dengan darah, kepada kemalangan.

Dalam dunia yang kaya dan berkuasa, tidak ada kemanusiaan. Dia tidak kekal di sana selepas Kent, Cordelia, Edgar, Gloucester diusir daripadanya. Jika simpati terhadap penderitaan masih terpelihara, ia hanya di dunia orang yang melarat.

Saya seorang yang miskin, Dididik oleh tamparan nasib dan kesedihan peribadi untuk bersimpati dengan orang lain.

Kata-kata ini diucapkan oleh Edgar. Dia juga melalui laluan ilmu kehidupan yang sukar. Pada mulanya, dia, seperti semua orang yang kekayaan memberi kemungkinan kesenangan yang tidak terkawal: "megah dan anemone. Dia bergulung. Dia memakai sarung tangan pada topinya. Dia menggembirakan wanita hatinya. Dia bergaul dengannya. memikirkan tentang keseronokan dan bangun untuk menyampaikannya kepada dirinya. Dia minum dan bermain dadu. Mengenai jantina perempuan, dia lebih teruk daripada Sultan Turki. Tetapi di samping keburukan dan kerakusan, dia mengutuk dirinya sendiri untuk sesuatu yang lebih jahat: "Dia menipu dalam hatinya, mudah berkata-kata, kejam di tangan, malas seperti babi, licik seperti musang, tidak pernah puas seperti serigala, gila seperti anjing, tamak, seperti singa" (III, 4). Ia akan menjadi naif untuk berfikir bahawa ini benar-benar sepadan dengan watak dan kelakuan bekas Edgar. Dia hanya ingin mengatakan bahawa dia seorang istana kaya yang tergolong dalam masyarakat paling atas, dan dia tidak mencirikan dirinya, tetapi persekitaran di mana dia berada.

Ironi tragis Shakespeare tidak habis-habis. Hanya apabila Edgar, seperti yang dilihatnya, mendapat penghiburan walaupun dalam nasibnya yang menyedihkan ("Lebih baik ditolak daripada bersinar" (IV, 1) - Edgar kini pasti), kehidupan menyediakan ujian baru untuknya: dia bertemu dengan bapanya yang buta.

Gloucester juga menempuh jalan salib untuk mengetahui kehidupan melalui penderitaan.

Pada mulanya kita lihat dia masih tidak hilang ingatan akan keseronokan masa muda. Dia memberitahu Kent dengan main-main bahawa ia memberi dia dan isterinya "keseronokan yang besar" untuk "membuat" Edmond (I, 1). Dia juga berdosa kerana percaya apabila mendengar fitnah Edmond terhadap Edgar. Nasib malang Lear adalah tamparan pertama yang memaksa Gloucester untuk melihat semula apa yang berlaku di sekelilingnya. Dia memberi amaran kepada rakan-rakan Lear bahawa raja yang bingung harus dihantar ke Dover. Untuk ini dia membayar harga. Anak lelakinya sendiri mengkhianatinya - orang yang paling dia sayangi dan demi siapa dia mengusir seorang lagi anak lelaki. Cornwall dan Regan, yang dia berkhidmat dengan setia selepas Lear turun takhta, mencabut matanya dan menolaknya buta ke jalan raya.

Lear, dalam kegilaannya, mula memahami segala-galanya, dan Gloucester buta menerima penglihatannya. Ya, dia kini sudah matang. Tetapi betapa berbezanya Lear, Edgar dan Gloucester bertindak balas terhadap dunia selepas cerapan mereka! Lear menghakimi mereka yang tidak adil, mahu berperang dengan mereka. Edgar - untuk sementara waktu, hanya untuk seketika! - berubah menjadi seorang ahli falsafah kemiskinan "gembira" yang penuh kepahitan dan melankolik. Dia bersembunyi dan tidak melakukan apa-apa manakala ketidakadilan hanya melibatkan dirinya, tetapi apabila dia melihat apa yang dilakukan terhadap Lear dan bapanya, Edgar dipenuhi dengan keazaman untuk melawan. Gloucester diatasi oleh keputusasaan dan telah hilang kepercayaan terhadap erti kehidupan. Orang nampaknya cacing menyedihkan. Gloucester juga memiliki penilaian yang paling tajam secara epigram pada zamannya. Apabila dia, buta, bertemu Edgar, yang terus berpura-pura menjadi pengemis gila, Gloucester mengambil dia sebagai pemandunya. Dia sendiri menunjukkan makna simbolik ini:

Begitulah zaman kita: orang buta dipimpin oleh orang bodoh.

(IV, 1. Diterjemah oleh T. Shchepkina-Kupernik)

Gloucester, seperti Lear, setelah mengalami penderitaan, dipenuhi dengan simpati terhadap golongan miskin. Dia juga bercakap tentang "lebihan" yang orang kaya mesti berkongsi dengan yang memerlukan (IV, 1).

Adalah sangat penting bahawa penderitaan membawa Lear dan Gloucester kepada kesimpulan yang sama tentang keperluan belas kasihan terhadap mereka yang melarat.

Walaupun ada yang bangkit, yang lain jatuh, dan semua peserta dalam drama itu hidup dalam intensiti penuh ghairah dan siksaan, salah seorang saksi tragedi yang berlaku ketawa. Oleh itu, dia sepatutnya, kerana dia seorang pelawak, dan semua yang berlaku memberinya sebab untuk gurauan, jenaka dan lagu.

Para pelawak mempunyai keistimewaan yang telah lama wujud: mereka mempunyai hak untuk bercakap benar di hadapan penguasa yang paling berkuasa. Inilah peranan yang dimainkan oleh pelawak dalam tragedi. Malah sebelum Lear menyedari bahawa dia telah melakukan kesilapan, pelawak itu memberitahunya tentang perkara itu (I, 4).

Lawaknya jahat, bukan kerana dia marah, tetapi kerana hidup itu jahat. Dia menyatakan kekejaman undang-undangnya dengan memberitahu Lear kebenaran yang pahit di hadapannya. Si pelawak mempunyai hati yang baik - baik kepada mereka yang menderita. Dia menyayangi Lear, secara naluri merasakan keluhuran semangat yang wujud dalam diri raja. Dan dalam fakta bahawa jester mengikuti Lear apabila dia telah kehilangan segala-galanya, kemuliaan seorang lelaki dari rakyat terserlah, yang sikapnya terhadap orang tidak ditentukan oleh kedudukan sosial mereka, tetapi oleh kualiti manusia.

Jester itu sendiri tergolong dalam bahagian masyarakat yang paling kurang bernasib baik dan kehilangan haknya. Jenakanya menyatakan pemikiran orang yang bijak dengan pengalaman pahit berabad-abad ketidakadilan sosial. Lear mahu hidup mengikut undang-undang lain pada usia tuanya, tetapi pelawak itu tahu bahawa ini adalah mustahil.

Makna "nubuatan" satira, yang dia ucapkan di padang rumput, adalah bahawa hubungan berdasarkan kemanusiaan adalah mustahil dalam masyarakat yang dikuasai oleh penipuan, penyeludupan wang dan penindasan ("Apabila para imam terpaksa membajak ...", dsb. - III, 2). Si pelawak itu dilahirkan dengan pemahaman yang sedemikian tentang kehidupan. Lear terpaksa dilahirkan untuk kali kedua untuk memahami perkara yang sama.

Peranan pelawak dalam tragedi terletak pada hakikat bahawa dengan jenakanya yang pahit, seperti serangan, dia membangkitkan kesedaran Lear. Di England, jester telah lama dipanggil bodoh, kerana diandaikan bahawa pemilik yang bijak mengambil jester untuk hiburannya, yang kebodohannya dia ketawa. Jester King Lear dipanggil "Fool" dalam drama itu. Tetapi dalam tragedi itu, peranan telah berubah, dan pelawak itu, menumbuk, lebih daripada sekali memberitahu Lear, yang membahagikan kerajaan antara dua anak perempuannya, bahawa dia "akan menjadi pelawak yang baik," dengan kata lain, bodoh (saya , 5). Jester itu mempercepatkan wawasan raja tua, dan kemudian tiba-tiba hilang.

Kehilangan misteri pelawak dari kalangan watak adalah salah satu misteri yang tidak dapat diselesaikan yang terdapat dalam karya Shakespeare. Apa yang berlaku kepadanya selepas dia membantu membawa Lear ke ladang berhampiran Istana Gloucester, di mana raja tua itu tertidur, kita tidak tahu. Tidak ada gunanya meneka dan mencari justifikasi plot luaran untuk kehilangan pelawak itu. Nasibnya ditentukan bukan oleh undang-undang realiti sehari-hari, tetapi oleh undang-undang puisi. Dia datang ke dalam tragedi (I, 4) apabila dia diperlukan supaya Lear, yang telah menyerahkan kerajaan, akan cepat memahami akibat tragis dari tindakan mautnya. Dia meninggalkannya (III, 6) apabila Lear telah mencapai pemahaman ini * . Semua yang dia boleh katakan, Lear tahu sekarang. Pada masa yang sama, Lear memahami segala-galanya lebih mendalam daripada pelawak, kerana, walaupun kenyataan menyedihkan yang terakhir adalah hasil dari kebiasaan berabad-abad, persepsi Lear terhadap maksiat kehidupan diburukkan lagi oleh tragedi dahsyat kejatuhan yang dilaluinya. Percanggahan hidup tidak dapat dielakkan dan tidak dapat dielakkan bagi si pelawak. miliknya

* (Terdapat satu lagi - secara teater profesional - penjelasan untuk kehilangan pelawak daripada tragedi itu: pelakon yang sama mungkin memainkan dua peranan - pelawak dan Cordelia. Jester itu hilang kerana pelakon itu diperlukan untuk memainkan watak Cordelia, yang telah kembali kepada bapanya. Lihat Questions of Literature, 1962, No. 4, ms 117-118.)

kesedaran oleh itu tidak bangkit di atas sindiran pahit. Bagi Lear, percanggahan yang sama ini didedahkan sebagai tragedi terbesar dalam hidup. Penglihatannya tentang kejahatan lebih mendalam dan lebih berkuasa. Jika pelawak dalam nasib Lear hanya melihat satu lagi pengesahan tentang pandangan skeptikalnya terhadap kehidupan, maka dalam Lear nasib malang mengalami kemarahan yang tidak menyenangkan kerana ketidaksempurnaan yang tragis.

Kami meninggalkan Lear dalam keadaan gila yang luar biasa, yang, bertentangan dengan perkara biasa, menampakkan dirinya bukan dalam kekaburan, tetapi dalam penjelasan sebab. Tetapi Lear masih gila. Otaknya diliputi kesedihan, seperti langit dengan awan. Hanya sekali-sekala dalam kegelapan kegilaan ini kilat kilat akal dan fikiran yang menyala menerangi medan bencana kehidupan dengan kilatannya. Dalam cahaya mereka, kita melihat wajah kebenaran yang mengerikan, dan di hadapan kita, dengan segala sikap tidak bertoleransi, ketidakadilan yang memerintah di dunia terungkap. Kemarahan dan penderitaan Lear bukan sahaja menyatakan kesakitannya, tetapi kesakitan semua manusia yang menderita. Dia tersilap apabila menganggap semua kekuatan kehidupan yang baik itu terjelma dalam kehebatan keperibadiannya. Kehebatannya yang sebenar terserlah dalam kenyataan bahawa dia mampu mengatasi kesedihannya sendiri dan mengalami dalam jiwanya kesedihan semua orang yang tersinggung secara tidak adil. Lear ini benar-benar hebat. Dia menemui kualiti yang tidak dimilikinya ketika dia berada di puncak kuasa. Selepas tragedi yang dialaminya, seperti yang ditulis Dobrolyubov, "semua sisi terbaik dari jiwanya didedahkan; di sini kita melihat bahawa dia boleh diakses dengan kemurahan hati, dan kelembutan, dan belas kasihan kepada yang malang, dan keadilan yang paling berperikemanusiaan. Kekuatan wataknya dinyatakan bukan sahaja dalam kutukan kepada anak-anak perempuannya, tetapi juga dalam kesedaran tentang kesalahannya di hadapan Cordelia, dan dalam penyesalan kerana perangainya yang keras, dan dalam keinsafan bahawa dia berfikir begitu sedikit tentang orang miskin yang malang, sangat menyukai kejujuran yang benar. .. Melihat dia, kita mula-mula merasa benci terhadap lalim yang tidak bermoral ini, tetapi, mengikuti perkembangan drama itu, kita semakin berdamai dengannya seperti dengan seorang lelaki dan akhirnya dipenuhi dengan kemarahan dan kebencian yang membara, tidak lagi terhadapnya. , tetapi untuknya dan untuk seluruh dunia - kepada situasi yang liar dan tidak berperikemanusiaan itu, yang boleh mendorong walaupun orang seperti Lear ke arah kezaliman sedemikian.

* (N. A. Dobrolyubov, Sobr. op. dalam tiga jilid, jilid 2, M. 1952, hlm. 198.)

Lear, yang pada mulanya adalah penjelmaan melampau despotisme, kemudian berubah menjadi mangsa despotisme. Melihat penderitaannya yang tidak berperikemanusiaan, kita diselubungi dengan kebencian terhadap ketertiban hidup, menghukum manusia kepada bencana seperti itu.

Kami mahu satu kuasa ditemui di dunia untuk menamatkan penderitaan Lear. Terdapat kuasa sedemikian - ia adalah Cordelia. Tidak mengingati kesalahan itu, hanya didorong oleh keinginan untuk menyelamatkan bapanya dan memulihkan haknya, Cordelia bergegas dari Perancis. Dia adalah ketua tentera. Di hadapan kita bukan lagi seorang gadis yang kesepian tanpa pertahanan. Sekarang kita melihat Cordelia sang pahlawan.

Cordelia adalah salah satu imej tercantik yang dicipta oleh Shakespeare. Dia menggabungkan kewanitaan, kecantikan, kekuatan mental dan daya tahan, kemahuan yang tidak mengalah dan keupayaan untuk memperjuangkan apa yang dia percayai. Seperti wanita lain - heroin Shakespeare, Cordelia adalah seorang yang bebas. Tidak ada sebutir kerendahan hati yang bodoh dan tanpa kata di dalamnya. Dia adalah perwujudan hidup ideal kemanusiaan. Dia tidak melepaskan kebenaran walaupun kesejahteraannya bergantung pada seberapa banyak dia dapat menyanjung ayahnya, yang telah mencapai kebodohan yang melampau dalam pemujaan dirinya. Sebagai gambaran terang manusia tulen, dia muncul di hadapan kita pada permulaan tragedi, kemudian Cordelia hilang dari tindakan itu untuk masa yang lama. Dia adalah mangsa pertama ketidakadilan, despotisme, muncul di hadapan kita dalam tragedi. Dalam ketidakadilan yang dilakukan oleh Lear terhadapnya, intipati semua ketidakadilan secara umum diwujudkan secara simbolik. Dia adalah simbol penderitaan untuk kebenaran. Dan Lear tahu bahawa rasa bersalahnya yang paling besar ialah rasa bersalahnya terhadap Cordelia.

Dan kini Cordelia nampaknya menyelamatkan bapanya, yang menderita akibat ketidakadilan. Hakikat bahawa dia mengatasi rungutan peribadi menjadikan penampilannya lebih cantik. Doktor Cordelia berjanji untuk menyembuhkan Lear. Dia membuatkan dia tidur lena. Semasa Lear tidur, muzik dimainkan, yang, dengan keharmoniannya, memulihkan keharmonian rohnya yang terganggu. Apabila Lear tersedar, kegilaannya sudah berakhir. Tetapi perubahan baru telah datang kepadanya. Dia bukan lagi makhluk berkaki dua telanjang, bukan gelandangan, yang bergegas gelandangan melintasi padang rumput. Dia memakai pakaian diraja yang kaya, dia dikelilingi oleh ramai orang, dan sekali lagi, seperti sebelumnya, mereka semua menangkap matanya untuk meneka keinginannya dan segera memenuhinya. Dia tidak dapat memahami sama ada ini mimpi, atau sama ada dia telah pergi ke syurga, kerana dia tidak lagi dapat mempercayai bahawa boleh ada kehidupan tanpa siksaan dan penderitaan: "Anda tidak perlu membawa saya keluar dari peti mati .. ." (IV, 7).

Daripada semua yang dia lihat di sekelilingnya, Cordelia paling banyak menyerangnya, yang dia anggap sebagai "semangat syurga." Nampaknya mustahil baginya bahawa dia memaafkannya dan kembali kepadanya. Tetapi memang begitu! Dan kemudian Lear yang bangga, Lear itu, yang kepadanya seolah-olah seluruh dunia harus berbaring rata di kakinya, berlutut di hadapan anak perempuannya. Dia menyedari kesalahannya di hadapannya dan tidak dapat memahami mengapa dia menangis.

Cordelia, yang memaafkan bapanya dan datang membantunya, menyatakan prinsip belas kasihan yang disayangi oleh Shakespeare yang humanis. Tetapi ini bukanlah belas kasihan Kristian, seperti yang dipastikan oleh beberapa jurubahasa terkini tentang tragedi, kerana Cordelia bukanlah salah seorang daripada mereka yang bertindak balas terhadap kejahatan dengan ketaatan tanpa mengeluh. Dia datang untuk memulihkan keadilan, diinjak-injak oleh kakak-kakaknya, dengan senjata di tangannya. Bukan penyerahan Kristian kepada kejahatan, tetapi humanisme militan terkandung dalam Cordelia.

Walau bagaimanapun - dan ini adalah salah satu motif permainan yang paling tragis - Cordelia tidak ditakdirkan untuk menang. Tenteranya dikalahkan. Tetapi keberanian tidak meninggalkannya. Apabila Lyra dan dia ditawan, dia berkata kepada bapanya dengan keberanian yang tabah:

Tidak, kita bukanlah yang pertama dalam umat manusia yang mendambakan kebaikan dan mendapat masalah. Kerana kamu, ayah, saya kehilangan hati, saya sendiri akan menerima pukulan itu, mungkin.

(V, 2. Terjemahan oleh B. Pasternak)

Dia juga mampu bergurau dan bertanya kepada Lear dengan ironi yang jelas: "Bukankah kita patut berjumpa dengan adik-beradik saya?" Pada masa yang sama, dia bermaksud bahawa seseorang boleh meminta mereka untuk memanjakan diri. Dia bertanya ini bukan kerana dia percaya pada kebaikan mereka - layanan mereka terhadap Lear menyebabkan dia tidak ragu-ragu tentang keupayaan mereka untuk berbelas kasihan - dia memeriksa Lear: adakah dia masih mempunyai keupayaan untuk menentang dunia ketidakadilan dan kejahatan. Ya, Lear mempunyainya. Dia menjawab empat kali "Tidak, tidak, tidak, tidak!".

Cordelia belum tahu apa yang ayahnya telah jadi sekarang. Lear baru ini, setelah melalui salib penderitaan, memahami apa yang paling diperlukan untuk seseorang. Ia tidak berada dalam "kelebihan" yang tanpanya dia tidak dapat membayangkan hidupnya sebelum ini. Perkara yang paling penting bagi seseorang bukanlah kuasa ke atas orang lain, bukan kekayaan, yang memungkinkan untuk memuaskan apa-apa kemahuan dan kehendak keghairahan; minat. Lear tidak takut dengan penjara bawah tanah jika dia berada di dalamnya bersama Cordelia. Dia, cintanya, kesuciannya, belas kasihannya, kemanusiaannya yang tidak terbatas - itulah yang dia perlukan, itulah kebahagiaan hidup yang tertinggi. Dan keyakinan ini dijiwai dengan kata-kata yang dia ucapkan kepada Cordelia:

Biarkan mereka membawa kita cepat ke penjara bawah tanah: Di sana kita, seperti burung dalam sangkar, akan bernyanyi ...

Sebaik sahaja Lear melepaskan kuasa, tidak benar-benar berfikir untuk melepaskannya. Dia marah untuk masa yang lama dan sangat bimbang bahawa kuasa ke atas orang lain tidak lagi tersedia untuknya. Dia mengambil sedikit masa untuk membiasakan diri dengan kedudukan barunya. Tetapi sekarang dunia itu telah menjadi asing selama-lamanya baginya. Dia tidak akan kembali kepadanya, jiwanya penuh dengan penghinaan terhadap mereka yang berkuasa, kerana perselisihan mereka yang tidak berperikemanusiaan. Biarkan mereka berfikir bahawa dengan menawan Lear dan Cordelia mereka telah memenangi kemenangan ke atas mereka. Dia gembira dengannya dan tanpa takhta dan tanpa kuasa (VI, 2). Cordelia menangis, mendengar ucapannya, tetapi ini bukanlah air mata kesedihan dan mati pucuk, tetapi air mata kelembutan melihat Lear yang berubah. Namun, dia seolah-olah tidak faham punca air mata gadis itu. Nampaknya ini adalah manifestasi kelemahannya, dan dia menghiburkannya.

Sungguh dahsyat ujian yang dilalui Lear, dengan harga yang tinggi dia membeli ketenangan yang tabah berhubung dengan masalah yang menimpanya. Nampaknya tidak ada apa-apa lagi yang boleh memusnahkan keharmonian baru semangat yang ditemuinya ketika Cordelia kembali kepadanya. Tetapi Lear sedang menunggu satu lagi ujian yang paling dahsyat, paling tragis, kerana ujian-ujian sebelumnya menggoncang khayalannya, dan ujian yang akan datang sekarang akan menjadi tamparan kepada kebenaran, yang dia perolehi dengan menanggung banyak siksaan.

Di sini, roh jahat dari tragedi itu, Edmond, campur tangan dalam nasib Lear dan Cordelia. Dia tahu bahawa walaupun banduan mereka berbahaya, dan memutuskan untuk memusnahkan mereka. Dia memberi arahan untuk menamatkan mereka di penjara. Kemudian, apabila abangnya memenangi pertarungan dan Edmond menyedari bahawa hidupnya semakin surut pada saat-saat akhir, "berlawanan dengan sifatnya," dia mahu berbuat baik dan menyelamatkan Cordelia dan Lear, yang sebelum ini diarahkan untuk dibunuh. Tetapi penyesalannya datang terlambat: Cordelia telah digantung. Dia dibawa keluar dari gelung, dan Lear muncul di hadapan kami, membawa mayat Cordelia dalam pelukannya. Kita masih ingat bagaimana suara marahnya bergemuruh apabila dia menyangka bahawa dengan kehilangan kerajaan dia telah kehilangan segala-galanya. Kemudian dia mendapat tahu bahawa dia tidak kehilangan apa-apa masa itu. Dia kalah sekarang kerana Cordelia telah meninggal dunia. Sekali lagi kesedihan dan kegilaan menyerangnya:

Melolong, melolong, melolong! Anda diperbuat daripada batu! Saya ingin mata dan lidah anda - Cakrawala akan runtuh! .. Dia telah pergi selama-lamanya ...

Mengapakah kehidupan diperlukan jika makhluk secantik Cordelia telah mati:

Orang miskin itu dicekik! Tidak, tidak bernafas! Kuda, anjing, tikus boleh hidup, Tetapi bukan anda! awak pergi buat selamanya...

Cawan penderitaan Lear melimpah. Untuk datang dengan kos begitu banyak ujian untuk pengetahuan tentang apa yang seseorang perlukan, dan kemudian kehilangan apa yang telah diperolehnya - tidak ada siksaan yang lebih besar daripada ini. Ini adalah tragedi yang paling teruk. Sehingga nafas terakhirnya, Lear masih berfikir bahawa mungkin Cordelia belum mati, dia masih berharap bahawa kehidupan telah dipelihara dalam dirinya. Terkejut, dia melihat bibirnya untuk melihat sama ada keluhan akan terlepas dari mereka. Tetapi bibir Cordelia tidak bergerak. Dia memandang mereka seperti itu, kerana dari bibir ini dia mendengar kebenaran untuk pertama kali dalam hidupnya, yang dia tidak mahu percaya pada khayalan sombongnya, dan kini dia sekali lagi menunggu mulut kebenaran untuk menjawabnya. Tetapi mereka bisu. Kehidupan telah hilang dari mereka. Dan dengan ini, kehidupan Lear yang telah lama menderita.

Edgar menyangka Lear telah pengsan dan cuba menyedarkannya, tetapi Kent menghalangnya:

Jangan seksa. Biarkan semangatnya. Biarlah dia pergi. Siapakah anda untuk menarik Dia kembali ke atas rak kehidupan untuk diseksa?

Tragedi sudah berakhir. Kekacauan berdarah telah berakhir. Ia mempunyai ramai mangsa. Semua orang yang, menghina kemanusiaan dalam mengejar berkat khayalan kehidupan, menyebabkan penderitaan dan memusnahkan mereka yang menghalangi jalan mereka, binasa. Cornwall, Goneril, Regan, Edmond jatuh, tetapi Gloucester, Cordelia dan Lear juga terkorban. Ini adalah ukuran keadilan tertinggi, yang boleh diakses oleh tragedi. Yang tidak bersalah dan yang bersalah mati. Tetapi adakah kematian beribu-ribu Gonerils dan Regan mengimbangi kematian seorang Cordelia? Dan mengapa seseorang harus menderita sebanyak dan sebanyak yang dideritai oleh Lear, jika pada akhirnya dia masih kehilangan semua yang terbaik, demi yang patut menanggung penyeksaan hidup?

Inilah persoalan tragis yang berakhir dengan drama ini. Dia tidak menjawab mereka. Tetapi Shakespeare, yang telah mengetahui dan mendedahkan kepada kita penderitaan yang paling dalam, tidak mahu berpisah dengan kita, meninggalkan kita tanpa secercah harapan. Kata-kata terakhir tragedi itu dipenuhi dengan kesedihan yang mendalam, tetapi keberanian juga terdengar di dalamnya:

Tidak kira betapa rindunya jiwa dipukul, Times memaksa untuk gigih. Semua menanggung yang lama, keras dan tidak berbelah bahagi. Kami orang muda tidak mengalaminya.

Sekali lagi, bukan kesabaran Kristian, tetapi keberanian tabah meniup kita. Kami telah menyertai semangat tragedi. Nampaknya kepada orang lain bahawa atas nama cita-cita moral, Shakespeare juga mesti menambah di sini keyakinan bahawa kehidupan tidak bermakna, sama seperti penderitaan tidak bermakna. Oleh itu, mereka mencari rasa bersalah bukan sahaja dari Lear, malah dari Cordelia. Lira sememangnya mempunyai sedikit rasa bersalah, tetapi bukankah rasa bersalahnya telah diimbangi oleh tahap penderitaan yang telah menimpanya? Walau apa pun, Cordelia mati tidak bersalah, dan tiada apa pun di dunia ini boleh membenarkan kematiannya.

Tragedi bukan dicipta untuk menghiburkan hati. Mereka timbul daripada kesedaran tentang percanggahan hidup yang paling dalam. Bukan untuk berdamai dengan mereka, tetapi artis mahu menyedari mereka. Dan dia meletakkan kita di hadapan mereka dengan segala kekejaman, mendedahkan kebenaran tentang aspek kehidupan yang dahsyat. Ia memerlukan keberanian yang besar untuk menghadapi kebenaran ini seperti yang dilakukan oleh Shakespeare. Dia tidak mahu berdamai dengan tragedi kehidupan, tetapi untuk membangkitkan kemarahan terhadap kejahatan dan ketidakadilan yang membawa manusia kepada penderitaan.