A.I. Reitblat Diaspora dan "Diaspora" (Gambaran keseluruhan majalah "Diaspora")
Bagi tujuan kajian kualitatif dan pertimbangan subjek kerja kursus, saya menganggap perlu mengambil kira ciri-ciri konsep "diaspora", maksud dan tipologinya. Oleh itu, pemahaman yang betul tentang masalah penyelidikan dan, akhirnya, kajian yang betul akan dicapai.
Adalah penting untuk mengingati etimologi perkataan "diaspora", i.e. asal usulnya. Ini akan membantu kita untuk menunjukkan makna dan maknanya. Perkataan "diaspora" berasal dari bahasa Yunani, ia bermaksud penyebaran, tinggal sebahagian tertentu orang di luar negara asal mereka.
Pada pendapat saya, fakta bahawa kemunculan diaspora bermula sejak abad ke-6 adalah sangat menarik. SM, apabila pemerintah Babylonia Nebuchadnezzar II, selepas penaklukan Palestin, secara paksa menempatkan semula orang Yahudi di Babylonia, di mana mereka tinggal sehingga penaklukan oleh pemerintah Parsi Cyrus. Konsep ini, yang digunakan untuk orang tertentu, kemudian, dalam proses perkembangan sejarah umat manusia, mula digunakan untuk semua kumpulan etnik yang, atas satu sebab atau yang lain, telah dipisahkan daripada rakyat mereka dan terus bukan sahaja untuk hidup, tetapi juga untuk kekal sebagai komuniti etnik istimewa.
Kemudian, konsep "diaspora" digunakan berhubung dengan kumpulan agama dan budaya penduduk, terpaksa tinggal di kalangan wakil agama atau budaya lain.
Pada Zaman Pertengahan, bilangan diaspora tersebut sentiasa meningkat selepas penaklukan, peperangan, dalam menghadapi penganiayaan etnik dan agama, penindasan dan sekatan. Nasib orang Armenia amat penting dalam pengertian ini: diasporanya berasal terutamanya dari abad ke-14, selepas gerombolan Timur menyerang Armenia dan memusnahkan sebahagian besar penduduk.
Sejarah baharu dan terkini telah membuat lembaran baharu: diaspora mula muncul berkaitan dengan transformasi ekonomi yang memerlukan sumber buruh yang ketara (AS, Kanada, Amerika Latin, India, Afrika Selatan, Australia). Alasan pembentukan diaspora di luar tanah air bersejarah mereka untuk beberapa negara juga adalah penduduk yang berlebihan agraria, keperluan untuk kawasan aplikasi buruh yang berbeza, penindasan dan sekatan dalam kehidupan awam, yang boleh ditafsirkan sebagai penganiayaan etnik (Poles). , Ireland, Jerman, Itali, dll.).
Dalam kesusasteraan saintifik, masih belum ada kejelasan dalam penggunaan istilah ini. Dalam beberapa kes, mereka digabungkan dengan konsep kumpulan etnik atau komuniti etnik (yang merangkumi bukan sahaja kumpulan dan komuniti yang tinggal berasingan dari tanah air sejarah mereka). Konsep ini jauh lebih luas dan lebih besar - komuniti etnik boleh dipanggil sejumlah besar entiti - daripada sesebuah negara, rakyat kepada kumpulan etnik yang kecil. Adalah mustahil untuk bersetuju dengan fakta bahawa diaspora dikenal pasti dengan konsep orang kecil, yang, walaupun menghadapi beberapa tugas yang serupa dengan diaspora, mempunyai kawasan penempatan bersejarah mereka sendiri dan tidak meninggalkan tanah air mereka. dalam tempoh sejarah yang boleh diramalkan.
Adalah perlu untuk mempertimbangkan konsep "diaspora", berdasarkan fakta bahawa salah satu ciri utamanya ialah kehadiran komuniti etnik orang di luar negara (wilayah) asal mereka, i.e. dalam latar belakang etnik yang berbeza. Pemisahan dari tanah air sejarah seseorang ini membentuk ciri membezakan asal yang mencerminkan intipati fenomena ini. Ia amat penting untuk mengetahui sikap orang terhadap diaspora mereka dan sejarah penampilannya.
Diaspora bukan hanya sebahagian daripada satu orang yang tinggal di kalangan orang lain, ia adalah komuniti etnik yang mempunyai ciri-ciri utama atau penting identiti nasional rakyatnya, memelihara mereka, menyokong dan menggalakkan perkembangan mereka: bahasa, budaya, kesedaran. Adalah mustahil untuk memanggil diaspora sebagai sekumpulan orang, walaupun mereka mewakili orang tertentu, tetapi telah memulakan jalan asimilasi, kehilangan mereka sebagai cabang orang ini (yang tidak ada yang tercela, kerana sejarah penuh dengan bukti dan fakta kedua-dua kebangkitan nasional dan asimilasi rakyat, yang mana dalam LN Gumilyov memberi perhatian dan mengkaji secara terperinci pada zamannya).
Satu lagi ciri ciri penting diaspora ialah ia mempunyai bentuk organisasi tertentu yang berfungsi, bermula dari komuniti, dan berakhir dengan kehadiran pergerakan kebangsaan-budaya dan politik awam. Dalam erti kata lain, mana-mana kumpulan orang dari kewarganegaraan tertentu tidak boleh diklasifikasikan sebagai diaspora jika mereka tidak mempunyai dorongan dalaman, keperluan untuk pemeliharaan diri, yang semestinya membayangkan fungsi organisasi tertentu.
Akhir sekali, kita harus perhatikan ciri tersendiri diaspora sebagai pelaksanaan perlindungan sosial untuk orang tertentu.
Menganalisis tanda-tanda ini, seseorang harus memberi perhatian kepada fakta bahawa selalunya kumpulan etnik yang besar, hidup dalam persekitaran yang berbahasa asing, tidak mencipta diaspora mereka sendiri, mengehadkan diri mereka kepada organisasi seperti rakan senegara atau kumpulan berkepentingan. Contohnya adalah orang Jerman dan Anglo-Saxon di Amerika Syarikat, diwakili dalam semua bidang kehidupan awam. Mereka tidak memerlukan pembangunan etnik yang berasingan.
Sebutan khusus harus dibuat tentang tanda seperti faktor agama. Sejarah diaspora menunjukkan bahawa agama dalam beberapa kes telah menjadi faktor pengukuhan dalam penyatuan wakil saudara seagama (selalunya bertepatan dengan kewarganegaraan tertentu). Oleh itu, Gereja Katolik Yunani memainkan peranan yang besar dalam menyatukan orang Ukraine di Kanada dan Amerika Latin. Peranan agama yang sangat kuat ditunjukkan dalam kehidupan masyarakat Armenia. Keadaan yang paling penting, yang sebahagian besarnya menentukan nasib rakyat Armenia, adalah pilihan Monophysite yang dibuat oleh Gereja Armenia pada abad ke-5. AD Monofizisme dilihat sebagai ajaran sesat untuk kedua-dua Katolik dan Ortodoks, dan oleh itu ia akhirnya memilih orang Armenia sebagai agama etnos. Seperti orang lain yang mempunyai hubungan antara etnos dan agama (Yahudi, misalnya), di kalangan orang Armenia ia membawa kepada kestabilan istimewa etnos, penentangannya terhadap asimilasi. Pada Zaman Pertengahan, halangan etnik sangat lemah, dan peralihan dari satu kumpulan etnik ke kumpulan etnik yang lain agak mudah. Tetapi bagi orang Armenia, dan juga bagi orang Yahudi, walaupun pada tahap yang lebih kecil, dia menghadapi keperluan untuk menukar agama lain.
Sememangnya, diaspora orang Islam disatukan oleh agama, yang meresap ke seluruh budaya mereka dan menentukan aktiviti kehidupan mereka. Oleh itu, agama menyumbang kepada pembentukan dan fungsi diaspora.
Tidak setiap kumpulan etnik mempunyai keupayaan untuk mencipta diaspora, tetapi hanya kumpulan etnik yang tahan terhadap asimilasi. Rintangan terhadap asimilasi dicapai secara objektif - disebabkan oleh organisasi diaspora (serta organisasi badan kerajaan sendiri, aktiviti pendidikan, acara kebudayaan, aspek politik, dll.), Secara subjektif - kewujudan teras tertentu, sama ada ia menjadi idea kebangsaan, ingatan sejarah, kepercayaan agama atau sesuatu yang lain, yang menyatukan, memelihara komuniti etnik dan tidak membenarkannya larut dalam persekitaran etnik asing.
Oleh itu, diaspora adalah kumpulan stabil orang dari satu asal etnik, hidup dalam persekitaran etnik yang berbeza di luar tanah air bersejarah mereka (atau di luar kawasan penempatan penduduk mereka) dan mempunyai institusi sosial untuk pembangunan dan berfungsi. komuniti ini. Saya terutamanya ingin menekankan ciri yang sebahagian besarnya menentukan sama ada komuniti etnik tertentu boleh dipanggil diaspora. Tanda ini adalah keupayaan dalaman untuk organisasi diri, yang membolehkan diaspora berfungsi untuk masa yang lama dan pada masa yang sama kekal sebagai organisma yang agak mandiri.
Jenis-jenis diaspora
Jenis diaspora sedia ada boleh berbeza, yang menjadikannya sukar untuk menentukan ciri tipologi mereka. Diaspora juga mempunyai klasifikasi mereka sendiri. Untuk mempertimbangkan tipologi diaspora, seseorang harus mengetahui siapa yang mewakili diaspora tertentu, dan juga perlu mengetahui negara atau bangsa mana yang tergolong dalam tanah air bersejarah mereka.
Selalunya, diaspora mempunyai negara kebangsaan mereka sendiri (Jerman, Poland, Finland, dll.). Diaspora adalah sebahagian daripada kumpulan etnik yang wakilnya tinggal di luar negara kebangsaan mereka.
Sesetengah saintis, memperluaskan makna perkataan "diaspora", percaya bahawa komuniti etnik orang yang tinggal bukan sahaja di luar negeri mereka, tetapi juga di dalamnya (Chuvash, Tatar, Buryats, Bashkirs, dll.) Juga harus dimasukkan dalam kategori ini. Pandangan yang adil ialah pembahagian diaspora kepada dalaman- hidup dalam negeri yang sama, tetapi dalam persekitaran etnik yang berbeza, dan luaran- menetap di luar negara asal mereka.
Perlu diingatkan kekhususan diaspora, iaitu kumpulan etnik yang tidak mempunyai kenegaraan sendiri dan hidup berselerak (Gypsies, Assyrians, Uighurs, dll.). Tempat istimewa dalam klasifikasi ini diduduki oleh kumpulan etnik, kebanyakannya tinggal di diaspora (contohnya, Yahudi). Orang juga boleh menamakan komuniti etnik yang padat atau berselerak menetap dalam persekitaran etnik yang berbeza, yang mempunyai saiz yang cukup untuk membentuk diaspora, tetapi sama sekali tidak bersatu ke dalamnya.
Diaspora juga boleh dikelaskan mengikut jenis aktiviti utama yang mereka lakukan. Aktiviti yang paling biasa adalah berkaitan dengan budaya rohani rakyat, dengan pelaksanaan fungsi budaya dan pendidikan yang bertujuan untuk mempromosikan kesusasteraan kebangsaan, seni, menyebarkan dan mengekalkan bahasa ibunda, dan mewujudkan keadaan yang menggalakkan untuk pembangunan kesedaran kendiri nasional ahli diaspora. Analisis diaspora kehidupan sebenar menunjukkan bahawa 60-70% daripada mereka menyelesaikan masalah kebangsaan dan budaya.
Sesetengah diaspora mempunyai organisasi mereka sendiri yang terlibat dalam bidang aktiviti ekonomi, yang biasanya dikaitkan dengan penciptaan industri tertentu untuk pengeluaran barangan dan perkhidmatan negara, untuk pembangunan kraf rakyat dan kraftangan.
Baru-baru ini, kepentingan diaspora negara telah meningkat juga kerana mereka mula lebih aktif dan sengaja mewujudkan organisasi yang melaksanakan fungsi sosial - fungsi perlindungan sosial, perlindungan hak, mendapatkan jaminan dan keselamatan untuk rakyat mengikut Deklarasi Hak Asasi Manusia yang diisytiharkan. oleh PBB.
Dan, akhirnya, bentuk aktiviti khas untuk beberapa diaspora ialah pelaksanaan fungsi politik tertentu oleh mereka, apabila perhatian utama organisasi yang mereka cipta tertumpu pada mengekalkan matlamat kemerdekaan (diaspora Abkhazia), untuk mencapai perdamaian nasional. (diaspora Tajik), tentang menentang proses politik di republik mereka (diaspora Uzbek, Azerbaijan, Turkmen).
Diaspora juga boleh dipertimbangkan dari segi perpaduan mereka: mereka meliputi atau berusaha untuk merangkumi bidang utama kehidupan ahli mereka (seperti Tatar), atau menumpukan pada proses individu (seperti, sebagai contoh, "Masyarakat Kawan Saryan" dalam diaspora Armenia).
Diaspora juga boleh dipertimbangkan dari segi kepositifan dan kemusnahan. Secara umum, ini adalah fenomena yang positif, tetapi kadangkala mereka memberi tumpuan kepada idea dan nilai nasionalistik, ekstremis. Mereka mungkin bertindak sebagai pelobi untuk kepentingan negara tertentu. Aspek jenayah dalam aktiviti mereka tidak dikecualikan, kerana kita juga mempunyai pendidikan khusus seperti jenayah etnik. Fenomena yang merosakkan inilah yang menimbulkan persoalan tentang asal-usul dan punca kemunculan dan kewujudan mereka, analisis terperinci yang menunjukkan kemustahilan untuk menjelaskannya hanya berdasarkan sejarah dan kehidupan sebenar orang tertentu: sebagai peraturan, punca-punca ini bersifat lebih meluas dan entah bagaimana bergantung kepada pelbagai masalah yang lebih luas.
Pada masa yang sama, penegasan bahawa kumpulan etnik tidak mempunyai ciri pembezaan luaran yang universal boleh digunakan untuk diaspora. “Tidak ada satu pun tanda sebenar untuk definisi etnos yang boleh digunakan untuk semua kes yang kita ketahui. Bahasa, asal usul, adat resam, budaya material, ideologi kadangkala menentukan detik, dan kadangkala tidak.
Kumpulan etnik jarang hidup kompak di wilayah mereka. Peperangan, perubahan dalam sempadan, pembentukan dan keruntuhan empayar dan negeri, bencana alam dan krisis ekonomi menyerakkan masyarakat di seluruh dunia. Menurut PBB, pada tahun 1960 75.5 juta orang tinggal di negara asing, pada tahun 2000 - sudah 176.6 juta, pada tahun 2009 - 213.9 juta, pada tahun 2013 - 232 juta. Hari ini, di negara yang berbeza dari 3 hingga 10% penduduk adalah pendatang. 35 juta orang Cina tinggal di negara asing, 25 juta orang dari negara Afrika yang berbeza, kira-kira 19 juta orang Rusia, 14 juta orang Kurd, 9 juta orang India, 10 juta orang Ireland, 8 juta orang Itali, Yahudi dan Gipsi, 5.5 juta orang Armenia, 4.5 juta orang Hungary dan Poland , 4 juta orang Yunani, 3.5 juta orang Turki dan Iran, 3 juta orang Jepun, 2.5 juta orang Jerman.
Apabila berada di negara asing, orang berpegang teguh kepada negaranya. Untuk melakukan ini, mereka bersatu dalam komuniti. Hari ini masyarakat- ini adalah persatuan orang - sebagai peraturan, seluruh keluarga dan puak keluarga - yang dihubungkan oleh aktiviti ekonomi, budaya, undang-undang dan tinggal di wilayah yang sama. Jika salah satu kriteria untuk menyatukan manusia ke dalam sesebuah komuniti adalah asal etnik mereka, maka komuniti sebegini dipanggil diaspora.
Diaspora(daripada perkataan Yunani byuttora - berselerak) - kumpulan penduduk yang homogen dari segi etnik yang hidup secara kompak di negara asing, menyedari dan mengekalkan komuniti mereka dan mewujudkan struktur dan institusi sosial dan budaya untuk mengekalkan identiti dan hubungan mereka dengan rakyat mereka yang tinggal di negara mereka. tanah air etnik. Diaspora wujud dalam kedudukan minoriti budaya kebangsaan.
Konsep diaspora berasal dari Yunani kuno dan dikaitkan dengan penjajahan Yunani Besar (abad ke-7-5 SM). Orang Yunani menjajah pantai Mediterranean dan Laut Hitam, mengasaskan pos perdagangan di sana, dari mana negara kota kemudiannya berkembang. Teras penduduk pos perdagangan dan negara kota adalah etnik Yunani yang berhijrah dari tanah air mereka. Di tempat baharu itu, mereka menghasilkan semula struktur sosial dan keperluan budaya negara ibu mereka, dengan berhati-hati menjauhkan diri mereka daripada "orang gasar" tempatan. Dari masa ke masa, perpecahan dan percampuran dengan penduduk tempatan tidak dapat dielakkan berlaku, tetapi penyatuan ke dalam diaspora yang membantu mengekalkan ingatan asal usul dan integriti etno-budaya mereka.
Istilah "diaspora" menjadi biasa di kalangan orang Yahudi Hellenized, menandakan penempatan kompak yang secara sukarela tinggal di luar Israel. Dipercayai bahawa ketika itu istilah ini mula digunakan untuk orang Yahudi yang diusir secara paksa dari Tanah Perjanjian, "tercerai-berai." Ia adalah komuniti Yahudi (bersama-sama dengan Armenia, Yunani, Genoese, "petempatan Jerman" di bandar-bandar Rusia, dll.) Pada Zaman Pertengahan dan zaman Moden di bandar-bandar Eropah yang membentuk kawasan kediaman yang padat dengan struktur sosial khas, persekitaran linguistik. , kehidupan budaya, dsb.
Pada abad XIX-XXI. konsep diaspora semakin kabur dan samar-samar. Ini disebabkan terutamanya oleh pengagihan semula sempadan negeri, keruntuhan empayar, pembentukan negara baru. Pada masa yang sama, seluruh kawasan yang mempunyai kumpulan etnik yang padat menjadi sebahagian daripada negara asing. Pada zaman moden dan terkini, fenomena seperti penghijrahan buruh, yang mempunyai watak etnik yang ketara, sedang berkembang. Dengan kata lain, dalam diaspora moden, fenomena ruang sosial, etnik dan politik yang bertindih terserlah.
Sememangnya, para saintis hari ini memberikan definisi yang lebih kompleks tentang diaspora: “Diaspora ialah entiti yang timbul akibat penghijrahan paksa atau sukarela kumpulan etnik di luar tanah air etnik, yang berakhir di negara tuan rumah dalam kedudukan minoriti. yang mengekalkan identiti etnik, agama dan perpaduan sosialnya” (G. Schaeffer), atau: “Diaspora ialah himpunan stabil orang dari satu asal etnik, tinggal di luar tanah air bersejarah mereka (di luar kawasan penempatan rakyat mereka) dan mempunyai institusi sosial untuk pembangunan dan fungsi komuniti ini” (Zh. T. Toshchenko, T. I . Chaptykova).
Diaspora tidak boleh dianggap hanya sebagai sebahagian daripada satu atau kumpulan etnik yang lain. Menurut kenyataan V. Dyatlov yang betul, ciri asas keadaan diaspora adalah keadaan "penyebaran": "penyebaran telah menjadi cara hidup, keadaan sosio-ekonomi, budaya, rohani masyarakat yang stabil, satu bentuk kewujudan istimewa dalam pemisahan fizikal dan psikologi dari tanah besar etnik atau tanpa seperti itu secara umum." Pada masa yang sama, "tanah besar etnik" mungkin tidak ada sama sekali, seperti sebelum pertengahan abad ke-20. di kalangan orang Yahudi dan bagaimana ia masih kekal di kalangan orang gipsi. Atau "tanah besar" ini wujud, tetapi peranannya, keadaan kewangan, negeri adalah lebih lemah daripada diaspora (contohnya ialah orang Armenia sebelum merdeka). Seorang ahli diaspora semua sama, walaupun terdapat "suatu tempat" "benua etnik", mesti mendapatkan sokongan dan asas kewujudannya, identiti dalam diaspora. Oleh itu keperluan yang meningkat untuk pematuhan identiti ini (apabila ahli diaspora pada satu ketika menjadi lebih "tulen", pembawa etnik yang lebih ketara daripada kumpulan etnik di "tanah besar etnik"). Oleh itu pengasingan diaspora, keengganan mereka untuk berintegrasi ke dalam persekitaran asing di sekeliling mereka (yang membawa kepada konflik di setiap hari, budaya dan alasan kebangsaan).
Pada masa yang sama, trend berikut diperhatikan: diaspora, yang terdiri daripada bekas atau masih penjajah, rakyat yang tertindas, menunjukkan tahap daya hidup yang lebih tinggi, keupayaan untuk menyesuaikan diri dan bertahan sambil mengekalkan identiti budaya dan kebangsaan mereka. Pada masa yang sama, diaspora dari empayar, negara bergelar (Bahasa Inggeris, Rusia, Jerman, dll.) ternyata tidak stabil dan, setelah wujud beberapa lama dalam kedudukan pendatang, kemudian dengan cepat larut ke dalam penduduk tempatan. Dalam pengalaman sejarah mereka tidak ada pengalaman kewujudan sebagai etnik minoriti, jadi mereka masih boleh wujud sebagai enklaf (Jerman di Amerika Selatan, Rusia di Harbin), tetapi secara amnya mereka menunjukkan keupayaan yang sangat rendah untuk kerjasama etnik. Mungkin keadaan akan berubah pada abad ke-21. di wilayah di mana orang Rusia menjadi minoriti etnik selepas kejatuhan USSR (Asia Tengah, negara-negara Baltik).
Adalah dipercayai bahawa diaspora berada dalam kedudukan yang kurang bernasib baik dan terhina. Kedudukan rendah diaspora menentukan spesifik pengkhususan profesional ahlinya. Sebagai peraturan, mereka diketepikan daripada bidang penting negara - ketenteraan, birokrasi, perindustrian (sama ada masyarakat agraria atau perindustrian). Mereka mendapat sama ada pekerjaan yang ahli kumpulan etnik bergelar tidak mahu melaksanakan (fenomena pekerja tetamu), atau sfera perantara, terutamanya perdagangan dan kraf, bidang profesion bebas (termasuk yang selalunya jenayah). Oleh kerana kedudukan diaspora yang rendah, hubungan keluarga dan pelanggan, perpaduan korporat dan komunal, dan puak memainkan peranan penting dalam mereka.
Walau bagaimanapun, beberapa diaspora di beberapa negara mempunyai pengaruh yang kuat malah mempengaruhi kerajaan negara. Peranan diaspora Yahudi, Armenia, Yunani dalam mempengaruhi kedua-dua bulatan perniagaan dan politik dunia adalah terkenal. Kini, diaspora pendatang Islam khususnya dari negara Arab semakin kuat.
Faktor penghijrahan mula membentuk politik dunia. Ia mengancam prinsip Kesatuan Eropah, zon Schengen, kerana kebolehtelapan sempadan membawa kepada penghijrahan besar-besaran yang tidak terkawal dari "zon masalah" ke negara maju. Pertama sekali, kemasukan pendatang mengancam kestabilan sosial dan ekonomi mereka dan menjejaskan asas keselamatan. Nilai-nilai rejim demokrasi termasuk perhatian kepada situasi minoriti, termasuk orang yang dipindahkan secara dalaman dan pelarian. Terdapat konflik antara nilai dan realiti.
Oleh itu masalah kedua - negara maju Kesatuan Eropah cuba mengalihkan aliran pendatang ke "negeri baru" zon Schengen, yang dalam setiap cara yang mungkin menentang ini. Percanggahan sudah timbul dalam Kesatuan Eropah, yang menggoncang asas asasnya. Ini ditimbulkan pada masalah ketiga: hari ini, penghijrahan dari negara-negara Eropah Tengah dan Timur, negara-negara Baltik, Balkan ke Eropah Barat berkembang pesat, dan ia mempunyai watak generasi yang ketara: orang muda yang berkemampuan akan pergi. Terdapat ancaman untuk mengisi kekosongan demografi yang muncul dengan pelarian dari Eropah Timur (contohnya, dari zon konflik Ukraine), yang sekali lagi akan bercanggah dengan dasar domestik negara-negara ini, yang mempunyai hala tuju mono-etnik.
Oleh itu, proses telah dilancarkan di dunia hari ini yang boleh membawa kepada perubahan radikal dalam penampilannya dalam beberapa tahun. Dan diaspora dalam proses ini memainkan peranan yang semakin penting, mula bersaing dengan negeri dari segi pengaruh.
Ciri ciri diaspora berikut boleh dibezakan (mengikut A. Militarev):
- 1. Kepunyaan penduduk minoriti.
- 2. Sikap korporat.
- 3. Sfera aktiviti buruh yang terhad.
- 4. Pelanggaran hak.
- 5. Larangan atau sekatan ke atas perubahan status sosial, terutamanya pada kemasukan ke kelas atasan, pemilikan tanah dan kerjaya tentera.
- 6. Pengasingan daripada kumpulan penduduk lain, dinyatakan dalam:
- 6.1. sikap negatif terhadap murtad - peralihan paksa atau sukarela kepada agama atau pengakuan lain.
- 6.2. larangan atau sekatan ke atas perkahwinan campur.
- 6.3. tinggal di kawasan tertutup padat, di ghetto.
- 7. Kecenderungan asimilasi, dinyatakan dalam:
- 7.1. murtad, dicirikan oleh peralihan hampir secara eksklusif kepada agama penduduk dominan.
- 7.2. mengabaikan larangan perkahwinan campur, menyimpulkan hampir secara eksklusif dengan wakil penduduk dominan.
- 7.3. keinginan untuk keluar dari ghetto, dari wilayah kediaman kumpulan diaspora mereka.
- 7.4. penguasaan intensif bahasa dan budaya kumpulan dominan.
- 7.5. penembusan aktif ke dalam kawasan aktiviti paling berprestij di luar wilayah kediaman dan rangkaian aktiviti tradisional kumpulan diaspora mereka.
- 8. Kesedaran diaspora - kesedaran masyarakat dengan saudara mara
kumpulan diaspora, termasuk:
- 8.1. asal yang sama.
- 8.2. sejarah budaya bersama.
- 8.3. kesamaan habitat asal (“rumah nenek moyang”).
- 8.4. keluasan bahasa prasebaran.
- 8.5. persepsi penyebaran sebagai buangan.
- 8.6. persepsi penyebaran/pengasingan sebagai hukuman dari atas.
- 8.7. idea untuk kembali ke rumah nenek moyang yang bersejarah.
- 8.8. persepsi mereka sebagai "orang asing" dan "orang asing" di kalangan kumpulan autochthonous.
Hari ini, pelbagai jenis diaspora dibezakan, klasifikasi berbeza mereka ditawarkan. Terdapat diaspora lama sejak zaman purba atau Zaman Pertengahan (Yahudi, Armenia, Yunani, dll.), Diaspora moden (Poland, Rusia, Jepun, dll.) dan diaspora moden yang dikaitkan dengan penghijrahan buruh (pekerja tamu), terutamanya - Latin Amerika, Asia, Afrika. Terdapat diaspora yang dihasilkan oleh penghijrahan, dan terdapat diaspora yang disebabkan oleh perubahan mendadak dan mendadak dalam sempadan, apabila orang "bangun" di negeri lain (R. Brubaker memanggil mereka "diaspora bencana").
W. Cohen mengenal pasti empat jenis diaspora: diaspora mangsa (Yahudi, Afrika, Armenia, Palestin), diaspora buruh (India), perdagangan (Cina) dan empayar (British, Perancis, Sepanyol, Portugis). J. Armstrong memilih dua jenis diaspora: "digerakkan" dan "proletariat". Diaspora "digerakkan" mempunyai sejarah yang panjang dan kompleks, mereka telah berkembang selama berabad-abad. Diaspora ini mempunyai keupayaan untuk menyesuaikan diri secara sosial dan oleh itu berakar umbi dalam masyarakat yang telah menerima mereka. Seperti yang ditekankan oleh J. Armstrong, "walaupun dari segi kedudukan mereka dalam masyarakat, diaspora ini tidak mengatasi kumpulan etnik lain di negara berbilang etnik, namun, jika dibandingkan dengan mereka, mereka mempunyai beberapa kelebihan material dan budaya." Bagi kategori diaspora "digerakkan", J. Armstrong merujuk terutamanya kepada diaspora Yahudi (dia memanggilnya archetypal, iaitu, diaspora asli yang benar) dan Armenia. Diaspora "Proletariat" adalah komuniti etnik muda yang baru muncul. J. Armstrong menganggap mereka "produk yang tidak berjaya dalam politik moden."
G. Schaeffer membezakan jenis diaspora berikut:
- - dengan akar sejarah yang mendalam (ini termasuk Armenia, Yahudi dan Cina);
- - "tidak aktif" (Amerika di Eropah dan Asia dan Scandinavia di Amerika Syarikat);
- - "muda" (mereka dibentuk oleh orang Yunani, Poland dan Turki);
- - "nascent", iaitu, mereka yang hanya pada peringkat awal pembentukan mereka (Korea, Filipina, dan juga Rusia di bekas republik Soviet baru mula membentuk mereka);
- - "gelandangan" yang tidak mempunyai negara "mereka" (diaspora Kurdis, Palestin dan Gipsi termasuk dalam kategori ini);
- - "etno-nasional", merasakan kehadiran yang tidak kelihatan dari keadaan "mereka", jenis diaspora yang paling biasa;
- - "bertebaran", hidup kompak.
Patut disebut ialah klasifikasi diaspora menurut V. D. Popkov:
- 1. Atas dasar nasib sejarah yang sama. Ini termasuk diaspora yang ahlinya pada masa lalu adalah warganegara satu negeri dan kini menetap di wilayahnya, tetapi di luar negara asal yang kini merdeka. Contohnya, diaspora Armenia atau Azerbaijan di Rusia; Diaspora Rusia di negara Baltik atau Asia Tengah. Juga di sini adalah perlu untuk memasukkan diaspora, yang ahlinya sebelum ini tidak dihubungkan dengan wilayah kediaman baru mereka oleh satu bidang undang-undang, linguistik dan tidak pernah menjadi sebahagian daripada satu negeri. Ini adalah orang Armenia di Amerika Syarikat, orang Turki di Jerman, dsb.
- 2. Berdasarkan status undang-undang. Ini termasuk diaspora yang mempunyai status sah rasmi yang diperlukan untuk kediaman sah di wilayah wilayah tuan rumah. Ini ialah status warganegara negara penempatan dengan permit kediaman, status pelarian, dsb. Ini juga harus termasuk diaspora, yang kebanyakan ahlinya adalah haram di wilayah negara tuan rumah dan tidak mempunyai dokumen rasmi yang mengawal selia penginapan mereka.
- 3. Atas dasar fakta penghijrahan atau pergerakan sempadan. Ini merujuk kepada pergerakan kumpulan orang dari satu wilayah ke wilayah lain dengan melintasi sempadan negeri, akibatnya diaspora timbul (atau menambah yang sedia ada), atau pergerakan sempadan itu sendiri, sementara satu atau kumpulan lain kekal dalam tempat dan "tiba-tiba" mendapati dirinya dalam kedudukan minoriti etnik dan membentuk diaspora.
- 4. Dengan sifat motivasi untuk penempatan semula. Ini adalah diaspora yang timbul akibat perpindahan sukarela, yang berdasarkan, sebagai contoh, pada motivasi ekonomi individu. Kebanyakan diaspora "baru" di negara-negara Kesatuan Eropah tergolong dalam jenis ini, contohnya, diaspora Turki atau Poland di Jerman. Ini juga termasuk diaspora yang terbentuk hasil daripada memerah keluar ahli kumpulan etnik ini dari wilayah "asal" akibat pelbagai jenis perubahan sosial, politik atau bencana alam. Kebanyakan diaspora "klasik" yang timbul akibat penempatan semula secara paksa boleh dikaitkan dengan jenis ini, atau, sebagai contoh, penghijrahan Rusia selepas 1917.
- 5. Dengan sifat tinggal di kawasan penempatan. Di sini adalah perlu untuk menamakan diaspora yang ahlinya berorientasikan kepada kehadiran tetap penempatan baru di wilayah wilayah itu, iaitu, ke arah menetap dan mendapatkan kewarganegaraan negara penempatan; diaspora, yang ahlinya cenderung menganggap wilayah penempatan baru sebagai kawasan transit, dari mana kesinambungan penghijrahan atau kembali ke negara asal harus mengikuti (pendatang dari negara-negara Asia yang cuba pergi ke negara-negara EU melalui Rusia); diaspora, yang ahlinya ditetapkan untuk penghijrahan berterusan antara negara asal dan wilayah penempatan baru (yang dipanggil penghijrahan ulang-alik, tipikal, katakan, untuk pekerja tetamu dari republik Asia Tengah yang bekerja di Rusia).
- 6. Atas dasar kehadiran "pangkalan" di wilayah penempatan baru. Jenis ini termasuk diaspora, yang ahlinya telah tinggal (atau telah tinggal) untuk masa yang lama di wilayah wilayah penempatan dan sudah mempunyai pengalaman interaksi dalam masyarakat dan budaya penempatan baru dan secara sejarah dikaitkan dengan tempat itu. daripada kediaman baharu itu. Diaspora tersebut telah pun mewujudkan rangkaian komunikasi dan memiliki tahap organisasi dan modal ekonomi yang tinggi. Kebanyakan diaspora klasik, contohnya, seperti diaspora Yahudi atau Armenia, harus dikaitkan dengan jenis ini.
- 7. Dengan sifat "persamaan budaya" dengan penduduk tuan rumah. Tiga jenis boleh dibezakan di sini (pengkelasan oleh A. Farnham dan S. Bochner): 1) diaspora dengan jarak budaya yang dekat (Ukrainia di Rusia, Azerbaijan di Turki); 2) diaspora dengan jarak budaya purata (Rusia di Jerman, Armenia di Rusia); 3) diaspora dengan jarak budaya yang jauh (Afghans di Rusia, Turki di Jerman).
- 8. Atas dasar kehadiran entiti negara di wilayah negara asal. Ini adalah diaspora, yang ahlinya mempunyai "negeri mereka sendiri", di mana mereka boleh pergi atas dasar rasa kekitaan kepada "tanah air bersejarah" mereka, atau boleh dihantar ke sana oleh pihak berkuasa wilayah penempatan baru 11 .
Diaspora dan "Diaspora" (Gambaran keseluruhan majalah "Diaspora")
Pada tahun 1990-an, minat terhadap masalah diaspora semakin meningkat dalam sains. Ini sebahagian besarnya disebabkan oleh pertumbuhan dalam bilangan dan kepentingan pelbagai diaspora - kedua-duanya dijana oleh penghijrahan buruh, seperti orang Turki di Jerman, orang Arab dan Negro di Perancis, orang India di UK, dan timbul atas sebab politik - semasa keruntuhan negara. USSR dan Yugoslavia. Pertumbuhan bilangan penerbitan mengenai topik ini membawa kepada pembentukan, jika bukan disiplin saintifik, maka sekurang-kurangnya bidang masalah umum dan, dengan itu, kemunculan penerbitan saintifik khas. Pada tahun 1991, majalah berbahasa Inggeris "Diaspora" mula muncul, dan dengan kelewatan yang agak kecil (pada tahun 1999), majalah Rusia - "Diaspora".
Ketua pengarang penerbitan itu (kini timbalannya) V.I. Dyatlov menulis dalam ucapannya "Kepada Pembaca", yang membuka terbitan pertama jurnal itu, bahawa "ia bertujuan untuk mengisi jurang dalam kajian antara disiplin yang komprehensif tentang proses membentuk diaspora, logik pembangunan dalaman mereka, dan yang paling masalah kompleks hubungan mereka dengan masyarakat tuan rumah. Ia juga perlu membincangkan istilah itu sendiri dan konsep "diaspora". Terdapat keperluan untuk mentakrifkan subjek kajian yang lebih ketat, dan, akibatnya, untuk membawa kriteria yang sedia ada ke dalam sistem tertentu, menundukkannya kepada kritikan, dan mungkin merumuskan yang baharu” (ms 5). Pada masa yang sama, beliau memberi amaran bahawa "apabila menyusun isu jurnal, ia sepatutnya mengikut jalan bukan persempadanan priori sempit konsep "diaspora" dengan pemilihan bahan yang sesuai, tetapi dengan mentakrifkan bidang secara meluas. penyelidikan, analisis dan perbandingan situasi tertentu, diikuti dengan konseptualisasi (ibid.).
Penerbitan tidak dikaitkan dengan mana-mana struktur organisasi dan diletakkan sebagai "jurnal saintifik bebas" dalam sari kata. Pada mulanya, dia keluar dua kali setahun, sejak 2002 - empat kali, tetapi sejak 2007 dia kembali ke jadual asal. Biasanya terdapat topik utama dalam isu itu, yang berkaitan dengan sebahagian besar artikel yang disertakan di dalamnya. Sebagai peraturan, sama ada orang yang diaspora sedang dipertimbangkan menjadi topik sedemikian: Yahudi (2002. No. 4; 2009. No. 2; 2011. No. 2); Armenia (2000. No. 1/2; 2004. No. 1); Tatar (2005. No. 2); Kutub (2005. No. 4); Korea dan Cina (2001. No. 2/3); "Caucasians" (2001. No. 3; 2008. No. 2); Rusia (2002. No. 3; 2003. No. 4; 2010. No. 1), atau wilayah di mana diaspora tertentu berada (terutamanya di wilayah bekas USSR): Moscow (2007. No. 3), Selatan Rusia (2004. No. 4), Siberia dan Timur Jauh (2003. No. 2; 2006. No. 1), Negara Baltik (2011. No. 1), Asia Tengah (2012. No. 1) dan lain-lain. Tetapi terdapat juga nombor yang disusun mengikut prinsip bermasalah: bahasa dalam diaspora (2003. no. 1; 2007. no. 1/2), identiti diaspora (2002. no. 2; 2009. no. 1) , jantina dan diaspora (2005. no. 1), belia di diaspora (2004. no. 2), diaspora dalam kesusasteraan (2008. No. 1/2), dsb.
Sebahagian besar artikel adalah berdasarkan bahan empirikal; ramai pengarang menggunakan kaedah sosiologi dalam kerja mereka: tinjauan populasi dan pakar, kumpulan fokus, analisis kandungan, dsb.
Dari isu pertama, jurnal itu memperkenalkan tajuk teori "Diaspora sebagai masalah penyelidikan." DALAM DAN. Dyatlov dalam artikel "Diaspora: percubaan untuk menentukan konsep" (1999. No. 1) menunjukkan bahawa istilah ini digunakan dalam pelbagai makna dan sering ditafsirkan dengan sangat luas, sebagai sinonim untuk "penghijrahan" atau "minoriti kebangsaan" . Cuba untuk memberikan tafsiran yang lebih jelas tentang istilah ini, beliau memberi tumpuan kepada ciri-ciri khusus situasi diaspora, yang membayangkan kedua-dua kebimbangan untuk mengekalkan identiti sendiri dan keupayaan untuk menyepadukan ke dalam gaya hidup sekeliling. Beliau menekankan bahawa bagi diaspora, “pemeliharaan identiti sendiri menjadi<...>tugas dan kerja harian yang mendesak, faktor renungan yang berterusan dan peraturan intra-komunal yang ketat. Semua aspek kehidupan masyarakat yang lain adalah tunduk kepada ini” (ms. 10-11). Nampaknya menarik dan produktif bahawa penduduk empayar, setelah mendapati diri mereka berada di tanah jajahan atau negeri-negeri lain, "tidak berasa bimbang tentang mengekalkan identiti mereka" dan "tidak dapat membentuk masyarakat yang stabil dan membangun diri" (ms 12). Sebagai contoh, pendatang Rusia pada abad kedua puluh. pada generasi pertama mereka menganggap diri mereka sebagai pelarian, dan pada generasi kedua dan ketiga mereka berasimilasi dan "larut" dalam masyarakat sekeliling.
Seperti Dyatlov, pengarang lain yang artikelnya diletakkan di bahagian ini tidak begitu banyak menganalisis konsep utama itu sendiri tetapi cuba mentakrifkannya berdasarkan pertimbangan kes dan situasi tertentu. Oleh itu, ahli sosiologi Amerika yang terkenal R. Brubaker, dalam artikelnya "Diaspora Catacism di Eropah Tengah dan Timur dan Hubungan Mereka dengan Tanah Air mereka (mengenai Contoh Weimar Jerman dan Rusia Pasca-Soviet)" (2000. No. 3) menganggap satu aspek bahawa penyelidik diaspora sama ada diabaikan atau tidak dianggap penting - pengaruh "negara ibu" ke atas kedudukan diaspora "mereka" (perlindungan hak dan kepentingan mereka, bantuan, dll.). Mengambil dua contoh yang ditunjukkan dalam sari kata artikel, penulis menerokai nasib diaspora berkaitan dengan perkembangan pelbagai jenis nasionalisme "pasca-multinasional":
1. nasionalisme "menasionalisasikan", apabila negara bergelar itu dianggap sebagai "pemilik" negara, dan negara - seperti dipanggil untuk berkhidmat kepada negara ini (contohnya, di Estonia, Latvia, Slovakia, Croatia, dll.);
2. "nasionalisme tanah air" - apabila rakyat negara lain dianggap sebagai berkaitan etno-budaya, yang berkaitan dengannya "tanah air" menganggapnya sebagai kewajipan untuk melindungi hak dan kepentingan mereka. Ia "dilahirkan dalam penentangan langsung dan dalam interaksi dinamik dengan nasionalisme negara nasionalisasi" (ms 11) (Serbia, Croatia, Romania, Rusia); 3) nasionalisme diaspora yang muncul selepas keruntuhan negara berbilang kaum. Mereka menuntut pihak berkuasa mengiktiraf mereka sebagai komuniti kebangsaan yang istimewa dan memberi mereka hak kolektif berdasarkan perkara ini. Pengkaji menunjukkan betapa bahayanya pertembungan jenis nasionalisme yang beliau pilih.
Sebilangan pengarang menganggap fenomena diaspora berdasarkan diaspora "model" - Yahudi (Militarev A. Mengenai kandungan istilah "diaspora" (Mengenai pembangunan definisi) (1999. No. 1); Ahli M. Jewry dalam sistem tamadun (menimbulkan persoalan) (ada Militarev A. Mengenai masalah keunikan fenomena sejarah Yahudi (2000. No. 3), Popkov V. "Klasik" diaspora. Mengenai persoalan tentang definisi istilah (2002. No. 1)). Dalam banyak aspek, ahli sains politik Amerika W. Safran mengikuti jalan yang sama dalam artikelnya “A Comparative Analysis of Diasporas. Refleksi pada buku Robin Cohen "The World's Diasporas" (2004. No. 4; 2005. No. 1), diterjemahkan dari majalah Kanada Diaspora.
Aspek politik diaspora dibincangkan dalam artikel oleh sarjana Israel G. Schaeffer "Diasporas dalam Politik Dunia" (2003. No. 1), dan konteks politik penggunaan perkataan ini dibincangkan dalam artikel oleh V. Tishkov "Keghairahan untuk Diaspora (tentang maksud politik wacana diaspora)" (2003, no. 2).
Walaupun nilai karya yang tidak sama rata yang diletakkan dalam tajuk teori (terdapat, sebagai contoh, artikel yang cukup deklaratif dan skolastik, sebagai contoh, "Diasporas: Identiti Etnokultural Minoriti Kebangsaan (Model Teori Kemungkinan)" oleh M. Astvatsaturova (2003. No . 2) dan "The Diaspora and the Conditions of the Ethnic Individual" oleh M. Fadeicheva (2004. No. 2)), dia memainkan peranan penting dalam jurnal, mencipta "rangka kerja" teori untuk banyak artikel empirikal semata-mata. Tetapi sejak 2006, bahagian dalam jurnal ini, malangnya, telah hilang.
Salah satu topik utama majalah itu ialah identiti diaspora, bahagian terbesar artikel dikhaskan untuk topik ini, terutamanya yang berkaitan dengan situasi diaspora Rusia di luar negara dan pelbagai diaspora di Rusia.
Kerja-kerja yang dibentangkan dalam jurnal menunjukkan kerumitan identiti diaspora, contoh tipikal adalah artikel oleh K. Mokin "Identiti diaspora dalam dinamik: penumpuan dan entropi (mempelajari orang Armenia di wilayah Saratov)" (2006. No. 4) . Pengarang menganggap identiti sebagai produk interaksi sosial yang kompleks, yang asasnya adalah "proses pengenalan, di mana individu meletakkan dirinya dalam hubungan dengan orang yang dikenalinya, menentukan tempatnya dalam masyarakat" (ms 152). Para penyelidik mendapati bahawa "wilayah penghijrahan dan aspirasi penghijrahan adalah faktor penting dalam persempadanan semula dalam komuniti Armenia" (ms. 159), yang ahli di wilayah Saratov membezakan lima kumpulan dalam komuniti: "Armenia Armenia" (dari Armenia sendiri, yang dalam setiap cara yang mungkin menekankan hubungan mereka dengan Armenia dan mengetahui bahasa), "Azerbaijani Armenian" (dari Baku, Nagorno-Karabakh, dll.), yang identitinya tidak begitu pasti, mereka bercakap Rusia dengan baik; "Rakyat Armenia Asia Tengah", yang mempunyai idea yang sangat samar tentang apa itu "Armenia"; "Rusia Armenia", iaitu, orang Armenia yang telah tinggal di Rusia selama beberapa generasi; "pekerja asing". Ternyata "bagi diaspora, bukan masalah memilih arah alternatif dalam pembentukan identiti dan penentuan nasib sendiri yang penting, tetapi masalah mensintesis mercu tanda budaya yang dipilih dan mewujudkan jenis identiti diaspora yang istimewa" (hlm. 163).
Contoh menarik tentang "identiti terapung" disediakan oleh tingkah laku orang Hemshil yang tinggal di selatan Rusia, orang Armenia yang memeluk Islam. Bergantung kepada keadaan, mereka meletakkan diri mereka sama ada sebagai orang Armenia atau sebagai orang Turki (lihat artikel N. Shahnazaryan "Identiti Hanyut: Kes Hemshils (Khemshins)" dalam No. 4, 2004).
Kajian telah menunjukkan bahawa di bahagian berlainan diaspora atau di diaspora dan metropolis, asas identiti diaspora orang yang biasanya dikaitkan dengan kewarganegaraan yang sama boleh menjadi faktor yang berbeza. Jadi, sebagai contoh, di Amerika Syarikat, menurut kajian sosiologi, kunci kepada pembentukan identiti Yahudi adalah milik masyarakat Yahudi, Yahudi, sokongan untuk negara Israel dan Holocaust (lihat artikel oleh E. Nosenko “ Faktor pembentukan identiti Yahudi dalam kalangan keturunan perkahwinan campur” (2003. No. 3)). Di Rusia, anti-Semitisme kontemporari adalah faktor utama, dan faktor penting lain termasuk kesusasteraan dan muzik Yahudi, cuti dan masakan.
Pada masa yang sama, responden lebih kerap mendefinisikan diri mereka sebagai "Yahudi Rusia" atau "Rusia", yang memberikan alasan penyelidik untuk bercakap tentang "dwi etnik" mereka (Gitelman Ts., Chervyakov V., Shapiro V. Identiti kebangsaan Rusia Yahudi.(2000 No. 3, 2001. No. 1, 2/3)).
Banyak contoh "penghijrahan semula" wakil beberapa orang yang tinggal di USSR ke tanah air bersejarah mereka membuktikan sifat etnik yang bersyarat dan membina semata-mata. Jadi, dalam artikel oleh I. Yasinskaya-Lahti, T.A. Mähönen dan pengarang lain "Identiti dan Integrasi dalam Konteks Migrasi Etnik (mengenai Contoh Orang Finland Ingrian)" (2012. No. 1) merujuk kepada orang Finland yang meninggalkan Rusia ke Finland pada 2008-2011. Ramai daripada mereka adalah keturunan Finland yang berpindah ke Rusia beberapa abad yang lalu, berasimilasi dan melupakan bahasa Finland. Namun begitu, mereka menganggap diri mereka orang Finland, melihat dalam diri mereka ciri-ciri watak "Finland", seperti kejujuran. Mereka berharap untuk berjaya menyepadukan ke dalam masyarakat Finland tanpa kehilangan budaya mereka dan mewujudkan hubungan dengan persekitaran Finland. Walau bagaimanapun, di Finland mereka dianggap orang Rusia dan diperlakukan dengan sewajarnya. Akibatnya, "pengenalpastian kebangsaan (Finland) berlaku, serta aktualisasi pengenalan Rusia berkaitan dengan pengalaman negatif ini" (ms 189).
Penolakan ini tidak terkecuali. Persis nasib yang sama, apabila "mereka sendiri" tidak diterima dan dipanggil "Rusia", dan ketibaan itu disertai bukan sahaja oleh penurunan dalam status profesional, tetapi juga pengasingan budaya dari persekitaran baru, peminggiran sosial, menunggu orang Jerman yang berpindah dari Rusia ke Jerman, Yunani di Greece, Yahudi di Israel (lihat: Meng K., Protasova E., Enkel A. komponen Rusia identiti Jerman Rusia di Jerman (2010. No. 2); Kaurinkoski K. Persepsi terhadap tanah air dalam karya sastera bekas orang Yunani Soviet - "repatriates" (2009. No. 1); Rubinchik V. pendatang berbahasa Rusia di Israel pada tahun 90-an: ilusi, realiti, protes (2002. No. 2); Remennik L. Antara tanah air lama dan baru.Aliyah Rusia 90an di Israel (2000. No. 3)).
Adalah pelik bahawa orang Rusia yang datang ke Rusia selepas kejatuhan USSR juga menghadapi masalah yang sama, seperti yang ditulis oleh penyelidik Inggeris H. Pilkington dan M. Flynn ("Orang asing di tanah air mereka? Kajian tentang "identiti diaspora" pendatang paksa Rusia ” (2001. No. 2/3): “Pergerakan itu ternyata bukan “pulang” yang indah bagi mereka, tetapi ujian sukar yang berkaitan dengan konfrontasi dan keperluan untuk mempertahankan hak mereka” (ms 17). Penyelidik pada tahun 1994-1999 menjalankan tinjauan terhadap pendatang berbahasa Rusia dari negara lain di beberapa wilayah di Rusia. Ternyata mereka tidak mempunyai identiti diaspora yang jelas. Sikap mereka terhadap bekas negara kediaman itu sebahagian besarnya ditentukan oleh kesedaran empayar, tafsiran diri mereka sebagai orang tamadun. Pada masa yang sama, bersama dengan penilaian rendah terhadap kelayakan dan ketekunan penduduk tempatan, mereka bercakap secara positif tentang suasana komunikasi antara etnik, tentang budaya tempatan dan tradisi tempatan. Tidak ada "Rusia" dalam bahasa responden, rasa bahasa yang sama dan tanah air dengan orang Rusia, para penyelidik merekodkan "penyelewengan idea yang aneh bahawa "rumah ada di sana" (" kami ada di sana") dan "mereka di sini", di Rusia (" mereka di sini"(ms 17). Penulis membuat kesimpulan penting bahawa "model klasik diaspora hampir tidak boleh digunakan untuk pengalaman kelangsungan hidup minoriti empayar berbahasa Rusia di negara-negara merdeka baru - disebabkan oleh keanehan penempatan mereka di pinggiran bekas Soviet dan mereka. objektif, tetapi tidak bermakna subjektif, "diasporisasi" dalam tempoh pasca-Soviet" (ms 28). Tanah air bagi mereka terbahagi kepada dua jelmaan - "rumah" (tempat mereka tinggal) dan "tanah air" (sebagai komuniti khayalan).
Kesimpulan lain yang menyusuli dari artikel yang dibentangkan dalam jurnal adalah perbezaan dalam tingkah laku diaspora orang yang datang ke Rusia dari negara-negara bekas USSR dan Rusia yang berakhir di negara-negara bekas USSR. Yang pertama mewujudkan hubungan sosial sesama mereka, mewujudkan mekanisme untuk mengekalkan identiti nasional. Satu contoh yang baik tentang ini disediakan oleh masyarakat Armenia di bandar kecil Kolchugino di wilayah Vladimir, yang mempunyai dana bersama yang mana semua ahli masyarakat menyumbang wang dan berdasarkannya terdapat sekolah Ahad, akhbar. dalam bahasa Armenia, bantuan diberikan kepada ahli komuniti, mengalami masalah kewangan, dsb. (Lihat: Firsov E., Krivushina V. Untuk Kajian Persekitaran Komunikasi Diaspora Armenia Rusia (Berdasarkan Kajian Lapangan Kumpulan Tempatan di Wilayah Vladimir) (2004. No. 1)).
Orang Rusia yang berakhir di negeri lain selepas kejatuhan USSR berkelakuan berbeza. Mereka, seperti yang ditunjukkan oleh penyelidik Norway Paul Kolsto dalam artikel "Earning Diasporas: Russians in the Former Soviet Republics" (2001. No. 1), satu cara atau yang lain menyesuaikan diri dengan kehidupan di sana dan tidak terlalu cenderung (berdasarkan data tinjauan sosiologi, lihat di bawah). ms 29) menganggap Rusia sebagai tanah air mereka.
N. Kosmarskaya, dalam artikelnya "Diaspora Rusia": Mitologi Politik dan Realiti Kesedaran Massa" (2002. No. 2), menyatakan bahawa dalam banyak aspek "diasporasi" orang Rusia di luar Rusia adalah mitos yang dicipta oleh media, yang mendakwa bahawa orang-orang ini menganggap Rusia sebagai tanah air mereka dan berusaha untuk kembali ke sempadannya. Ciri-ciri diaspora "sebenar" dikaitkan dengan komuniti berbahasa Rusia: "1) kehomogenan etnik; 2) pengalaman akut tentang etnik seseorang, dan tepatnya sebagai komuniti dengan orang induk; 3) tahap perpaduan yang tinggi (yang juga mempunyai asas institusi yang maju - dalam bentuk "institusi masyarakat Rusia"), serta kebolehurusan, kepercayaan kepada pemimpin dan, akhirnya, kehomogenan sosial, yang, sebenarnya, membuat sebulat suara mungkin (seperti dalam "komuniti "); 4) orientasi terhadap tanah air etnik (sejarah) sebagai elemen asas identiti; keinginan untuk bersatu semula dengannya” (ms. 114-115).
Pada hakikatnya, seperti yang ditulis oleh N. Kosmarskaya, berdasarkan data kajian sosiologi di Kyrgyzstan, keadaannya jauh lebih samar-samar dan multivariate. Pertama, terdapat beberapa orang bukan etnik Rusia yang tinggal di sana, yang bahasa Rusia dan budaya Rusia adalah asli; kedua, komuniti berbahasa Rusia sedemikian cepat dibezakan, termasuk berkaitan dengan Rusia; ketiga, kesedaran diri kumpulan ini adalah "struktur yang kompleks dan berkembang secara dinamik" di mana identiti berbeza bersaing, dan "kerusiaan" hanyalah salah satu daripadanya; keempat, penyatuan mereka boleh berlaku pada asas yang berbeza.
Di kalangan orang Rusia di Kyrgyzstan, 18.0% menggelar Rusia sebagai tanah air mereka, dan 57.8% menggelar Kirghizia; di Kazakhstan, 57.7% menggelar Kazakhstan sebagai tanah air mereka, dan 18.2% menggelar Rusia sebagai tanah air mereka;
Terdapat satu lagi tahap identiti - masyarakat Asia Tengah, iaitu identiti tempatan (sebagai contoh, perpaduan dengan penduduk rantau ini). Orang Rusia di Kyrgyzstan mengiktiraf diri mereka agak berbeza daripada orang Rusia di Rusia.
I. Savin dalam artikelnya "Identiti Rusia sebagai Sumber Sosial di Kazakhstan Moden (Berdasarkan Kajian Perwakilan Elit Rusia)" (2003. No. 4) menulis bahawa orang Rusia di Kazakhstan "tidak mempunyai struktur kekerabatan atau kejiranan bantuan, yang disatukan oleh at- ributami simbolik dari etnik yang dikongsi” (ms 101), “di setiap Rusia orang Rusia yang lain tidak secara automatik melihat rakan kongsi sosial yang berpotensi” (ms 92). Pada masa yang sama, majoriti tidak tahu bahasa Kazakh, i.e. tidak akan berasimilasi. Oleh itu, menurut penyelidik, bahasa (dan sikap negara terhadap bahasa) adalah asas identiti orang Rusia di Kazakhstan. Gambaran yang sama tentang ketidakupayaan untuk bersatu dan mencapai matlamat bersama di kalangan orang Rusia di Uzbekistan dilukis oleh E. Abdullaev ("Rusia di Uzbekistan pada tahun 2000-an: Identiti dalam Keadaan Demodernisasi" (2006. No. 2)).
Di Baltik, proses asimilasi dan pengenalan diri mereka dengan "penduduk asli" agak intensif di kalangan orang Rusia. Oleh itu, E. Brazauskienė dan A. Likhacheva dalam artikel "Rusia di Lithuania Moden: Amalan Bahasa dan Pengenalan Diri" (2011. No. 1), berdasarkan kajian yang dijalankan pada 2007-2009, membuat kesimpulan bahawa orang Rusia Lithuania “merasakan diri mereka tidak seperti orang Rusia di Rusia dan percaya bahawa di Rusia mereka tidak dianggap milik mereka. 20% daripada warga Rusia Lithuania tidak keberatan jika mereka dianggap sebagai warga Lithuania, 46% menyatakan semasa tinjauan bahawa mereka tidak peduli sama ada mereka dipanggil Rusia atau Lithuania, 10% tidak menjawab jawapan yang pasti, dan hanya kira-kira 14% tidak bersetuju. untuk dianggap sebagai orang Lithuania” (hlm. 71). Pada masa yang sama, orang Rusia di Lithuania juga menyedari perbezaan mereka daripada orang Lithuania. Asas pengenalan diri sedemikian adalah bahasa Rusia.
Situasi yang ingin tahu telah dipertimbangkan oleh M. Ryabchuk dalam artikel "Siapakah ikan terbesar di kolam Ukraine? Pandangan baru pada hubungan antara minoriti dan majoriti di negara pasca-Soviet” (2002. No. 2). Tidak seperti negeri-negeri ruang pasca-Soviet yang lain, Ukraine ternyata mempunyai dua orang asli yang banyak untuk wilayah ini. Pengarang mencirikan konfrontasi sosio-budaya dan politik antara dua bahagian penduduk - dengan identiti Ukraine dan dengan identiti Rusia, di antaranya terdapat kumpulan yang agak besar "Rusia Ukraine, dibezakan oleh identiti campuran, kabur" (ms 26). ) dan mentakrifkan diri mereka melalui kediaman wilayah (“Odessites”, “Penduduk Donbas”, dll.). Yang pertama berusaha untuk mewujudkan negara Ukraine kebangsaan dengan satu bahasa negeri - Ukraine, yang kedua tidak mahu kehilangan kedudukan mereka penguasaan budaya yang dimiliki oleh mereka pada masa lalu, dan dalam banyak aspek walaupun sekarang, dan kumpulan perantaraan, menurut penulis, tidak mempunyai kedudukan yang jelas, dan untuk itu diperangi oleh kedua-dua kumpulan ekstrem. Kerajaan tidak melaksanakan sebarang dasar yang konsisten dalam aspek ini, yang mewujudkan keadaan yang sangat tidak stabil.
Penulis tidak percaya status quo sedia ada boleh dikekalkan lama. Dia melihat dua kemungkinan senario untuk perkembangan peristiwa: sama ada peminggiran orang Ukraine (iaitu Ukraine akan menjadi "Belarus kedua"), atau peminggiran orang Rusia. Dia menganggap pilihan kedua adalah lebih baik, kerana "yang "yakin" orang Ukraine, yang berjaya mempertahankan identiti linguistik mereka walaupun di bawah tekanan kuat dari empayar Rusia dan Soviet, tidak akan pernah menerima status marginal minoriti di negara mereka, secara bebas. Ukraine” (hlm. 27). Menurut tinjauan sosiologi, yang M. Ryabchuk merujuk, hanya 10% orang Rusia di Ukraine menganggap Rusia tanah air mereka, hampir satu pertiga daripada kumpulan ini tidak keberatan bahawa anak-anak mereka (cucu) akan belajar di sekolah dalam bahasa Ukraine (hlm. 21), selama sepuluh tahun pasca-Soviet, hampir separuh daripada orang Rusia di Ukraine mula mengenali diri mereka dengan orang Ukraine (ms. 22).
Data yang dibentangkan mengenai situasi orang Rusia yang mendapati diri mereka berada di luar Rusia selepas kejatuhan USSR, apabila pelbagai varian identiti diaspora timbul, jelas menunjukkan kerumitan kedua-dua kajian saintifik mengenai masalah diaspora dan aktiviti praktikal Rusia dalam memberikan bantuan dan sokongan kepada mereka.
Menilai kerja yang dilakukan oleh editor jurnal (dan "kajian diaspora" domestik?), perlu diperhatikan bahawa dalam perjalanan beberapa kajian pelbagai data empirikal telah dikumpulkan mengenai situasi kehidupan sesetengah orang (terutamanya bekas USSR) antara lain, atas kesedaran dan pengenalan diri mereka. Walau bagaimanapun, "konseptualisasi seterusnya" yang dijanjikan dalam terbitan pertama jurnal masih belum dilaksanakan. Pada pendapat kami. ini disebabkan oleh fakta bahawa, semasa rela menggunakan kaedah sosiologi untuk mengumpul maklumat, penyelidik tidak mengamalkan visi sosiologi bahan. Ini dinyatakan dalam fakta bahawa, apabila mengkaji identiti diaspora, mereka biasanya mengabaikan institusi sosial yang "bertanggungjawab" untuk penciptaan dan pengekalan identiti diaspora. Jadi, dalam jurnal terdapat sangat sedikit karya yang meneroka peranan sekolah, gereja, kesusasteraan, pawagam, media massa, terutamanya Internet, dalam proses ini.
Adalah aneh bahawa sebab sosial kemunculan organisasi yang mendakwa menyatakan kepentingan diaspora yang tidak benar-benar wujud atau wujud di luar hubungan mereka (sejenis "pseudo-diasporas"), dan fungsi mereka selanjutnya tertakluk kepada kajian menyeluruh dalam jurnal dalam artikel oleh S. Rumyantsev dan R. Baramidze "Azerbaijanis dan Georgians di Leningrad dan St. Petersburg: bagaimana "diasporas" dibina" (2008. No. 2; 2009. No. 1). Pengarang menunjukkan bahawa "diaspora" Azerbaijan dan Georgia (dihasilkan semula) melalui penginstitusian struktur birokrasi dan amalan diskursif, dalam ruang di mana aktivis etnik (intelektual dan ahli perniagaan) dan "statistik" Azerbaijan dan Georgia bersatu menjadi pelbagai rapat. masyarakat, dikurniakan matlamat bersama dan membina, sebagai pengarang politik kolektif, hubungan dengan rejim politik negara tempat tinggal dan asal” (2009, no. 1, ms. 35).
Tetapi beberapa orang berurusan dengan mekanisme sosial yang membentuk diaspora sebenar (iaitu, gereja, parti, organisasi kebudayaan, akhbar, televisyen dan radio, Internet, dll.). Selalunya, media dan kesusasteraan dipertimbangkan dalam peranan "reflektif" mereka - "cermin" (walaupun sering sangat bengkok) diaspora, contohnya, dalam blok artikel "Life of Diasporas in the Media Mirror" (2006. No. 4), serta dalam karya M. Krutikova "Pengalaman penghijrahan Yahudi Rusia dan refleksinya dalam prosa tahun 90-an." (2000. No. 3), S. Prozhogina "Sastera Maghrebians berbahasa Perancis tentang drama diaspora Afrika Utara" (2005. No. 4); D. Timoshkina "Imej "Caucasian" dalam panteon penjahat novel jenayah Rusia moden (pada contoh karya Vladimir Kolychev)" (2013. No. 1). Tetapi peranan kreatif mereka, penyertaan dalam penciptaan dan pemeliharaan diaspora hampir tidak dipelajari. Oleh itu, hanya empat karya yang dikhaskan untuk peranan Internet untuk diaspora. Dalam artikel oleh M. Schorer-Seltser dan N. Elias "Alamat saya bukan rumah mahupun jalan.": Diaspora berbahasa Rusia di Internet" (2008. No. 2), berdasarkan analisis Rusia- laman web pendatang bahasa, tesis tentang transnasionalitas diaspora berbahasa Rusia, dan dalam artikel oleh N. Elias "Peranan media dalam penyesuaian budaya dan sosial repatriat dari CIS di Israel", berdasarkan wawancara dengan pendatang daripada CIS, disimpulkan bahawa "media dalam bahasa Rusia, dalam satu pihak, mengukuhkan rangka kerja budaya masyarakat berbahasa Rusia , sebaliknya, mereka menyumbang kepada integrasi pendatang berdasarkan pembentukan sebuah negara baru. kesedaran diri, termasuk isu sosial semasa” (ms 103).
Yang lebih menarik ialah dua karya O. Morgunova. Yang pertama ialah artikel ""Orang Eropah tinggal di Eropah!": Pencarian identiti dalam komuniti Internet pendatang berbahasa Rusia di UK" (2010. No. 1), yang menganalisis wacana Internet pendatang berbahasa Rusia di United Kingdom. Berdasarkan bahan-bahan forum web Bratok dan Rupoint, penulis menunjukkan bagaimana idea "Europeanness" berkembang di sana, yang kemudiannya digunakan untuk merumuskan identiti sendiri. "Europeanness" bertindak sebagai sinonim untuk "kebudayaan" dan "tamadun" (tafsiran sedemikian telah menjadi perkara biasa di Eropah sendiri sejak tiga abad yang lalu), dan "kebudayaan" terutamanya terhad kepada abad ke-18-19, seni dan kesusasteraan moden tidak termasuk di dalamnya. , ia adalah "budaya yang dicipta pada masa lalu dan boleh dikatakan tidak berubah" (ms 135). Penulis sampai pada kesimpulan bahawa sistem perpaduan kumpulan pendatang termasuk dua jenis positif Lain-lain (luaran - British dan dalaman - pendatang dari Ukraine) dan dua jenis negatif Lain-lain (luaran - "bukan Eropah" pendatang. dan dalaman - "scoop"), dan tipologi ini berdasarkan idea "Europeanness".
Artikel kedua, Komuniti Dalam Talian Wanita Muslimah Pasca-Soviet di Britain: Amalan Keagamaan dan Pencarian Identiti (2013, No. 1), tidak banyak membincangkan tentang kebangsaan tetapi juga identiti agama di diaspora. Berdasarkan temu bual dan analisis laman web yang berkaitan, penulis membuat kesimpulan bahawa, atas pelbagai sebab, wanita Islam yang datang dari wilayah bekas USSR "memindahkan amalan agama ke Internet, di mana mereka mengikuti Islam dalam kalangan kawan dan saudara-mara, kekal tanpa disedari oleh masyarakat British” (ms 213). Internetlah yang menjadi sfera pembinaan dan manifestasi keagamaan mereka.
Pada pendapat kami, memandang rendah media yang diperhatikan dalam jurnal apabila memilih topik adalah tidak wajar, kerana mereka telah mengubah secara radikal sifat diaspora moden. Setiap orang yang menulis tentang diaspora bersetuju bahawa ia terdiri daripada wakil beberapa orang yang tinggal di luar negara asal mereka, menyedari hubungan mereka dengannya dan berusaha untuk mengekalkan kekhususan budaya (agama) mereka. Pada masa yang sama, ahli sejarah tahu bahawa, mendapati diri mereka dalam situasi sedemikian, sesetengah orang mewujudkan komuniti diaspora, sementara yang lain berasimilasi selepas satu atau dua generasi. Adalah jelas bahawa prasyarat untuk penciptaan diaspora adalah "bagasi" budaya yang "kuat" (milik budaya kuno dan kaya, kepercayaan kepada misi seseorang, dll.), tetapi untuk merealisasikan prasyarat ini, institusi sosial khas diperlukan, memastikan kedua-dua pengekalan hubungan sosial semata-mata (institusi bantuan bersama, amal, dll.) dan pemeliharaan dan penghantaran budaya kebangsaan (gereja, sekolah, penerbitan buku dan majalah, dll.).
Dalam diaspora tradisional, pengasingan budaya yang timbul akibat keterpencilan wilayah dari tanah air diberi pampasan oleh pemeliharaan yang teliti (setakat tertentu, pemuliharaan) bagasi budaya yang dibawa dari tanah air. Jika penanda identiti nasional tidak begitu penting untuk metropolis, maka diaspora, kerana kewujudannya dalam konteks budaya yang berbeza, memerlukan sempadan yang jelas, oleh itu budayanya lebih konservatif berbanding dengan metropolis. Kesetiaan kepada masa lalu, simbol utama sentiasa ditekankan di sini, dan lebih banyak perhatian diberikan untuk mengekalkan tradisi daripada inovasi.
Proses globalisasi mengubah sifat diaspora dalam pelbagai cara. Pertama, pengangkutan sedang membangun, dan kapal terbang, kereta api berkelajuan tinggi, kereta, dll. menyediakan pergerakan pantas, termasuk kemungkinan perjalanan kerap ke negara asal mereka untuk pendatang. Kedua, televisyen dan Internet telah mencipta peluang untuk komunikasi "dalam talian" segerak, untuk komunikasi harian (termasuk perniagaan, politik, seni) penyertaan dalam kehidupan tanah air.
Sifat identiti "kebangsaan" juga berubah. Jika sebelum ini ia adalah "dua lapis" ("tanah air kecil" dan negara), kini formasi hibrid muncul (contohnya, "Turki Jerman", yang mempunyai identiti tiga kali ganda - "Turki", "Jerman" dan "Turki Jerman" ), apatah lagi identiti trans-nasional (“penduduk Eropah”).
Sekarang tidak ada pengasingan seperti diaspora dari metropolis, yang lebih awal. Anda sentiasa boleh pulang ke rumah, anda boleh bekerja (tinggal) di luar negara sebahagian masa, dsb.
Tetapi, sebaliknya, dengan perkembangan media dan Internet, pengekalan hubungan sosial dan budaya dipermudahkan, yang mewujudkan prasyarat untuk pembentukan dan pengekalan identiti diaspora yang lebih mudah (terutama bagi orang yang telah disingkirkan daripada rumah mereka).
Semua proses ini mempersoalkan tafsiran tradisional fenomena diaspora, jadi penyelidik perlu mencari istilah baharu dan model teori baharu untuknya.
PENCING ETNO-NASIONAL DAN PEMBENTUKAN DIASPOR: INTIPATI DAN STRUKTUR
Zalitaylo I.V.
Baru-baru ini, pakar dalam pelbagai bidang sains: ahli etnologi, ahli sejarah, saintis politik, ahli sosiologi, ahli budaya, telah menjadi berminat dalam masalah diaspora negara, di mana ia dianggap bukan sebagai fenomena tipikal zaman kita, tetapi sebagai sosio- unik. fenomena budaya, sejarah, etno-politik.
Walaupun penggunaan istilah ini secara meluas dalam kesusasteraan saintifik, pencarian untuk definisi paling jelas tentang konsep "diaspora" masih berterusan. Ramai penyelidik, seperti S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. dan lain-lain, berikan definisi mereka sendiri tentang fenomena ini. Sesetengah sarjana lebih suka menonjolkan ciri atau ciri tersendiri diaspora berbanding definisi yang ketat.
Sudah tentu, menonjolkan ciri-ciri ini akan membantu mempersembahkan diaspora sebagai fenomena unik dalam budaya Rusia moden, tetapi pertama sekali harus diperhatikan bahawa fenomena diaspora adalah sangat kompleks dan oleh itu tidak ada definisi yang diterima umum untuknya. Penulis artikel ini menumpukan pada definisi berikut: diaspora adalah bentuk masyarakat yang stabil yang terbentuk akibat penghijrahan, hidup secara tempatan atau tersebar di luar tanah air bersejarah dan mempunyai keupayaan untuk mengatur sendiri, yang wakilnya disatukan oleh ciri-ciri tersebut sebagai kesedaran diri kumpulan, ingatan sejarah masa lalu nenek moyang, budaya rakyat .
Tidak ada konsensus di kalangan penyelidik tentang diaspora yang mana untuk diklasifikasikan sebagai "klasik", "lama" atau "dunia". Jadi T.I. Chaptykova, meneroka fenomena diaspora kebangsaan dalam disertasinya, merujuk kepada orang-orang klasik di dunia purba diaspora Yunani dan Yahudi, dan memberikan peranan penting kepada diaspora Armenia, Sepanyol, Inggeris "dalam kemajuan sosio-budaya dunia. ", dan memanggil orang Armenia "lama". A.G. Vishnevsky menganggap diaspora Armenia, Yahudi, Yunani sebagai "klasik" dari segi tempoh kewujudan mereka, serta memenuhi kriteria utama diaspora. Meneroka fenomena diaspora "dunia", T. Poloskova menunjukkan ciri tipologi utama mereka:
Kawasan penempatan yang luas;
Potensi kuantitatif yang mencukupi;
Pengaruh dalam bidang politik, ekonomi, budaya terhadap pembangunan proses domestik;
Kehadiran struktur institusi yang melibatkan fungsi persatuan diaspora antarabangsa;
Kesedaran bebas tentang seseorang sebagai wakil diaspora "dunia".
Berdasarkan tanda-tanda yang dibentangkan, Yahudi, Armenia, Cina, Yunani, Ukraine, Rusia, Jerman, Korea dan beberapa yang lain boleh dikaitkan dengan bilangan diaspora dunia. Tetapi, sebagai tambahan kepada tanda-tanda diaspora dunia yang ditunjukkan, seseorang harus menunjukkan faktor penyatuan dalaman seperti perpaduan, serta masa kewujudan yang agak lama.
Diaspora yang terbentuk pada akhir abad ke-20 boleh dikaitkan dengan diaspora "baru". di Eurasia dan Eropah Timur akibat keruntuhan keseluruhan sistem sosialis, iaitu di USSR, SFRY, Czechoslovakia.
Tetapi artikel ini akan mempertimbangkan apa yang dipanggil diaspora "baru" yang timbul dalam tempoh pasca-Soviet dan ternyata berkaitan dengan pengagihan semula sempadan negeri, penghijrahan besar-besaran, situasi krisis dalam bidang sosio-ekonomi dan sejumlah sebab-sebab lain di wilayah Rusia. Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa tahap pengenalan diri kebangsaan penduduk bergelar republik bekas USSR selepas pengagihan semula sempadan, yang berlaku dengan latar belakang intensifikasi pergerakan sosial, serta berkaitan dengan perubahan dalam kepimpinan dan ideologi di negara-negara CIS dan Baltik, meningkat dengan ketara dan memperoleh watak yang lebih terbuka. Oleh itu, sehingga tahun 1991, bagi Moldovan, Kazakh, Kirghiz dan kewarganegaraan lain yang tinggal dalam satu negeri untuk masa yang lama, konsep diaspora mempunyai watak abstrak. Kini diaspora baru sedang dalam proses pembentukan, walaupun sejak sedekad yang lalu organisasi mereka telah meningkat dengan ketara, dan skop aktiviti telah berkembang (dari budaya kepada politik), dan diaspora Ukraine, Armenia menonjol dengan latar belakang orang lain, yang mempunyai menjadi bahagian organik dunia.
Jadi, peristiwa politik akhir abad ke-20 yang melanda negara-negara kem sosialis dan akibatnya membawa kepada permulaan proses pembentukan diaspora "baru" di Rusia. Dan penciptaan diaspora dunia, menurut kebanyakan penyelidik, didahului oleh sebab-sebab berikut:
Penempatan semula secara paksa ke wilayah negara lain (contohnya, orang Yahudi Palestin pada abad ke-6 ke Babylonia);
Serbuan puak jiran yang agresif, serta operasi penaklukan yang megah;
Proses penjajahan (contoh klasik ialah penciptaan koloni Yunani di Mediterranean);
Penganiayaan atas dasar etnik dan agama;
Pencarian laluan perdagangan baharu adalah salah satu sebab utama kemunculan diaspora Armenia;
Percampuran yang lama "dari pelbagai bangsa yang tertumpu dalam satu kawasan geografi dan kemustahilan untuk membuat sempadan yang jelas di antara mereka;
Penempatan semula komuniti etnik atas jemputan kerajaan negeri yang memerlukan tenaga buruh dan potensi intelektual (contohnya, komuniti Jerman di Rusia pada abad ke-17-18).
Sejarah baharu dan terkini telah mengenal pasti beberapa sebab lain yang berperanan sebagai pembentukan diaspora di luar tanah air mereka: - transformasi ekonomi yang memerlukan sumber buruh yang ketara (AS, Kanada, Amerika Latin, India, Afrika Selatan, Australia);
penempatan semula pertanian; - gangguan dalam kehidupan awam, sering ditafsirkan sebagai penganiayaan etnik (Poles, Ireland, Jerman, Itali).
Semua sebab di atas menyebabkan penghijrahan beramai-ramai orang. Faktor asas ini membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa migrasi adalah asas kepada kemunculan diaspora "global". Pengarang artikel yang menumpukan kepada kajian aspek teori dan gunaan diaspora, Lalluka S., juga menganggap penghijrahan sebagai komponen wajib diaspora. Seorang penyelidik lain, yang mentakrifkan konsep "diaspora", menyatakan bahawa etnik minoriti ini, yang mengekalkan hubungan dengan negara asal, timbul dengan tepat akibat penghijrahan.
Sebab utama kemunculan diaspora "baru" adalah keruntuhan negara berbilang etnik tunggal - USSR, Czechoslovakia, SFRY, dan pembentukan negara merdeka di tempat mereka, apabila semalaman, selepas pengagihan semula sempadan, berjuta-juta. daripada warganegara mendapati diri mereka berada dalam kedudukan "orang asing", sementara tidak berhijrah ke mana-mana. Walaupun keruntuhan USSR itu sendiri, konflik antara etnik yang mendahului dan mengikutinya, perang saudara, serta kemerosotan keadaan politik, sosio-ekonomi dalaman yang berkait rapat dengan ini, sudah pasti menyebabkan penghijrahan besar-besaran ke seluruh wilayah bekas Kesatuan. Pelarian, pendatang paksa pada masa itu lebih suka wilayah yang bersempadan dengan Kazakhstan, serta bahagian tengah dan barat daya negara. Oleh itu, dalam beberapa kes, bandar-bandar besar di Caucasus Utara seperti Stavropol, Pyatigorsk, Krasnodar, dan Sochi menjadi tempat perlindungan utama dalam beberapa kes dan pangkalan pemindahan sementara - di tempat lain untuk pendatang dari Transcaucasus. Namun begitu, sebahagian besar "pendatang baru" dari negara CIS dan Baltik tertumpu di Moscow. Sehingga 1 Januari 2000, bilangan orang bukan Rusia yang tinggal di ibu negara Rusia berjumlah lebih daripada sejuta orang. Ini sebahagian besarnya disebabkan oleh fakta bahawa pada tahun 90-an. dengan pengurangan ketara dalam keluar dari Rusia, dan bukan peningkatan dalam kemasukan, sebagai
lazimnya dipercayai bahawa terdapat peningkatan luar biasa dalam pertumbuhan penghijrahan Rusia dengan mengorbankan republik bekas Kesatuan Soviet. Di samping itu, perubahan dalam aliran migrasi bergantung kepada beberapa keadaan lain, iaitu:
Lonjakan nasionalisme yang berlaku pada akhir tahun 80-an, apabila konflik antara etnik pertama berlaku di Azerbaijan, Uzbekistan, Tajikistan dan Kazakhstan, yang berterusan pada tahun 90-an. pertempuran bersenjata di Tajikistan, Moldova, negara-negara Transcaucasia;
Ketelusan sempadan Rusia, berkat yang hampir semua orang boleh memasuki Rusia dengan bebas;
Penggunaan Undang-undang "Mengenai Pelarian" oleh Rusia.
Juga penting ialah fakta sejarah bahawa semasa pembentukan negara multinasional kita, rakyat Rusia adalah "saudara besar" ideologi dan ekonomi bagi orang lain di republik Soviet. Dan ini berfungsi sebagai "justifikasi moral untuk aspirasi pendatang" untuk berpindah ke ibu kota Rusia, di mana mereka, menurut idea mereka, harus menerima perumahan, kerja dan bantuan sosial lain. Ia juga perlu diperhatikan peningkatan ketara dalam imigresen ke Rusia pada tahun 1994, yang dikaitkan dengan pergerakan Rusia yang lebih pantas di sepanjang laluan pembaharuan pasaran. Tetapi pendatang dari segi pembangunan selanjutnya sentiasa tertarik ke kawasan yang lebih maju dari segi ekonomi dan kewangan.
Pada masa yang sama, harus dikatakan bahawa proses migrasi yang disebabkan oleh pelbagai keadaan bertindak sebagai kriteria asas untuk kemunculan "diaspora dunia", manakala untuk diaspora "baru" ("pasca-Soviet"), keruntuhan satu negara berbilang etnik adalah.
Perlu ditambah bahawa keruntuhan USSR dan pembentukan negara merdeka berfungsi sebagai sejenis dorongan untuk kemunculan "fenomena etnik seperti asimilasi semula". Jika sebelum ini, katakanlah, orang Ukraine sebahagian besarnya mempunyai pelbagai identiti, yang mana seseorang itu boleh menganggap diri mereka sebagai warga USSR, Rusia dan Ukraine pada masa yang sama, kini milik satu atau negara lain menjadi terkenal. Iaitu, sebahagian besar penduduk bukan Rusia menyedari etnik mereka, ingin memeliharanya, menyampaikannya kepada keturunan mereka, dan cuba menjalin hubungan dengan tanah air bersejarah mereka. Dan minat ini sejak kebelakangan ini tidak disengajakan - dasar "periuk lebur" yang dikenakan ke atas warga Kesatuan Soviet untuk sekian lama runtuh serentak dengan keruntuhannya. Walau bagaimanapun, sisi negatif keruntuhan negara berbilang etnik adalah pertumbuhan kuantitatif yang luar biasa dari pelbagai kumpulan, parti, dan sebagainya yang berfikiran nasionalis.
Akibatnya, asimilasi semula, dengan menghidupkan semula kepentingan nasionalnya sendiri di kalangan penduduk bukan Rusia di Rusia, menyumbang kepada penyatuan orang mengikut garis etnik.
Mengenai penghijrahan yang mengikuti proses keruntuhan negara tunggal dan menyumbang kepada pembentukan diaspora "baru", saya ingin ambil perhatian bahawa di Rusia mereka telah menjadi rumit dalam 10 tahun yang lalu oleh faktor penting seperti kefanaan, serta ketidaksediaan pihak berkuasa Rusia dan perkhidmatan tertentu untuk menerima aliran pelarian, pendatang dan "pendatang asing" yang tidak terkawal. Dan di sini peranan khas sebagai bentuk penyesuaian sosial organisasi pendatang etnik dimiliki oleh banyak diaspora, yang, kecuali orang Ukraine, Armenia, Yahudi, Jerman dan beberapa orang lain, berada di peringkat awal pembentukan mereka. Diaspora "baru" di atas, setelah menyertai diaspora "dunia", menerima sokongan kewangan dan organisasi daripada mereka, manakala pembentukan diaspora di Rusia, sebagai contoh, di bekas republik Asia Tengah, adalah lebih perlahan dan lebih sukar. Sebabnya terletak pada perbezaan yang mendalam antara budaya, bahasa, agama, gaya hidup, sistem nilai, dll.
Tetapi dalam apa jua keadaan, tanpa mengira hubungan kebangsaan atau agama, seseorang yang terpaksa meninggalkan tanah airnya dan mendapati dirinya berada dalam persekitaran etnik asing mengalami tekanan psikologi. Kehilangan rumah, kerja, perpisahan dari saudara-mara dan rakan-rakan - semua ini memburukkan lagi keadaan psikologi seseorang yang sudah sukar. Lebih-lebih lagi, tekanan ini adalah sekunder. Seseorang mengalami keadaan terkejut pertama di tanah airnya akibat ancaman keganasan fizikal, penganiayaan etnik atau tekanan sosial daripada wakil-wakil negara "tituler" yang berfikiran nasionalistik.
Ketegangan kuasa mental yang mengikuti keadaan ketidakpastian ini dalam kesedaran awam pendatang paksa juga dikaitkan dengan kehilangan salah satu komponen identiti berbilang - pengenalan seseorang dengan orang Soviet. Dan walaupun etnik warganegara USSR sering menjadi "bukan soal penentuan nasib sendiri, tetapi ditubuhkan oleh negara" melalui darah "dan direkodkan dalam dokumen rasmi," kini, selepas kemunculan negara berdaulat, seseorang semakin "perlu membuat pelarasan ketara pada parameter pengenalan peribadi." Dan salah satu petunjuk komuniti yang paling stabil, yang tidak kehilangan keberkesanannya, ternyata menjadi satu lagi elemen identiti berbilang - mengenal pasti diri dengan satu atau negara lain. Jadi, di negara-negara pasca-Soviet, dalam keadaan pertumbuhan pesat kesedaran diri etnik, timbul "keperluan untuk mencari bentuk baru identiti kumpulan, keselamatan dan kesejahteraan ekonomi", yang juga dikaitkan dengan psikologi. tekanan dan kebimbangan.
Seperti yang dapat dilihat, dominasi punca tekanan penghijrahan paksa sebahagian besarnya mempengaruhi keadaan mental pendatang etnik. Itulah sebabnya salah satu fungsi utama diaspora dalam keadaan ini adalah fungsi penyesuaian. Sehubungan itu, tempat istimewa diduduki oleh bantuan psikologi diaspora kepada rakan senegara mereka yang bermasalah. Perlu diingatkan bahawa bantuan tepat pada masanya dalam proses penyesuaian memainkan peranan penting untuk kedua-dua pihak, baik yang tiba mahupun yang menerima. Adalah penting bahawa di kalangan pendatang mungkin ada orang yang mempunyai status sosial, politik atau ekonomi yang tinggi di tanah air mereka, dan kemasukan mereka ke dalam diaspora negara akan mengukuhkan lagi dan meningkatkan kepentingannya. Perlu diingatkan bahawa pembiakan dengan mengorbankan pendatang sentiasa menjadi tugas yang sangat diperlukan bagi mana-mana komuniti etnik yang stabil. Oleh itu, dengan terus mempertimbangkan fungsi penyesuaian diaspora dalam tempoh pasca-Soviet, kita boleh membezakan penyesuaian domestik, psikologi, sosio-ekonomi, sosio-budaya di dalamnya. Yang terakhir ini dipersembahkan sebagai proses kemasukan individu atau kumpulan ke dalam persekitaran etnik asing, disertai dengan pemerolehan kemahiran dan kebolehan dalam pelbagai bidang aktiviti, serta asimilasi nilai, norma kumpulan ini, di mana seorang seseorang bekerja atau belajar, dan mengamalkannya untuk mewujudkan garis tingkah laku dalam persekitaran baharu.
Penyesuaian sosiobudaya migran dalam persekitaran baru adalah lebih jangka panjang dan menjadi lebih sukar, lebih stabil dan bersatu diaspora, yang seterusnya bergantung kepada faktor-faktor berikut:
Darjah kepadatan kediaman;
Saiz diaspora;
Aktiviti organisasi dan persatuan dalamannya;
Kehadiran "teras etnik yang mengukuhkan".
Dan jika tiga faktor pertama adalah objektif, maka faktor subjektif terakhir, yang merangkumi sama ada kesedaran diri etnik yang kuat, atau ingatan sejarah, atau mitologisasi tanah air yang hilang, atau kepercayaan dan kepercayaan agama, atau gabungan semua tanda ini , tidak membenarkan seseorang itu larut sepenuhnya dalam persekitaran sosiobudaya baharu.
Sebagai tambahan kepada sokongan psikologi dan moral yang diberikan dalam diaspora, pendatang etnik menerima bantuan material yang banyak. Dan di sini, fakta bahawa diaspora tergolong dalam status "global", mempunyai peluang untuk memberikan sokongan kewangan kepada rakan senegara mereka, adalah penting.
Oleh itu, diaspora, sebagai bentuk universal yang membolehkan kewujudan serentak dalam persekitaran asing dan dalam persekitaran kumpulan etnik sendiri, memudahkan penyesuaian rakan senegara yang tiba.
Lebih-lebih lagi, kepentingan fungsi ini meningkat semasa tempoh penghijrahan paksa dan bukan semula jadi, apabila pendatang etnik menunjukkan salah satu ciri psikologi terkuat - keinginan untuk kembali ke tanah air mereka.
Fungsi penyesuaian mempunyai dua arah yang saling berkaitan: dalaman dan luaran. Ertinya, adaptasi pendatang etnik dilakukan dalam kerangka diaspora, dan pada masa yang sama, kepentingan diaspora sebagai tuan rumah rakan senegara mereka dari luar adalah hebat. Oleh itu, seseorang tidak boleh bersetuju sepenuhnya dengan pendapat para penyelidik yang mengecilkan peranan fungsi penyesuaian diaspora, mengaitkan ini dengan fakta bahawa diaspora moden dilihat sebagai perlindungan sementara bagi seseorang yang hanya mempunyai dua cara: sama ada kembali semula. ke tanah airnya atau berasimilasi sepenuhnya dalam persekitaran sosiobudaya baharu.
Seiring dengan fungsi penyesuaian, yang mempunyai fokus dalaman dan luaran, kita harus terus mempertimbangkan fungsi dalaman sebenar diaspora. Dan fungsi dalaman utama atau paling biasa diaspora etnik secara umum boleh dipanggil fungsi "memelihara", yang merangkumi ciri-ciri berikut:
1) pemeliharaan bahasa rakyat mereka;
2) pemeliharaan budaya etno-nasional (upacara, tradisi, prinsip hidup, kehidupan rumah tangga, tarian, lagu, cuti, kesusasteraan kebangsaan, dll.);
3) pemeliharaan gabungan pengakuan tertentu;
4) pemeliharaan identiti etnik (pengenalan kebangsaan, stereotaip etnik, nasib sejarah yang sama).
Fungsi memelihara budaya material dan rohani adalah penting untuk diaspora. Pada masa yang sama, dalam beberapa kes, ia dihasilkan sendiri (ini terutama diperhatikan dalam penempatan kumpulan etnik yang padat, di mana tradisi rakyatnya kuat dan di mana komunikasi dijalankan terutamanya dalam bahasa ibunda mereka), di tempat lain. , pemeliharaan bahasa dan asas budaya lain dijalankan dengan penglibatan cara tambahan, seperti , penciptaan sekolah kebangsaan, penerbitan akhbar khas, majalah, rancangan televisyen dan radio, penganjuran persembahan pelbagai cerita rakyat. kumpulan, dsb. Dalam kedua-dua kes, faktor penting dalam pemeliharaan budaya kebangsaan ialah kemasukan pendatang baru dari tanah air bersejarah mereka. Di samping itu, diaspora lebih baik mengekalkan dirinya dalam persekitaran budaya lain disebabkan oleh faktor objektif dan subjektif, yang, masing-masing, termasuk aktiviti giat persatuan dan organisasi awam yang diketuai oleh pemimpin yang berwibawa, mobilisasi dalaman, sikap toleransi penduduk bergelar, dan teras etno-psikologi tertentu, yang difahami sebagai kesedaran diri etnik.
Memandangkan fungsi memelihara budaya etnik, bahasa, kesedaran diri sebagai salah satu fungsi terpenting (diaspora lama dan baru), seseorang harus memberi perhatian kepada bahagian penduduk bukan Rusia yang telah lama tinggal di Rusia. masa dan berjaya menyesuaikan diri dan sebahagiannya berasimilasi. Tetapi berhubung dengan peristiwa yang terkenal itu, keinginan mereka untuk menghidupkan semula identiti etnik dan budaya mereka dan menjalin hubungan yang lebih erat dengan tanah air etnik mereka telah meningkat secara mendadak. Aktiviti diaspora kebangsaan lama di wilayah Rusia semakin ketara, yang dinyatakan dalam penciptaan organisasi dan persatuan baru, tugas utamanya adalah hubungan dalam bidang budaya dan ekonomi dan politik kedua-dua negara. .
Apabila menganalisis fungsi luaran diaspora, perlu diperhatikan bahawa mereka lebih banyak dan pelbagai daripada yang dalaman. Ini termasuk interaksi ekonomi dan politik antara yang dipanggil negara tuan rumah, negara induk, dan diaspora itu sendiri. Pada masa yang sama, hubungan ekonomi dan politik di antara mereka, tidak seperti hubungan dalam bidang budaya, tidak secara langsung bergantung kepada ciri-ciri kebangsaan orang-orang tertentu.
Dalam ekonomi negara kita pada awalnya, dan terutamanya sejak pertengahan 90-an, fenomena seperti keusahawanan etnik, yang dikaitkan dengan jenis aktiviti tertentu pelbagai diaspora, semakin meningkat. Terutamanya jenis keusahawanan ini dibangunkan secara meluas di kawasan sempadan Rusia. Oleh itu, orang Cina di kawasan ini dan kawasan lain terutamanya terlibat dalam perdagangan barangan buatan China, di samping itu, mereka melakukan kerja dalam bidang pertanian dan membaiki kasut. Orang Korea, menyewa tanah di Timur Jauh untuk menanam sayur-sayuran, kemudiannya menjual salad dan perasa di pelbagai bandar Rusia. Perdagangan buah-buahan dan sayur-sayuran "selatan" di pasaran bandar-bandar besar Rusia dijalankan, dan sering dikawal, terutamanya oleh wakil-wakil Azerbaijan, Armenia, Georgia dan diaspora lain. Bercakap tentang pekerjaan mereka dalam bidang perdagangan, Ryazantsev S.V. mencatatkan bahawa pada zaman USSR mereka pakar dalam penghantaran dan perdagangan buah-buahan, sayur-sayuran, bunga, dan perdagangan ini memperoleh "perkadaran yang besar". Berjaya menggunakan ciri masakan kebangsaan mereka, "orang selatan" membuka kafe kecil, kedai makan, serta restoran. Pelbagai kafe di tepi jalan dengan masakan Dagestan, Armenia, Georgia berbaris di sepanjang lebuh raya. Iaitu, pendatang etnik cenderung untuk menduduki ceruk ekonomi percuma, yang tidak semestinya "berprestij". Dari masa ke masa, setelah mengumpul modal yang lebih kukuh, usahawan etnik meluaskan skop aktiviti mereka atau beralih kepada perniagaan lain. Dan di sini kelemahan hubungan yang kuat dengan diaspora sendiri adalah mungkin, kemunculan keinginan untuk "bertunas" dari sesama puak. Tetapi proses individualisasi orang adalah ciri khas untuk masa kini
masa dan meliputi bukan sahaja aktiviti penting dalam diaspora, tetapi seluruh masyarakat secara keseluruhan. Sedangkan saraf diaspora adalah tepat bentuk komunal makhluk.
Oleh itu, apabila mempertimbangkan fungsi diaspora kebangsaan di Rusia, yang ekonomi menonjol, yang paling relevan pada masa ini.
Tidak kurang pentingnya dalam dekad yang lalu ialah fungsi politik yang dilakukan oleh beberapa diaspora negara di Rusia. Oleh itu, aktiviti beberapa organisasi tertumpu kepada mengekalkan matlamat kemerdekaan (diaspora Abkhaz), manakala yang lain bertindak sebagai penentang rejim pemerintah (Tajik, Uzbek, Turkmen). Salah satu tugas utama persatuan Jerman "Renaissance" ialah mengembalikan republik autonomi di Volga kepada Jerman. G. Aliyev pada pertemuan di Moscow dengan wakil-wakil diaspora Azerbaijan memberi tumpuan kepada keperluan bukan sahaja untuk mengekalkan hubungan tetap dengan tanah air mereka, tetapi juga "untuk cuba mengambil bahagian secara aktif dalam kehidupan politik dan sosio-ekonomi negara kediaman. " Presiden Ukraine juga berminat untuk mempolitikkan lagi diaspora Ukraine, kerana Rusia adalah kepentingan strategik untuk negeri ini. Kesatuan Armenia yang baru ditubuhkan di Rusia, yang secara rohani dan organisasi menyatukan lebih daripada dua juta warga Rusia, bersedia menggunakan alat awam untuk membetulkan tindakan ahli politik jika mereka menyimpang "dari logik pembangunan objektif hubungan Rusia-Armenia. " Pada masa yang sama, menonjolkan peranan baru masyarakat negara - "campur tangan yang sihat dalam politik besar."
Terdapat bahaya bahawa diaspora di Rusia mungkin menjadi "terlalu berpolitik". Tetapi ini sebahagian besarnya bergantung kepada cita-cita pemimpin mereka, dan juga kepada peningkatan aktiviti pendatang politik yang, setelah pergi ke luar negara, tidak meninggalkan pemikiran untuk membina semula tanah air mereka yang ditinggalkan. Akibatnya, pihak berkuasa perlu mendekati wakil-wakil diaspora dan mengambil kira kepentingan mereka apabila berinteraksi dalam bidang dasar yang dijalankan antara negara tempat tinggal mereka, tanah air bersejarah mereka dan diaspora itu sendiri. Oleh itu, adalah dianggap perlu untuk mengetengahkan fungsi politik yang wujud dalam kebanyakan diaspora di dunia moden. Walau bagaimanapun, penghapusan mereka boleh membawa kepada komplikasi dalam hubungan antara seluruh negeri. Presiden Kesatuan Orang Armenia Rusia berkata dengan tepat: "Ahli politik datang dan pergi, tetapi rakyat kekal."
Tetapi fungsi diaspora yang paling biasa ialah fungsi budaya dan pendidikan. Lagipun, dalam sfera budaya, yang ditafsirkan dalam erti kata yang paling luas, semua ciri khas utama masyarakat tertumpu. Dan setiap bangsa mempunyai keistimewaan
budaya yang dilahirkan secara nasional, dibiakkan secara nasional dan negara yang menderita," menekankan Ilyin I.A.
Masyarakat yang mendapati diri mereka berada dalam persekitaran etnik yang berbeza tidak mempunyai faktor objektif seperti wilayah, institusi politik dan undang-undang, serta struktur ekonomi yang stabil. Dalam kes ini, peranan khas tergolong dalam komponen subjektif-psikologi, seperti sistem nilai, termasuk kumpulan yang kuat nasional atau etnik kesedaran diri yang berterusan untuk masa yang lama, mitologisasi tanah air yang hilang, kepercayaan agama, ciri cerita rakyat. , bahasa dengan kekhususan etnik, dsb.
Fenomena diaspora, pertama sekali, adalah berdasarkan identiti budaya, dan pemisahannya dari tanah air menguatkan keinginan untuk memelihara, dan pada masa depan untuk mempromosikan budaya dan bahasanya. Di samping itu, proses keruntuhan USSR dan kemunculan beberapa negara merdeka baru di peta dunia menyebabkan pertumbuhan kesedaran diri nasional di kalangan penduduk bukan Rusia di Rusia, keinginan untuk belajar lebih mendalam tentang sejarah, budaya. rakyat mereka, tentang hubungan lanjut antara Rusia dan tanah air nenek moyang mereka. Fakta-fakta ini, pada peringkat tertentu dalam pembangunan diaspora, menyumbang kepada kemunculan dalam rangka bentuk kewujudan organisasi yang berkesan, yang diwakili oleh pelbagai persatuan, organisasi, masyarakat, parti, pergerakan, dll.
Oleh itu, apabila menjalankan analisis perbandingan diaspora "dunia" ("klasik" atau "lama") dan "baru", perlu diperhatikan bahawa sebab utama yang pertama adalah penghijrahan yang disebabkan oleh pelbagai keadaan. Keruntuhan negara tunggal multi-etnik (USSR, Czechoslovakia, SFRY), reformasi sosio-ekonomi dan politik entiti ini, yang dikaitkan dengan peralihan kepada ekonomi pasaran, konflik antara etnik dan penghijrahan yang tidak terkawal seterusnya membawa kepada pembentukan daripada apa yang dipanggil diaspora "baru".
Aspek teori konsep "diaspora"
Konsep diaspora
Calon Falsafah R.R. Nazarov, berpendapat bahawa "proses etnik, sistem interaksi antara etnik dan hubungan antara negeri, berkait rapat dengan pembentukan dan perkembangan fenomena sosiobudaya seperti diaspora etnik" . Perlu diingatkan bahawa pada masa ini skop fenomena yang disebut sebagai "diaspora" telah berkembang dengan ketara, dan kekerapan penggunaan istilah ini telah meningkat dengan ketara. Dalam hal ini, makna yang dilampirkan pada perkataan "diaspora" telah berubah dengan ketara. Trend ini sebahagian besarnya disebabkan oleh hakikat bahawa pembangunan konsep "diaspora" dijalankan oleh pakar dalam pelbagai bidang, termasuk bukan sahaja ahli etnologi, ahli sosiologi, saintis politik, tetapi juga penulis, pengarah, dan wartawan. Pada masa ini, istilah "diaspora" boleh merujuk kepada fenomena heterogen seperti pelarian, minoriti etnik dan kebangsaan, migran buruh, dll. Ini ditunjukkan, sebagai contoh, oleh A.O. Militarev: "Dalam kesusasteraan moden, istilah ini agak sewenang-wenangnya digunakan untuk pelbagai proses dan fenomena, dengan makna bahawa pengarang atau sekolah saintifik ini menganggap perlu untuk memberikannya." Oleh itu, definisi istilah ini memerlukan penjelasan.
Perkataan diaspora adalah kompleks dalam komposisi. Ia terdiri daripada tiga akar - di + a + pertikaian, yang, menurut Yu.I. Semyonov, pada asalnya mungkin bermaksud yang berikut - "spora" - dikenali dari dunia biologi - pembahagian, yang melibatkan pembiakan aseksual lagi, seperti sel-sel, ubi tumbuhan, yang, masuk ke dalam persekitaran baru, bermutasi berhubung dengan keadaannya.
Dari sudut pandangan V.D. Popkov, apabila diterjemahkan daripada bahasa utama Rusia suku kata, perkataan diaspora boleh ditafsirkan sebagai di (dvi) + a + s + po + Ra, yang dibaca sebagai pergerakan anak menyanyi Tuhan (Ra). Dalam kes ini, puak anak (anak perempuan), berpindah ke tempat baru, mengekalkan (atau mesti memelihara) asas rohani, iaitu proses penciptaan rohani dalam bentuk yang stabil. Kedudukan baru yang selalu timbul dalam keadaan baru dalam kes ini, pengkaji berpendapat, tidak harus menyentuh teras rohani, akar rohani orang yang berhijrah. Oleh kerana penghijrahan adalah fenomena yang sama umur dengan kehidupan manusia, kedua-dua pembentukan diaspora dan diaspora sentiasa menarik orang-orang di sekeliling mereka pada tahap kesedaran yang berbeza tentang struktur ini.
Penetapan bertulis perkataan diaspora ditemui dalam bahasa Yunani, dalam terjemahan dari mana ia bermaksud "penyebaran", "penginapan sebahagian besar orang di luar negara asal mereka." Orang Yunani, melancarkan banyak peperangan, mereka sendiri adalah formasi diaspora, berada di wilayah negara lain dan, pada masa yang sama, mereka mencipta diaspora buatan dalam bentuk tawanan perang yang dipindahkan ke negara mereka. Mereka dengan sangat tepat memanggil wakil-wakil diaspora itu sendiri "orang gasar", mencirikan mereka sebagai orang yang tidak mengetahui budaya Yunani dengan semua derivatifnya (bahasa, tradisi, adat, dll.). Orang gasar tidak dihormati dan secara langsung dianggap sebagai orang buangan, kafir dengan segala akibatnya. Akibatnya, pada mulanya diaspora dan wakil mereka bertindak sebagai penentang orang asli.
Pada peringkat sekarang, kebanyakan penyelidik percaya bahawa diaspora adalah sebahagian daripada kumpulan etnik yang tinggal di luar negara kebangsaannya.
Terdapat pengarang yang menganggap konsep diaspora dan juga termasuk komuniti etnik yang tinggal dalam satu negeri, tetapi di luar republik "tituler" mereka (Chuvash, Tatar, Buryats, Bashkirs di Rusia, dll.).
Zh. Toshchenko dan T. Chaptykova mengklasifikasikan sebagai diaspora orang yang tinggal di Rusia, tetapi di luar republik "tituler" mereka, melaksanakan fungsi paling mudah untuk mengekalkan hubungan sosial dan rohani.
T.V. Poloskova memberikan dua tafsiran utama tentang konsep diaspora:
1. komuniti etnik yang terletak dalam persekitaran etnik asing,
2. penduduk sesebuah negara tertentu yang tergolong dalam etnik dan budaya negeri lain.
Pada masa yang sama, penulis menunjukkan kewujudan diaspora pendatang dan kumpulan orang asli negara, yang mendapati diri mereka terputus dari tempat kediaman utama kumpulan etnik mereka kerana lukisan semula sempadan negeri dan keadaan sejarah yang lain. Dalam pengertian ini, adalah lebih baik untuk bercakap bukan tentang diaspora, tetapi tentang yang tidak sopan.
Sebilangan penyelidik percaya bahawa diaspora adalah sama dengan konsep sub-etnos, yang pada gilirannya bermaksud "bahagian wilayah sesuatu bangsa atau negara yang dibezakan oleh spesifik tempatan bahasa lisan, budaya dan cara hidup (dialek khas). atau dialek, ciri budaya material dan rohani, perbezaan agama, dll.), yang kadangkala mempunyai nama diri dan, seolah-olah, kesedaran diri ganda.
Oleh itu, saintis yang mengkaji masalah ini sebulat suara bahawa diaspora adalah sebahagian daripada orang yang tinggal di luar negara asal mereka, mempunyai akar etnik dan nilai kerohanian yang sama. Oleh itu, adalah mungkin untuk mencirikan fenomena diaspora dengan menonjolkan ciri pembentuk sistem, yang termasuk:
· identiti etnik;
nilai budaya bersama;
· antitesis sosiobudaya, dinyatakan dalam keinginan untuk mengekalkan identiti etnik dan budaya;
Perwakilan (paling kerap dalam bentuk archetype) tentang kehadiran asal sejarah yang sama.
Pada masa ini, penyelidik membezakan antara diaspora "klasik" dan "moden".
Diaspora "klasik" ("bersejarah") termasuk diaspora Yahudi dan Armenia.
Penyelidik fenomena diaspora etnik, V.D. Popkov, mengenal pasti beberapa ciri asas diaspora "klasik":
1. Penyebaran dari satu pusat ke dua atau lebih kawasan "peripheral" atau kawasan asing. Ahli diaspora atau nenek moyang mereka terpaksa meninggalkan negara (wilayah) kediaman asal mereka dan tidak secara kompak (sebagai peraturan, dalam bahagian yang agak kecil) berpindah ke tempat lain.
2. Ingatan kolektif negara asal dan mitologinya. Ahli diaspora mengekalkan ingatan kolektif, penglihatan, atau mitos tentang negara asal mereka, lokasi geografi, sejarah dan pencapaiannya.
3. Perasaan asing di negara tuan rumah. Ahli diaspora percaya bahawa mereka tidak dan tidak boleh diterima sepenuhnya oleh masyarakat negara ini dan, oleh itu, berasa terasing dan terasing.
4. Keinginan untuk kembali atau mitos kepulangan. Ahli diaspora menganggap negara asal sebagai rumah asal dan ideal mereka; tempat mereka atau keturunan mereka akhirnya akan kembali apabila keadaannya betul.
5. Bantuan kepada tanah air bersejarah. Ahli-ahli diaspora komited kepada idea sokongan menyeluruh (atau pemulihan) negara asal dan percaya bahawa mereka harus mengambilnya bersama-sama dan dengan itu memastikan keselamatan dan kemakmurannya.
6. Pengenalan yang berterusan dengan negara asal dan perasaan perpaduan kumpulan berdasarkan ini.
Konsep lain, yang dicadangkan oleh H. Tololyan, memberi tumpuan kepada unsur-unsur berikut, yang, pada pendapat penulis, mencerminkan intipati fenomena diaspora "klasik".
1. Diaspora terbentuk akibat pengusiran paksa; ini mengakibatkan kumpulan besar orang atau bahkan seluruh masyarakat di luar negara asal. Pada masa yang sama, penghijrahan sukarela individu dan kumpulan kecil boleh berlaku, yang juga membawa kepada kemunculan enklaf di negara tuan rumah.
2. Asas diaspora ialah masyarakat yang sudah mempunyai identiti yang jelas, terbentuk di negara asal. Ia adalah mengenai pemeliharaan dan pembangunan berterusan identiti asal dan "hanya benar", walaupun terdapat kemungkinan bentuk pengenalan diri baharu.
3. Komuniti diaspora secara aktif mengekalkan ingatan kolektif, yang merupakan elemen asas kesedaran kendirinya. Dalam kes diaspora Yahudi, ingatan kolektif terkandung dalam teks Perjanjian Lama. Teks atau kenangan sebegini kemudiannya boleh menjadi binaan mental yang berfungsi untuk memelihara integriti dan "kemurnian" identiti.
4. Seperti kumpulan etnik lain, komuniti diaspora mengekalkan sempadan etno-budaya mereka sendiri. Ini berlaku sama ada atas kehendak bebas mereka sendiri, atau di bawah tekanan daripada penduduk negara tuan rumah, yang tidak mahu mengasimilasikan mereka, atau disebabkan kedua-duanya.
5. Masyarakat berhati-hati untuk sentiasa berhubung antara satu sama lain. Pautan sedemikian sering diinstitusikan. Interaksi, termasuk migrasi dan pertukaran budaya antara komuniti primer, seterusnya membawa kepada kemunculan diaspora menengah dan tertiari secara beransur-ansur. Ahli masyarakat terus melihat diri mereka sebagai sebuah keluarga dan, akhirnya, jika konsep penghijrahan bertindih dengan gagasan kebangsaan, melihat diri mereka sebagai satu negara yang tersebar di pelbagai negeri.
6. Komuniti mencari hubungan dengan negara asal. Apa yang mereka kurang dalam hubungan sedemikian dikompensasikan oleh kesetiaan dan kepercayaan bersama dalam idea mitos untuk kembali.
Seperti yang dapat kita lihat, beberapa peruntukan H. Tololyan adalah konsisten dengan idea V.D. Popkov, dan dalam beberapa kes menambahnya. Seperti dalam konsep yang kedua, peruntukan mengenai sifat paksa penempatan semula menonjol.
Perlu diingatkan bahawa tidak semua kumpulan etnik yang tersebar boleh sesuai (walaupun dengan tempahan) dengan paradigma diaspora klasik. Oleh itu, kita tidak sepatutnya bercakap tentang menggunakan diaspora klasik, khususnya diaspora Yahudi, sebagai "alat pengukur" untuk komuniti lain, sama ada mereka memenuhi atau tidak memenuhi kriteria diaspora "sebenar". Mungkin, secara umumnya tidak berbaloi untuk membandingkan pengalaman pembentukan diaspora oleh pelbagai kumpulan etnik, bergantung pada sistem tanda yang tegar. Seseorang hanya boleh memilih beberapa ciri penting diaspora, menggunakan "kes klasik" sebagai asas. Kelebihan konsep di atas ialah mereka menawarkan beberapa ciri sedemikian kepada komuniti saintifik, dan tugas mereka adalah untuk memahami, menambah baik dan menambah idea ini.
Pengkaji mengaitkan konsep diaspora "moden" kebanyakannya dengan kemunculan gelombang migrasi buruh ke negara perindustrian.
Ciri-ciri diaspora "moden" dipertimbangkan dalam karya Zh. Toshchenko dan T. Chaptykova. Dalam pendekatan mereka, penulis mengenal pasti empat ciri utama diaspora:
1. Kediaman komuniti etnik di luar tanah air bersejarahnya. Tanda ini adalah yang awal, tanpanya mustahil untuk mempertimbangkan intipati fenomena diaspora.
2. Diaspora dianggap sebagai komuniti etnik yang mempunyai ciri-ciri utama identiti budaya masyarakatnya. Sekiranya kumpulan etnik memilih strategi asimilasi, maka ia tidak boleh dipanggil diaspora.
3. Ciri ketiga ialah bentuk organisasi berfungsi diaspora, contohnya, seperti persaudaraan, gerakan sosial atau politik. Oleh itu, jika kumpulan etnik tidak mempunyai fungsi organisasi, maka ini membayangkan ketiadaan diaspora.
4. Pelaksanaan oleh diaspora perlindungan sosial orang tertentu.
Menurut pengarang, hanya kumpulan etnik "tahan terhadap asimilasi" yang mampu mencipta diaspora; lebih-lebih lagi, kestabilan diaspora dipastikan oleh faktor organisasi ditambah dengan kehadiran "teras" tertentu yang boleh, sebagai contoh, idea atau agama negara. Dengan mengambil kira semua ciri di atas, penulis mentakrifkan diaspora sebagai "kumpulan orang yang stabil dari satu asal etnik, yang tinggal dalam persekitaran etnik yang berbeza di luar tanah air bersejarah mereka (atau di luar kawasan penempatan penduduk mereka). ) dan mempunyai institusi sosial untuk pembangunan dan fungsi komuniti ini" .
Perhatian khusus dalam pendekatan ini diberikan kepada fungsi diaspora. Menurut penulis, salah satu fungsi diaspora yang paling biasa adalah untuk mengekalkan dan mengukuhkan budaya rohani penduduknya. Selain itu, penekanan khusus diberikan kepada pemeliharaan bahasa ibunda, walaupun ditekankan bahawa pemeliharaan bahasa ibunda tidak selalu menjadi ciri utama diaspora. Terdapat cukup contoh apabila diaspora kehilangan sebahagian atau sepenuhnya bahasa ibunda mereka, tetapi tidak berhenti wujud.
Sebagai fungsi utama diaspora, Zh. Toshchenko dan T. Chaptykova membezakan pemeliharaan kesedaran diri etnik, atau kesedaran yang jelas tentang kepunyaan kumpulan etnik "mereka sendiri". Fungsi ini berdasarkan pembangkang "kami-mereka", yang menentukan proses identiti ahli diaspora. Fungsi penting ialah perlindungan hak sosial ahli diaspora. Ini melibatkan bantuan dalam penentuan diri profesional, pengawalan penghijrahan dan pekerjaan. Di samping itu, ia memperuntukkan aktiviti diaspora untuk mengatasi prasangka dan fenomena negatif lain yang berkaitan dengan anti-Semitisme, chauvinisme dan manifestasi agresif lain terhadap ahlinya.
Fungsi ekonomi dan politik menonjol khususnya. Mendedahkan fungsi ekonomi, penulis menarik perhatian kepada fakta bahawa beberapa jenis aktiviti ekonomi (atau secara beransur-ansur menjadi) "khusus" untuk wakil diaspora tertentu. Dalam kes fungsi politik, kita bercakap tentang melobi ahli diaspora untuk jaminan tambahan, hak, peluang untuk kumpulan etnik atau diaspora mereka.
Kesimpulannya, penulis menimbulkan persoalan tentang tempoh kewujudan diaspora atau "kitaran hayatnya". Adalah dipercayai di sini bahawa diaspora boleh wujud selama-lamanya sebagai bahagian autonomi etnos induk. Pada masa yang sama, idea dikesan bahawa pendatang yang telah kehilangan tanah air mereka tidak akan diterima sepenuhnya ke dalam masyarakat negara asal dan pada masa yang sama tidak akan dibebaskan sepenuhnya daripada perasaan "asing" dalam negara penempatan. Oleh itu, mereka terpaksa mencipta dunia mereka sendiri "antara" kedua-dua masyarakat, yang berasaskan kepada dua identiti.
Oleh itu, kami mengkaji definisi konsep "diaspora" dan ciri-ciri penting yang menentukan fenomena diaspora. Jadi, adalah kebiasaan untuk memanggil diaspora sebagai sebahagian daripada kumpulan etnik yang tinggal di luar negara kebangsaannya. Kebanyakan penyelidik menganggap keinginan diaspora untuk mengekalkan hubungan dengan negara asal dan dengan komuniti asal etnik yang sama sebagai ciri penting utama diaspora. Di samping itu, ciri paling penting diaspora ialah kehadiran institusi sosial dan organisasi tertentu diaspora. Terutama penting ialah idea bahawa percubaan untuk mencipta organisasi boleh melangkaui negara tuan rumah. Dalam kes ini, kita bercakap tentang mewujudkan rangkaian institusi sosial satu atau diaspora lain di pelbagai negara dan ruang transnasional.
