Chekhov a. P

Ia sangat simbolik. Watak dalam drama "The Cherry Orchard" adalah kedua-dua watak utama dan orang kedua. Sebagai contoh, mereka melambangkan kehidupan tuan tanah yang riang lama. Zaman kanak-kanak dan remaja mereka diukur dan riang. Ibu bapa mereka tidak mengajar anak berjimat cermat dan bekerja. Oleh itu, watak menjadi usang dan menjadi tidak relevan. Mereka digantikan dengan simbol orang yang bertanggungjawab, bermatlamat dan berjaya. Dalam drama, ini adalah imej Lopakhin.

Ermolai Lopakhin, berasal dari keluarga yang sederhana. Dia dibesarkan di hadapan Lyubov, yang juga simbolik. Berkat ketabahan, ketekunan dan kerja yang berterusan, lelaki itu menjadi kaya. Walaupun imej pedagang agak bertentangan, tetapi tetap, dia melambangkan kemungkinan orang yang tidak terhad.

Dia berasal dari keluarga miskin biasa, yang telah berada dalam "perhambaan" sepanjang hidupnya. Selepas pemansuhan perhambaan, Yermolai, yang mempunyai coretan "keusahawanan", mula bekerja keras. Usahanya tidak sia-sia. Tidak lama kemudian lelaki itu "mengumpulkan" kekayaan yang layak.

Chekhov segera memperkenalkan pembaca kepada watak ini. Lopakhin, menunggu kepulangan Lyubov Ranevskaya, tertidur di kerusi berlengan di salah satu bilik. Ia menunjukkan bahawa seseorang yang letih secara fizikal akan tertidur dalam hampir semua posisi.

Yermolai juga merupakan simbol inovasi. Dia segera menawarkan penyelesaian kepada masalah itu, tetapi Gaev mahupun Ranevskaya tidak berpuas hati dengan pilihan ini.

Kebun ceri itu sendiri adalah simbolik. Ia dikaitkan dengan Rusia pada masa itu, yang sedang merosot. Pembaharuan dan perubahan diperlukan untuk meningkatkan kehidupan rakyat mengikut urutan magnitud. Semua orang perlu menyingkirkan kebun ceri, termasuk Gaev, Ranevskaya, Lopakhin, dan Trofimov. Walau bagaimanapun, hanya memotongnya tidak akan mencukupi. Di tempatnya, perlu ada sesuatu yang boleh menggantikan kecantikan dahulu dan membawa kesejahteraan kewangan.

Keengganan Ranevskaya untuk berpisah dengan harta pusaka dalam drama itu hanya bermakna heroin itu sukar membiasakan diri dengan yang baru, takut kepada yang tidak diketahui. Tiada siapa yang mahu mengubah cara hidup asli, tetapi dalam kes ini ia perlu dilakukan, atas nama kehidupan baru dan kesejahteraan generasi akan datang.

Bagi Peter, dia adalah simbol ketidakkonsistenan. Di satu pihak, lelaki itu menasihati untuk "menyingkirkan yang lama" dengan membuang kunci ke dalam perigi. Malah, dia, yang tidak mempunyai perumahan sendiri, terpaksa berada di ladang, yang bermaksud bahawa dia bergantung sepenuhnya pada kunci yang sama ini. Lelaki itu mendakwa bahawa dia tidak berpegang pada apa-apa dalam hidup ini. Bahawa semua masalah duniawi adalah asing bagi seorang lelaki, tetapi dia sendiri bimbang tentang telinganya yang hilang dan sangat gembira apabila Varya menemuinya dan memberikannya kembali. Perangai seorang lelaki hanya mendedahkan jiwa picisannya. Dia cuba tampil di mata orang lain berbeza, tidak seperti yang lain. bercakap tentang kehidupan lain, mekar dan tenang, yang dia sendiri tidak pernah melihat. Hanya Anya yang menjawab "khutbah"nya. Gadis itu melambangkan pemuda, naif, kesucian dan peluang baru.

Chekhov memilih wira samar-samar. Tiada siapa yang boleh dikatakan sebagai watak positif atau negatif. Mungkin kerana ini, penulis dapat "memastikan" begitu banyak watak yang berbeza dalam satu karya.

Kord akhir era yang akan datang

Simbol taman dalam drama "The Cherry Orchard" menduduki salah satu tempat utama. Kerja ini menarik garis di bawah semua kerja A.P. Chekhov. Ia adalah dengan taman yang penulis membandingkan Rusia, meletakkan perbandingan ini ke dalam mulut Petya Trofimov: "Semua Rusia adalah taman kami." Tetapi mengapa kebun buah ceri, dan bukan epal, sebagai contoh? Perlu diperhatikan bahawa Chekhov memberi penekanan khusus pada sebutan nama taman dengan tepat melalui huruf "Ё", dan untuk Stanislavsky, yang dengannya permainan ini dibincangkan, perbezaan antara taman "ceri" dan "ceri" tidak. segera menjadi jelas. Dan perbezaannya, menurutnya, adalah bahawa ceri adalah taman yang boleh membuat keuntungan, dan ia sentiasa diperlukan, dan ceri adalah penjaga kehidupan bangsawan yang keluar, mekar dan berkembang untuk menggembirakan cita rasa estetik pemiliknya.

Dramaturgi Chekhov cenderung melibatkan bukan sahaja watak-watak, tetapi juga persekitaran di sekeliling mereka: dia percaya bahawa hanya melalui penerangan kehidupan seharian dan urusan rutin adalah mungkin untuk mendedahkan watak watak sepenuhnya. Ia adalah dalam drama Chekhov bahawa "arus bawah" muncul, memberikan pergerakan kepada semua yang berlaku. Satu lagi ciri drama Chekhov ialah penggunaan simbol. Lebih-lebih lagi, simbol-simbol ini mempunyai dua arah - satu sisi adalah nyata, dan mempunyai garis besar yang sangat substantif, dan sisi kedua sukar difahami, ia hanya boleh dirasai pada tahap bawah sedar. Inilah yang berlaku di The Cherry Orchard.

Simbolisme permainan itu terletak di taman, dan dalam bunyi yang didengar di belakang pentas, dan juga dalam isyarat biliard Epikhodov yang patah, dan pada kejatuhan Petya Trofimov dari tangga. Tetapi yang paling penting dalam dramaturgi Chekhov adalah simbol alam semula jadi, yang merangkumi manifestasi dunia sekeliling.

Semantik lakonan dan sikap watak terhadap taman

Maksud simbol dusun ceri dalam drama itu sama sekali tidak disengajakan. Di banyak negara, pokok ceri berbunga melambangkan kesucian dan keremajaan. Sebagai contoh, di China, berbunga musim bunga, sebagai tambahan kepada makna di atas, berkorelasi dengan keberanian dan kecantikan wanita, dan pokok itu sendiri adalah simbol nasib baik dan musim bunga. Di Jepun, bunga sakura adalah lambang negara dan samurai, dan menandakan kemakmuran dan kekayaan. Dan untuk Ukraine, ceri adalah simbol kedua selepas viburnum, menandakan feminin. Ceri dikaitkan dengan seorang gadis muda yang cantik, dan taman ceri dalam penulisan lagu adalah tempat kegemaran untuk berjalan-jalan. Simbolisme kebun ceri berhampiran rumah di Ukraine adalah besar, dialah yang menghalau kuasa jahat dari rumah, memainkan peranan sebagai jimat. Malah ada kepercayaan: jika tidak ada taman berhampiran pondok, maka syaitan berkumpul di sekelilingnya. Apabila bergerak, taman itu kekal tidak disentuh, sebagai peringatan tentang asal usul jenisnya. Bagi Ukraine, ceri adalah pokok ketuhanan. Tetapi pada akhir permainan, sebuah kebun sakura yang indah berada di bawah kapak. Bukankah ini amaran bahawa ujian besar menanti bukan sahaja untuk wira, tetapi untuk seluruh Empayar Rusia?

Bukan tanpa sebab, selepas semua, Rusia dibandingkan dengan taman ini.

Bagi setiap watak, simbol taman dalam komedi The Cherry Orchard mempunyai makna tersendiri. Aksi permainan bermula pada bulan Mei, apabila kebun ceri, yang nasibnya akan ditentukan oleh pemilik, mekar, dan berakhir pada akhir musim luruh, apabila semua alam membeku. Berbunga mengingatkan Ranevskaya dan Gaev tentang zaman kanak-kanak dan remaja mereka, taman ini telah bersama mereka sepanjang hidup mereka, dan mereka tidak dapat membayangkan bagaimana ia tidak boleh berlaku. Mereka menyukainya, mereka mengagumi dan berbangga dengannya, mengatakan bahawa taman mereka disenaraikan dalam buku pemandangan kawasan itu. Mereka memahami bahawa mereka mampu kehilangan harta pusaka mereka, tetapi mereka tidak dapat memikirkan dalam kepala mereka bagaimana mungkin untuk menebang taman yang indah dan mendirikan beberapa kotej musim panas di tempatnya. Dan Lopakhin melihat keuntungan yang dia boleh bawa, tetapi ini hanya sikap cetek terhadap taman. Lagipun, setelah membelinya dengan banyak wang, tanpa meninggalkan pesaing di lelongan sedikit pun peluang untuk memilikinya, diakui bahawa kebun sakura ini adalah yang terbaik yang pernah dilihatnya. Kejayaan pembelian itu berkaitan, pertama sekali, dengan kebanggaannya, kerana lelaki yang buta huruf, seperti yang dianggap oleh Lopakhin, menjadi tuan di mana datuk dan bapanya "adalah hamba."

Petya Trofimov paling tidak peduli dengan taman. Dia mengakui bahawa taman itu indah, ia menggembirakan mata, mementingkan kehidupan pemiliknya, tetapi setiap ranting dan daun memberitahunya tentang ratusan hamba yang bekerja untuk membuat taman itu berkembang dan taman ini adalah peninggalan perhambaan. yang perlu ditamatkan. . Dia cuba menyampaikan perkara yang sama kepada Anya, yang mencintai taman, tetapi tidak seperti ibu bapanya, bersedia untuk berpegang padanya hingga akhir. Dan Anya faham bahawa mustahil untuk memulakan hidup baru dengan memelihara taman ini. Dialah yang menyeru ibu untuk pergi untuk meletakkan taman baru, menyiratkan bahawa perlu untuk memulakan kehidupan lain yang sesuai dengan realiti masa itu.

Firs juga berkait rapat dengan nasib ladang dan taman, setelah berkhidmat di dalamnya sepanjang hidupnya. Dia terlalu tua untuk memulakan sesuatu yang baru, dan dia mempunyai peluang sedemikian apabila perhambaan dimansuhkan dan mereka ingin mengahwininya, tetapi mendapatkan kebebasan untuknya akan menjadi malang, dan dia bercakap secara langsung mengenainya. Dia sangat terikat dengan taman, ke rumah, kepada pemiliknya. Dia bahkan tidak tersinggung apabila dia mendapati bahawa dia telah dilupakan di rumah kosong, sama ada kerana dia tidak lagi mempunyai kekuatan dan tidak peduli kepadanya, atau kerana dia memahami bahawa kewujudan lama telah berakhir, dan pada masa akan datang tidak ada apa-apa untuknya. dia. Dan betapa simboliknya kematian Firs melihat bunyi taman yang ditebang, ini disebabkan oleh fakta bahawa dalam adegan terakhir peranan simbol saling berkaitan - bunyi tali yang putus tenggelam dalam bunyi pukulan kapak, menunjukkan bahawa masa lalu telah hilang tanpa dapat dipulihkan.

Masa depan Rusia: pandangan kontemporari

Sepanjang drama itu, jelas bahawa watak-watak itu berkaitan dengan kebun sakura, ada yang lebih, ada yang kurang, tetapi melalui sikap mereka kepadanya, pengarang cuba mendedahkan maknanya dalam ruang sementara masa lalu, sekarang dan masa depan. . Simbol dusun ceri dalam drama Chekhov adalah simbol Rusia, yang berada di persimpangan pembangunannya, apabila ideologi dan lapisan sosial bercampur-campur dan ramai orang tidak tahu apa yang akan berlaku seterusnya. Tetapi ini ditunjukkan secara tidak jelas dalam drama itu sehinggakan M. Gorky, yang pengeluarannya tidak membangkitkan penghargaan yang tinggi, mengakui bahawa ia membangkitkan kerinduan yang mendalam dan tidak dapat dijelaskan dalam dirinya.

Analisis simbolisme, penerangan tentang peranan dan makna simbol utama drama, yang dilakukan dalam artikel ini, akan membantu pelajar gred 10 ketika menulis esei mengenai topik "Simbol taman dalam komedi " The Cherry Orchard””.

Ujian karya seni

Rancangan esei
1. Pengenalan. Keaslian artistik drama Chekhov
2. Bahagian utama. Butiran simbolik, imej, motif A.P. Chekhov. Kesan bunyi dan warna permainan
— Imej kebun sakura dan maknanya dalam komedi
— Warna putih dan maksudnya dalam The Cherry Orchard
— Peranan dan simbolisme butiran artistik. Imej kunci dalam permainan
- Kesan bunyi, bunyi muzik dan peranannya dalam komedi
— Motif pekak dan maksudnya dalam drama
- Simbolisme imej
3. Kesimpulan. Maksud butiran simbolik, motif, imej dalam Chekhov

Dalam drama A.P. Chekhov, bukan kejadian luaran yang penting, tetapi subteks pengarang, yang dipanggil "arus bawah". Peranan utama untuk penulis drama diberikan kepada pelbagai butiran artistik, imej simbolik, tema dan motif, serta kesan bunyi dan warna.
Di Chekhov, tajuk drama itu adalah simbolik. Imej kebun sakura, yang menyatukan keseluruhan plot drama itu, dipenuhi dengan makna istimewa bagi setiap watak utama. Jadi, bagi Ranevskaya dan Gaev, imej ini adalah simbol rumah, belia, kecantikan, mungkin, semua yang terbaik dalam hidup. Bagi Lopakhin, ini adalah simbol kejayaannya, kejayaannya, sejenis balas dendam untuk masa lalu: "Kebun Cherry adalah milik saya sekarang! saya! (Ketawa.) Tuhanku, Tuhan, kebun sakuraku! Beritahu saya bahawa saya mabuk, hilang akal, bahawa semua ini seolah-olah saya ... (Menghentakkan kakinya.) Jangan ketawakan saya! Jika ayah dan datuk saya telah bangkit dari kubur mereka dan melihat keseluruhan kejadian, seperti Yermolai mereka, dipukul, Yermolai yang buta huruf, yang berlari tanpa alas kaki pada musim sejuk, bagaimana Yermolai yang sama ini membeli harta pusaka, lebih cantik daripada yang tiada apa-apa di dunia . Saya membeli ladang di mana datuk dan ayah saya adalah hamba, di mana mereka tidak dibenarkan masuk ke dapur. Saya tidur, ia hanya kelihatan kepada saya, ia hanya kelihatan kepada saya ... ". Petya Trofimov membandingkan kebun ceri dengan imej Rusia: "Semua Rusia adalah taman kami. Bumi ini hebat dan indah, terdapat banyak tempat yang indah di atasnya. Pada masa yang sama, watak ini memperkenalkan di sini motif kemalangan, penderitaan, kehidupan dengan mengorbankan orang lain: "Fikirkan, Anya: datuk, datuk dan semua nenek moyang anda adalah hamba yang memiliki jiwa hidup, dan adakah ia benar-benar dari setiap ceri di taman, dari setiap daun, dari manusia tidak melihat anda dari setiap batang, adakah anda benar-benar tidak mendengar suara ... Untuk memiliki jiwa yang hidup - lagipun, ini telah melahirkan semula anda semua yang hidup dahulu dan sekarang hidup, supaya ibu anda, anda, bapa saudara tidak lagi menyedari bahawa anda hidup dalam hutang, pada akaun orang lain, dengan mengorbankan orang-orang yang anda tidak biarkan lebih jauh dari depan ... ". Bagi pengarang, nampaknya, kebun sakura yang mekar adalah simbol keindahan dan kesucian, dan memotongnya adalah pelanggaran terhadap keharmonian dahulu, percubaan pada asas kehidupan yang kekal dan tidak tergoyahkan. Simbol kebun sakura itu sendiri dalam komedi adalah sejambak yang dihantar oleh tukang kebun (lakonan pertama). Dengan kematian taman, pahlawan kehilangan masa lalu mereka, malah, mereka kehilangan rumah dan hubungan kekeluargaan.
Imej dusun ceri memperkenalkan warna putih ke dalam permainan sebagai simbol kesucian, belia, masa lalu, ingatan, tetapi pada masa yang sama sebagai simbol azab yang akan datang. Motif ini berbunyi baik dalam replika watak, dan dalam definisi warna objek, butiran pakaian, dalaman. Jadi, dalam tindakan pertama, Gaev dan Ranevskaya, mengagumi berbunga pokok, ingat masa lalu: "Gaev (membuka tingkap lain). Tamannya serba putih. Adakah anda lupa, Luba? Jalan yang panjang ini berjalan lurus, lurus, seperti tali pinggang yang terbentang, ia bergemerlapan pada malam yang diterangi cahaya bulan. Adakah awak ingat? tak lupa ke? - "Lyubov Andreevna (memandang ke luar tingkap di taman). Oh, zaman kanak-kanak saya, kesucian saya! Saya tidur di tapak semaian ini, melihat dari sini di taman, kebahagiaan bangun dengan saya setiap pagi, dan kemudian ia betul-betul seperti itu, tiada apa yang berubah. (Ketawa dengan kegembiraan.) Semua, semua putih! Wahai tamanku! Selepas musim luruh yang gelap, hujan dan musim sejuk yang sejuk, anda kembali muda, penuh kebahagiaan, malaikat syurga tidak meninggalkan anda ... ". Lyubov Andreevna melihat "mendiang ibu dalam pakaian putih" di taman. Imej ini juga menjangkakan kematian taman yang akan datang. Warna putih juga muncul dalam permainan dalam bentuk perincian kostum watak-watak: Lopakhin "dalam kot putih", Firs memakai "sarung tangan putih", Charlotte Ivanovna dalam "pakaian putih". Di samping itu, salah satu bilik Ranevskaya adalah "putih". Seperti yang dinyatakan oleh penyelidik, panggilan gulung warna ini menyatukan watak-watak dengan imej taman.
Simbolik dalam permainan dan beberapa butiran artistik. Jadi, pertama sekali, ini adalah kunci yang Varya bawa bersamanya. Pada awal permainan, dia menarik perhatian kepada perincian ini: "Varya masuk, dia mempunyai sekumpulan kunci pada tali pinggangnya." Di sinilah timbul motif nyonya rumah, pembantu rumah. Sememangnya, penulis menganugerahkan heroin ini dengan beberapa ciri ini. Varya bertanggungjawab, tegas, bebas, dia mampu menguruskan rumah. Motif kunci yang sama dibangunkan oleh Petya Trofimov dalam perbualan dengan Anya. Walau bagaimanapun, di sini motif ini, diberikan dalam persepsi wira, memperoleh konotasi negatif. Bagi Trofimov, kuncinya adalah penawanan untuk jiwa manusia, minda, untuk kehidupan itu sendiri. Oleh itu, dia menggesa Anya untuk menyingkirkan yang tidak perlu, pada pendapatnya, sambungan, tugas: "Jika anda mempunyai kunci rumah, maka buangnya ke dalam perigi dan pergi. Jadilah bebas seperti angin." Motif yang sama berbunyi dalam aksi ketiga, apabila Varya, setelah mengetahui tentang penjualan harta pusaka, melemparkan kunci ke lantai dengan putus asa. Lopakhin, sebaliknya, mengambil kunci ini, sambil berkata: "Dia membuang kunci itu, dia mahu menunjukkan bahawa dia bukan lagi perempuan simpanan di sini ...". Pada akhir permainan, semua pintu dikunci. Oleh itu, penolakan kunci di sini melambangkan kehilangan rumah, memutuskan hubungan keluarga.
Kedua-dua kesan bunyi dan bunyi muzik memperoleh kepentingan istimewa mereka dalam permainan. Jadi, pada permulaan aksi pertama, burung menyanyi di taman. Lagu burung ini berkorelasi dalam Chekhov dengan imej Anya, dengan skala utama permulaan permainan. Pada akhir aksi pertama, seruling dimainkan oleh seorang gembala. Bunyi tulen dan lembut ini juga dikaitkan dalam penonton dengan imej Anya, heroin yang penulis simpati. Di samping itu, mereka menekankan perasaan lembut dan ikhlas Petya Trofimov untuknya: "Trofimov (dalam kelembutan): Matahariku! Musim bunga adalah milik saya! Selanjutnya, dalam aksi kedua, lagu Epikhodov berbunyi: "Apa yang saya peduli tentang cahaya yang bising, apakah kawan dan musuh saya ...". Lagu ini menekankan perpecahan watak, kurangnya persefahaman sebenar antara mereka. Kemuncaknya (pengumuman penjualan harta pusaka) diiringi dalam The Cherry Orchard dengan bunyi orkestra Yahudi, mewujudkan kesan "pesta semasa wabak." Sememangnya orkestra Yahudi ketika itu dijemput bermain di majlis pengebumian. Ermolai Lopakhin memenangi muzik ini, tetapi Ranevskaya menangis dengan getir kepadanya. Leitmotif dalam drama itu ialah bunyi rentetan yang putus. Penyelidik (Z.S. Paperny) menyatakan bahawa bunyi dalam Chekhov inilah yang menyatukan watak-watak. Sejurus selepas itu, semua orang mula berfikir ke arah yang sama. Tetapi setiap watak dengan cara mereka sendiri menerangkan bunyi ini. Oleh itu, Lopakhin percaya bahawa "di suatu tempat yang jauh di lombong baldi pecah", Gaev mengatakan bahawa ia menjerit "sejenis burung ... seperti bangau", Trofimov percaya bahawa ini adalah "burung helang". Bagi Ranevskaya, bunyi misteri ini menimbulkan penggera yang tidak jelas: "Ia tidak menyenangkan untuk sebab tertentu." Dan akhirnya, Firs nampaknya merumuskan semua yang dikatakan oleh wira: "Sebelum kemalangan, ia adalah sama: burung hantu menjerit, dan samovar bersenandung tanpa henti." Oleh itu, bunyi ini melambangkan kematian yang akan datang dari dusun sakura, perpisahan pahlawan kepada masa lalu, yang telah pergi buat selama-lamanya. Bunyi rentetan putus yang sama dalam Chekhov diulang pada penghujung permainan. Maksudnya diulang di sini, ia jelas mentakrifkan sempadan masa, sempadan masa lalu dan masa depan. Bunyi kapak dalam perlawanan akhir membawa maksud yang sama dalam The Cherry Orchard. Pada masa yang sama, bunyi kapak diiringi muzik yang dipesan oleh Lopakhin. Muzik di sini melambangkan kehidupan "baru" yang patut dilihat oleh keturunannya.
Motif pekak memperoleh makna simbolik dalam drama. Dan kedengarannya bukan sahaja dalam imej hamba lama Firs, yang "tidak mendengar dengan baik." Wira Chekhov tidak mendengar dan tidak memahami satu sama lain. Oleh itu, penyelidik telah berulang kali menyatakan bahawa watak dalam The Cherry Orchard masing-masing bercakap tentang mereka sendiri, seolah-olah tidak mahu menyelidiki masalah orang lain. Chekhov sering menggunakan monolog yang dipanggil "pasif": Gaev beralih ke almari, Ranevskaya - ke biliknya - "taska", ke taman. Tetapi, walaupun ketika menangani orang lain, watak-watak itu sebenarnya hanya menunjukkan keadaan dalaman mereka, pengalaman, tanpa mengharapkan sebarang tindak balas. Oleh itu, dalam perspektif ini bahawa dalam tindakan kedua Ranevskaya menangani lawan bicaranya ("Oh, kawan-kawan saya"), dalam tindakan ketiga Pishchik menangani Trofimov dengan cara yang sama ("Saya berdarah kenyang ..."). Oleh itu, penulis drama menekankan perpecahan orang dalam drama, pengasingan mereka, pelanggaran keluarga dan hubungan persahabatan, pelanggaran kesinambungan generasi dan hubungan masa yang diperlukan. Suasana umum salah faham ditunjukkan oleh Ranevskaya, merujuk kepada Petya: "ia mesti dikatakan secara berbeza." Watak Chekhov hidup seolah-olah dalam dimensi yang berbeza. Kekurangan persefahaman menimbulkan banyak konflik dalaman. Seperti yang dinyatakan oleh ramai penyelidik, setiap watak mempunyai konfliknya sendiri. Jadi, Ranevskaya adalah seorang ibu yang penyayang, sifat yang mudah, baik dan halus, secara halus merasakan keindahan, sebenarnya, dia membiarkan semua orang di seluruh dunia. Petya Trofimov terus mengatakan bahawa "anda perlu bekerja", tetapi dia sendiri adalah "pelajar abadi", yang tidak tahu kehidupan sebenar dan impiannya semuanya utopia. Lopakhin dengan tulus mencintai keluarga Ranevskaya, tetapi pada masa yang sama dia berjaya selepas kebun sakura. Wira Chekhov seolah-olah hilang ditelan masa, masing-masing memainkan tragicomedi sendiri.
Watak-watak itu sendiri adalah simbolik dalam drama. Jadi, Epikhodov melambangkan orang yang tidak masuk akal, lucu, kalah. Itulah yang mereka panggil dia - "dua puluh dua kemalangan." Ranevskaya dan Gaev mempersonifikasikan era lalu, Petya Trofimov dan Anya - masa depan yang hantu. Hamba tua Firs, yang dilupakan di dalam rumah, juga menjadi simbol masa lalu dalam drama itu. Adegan terakhir ini juga simbolik dalam banyak aspek. Hubungan masa terputus, wira kehilangan masa lalu mereka.
Oleh itu, simbolisme butiran artistik, imej, motif, kesan bunyi dan warna mewujudkan ketegangan emosi dan psikologi dalam permainan. Masalah yang ditimbulkan oleh penulis drama memperoleh kedalaman falsafah, dipindahkan dari alam duniawi kepada perspektif keabadian. Psikologi Chekhov juga memperoleh kedalaman dan kerumitan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam dramaturgi.

Kandungan
Pengenalan ................................................. . ................................................ .. ..............3
1. Simbol sebagai fenomena sastera ............................................. ... .........................7
1.1 Konsep simbol............................................ ... ...................................7
1.2 Pembentukan konsep “simbol” ........................................ ...... .................8
1.3 Konsep simbol................................................. ................ .................................10
1.4 Kajian tentang simbol dalam karya A.P. Chekhov..............................14
2. Simbol dalam drama A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" ............................................ ..16
2.1 Polisemi simbol taman dalam drama Chekhov....................................... ..........16
2.2 Butiran simbolik dalam drama Chekhov......................................................... ........20
2.3 Simbol Bunyi dalam Drama................................................. .................. ......................22
Kesimpulan................................................. ................................................... . .........26
Senarai rujukan .............................................. .............................. ................... .28

pengenalan
Chekhov adalah salah satu fenomena yang paling menakjubkan dalam budaya kita. Kemunculan Chekhov klasik adalah tidak dijangka dan entah bagaimana, pada pandangan pertama, pada pandangan pertama, luar biasa: dalam apa jua keadaan, segala-galanya dalam dirinya bertentangan dengan keseluruhan pengalaman kesusasteraan klasik Rusia.
Karya Anton Pavlovich Chekhov dikhaskan untuk banyak karya dramaturgi domestik dan Barat. Kajian pra-revolusioner Rusia dan Soviet Czech telah mengumpul pengalaman yang luas dalam penyelidikan, kerja teks dan ulasan. Sudah pada tahun-tahun pra-revolusioner, artikel muncul di mana prosa dan dramaturgi Chekhov menerima tafsiran yang mendalam (artikel oleh M. Gorky, V.G. Korolenko, N.K. Mikhailovsky, F.D. Batyushkov).
Pada zaman Soviet, sebuah karya besar telah dilancarkan untuk mengumpul dan menerbitkan warisan sastera A.P. Chekhov, untuk mengkaji kehidupan dan kerjanya. Di sini kita harus menyebut karya S.D. Balukhaty (Questions of Poetics. - L., 1990), yang menyokong pendekatan teori untuk analisis drama psikologi-realistik baru. Buku G.P. Berdnikov “A.P. Chekhov: Pencarian Ideologi dan Moral" dari siri "The Life of Remarkable People" hari ini dianggap sebagai salah satu biografi Chekhov yang paling berwibawa. Di samping itu, di sini karya Chekhov didedahkan dalam konteks kehidupan awam pada 18980-1900. Dalam bukunya yang lain, Chekhov the Playwright: Traditions and Innovation in Chekhov's Drama, G.P. Berdnikov menumpukan perhatiannya pada sejarah pembentukan dramaturgi inovatif Chekhov, serta ciri terpenting sistem dramatik inovatif Chekhov secara keseluruhan. Pada masa yang sama, buku itu cuba untuk menjelaskan hubungan hidup antara dramaturgi Chekhov dan tradisi teater realistik Rusia. Oleh itu, isu utama dalam karya itu ialah persoalan tradisi dan inovasi dalam teater Chekhov dan tempatnya dalam sejarah drama realistik Rusia, lebih luas - dalam sejarah teater realistik Rusia. Kajian ini dijalankan secara berurutan secara kronologi, dan setiap drama dianggap sebagai peringkat baharu dalam pembentukan sistem dramatik inovatif Chekhov secara keseluruhan.
Artikel oleh A.P. Skaftymov "Mengenai perpaduan bentuk dan kandungan dalam Cherry Orchard Chekhov", "Mengenai prinsip pembinaan drama Chekhov" telah menjadi klasik. Di sini, seperti dalam karyanya yang lain, saintis mencipta semula kebenaran kreatif peribadi dan cita-cita rohani, moral artis melalui tafsiran holistik karya seni. Artikel di atas membentangkan analisis sistematik plot dan ciri komposisi drama Chekhov.
Z.S. Paperny, dalam bukunya "Against All Rules...": Chekhov's Plays and Vaudevilles, bercakap tentang kemustahilan untuk mengatakan segala-galanya tentang kerja Chekhov. Dalam karya pengkritik sastera Soviet, sifat artistik drama dan vaudeville Chekhov dikaji dalam hubungannya dengan realiti kontemporari penulis.
Monograf A.P. "Puisi Chekhov" dan "Dunia Chekhov: Kemunculan dan Kelulusan" Chudakov ialah perkataan baharu dalam kajian Czech. Dan walaupun karya pertama diterbitkan pada tahun 1971, ia sudah menunjukkan rehat dari formulasi tradisional untuk kritikan sastera Soviet. Pembangunan pendekatan baru untuk karya penulis dibangunkan dalam karya penyelidik seterusnya, di mana analisis sistem-segerak kerja Chekhov diteruskan oleh analisis sejarah-genetik.
Dalam buku V.I. Kamyanov "Masa melawan keabadian: Chekhov dan masa kini" mengandungi pendekatan baru untuk analisis karya penulis Rusia. Penulis bercadang untuk mempertimbangkan karya Chekhov dalam kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dan, pada masa yang sama, dari sudut pandangan yang berbeza: peredaran masa dalam cerita, novel dan drama, isu kepercayaan agama dalam liputan artistik, imej alam semula jadi sebagai asas. untuk keharmonian dunia. Pada masa yang sama, Kamyanov adalah salah seorang yang pertama membangkitkan persoalan pengaruh karya Chekhov pada kesusasteraan Rusia pada separuh kedua abad ke-20.
Pada masa ini, koleksi "Buletin Chekhov" dan "Penyelidik Muda Chekhov" selalu diterbitkan, di mana artikel oleh sarjana muda Chekhov diterbitkan. Kebanyakan kajian ini tentang mana-mana aspek individu karya penulis.
Pada masa yang sama, tidak ada karya berasingan yang dikhaskan untuk mengkaji imej-simbol dalam dramaturgi Chekhov. Pada masa yang sama, kini dalam kritikan sastera banyak perhatian diberikan kepada kajian tahap karya Chekhov yang belum diterokai. Oleh itu, kita boleh bercakap tentang kaitan kerja ini.
Tujuan kajian kami adalah untuk mengkaji imej-simbol dalam dramaturgi A.P. Chekhov (pada contoh drama "The Cherry Orchard"), tempat dan peranan mereka dalam sistem karya seni.
Untuk mencapai matlamat ini, perlu menyelesaikan tugas berikut:
1. Tentukan konsep "simbol" dan kemukakan konsep asasnya;
2. Kenal pasti simbol yang paling bercirikan A.P. Chekhov;
3. Tentukan tempat dan peranan simbol dalam sistem seni dramaturgi Chekhov.
Kaedah sejarah dan budaya adalah yang paling sesuai untuk menyelesaikan tugasan yang ditetapkan.
Karya ini terdiri daripada Pengenalan, dua bab, Kesimpulan dan Senarai Rujukan, yang terdiri daripada 51 tajuk. Bab pertama karya "Simbol sebagai fenomena sastera" menganggap pembentukan simbol sebagai istilah sastera, seni dan falsafah. Bab yang sama mencirikan pendekatan utama untuk mengkaji simbol dalam karya A.P. Chekhov.
Dalam bab kedua "Simbol dalam drama A.P. Chekhov "The Cherry Orchard"" menunjukkan peranan dan makna simbol dalam dramaturgi Chekhov, menggunakan drama "The Cherry Orchard" sebagai contoh.
Sumber untuk karya ini ialah Karya Terkumpul A.P. Chekhov dalam 12 jilid:
Chekhov, A.P. Karya terkumpul dalam 12 jilid. Jilid 9: Drama 1880-1904 / A.P. Chekhov. - M .: Rumah penerbitan fiksyen negeri, 1960. - 712 p.

1. Simbol sebagai fenomena sastera
1.1 Konsep simbol
Konsep simbol adalah pelbagai rupa. Bukan kebetulan bahawa M.Yu. Lotman mentakrifkannya sebagai "salah satu yang paling samar-samar dalam sistem sains semiotik", dan A.F. Losev menyatakan: "Konsep simbol dalam kesusasteraan dan dalam seni adalah salah satu konsep yang paling kabur, keliru dan bercanggah." Ini dijelaskan, pertama sekali, oleh fakta bahawa simbol adalah salah satu kategori utama falsafah, estetika, kajian budaya, dan kritikan sastera.
Simbol (symbolon Yunani - tanda, tanda pengenalpastian) ialah kategori estetik sejagat, didedahkan melalui perbandingan, dalam satu tangan, dengan kategori berkaitan imej artistik, sebaliknya, tanda dan alegori. Dalam erti kata yang luas, kita boleh mengatakan bahawa simbol ialah imej yang diambil dalam aspek perlambangannya, dan ia adalah tanda yang dikurniakan dengan semua organik dan kekaburan imej yang tidak habis-habis. S.S. Aveverintsev menulis: "Imej objektif dan makna yang mendalam juga bertindak sebagai dua kutub dalam struktur simbol, yang tidak dapat difikirkan tanpa yang lain, tetapi juga bercerai antara satu sama lain dan menghasilkan simbol. Berubah menjadi simbol, imej menjadi "telus": makna "bersinar melalui" melaluinya, diberikan tepat sebagai kedalaman semantik, perspektif semantik.
Pengarang Kamus Ensiklopedia Sastera melihat perbezaan asas antara simbol dan alegori dalam fakta bahawa "makna simbol tidak dapat diuraikan dengan usaha minda yang mudah, ia tidak dapat dipisahkan daripada struktur imej, tidak wujud sebagai sejenis formula rasional yang boleh "dimasukkan" ke dalam imej dan kemudian diekstrak daripadanya" . Di sini seseorang perlu mencari spesifik simbol berkaitan dengan kategori tanda. Jika untuk sistem tanda utilitarian semata-mata polisemi hanyalah penghalang yang memudaratkan fungsi rasional tanda, maka simbol itu lebih bermakna, lebih banyak polisemantik. Struktur simbol itu bertujuan untuk memberikan imej holistik dunia melalui setiap fenomena tertentu. Objek, haiwan, fenomena yang diketahui, tanda objek, tindakan boleh berfungsi sebagai simbol.
Struktur semantik simbol adalah berbilang lapisan dan direka bentuk untuk kerja dalaman aktif penerima. Makna simbol secara objektif menyedari dirinya bukan sebagai kehadiran, tetapi sebagai kecenderungan dinamik; ia tidak diberi, tetapi diberi. Maksud ini, secara tegasnya, tidak boleh dijelaskan dengan mengurangkannya kepada formula logik yang tidak jelas, tetapi hanya boleh dijelaskan dengan mengaitkannya dengan rantai simbolik yang lebih lanjut, yang akan membawa kepada kejelasan rasional yang lebih besar, tetapi tidak akan mencapai konsep tulen.
Tafsiran simbol secara dialog adalah satu bentuk pengetahuan: makna simbol benar-benar wujud hanya dalam komunikasi manusia, di luarnya hanya bentuk kosong simbol boleh diperhatikan. "Dialog" di mana pemahaman simbol dijalankan boleh dipecahkan akibat kedudukan palsu jurubahasa.
I. Mashbits-Verov menyatakan bahawa "asal usul simbol itu sangat kuno, walaupun di bawah keadaan sejarah tertentu simbol baru muncul atau makna yang lama berubah (contohnya, swastika adalah simbol kuno pokok kehidupan, kini ia adalah lambang fasisme)” .
1.2 Pembentukan konsep "simbol"
Walaupun simbol itu kuno seperti kesedaran manusia, pemahaman falsafah dan estetik datang agak lewat. Pandangan dunia mitologi mengandaikan identiti yang tidak berbelah bahagi bagi bentuk simbolik dan maknanya, tidak termasuk sebarang pantulan simbol, oleh itu, sebarang pandangan yang memahami sifat simbol itu dikecualikan.
Situasi baru timbul dalam budaya purba selepas eksperimen Plato dalam membina sekunder, i.e. "simbolik" dalam erti kata yang betul, mitologi falsafah. Adalah penting bagi Plato untuk mengehadkan, pertama sekali, simbol dari mitos pra-falsafah. Walaupun fakta bahawa pemikiran Helenistik sentiasa mengelirukan simbol dengan alegori, Aristotle mencipta klasifikasi simbol: dia membahagikannya kepada bersyarat ("nama") dan semula jadi ("tanda").
Pada Zaman Pertengahan, simbolisme ini wujud bersama dengan alegorisme didaktik. Renaissance mempertajam persepsi intuitif dalam polisemi terbukanya, tetapi tidak mencipta teori baru tentang simbol itu, dan kebangkitan semula rasa untuk alegori buku yang dipelajari telah diambil oleh Baroque dan Classicism.
Pemisahan alegori dan simbol akhirnya terbentuk hanya dalam era romantisme. Semasa tempoh aktualisasi penentangan alegori dan simbol, dan ini terutamanya romantisme dan simbolisme, simbol diberi tempat ideal artistik. Pemerhatian penting tentang sifat simbol terdapat dalam karya Carl Philipp Moritz. Dia memiliki idea bahawa kecantikan tidak boleh diterjemahkan ke dalam bentuk lain: "Kita sendiri wujud - ini adalah pemikiran kita yang paling agung dan paling mulia." Semua ciri ciri manifestasi seni tertumpu dalam satu konsep, yang kemudiannya ditakrifkan oleh romantik dengan perkataan simbol.
Dalam karya berbilang jilid F. Kreutzer "Simbolisme dan Mitologi Orang Purba ..." (1810-12), klasifikasi jenis simbol telah diberikan ("simbol mistik", yang meletupkan ketertutupan bentuk untuk ungkapan langsung infiniti, dan "simbol plastik", berusaha untuk mengandungi infiniti semantik dalam bentuk tertutup). Untuk A.V. Kreativiti puitis Schlegel adalah "simbolisasi abadi", orang romantik Jerman bergantung dalam memahami simbol pada I.W. Goethe yang matang, yang memahami semua bentuk kreativiti manusia semulajadi sebagai simbol bermakna dan bercakap tentang kehidupan abadi. Berbeza dengan golongan romantik, Goethe menghubungkan sifat sukar difahami dan tidak boleh dibahagikan kepada simbol bukan dengan keduniawian mistik, tetapi dengan keorganisan penting dari permulaan yang dinyatakan melalui simbol. G.W.F. Hegel, (menentang romantik, menekankan dalam struktur simbol sisi simbolik yang lebih rasionalistik ("simbol adalah, pertama sekali, tanda tertentu") berdasarkan "konvensional".
Memahami simbol memperoleh peranan istimewa dalam perlambangan. Para Symbolists menganggap sintesis dan cadangan sebagai salah satu prinsip terpenting puisi simbolik; simbol harus mempunyai kualiti ini. Nampaknya paradoks bahawa, walaupun konsep simbol telah dimutlakkan, simbolisme tidak memberikan gambaran yang jelas tentang perbezaan antara simbol dan kategori lain. Dalam persekitaran simbolis, perkataan "simbol" mempunyai banyak makna. Khususnya, ia telah dikelirukan berkali-kali dengan alegori dan mitos. Era simbolisme juga memberi dorongan kepada "akademik", kajian saintifik yang ketat mengenai simbol itu. Untuk satu tahap atau yang lain, kesedaran saintifik abad kedua puluh mengembangkan idea-idea simbol, yang dicerminkan dalam estetika para simbolis.
1.3 Konsep simbol
Kajian sistematik simbolisme, yang dijalankan oleh penerus langsung era itu - ahli filologi generasi akan datang, boleh dianggap sebagai permulaan pendekatan saintifik yang betul untuk simbol itu. Di sini, pertama sekali, kita harus menyebut karya V.M. Zhirmunsky dan saintis lain dari sekolah St. Petersburg.
V.M. Zhirmunsky mendefinisikan simbol dalam karyanya "Metaphor in the Poetics of Russian Symbolists" (Jun 1921) seperti berikut: "Simbol ialah kes khas metafora - objek atau tindakan (iaitu, biasanya kata nama atau kata kerja) yang diambil untuk menandakan. pengalaman emosi.” Kemudian, dia menghasilkan semula rumusan ini hampir secara literal dalam artikel "Puisi Alexander Blok": "Kami memanggil simbol dalam puisi sebagai jenis metafora khas - objek atau tindakan dunia luar, yang menunjukkan fenomena dunia rohani atau rohani. mengikut prinsip persamaan.” Tidak dinafikan bahawa V.M. Zhirmunsky sangat menyedari bahawa "sejenis metafora istimewa" jauh dari semua yang dibawa oleh simbol. Keterbatasan formulasinya membuatkan diri mereka terasa sejak awal lagi. Dan pertama sekali dari segi gaya. Menurut Zhirmunsky, simbol itu sebenarnya adalah simbol pra-simbolis yang telah wujud selama berabad-abad baik dalam lagu rakyat mahupun dalam sastera keagamaan (puisi liturgi dan juga lirik mistik).
Salah satu konsep simbol yang paling terperinci dan umum dari segi peranan dan kepentingannya dalam kehidupan manusia, yang dicipta sebahagian besarnya di bawah pengaruh simbolis Rusia, adalah milik ahli falsafah Jerman pada separuh pertama abad ke-20, E. Cassirer. Dalam karyanya "Pengalaman tentang manusia: Pengenalan kepada falsafah budaya manusia. Apa itu lelaki? (1945) dia menulis: "Pada manusia, antara sistem reseptor dan efektor yang dimiliki oleh semua spesies haiwan, terdapat pautan ketiga, yang boleh dipanggil sistem simbolik." Menurut Cassirer, ruang simbolik kehidupan manusia terbentang dan berkembang sehubungan dengan kemajuan bangsa, dengan perkembangan tamadun: "Semua kemajuan manusia dalam pemikiran dan pengalaman memperhalusi dan pada masa yang sama menguatkan rangkaian ini."
Sebagai K.A. Svasyan, "persoalan sama ada terdapat realiti selain daripada simbol dicirikan oleh Cassirer (sebagai tidak relevan secara falsafah dan mistik.<...>Cassirer tidak menafikan sifat sengaja simbol itu sebagai menunjuk kepada "sesuatu". Walau bagaimanapun, dengan "sesuatu" ini dia bermaksud kesatuan fungsi pembentukan itu sendiri, iaitu peraturan fungsi simbolik. Seolah-olah meneruskan pemikiran Cassirer, seorang ahli bahasa terkemuka abad kedua puluh, E. Sapir menulis pada tahun 1934: “... Individu dan masyarakat, dalam pertukaran isyarat simbolik yang tidak berkesudahan, membina struktur piramid yang dipanggil tamadun. Terdapat sangat sedikit "bata" yang mendasari struktur ini.
A.F. Losev membezakan antara simbol dan kategori lain yang berdekatan dengannya. Marilah kita memikirkan perbezaan antara simbol dan tanda dan dari alegori. Simbol itu, menurut Losev, adalah tanda tak terhingga, i.e. tanda dengan bilangan makna yang tidak terhingga.
A.F. Losev percaya bahawa salah satu ciri utama simbol ialah identiti petanda dan petanda. Simbol adalah arena pertemuan penanda dan petanda, yang tidak mempunyai persamaan antara satu sama lain. Kehadiran yang dilambangkan dalam simbol pada satu masa menjadi salah satu idea utama falsafah P. Florensky tentang perkataan itu. “Makna yang dipindahkan dari satu objek ke objek lain bercantum secara mendalam dan menyeluruh dengan objek ini sehingga tidak dapat membezakannya lagi antara satu sama lain. Simbol dalam kes ini ialah interpenetrasi lengkap imej ideologi benda itu dengan benda itu sendiri. Dalam simbol kita semestinya mencari identiti, kebolehtelapan bersama bagi perkara yang ditandakan dan gambaran ideologi yang menandakannya.
Menurut Losev, simbol sebagai imej artistik berusaha untuk realisme. Walau bagaimanapun, jika kita menganggap realisme sebagai satu-satunya kriteria untuk simbol, garisan antara simbol dan imej artistik akan dipadamkan. Malah, mana-mana imej adalah simbolik.
Teori simbol Lotman secara organik melengkapi teori Losev. Menurut Lotman, "sebagai mekanisme penting ingatan budaya, simbol memindahkan teks, skema plot dan pembentukan semiotik lain dari satu lapisan budaya ke lapisan lain" . Simbol boleh menjadi milik bukan sahaja kepada kreativiti individu. Sifat simbol ini menentukan kedekatannya dengan mitos.
E.K. Sozina menganggap "yang paling sempurna dan pada masa yang sama menyamaratakan garis simbolologi yang, melalui Plato, terbentang dari zaman purba hingga ke hari ini", konsep M.K. Mamardashvili dan A.M. Pyatigorsky, yang dicadangkan oleh mereka dalam karya 1982 mereka "Simbol dan Kesedaran. Refleksi metafizik tentang kesedaran, simbolisme dan bahasa". Pengarang berusaha untuk mentafsir simbol "dalam erti kata kesedaran." Mereka memahami simbol sebagai sesuatu, "yang dengan satu hujung "menonjol" dalam dunia benda, dan dengan hujung yang lain "tenggelam" dalam realiti kesedaran" . Pada masa yang sama, simbol dalam pemahaman mereka hampir tidak berguna: "sebarang makna simbol bertindak sebagai cangkang kosong sepenuhnya, di mana hanya satu kandungan dibentuk dan berstruktur, yang kita panggil "kandungan kesedaran" ". Oleh kerana kandungan kesedaran yang mengisi simbol, ia adalah satu perkara. Di samping itu, Mamardashvili dan Pyatigorsky membezakan 2 jenis simbol utama: primer dan sekunder. Simbol utama (dan mitos utama yang dikaitkan dengannya) "berada pada tahap kehidupan kesedaran spontan dan hubungan spontan mekanisme psikik individu dengan kandungan kesedaran", i.e. mereka sesuai dengan kesedaran kosmik dan tidak mempunyai ekspresi manusia yang mencukupi. Simbol sekunder "tokoh pada tahap sistem mitologi, yang, sebagai sistem itu sendiri, adalah hasil kajian, tafsiran ideologi (saintifik, budaya, dll.),", mereka timbul dalam bahasa, budaya, dan masyarakat. Mamardashvili dan Pyatigorsky memberi perhatian yang besar kepada masalah pelbagai tafsiran simbol, yang berkaitan dengan masalah "pemahaman - pengetahuan": "kepelbagaian tafsiran adalah cara menjadi (dan tidak menyatakan!) Kandungan yang dilambangkan" .
1.4 Kajian tentang simbol dalam karya A.P. Chekhov
Buat pertama kalinya, masalah simbol dalam karya A.P. Chekhov telah dikemukakan oleh A. Bely dalam artikel "Chekhov" (1907). Dia menyatakan bahawa, walaupun kesinambungan tradisi realis Rusia, dalam karya Chekhov "dinamit simbolisme sebenar diletakkan, yang mampu meletupkan banyak arus perantaraan kesusasteraan Rusia" . Bercakap tentang kecenderungan pseudo-realistik dan pseudo-simbolik kesusasteraan Rusia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, Bely memanggil kaedah kreatif Chekhov sebagai "telus" realisme, secara tidak sengaja digabungkan dengan simbolisme.
Meneruskan penegasan Chekhov sebagai simbolis-realis A. Bely dalam koleksi esei "Green Meadow" (1910). Di sini, perhatian utama simbolis Rusia ditarik untuk mengenal pasti ciri umum dalam karya Chekhov dan Maurice Maeterlinck, tetapi pada masa yang sama, simbol Chekhov adalah "lebih nipis, lebih telus, kurang disengajakan. Mereka telah berkembang menjadi kehidupan, tanpa jejak yang terkandung dalam nyata. Dalam artikel yang sama, A. Bely membuktikan bahawa perlambangan sebenar bertepatan dengan realisme sebenar, kerana "simbol hanyalah ungkapan pengalaman, dan pengalaman (peribadi, kolektif) adalah satu-satunya realiti."
D.P. juga bercakap tentang kedekatan kaedah kreatif Chekhov dengan Maeterlinck. Mirsky. Dia juga menyatakan bahawa semua karya penulis Rusia "adalah simbolik, tetapi dalam kebanyakan simbolisme mereka dinyatakan tidak begitu konkrit, menyihir samar-samar.<…>Tetapi simbolisme Chekhov mencapai perkembangan terbesar dalam dramanya, bermula dengan The Seagull.
A.P. Chudakov mungkin salah satu daripada segelintir dalam kritikan sastera Soviet yang secara langsung mengisytiharkan simbolisme butiran Chekhov. Dia juga memberikan penerangan ringkas tentang butiran-simbol ini: "Dia tidak berfungsi sebagai simbol untuk beberapa objek "istimewa" yang boleh menjadi tanda "pelan kedua" tersembunyi yang sudah pun dengan maksud tetap atau mudah ditebak. Dalam kapasiti ini, objek biasa persekitaran harian bertindak. Chudakov juga mencatatkan satu lagi perincian penting tentang simbol: "Objek simbolik Chekhov tergolong dalam dua sfera sekaligus - "sebenar" dan simbolik - dan kedua-duanya tidak lebih daripada yang lain. Ia tidak terbakar dengan satu cahaya, tetapi berkelip - kadang-kadang dengan cahaya simbolik, kadang-kadang dengan cahaya "sebenar".
Dalam kritikan sastera moden, kehadiran simbol dalam karya A.P. Chekhov tidak lagi dipertikaikan. Pada masa ini, sarjana Chekhov berminat dalam isu simbolisme tertentu dalam karya penulis.
Oleh itu, simbol adalah salah satu fenomena tertua dalam budaya dan kesusasteraan. Sejak zaman purba, ia telah menarik perhatian kedua-dua penulis dan penyelidik. Kesukaran dalam mempelajari konsep "simbol" adalah disebabkan oleh kekaburan dan klasifikasi yang berbilang. Menurut pengkritik sastera, dalam kesusasteraan realistik Rusia, dengan penekanan mereka pada butiran simbolik, karya A.P. Chekhov.

2. Simbol dalam drama A.P. Chekhov "The Cherry Orchard"
2.1 Polisemi simbol taman dalam drama Chekhov
Watak utama drama A.P. Chekhov bukanlah seorang, tetapi sebuah taman, dan bukan sebarang, tetapi taman yang paling indah di Bumi, yang bahkan disebut dalam Kamus Ensiklopedia. Simbolisme visual taman menentukan struktur permainan, plotnya, tetapi simbol taman itu sendiri tidak boleh ditafsirkan dengan jelas. Inti utama kerja adalah kebun ceri - dari masa berbunga hingga dijual melalui lelongan: "plot itu meliputi kira-kira setengah tahun dari biografi panjang taman, yang disebut walaupun dalam ensiklopedia, - enam bulan terakhir tamat tempoh. sepanjang jalan plot, "tulis V.I. Kamyanov. Imej kebun sakura adalah menyeluruh; plot, watak dan hubungan tertumpu padanya. Imej kebun sakura adalah menyeluruh; plot, watak dan hubungan tertumpu padanya.
Dalam drama terakhir Chekhov, semua elemen plot tertumpu pada simbol ini: plot ("... dusun ceri anda dijual untuk hutang, lelongan dijadualkan pada 22 Ogos ..."), klimaks (mesej Lopakhin mengenai penjualan kebun ceri) dan, akhirnya, denouement ("Oh, sayangku, tamanku yang lembut dan indah! .. Hidupku, masa mudaku, kebahagiaanku, selamat tinggal! ..").
Dalam The Cherry Orchard, simbol itu sentiasa mengembangkan semantiknya. Dia sudah muncul di halaman pertama drama itu, dan, menurut V.A. Koshelev, "ciri simbolik imej ini pada mulanya dibentangkan dalam bentuk "dunia" . Bagi Ranevskaya dan Gaev, taman itu adalah masa lalu mereka:
"Lyubov Andreevna (memandang ke luar tingkap di taman). Oh, zaman kanak-kanak saya, kesucian saya! Saya tidur di tapak semaian ini, melihat taman dari sini, kebahagiaan bangun dengan saya setiap pagi, dan kemudian ia betul-betul seperti itu, tiada apa yang berubah. (Ketawa dengan kegembiraan.) Semua, semua putih! Oh taman saya! Selepas musim luruh yang gelap, hujan dan musim sejuk yang sejuk, anda kembali muda, penuh kebahagiaan, malaikat syurga tidak meninggalkan anda ... ".
Cherry Orchard untuk Ranevskaya dan abangnya Gaev adalah sarang keluarga, simbol belia, kemakmuran dan kehidupan yang elegan. Pemilik taman menyukainya, walaupun mereka tidak tahu cara menyimpan atau menyimpannya. Bagi mereka, kebun sakura adalah lambang zaman silam.
Dalam akta pertama, disebutkan bahawa Gaev berumur lima puluh satu tahun. Iaitu, semasa mudanya, taman itu telah kehilangan kepentingan ekonominya, dan Gaev dan Ranevskaya terbiasa menghargainya, pertama sekali, untuk keindahannya yang unik. Simbol keindahan alam semula jadi yang murah hati ini, yang tidak dapat dilihat dari segi keuntungan, adalah sejambak bunga, dalam tindakan pertama dibawa dari taman ke dalam rumah dengan menjangkakan ketibaan pemilik. I.V. Gracheva teringat bahawa Chekhov menganggap perpaduan yang harmoni dengan alam semula jadi "salah satu syarat yang diperlukan untuk kebahagiaan manusia."
Ranevskaya, melihat taman, menjadi kekaguman yang menggembirakan: "Taman yang menakjubkan! Jisim bunga putih, langit biru ... ". Anya, letih dari perjalanan panjang, bermimpi sebelum tidur: "Esok pagi saya akan bangun, berlari ke taman ...". Walaupun seperti perniagaan, sentiasa sibuk dengan sesuatu, Varya seketika tunduk kepada daya tarikan pembaharuan musim bunga alam semula jadi: “... Sungguh indah pokok! Tuhanku, udara! Jalak menyanyi!” . Alam semula jadi muncul dalam drama bukan sahaja sebagai landskap, tetapi sebagai simbol alam semula jadi yang disosialisasikan.
Kebun ceri bukan sahaja simbol kebahagiaan yang sempurna, zaman kanak-kanak dan tidak bersalah, tetapi juga simbol kejatuhan, kehilangan dan kematian. Sebuah sungai mengalir melalui kebun ceri, di mana anak lelaki Ranevskaya yang berusia tujuh tahun mati lemas:
Anna (berfikir). Enam tahun lalu ayah saya meninggal dunia, dan sebulan kemudian abang saya Grisha, seorang budak lelaki cantik berusia tujuh tahun, lemas di dalam sungai. Ibu tidak tahan, dia pergi, pergi tanpa menoleh ke belakang ... ".
Lopakhin mempunyai sikap yang sama sekali berbeza dengan taman, yang bapanya adalah hamba untuk datuk dan bapanya Gaev. Taman baginya adalah sumber keuntungan: "Estet anda terletak hanya dua puluh batu dari bandar, sebuah kereta api melintas berdekatan, dan jika kebun ceri dan tanah di sepanjang sungai dibahagikan kepada kotej musim panas dan kemudian disewakan untuk kotej musim panas , maka anda akan mempunyai pendapatan sekurang-kurangnya dua puluh ribu setahun. Dia menilai taman ini hanya dari sudut pandangan praktikal:
"Lopakhin. Satu-satunya perkara yang menarik tentang taman ini ialah ia sangat besar. Cherry dilahirkan setiap dua tahun, dan tidak ada tempat untuk meletakkannya, tiada siapa yang membelinya.
Puisi kebun sakura tidak menarik bagi Lopakhin. V.A. Koshelev percaya bahawa "dia tertarik dengan sesuatu yang baru dan besar, seperti "ribu ekar" popi yang menjana pendapatan.<…>Pembungaan "taman" tradisional tidak menarik baginya kerana ia adalah "tradisional": pemilik baru kehidupan terbiasa mencari liku-liku baru dalam segala-galanya - termasuk yang estetik.
Dalam pembinaan drama itu, taman - tanda yang diiktiraf bagi permulaan "puisi" ini - dengan itu menjadi simbol yang tidak dapat dielakkan yang dikaitkan dengan tradisi. Dan oleh itu, ia muncul sepanjang sisa permainan. Di sini Lopakhin sekali lagi mengingati penjualan ladang itu: "Saya mengingatkan anda, tuan-tuan: pada 22 Ogos, kebun sakura akan dijual."
Dia baru-baru ini berhujah tentang ketidakberuntungan taman ini dan keperluan untuk memusnahkannya. Taman itu ditakdirkan untuk kemusnahan - dan dalam pengertian ini ia juga menjadi simbol, kerana hasil daripada kemusnahan ini tidak lebih daripada menyediakan kehidupan yang lebih baik untuk anak cucu: "Kami akan mendirikan pondok musim panas, dan cucu dan cicit kami akan lihat kehidupan baru di sini...". Pada masa yang sama, bagi Lopakhin, pembelian ladang dan kebun sakura menjadi simbol kejayaannya, ganjaran selama bertahun-tahun bekerja: "Kebun ceri adalah milik saya sekarang! saya! (Ketawa.) Tuhanku, Tuhan, kebun sakuraku! Beritahu saya bahawa saya mabuk, hilang akal, bahawa semua ini seolah-olah saya ... (Menghentakkan kakinya.)<…>Saya membeli ladang di mana datuk dan ayah saya adalah hamba, di mana mereka tidak dibenarkan masuk ke dapur. Saya tidur, ia hanya kelihatan kepada saya, ia hanya kelihatan kepada saya ... ".
Satu lagi makna imej simbolik taman diperkenalkan dalam permainan oleh pelajar Petya Trofimov:
"Trofimov. Seluruh Rusia adalah taman kami. Bumi ini hebat dan indah, terdapat banyak tempat yang indah di atasnya. Fikirkan, Anya: datuk, datuk dan semua nenek moyang anda adalah pemilik hamba yang memiliki jiwa hidup, dan mungkinkah dari setiap ceri di taman, dari setiap daun, dari setiap batang, manusia tidak memandang anda , adakah anda benar-benar tidak mendengar suara ... Jiwa hidup sendiri - lagipun, ini telah melahirkan semula anda semua yang hidup dahulu dan hidup sekarang, sehingga ibu anda, anda, bapa saudara, tidak lagi menyedari bahawa anda hidup secara kredit, di perbelanjaan orang lain, dengan mengorbankan orang-orang yang anda tidak biarkan lebih jauh dari hadapan....” .
Z.S. Paperny menyatakan bahawa “di mana Ranevskaya melihat ibunya yang sudah mati, Petya melihat dan mendengar jiwa hamba yang diseksa;<…>Jadi mengapa kasihan taman seperti itu, lembah feudal ini, alam ketidakadilan ini, nyawa sesetengah orang mengorbankan orang lain, orang miskin. Dari sudut pandangan ini, nasib seluruh Rusia, masa depannya, dapat dilihat dalam nasib kebun sakura Chekhov. Dalam keadaan yang tidak ada perhambaan, terdapat tradisi dan sisa-sisa perhambaan. Petya, seolah-olah, malu dengan masa lalu negara, dia memanggil "pertama untuk menebus masa lalu kita, untuk menamatkannya, dan ia hanya boleh ditebus dengan penderitaan" untuk pergi ke masa depan. Dalam konteks ini, kematian kebun sakura boleh dianggap sebagai kematian masa lalu dan pergerakan Rusia ke arah masa depannya.
Taman adalah simbol ideal perasaan watak; realiti luaran yang sepadan dengan intipati dalaman mereka. Kebun sakura yang mekar adalah simbol kehidupan yang murni dan tidak bernoda, dan memotong taman bermakna berlepas dan berakhirnya kehidupan. Taman itu berdiri di tengah-tengah perlanggaran pelbagai gudang mental dan kepentingan awam.
Simbolisme taman adalah disebabkan oleh penjelmaan ketaranya, dan ia hilang selepas taman itu ditebang. Orang ramai dilucutkan bukan sahaja dari taman, tetapi juga melaluinya - masa lalu. Kebun sakura sedang mati, dan simbolismenya sedang mati, menghubungkan realiti dengan keabadian. Bunyi terakhir ialah bunyi tali putus. Imej taman dan kematiannya secara simbolik samar-samar, tidak boleh dikurangkan kepada realiti yang boleh dilihat, tetapi tidak ada kandungan mistik atau tidak nyata di sini.
2.2 Butiran simbolik dalam drama Chekhov
Dalam komedi terakhir Chekhov, perincian jelas diketengahkan - dominan penampilan watak. Terutama penting ialah perincian yang mengiringi penampilan pertamanya, kerana perincian inilah yang menjadi tanda ideologi, sejenis alegori sikap watak terhadap dunia. E.S. Dobin percaya bahawa "perincian menjadi teras ciri psikologi dan juga perjalanan peristiwa." Memandangkan plot penting, butiran setiap hari menjadi simbolik.
Jadi, pada permulaan permainan, Chekhov menunjuk kepada perincian yang kelihatan tidak penting dalam imej Varya: "Varya masuk, dia mempunyai sekumpulan kunci di tali pinggangnya." Dalam kenyataan di atas, Chekhov menekankan peranan pembantu rumah, pembantu rumah, perempuan simpanan rumah, yang dipilih oleh Varya. Pada masa yang sama, ia adalah melalui simbol kunci bahawa sambungan antara Vari dan rumah dihantar. Dia merasakan dirinya bertanggungjawab untuk semua yang berlaku di ladang, tetapi impiannya tidak berkaitan dengan kebun sakura: "Saya akan pergi ke padang pasir, kemudian ke Kiev ... ke Moscow, dan saya akan pergi ke tempat-tempat suci .. Saya akan pergi akan berjalan. Rahmat!..".
Bukan kebetulan bahawa Petya Trofimov, memanggil Anya untuk bertindak, memberitahunya untuk membuang kunci: "Jika anda mempunyai dari rumah, kemudian buangnya ke dalam perigi dan pergi. Jadilah bebas seperti angin."
Chekhov mahir menggunakan simbolisme kunci dalam aksi ketiga, apabila Varya, setelah mendengar tentang penjualan harta pusaka, melemparkan kunci ke lantai. Lopakhin menerangkan isyaratnya ini: "Dia melemparkan kunci, dia ingin menunjukkan bahawa dia bukan lagi perempuan simpanan di sini ...". Menurut T.G. Ivleva, Lopakhin, yang membeli ladang itu, membawa pulang pembantu rumahnya.
Terdapat satu lagi simbol pemilik dalam drama itu. Sepanjang drama itu, pengarang menyebut dompet Ranevskaya, sebagai contoh, "kelihatan dalam dompet." Melihat bahawa ada sedikit wang yang tinggal, dia secara tidak sengaja menjatuhkannya dan menaburkan emas. Dalam tindakan terakhir, Ranevskaya memberikan dompetnya kepada para petani yang datang untuk mengucapkan selamat tinggal:
"Gaev. Anda memberi mereka dompet anda, Luba. Anda tidak boleh melakukannya dengan cara ini! Anda tidak boleh melakukannya dengan cara ini!
Lyubov Andreevna. Saya tidak boleh! Saya tidak boleh!" .
Pada masa yang sama, hanya pada babak keempat dompet itu muncul di tangan Lopakhin, walaupun pembaca tahu dari awal drama bahawa dia tidak memerlukan wang.
Satu lagi butiran penting mencirikan imej Lopakhin - jam tangan. Lopakhin adalah satu-satunya watak dalam drama yang masanya dijadualkan mengikut minit; ia pada asasnya konkrit, linear dan, pada masa yang sama, berterusan. Ucapannya sentiasa disertai dengan ucapan pengarang: "melihat jam." T.G. Ivleva percaya bahawa "Makna situasi - psikologi - ucapan itu adalah disebabkan oleh pemergian watak yang akan berlaku, keinginan semula jadinya untuk tidak ketinggalan kereta api; makna ini dijelaskan dalam kenyataan Lopakhin. Semantik ideologi kenyataan itu sebahagian besarnya ditentukan oleh spesifikasi imej jam tangan sebagai alegori yang ditubuhkan dalam fikiran manusia. Perlu diperhatikan bahawa Lopakhin yang memberitahu Ranevskaya tarikh penjualan harta pusaka - dua puluh dua bulan Ogos. Oleh itu, jam tangan Lopakhin menjadi bukan sahaja perincian pakaiannya, tetapi simbol masa.
Secara umum, masa sentiasa hadir dalam drama Chekhov. Perspektif dari masa kini hingga masa lalu dibuka oleh hampir setiap pelakon, walaupun pada kedalaman yang berbeza. Firs sudah tiga tahun merungut. Enam tahun lalu, suaminya meninggal dunia dan anak lelaki Lyubov Andreevna lemas. Kira-kira empat puluh lima puluh tahun yang lalu, mereka masih ingat cara memproses ceri. Almari itu dibuat tepat seratus tahun yang lalu. Dan batu-batu, yang pernah menjadi batu nisan, agak mengingatkan zaman purba berambut kelabu. Petya Trofimov, sebaliknya, sentiasa bercakap tentang masa depan, masa lalu tidak menarik minatnya.
Butiran yang tidak penting dalam dunia seni Chekhov, yang berulang kali diulang, memperoleh watak simbol. Menggabungkan dengan imej lain dalam karya, mereka melangkaui skop permainan tertentu dan meningkat ke tahap universal.
2.3 Simbol bunyi dalam drama
Sebuah drama oleh A.P. Chekhov dipenuhi dengan bunyi. Seruling, gitar, orkestra Yahudi, bunyi kapak, bunyi tali putus - kesan bunyi mengiringi hampir setiap peristiwa penting atau imej watak, menjadi gema simbolik dalam ingatan pembaca.
Menurut E.A. Polotskaya, bunyi dalam dramaturgi Chekhov adalah "kesinambungan imej puitis yang telah direalisasikan lebih daripada sekali" . Pada masa yang sama, T.G. Ivleva menyatakan bahawa "kepentingan semantik ucapan bunyi dalam komedi terakhir Chekhov menjadi, mungkin, yang tertinggi" .
Bunyi mencipta suasana umum, suasana mana-mana adegan atau tindakan tertentu secara keseluruhan. Ini, sebagai contoh, adalah bunyi yang menamatkan aksi pertama bahagian:
“Jauh di seberang taman, seorang gembala sedang bermain serulingnya. Trofimov berjalan melintasi pentas dan, melihat Varya dan Anya, berhenti.<…>
Trofimov (dalam emosi). Matahari saya! Musim bunga adalah milik saya! .
Bunyi seruling yang tinggi, jelas dan lembut ada di sini, pertama sekali, reka bentuk latar belakang perasaan lembut yang dialami oleh watak itu.
Dalam babak kedua, bunyi gitar menjadi leitmotif, dan mood dicipta oleh lagu sedih yang dimainkan dan dinyanyikan oleh Epikhodov.
Bunyi yang tidak dijangka juga berfungsi untuk membina suasana - "seolah-olah dari langit, bunyi tali putus". Setiap watak dengan cara mereka sendiri cuba menentukan sumbernya. Lopakhin, yang fikirannya sibuk dengan beberapa perkara, percaya bahawa jauh di lombong bahawa tab terputus. Gaev berpendapat bahawa ini adalah jeritan bangau, Trofimov - burung hantu. Pengiraan pengarang adalah jelas: tidak kira apa jenis bunyi itu, adalah penting bahawa Ranevskaya menjadi tidak menyenangkan, dan dia mengingatkan Firs tentang masa sebelum "nasib", apabila burung hantu juga menjerit, dan samovar menjerit tanpa henti. Untuk citarasa Rusia Selatan di kawasan di mana aksi The Cherry Orchard berlangsung, episod dengan baldi koyak agak sesuai. Dan Chekhov memperkenalkannya, tetapi menghilangkan kepastian setiap hari.
Dan sifat bunyi yang menyedihkan, dan ketidakpastian asal usulnya - semua ini mencipta beberapa jenis misteri di sekelilingnya, yang menterjemahkan fenomena tertentu ke dalam pangkat imej simbolik.
Tetapi bunyi aneh itu muncul lebih daripada sekali dalam permainan. Kali kedua "bunyi tali putus" disebut dalam ucapan terakhir untuk drama itu. Dua kedudukan kuat diberikan kepada imej ini: tengah dan akhir - bercakap tentang kepentingan khasnya untuk memahami kerja. Di samping itu, pengulangan imej mengubahnya menjadi leitmotif - mengikut maksud istilah: leitmotif (imej berulang yang "berfungsi sebagai kunci untuk mendedahkan niat penulis").
Pengulangan bunyi pada penghujung karya dalam ungkapan yang sama membebaskannya walaupun daripada tafsiran harian yang sepatutnya. Buat pertama kalinya, kenyataan itu membetulkan versi aksara, tetapi setakat ini ia sendiri hanya muncul sebagai versi. Untuk kali kedua, pada peringkat akhir, dalam ucapan tentang "bunyi yang jauh", semua motivasi duniawi dihapuskan: bahkan tidak boleh ada andaian tentang mana-mana "tub" yang jatuh atau tangisan burung. "Suara pengarang dalam kes ini tidak menyatakan, tetapi membatalkan semua kedudukan lain, kecuali kedudukan terakhirnya sendiri: bunyi itu nampaknya berasal dari sfera yang tidak wajar dan pergi ke sana juga" .
Rentetan yang patah memperoleh makna yang tidak jelas dalam permainan, yang tidak boleh dikurangkan kepada kejelasan mana-mana konsep abstrak atau ditetapkan dalam satu perkataan yang ditakrifkan dengan tepat. Petanda buruk menandakan akhir yang menyedihkan, yang pelakon - bertentangan dengan niat mereka - tidak dapat menghalang. Chekhov menunjukkan betapa sedikit peluang untuk bertindak untuk seseorang dalam situasi sejarah, apabila kuasa penentu luaran sangat menghancurkan sehingga impuls dalaman tidak dapat diambil kira.
Perubahan makna bunyi rentetan putus dalam The Cherry Orchard, keupayaannya untuk melakukannya tanpa motivasi setiap hari, memisahkannya daripada bunyi sebenar yang Chekhov boleh dengar. Kepelbagaian makna menjadikan bunyi dalam drama menjadi simbol.
Pada penghujung permainan, bunyi tali putus mengaburkan bunyi kapak, melambangkan kematian estet bangsawan, kematian Rusia lama. Rusia lama digantikan oleh Rusia yang aktif dan dinamik.
Di sebelah pukulan sebenar kapak pada pokok ceri, bunyi simbolik "seolah-olah dari syurga, bunyi tali putus, pudar, sedih" memahkotai penghujung kehidupan di ladang dan penghujung seluruh jalur kehidupan Rusia . Kedua-dua petanda masalah dan penilaian detik bersejarah bergabung menjadi satu dalam The Cherry Orchard - dalam bunyi jauh tali putus dan bunyi kapak.

Kesimpulan
Chekhov adalah salah satu karya klasik kesusasteraan Rusia yang paling disukai dan dibaca secara meluas. Seorang penulis yang paling sesuai dengan kedinamikan zamannya. Kemunculan Chekhov klasik adalah tidak dijangka dan entah bagaimana, pada pandangan pertama, luar biasa; segala-galanya dalam dirinya bertentangan dengan keseluruhan pengalaman kesusasteraan Rusia.
Dramaturgi Chekhov terbentuk dalam suasana abadi, apabila, bersama-sama dengan permulaan reaksi dan kejatuhan populisme revolusioner, golongan cerdik pandai mendapati dirinya dalam keadaan tidak dapat dilalui. Kepentingan awam persekitaran ini tidak mengatasi tugas-tugas peningkatan sebahagian daripada kehidupan dan peningkatan diri moral. Dalam tempoh genangan sosial ini, ketidakberhargaan dan keputusasaan kewujudan telah ditunjukkan dengan jelas.
Chekhov menemui konflik ini dalam kehidupan orang-orang di persekitaran yang dikenalinya. Berusaha untuk ekspresi konflik ini yang paling tepat, penulis mencipta bentuk dramaturgi baru. Dia menunjukkan bahawa bukan peristiwa, bukan keadaan yang berlaku secara eksklusif, tetapi keadaan sehari-hari biasa seseorang yang bercanggah secara dalaman.
The Cherry Orchard adalah salah satu karya Chekhov yang paling harmoni dan penting, dalam erti kata penuh penciptaan akhir artis, kemuncak dramaturgi Chekhov. Dan pada masa yang sama, drama ini sangat samar-samar dan bahkan misteri sehingga dari hari-hari pertama kewujudannya hingga ke hari ini, bacaan drama ini yang diterima dengan baik dan diterima umum tidak wujud.
Walau bagaimanapun, untuk lebih memahami kandungan drama Chekhov, tidak cukup untuk menghadkan diri kita untuk menganalisis plot luarannya sahaja. Butiran memainkan peranan yang besar dalam ruang artistik karya Chekhov. Berulang kali diulang dalam teks drama, butiran menjadi leitmotifs. Penggunaan berulang perincian yang sama menghilangkannya daripada motivasi setiap hari, dengan itu mengubahnya menjadi simbol. Jadi, dalam drama terakhir Chekhov, bunyi rentetan yang patah menggabungkan simbolisme kehidupan dan tanah air, Rusia: peringatan tentang keluasan dan masa yang mengalir di atasnya, tentang sesuatu yang biasa, kedengaran selama-lamanya di atas hamparan Rusia, mengiringi kedatangan dan kepergian yang tidak terkira banyaknya. generasi baru. .
Kebun ceri menjadi simbol imej utama dalam drama yang dianalisis oleh Chekhov. Ia adalah kepadanya bahawa semua benang plot ditarik. Selain itu, sebagai tambahan kepada makna sebenar kebun ceri, imej ini mempunyai beberapa makna simbolik: simbol masa lalu dan kemakmuran dahulu untuk Gaev dan Ranevskaya, simbol alam semula jadi yang indah, simbol kehilangan, untuk Lopakhin taman itu adalah sumber keuntungan. Anda juga boleh bercakap tentang kebun ceri sebagai imej Rusia dan nasibnya.
Iaitu, dalam permainan dengan nama yang sama, imej kebun sakura naik menjadi simbol puitis kehidupan manusia dan dipenuhi dengan makna simbolik yang mendalam.
Oleh itu, imej-simbol memainkan peranan penting dalam memahami karya Anton Pavlovich Chekhov.

Senarai sastera terpakai
1. Bakhtin, M.M. Estetika kreativiti lisan / M.M. Bakhtin. – M.: Seni, 1979 hlm. – 424 hlm.
2. Bely, A. Simbolisme sebagai pandangan dunia / A. Bely. - M.: Republika, 1994. - 528 hlm.
3. Berdnikov, G.P. Chekhov penulis drama: Tradisi dan inovasi dalam dramaturgi Chekhov / G.P. Berdnikov. - L.-M.: Seni, 1957. - 246 hlm.
4. Pengenalan kepada kritikan sastera. Karya sastera: konsep dan istilah asas: buku teks / L.V. Chernets, V.E. Khalizev: ed. L.V. Chernets. - M .: Sekolah tinggi; pusat penerbitan "Akademi", 2004. - 680 p.
5. Volchkevich, M. Bagaimana untuk belajar Chekhov? Kajian bahasa Czech dalam soalan, kata seru, kata sendi dan preposisi… / M. Volchkevich. // Penyelidik muda Chekhov. 4: Prosiding persidangan saintifik antarabangsa (Moscow, 14-18 Mei 2001). - M.: Rumah Penerbitan Universiti Negeri Moscow, 2001. - P.4-12.
6. Hegel, G.W.F. Estetika: dalam 4 jilid. T. 2. / G.V.F. Hegel. - M.: Seni, 1969. - 493 p.
7. Golovacheva, A.G. “Bunyi apakah itu pada waktu senja? Tuhan mengetahui…”: Simbol imej dalam drama oleh A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" / A.G. Golovachev. // Pelajaran sastera. - 2007. - No. 10. - Hlm. 1-5.
8. Gracheva I.V. Manusia dan alam semula jadi dalam drama oleh A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" / I.V. Grachev. // Sastera di sekolah. - 2005. - No. 10. - S. 18-21.
9. Gusarova, K. "The Cherry Orchard" - imej, simbol, watak ... / K. Gusarova. // Kesusasteraan. - 2002. - No. 12. - Hlm. 4-5.
10. Dobin E.S. Plot dan realiti. Seni perincian / E.S. Dobin. - L .: Penulis Soviet, 1981. - 432 p.
11. Zhirmunsky, V.M. Puisi puisi Rusia / V.M. Zhirmunsky. - St. Petersburg: ABC-klasik. - 2001. - 486 hlm.
12. Ivleva, T.G. Pengarang dalam dramaturgi A.P. Chekhov / T.G. Ivlev. - Tver: Tver.gos.un-t, 2001. - 131 hlm.
13. Kamyanov, V.I. Masa melawan keabadian: Chekhov dan masa kini / V.I. Kamyanov. - M.: Penulis Soviet, 1989. - 384 p.
14. Kataev, V.B. Pertikaian tentang Chekhov: akhir atau permulaan? / V.B. Kataev. // Chekhoviana: Melikhovsky Works and Days. - M.: Nauka, 1995. - S. 3-9.
15. Kataev, V.B. Kerumitan kesederhanaan: Cerita dan drama oleh Chekhov / V.B. Kataev. - ed ke-2. - M .: Rumah Penerbitan Moscow. un-ta, 1999. - 108 hlm.
16. Cassirer, E. Pengalaman tentang manusia: Pengenalan kepada falsafah budaya manusia. Apa itu orang? / E. Cassirer // Masalah manusia dalam falsafah Barat: Sat. terjemahan daripada bahasa Inggeris, Jerman, Perancis. / Komp. dan terakhir P.S. Gurevich. M.: Kemajuan, 1988. - S. 3 - 30.
17. Koshelev, V.A. Mitologi "taman" dalam komedi terakhir Chekhov / V.A. Koshelev. // Kesusasteraan Rusia. - 2005. - No. 1. - Hlm. 40-52.
18. Kuleshov, V.I. Kehidupan dan kerja A.P. Chekhov: Esei / V.I. Kuleshov. - M.: Sastera kanak-kanak, 1982. - 175 hlm.
19. Ensiklopedia sastera tentang istilah dan konsep / ed. A.N. Nikolyukin. - M .: NPK "Intelvak", 2003. - 1600 st.
20. Kamus ensiklopedia sastera / ed. ed. V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaev. - M.: Ensiklopedia Soviet, 1987. - 752 hlm.
21. Losev, A.F. Kamus falsafah kuno: artikel terpilih / A.F. Losev. - M .: Dunia Idea, 1995. - 232 hlm.
22. Losev, A.F. Masalah simbol dan seni realistik / A.F. Losev. - ed. ke-2, Rev. - M.: Seni, 1995. - 320 p.
23. Lotman, Yu.M. Artikel terpilih. Dalam 3 jilid. Jilid 1: Artikel mengenai semiotik dan tipologi budaya / Yu.M. Lotman. - Tallinn: Alexandra, 1992. - 480 p.
24. Mamardashvili, M.K. Simbol dan kesedaran. Refleksi metafizik tentang kesedaran, simbolisme dan bahasa. / M.K. Mamardashvili, A.M. Pyatigorsky. - M .: Sekolah "Bahasa Budaya Rusia", 1999. - 224 p.
25. Minkin, A. Jiwa lembut / A. Minkin. // Seni Rusia. - 2006. - No. 2. - S. 147-153.
26. Mirsky, D.P. Chekhov / D.P. Mirsky. // Mirsky D.P. Sejarah kesusasteraan Rusia dari zaman purba hingga 1925 / Per. dari bahasa Inggeris. R. Bijirin. - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - S. 551-570.
27. Nichiporov, I. A.P. Chekhov dalam penilaian simbolis Rusia / I. Nichiporov. // Penyelidik muda Chekhov. 4: Prosiding persidangan saintifik antarabangsa (Moscow, 14-18 Mei 2001). - M .: Rumah Penerbitan Universiti Negeri Moscow, 2001. P. 40-54.
28. Paperny, Z.S. "Bertentangan dengan semua peraturan ...": drama dan vaudeville Chekhov / Z.S. Paperny. - M.: Seni, 1982. - 285 p.
29. Paperny, Z.S. A.P. Chekhov: esei mengenai kreativiti / Z.S. Paperny. - M .: Rumah penerbitan fiksyen negeri, 1960. - 304 p.
30. Polotskaya, E.A. A.P. Chekhov: pergerakan pemikiran artistik / E.A. Polotsk. - M.: Penulis Soviet, 1979. - 340 p.
31. Perjalanan ke Chekhov: Tales. Cerita. Sekeping / Pengenalan. artikel, comp. V.B.Korobova. Moscow: Akhbar sekolah. 1996. - 672 hlm.
32. Revyakin, A.I. "The Cherry Orchard" oleh A.P. Chekhov: panduan untuk guru / A.I. Revyakin. - M .: Rumah penerbitan pendidikan dan pedagogi negeri Kementerian Pendidikan RSFSR, 1960. - 256 p.
33. Svasyan, K.A. Masalah simbol dalam falsafah moden: Kritikan dan analisis / K.A. Svasyan. - Yerevan: Rumah Penerbitan Akademi Sains ArmSSR, 1980. - 226 hlm.
34. Semanova, M.L. "The Cherry Orchard" oleh A.P. Chekhov / M.L. Semanov. - L .: Masyarakat untuk penyebaran pengetahuan politik dan saintifik RSFSR, 1958. - 46 p.
35. Semanova, M.L. Chekhov artis / M.L. Semanov. - M.: Pencerahan, 1976. - 196 hlm.
36. Senderovich, S. "The Cherry Orchard" - jenaka terakhir Chekhov / S. Senderovich. // Soalan Kesusasteraan. - 2007. - No. 1. – S. 290-317.
37. Sapir, E. Karya terpilih mengenai linguistik dan kajian budaya: Per. dari bahasa Inggeris. / E. Sapir. – M.: Kemajuan, 1993. – 656 p.
38. Skaftymov, A.P. Carian moral penulis Rusia: Artikel dan penyelidikan mengenai klasik Rusia / A.P. Skaftymov. - M.: Kesusasteraan seni, 1972. - 544 hlm.
39. Kamus istilah sastera / ed. - comp. L.I. Timofeev, S.V. Turaev. – M.: Pencerahan, 1974. – 509 hlm.
40. Sozina, E.K. Teori Simbol dan Amalan Analisis Artistik: Buku teks untuk kursus khas. - Yekaterinburg: Rumah Penerbitan Universiti Ural, 1998. - 128 p.
41. Sukhikh, I.N. Masalah puisi A.P. Chekhov / I.N. Kering. - L .: Leningrad Publishing House. negeri un-ta, 1987. - 180, hlm.
42. Tamarchenko, N.D. Puisi teoritis: Pengenalan kepada kursus / N.D. Tamarchenko. – M.: RGGU, 2006. – 212 hlm.
43. Todorov, Ts. Teori simbol. Per. daripada fr. B. Narumova / Ts. Todorov. – M.: House of Intellectual Books, 1998. – 408 hlm.
44. Fadeeva, I.E. Teks seni sebagai fenomena budaya. Pengenalan kepada kritikan sastera: buku teks. - Syktyvkar: Rumah penerbitan Komi ped. in-ta, 2006. - 164 p.
45. Fesenko, E.Ya. Teori kesusasteraan: buku teks untuk universiti. - M.: Projek akademik; Dana "Mir", 2008. - 780 p.
46. ​​​​Hainadi, Z. Archetypal topos / Z. Hainadi. // Kesusasteraan. - 2004. - No. 29. - Hlm. 7-13.
47. Khalizev, V.E. Teori Kesusasteraan: Buku Teks untuk Pelajar Universiti / V.E. Khalizev. - M.: Sekolah tinggi, 2005. - 405 p.
48. Chekhov, A.P. Karya terkumpul dalam 12 jilid. Jilid 9: Drama 1880-1904 / A.P. Chekhov. - M .: Rumah penerbitan fiksyen negeri, 1960. - 712 p.
49. A.P. Chekhov: pro dan kontra: Kerja A.P. Chekhov dalam bahasa Rusia. pemikiran lewat XIX - awal. Abad XX: Antologi / Komp., kata pengantar, jumlah. ed. Sukhikh I.N. - St Petersburg: RKHGI, 2002. - 1072 p.
50. Chudakov, A.P. Puisi Chekhov / A.P. Chudakov. – M.: Nauka, 1971. – 292 hlm.
51. Chudakov, A.P. Dunia Chekhov: Kemunculan dan Kelulusan / A.P. Chekhov. - M.: Penulis Soviet, 1986. - 354 p.

Cherry Orchard adalah imej yang kompleks dan samar-samar. Ini bukan sahaja taman khusus, yang merupakan sebahagian daripada ladang Gaev dan Ranevskaya, tetapi juga simbol imej. Ia melambangkan bukan sahaja keindahan alam semula jadi Rusia, tetapi, yang paling penting, keindahan kehidupan orang-orang yang menanam taman ini dan mengaguminya, kehidupan yang binasa dengan kematian taman.

Imej kebun sakura menyatukan semua wira permainan di sekelilingnya. Pada pandangan pertama, nampaknya mereka ini hanyalah saudara mara dan kenalan lama yang secara kebetulan berkumpul di ladang untuk menyelesaikan masalah seharian mereka. Tetapi tidak. Penulis menghubungkan watak-watak dari pelbagai peringkat umur dan kumpulan sosial, dan mereka perlu entah bagaimana menentukan nasib taman, dan dengan itu nasib mereka sendiri.

Pemilik ladang itu adalah pemilik tanah Rusia Gaev dan Ranevskaya. Kedua-dua abang dan kakak adalah orang yang terpelajar, bijak, sensitif. Mereka tahu bagaimana menghargai keindahan, mereka merasakannya secara halus, tetapi disebabkan oleh inersia mereka tidak dapat berbuat apa-apa untuk menyelamatkannya. Untuk semua pembangunan dan kekayaan rohani mereka, Gaev dan Ranevskaya kehilangan rasa realiti, praktikal dan tanggungjawab, dan oleh itu tidak dapat menjaga diri mereka sendiri atau orang tersayang. Mereka tidak boleh mengikut nasihat Lopakhin dan menyewakan tanah itu, walaupun pada hakikatnya ini akan membawa mereka pendapatan yang kukuh: "Dachas dan penduduk musim panas - ia sangat kesat, maaf." Mereka dihalang daripada pergi ke langkah ini oleh perasaan istimewa yang menghubungkan mereka dengan harta pusaka. Mereka menganggap taman sebagai orang yang hidup, dengan siapa mereka mempunyai banyak persamaan. Kebun ceri bagi mereka adalah personifikasi kehidupan masa lalu, masa muda yang telah berlalu. Melihat ke luar tingkap di taman, Ranevskaya berseru: "Oh zaman kanak-kanak saya, kesucian saya! Saya tidur di tapak semaian ini, melihat taman dari sini, kebahagiaan bangun dengan saya setiap pagi, dan kemudian ia betul-betul seperti itu, tiada apa yang berubah. Dan selanjutnya: “Wahai tamanku! Selepas musim luruh hujan yang gelap dan musim sejuk yang sejuk, anda masih muda lagi, penuh kebahagiaan, para malaikat syurga tidak meninggalkan anda ... "Ranevskaya bercakap bukan sahaja tentang taman, tetapi juga tentang dirinya sendiri. Dia seolah-olah membandingkan hidupnya dengan "musim luruh hujan yang gelap" dan "musim sejuk yang sejuk." Pulang ke rumahnya, dia kembali berasa muda dan gembira.

Perasaan Gaev dan Ranevskaya tidak dikongsi oleh Lopakhin. Tingkah laku mereka nampak pelik dan tidak logik baginya. Dia tertanya-tanya mengapa mereka tidak terpengaruh dengan hujah-hujah jalan keluar dari situasi yang sukar, yang begitu jelas baginya. Lopakhin tahu bagaimana menghargai keindahan: dia terpesona dengan taman, "lebih cantik daripada yang tiada apa-apa di dunia." Tetapi dia seorang yang aktif dan praktikal. Dia tidak boleh begitu sahaja mengagumi taman itu dan menyesalinya tanpa cuba melakukan sesuatu untuk menyelamatkannya. Dia dengan ikhlas cuba membantu Gaev dan Ranevskaya, sentiasa meyakinkan mereka: "Kedua-dua kebun ceri dan tanah itu mesti disewakan untuk kotej musim panas, lakukan sekarang, secepat mungkin - lelongan ada di hidung! Faham! Tetapi mereka tidak mahu mendengarnya. Gaev hanya mampu bersumpah kosong: "Demi kehormatan saya, apa sahaja yang anda mahu, saya bersumpah bahawa harta pusaka itu tidak akan dijual! Demi kebahagiaan saya, saya bersumpah! ... maka panggil saya orang yang menyampah dan tidak bermaruah jika saya membenarkan saya pergi ke lelongan! Saya bersumpah dengan sepenuh jiwa saya!”

Walau bagaimanapun, lelongan berlaku, dan Lopakhin membeli ladang itu. Baginya, peristiwa ini mempunyai makna yang istimewa: “Saya membeli sebuah ladang tempat datuk dan ayah saya adalah hamba, di mana mereka tidak dibenarkan masuk ke dapur. Saya sedang tidur, nampaknya saya, nampaknya ... "Oleh itu, bagi Lopakhin, pembelian harta pusaka menjadi sejenis simbol kejayaannya, ganjaran selama bertahun-tahun bekerja.

Dia ingin ayah dan datuknya bangkit dari kubur dan bergembira melihat bagaimana anak dan cucu mereka berjaya dalam hidup. Bagi Lopakhin, kebun sakura hanyalah tanah yang boleh dijual, digadai atau dibeli. Dalam kegembiraannya, dia tidak menganggap perlu untuk menunjukkan kebijaksanaan asas berhubung dengan bekas pemilik ladang itu. Dia mula menebang taman tanpa menunggu mereka pergi. Dalam beberapa cara, pejalan kaki yang tidak berjiwa Yasha adalah serupa dengannya, di mana sama sekali tidak ada perasaan seperti kebaikan, cinta kepada ibunya, keterikatan dengan tempat dia dilahirkan dan dibesarkan. Dalam hal ini dia adalah lawan langsung dari Firs, di mana sifat-sifat ini dikembangkan secara luar biasa. Firs adalah orang yang paling tua dalam rumah. Selama bertahun-tahun dia setia melayani tuannya, dengan tulus mengasihi mereka dan bersedia untuk melindungi mereka dari semua masalah. Mungkin Firs adalah satu-satunya watak dalam drama yang dikurniakan kualiti ini - pengabdian. Firs adalah sifat yang sangat penting, dan integriti ini ditunjukkan sepenuhnya dalam sikapnya terhadap taman. Taman untuk antek tua adalah sarang keluarga, yang dia cuba melindungi dengan cara yang sama seperti tuannya. Petya Trofimov adalah wakil generasi baru. Dia langsung tidak mempedulikan nasib kebun sakura itu. "Kami berada di atas cinta," dia mengisytiharkan, dengan itu mengakui ketidakupayaannya untuk mempunyai perasaan yang serius. Petya melihat segala-galanya terlalu dangkal: tidak mengetahui kehidupan sebenar, dia cuba membina semula berdasarkan idea-idea yang mengada-ada. Secara luaran, Petya dan Anya gembira. Mereka mahu pergi ke kehidupan baru, dengan tegas memecahkan masa lalu. Taman untuk mereka adalah "seluruh Rusia", dan bukan hanya kebun ceri ini. Tetapi adakah mungkin, tanpa mencintai rumah anda, untuk mencintai seluruh dunia? Kedua-dua wira bergegas ke ufuk baharu, tetapi kehilangan akarnya. Persefahaman bersama antara Ranevskaya dan Trofimov adalah mustahil. Jika untuk Petya tidak ada masa lalu dan tidak ada kenangan, maka Ranevskaya sangat berduka: "Lagipun, saya dilahirkan di sini, ayah dan ibu saya tinggal di sini, datuk saya, saya suka rumah ini, tanpa kebun ceri saya tidak memahami saya. kehidupan...”

Kebun ceri adalah simbol kecantikan. Tetapi siapa yang akan menyelamatkan kecantikan jika orang yang mampu menghargainya tidak mampu memperjuangkannya, dan orang yang bertenaga dan aktif melihatnya hanya sebagai sumber keuntungan dan keuntungan?

Cherry Orchard adalah simbol masa lalu yang disayangi oleh hati dan perdiangan asli. Tetapi adakah mungkin untuk pergi ke hadapan apabila bunyi kapak kedengaran di belakang anda, memusnahkan segala yang sebelum ini suci? Kebun ceri adalah simbol kebaikan, dan oleh itu ungkapan seperti "memotong akar", "memijak bunga" atau "memukul pokok dengan kapak" terdengar menghujat dan tidak berperikemanusiaan.

Chekhov memberikan drama terakhirnya sarikata - komedi. Tetapi dalam pengeluaran pertama Teater Akademik Seni Moscow, semasa hayat pengarang, drama itu muncul sebagai drama berat, malah tragedi. Siapa yang betul? Perlu diingat bahawa drama adalah karya sastera yang direka untuk kehidupan pentas. Hanya di atas pentas drama akan memperoleh kewujudan sepenuhnya, mendedahkan semua makna yang wujud di dalamnya, termasuk definisi genre, jadi kata akhir dalam menjawab soalan akan menjadi milik teater, pengarah dan pelakon. Pada masa yang sama, diketahui bahawa prinsip inovatif Chekhov penulis drama itu dilihat dan diasimilasikan oleh teater dengan kesukaran, bukan serta-merta.

Walaupun Mkhatov, yang ditahbiskan oleh pihak berkuasa Stanislavsky dan Nemirovich-Danchenko, tafsiran tradisional The Cherry Orchard sebagai elegi dramatik telah berakar umbi dalam amalan teater domestik, Chekhov berjaya menyatakan rasa tidak puas hati terhadap teater "nya", ketidakpuasan hati mereka dengan mereka. tafsiran lagu angsanya. Cherry Orchard menggambarkan perpisahan pemilik, kini bekas, dengan sarang mulia keluarga mereka. Topik ini berulang kali diliputi dalam kesusasteraan Rusia pada separuh kedua abad ke-19 dan sebelum Chekhov, baik secara dramatik dan lucu. Apakah ciri-ciri penyelesaian Chekhov untuk masalah ini?

Dalam banyak cara, ia ditentukan oleh sikap Chekhov terhadap golongan bangsawan yang hilang dalam kelalaian sosial dan modal yang akan menggantikannya, yang dia nyatakan dalam imej Ranevskaya dan Lopakhin, masing-masing. Dalam kedua-dua estet dan interaksi mereka, Chekhov melihat kesinambungan pembawa budaya kebangsaan. Sarang mulia untuk