Kesetiaan dalam drama The Cherry Orchard. Kebun Ceri

A.P. Chekhov, sebagai seorang penulis Rusia dan intelektual Rusia, bimbang tentang nasib Tanah Air pada malam perubahan sosial yang dirasakan oleh masyarakat. Sistem kiasan drama "The Cherry Orchard" mencerminkan pandangan penulis tentang masa lalu, masa kini dan masa depan Rusia.

Sistem kiasan "Cherry Orchard"- ciri hak cipta

Khususnya, dalam karyanya hampir mustahil untuk memilih satu watak utama. penting untuk memahami persoalan yang dikemukakan oleh penulis drama dalam drama tersebut.

Jadi, imej wira dalam The Cherry Orchard mewakili,

• di satu pihak, strata sosial Rusia menjelang titik perubahan (bangsawan, pedagang, cerdik pandai raznochintsy, sebahagiannya petani),
• sebaliknya, kumpulan ini secara unik mencerminkan masa lalu, masa kini dan masa depan negara.

Rusia sendiri diwakili oleh imej taman yang besar, di mana semua watak merawat dengan cinta yang lembut.

Gambar pahlawan masa lalu

Personifikasi masa lalu adalah wira Ranevskaya dan Gaev. Ini adalah masa lalu sarang mulia meninggalkan arena sejarah. Tidak ada pengiraan upahan di Gaev dan Ranevskaya: idea untuk menjual kebun ceri di bawah tanah kepada penduduk musim panas sangat asing bagi mereka. Mereka secara halus merasakan keindahan alam semula jadi

("Di sebelah kanan, di selekoh gazebo, pokok putih bersandar seperti wanita" ...).

Mereka dicirikan oleh beberapa persepsi kebudak-budakan: Ranevskaya memperlakukan wang seperti kanak-kanak, tidak mengira mereka. Tetapi ini bukan sahaja kebudak-budakan, tetapi juga tabiat hidup tanpa mengira perbelanjaan. Kedua-dua Gaev dan Ranevskaya adalah baik. Lopakhin masih ingat bagaimana, pada zaman dahulu, Ranevskaya mengasihaninya. Kasihan Ranevskaya dan Petya Trofimov dengan gangguannya, dan Anya, yang ditinggalkan tanpa mas kahwin, dan orang yang lewat.

Tetapi masa Gaev dan Ranevsky telah berlalu. Kecerdasan mereka, ketidakupayaan untuk hidup, kecuaian berubah menjadi tidak berperasaan dan mementingkan diri sendiri.

Ranevskaya mensia-siakan kekayaannya, meninggalkan anak perempuannya dalam jagaan anak angkatnya Varya, pergi ke Paris bersama kekasihnya, setelah menerima wang dari nenek Yaroslavl yang dimaksudkan untuk Anya, dia memutuskan untuk kembali ke Paris kepada lelaki yang secara praktikal merompaknya, sementara dia tidak fikir bagaimana keadaan hidup Anna. Dia menunjukkan keprihatinan terhadap Firs yang sakit, bertanya sama ada dia dihantar ke hospital, tetapi dia tidak boleh dan tidak mahu menyemak ini (Ranevskaya adalah seorang yang setia dengan kata-katanya, tetapi bukan perbuatan) - Firs kekal di sebuah rumah tumpangan.

Natijah kehidupan para bangsawan adalah akibat dari hidup berhutang, kehidupan berdasarkan penindasan orang lain.

Gambar masa depan

Rusia baharu ialah Yermolai Lopakhin, seorang saudagar. Di dalamnya, penulis menekankan prinsip aktif: dia bangun pada pukul lima pagi dan bekerja sehingga petang, buruh tidak membawanya modal, tetapi juga kegembiraan. Yermolai Lopakhin adalah seorang lelaki buatan sendiri (datuknya seorang hamba, bapanya seorang pekedai). Dalam aktiviti Lopakhin, pengiraan praktikal kelihatan: dia menyemai ladang dengan bunga popi - baik untung dan cantik. Lopakhin menawarkan cara untuk menyelamatkan kebun ceri, yang sepatutnya membawa manfaat. Lopakhin menghargai dan mengingati kebaikan, begitulah sikapnya yang menyentuh hati terhadap Ranevskaya. Dia mempunyai "jiwa yang nipis dan lembut," menurut Petya Trofimov. Tetapi kehalusan perasaan digabungkan dalam dirinya dengan faedah pemiliknya. Lopakhin tidak dapat menahan dan membeli kebun sakura di lelongan. Dia bertaubat sebelum Ranevskaya menghiburnya dan segera mengisytiharkan:

"Pemilik baru kebun sakura akan datang!"

Tetapi di Lopakhin pun ada semacam kepedihan, kalau tidak dari mana datangnya kerinduan untuk kehidupan yang lain. Di akhir permainan dia berkata:

"Saya lebih suka mengubah ... kehidupan kita yang janggal dan tidak bahagia!"

Imej masa depan - Petya Trofimov dan Anya. Petya Trofimov adalah pelajar abadi, dia penuh dengan keyakinan, dalam ucapannya ada keyakinan bahawa dia, dialah yang tahu bagaimana menjadikan hidup itu indah

(Kemanusiaan sedang bergerak ke arah kebenaran tertinggi, ke arah kebahagiaan tertinggi yang mungkin di bumi, dan saya berada di hadapan!”).

Dialah yang berkata kepada Anna:

"Semua Rusia adalah taman kami!"

Tetapi imejnya samar-samar. Petya Trofimov dalam drama itu juga seorang lelaki yang bercakap daripada perbuatan. Dalam kehidupan praktikal, dia seorang klutz, seperti watak-watak lain dalam drama itu. Imej Anya mungkin satu-satunya imej permainan yang terdapat banyak rasa cahaya. Anya seperti gadis Turgenev yang bersedia untuk pergi ke kehidupan baru dan memberikan segala-galanya kepadanya tanpa jejak, jadi Anya tidak menyesal kehilangan kebun sakura.

imej sekunder

Watak-watak sekunder drama itu mencetuskan nasib Gaev dan Ranevskaya. Simeono-Pishchik adalah pemilik tanah yang bersedia untuk menyesuaikan diri dengan kehidupan, iaitu bagaimana dia berbeza dari Ranevskaya dan Gaev. Tetapi dia juga hidup hampir berhutang. Imej Charlotte menekankan gangguan, kehilangan tempat tinggal praktikal Ranevskaya.

Petani patriarki diwakili oleh imej hamba. Ini adalah Firs, yang mengekalkan ciri utama hamba lama - pengabdian kepada tuan. Semasa kecil, Firs menjaga Gaev. Nasibnya tragis dan simbolik: dia dilupakan, secara umum, ditinggalkan oleh mereka yang banyak bercakap tentang cinta kepadanya dan berbuat begitu sedikit untuknya. Dunyasha dan Yasha adalah hamba generasi baru. Dunyasha mengulangi "kehalusan perasaan", membesar-besarkan perempuan simpanannya. Yasha menyerap keegoan tuan-tuan.

imej kebun sakura

Seperti yang telah disebutkan, peranan kebun sakura dalam sistem kiasan permainan adalah sangat besar. Di sekitar kebun cerilah konflik luaran diikat, semua wira drama itu menyatakan sikap mereka kepada taman. Oleh itu, penonton dan pembaca merasakan nasibnya secara tragis sebagai seorang manusia:

"... dan hanya satu yang boleh mendengar sejauh mana di taman mereka mengetuk kayu dengan kapak."

Kedua-dua Chekhov dan penulis dicirikan oleh pendengaran yang sensitif terhadap rentak kehidupan seharian, keupayaan untuk mencari masalah sosial yang paling penting dalam kehidupan ini dan membina kerja mereka sedemikian rupa sehingga masalah ini menjadi hak milik rakan senegara.

Adakah anda menyukainya? Jangan sembunyikan kegembiraan anda dari dunia - kongsi

Tahun gila pudar keseronokan
Sukar untuk saya, seperti mabuk yang tidak jelas.
Tetapi seperti wain, kesedihan masa lalu
Dalam jiwa saya, semakin tua, semakin kuat.
A.S. Pushkin

Dalam karya pengkritik sastera, tafsiran The Cherry Orchard paling kerap dipersembahkan dari sudut sejarah atau sosial. Tema drama ditakrifkan seperti berikut: Chekhov menunjukkan masa lalu, masa kini dan masa depan Rusia. Selaras dengan era ini, terdapat pemilik harta pusaka dalam permainan (mereka muflis, sambil menunjukkan ketidakberdayaan sepenuhnya), ada pemilik kehidupan baru (seorang peniaga yang bertenaga, giat), ada wakil generasi muda (mulia). pemimpi melihat masa depan). Idea drama itu adalah dalam penilaian pengarang tentang keadaan semasa Rusia. Jelas sekali bahawa Chekhov memahami tidak dapat dielakkan akhir bangsawan tempatan (Gaev dan Ranevskaya), dengan sedih mengikuti aktiviti ahli perniagaan borjuasi (Lopakhin), tetapi melihat dengan harapan ke masa depan Rusia, yang dia berhubung dengan orang baru (Petya). Trofimov dan Anya), yang berbeza dari yang sebelumnya, dan dari pemilik sebenar kebun ceri. Anak-anak muda ini bermimpi untuk menanam taman baru menggantikan yang lama, dimusnahkan oleh Lopakhin demi keuntungan. Jadi dalam komedi terakhir Chekhov, optimisme sejarah ditunjukkan, yang tidak terdapat dalam drama sebelumnya ("The Seagull", "Ivanov", "Uncle Vanya").

Takrifan tema dan idea The Cherry Orchard seperti itu agak mungkin, tetapi adalah salah untuk mengatakan bahawa Chekhov hanya mentertawakan golongan bangsawan yang meninggalkan pentas awam, mengutuk "tuan kehidupan" moden dan bersimpati dengan yang lebih muda. generasi, yang mempercepatkan kedatangan kehidupan baru. Nampaknya sikap penulis drama terhadap wataknya lebih kompleks daripada kutukan atau simpati yang tidak jelas.

Ambil, sebagai contoh, imej valet Firs. Wira ini, tentu saja, merujuk kepada Rusia yang akan keluar, kerana selama lebih dari lima puluh tahun dia telah setia melayani pemilik kebun ceri, dia juga mengingati datuk Gaev dan Ranevskaya. Bukan sahaja mengikut usia, tetapi juga dengan keyakinan, dia adalah penganut perintah lama, cara hidup lama. Sungguh mengagumkan bahawa seorang pahlawan yang serupa dengan Firs telah pun digambarkan dalam kesusasteraan Rusia - ini adalah halaman Ipat, pembantu Putera Utyatin dari puisi N.A. Nekrasov "Who Lives Well in Rus'" (ch. "Last Child"). Ipat, selepas pengumuman Manifesto, meninggalkan kebebasan peribadi dan berharap, seperti sebelumnya, untuk berkhidmat kepada tuan-tuannya. Firs memanggil penghapusan perhambaan "suatu kemalangan" dan mengatakan bahawa pada tahun 1861 dia "tidak bersetuju dengan kebebasan, kekal dengan tuan" (II). Ipat, dengan air mata terharu, mengimbas kembali tabiat seorang tuan hamba: bagaimana putera muda Utyatin memanfaatkan Ipat ke keretanya dan bukannya kuda atau memandikannya di sungai musim sejuk. Dan Firs mengenang kembali kezaliman mendiang, yang membayangkan dirinya seorang doktor dan merawat semua pesakit dengan lilin pengedap. Hamba tua itu dengan teguh percaya pada ubat ini dan percaya bahawa berkat lilin pengedap dia hidup begitu lama (III). Walau bagaimanapun, kehambaan Ipat menyebabkan ejekan satira dalam puisi Nekrasov, dan tingkah laku Firs - pemahaman tenang pengarang dalam drama Chekhov.

Psikologi hamba digabungkan dalam lelaki tua dengan keterikatan yang menyentuh hati kepada tuan. Firs dengan tulus menangis pada pertemuan dengan Ranevskaya (I), yang tidak pernah dilihatnya selama lima tahun, dengan tekun terus melayani "anak" Gaev yang berusia lima puluh tahun. Lelaki tua itu dengan sedih berkata kepadanya: “Sekali lagi, mereka memakai seluar yang salah. Dan apa yang saya perlu lakukan dengan awak!” (I). Walaupun mereka melupakannya dan dia tetap mati di rumah yang terkunci untuk musim sejuk, dia bimbang tentang pemiliknya: "Tetapi Leonid Andreevich, saya rasa, tidak memakai kot bulu, dia memakai kot ... saya tidak kelihatan ... Muda dan hijau!” (IV).

Setelah menghabiskan sepanjang hidupnya di ladang, dia mengambil berat tentang prestij rumah dan reputasi baik pemiliknya. Pada bola yang tidak masuk akal, yang dimulakan oleh Ranevskaya pada hari lelongan, dia melakukan yang terbaik, tetapi melayani tetamu seperti yang diharapkan. Apabila Ranevskaya menghantarnya berehat, Firs menjawab dengan senyuman: "Saya akan tidur, tetapi tanpa saya, siapa yang akan memberi, siapa yang akan memesan? Satu untuk seluruh rumah" (III). Dan dia betul, kerana Yasha dengan cuai berjalan di sekeliling bilik, dan Dunyasha menari dengan para tetamu. Pelayan tua itu bahkan tersinggung kerana tuannya sekarang, yang tidak seperti yang terdahulu: "Pada masa lalu, jeneral, baron, laksamana menari di bola kami, dan sekarang kami menghantar pegawai pos dan ketua balai, dan malah mereka tidak pergi berburu” (III).

Di sebelah Firs, drama itu menunjukkan seorang hamba zaman moden - Yasha, seorang lelaki yang bodoh dan berpuas hati. Dia melawat Paris dan, setelah merasai daya tarikan tamadun Eropah, mula menghina tanah airnya dan malu dengan asal usul petaninya. Yasha meminta Ranevskaya untuk membawanya pulang ke Paris bersamanya, dan mengadu: "Adalah mustahil bagi saya untuk tinggal di sini. Apa yang boleh saya katakan, anda sendiri jauh berbatu-batu, negara tidak berpendidikan, rakyat tidak bermoral, lebih-lebih lagi, kebosanan, makanan hodoh di dapur ... ”(III). Yasha sendiri adalah seorang yang tidak penting dan seorang hamba yang longgar, terbukti dengan tingkah lakunya ketika bermain bola. Dia tidak pernah membawa Firs ke hospital, kerana wanita malang Ranevskaya itu mempunyai pembantu bukan eksekutif. Tetapi dalam tindakan terakhir, menunjukkan "pengetahuan dan kemahiran"nya, dia mengisytiharkan kepada Lopakhin bahawa champagne itu tidak nyata, dan dia meminum seluruh botol sahaja. Pada permulaan dan akhir drama, Chekhov menunjukkan sikap Yasha terhadap ibunya, yang datang menemuinya pada hari ketibaan dan keberangkatannya. Peringatan ibu yang menunggu di dapur hanya menimbulkan kegusaran dalam kekasih kehidupan Paris. Firs, berbanding dengan budak lelaki ini, kelihatan seperti seorang hamba yang teliti, berbakti, seorang yang bijak.

Chekhov mempercayai valet lama dengan beberapa kenyataan yang sangat penting yang menjelaskan niat pengarang drama itu. Pertama, cinta untuk ketertiban dalam segala-galanya (dalam perkhidmatan dan dalam kehidupan) adalah apa yang membezakan Firs. Dan pada usia tuanya, dia melihat kekecohan yang tidak masuk akal dan dengan luar biasa mencirikan perintah baik di rumah manor dan dalam kehidupan Rusia di sekelilingnya: sebelum semuanya betul, "lelaki dengan tuan, tuan-tuan dengan petani, tetapi sekarang semuanya berselerak, awak tidak akan faham apa-apa” (II) . Perasaan kerapuhan, kekeliruan ini dialami bukan sahaja oleh lelaki tua itu, tetapi juga oleh Lopakhin, yang baru sahaja memenuhi impiannya (beli kebun sakura di lelong) dan sudah mengadu tentang kehidupannya yang janggal dan tidak bahagia.

Kedua, Firs memanggil semua wira drama dan dirinya sendiri, sesuai dengan niat pengarang, "bodoh" (III), iaitu, orang bodoh yang tidak memahami kehidupan. Contoh nasib malang semua watak adalah sikap mereka terhadap kebun sakura. Firs melihat taman itu seperti pada masa lalu yang tidak boleh ditarik balik; bagi Gaev, bercakap tentang taman adalah kesempatan untuk bermegah kosong; Lopakhin, memikirkan tentang menyelamatkan taman, memotongnya; Anya dan Petya lebih suka mengimpikan taman baru daripada menyelamatkan taman lama.

Kesimpulannya, harus dikatakan bahawa Firs adalah sebahagian daripada harta pusaka mulia di mana drama itu berlaku. Valet lama adalah sejenis hamba setia yang diwakili dengan sangat pelbagai dalam kesusasteraan Rusia: pengasuh Eremeevna dari The Undergrowth, pengasuh Filipyevna dari Eugene Onegin, Savelich dari The Captain's Daughter, Zakhar dari Oblomov, dll. Firs adalah hamba Gaev dan pada masa yang sama eksponen idea pengarang. Wira ini adalah seorang lelaki Rusia lama, di mana terdapat perhambaan, tetapi terdapat juga budaya rohani yang tinggi. Oleh itu, imej hamba yang setia ternyata pelbagai rupa.

Chekhov menentang penafian sewenang-wenangnya terhadap kehidupan lama, dan lebih-lebih lagi pemusnahannya yang ganas, pada masa yang tepat ia sendiri akan memberi laluan kepada perintah baru. Idea pengarang ini dibuktikan oleh adegan terakhir, pedih drama: dilupakan oleh semua orang, lelaki tua yang tidak berdaya itu mati di dalam rumah terkunci. Pada masa yang sama, Firs tidak mencela tuannya yang cuai, kerana dia benar-benar mencintai mereka. Kematiannya bertepatan dengan kematian kebun sakura dan melambangkan penghujung "sarang mulia", berakhirnya seluruh era, yang penjaganya adalah seorang hamba tua.

Imej taman dalam drama "The Cherry Orchard" adalah samar-samar dan kompleks. Ini bukan hanya sebahagian daripada ladang Ranevskaya dan Gaev, kerana ia mungkin kelihatan pada pandangan pertama. Ini bukan yang Chekhov tulis. Kebun ceri adalah simbol imej. Ini bermakna keindahan alam semula jadi Rusia dan kehidupan orang yang membesarkannya dan mengaguminya. Dengan kematian taman, kehidupan ini juga binasa.

Pusat menyatukan watak

Imej taman dalam drama "The Cherry Orchard" adalah pusat di mana semua watak bersatu. Pada mulanya nampaknya mereka hanya kenalan lama dan saudara mara yang berkumpul secara kebetulan di ladang untuk menyelesaikan masalah seharian. Walau bagaimanapun, ia tidak. Bukan kebetulan bahawa Anton Pavlovich menyatukan watak-watak yang mewakili pelbagai kumpulan sosial dan kategori umur. Tugas mereka adalah untuk menentukan nasib bukan sahaja taman, tetapi juga mereka sendiri.

Sambungan Gaev dan Ranevskaya dengan harta pusaka

Ranevskaya dan Gaev adalah pemilik tanah Rusia yang memiliki rumah agam dan kebun ceri. Mereka adalah adik beradik, mereka adalah orang yang sensitif, pintar, berpendidikan. Mereka mampu menghargai keindahan, mereka merasakannya dengan sangat halus. Oleh itu, imej kebun ceri sangat disayangi oleh mereka. Dalam persepsi wira drama "The Cherry Orchard" dia melambangkan kecantikan. Walau bagaimanapun, watak-watak ini adalah lengai, itulah sebabnya mereka tidak boleh melakukan apa-apa untuk menyelamatkan apa yang mereka sayangi. Ranevskaya dan Gaev, dengan semua kekayaan dan perkembangan rohani mereka, dilucutkan tanggungjawab, kepraktisan dan rasa realiti. Oleh itu, mereka tidak boleh menjaga bukan sahaja orang tersayang, tetapi juga diri mereka sendiri. Wira-wira ini tidak mahu mengendahkan nasihat Lopakhin dan menyewakan tanah mereka, walaupun ini akan memberi mereka pendapatan yang lumayan. Mereka percaya bahawa penduduk dacha dan musim panas adalah kesat.

Mengapa harta pusaka itu sangat disayangi oleh Gaev dan Ranevskaya?

Gaev dan Ranevskaya tidak dapat menyewakan tanah itu kerana perasaan yang mengikat mereka dengan ladang. Mereka mempunyai hubungan istimewa dengan taman, yang seperti orang yang hidup bagi mereka. Banyak yang menghubungkan wira ini dengan harta pusaka mereka. The Cherry Orchard kelihatan kepada mereka sebagai personifikasi seorang pemuda yang telah berlalu, kehidupan masa lalu. Ranevskaya membandingkan hidupnya dengan "musim sejuk yang sejuk" dan "musim luruh hujan yang gelap". Apabila pemilik tanah kembali ke ladang, dia kembali berasa gembira dan muda.

Sikap Lopakhin terhadap kebun sakura

Imej taman dalam drama "The Cherry Orchard" juga terungkap dalam sikap Lopakhin terhadapnya. Wira ini tidak berkongsi perasaan Ranevskaya dan Gaev. Dia mendapati tingkah laku mereka tidak logik dan pelik. Orang ini tertanya-tanya mengapa mereka tidak mahu mendengar hujah yang kelihatan jelas yang akan membantu mencari jalan keluar dari kesusahan. Perlu diingatkan bahawa Lopakhin juga mampu menghargai kecantikan. Cherry Orchard menggembirakan wira ini. Dia percaya bahawa tidak ada yang lebih cantik daripada dia di dunia.

Namun, Lopakhin seorang yang praktikal dan aktif. Tidak seperti Ranevskaya dan Gaev, dia tidak boleh hanya mengagumi kebun sakura dan menyesalinya. Wira ini berusaha melakukan sesuatu untuk menyelamatkannya. Lopakhin dengan ikhlas ingin membantu Ranevskaya dan Gaev. Dia tidak henti-henti meyakinkan mereka bahawa kedua-dua tanah dan kebun sakura harus dipajak. Ini mesti dilakukan secepat mungkin, kerana lelongan akan diadakan tidak lama lagi. Bagaimanapun, pemilik tanah tidak mahu mendengarnya. Leonid Andreevich hanya boleh bersumpah bahawa harta pusaka itu tidak akan dijual. Dia berkata dia tidak akan membenarkan lelongan itu.

Pemilik taman baru

Namun begitu, lelongan tetap berlaku. Pemilik ladang itu adalah Lopakhin, yang tidak percaya kebahagiaannya sendiri. Lagipun, ayah dan datuknya bekerja di sini, "hamba", mereka tidak dibenarkan masuk ke dapur. Membeli harta pusaka untuk Lopakhin menjadi semacam simbol kejayaannya. Ini adalah ganjaran yang setimpal selama bertahun-tahun bekerja keras. Wira itu ingin datuk dan bapanya bangkit dari kubur dan dapat bergembira bersamanya, untuk melihat bagaimana keturunan mereka berjaya dalam hidup.

Kualiti negatif Lopakhin

Cherry Orchard untuk Lopakhin hanyalah tanah. Ia boleh dibeli, digadai atau dijual. Wira ini, dalam kegembiraannya, tidak menganggap dirinya diwajibkan untuk menunjukkan rasa kebijaksanaan berhubung dengan bekas pemilik harta pusaka yang dibeli. Lopakhin segera mula menebang taman. Dia tidak mahu menunggu pemergian bekas pemilik ladang itu. Yasha budak lelaki yang tidak berjiwa itu agak serupa dengannya. Ia sama sekali tidak mempunyai kualiti seperti keterikatan dengan tempat di mana dia dilahirkan dan dibesarkan, cinta kepada ibunya, kebaikan. Dalam hal ini, Yasha adalah bertentangan dengan Firs, seorang hamba yang mempunyai deria ini secara luar biasa berkembang.

Sikap terhadap taman hamba Firs

Mendedahkan, adalah perlu untuk mengatakan beberapa perkataan tentang bagaimana Firs, yang tertua dari semua di rumah, merawatnya. Selama bertahun-tahun dia setia berkhidmat kepada tuannya. Lelaki ini benar-benar mencintai Gaev dan Ranevskaya. Dia bersedia untuk melindungi wira ini daripada semua masalah. Kita boleh katakan bahawa Firs adalah satu-satunya watak dalam The Cherry Orchard yang dikurniakan kualiti seperti pengabdian. Ini adalah sifat yang sangat utuh, yang dimanifestasikan secara keseluruhan dalam hubungan hamba dengan taman. Bagi Firs, ladang Ranevskaya dan Gaev adalah sarang keluarga. Dia berusaha untuk melindunginya, serta penduduknya.

Wakil generasi baru

Imej kebun ceri dalam drama "The Cherry Orchard" hanya disayangi oleh wira yang mempunyai kenangan penting yang berkaitan dengannya. Wakil generasi baru ialah Petya Trofimov. Nasib taman tidak menarik minatnya langsung. Petya mengisytiharkan: "Kami berada di atas cinta." Justeru, dia mengakui tidak mampu mengalami perasaan serius. Trofimov melihat segala-galanya terlalu dangkal. Dia tidak tahu kehidupan sebenar, yang dia cuba buat semula, berdasarkan idea yang dibuat-buat. Anya dan Petya secara lahiriah gembira. Mereka mendambakan kehidupan baru, yang mana mereka berusaha untuk memecahkan masa lalu. Bagi wira ini, taman itu adalah "seluruh Rusia", dan bukan kebun ceri tertentu. Tetapi adakah mungkin untuk mencintai seluruh dunia tanpa mencintai rumah anda sendiri? Petya dan Anya kehilangan akar mereka dalam mengejar ufuk baharu. Persefahaman bersama antara Trofimov dan Ranevskaya adalah mustahil. Bagi Petya, tidak ada kenangan, tidak ada masa lalu, dan Ranevskaya sangat bimbang tentang kehilangan harta pusaka, sejak dia dilahirkan di sini, nenek moyangnya juga tinggal di sini, dan dia dengan tulus mencintai harta pusaka itu.

Siapa yang akan menyelamatkan taman?

Seperti yang telah kita nyatakan, ia adalah simbol kecantikan. Hanya orang yang bukan sahaja dapat menghargainya, tetapi juga berjuang untuknya dapat menyelamatkannya. Orang yang aktif dan bertenaga menggantikan golongan bangsawan melayan kecantikan hanya sebagai sumber keuntungan. Apa yang akan berlaku kepadanya, siapa yang akan menyelamatkannya?

Imej kebun ceri dalam drama Chekhov "The Cherry Orchard" adalah simbol perdiangan asli dan masa lalu, sayang di hati. Adakah mungkin untuk berani maju ke hadapan jika bunyi kapak terdengar di belakang anda, yang memusnahkan segala yang dahulunya suci? Perlu diingatkan bahawa kebun sakura, bagaimanapun, bukanlah suatu kebetulan bahawa ungkapan seperti "memukul pokok dengan kapak", "memijak bunga" dan "memotong akar" terdengar tidak berperikemanusiaan dan menghujat.

Oleh itu, kami mengkaji secara ringkas imej kebun ceri dalam pemahaman wira drama "The Cherry Orchard". Menggambarkan tindakan dan watak watak dalam karya Chekhov, kami juga memikirkan nasib Rusia. Lagipun, ia adalah untuk kita semua "kebun ceri".

pengenalan
1. Masalah lakonan oleh A.P. Chekhov "The Cherry Orchard"
2. Penjelmaan masa lalu - Ranevskaya dan Gaev
3. Jurucakap idea masa kini - Lopakhin
4. Wira masa depan - Petya dan Anya
Kesimpulan
Senarai sastera terpakai

pengenalan

Anton Pavlovich Chekhov adalah seorang penulis bakat kreatif yang kuat dan sejenis kemahiran halus, dimanifestasikan dengan kecemerlangan yang sama, baik dalam ceritanya mahupun dalam cerita dan drama.
Drama Chekhov membentuk keseluruhan zaman dalam dramaturgi Rusia dan teater Rusia dan mempunyai pengaruh yang tidak terukur pada semua perkembangan seterusnya.
Meneruskan dan mendalami tradisi terbaik dramaturgi realisme kritikal, Chekhov berusaha untuk memastikan bahawa dramanya dikuasai oleh kebenaran kehidupan, tanpa hiasan, dalam semua kebiasaannya, kehidupan seharian.
Menunjukkan perjalanan semula jadi kehidupan seharian orang biasa, Chekhov mendasarkan plotnya bukan pada satu, tetapi beberapa konflik yang saling berkaitan secara organik. Pada masa yang sama, konflik yang memimpin dan menyatukan kebanyakannya adalah konflik para aktor bukan antara satu sama lain, tetapi dengan keseluruhan persekitaran sosial di sekeliling mereka.

Masalah-masalah drama oleh A.P. Chekhov "The Cherry Orchard"

Drama "The Cherry Orchard" menduduki tempat istimewa dalam karya Chekhov. Di hadapannya, dia membangkitkan idea tentang keperluan untuk mengubah realiti dengan menunjukkan permusuhan keadaan hidup kepada seseorang, menonjolkan ciri-ciri wataknya yang menjatuhkan mereka kepada kedudukan mangsa. Dalam The Cherry Orchard, realiti digambarkan dalam perkembangan sejarahnya. Tema perubahan struktur sosial sedang dikembangkan secara meluas. Ladang-ladang mulia dengan taman dan kebun ceri, dengan pemiliknya yang tidak munasabah, semakin pudar ke masa lalu. Mereka digantikan oleh orang yang suka perniagaan dan praktikal, mereka adalah masa kini Rusia, tetapi bukan masa depannya. Hanya generasi muda yang berhak menyucikan dan mengubah hidup. Oleh itu idea utama permainan: penubuhan kuasa sosial baru yang menentang bukan sahaja golongan bangsawan, tetapi juga borjuasi dan dipanggil untuk membina semula kehidupan berdasarkan kemanusiaan dan keadilan yang tulen.
Drama Chekhov "The Cherry Orchard" telah ditulis semasa tempoh pergolakan awam orang ramai pada tahun 1903. Ia membuka kepada kita satu lagi halaman karyanya yang pelbagai rupa, mencerminkan fenomena kompleks pada masa itu. Drama itu memukau kami dengan kuasa puitis, drama, dan kami anggap sebagai kecaman tajam terhadap ulser sosial masyarakat, mendedahkan orang-orang yang pemikiran dan tindakannya jauh dari norma tingkah laku moral. Penulis dengan jelas menunjukkan konflik psikologi yang mendalam, membantu pembaca melihat pantulan peristiwa dalam jiwa watak-watak, membuat kita berfikir tentang makna cinta sejati dan kebahagiaan sejati. Chekhov dengan mudah membawa kita dari masa kini ke masa lalu yang jauh. Bersama-sama pahlawannya, kami tinggal berhampiran kebun sakura, kami melihat keindahannya, kami jelas merasakan masalah masa itu, bersama-sama wira kami cuba mencari jawapan kepada soalan yang sukar. Pada pandangan saya, drama "The Cherry Orchard" adalah drama tentang masa lalu, masa kini dan masa depan bukan sahaja wiranya, tetapi negara secara keseluruhan. Pengarang menunjukkan pertembungan wakil masa lalu, masa kini dan masa depan yang tertanam dalam masa kini. Saya fikir Chekhov berjaya menunjukkan keadilan pemergian yang tidak dapat dielakkan dari arena sejarah orang yang kelihatan tidak berbahaya seperti pemilik kebun ceri. Jadi siapakah mereka, pemilik kebun itu? Apakah yang menghubungkan kehidupan mereka dengan kewujudannya? Mengapa kebun sakura sangat disayangi oleh mereka? Menjawab soalan-soalan ini, Chekhov mendedahkan masalah penting - masalah kehidupan keluar, tidak bernilai dan konservatisme.
Tajuk drama Chekhov adalah lirik. Dalam fikiran kita, imej yang cerah dan unik tentang taman yang mekar muncul, menjelmakan keindahan dan berusaha untuk kehidupan yang lebih baik. Plot utama komedi itu berkaitan dengan penjualan harta pusaka lama ini. Peristiwa ini sebahagian besarnya menentukan nasib pemilik dan penduduknya. Berfikir tentang nasib pahlawan, seseorang secara tidak sengaja memikirkan lebih banyak lagi, tentang cara pembangunan Rusia: masa lalu, sekarang dan masa depannya.

Penjelmaan masa lalu - Ranevskaya dan Gaev

Jurucakap idea masa kini - Lopakhin

Wira masa depan - Petya dan Anya

Semua ini secara tidak sengaja membawa kita kepada idea bahawa negara memerlukan orang yang sama sekali berbeza yang akan melakukan perkara hebat lain. Dan orang lain ini ialah Petya dan Anya.
Trofimov adalah seorang demokrat sejak lahir, dengan tabiat dan keyakinan. Mencipta imej Trofimov, Chekhov menyatakan dalam imej ini ciri-ciri utama seperti pengabdian kepada tujuan awam, berusaha untuk masa depan yang lebih baik dan propaganda perjuangan untuknya, patriotisme, pematuhan kepada prinsip, keberanian, kerja keras. Trofimov, walaupun berusia 26 atau 27 tahun, mempunyai pengalaman hidup yang hebat dan sukar di belakangnya. Dia sudah dua kali dibuang universiti. Dia tidak yakin bahawa dia tidak akan dibuang untuk kali ketiga dan dia tidak akan kekal sebagai "pelajar abadi".
Mengalami kedua-dua kelaparan, dan keperluan, dan penganiayaan politik, dia tidak kehilangan kepercayaan dalam kehidupan baru, yang akan berdasarkan undang-undang yang adil, berperikemanusiaan dan kerja kreatif yang kreatif. Petya Trofimov melihat kegagalan golongan bangsawan, terperangkap dalam kemalasan dan tidak bertindak. Dia memberikan penilaian yang sebahagian besarnya betul tentang borjuasi, mencatat peranan progresifnya dalam pembangunan ekonomi negara, tetapi menafikannya peranan pencipta dan pembina kehidupan baru. Secara umum, kenyataannya dibezakan oleh keterusterangan dan keikhlasan. Dengan simpati kepada Lopakhin, dia bagaimanapun membandingkannya dengan binatang pemangsa, "yang memakan segala yang menghalanginya." Pada pendapatnya, Lopakhin tidak mampu mengubah kehidupan secara tegas, membinanya berdasarkan prinsip yang munasabah dan adil. Petya membangkitkan pemikiran yang mendalam dalam Lopakhin, yang dalam hatinya iri dengan keyakinan "lelaki lusuh" ini, yang dia sendiri kurang.
Pemikiran Trofimov tentang masa depan terlalu kabur dan abstrak. "Kami bergerak tanpa dapat dihalang ke arah bintang terang yang menyala di sana di kejauhan!" dia berkata kepada Anya. Ya, matlamatnya hebat. Tetapi bagaimana untuk mencapainya? Di manakah kuasa utama yang boleh mengubah Rusia menjadi taman yang mekar?
Ada yang melayan Petya dengan sedikit ironi, yang lain dengan cinta yang tidak terselindung. Dalam ucapannya, seseorang boleh mendengar kutukan langsung terhadap kehidupan yang hampir mati, panggilan untuk kehidupan baru: "Saya akan datang. Saya akan mencapai atau menunjukkan kepada orang lain cara untuk mencapai. Dan mata. Dia menunjukkannya kepada Anya, yang dia cintai dengan penuh semangat, walaupun dia dengan mahir menyembunyikannya, menyedari bahawa jalan lain ditakdirkan untuknya. Dia memberitahunya: “Jika kamu mempunyai kunci rumah, maka lemparkan ke dalam perigi dan pergi. Jadilah bebas seperti angin."
Dalam klutz dan "lelaki lusuh" (sebagai ironisnya Trofimova Varya memanggil) tidak ada kekuatan dan kepintaran perniagaan Lopakhin. Dia tunduk kepada kehidupan, dengan tabah menahan pukulannya, tetapi tidak dapat menguasainya dan menjadi tuan atas nasibnya. Benar, dia menawan Anya dengan idea demokratiknya, yang menyatakan kesediaannya untuk mengikutinya, dengan teguh mempercayai impian indah taman berbunga baru. Tetapi gadis muda tujuh belas tahun ini, yang mengumpulkan maklumat tentang kehidupan terutamanya dari buku, tulen, naif dan spontan, belum menemui realiti.
Anya penuh dengan harapan, kecergasan, tetapi dia masih mempunyai banyak pengalaman dan zaman kanak-kanak. Dari segi perwatakan, dia dalam banyak cara rapat dengan ibunya: dia mempunyai cinta untuk perkataan yang indah, untuk intonasi yang sensitif. Pada permulaan permainan, Anya riang, cepat beralih dari kebimbangan kepada animasi. Dia hampir tidak berdaya, terbiasa hidup riang, tidak memikirkan tentang makanan harian, tentang hari esok. Tetapi semua ini tidak menghalang Anya daripada berpecah dengan pandangan dan cara hidupnya yang biasa. Evolusinya sedang berlaku di hadapan mata kita. Pandangan baru Anya masih naif, tetapi dia selamanya mengucapkan selamat tinggal kepada rumah lama dan dunia lama.
Tidak diketahui sama ada dia akan mempunyai kekuatan rohani yang cukup, stamina dan keberanian untuk melalui jalan penderitaan, buruh dan kekurangan sehingga ke akhirnya. Adakah dia dapat mengekalkan kepercayaan yang kuat itu dengan sebaik-baiknya, yang membuatkan dia mengucapkan selamat tinggal kepada kehidupan lamanya tanpa penyesalan? Chekhov tidak menjawab soalan-soalan ini. Dan ia adalah semula jadi. Lagipun, seseorang hanya boleh bercakap tentang masa depan mungkin.

Kesimpulan

Kebenaran kehidupan dalam semua urutan dan kesempurnaannya - inilah yang dipandu oleh Chekhov ketika mencipta imejnya. Itulah sebabnya setiap watak dalam dramanya adalah watak manusia yang hidup, menarik dengan makna yang besar dan emosi yang mendalam, meyakinkan dengan sifat semula jadi, kehangatan perasaan manusia.
Dengan kekuatan impak emosinya yang langsung, Chekhov mungkin merupakan penulis drama yang paling cemerlang dalam seni realisme kritikal.
Dramaturgi Chekhov, bertindak balas terhadap isu-isu topikal pada zamannya, menangani minat harian, perasaan dan kebimbangan orang biasa, membangkitkan semangat protes terhadap inersia dan rutin, menyeru aktiviti sosial untuk memperbaiki kehidupan. Oleh itu, ia sentiasa memberi impak yang besar kepada pembaca dan penonton. Kepentingan dramaturgi Chekhov telah lama melampaui sempadan tanah air kita, ia telah menjadi global. Inovasi dramatik Chekhov diiktiraf secara meluas di luar tanah air kita yang hebat. Saya bangga bahawa Anton Pavlovich adalah seorang penulis Rusia, dan tidak kira betapa berbezanya tuan budaya, mereka mungkin semua bersetuju bahawa Chekhov, dengan karyanya, menyediakan dunia untuk kehidupan yang lebih baik, lebih cantik, lebih adil, lebih munasabah.
Jika Chekhov mengintip dengan harapan ke abad ke-20, yang baru bermula, maka kita hidup dalam abad ke-21 yang baru, kita masih mengimpikan kebun sakura kita dan mereka yang akan menanamnya. Pokok berbunga tidak boleh tumbuh tanpa akar. Akar adalah masa lalu dan sekarang. Oleh itu, agar impian yang indah menjadi kenyataan, generasi muda mesti menggabungkan budaya tinggi, pendidikan dengan pengetahuan praktikal tentang realiti, kemahuan, ketabahan, ketekunan, matlamat kemanusiaan, iaitu, menjelmakan ciri-ciri terbaik wira Chekhov.

Bibliografi

1. Sejarah kesusasteraan Rusia pada separuh kedua abad XIX / ed. prof. N.I. Kravtsova. Penerbit: Pendidikan - Moscow 1966.
2. Soalan dan jawapan peperiksaan. kesusasteraan. darjah 9 dan 11. Tutorial. - M.: AST - PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Bagaimana untuk menulis esei pada "5". Tutorial. Rostov-on-Don, "Phoenix", 2001.
4. Chekhov A.P. Cerita. Dimainkan. – M.: Olimp; Firma LLC, AST Publishing House, 1998.

K. S. Stanislavsky, idea untuk permainan itu telah pun timbul semasa latihan The Three Sisters, pada tahun 1901. Chekhov menulisnya untuk masa yang lama, surat-menyurat manuskrip juga berlaku perlahan-lahan, banyak yang telah diubah. "Saya sangat tidak suka beberapa tempat, saya menulis semula dan menulis semula," kata penulis kepada salah seorang kenalannya.

Pada masa The Cherry Orchard dipentaskan, Teater Seni telah membangunkan kaedah pentasnya sendiri berdasarkan drama lirik Chekhov (The Seagull, Uncle Vanya, Three Sisters). Itulah sebabnya drama baru Chekhov, yang diilhamkan oleh penulis dalam nada yang berbeza dan dilakukan dalam bahagian utamanya dengan cara komedi, ditafsirkan di atas pentas oleh para pemimpin Teater Seni sebahagian besarnya sesuai dengan prinsip mereka sebelumnya.

Pada 17 Januari 1904, tayangan perdana berlangsung. Persembahan itu disediakan semasa ketiadaan pengarang dan produksi (berdasarkan banyak komen) tidak memuaskannya. "Permainan saya ditayangkan semalam, jadi mood saya tidak begitu baik," dia menulis kepada I. L. Shcheglov sehari selepas tayangan perdana. Permainan pelakon seolah-olah dia "keliru dan malap." Stanislavsky teringat bahawa prestasi itu sukar untuk ditubuhkan. Nemirovich-Danchenko juga menyatakan bahawa drama itu tidak sampai kepada penonton dengan segera. Pada masa akan datang, kekuatan tradisi membawa ke zaman kita dengan tepat tafsiran peringkat asal The Cherry Orchard, yang tidak bertepatan dengan niat pengarang.

Masalah dan orientasi ideologi drama.

Drama "" mencerminkan proses pembangunan sosio-sejarah Rusia pada permulaan abad dan perubahan yang berlaku dalam masyarakat. Pertukaran pemilik kebun sakura dalam permainan melambangkan perubahan ini: era besar kehidupan Rusia memudar ke masa lalu bersama dengan bangsawan, masa baru akan datang di mana orang lain merasa seperti pemilik - berhemat, seperti perniagaan, praktikal, tetapi dilucutkan kerohanian dahulu, yang personifikasinya adalah taman yang indah.

Tiada perkembangan aksi dalam permainan dalam erti kata biasa. Chekhov tidak berminat dengan pertembungan antara pemilik lama dan baru kebun ceri itu. Malah, dia tidak wujud. Penulis ingin menceritakan tentang pertembungan masa lalu dan masa kini Rusia, tentang kelahiran masa depannya. Penegasan tentang ketidakupayaan cara hidup mulia adalah teras ideologi permainan.

Tuan borjuasi Rusia moden, yang menggantikan golongan bangsawan, sudah pasti lebih aktif dan bertenaga serta mampu membawa manfaat praktikal kepada masyarakat pada masa sekarang. Tetapi bukan dengan mereka bahawa Chekhov mengaitkan perubahan yang akan datang, firasat yang semakin matang pada orang, harapan dan perasaan yang melonjak dalam masyarakat Rusia. Siapa yang akan menjadi kuasa pembaharuan untuk Rusia? Menjangkakan kedekatan dan kemungkinan perubahan sosial, Chekhov menghubungkan impian masa depan yang cerah untuk Rusia dengan generasi muda yang baharu. Dengan semua ketidakpastian masa depan ("semua Rusia adalah taman kami"), ia adalah miliknya. Drama itu mengandungi refleksi penulis tentang manusia dan masa.

Plot drama itu. Sifat konflik dan keaslian aksi pentas.

Plot The Cherry Orchard adalah mudah. Pemilik tanah Lyubov Andreevna Ranevskaya tiba dari Paris ke ladangnya (permulaan tindakan pertama) dan selepas beberapa lama kembali ke Perancis (penghujung babak keempat). Di antara peristiwa-peristiwa ini adalah episod kehidupan rumah tangga biasa di ladang Gaev dan Ranevskaya yang digadaikan. Watak-watak drama itu dengan berat hati berkumpul di ladang, dalam beberapa sia-sia, harapan ilusi untuk menyelamatkan taman lama, ladang keluarga lama, untuk mengekalkan masa lalu mereka, yang kini kelihatan begitu indah kepada mereka, diri mereka sendiri.

Sementara itu, acara yang membawa mereka bersama-sama berlaku di belakang pentas, dan di atas pentas itu sendiri tidak ada tindakan dalam erti kata tradisional: semua orang berada dalam keadaan jangkaan. Terdapat perbualan biasa yang tidak bermakna. Tetapi pengalaman peribadi watak, perasaan dan aspirasi mereka memungkinkan untuk memahami proses rohani masa. Itulah sebabnya sangat penting untuk merasa.

untuk memahami perubahan keadaan dalaman watak-watak daripada adegan awal hingga terakhir.

Di sebalik tabir dan butiran setiap hari, terdapat plot "dalaman" yang bergerak secara berterusan - "arus bawah" drama itu. Plot lirik ini dibentuk bukan oleh urutan peristiwa dan bukan oleh hubungan watak-watak (semua ini hanya menentukannya), tetapi oleh tema "silang", panggilan, persatuan puitis dan simbol. Apa yang penting di sini bukanlah plot luaran, tetapi suasana yang menentukan maksud drama tersebut. Ia adalah dalam The Cherry Orchard bahawa sifat ini dramaturgi Chekhov sangat ketara.

Setiap aksi dalam drama mempunyai arah dan struktur tersendiri. Chekhov menolak pembahagian dramatik tradisional ke dalam fenomena dan adegan, peristiwa yang berlaku hanya dibatasi oleh tindakan. Drama ini bermula dengan sejenis eksposisi - pengenalan, dari mana kita belajar tentang watak utama.

DALAM perbuatan pertama seseorang merasakan jalinan yang sangat aneh dan menarik dari emosi yang halus dan cerah (pertemuan lembut, kenangan lirik, kata-kata cinta, harapan untuk keselamatan) dengan perasaan semacam ketidakstabilan dalaman, ketidakpastian hubungan.
Para wira seolah-olah merasakan kemustahilan untuk kembali ke kehidupan lama mereka dan meramalkan perpisahan yang akan datang dengan taman, satu sama lain, masa lalu mereka.

Perbuatan kedua memberi hala tuju baharu kepada perkembangan dalaman lakonan. Menyedari, timbul kegelisahan, cerita Ranevskaya tentang keghairahan untuk orang yang tidak layak terdengar, perkataan Lopakhin, mengingatkan fakta bahawa kebun sakura akan dijual. Kedua-dua Lopakhin dan Trofimov, yang kepadanya Anya menjangkau dalam dorongan romantis, mencatatkan laluan mereka sendiri dalam kehidupan.

Perkembangan plot mencapai kemuncaknya dalam perbuatan ketiga . Ia mengandungi penyempurnaan nasib kebun sakura dan pelaksanaan pilihan moral oleh semua wira drama itu. Di sebalik tabir, lelongan ladang sedang berlangsung, dan di ladang itu sendiri mereka memberikan bola. Semua yang berlaku adalah kelakar dan pelik. Hiburan yang tidak sesuai pada hari jualan secara zahirnya menyembunyikan keterujaan pemilik dan pada masa yang sama meningkatkan perasaan pergolakan dalaman. Semua orang menunggu berita dari bandar. Dan apabila Gaev dan Lopakhin tiba, yang mengumumkan bahawa dia kini pemilik taman itu, ada kesunyian. Dan hanya deringan kunci yang dilemparkan oleh Varya kedengaran.

Tetapi tindakan itu tidak berakhir di sana. Tidak mungkin pengakhirannya, hanya menunjukkan kegembiraan yang tidak terkawal berkaitan dengan pemerolehan harta pusaka Lopakhin, akan memuaskan hati Chekhov. Pada yang terakhir, keempat, bertindak - perpisahan semua wira dengan masa lalu, pemergian, perpisahan. Adalah penting bagi penulis untuk tidak menunjukkan hasil, bukan untuk memberikan jawapan khusus kepada soalan yang dikemukakan, tetapi untuk menangkap proses kehidupan dan membuat pembaca memikirkannya. Setiap watak mempunyai perspektif tersendiri. Bagi Petya dan Anya, dia berhubung dengan masa depan Rusia, dengan Lopakhin - dengan aktiviti praktikal hari ini di ladang atau di beberapa tempat lain, dan bagi bekas pemilik kebun sakura, semuanya adalah masa lalu, mereka hanya perlu akur dengan apa yang berlaku. Terdapat panggilan antara mereka yang pergi dan mereka yang maju.

Nasib plot harta pusaka menganjurkan permainan. Dalam pembinaan plot dramatik, Chekhov berlepas dari bentuk jelas plot dan denouement; tindakan itu berkembang perlahan-lahan, tanpa peristiwa terang, malapetaka luaran. Pada mulanya, seolah-olah tiada apa-apa yang berlaku di atas pentas, perasaan "ketadaan" tercipta. Dorongan rasmi untuk pembangunan tindakan adalah konflik antara Gaev dan Ranevskaya dan Lopakhin mengenai penjualan kebun ceri, tetapi dalam perjalanan tindakan itu menjadi jelas bahawa perlanggaran ini adalah khayalan. Penjualan kebun sakura, secara zahirnya menjadi klimaks, pada dasarnya, tidak mengubah apa-apa sama ada dalam keseimbangan kuasa atau dalam nasib masa depan pahlawan. Setiap watak menjalani kehidupan dalaman sendiri, sedikit bergantung pada kelainan plot.

Kerumitan menentukan konflik lakonan juga dikaitkan dengan keaslian aksi pentas. Adalah salah untuk mentakrifkannya sebagai konfrontasi antara kuasa sosial. Lopakhin cuba untuk masa yang lama dan sangat sukar untuk menyelamatkan ladang untuk Ranevskaya dan membelinya hanya apabila dia menyedari bahawa pemilik ladang itu tidak akan diselamatkan. Mereka hanya menyerahkannya kepada Lopakhin tanpa berbuat apa-apa. Oleh itu, tidak ada pertembungan terbuka antara generasi yang akan datang dan generasi yang akan datang untuk menggantikannya. Bagaimanakah konflik dinyatakan dalam drama Chekhov?

Keadaan jangkaan cemas tidak meninggalkan Ranevskaya dan Gaev sepanjang keseluruhan tindakan. Perselisihan mental mereka dikaitkan bukan sahaja dengan kehilangan harta pusaka - ia lebih mendalam: orang telah kehilangan rasa masa. Mereka ketinggalan di belakangnya, dan oleh itu segala-galanya berlaku dengan cara yang tidak masuk akal dan janggal dalam hidup mereka. Wira bersifat pasif, cita-cita dan impian tinggi mereka runtuh dalam menghadapi rintangan hidup. Ini adalah orang-orang yang tidak berubah, masing-masing berpegang pada latar belakang masa yang bergerak ke hadapan. Bingung dan tidak faham perjalanan hidup. Keadaan krisis pemilik lama harta pusaka dikaitkan dengan kehilangan kepercayaan mereka dalam hidup, kehilangan tanah di bawah kaki mereka. Tetapi tidak ada yang bersalah. Masa bergerak ke hadapan dan sesuatu pergi ke masa lalu. Konflik drama mencerminkan percanggahan antara perasaan hidup dalaman watak undang-undang dan ketetapan zaman.

Wira Kebun Ceri.

Adalah penting bagi pembaca dan penonton The Cherry Orchard untuk merasakan bahawa dalam dramanya Chekhov bukan sahaja mencipta imej orang yang hidupnya jatuh pada titik perubahan, tetapi menangkap masa itu sendiri dalam pergerakannya. Perjalanan sejarah adalah saraf utama komedi, plot dan kandungannya. Sistem imej dalam drama itu diwakili oleh pelbagai kekuatan sosial yang menghubungkan kehidupan mereka dengan masa tertentu: bangsawan tempatan Ranevskaya dan Gaev hidup dalam kenangan masa lalu, saudagar Lopakhin adalah orang masa kini, dan impian raznochinets. Petya Trofimov dan anak perempuan Ranevskaya Anya berpaling ke masa depan.

Watak-watak wira Chekhov adalah kompleks dan samar-samar; melukis mereka, penulis menunjukkan imej rohani seseorang yang bertentangan dan berubah. Dalam imej watak utama, walaupun selepas tirai terakhir, masih ada sesuatu yang tidak terkata, yang membuatkan pembaca dan penonton berfikir dan berhujah.

Lyubov Andreevna Ranevskaya ialah pemilik ladang itu. Kenyataan pertama mencadangkan sifat halus dan sensitif dalam heroin. Dia manis dan menarik, ikhlas dan terus meluahkan perasaannya, baik hati dan mesra. Menurut orang lain, dia mempunyai watak yang indah.

Tidak ada kesombongan yang mulia, keangkuhan dalam dirinya: pada masa mudanya, dia tidak meremehkan untuk membawa Lopakhin yang berusia 15 tahun, yang dipukul oleh ayahnya yang mabuk, ke dalam rumah dan memberitahunya kata-kata penghiburan. Ranevskaya pintar dan mampu menilai dirinya dan kehidupan dengan jujur.

Tetapi apabila tindakan itu berkembang, butiran muncul yang menunjukkan kekaburan dan ketidakkonsistenan watak Ranevskaya. Dia dengan mudah memberi wang kepada petani dan orang yang lalu lalang secara rawak, sementara saudara-maranya berada dalam kemiskinan. Dia kembali ke Paris kepada lelaki yang merompaknya, menggunakan wang yang dihantar oleh nenek Yaroslavl untuk Anya. Sentiasa lembut, dia boleh menghujani Petya Trofimov dengan penghinaan sebagai tindak balas kepada kebenaran tentang kekasihnya. Dibesarkan, dia boleh bertanya soalan secara langsung. Sepanjang aksi itu, Ranevskaya mengagumi kebun sakura, tanpanya dia "tidak memahami hidupnya", tetapi tidak melakukan apa-apa untuk menyelamatkan harta pusaka. Kehidupan dengan mengorbankan orang lain membuatnya tidak berdaya, lemah semangat, bergantung pada keadaan, keliru dalam menghadapi masa. Dia tidak boleh mengubah apa-apa. Salah urus dan kecerobohan heroin menyebabkan harta pusaka yang indah itu mengalami kehancuran, untuk dijual untuk hutang.

Lebih kurang penting ialah saudara Ranevskaya, Leonid Andreevich Gaev. Kekurangan kakaknya - tidak praktikal, kesembronoan, kekurangan kemahuan - mencapai perkadaran yang luar biasa dalam dirinya. Tetapi, selain ini, dia juga kecil, kasar, dan kadang-kadang bodoh. Ini adalah kanak-kanak berumur berubah-ubah yang memakan hartanya dengan gula-gula. Butiran simbolik - menghisap gula-gula, bermain biliard, serta sifat hubungan Gaev yang berusia 51 tahun dengan hamba tuanya Firs menekankan kekurangan kemerdekaan dan sifat infantilisme sifatnya. Gaev sombong dan angkuh, dia menganggap Lopakhin seorang "boor" dan seorang petani. Ucapannya ditujukan kepada almari, ucapan "billiard", tidak sesuai dalam perbualan, frasa kosong menekankan tidak bernilai, menunjuk kepada kemiskinan rohani wira.

Ranevskaya dan Gaev sepanjang drama mengalami peristiwa dramatik yang berlaku dalam kehidupan mereka, keruntuhan harapan, tetapi tidak dapat mempengaruhi keadaan, untuk memahami intipati apa yang sedang berlaku. Mereka secara sukarela atau tidak sengaja mengkhianati segala yang mereka sayangi: saudara-mara, taman, seorang hamba tua. Orang yang telah kehilangan diri mereka dalam masa, yang telah runtuh bukan sahaja dari segi material, tetapi juga secara rohani - ini adalah wakil dari cara kehidupan Rusia yang memudar ke masa lalu.

Yermolai Lopakhin ialah watak utama dalam drama itu, menurut Chekhov. Dalam suratnya dari Yalta ke Moscow, penulis menegaskan bahawa K.S. Stanislavsky memainkan Lopakhin, dia percaya bahawa peranan ini harus dimainkan oleh pelakon kelas pertama, tetapi hanya seorang yang berbakat tidak dapat melakukannya. "Lagipun, ini bukan peniaga dalam erti kata yang kasar, ini mesti difahami." Chekhov memberi amaran terhadap pemahaman ringkas tentang imej ini, yang sangat penting baginya.

Keperibadian Lopakhin adalah penting dan luar biasa. Dia seorang peniaga yang berjaya dalam perniagaannya, bertenaga, rajin, bijak, tahu apa yang dia mahu dari kehidupan, tegas dan yakin merealisasikan matlamat yang ditetapkan untuknya. Namun dalam masa yang sama, dia seorang yang berjiwa artis, tahu menghargai kecantikan. Petya Trofimov, yang melihat kehidupan dengan cara yang sama sekali berbeza daripada Lopakhin, memberitahunya: "Lagipun, saya masih mencintai awak. Anda mempunyai jari yang nipis dan lembut, seperti seorang artis, anda mempunyai jiwa yang nipis dan lembut ... "

Pemikiran Lopakhin tentang Rusia mengingatkan penyimpangan lirik Gogol dari Dead Souls: "Tuhan, anda memberi kami hutan yang luas, padang yang luas, ufuk yang paling dalam, dan tinggal di sini, kami sendiri sepatutnya menjadi gergasi ..." Dia memiliki kata-kata yang paling tulus. tentang kebun sakura. Lopakhin memperlakukan Ranevskaya dengan kelembutan, dia bersedia membantunya walaupun minatnya.

Jalan cerita utama drama itu disambungkan dengan Lopakhin. Anak hamba, dia taksub dengan idea untuk membeli harta pusaka di mana bapa dan datuknya adalah hamba. Wira, yang pada mulanya cuba menyelamatkan taman untuk Ranevskaya, pada akhir permainan menjadi tuan dan pemusnahnya. Tetapi dalam kejayaan Lopakhin, yang telah mencapai matlamatnya, dalam kegembiraannya yang tidak terkawal, tidak terkawal, ketidakupayaan untuk menunggu dengan menebang taman sehingga bekas pemilik pergi, ada sesuatu yang secara tidak sengaja menghilangkannya daripada pembaca.

Dalam adegan terakhir, Lopakhin tidak kelihatan seperti pemenang, yang disahkan oleh kata-katanya tentang "kehidupan yang tidak teratur, tidak bahagia", di mana dia dan orang lain seperti dia akan menjadi kuasa utama.

Dalam imej Lopakhin, kualiti peribadi yang baik seseorang, niat baiknya dan hasil aktiviti praktikalnya menjadi konflik. "Sebagai manusia, Lopakhin lebih halus dan lebih berperikemanusiaan daripada peranan yang dikenakan ke atasnya oleh sejarah" (G. Byaly). Chekhov mencipta imej yang tidak dijangka yang tidak sesuai dengan kanun sastera dan teater biasa, di mana dia memperkenalkan ciri ciri sebahagian daripada usahawan Rusia yang meninggalkan tanda ketara pada sejarah budaya Rusia pada pergantian abad - Stanislavsky (the pemilik kilang Alekseev), Savva Morozov, yang memberikan wang untuk pembinaan Teater Seni, pencipta galeri seni Tretyakov, Shchukin dan lain-lain.

Chekhov mengaitkan impian masa depan yang cerah dengan generasi muda: Petya Trofimov dan Anya, walaupun Varya dan juga Yasha boleh dikaitkan dengan mereka mengikut umur.

Dari saat pertama Anya muncul di atas pentas, kami segera mengalah dengan daya tarikannya. Kenyataan yang membuka aksi pertama sepadan dengan imej gadis itu. "Matahari saya! Musim bunga saya, "kata Petya tentangnya. Mengenai isu penjelmaan pentas imej ini, Chekhov menekankan keperluan untuk mengambil kira umur Anya. Dia sangat muda - dia berumur 17 tahun: "seorang kanak-kanak ... yang tidak tahu kehidupan", dalam kata-kata pengarang sendiri.

Anya mahu belajar dan kemudian bekerja. Dia bergembira kerana berpisah dengan masa lalu: "Kehidupan baru bermula, ibu!" Anya memahami ibunya, mengasihani dan melindunginya, tetapi tidak mahu hidup seperti dia. Keikhlasan, naif, keterusterangan, muhibah, persepsi yang menggembirakan tentang kehidupan, kepercayaan pada masa depan menentukan penampilan heroin.

Petya Trofimov, bekas guru anak kecil Ranevskaya, secara rohani dekat dengan Anya. Dia adalah seorang raznochinet asal usul (anak seorang doktor), miskin, dilucutkan pendidikan yang tersedia untuk golongan bangsawan, beberapa kali dibuang dari universiti ("pelajar abadi"), dia mencari rezeki melalui terjemahan. Sedikit sipi, kelakar, janggal dan janggal ("tuan lusuh"). Satu perincian yang memungkinkan untuk menilai keadaan kewangannya ialah kancing yang lama dan kotor, kehilangan yang dia sangat bimbangkan.

Petya adalah seorang yang mempunyai keyakinan demokrasi, dia mengisytiharkan idea-idea demokratik, dia marah dengan kedudukan pekerja, dengan keadaan hidup mereka yang sukar; dia melihat sebab kemerosotan rohani golongan bangsawan dalam perhambaan. Petya mahir dalam apa yang berlaku, menilai orang dengan tepat. Ranevskaya mengakui: "Anda lebih berani, lebih jujur, lebih dalam daripada kami ..."

Tetapi Petya, seperti setiap wira drama itu, tidak selalu sepadan dengan kata-katanya dengan perbuatannya. Dia sering mengatakan bahawa dia perlu bekerja, tetapi dia tidak boleh lulus dari universiti; megah bercakap tentang jalan menuju masa depan yang lebih cerah, sementara dia sendiri menyesali kehilangan galoshes. Petya tahu sedikit tentang kehidupan, tetapi dengan ikhlas ingin melihat Rusia yang berbeza dan bersedia untuk mendedikasikan nasibnya untuk tujuan yang akan mengubah dunia di sekelilingnya. Kata-kata Petya: "Semua Rusia adalah taman kami" - memperoleh makna simbolik.

Prinsip baru untuk pembinaan karya dramatik juga membawa kepada visi yang berbeza tentang watak Chekhov, berbeza daripada peraturan teater tradisional. Pembahagian wira biasa kepada utama dan menengah menjadi lebih relatif. Sukar untuk mengatakan siapa yang lebih penting untuk memahami niat pengarang: Gaev atau Fries? Penulis drama tidak begitu berminat dalam watak atau tindakan seperti dalam manifestasi mood watak-watak, yang masing-masing mengambil bahagian dalam mewujudkan suasana umum drama itu.

Dalam pembangunan plot, perlu mengambil kira watak di luar pentas. Banyak jalan cerita drama itu tertarik kepada mereka, dan semuanya mengambil bahagian dalam perkembangan aksi: "Kekasih Paris" Ranevskaya, nenek Anya dari Yaroslavl, dll.

Walau bagaimanapun, terdapat imej utama dalam permainan di mana aksi utama dibina - ini adalah imej kebun ceri.

Peranan imej-simbol dalam permainan. Maksud nama.

Simbolisme adalah elemen penting dalam dramaturgi Chekhov. Simbol ialah imej substantif yang menggantikan dalam seni teks pelbagai makna. Motif dan imej yang berasingan dalam drama Chekhov sering menerima makna simbolik. Oleh itu, makna simbolik memperoleh imej kebun ceri.

Cherry Orchard adalah ciptaan alam dan tangan manusia yang indah. Ini bukan hanya latar belakang yang menjadi latar belakang tindakan itu berkembang, tetapi personifikasi nilai dan makna kehidupan di bumi. Perkataan taman dalam Chekhov bermaksud kehidupan yang damai yang panjang, dari datuk nenek kepada cicit, kerja kreatif yang tidak kenal lelah. Kandungan simbolik imej taman adalah pelbagai rupa: keindahan, masa lalu, budaya, dan akhirnya, seluruh Rusia.

Cherry Orchard menjadi sejenis batu ujian dalam permainan, yang memungkinkan untuk mendedahkan sifat-sifat penting watak-watak. Ia menyerlahkan kemungkinan rohani setiap watak. Cherry Orchard adalah masa lalu yang menyedihkan bagi Ranevskaya dan Gaev, dan masa kini Lopakhin yang membosankan, dan masa depan Petya dan Anya yang menggembirakan dan pada masa yang sama tidak pasti. Tetapi taman juga merupakan asas ekonomi harta pusaka, berkait rapat dengan perhambaan. Oleh itu, refleksi tentang struktur sosial kehidupan Rusia dihubungkan dengan imej kebun ceri.

Haid Lopakhin akan datang, kebun sakura retak di bawah kapaknya, dia ditakdirkan, dia ditebang untuk kotej musim panas. Terdapat corak sejarah tertentu dalam kemenangan Lopakhin, tetapi pada masa yang sama, kejayaannya tidak akan membawa perubahan yang menentukan: struktur umum kehidupan akan tetap sama.

Petya dan Anya hidup untuk masa depan. Mereka memahami keindahan kebun sakura. Petya merasakan bahawa taman itu bukan sahaja dicemari oleh masa lalu perhambaan, tetapi juga ditakdirkan untuk masa kini, di mana tidak ada tempat untuk kecantikan. Masa depan ditarik kepadanya sebagai kemenangan bukan sahaja keadilan, tetapi juga kecantikan. Anya dan Petya mahu seluruh Rusia menjadi seperti taman mekar yang indah.

Imej kebun sakura dikipas dengan lirik dan pada masa yang sama mampu menyerlahkan maksud apa yang berlaku dengan sinaran ironi. Menyatakan sikapnya kepadanya dengan kata-kata dan, yang paling penting, dalam perbuatan, setiap watak lebih jelas mendedahkan asas moralnya. Dalam jalinan kompleks imej yang pelbagai, masalah personaliti dan cita-citanya diselesaikan.

Renungan dan pertikaian tentang kebun sakura, tentang masa lalu, masa depan yang dekat dan jauh sepanjang masa menghasilkan pertimbangan dan perbincangan tentang masa kini, masa lalu dan masa depan Rusia. Seluruh suasana emosi, yang dikaitkan dalam permainan dengan imej kebun ceri, berfungsi untuk mengesahkan nilai estetiknya yang berkekalan, kehilangan yang tidak boleh tetapi memiskinkan kehidupan rohani orang. Sekiranya kehidupan yang sedia ada memusnahkan taman itu hingga mati, maka adalah wajar untuk menafikan kehidupan ini dan berusaha untuk yang baru, yang akan membolehkan seluruh Rusia menjadi taman berbunga.

Begitulah asas falsafah yang mendalam dari renungan Chekhov tentang kebun ceri dan nasibnya. Mereka membawa kepada perkara utama dalam permainan - kepada pemikiran orang, kehidupan mereka pada masa lalu dan pada masa kini, tentang masa depan mereka.

Selain kebun ceri, terdapat imej dan motif simbolik lain dalam permainan itu. Imej dan nasib hamba lama Gayev, Firs, adalah simbolik. Pada akhir drama, semua watak pergi, meninggalkan dia di dalam rumah yang terkunci untuk menjaga dirinya sendiri. Mereka meninggalkan masa lalu mereka di rumah ini, yang perwujudannya adalah seorang hamba tua. Perkataan orang bodoh, yang diucapkan oleh Firs, boleh dikaitkan dengan setiap pahlawan. Masalah humanisme juga dikaitkan dengan imej ini. Hampir tidak ada yang mengingati hamba yang setia, yang, walaupun pada saat seperti itu, tidak memikirkan dirinya sendiri, tetapi tentang tuannya, yang tidak memakai kot hangat. Kesalahan atas penghinaan dramatik kehidupan Firs diletakkan pada semua watak utama The Cherry Orchard.

Simbol tradisional masa - jam - menjadi kunci kepada permainan. Lopakhin adalah satu-satunya hero yang melihat jam tangannya sepanjang masa, selebihnya hilang rasa masa. Pergerakan tangan jam adalah simbolik, mengaitkan dengan kehidupan wira: tindakan bermula pada musim bunga dan berakhir pada akhir musim luruh, masa berbunga Mei digantikan oleh sejuk Oktober.

Gerak isyarat Varya adalah simbolik, melemparkan kunci rumah di atas lantai selepas berita bahawa ladang itu kini mempunyai pemilik baharu. Kunci itu dianggap sebagai tanda keterikatan dengan rumah tangga, simbol kuasa.

Wang muncul dalam permainan sebagai simbol kekayaan yang sia-sia dan kehendak Ranevskaya yang santai. Lollipop dan biliard Gaev - sebagai simbol kehidupan yang tidak masuk akal dan kosong.

Latar belakang bunyi permainan adalah simbolik: bunyi kekunci, bunyi kapak di atas kayu, bunyi tali putus, muzik, yang menyumbang kepada penciptaan suasana tertentu tentang apa yang berlaku di atas pentas.

Genre lakonan.

Tidak lama selepas tayangan perdana The Cherry Orchard pada 10 April 1904, Chekhov, dalam surat kepada O.L. Nemirovich dan Alekseev (Stanislavsky. - Auth.) dalam drama saya tidak melihat secara positif apa yang saya tulis, dan saya bersedia untuk memberi apa-apa perkataan yang kedua-duanya tidak pernah membaca drama saya dengan teliti. Banyak kali dalam surat dan perbualan dengan orang yang berbeza, Chekhov berdegil mengulangi: "The Cherry Orchard" adalah komedi, di beberapa tempat walaupun satu sandiwara. Kemudian, genre karya itu ditakrifkan oleh pengkritik sastera lebih sesuai dengan niat pengarang: The Cherry Orchard dipanggil komedi lirik.

Penyelidik mencatatkan nada optimis permainan secara keseluruhan. Kesan tragedi, ciri drama Chekhov sebelum ini, berbeza dalam The Cherry Orchard. Drama itu secara organik menggabungkan ketawa yang kedengaran dalam cerita Chekhov dan refleksi sedih dramanya, menimbulkan ketawa melalui air mata, tetapi air mata tidak diambil serius.