Essay om litteratur. Chatsky og Famus Society

Chatsky er nær folket i Decembrist-lageret, Famusov er hans hovedmotstander, forsvareren av den autokratisk-føydale orden. Allerede fra 1. akt av komedien blir det tydelig hvor forskjellige mennesker de er. I påfølgende episoder uttrykker Famusov sin mening om bøker, om tjenesten. Fra Sophias samtale med Lisa er det klart at Famusov, «som alle Moskva», bare setter pris på rang og rikdom hos mennesker, og han sier selv til Sophia: «Den som er fattig er ikke en match for deg». Alt dette skaper en viss ide om Famusov.

Chatsky ser noe helt annet. Oppriktig, animert av en date med Sophia, vittig, ler han av Famusov, vitser skarpt om adelen i Moskva, deres liv og tidsfordriv.

Dermed skisseres en ideologisk konflikt mellom Famusov og Chatsky, som begynner i 2. akt. I deres tvist manifesteres uenighet avgjørende i alt.

Famusov prøver å lære:

Navn, bror, ikke styr ved en feiltakelse. Og viktigst av alt - gå og server.

Han maler læren sin med minner fra Katarinas tid, da bestefaren Maxim Petrovich vant keiserinnens gunst med smiger og servitighet, og overbeviser Chatsky om å tjene, "ser på de eldste." "Jeg ville være glad for å tjene, det er kvalmende å tjene," svarer Chatsky på dette forslaget. Han forakter folk som er klare

På lånetakerne for å gape i taket, se ut til å være stille, stokke, spise lunsj, erstatte en stol, løfte et lommetørkle ...

Chatsky mener at det er nødvendig å tjene «saken», ikke «personer», og godkjenner de som «ikke har hastverk med å passe inn i spøkelsesregimentet». Famusov erklærer ham som en farlig person som ikke anerkjenner myndighetene, og truer ham med en rettssak.

Famusov er en forsvarer av det autokratisk-føydale systemet og beundrer livets gamle måter og grunnlag. Folk som Chatsky er farlige, de griper inn i livet, som er grunnlaget for hans velvære.

Famusov, en føydalherre, anser grunneierens rett til å disponere folk som han vil som legitim. Han ser ikke noe menneskeverd i livegne. Chatsky på sin side uttrykker respekt for vanlige mennesker, kaller det russiske folket «smart, snill». Det er mot folk som Famusov Chatsky retter sitt slag i monologen «Og hvem er dommerne? ..» Han er opprørt over at «fedrelandets fedre» i samfunnet anerkjennes som grusomme føydalherrer. Disse menneskene «trekker sine dommer fra glemte aviser».

Når Famusovs gjester "i samklang" erklærer Chatsky gal, hevder Famusov at han var den første som gjorde denne oppdagelsen:

Prøv om myndighetene - og Gud vet hva de vil si! Bøy litt lavt, bøy deg ned, noen med en ring, Selv før monarkens ansikt, Så vil han kalle en skurk!

Famusov ser årsaken til Chatskys galskap i vitenskapen, i opplysning: materiale fra nettstedet

Læring - det er pesten, læring - det er grunnen, At nå mer enn noen gang, gale skilte mennesker, og gjerninger, og meninger.

Forskjellen i synspunkter og kultur er tydelig manifestert i talen til Chatsky og Famusov. Chatsky er en utdannet person, talen hans er logisk, figurativ, gjenspeiler dybden av tanken. Han er en mester i aforismer, kaustiske epigrammer. Hans ord er et destruktivt våpen.

Famusovs tale er talen til en person som ikke er veldig utdannet, men ikke dum, utspekulert, mektig, vant til å betrakte seg selv som ufeilbarlig. Han argumenterer, forsvarer synspunktene sine, viser til og med vidd.

I en samtale med Skalozub manifesteres insinuasjon, underdanighet, i ord er det klappende suffikser ("en ordre i knapphullet"), han legger til og med "-s": "Sergei Sergeyich, kom hit med oss." Med tjenere er han alltid frekk, sur, han kaller dem navn og kaller dem ingenting mer enn Petrushka, Filka, Fomki, uansett alder.

Slik setter Griboyedov det «nåværende århundre» opp mot «det forrige århundret».

Fant du ikke det du lette etter? Bruk søket

På denne siden finner du stoff om temaene:

• Chatskys mening om servilitet sitater
• famusov og chatsky snakker om utdanning
• essay om famusov
• Hvorfor blir folk verdsatt av Famusov og Chatsky
• Hva krangler Famusov og Chatsky om i 2. akt

Griboedovs komedie «Wee from Wit» er et uvurderlig mesterverk i russisk litteratur. Dette verket beskriver adelens samfunn på XIX århundre. Hovedpersonen i denne komedien er Alexander Andreevich Chatsky - en intelligent, frittenkende ung mann. Forfatteren i verket kontrasterer det med Famus-samfunnet, og viser oss dermed motsetningene mellom "Nåværende tidsalder" og "siste århundre".
Den mest fremtredende representanten for Famus-samfunnet er Pavel Afanasyevich Famusov. Dette er en person som ikke liker tjenesten og jobber kun for utmerkelser. Famus-samfunnet inkluderte mennesker som levde etter etablerte skikker. Hovedoppgaven i livet deres var å skaffe seg en høy rangering og en høy posisjon i samfunnet, for å «ta priser og leve lykkelig». Disse menneskene er ivrige føydale herrer, i stand til å drepe og rane mennesker, kontrollere skjebnen deres. Chatsky slipper rasende sinne løs på disse menneskene. Han aksepterer ikke deres tro og tror ikke på lovene i det gamle Moskva. Chatsky svarer på Famusovs historie om den avdøde onkelen Maxim Petrovich med en bemerkning som karakteriserer Catherines alder som "en tid med ydmykhet og frykt." Chatsky tar til orde for avskaffelse av livegenskap. Han er veldig opprørt over at bøndene ikke regnes som mennesker, at de kan byttes mot noen ting eller selges. Han snakker indignert om hvordan en godseier solgte en livegen ballett for gjeld, og en annen byttet sine beste tjenere mot mynder. Jeg misliker fortsatt imitasjonen av adelen i Vesten. Chatsky la merke til at dørene til adelige hus alltid er åpne for utenlandske gjester. Så en franskmann fra Bordeaux, som skulle til barbarenes land, møtte den varmeste velkomst i Russland og fant ikke her «verken lyden av et russisk eller et russisk ansikt». Men Chatsky kunne ikke forandre menneskene rundt ham, fordi han ikke ble motarbeidet av enkeltpersoner, men av hele det edle livet.
I sitt arbeid klarte Griboyedov å skape bildet av en helt som kjemper for menneskers rettigheter. Selv om forfatteren kun beskriver Moskva og Famusovs hus, dukker et bilde av hele Russland i første halvdel av 1800-tallet opp for leserne. Og jeg er veldig lei meg for at det på den tiden var få mennesker som Chatsky.

Det er mange forskjellige mennesker i verden: noen, som Chatsky, er utdannede og interessante, andre, som Famus-samfunnet, er sjofele, misunnelige, og tenker bare på rikdom og adel. Slike mennesker ble sammenlignet i hans komedie "Wee from Wit" av A.S. Griboyedov. Hele konflikten finner sted i huset til adelsmannen Famusov.
Famusov er en av hovedpersonene i verket. Han er en velstående uutdannet mann. Famusov bryr seg ikke i det hele tatt om fremtiden til landet sitt, folket sitt. Han hater bøker: "ta bort alle bøkene og brenn dem." Famusov skapte et samfunn rundt seg der folk spredte sladder mot hverandre, og gjorde det bak ryggen deres. Famusov sier om Chatsky: "En farlig person", "Han ønsker å forkynne frihet." Sophia om Chatsky: "Jeg er klar til å helle ut galle over alle." Chatsky om Molchalin: "Hvorfor ikke en ektemann? Det er bare lite intelligens i ham.» Platon Mikhailovich om Zagoretsky: "En beryktet svindler, en useriøs." Khlestova anser Zagoretsky som "en løgner, en gambler og en tyv." Famus-samfunnet skjeller ut alt nytt og avansert, men ingen ser på seg selv utenfra, «ikke legger merke til seg selv». Alle disse menneskene lever i verden bare for intriger som ser ut som galskap. Chatsky, hovedpersonen i komedien, motsetter seg deres synspunkter. Han er en forkynner av nytt liv, en forsvarer av avanserte ideer. Alexander Andreevich er en smart, oppriktig, edel person. Han er også veldig modig og målbevisst. En bekreftelse på dette er Chatskys monolog "Og hvem er dommerne? ...". Husker du hvordan han kritiserte høysamfunnet med dets gamle livssyn, snakket om urettferdigheten som hersker mellom de rike og de fattige, hvordan han ønsket å tjene fedrelandet, men "det er kvalmende å tjene"? Vittig, veltalende, Chatsky latterliggjør på ondsinnet vis de sjofele lastene til Famus-samfunnet: kowtowing til overordnede, servitighet og servitighet. Hans sinn, rike og billedlige språk finner rikelig materiale for dette:
Dommer henter fra glemte aviser
Tidene til Ochakovskys og erobringen av Krim ...
Chatsky forakter skrytere som mottar sin "lyre" ikke ved å tjene moderlandet, men ved å smigre en enkelt person. Griboyedov ville vise hvordan
det er vanskelig for en person hvis tanker og oppførsel avviker fra flertallets oppfatning.
Det er sannsynlig at det vil være et Famus-samfunn hele tiden, fordi det alltid vil være mennesker som vil bli kommandert av overklassen. Komedien "Woe from Wit" ga et stort bidrag til utviklingen av russisk litteratur og ble en udødelig skatt av mennesker. Det kan sies at russisk drama ble født sammen med dette verket.

Svært ofte i livet møter vi mennesker som kan sammenlignes med Famus-samfunnet. De er sjofele, dumme og middelmådige. Hva er tankene for dem? Og hva betyr det egentlig? Disse spørsmålene er løst i det store arbeidet med russisk litteratur av A.S. Griboyedov "Ve fra vidd".
Denne sorgen var hovedpersonen i komedien, Alexander Andreevich Chatsky - en intelligent, edel, ærlig og modig person. Han hater og forakter Famus-samfunnet, der hovedtemaet i livet er slaveri. Han kan sammenlignes med en ensom helt som kjemper mot et helt regiment. Men hans overlegenhet var at han var uvanlig intelligent. Chatsky ønsket å ærlig tjene hjemlandet sitt, men han ønsket ikke å tjene høyere rangeringer: "Jeg ville være glad for å tjene, det er kvalmende å tjene." Disse ordene hans vitner om at vi har en stolt, vittig og veltalende person foran oss. I dette arbeidet har A.S. Griboyedov viser konflikten mellom to motsatte sider - Chatsky og Famusovsky-samfunnet. Alexander Andreevich er et offer for hans vidd.
Menneskene han var omringet med forsto ham ikke og strevde ikke engang etter dette. De er vant til å leve i evig «slaveri», begrepet frihet er fremmed for dem. Det virker for meg som Chatsky ikke er den eneste positive karakteren i denne komedien, det er slike karakterer som Griboyedov bare nevner i sitt arbeid. Dette er Skalozubs fetter, som forlot tjenesten og dro til landsbyen, nevøen til prinsesse Tugoukhovskaya, prins Fedor, en kjemiker og botaniker. De kan betraktes som allierte av Chatsky. Hovedpersonen er rett og slett uutholdelig å være i selskap med folk som Famusov, Skalozub, Molchalin. De betraktet seg selv som veldig intelligente, og tjente sin posisjon ved å si seg. Så Famusov bekrefter dette med sine egne ord: "Selv om han er ærlig, selv om han ikke er det, er det til og med for oss, middagen er klar for alle." Og også, når han snakket om sin avdøde onkel, som visste når han skulle tjene, var han stolt over at det var hans slektning som var så "smart". Folk fra Famus-samfunnet la ikke merke til hvor dum moralen deres var. Disse menneskene levde et imaginært liv, uten å tenke på det viktigste - på meningen. Chatsky elsket Sophia veldig mye og tilsto dette for henne på deres første møte etter en lang separasjon, og hun svarte ham: "Hvorfor trenger du meg?". Hovedpersonen begynner å tenke at hun er blitt den samme som faren og følget hans. Chatsky forlater Moskva og innser at han ikke har noe sted der. Men Famus-samfunnet kan ikke betraktes som vinneren, siden Chatsky ikke tapte denne kampen, han ble ikke som disse menneskene, sank ikke til deres nivå. Det virker for meg som om denne personen ble født litt tidligere enn den tiden det ville være lettere for ham å leve. Jeg tror at komedien til A.S. Griboyedov "Wee from Wit" er et stort verk av russisk litteratur, som er udødelig.

Jeg leste en flott komedie av A.S. Griboyedov "Ve fra vidd". Den ble laget av forfatteren i åtte år. "Wee from Wit" er en komedie om hvordan en mengde idioter ikke forstår en tilregnelig person. Begivenhetene i komedien utvikler seg i ett aristokratisk hus i Moskva i løpet av en dag. Hovedpersonene i dette arbeidet er Chatsky, Famusov, datteren hans Sophia og Famusovas sekretær Molchalin.
I komedie er det et Famus-samfunn som motsetter seg Chatsky. Den lever med det motsatte verdensbildet, og hedrer og forsvarer servithet og hykleri. Chatsky selv dukker opp i Famus-verdenen, som et rensende tordenvær. Han er i alt det motsatte av de typiske representantene for Famus-samfunnet. Hvis Molchalin, Famusov, Skalozub ser meningen med livet i deres velvære, drømmer Chatsky om uselvisk tjeneste for fedrelandet, om å gagne menneskene som han respekterer og anser som "smarte og energiske". Så i en samtale med Famusov uttaler Skalozub følgende setning:
..Ja, for å få rangeringer er det mange kanaler.
Disse menneskene er dypt likegyldige til skjebnen til deres hjemland og folk. Deres kulturelle og moralske nivå kan bedømmes av slike kommentarer fra Famusov: "Ta bort alle bøkene og brenn dem," fordi "stipend er grunnen" til at "gale skilte mennesker og gjerninger og meninger." Chatsky har en annen mening - en mann med ekstraordinær intelligens, modig, ærlig, oppriktig. Han setter pris på folk som er klare "til å sette et sinn sulten på kunnskap inn i vitenskapen." Dette er den eneste karakteren som gjenspeiler mange viktige trekk ved forfatterens personlighet. Chatsky er en person som forfatteren stoler på sine tanker og synspunkter til. Helten Griboyedov har mye styrke, han er ivrig etter handling og er klar til å bevise sitt synspunkt. Så, i en samtale med Famusov, sier Chatsky:
Chatsky er en representant for den delen av den edle ungdommen som gjør opprør mot samfunnet til Famusovs, pufferfish, de tause. Det er fortsatt noen få slike mennesker, de er ennå ikke i stand til å bekjempe det eksisterende systemet, men de dukker opp. Derfor kan Chatsky med rette kalles en helt i sin tid. Det var de som skulle gjennomføre den første fasen av den revolusjonære frigjøringsbevegelsen, hisse opp landet, bringe nærmere tiden da folket skulle bli frigjort fra slaveriets lenker.

Hvis jeg ble spurt om hvorfor jeg likte komedien «Wee from Wit», ville jeg svare på denne måten: «Et interessant plot, lyse karakterer, unike tanker og utsagn påvirket meg følelsesmessig.» Dette verket er et av de som du, når du først har lest, legger igjen i minnet i lang tid. Komedien «Wee from Wit» kan ikke tenkes uten forfatteren selv. Griboyedov og "Wee from Wit" - dette er noe uten som verken det ene eller det andre kunne eksistere alene.
Selve navnet på komedien "Woe from Wit" antyder at hovedpersonen ikke ble forstått av menneskene rundt ham. Denne helten, som forfatteren gir mer oppmerksomhet, er Chatsky. Han er en intelligent, smart, ærlig, snill, oppriktig, modig, uinteressert, munter, progressiv person. Han er ikke redd for å uttrykke sitt synspunkt. Han vurderer nøkternt situasjonen og posisjonen til Famus-samfunnet, og er ikke redd for å si sin mening. Han går frimodig inn i en samtale og uttrykker tankene sine til ansiktene til samtalepartnerne sine. For eksempel, sitatet "Hus er nye, men fordommer er gamle" snakker om det moderne synet til denne personen på livet i Russland. Det subtile og gjennomtrengende sinnet til Chatsky aksepterer ikke Famus-samfunnet, som han kritiserer. Hovedpersonen er avsky for å ydmyke seg selv foran folk som er høyere i tjenesten og kanskje ufortjent okkupere militære stillinger, for eksempel oberst Skalozub.
Ved å sammenligne Chatsky med obersten kan vi si at han er høyere i mental utvikling, tenkning, mot, noe Skalozub ikke har. Jeg tror at Skalozub, som har en slik stilling i staten, ikke er verdig til å lede og kommandere regimentene som var under hans kommando. Han kunne ikke takle sin plikt overfor fedrelandet, fordi han ikke har slike dyder som Chatsky.
Ansiktet helt motsatt av Chatsky er Molchalin. Jeg har en spesiell mening om ham. Selv etternavnet hans snakker om ondskap, smiger. Han utnytter alltid situasjonen. Molchalin er i stand til å forråde, lure, ramme, men til hvilken pris?! Bare for å få en ny stilling! Chatsky avslører karakteren til Molchalin og uttrykker sin mening: "Men forresten, han vil nå de kjente nivåene, for nå elsker de de dumme."
Når vi snakker om hovedrepresentanten for Famusov-samfunnet, Famusov selv, kan vi si at denne personen har en veldig høy oppfatning av seg selv: "Han er kjent for sin klosteroppførsel." Faktisk er han en egoist, det er ikke noe interessant i ham som person. Selv å kontrastere Chatsky med Famusov er umulig. Chatsky er mye høyere og mye mer verdig ham.
Chatsky er vinneren, til tross for at han ble forvekslet med en galning. Han ble tvunget til å forlate Moskva: «Kom deg ut av Moskva! Jeg kommer ikke hit lenger." Som et resultat klarte han aldri å oppnå anerkjennelsen av Famusov og den gjensidige kjærligheten til Sofia.
Chatsky er en talsmann for nye ideer, og derfor kunne ikke samfunnet forstå ham riktig og akseptere ham som han er. Hans bilde i litteraturen vil leve videre til menneskehetens sinn forstår hvilke ideer som må kjempes for og forsvares.

Jeg leste en fantastisk komedie av A.S. Griboyedov "Ve fra vidd". Denne komedien gjør narr av et dumt, dumt og slemt samfunn. Den ble skrevet i 1824. I komedien skildrer forfatteren et sant bilde av livet til Moskva-adelen, som måtte oppdateres. Jeg vil gjerne starte essayet mitt med et sitat som karakteriserer livsstilen til disse adelen:
I kjærligheten til forrædere, i de utretteliges fiendskap,
Ukuelige historiefortellere,
Klossete vise menn, listige enfoldige,
Uhyggelige gamle kvinner, gamle menn,
avfeldig over fiksjon, tull...
Griboedov beskriver Moskva-adelen, bestående av Famusovs, Zagoretsky og pufferfish. De tilhører ikke høysamfunnet. Dette er personer som aldri har tjenestegjort i retten. Dette er forskjellige pratere og svindlere som Zagoretsky, som er klare til å ydmyke seg selv foran de rike for å komme i deres favør. Dette er et kjent samfunn. Rikdom og adel er hovedkravene i den. Representanten for dette samfunnet er Famusov, som allerede har en voksen datter. Famusovs ideal er onkelen hans:
Han ble skadet, reiste seg frisk.
Og han sier dette om sin holdning:
... Signert, så av skuldrene.
Molchalin tør ikke å protestere mot sjefen sin. Han er stille, engstelig, svikefull. Molchalin elsker ikke Sophia, som ikke vet dette. Han bryr seg fordi hun liker det. Molchalin har ingen mening. Han behager de han er avhengig av.
Skalozub - Famusovs venn:
Og den gyldne posen, og merker generalene.
Han søker priser, venter på øyeblikket når noen vil trekke seg tilbake eller bli drept i krigen.
I tredje akt blir vi kjent med andre venner av Famusov. Dette er Zagoretsky - en løgner og en helgen, Khlestova - en uvitende og sur gammel kvinne, den allvitende Repetilov, prins Tugoukhovsky, som leter etter rike og berømte ektemenn til døtrene sine. Bekymringssirkelen til disse menneskene er lunsjer, middager, søken etter forbindelser som bidrar til å komme videre i tjenesten. For dem kan en kampanje oppnås uten spesiell fortjeneste:
..Ja, for å få rangeringer er det mange kanaler ...
For utmerkelsers skyld er de klare til å ydmyke seg selv, til å være narr. Forholdet i Famusovs verden er basert på frykt og underkastelse til overordnede. Det spiller ingen rolle for dem om han er smart eller dum:
Ære til far og sønn.
Samtaleemnet er sladder. Hovedoppgaven for foreldre er så å si å gifte seg eller gifte seg med barna sine på en mer vellykket måte. Og i dette ubetydelige samfunnet dukker den edle, ærlige, utdannede, modige og vittige Chatsky opp. Chatsky er den eneste positive karakteren i denne komedien. En gang bodde han i Famusovs hus, var venn med Sofia. Etter hvert ble vennskapet hans til kjærlighet, men så dro han for å vandre. Her, tre år senere, kommer han tilbake, full av håp. Men Sofia elsker ikke Chatsky lenger og gir ham en kald velkomst. Hun ble helt annerledes. Hun er kald, arrogant. Chatsky, som prøver å finne ut hvem Sofias utvalgte, kommer i konflikt med hele Famus-samfunnet. Dette samfunnet er redd Chatsky, fordi han bringer med seg nye livssyn, nye ordrer. Men adelen i Moskva ønsker ikke å endre noe og erklærer Chatsky gal. Famusov er også redd Chatsky, fordi hovedpersonen er smart, skarp. Han kjennetegnes ved uavhengighet av dømmekraft og mot til uttalelser. Han anklager Famus-samfunnet for løgner, bakvaskelse, hjelpsomhet, påskudd, hykleri, dumhet, uvitenhet, noe samfunnet avviser ham for. På slutten drar Chatsky. Men hvem er han - den beseirede eller vinneren? Chatsky er en vinner fordi han ikke er alene! Et sted er det lik ham, som hver dag blir mer.
Jeg likte virkelig Griboedovs komedie, fordi forfatteren, som fungerer som Chatsky, ikke er redd for å anklage Moskva-adelen for løgner og bakvaskelse. Det ville være ønskelig at det i vårt samfunn ikke fantes «ve fra sinnet».

Hvem er Chatsky og hva er dette Famus-samfunnet? Forfatteren sammenligner og kontrasterer to kategorier mennesker som selv i vår tid møtes og kommer i konflikt med hverandre.
Griboyedovs komedie har, som kloden, to poler. På en av dem er Chatsky - en intelligent, modig, bestemt person. Forfatteren setter pris på sinnet i mennesker og ønsker å vise sin hovedperson som en mann med høyere moralske prinsipper. Alexander Andreevich er ved ankomst til Moskva etter et langt fravær skuffet. Han håper å møte Sofia, som han har elsket siden barndommen. Men etter å ha kommet til huset hennes, innser han at han ikke er velkommen her. Det er i dette huset Chatsky møter Famus-samfunnet: Famusov selv, Skalozub, Molchalin og andre, akkurat som dumme, middelmådige og verdiløse mennesker. Hovedmålet deres var å "fortjene" en høy rangering og ha en plass i høysamfunnet. Jeg sier ikke at Chatsky ikke tilhørte høysamfunnet, men han sank ikke til nivået til Famusov og hans like. Alexander Andreevich forble en æresmann, han mistet ikke sin egen verdighet. Chatsky prøver å forstå hvorfor han er verre enn Molchalin, fordi han er en svikefull og sjofel person. Hvorfor foretrakk Sofia Molchalin, og ikke ham? Hvordan betydde dette at mannen fikk oppmerksomheten hennes? Hovedpersonen er redd for å tro at Sophia har blitt den samme som faren sin. Hele Famus-samfunnet prøver å ødelegge en person som er smartere enn dem. De sprer sladder om Chatskys galskap. Ved denne handlingen viste hele Famus-samfunnet sin dumhet. Ingen har tilbakevist denne påstanden. Chatsky forstår godt at han ikke hører hjemme i Moskva, og drar. Men dette indikerer ikke at Famus-samfunnet klarte å bryte hans stolthet og ære. Tvert imot forble Chatsky fortsatt over Famusov og hans følge.
Det virker for meg som Chatsky er det mest slående eksemplet for lesere, det vil si deg og meg. Når vi leser en komedie, absorberer vi det forfatteren ønsket å lære, nemlig: ære, intelligens og menneskeverd.

I komedien "Woe from Wit" er alle karakterene delt inn i positive - Chatsky - og negative - Famus og Famus samfunn. Griboyedov kalte Chatsky en avansert person, det vil si en person hvis bilde vil leve for alltid, og Famus-samfunnet - ansiktet til alle adelene i det århundret ("fortidens århundre"). I komedien motsetter Famus-samfunnet Chatsky. Ja, i dette samfunnet vekker opplysning og vitenskap spesielt hat. Griboyedov latterliggjør ikke bare dette samfunnet, men fordømmer det nådeløst. Famusov, som hovedrepresentanten for dette samfunnet, er en uutviklet person. Derfor råder uvitenhet i huset hans. Chatsky er den absolutte motsatte av Famusov. Han er en tenkende og følende person. Hans handlinger taler for seg selv. Chatsky, det virker for meg, er veldig tillitsfull overfor folk. Når han kommer tilbake til Moskva, løper han, uten å gå hjem, til sin elskede. Men han var sent ute. Sofia, Famusovs datter, har endret seg, hun har ikke den tidligere kjærligheten - det var slik Famusovs oppvekst fungerte. Med dette viser Griboyedov Famusovs egoisme. Men så snart Chatsky kommer, aksepterer Famusov ham hjertelig som en person i kretsen hans. Han sier:
Vel, du kastet ut en ting!
Tre år skrev ikke to ord!
Og plutselig brast det som fra skyene.
Famusov, som det var, ønsker å vise vennskapet sitt, som har holdt seg. Det er det imidlertid ikke. Chatsky løper umiddelbart til Sofia, men hun er ikke lenger den samme. Til tross for dette elsker Chatsky henne fortsatt og snakker umiddelbart om skjønnheten hennes. Men til slutt lærer han alt om henne. For Griboedov er kunnskap over alt, og uvitenhet er under alt. Og Griboedov viser bevisst rollen som Chatsky og sammenligner sinnet hans med uvitenheten til Famus-samfunnet. Det er mye negativitet i Famusov, og hans uvitenhet bekreftes av ordene i en samtale med Lisa om å lese Sophia:
Fortell meg at det ikke er bra for øynene hennes å ødelegge,
Og i lesing er ikke bruken stor ...
Famus-samfunnet kaller Chatsky dårlig og sier at han har mistet vettet. Men hva slo Chatsky? Dette er hva Sophia begynte å sladre om Chatskys galskap, og hele samfunnet fanget opp:
Og du vil virkelig bli gal av disse, fra noen
Fra internatskoler, skoler, lyceum...
Og Chatsky må forlate Famusovs hus. Han er beseiret, siden Famus-samfunnet viste seg å være sterkere enn Chatsky. Men på sin side ga han et godt avslag til «det forrige århundre».
Betydningen av komedien «Ve fra Wit» ligger i det faktum at komedien levende gjenspeilte tiden da kampen mellom desembristene og de undertrykkende godseierne vokste.

«Wee from Wit» er en realistisk komedie. Griboedov ga i det et sant bilde av russisk liv. Komedien stilte med aktuelle sosiale problemer fra den tiden: om utdanning, forakt for alt nasjonalt, tilbedelse av fremmed, utdanning, tjeneste, uvitenhet om samfunnet.
Hovedpersonen til komedien er Alexander Andreevich Chatsky. Vittig, veltalende latterliggjør han ondsinnet lastene til samfunnet som omgir ham. Han skiller seg kraftig fra de rundt ham når det gjelder sinn, evner, uavhengighet av dømmekraft. Bildet av Chatsky er noe nytt, som bringer endring. Denne helten er en talsmann for sin tids avanserte ideer. Famussamfunnet er tradisjonelt. Hans livsposisjoner er slik at "du trenger å lære ved å se på dine eldste", ødelegge frittenkende tanker, tjene med ydmykhet til de som er ett skritt høyere, sørg for å være rik. Famusovs eneste lidenskap er en lidenskap for rang og penger.
Troen til Chatsky og Famusovsky-samfunnet er forskjellige. Chatsky fordømmer livegenskap, imitasjon av fremmed, folks mangel på ønske om utdanning og deres egen mening. Dialogene mellom Chatsky og Famusov er en kamp. I begynnelsen av komedien manifesterer den seg ikke så skarpt. Famusov er til og med klar til å gi etter for Sophia, men samtidig setter han betingelser:
For det første vil jeg si: ikke vær lykksalig,
Navn, bror, ta deg ikke ved en feiltakelse,
Og viktigst av alt, gå og server.
Som Chatsky svarer:
Jeg vil gjerne tjene, det er kvalmende å tjene.
Men etter hvert går kampen over i en kamp. Chatsky krangler med Famusov om måten å leve på. Men hovedpersonen er alene i kampen mot synspunktene til Moskva-samfunnet, der han ikke har noen plass.
Molchalin og Skalozub er ikke de siste representantene for Famus-samfunnet. De er rivaler og motstandere av Chatsky. Molchalin er hjelpsom, stille. Han ønsker å tilfredsstille med sin ydmykhet, nøyaktighet, smiger. Puffer viser seg å være en veldig viktig, forretningsmessig, betydningsfull person. Men under uniformen skjuler han «svakhet, fornuftsfattigdom». Tankene hans er bare forbundet med å få en høyere rang, penger, makt:
Ja, for å få rangeringer er det mange kanaler;
Om dem som en sann filosof dømmer jeg:
Jeg vil bare være general.
Chatsky tolererer ikke løgner og usannhet. Denne mannens tunge er skarp som en kniv. Hver av egenskapene hans er merket og etsende:
Molchalin pleide å være så dum! ..
Elendig skapning!
Har han virkelig blitt klokere? .. Og den der -
hes, kvalt, fagott,
En konstellasjon av manøvrer og mazurkaer!
Chatskys monolog "Og hvem er dommerne? ..." fordømmer nådeløst Famus-samfunnet. Hvert nytt ansikt som dukker opp i løpet av utviklingen av plottet tar Famusovs side. Sladder vokser som en "snøball". Og Chatsky tåler det ikke. Han kan ikke lenger forbli i samfunnet med lave, sjofele, innbilske og dumme mennesker. De fordømte ham for hans sinn, for ytrings- og tankefrihet, for ærlighet.
Før han drar, kaster Chatsky til hele Famus-samfunnet:
Du har rett: han vil komme ut av ilden uskadd,
Hvem vil ha tid til å tilbringe dagen med deg,
Pust luften alene
Og sinnet hans vil overleve.
Chatsky er over dem, de beste og sjeldne egenskapene manifesteres i ham. De som i det minste ikke kan se og sette pris på dette, er rett og slett bare idioter. Chatsky er udødelig, og nå er denne helten relevant.
Komedien "Woe from Wit" ga et stort bidrag til utviklingen av russisk litteratur. Griboyedovs skuespill var, er og blir et moderne verk inntil slaveri, grådighet, sladder forsvinner fra livene våre.

Komedien ble skrevet på tampen av Decembrist-opprøret i 1825. I komedien Woe from Wit ga Griboyedov et sant bilde av det russiske livet etter den patriotiske krigen i 1812. I et lite verk avbildet Griboyedov bare en dag i Famusovs hus.
I komedien møter vi mennesker som er like i opprinnelse. Dette er adelsmenn, men alle har sitt eget livssyn. Deres meninger motsier hverandre. En viss konflikt oppstår mellom dem, som er skjult for nysgjerrige øyne. Men i komedien "Woe from Wit" er denne konflikten tydelig synlig og ikke skjult - sammenstøtet fra "Current Century", som Chatsky var en representant for, med det "siste århundre", som er representert av Famusov og hans følge.
En av de mest slående figurene i komedien er Famusov. Famusov er en innflytelsesrik person som inntar en betydelig plass. I tillegg er han en velstående grunneier. En viktig statsposisjon og en stor eiendom skaper en sterk posisjon for Famusov blant adelen i Moskva. Han plager seg ikke med arbeid, han tilbringer tiden sin i lediggang:
... Storslåtte byggekamre,
Hvor de flyter over i festmåltider og fortapelse ...
Han ser på offentlig tjeneste som en måte å oppnå rikdom og rang på. Han bruker sin offisielle stilling for personlig vinning. Famusov ser på opplysning, nye progressive synspunkter som en kilde til "utskeielser". Læren vurderer ondskap:
Læring er pesten, læring er årsaken
Hva er nå mer enn noen gang,
Gale skilte mennesker, og gjerninger og meninger.
Imidlertid gir han datteren en god oppvekst.
Gjestfrihet for Famusov er et middel til å opprettholde bånd med nyttige mennesker.
Famusov er en av de mest fremtredende representantene for adelen i Moskva. Andre personer er også representert: oberst Skalozub, prinsene Tugoukhovsky, grevinne Khryumina.
Griboedov tegner satirisk Famus-samfunnet. Karakterene er morsomme og ekle, men ikke fordi forfatteren gjorde dem til det, men fordi de er slike i virkeligheten selv.
Skalozub er en mann av alder og penger. Tjeneste for ham er ikke forsvaret av fedrelandet, men oppnåelsen av adel og penger.
Famusovs verden består ikke bare av føydale herrer, men også av deres tjenere. Molchalin er en offisiell avhengig av Famus-samfunnet. Molchalin ble lært opp til å glede innflytelsesrike mennesker. Han mottok tre priser for sin flid. Molchalin er forferdelig fordi han kan ta på seg hvilken som helst form: både en patriot og en elsker. Til tross for individuelle forskjeller er alle medlemmer av Famus-samfunnet en enkelt sosial gruppe.
Chatsky dukker opp i dette samfunnet, en mann med avanserte ideer, brennende følelser og høy moral. Han tilhører et edelt samfunn, men i tankegangen finner han ikke likesinnede. I dette samfunnet føler Chatsky seg ensom. Hans synspunkter avvises av andre. De skarpeste fordømmelsene av Chatsky er rettet mot livegenskap. Det er livegenskap som gjør det mulig for folk i Famus-samfunnet å leve av ran.
Chatsky forlot embetsverket, da de krevde å krype fra ham:
Jeg vil gjerne tjene, det er kvalmende å tjene.
Han står for ekte opplysning, kunst, vitenskap. Chatsky er imot oppdragelsen som gis til barn i adelige familier. Han kjempet for tankefrihet, handlefrihet. Det ser ut til at dette er hovedforskjellen mellom Chatsky og Famus-samfunnet, som ikke anerkjente slike skikker.
Jeg tror at et så flott verk vil glede og overraske mer enn én generasjon.

Komedie A.S. Griboyedov "Wee from Wit" er en satire over samfunnet til adelen i Moskva på begynnelsen av 1800-tallet. Den presenterer splittelsen i adelen som hadde oppstått på den tiden, hvis essens ligger i den historisk logiske motsetningen mellom det gamle og det nye synet på mange sosiale spørsmål. I stykket kolliderer Chatsky og Famusovs samfunn – «det nåværende århundret» og «det forrige århundret».

Det aristokratiske samfunnet i Moskva er representert av Famusov, lederen i regjeringshuset, hans sekretær Molchalin, oberst Skalozub, sekundære karakterer og karakterer utenfor scenen. Denne ganske store leiren av konservative adelsmenn er motarbeidet av en hovedperson i komedien - Alexander Andreyevich Chatsky.

Konflikten mellom Chatsky og Famusovsky-samfunnet oppstår når hovedpersonen i stykket returnerer til Moskva, hvor han har vært fraværende i tre år. En gang ble Chatsky oppdratt med Sophia, den sytten år gamle datteren til Famusov. Mellom dem var det en ungdommelig kjærlighet, som fortsatt brenner i hjertet av Chatsky. Så dro han til utlandet for å «søke sinnet».

Hans elskede har nå ømme følelser for Molchalin, som bor i huset deres. Men Chatsky vet ikke om det. Kjærlighetskonflikten utvikler seg til en sosial konflikt, og tvinger Chatsky til å si mot Famus-samfunnet i de mest presserende spørsmålene. Tvistene deres er knyttet til utdanning, familieforhold, livegenskap, offentlig tjeneste, bestikkelser, servitighet.

Når han returnerer til Moskva, oppdager Chatsky at ingenting har endret seg her, ingen sosiale problemer er løst, og adelen fortsetter å bruke tiden sin i moro og lediggang: "Hva nytt vil Moskva vise meg? I går var det ball, og i morgen blir det to. Chatskys angrep på Moskva, på utleiernes levesett, gjør Famusov redd for ham. Den konservative adelen er ikke klar til å endre sitt syn på livet, sine vaner, de er ikke klare til å skille seg fra komforten. Derfor er Chatsky for Famus-samfunnet en "farlig person", fordi "han ønsker å forkynne frihet." Famusov kaller ham til og med en «carbonari» – en revolusjonær – og mener det er farlig å la folk som Chatsky til og med komme nær hovedstaden.

Hvilke ideer forsvarer Famusov og hans støttespillere? Mest av alt, i samfunnet til de gamle Moskva-adelene, verdsettes verdens mening. For å få et godt rykte er de klare for ethvert offer. Det spiller ingen rolle om personen samsvarer med det inntrykket han gjør. Famusov mener at det beste eksemplet for datteren hans er farens eksempel. I samfunnet er han «kjent for sin klosteroppførsel».

Men når ingen ser på ham, er det ingen spor av Famusovs moral. Før han skjeller ut datteren for å være alene med Molchalin på rommet, flørter han med hushjelpen Lisa, gir henne entydige hint. Det blir klart for leseren at Famusov, som leser datterens moral, lever i henhold til umoralske prinsipper, hvor hoveddelen er "synd er ikke et problem, rykter er ikke bra."

Slik er holdningen til Famus-samfunnet til tjenesten. Også her er det ytre attributter som dominerer over internt innhold. Chatsky kaller Moskva-adelen lidenskapelig for rangerer og mener at uniformen dekker «deres svakhet, fornuftsfattigdom».

Når Chatsky henvender seg til Famusov med et spørsmål om hvordan Sophias far ville reagere på hans mulige matchmaking med datteren, svarer Famusov sint: "Kom og server." Chatsky "ville være glad for å tjene", men han nekter å "tjene". For hovedpersonen i en komedie er dette uakseptabelt. Chatsky anser dette som en ydmykelse. Han søker å tjene «saken, ikke personene».

Men Famusov beundrer oppriktig evnen til å "tjene". Her lærer leseren, fra ordene til Famusov, om Maxim Petrovich, som "kjente ære foran alle", hadde "hundre mennesker til tjeneste" og "spiste på gull". Ved en av mottakene hos keiserinnen snublet Maxim Petrovich og falt. Men da han så smilet i ansiktet til Catherine, bestemte han seg for å snu denne hendelsen til sin fordel, så han falt et par ganger til spesielt for å underholde gården. Famusov spør Chatsky: «... Hva synes du? Vi synes det er smart." Men æren og verdigheten til Chatsky kan ikke tillate ham å "passe inn i narrenes regiment." Han kommer ikke til å gjøre seg fortjent til sin posisjon i samfunnet gjennom servility og sycophancy.

Hvis Famusov er opprørt over Chatskys manglende vilje til å tjene, forårsaker karrieren til oberst Skalozub, som har «en misunnelsesverdig rang utover sine år», obseriøs ærefrykt hos denne helten. Skalozub, ifølge Sophia, er så dum at "ordene til en smart mann vil ikke uttales for alltid." Men det er ham Famusov vil se som sin svigersønn. Tross alt ønsker alle adelsmenn i Moskva å skaffe seg slektninger "med stjerner og rekker." Chatsky kan bare beklage at dette samfunnet forfølger "mennesker med en sjel", at de personlige egenskapene til en person ikke betyr noe her, og bare penger og rangerer verdsettes.

Selv Molchalin, som er lakonisk gjennom hele stykket, i en dialog med Chatsky skryter av sine suksesser i tjenesten: "Så langt som jeg jobber og styrke, siden jeg har blitt oppført i arkivene, har jeg mottatt tre priser." Han, til tross for sin unge alder, ble brukt, som de gamle Moskva-adelene, til å gjøre bekjentskaper basert på personlig vinning, fordi "man må stole på andre" til man selv har en høy rangering. Derfor er livscredoet til denne karakteren: "I mine år skal man ikke våge å ha sin egen dømmekraft." Det viser seg at stillheten til denne helten bare er en maske som dekker hans ondskap og dobbelthet.
Chatskys holdning til Famus-samfunnet og til prinsippene som dette samfunnet eksisterer etter er sterkt negativ. I den når bare de "hvis nakken bøyd oftere" høyder. Chatsky verdsetter friheten hans.

Det adelige samfunnet, skildret i komedien Ve fra Wit, er redd for forandring, for alt nytt, som under påvirkning av historiske hendelser trenger inn i bevisstheten til en russisk adelsmann. Han klarer å beseire Chatsky bare på grunn av det faktum at han i denne komedien er helt alene. Dette er originaliteten til Chatskys konflikt med Famus-samfunnet. Imidlertid er aristokratene oppriktig forferdet over ordene til Chatsky, fordi han fryktløst fordømmer deres laster, påpeker behovet for endring og derfor truer deres komfort og velvære.

Light fant en vei ut av denne situasjonen. På ballet kaster Sophia, i en samtale med en av gjestene, frasen om at Chatsky er "ute av sinnet." Sophia kan ikke tilskrives representantene for det "siste århundre", men tidligere elsker Chatsky truer hennes personlige lykke. Denne sladderen sprer seg øyeblikkelig blant Famusovs gjester, fordi bare den gale Chatsky ikke utgjør en fare for dem.
Mot slutten av dagen, der handlingen til komedien "Wee from Wit" utspiller seg, er alle Chatskys håp forsvunnet. Han "edru opp ... fullstendig." Først etter å ha opplevd all grusomheten til Famus-samfunnet, forstår han at veiene hans skiltes helt med ham. Han har ingen plass blant mennesker som lever sine liv «i fester og i utskeielse».

Dermed blir Chatsky i komedien "Ve fra Wit" tvunget til å trekke seg tilbake i møte med Famus-samfunnet bare fordi han ikke har noen sjanse til å vinne alene. Men tiden vil sette alt på sin plass, og Chatskys støttespillere vil bringe frihetens ånd og verdien av en persons personlige egenskaper til miljøet til adelen.

Den beskrevne særegenheten ved Chatskys konflikt med Famus-samfunnet vil hjelpe elever i 9. klasse til å gjenskape konfrontasjonen mellom de to verdenene i essayet deres om emnet "Chatsky and Famus Society"

Kunstverk test

Et av trekkene til komedien "Wee from Wit" er tilstedeværelsen i den av store og meningsfulle monologer....

Famusov, på den annen side, anerkjenner ikke bare ikke opplysning, men anser det til og med som svært skadelig for en person, og kaller det årsaken til Chatskys galskap: "Læring er pesten, læring er grunnen ...". Når han forlater Moskva, ønsker Chatsky i sine hjerter, i en av sine lengste monologer, fordømmende Famus-samfunnet, at "fedrene" skal "døve av i uvitenhet, lykkelig", som etter hans mening er den verste straffen for en person.

Synspunktene til heltene er også veldig forskjellige når det gjelder spørsmålet om tjeneste, mottak av rangeringer og priser. Ifølge Famusov, som ikke kan la være å glede sin egen lille mann, kan og bør rangeringer oppnås gjennom bekjente, bestikkelser, det vil si uærlig. "Hos meg er fremmede tjenere veldig sjeldne, Flere og flere søstre, svigerinne, barn ...". I motsetning til ham, utbryter Chatsky: "Jeg ville være glad for å tjene, det er kvalmende å tjene." Den unge mannen mener at det ikke er nødvendig å være embetsmann for å tjene samfunnet (han forlot selv tjenesten). Og hvis du tjener, så ærlig talt. Dessuten godtok ikke Chatsky en slik livsposisjon, som for eksempel Molchalin hadde ("for å glede alle mennesker uten feil"). Famusov, tvert imot, oppmuntret til slik oppførsel, siden alt i kretsen hans er basert på hykleri og servitighet. Som representanter for to forskjellige poler i komedien, uttaler Chatsky og Famusov monologer som inneholder synet på "alderen" som de representerer.

Oppdatert: 2017-09-08

Merk følgende!
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og trykker Ctrl+Enter.
Dermed vil du gi uvurderlig nytte for prosjektet og andre lesere.

Takk for din oppmerksomhet.

.

Nyttig stoff om temaet

• Hvorfor leverer Famusov og Chatsky de lengste og mest meningsfulle monologene i stykket? Basert på komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit"

Det er det, dere er alle stolte,

Se hva fedre gjorde

Lær ved å se på de eldste ...

..........................................

Etter tidsånd og smak

Han hatet ordet "slave".

A.S. Griboyedov

Mennesker som lever på samme tid kalles samtidige. Prefikset "sam-" betyr "sammen". Samarbeidspartner, samtalepartner, kollega osv. Det er i grammatikk. Og i livet er samtiden langt fra alltid sammen - i komedien "Wee from Wit" er det overbevisende vist at "nåværende århundre" og "forgangne ​​århundre" kan konvergere samtidig, i samme hus og erklære en nådeløs krig mot hverandre.

Se for deg et herskapshus i Moskva på 1920-tallet. Som en frisk vind bryter en ivrig ung mann, Alexander Andreich Chatsky, som er forelsket i eierens datter, inn i den muggen atmosfære. Hans barndomsminner er knyttet til dette huset (han ble oppvokst her), jenta han elsker og, som han tror, ​​elsker ham, bor her. Han forutser de lykkelige øyeblikkene av møtet, den nye anerkjennelsen av mennesker som er kjære for ham. Men dessverre, "en million plager" venter på ham her, og disse plagene er ikke bare forbundet med kjærlighetens kollaps, men også med ideologisk konfrontasjon: i den ene ytterligheten er han, Chatsky, "flink", "carbonari", som "anerkjenner ikke myndighetene" , "frihet ønsker å forkynne", og på den andre - eieren av huset, Famusov, Moskva-essen, forfølgeren av alt nytt, progressivt.

For å forstå hva som forårsaket konflikten deres og hva dens essens er, la oss bli kjent med eieren av huset og hans uventede gjest, som forårsaket oppsikt og ødela verden av falsk ro og velstand.

Famusov er beskrevet i komedien i stor detalj. Dette er en typisk føydalherre, som nidkjært forsvarer den gamle livsstilen og fortidens edle tradisjoner: han anser livegenskap for å være urokkelig, ser ikke folk i tjenerne (han kaller dem Petrusjka, Filka, Grishka; sint, han truer : "I ditt arbeid, i ditt oppgjør!"); idealet for en person for ham er narren og ikke-entiteten Maxim Petrovich; arbeid er en kjedelig belastning, og derfor er hans "skikk", som han selv innrømmer, denne: "signert - av med det." Famusov er en fiende av opplysning, der han ser "ondskapen"; drømmen hans er "å ta bort alle bøkene og brenne dem." Det virker rettferdig for ham at "ære tilkommer far og sønn", men en person i seg selv betyr ikke noe: "vær underlegen, og hvis det er to tusen familiesjeler, er det brudgommen." De farligste fiendene for Famusov er avanserte mennesker, hvis synspunkter han anser som destruktive, farlige for hans velvære og ro. Han hater og frykter slike mennesker: tross alt streber de etter å tjene "saken, ikke personer", ønsker ikke å leve, "ser på de eldste." Derfor er ankomsten til Chatsky en katastrofe for ham. Hvis først Pavel Afanasyevich, som utgir seg for å være en godmodig mentor, beklager og underviser, så angriper han ham snart, rasende over Chatskys fritenkende taler, med indignasjon. Etter hans mening er det nødvendig å forby slike herrer som hans gjest, "å kjøre opp til hovedstedene på et skudd."

Årsakene til Famusovs bekymring er klare: Chatsky er ikke lenger den veloppdragne unge mannen som forlot dette huset for tre år siden. Nå er han en moden person med sterke overbevisninger, hans taler er rettet mot systemet og de ordrene som er grunnlaget for Famus-samfunnets velvære. Først av alt, han opptrer som en motstander av livegenskap, fordømmer sint feil domstol, han er rasende over tjenesten til personer, og ikke til saken, servilitet og servilitet, slavisk moral. Han skjønner ikke hvordan man ikke kan våge «å ha sin egen dømmekraft», å gruble foran makthaverne, behandle nasjonal kultur og språk med forakt.

Naturligvis er troen til Famusov og Chatsky uforenlige. Tross alt er årsaken til deres konflikt ikke personlig antipati, ikke gjensidig fornærmelse eller misnøye - de er antagonister i sine sosiopolitiske synspunkter, og hver snakker på vegne av sine likesinnede. Famusovs leir er tallrik og mangesidig, mens Chatsky er alene på scenen, men folk som deler hans synspunkter nevnes, og Famusovs samfunn har ingen grunn til å triumfere: Seieren hans, som Chatskys nederlag, er åpenbar. I. A. Goncharov sa dette veldig nøyaktig i artikkelen "A Million of Torments": "Chatsky er ødelagt av mengden av gammel styrke, og påfører den et dødelig slag med kvaliteten på frisk styrke."

Faktisk, hvis Chatsky forlater Famusovs hus uten å endre en tøddel av hans overbevisning, uten å trekke seg tilbake i noe og uten å gi etter for sine motstandere, så har Famusov og hans støttespillere mistet sin tidligere selvtillit, bakken under føttene deres rister. "Hva vil prinsesse Marya Aleksevna si!" - dette tragikomiske utropet til Famusov avslutter komedien. Så forfatteren understreker at det "siste århundre" ikke har noen utsikter, tiden har ugjenkallelig gått, etter å ha blitt foreldet. "Hva vil noen si - er det egentlig poenget?! En annen ting er viktig: konfrontasjonen mellom Famusov og Chatsky er et tegn i tiden. Samtidige-antipoder kan ikke og vil aldri kunne bli enige: Fremskritt kan tross alt ikke stoppes. "Chatsky begynner et nytt århundre - og dette er hele dets mening og hele dets sinn," understreker I. A. Goncharov. Tallrike Famusovs måtte trekke seg tilbake: historiens lover er ubønnhørlige, og den geniale forfatteren av Ve fra Wit profeterte hvordan konflikten han viste ville bli løst: den gamle verden ble gitt et slag, som han ikke vil komme seg fra. Den nye vil helt sikkert vinne.