Pieniądze w literaturze rosyjskiej według kursu Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej. „Niebiańska dusza” Fiodora Dołochowa

Każdy, kto będzie pisał o Tołstoju, jest jakby ostrzegany przez samego autora i jednocześnie kierowany. Jak powiedzieć „słowami” o „Wojnie i pokoju”? Ale właśnie to musi robić krytyka – musi przekazywać znaczenie. Praca literacka"innymi słowy". AleZnaczenie powieści rodzi się z połączenia obrazów, epizodów, obrazów, motywów i szczegółów. To „labirynt powiązań”, w którym – jak mówi Tołstoj – kryje się istota sztuki;Zadaniem krytyki jest „prowadzenie czytelnika” po tym labiryncie, odnalezienie wątku przewodniego, który poprowadzi przez świat powieści, odsłaniając nam ten świat. Ale najpierw musisz to wprowadzić.

Otwieramy Wojnę i pokój i patrzymy na znajomy tekst. Być może, pomijając wstępne „słowa ogólne”, spróbować bezpośrednio poprzez tekst wejść w świat powiązań powieści Tołstoja? Być może ta czy tamta strona, ten czy tamten epizod wprowadzą nas dokładniej i bezpośrednio w książkę, w jej wewnętrzne powiązania, niż wstępne rozważania ogólne?

Tutaj, na stronie, którą otworzyliśmy, znajduje się jedno z „pokojowych”, „rodzinnych” zdjęć, tak zapadające w pamięć każdemu, kto zna „Wojnę i pokój”. Nikołaj Rostow wraca do domu po poważnej porażce z Dołochowem. Obiecał, że zapłaci...

jutro dał słowo honoru i jest przerażony niemożnością jego dotrzymania.

W swoim stanie Nikołajowi dziwnie jest widzieć zwykły spokojny komfort: „Wszystko mają takie same. Oni nic nie wiedzą! Gdzie powinienem pójść? Natasza będzie śpiewać, to jest niezrozumiałe i go irytuje: dlaczego może być szczęśliwa, z kulą w czoło i nie śpiewać. To było tak, jakby nie dwie godziny, ale minęła wieczność, odkąd Nikołaj, Natasza i wszyscy inni byli razem w teatrze, zanim pojechał do Dołochowa. Wtedy jak zwykle przebywał w swojej atmosferze, wśród bliskich sobie osób, teraz oddziela go od nich nieszczęście, które go spotkało, i przez to nieszczęście postrzega zwykłe otoczenie. Jak na każdym kroku u Tołstoja, tak i w tej scenie uderza nas autentyczność, z jaką oddany jest znany każdemu z nas stan psychiczny: kiedy silne przeżycie, wielka radość lub wielkie nieszczęście tworzą dystans między nami a otaczającymi nas rzeczami i sprawia, że ​​widzą je w nowy sposób.

Ale wierność psychologiczna nie jest dla artysty celem samym w sobie. Te strony nie zostały napisane tylko dla niej; uderzając nas i przykuwając naszą uwagę, prowadzi nas wraz z Nikołajem Rostowem do odkryć. Mikołaj słyszy głos swojej siostry i nagle przydarza mu się coś nieoczekiwanego: „Nagle cały świat skupił się na nim, czekając na kolejną nutę, następną frazę i wszystko na świecie podzieliło się na trzy tempa... Ech, nasz głupi życie! - pomyślał Mikołaj. „Wszystko to i nieszczęście, i pieniądze, i Dołochow, i gniew, i honor – wszystko to jest nonsensem… ale oto jest – prawdziwe…”

Wymagania honorowe są dla Rostowa wszystkim, w ogóle determinują całe jego życie, ale w tej chwili, słysząc Nataszę, dotkliwie odczuwa ich konwencję, wydają się bzdurami: trzeci zadrżał, a w duszy Rostowa poruszyło się coś lepszego. „I to coś było niezależne od wszystkiego na świecie i ponad wszystko na świecie. Jakie są straty i Dołochow, i szczerze!.. To wszystko bzdury! Możesz zabijać, kraść i nadal być szczęśliwym…”

Mikołaj, który był przed chwilą najbardziej nieszczęśliwym człowiekiem, przeżywa chwilę całkowitego szczęścia. „Rostów dawno nie zaznał takiej przyjemności z muzyki jak tego dnia” – i to pomimo stanu depresyjnego; Ale swoją drogą, czy prawdą jest, że „mimo”? Czy nie dzieje się tak właśnie dlatego, że została zachwiana równowaga, zachwiany jest zwykły system podejścia do życia, jego zwyczajowa norma? Tołstoj w Wojnie i pokoju z reguły przedstawia wydarzenia i obrazy w ujęciu jednego z bohaterów, posługując się jego „subiektywnym pryzmatem”. I tak jest: „słyszymy” śpiew Nataszy razem z Nikołajem Rostowem. I czy to nie z powodu takiej przekonywania i siły widzimy znaczenie i wagę obecny– siła muzyki, urok młodego głosu, w którym kryje się „nieznajomość swoich sił” i „nieprzetworzony aksamit” – że te wrażenia odbijają się w zszokowanej świadomości Mikołaja? Dla niego w katastrofalnej wizji, która nawiedzała go w tych chwilach, wartości życia nabrały innego związku niż zawsze. Nikołaj ma muzykalność i poezję, a te cechy „Rostowa” są zwykle dobrze w nim połączone, pokojowo współistnieją z bezwarunkowym przywiązaniem do „szlachetnego honoru” i wszystkimi ogólnymi zasadami zachowania akceptowanymi w jego kręgu towarzyskim. Jest osobą ściśle uregulowaną, a jego muzykalność w żaden sposób nie podważa w nim fundamentów, na których stoi jego życie. „On wszystko trochę rozumie i czuje” – mówiono o Mikołaju we wstępnych szkicach cech bohaterów pod hasłem „Poetycki [poetycki]”.

Ale teraz nie czuje się „krok po kroku”. Doświadczenie muzyki w tym momencie nie jest przyjemną przyjemnością, ale ekstazą, w której mieszają się zachwyt i rozpacz. Rostów widzi w mocy muzykę, którą sam Tołstoj znał i czuł jak mało kto. Muzyka daje przyjemność, ale w zamian chce czegoś od człowieka, żąda życiowej decyzji, rozwijając w nim energię ponad zwykłą do tego.

Z powodu swojego nieszczęścia Nikołaj traci zdolność percepcjiTenmuzyka. Rozbija się w nim patriarchalna harmonia,jest w sprzeczności ze zwykłym Rostowem, z czym jest dla niego sens życia. Znaczenie i obowiązkowość przepisów kastowych nagle znika w powodzi rozpaczliwie szczęśliwych uczuć, które go zalewają i wznoszą ponad niego samego: „Och, nasze życie jest głupie!” To, co zawsze było bezwarunkowe, wydaje się względne i nieistotne, ale prawdziwe bezwarunkowe wymyka się różnym wyobrażeniom.Teraźniejszość otwiera się poprzez niezgodę, poprzez kryzys.

Ta chwila ostrej i jasnej radości jest dla Mikołaja bardzo dramatyczna: na tle szoku, który wywrócił go do góry nogami, wyszła z tego szoku, bez niego nie istniałaby.

„Wszystko to bzdury... a tu jest - realnie..." Wspomnienie obok innego epizodu, na innych stronach książki - refleksje Pierre'a Bezukhova, gdy udaje się na pole Borodino z zamiarem wzięcia udziału w walka. Jednocześnie Pierre doświadcza „przyjemnego uczucia świadomości, że wszystko, co stanowi ludzkie szczęście, wygodę życia, bogactwo, a nawet samo życie, jest bzdurą, którą przyjemnie jest odrzucić w porównaniu z czymś… Z czym, Pierre mógłby nie wyobrażam sobie, żebym zdawał relację i nawet nie próbowałem sobie tego wyjaśnić…”

Czy to przypadek, że podobieństwo wyrażeń, w których Nikołaj i Pierre wyjaśniają swój stan? Sytuacje, w jakich znaleźli się oboje, wydają się niewspółmiernie ważne: epizod codzienny i moment zdecydowanego napięcia sił całego narodu w strasznym roku 1812.

Ale ta niewspółmierność w rzeczywistości nie istnieje dla Tołstoja. Dla niego obiekty i epizody w powieści nie są rozdzielane według stopnia znaczenia w zależności od tego, czy przedstawiają życie domowe, czy wydarzenie historyczne. W Wojnie i pokoju Tołstoj obalił historię oddzieloną od prostego życia ludzi i całą sztuczną hierarchię historycznych i historycznych Prywatność jako zjawiska wyższej i niższej rangi. U Tołstoja, który obala nawyk oceniania rzeczy według rangi, wpojony ludziom przez oficjalne społeczeństwo, sceny rodzinne i historyczne są zasadniczo współmierne i równoważne w swoim znaczeniu, a sam podział jest nadal bardzo zewnętrzny, choć sam się nasuwa.

„Tymczasem życie prawdziwe życie ludzie mający swoje istotne interesy, czyli zdrowie, chorobę, pracę, wypoczynek, swoje zainteresowania myślą, nauką, poezją, muzyką, miłością, przyjaźnią, nienawiścią, namiętnościami, postępowali jak zawsze niezależnie i poza powinowactwami politycznymi lub wrogością do Napoleona Bonaparte i poza wszelkimi możliwymi transformacjami.”

Istnieje według Tołstoja jedyne życie ludzi, jego prosta i ogólna treść, sytuacja dla niego fundamentalna, która może ujawnić się zarówno w wydarzeniu codziennym i rodzinnym, jak i w wydarzeniu, które nazywa się historycznym.Epizody Wojny i pokoju łączy między sobą przede wszystkim nie jedność akcji, w której uczestniczą ci sami bohaterowie, jak w zwykłej powieści; powiązania te mają charakter wtórny i same są determinowane przez inne, bardziej ukryte, wewnętrzne powiązania. Z punktu widzenia poetyki powieści akcja Wojny i pokoju jest bardzo nieokreślona i nie zebrana. Rozchodzi się w różnych kierunkach, rozwija się równoległe linie; połączenie wewnętrzne, stanowiące „podstawę spójności”, leży w sytuacji, głównej sytuacje życie człowieka, który Tołstoj objawia w najróżniejszych przejawach i wydarzeniach.

Ta głęboka sytuacja ujawnia się zarówno w stanie Mikołaja, gdy słyszy zszokowany głos swojej siostry, jak i w stanie Pierre'a w wigilię Borodina. Dlatego podobieństwo samych wyrażeń w ich mowie wewnętrznej wcale nie jest przypadkowe.

Od samego początku wojny 1812 roku Pierre był pełen przeczuć zbliżającej się, groźnej i jednocześnie ratującej katastrofy. Z niecierpliwością szuka jej znaków i całą siłą duszy wzywa tę straszliwą chmurę burzową, która powinna „dojrzeć, pęknąć i wyprowadzić go z tego zaczarowanego, nic nie znaczącego świata moskiewskich zwyczajów, w którym czuł się urzeczony, i doprowadzić go do wielkich wyczyn i wielkie szczęście” Pierre, wlokący się w życiu „emerytowanego szambelana, dobrodusznie przeżywającego swoje dni w Moskwie”, wciągnięty w nie w momencie duchowego impasu „siła sytuacji, społeczeństwa, rasy”, Pierre pragnie katastrofy jak zmiany w całym życiu, w którym się beznadziejnie zagubił. Zbliżające się straszne wydarzenie musi przeciąć ważny węzeł, w który uwikłane jest jego osobiste życie. Przerażenie i oczekiwanie szczęścia łączą się u Pierre'a w przeczuciu wyzwolenia: nie powinno ono nadejść, ale uciec.

Wolność połączona z katastrofą, wielkim kryzysem – taka jest sytuacja w „Wojnie i pokoju”. Aby wyrazić tę sytuację, Tołstoj potrzebował roku 1812. Ale to nie względy czysto historyczne doprowadziły pisarza do wydarzenia sprzed pół wieku: Tołstoj musiał zrozumieć i wyrazić swoją nowoczesność, swoją najwyższy stopień rozpoczęła się epoka katastrofy i kryzysu Lata 60., kiedy powstała powieść.

„Przyjaźń” Dołochowa z Nikołajem Rostowem rozwija się w przybliżeniu według tego samego scenariusza, co w przypadku Pierre'a. Początkową idealizację i „nie rozlewaj wody” zastępuje zazdrość i świadoma chęć zniszczenia mu życia.

(na zdjęciu - JJ Field (?) jako Dołochow)

Podczas gdy Dołochow przebywa u matki, jego więź z Rostowem zacieśnia się. I Dołochow wydaje mu się zupełnie inny. „Naprawdę”, jak błędnie myśli Rostow.

„Sam Dołochow podczas rekonwalescencji często mówił do Rostowa takimi słowami, których nie można było od niego oczekiwać.

- Uważają mnie zła osoba„Wiem” – mawiał – „niech tak będzie”. Nie chcę znać nikogo poza tymi, których kocham; ale którego kocham, kocham go tak bardzo, że życie swoje oddam, a pozostałych zmiażdżę, jeśli staną na drodze. Mam uwielbianą, niedocenianą matkę, dwóch, trzech przyjaciół, w tym ciebie, a na resztę zwracam uwagę tylko w takim stopniu, w jakim są one pożyteczne lub szkodliwe. I wszyscy są prawie szkodliwi, zwłaszcza kobiety.

Więc, Nikołaj natchniony jest przekonaniem, że jest „wyjątkowy”, „jedny z nielicznych”. Często narcyz w fazie idealizacji kontrastuje nas z „histerykami i materialistycznymi sukami, których jest obecnie 95%. Jak inaczej może odnosić się do „suk”? Podobnie jak Dołochow - „zwróć uwagę na to, jak przydatne lub szkodliwe są”. To znaczy używać.

„Tak, duszo moja” – kontynuował – „spotkałem ludzi kochających, szlachetnych, wzniosłych…”

(Przerywam Dołochowowi, naprawdę chcę zapytać: kim są ci mężczyźni? Czy możesz wymienić ich nazwiska?)

„...ale nie spotkałem jeszcze kobiet, z wyjątkiem skorumpowanych stworzeń - hrabiny lub kucharzy, to nie ma znaczenia. Nie spotkałem jeszcze tej niebiańskiej czystości i oddania, których szukam u kobiety. Gdybym znalazł taką kobietę, oddałbym za nią życie. A te!.. - Zrobił pogardliwy gest. - A wierzysz mi, jeśli nadal cenię życie, to cenię je tylko dlatego, że Wciąż mam nadzieję spotkać taką niebiańską istotę, która mnie ożywi, oczyści i wywyższy».

Ten okres komunikacji między Mikołajem i Dołochowem można nazwać uwodzeniem. Na tym etapie Dołochow nieświadomie idealizuje Rostów, stopniowo zazdroszcząc mu jako osoby o zupełnie innej strukturze, osoby szczęśliwej. A ta zazdrość nasila się, gdy Mikołaj wprowadza Dołochowa do swojego domu. Widzi ludzi radosnych, życzliwych, traktujących się ciepło, naturalnie wyrażających swoje uczucia. Szczególna relacja między Nikołajem i Sonyą nie może ukryć się przed uważnym spojrzeniem psychopaty, który również staje się przedmiotem jego zazdrości. Nieświadomie stara się „zostać Nikołajem” - aby zakochać się w Soni i zostać przez nią pokochanym. Ale on nie jest Nikołajem...

„Dołochow, który nie przepadał za towarzystwem kobiet, zaczął często odwiedzać ten dom i wkrótce (choć nikt o tym nie mówił) rozwiązano kwestię, dla kogo jedzie, tak że jechał dla Soni. A Sonia, choć nigdy nie odważyłaby się tego powiedzieć, wiedziała o tym i za każdym razem, jak wieśniak, rumieniła się, gdy pojawiał się Dołochow. Dołochow często jadał obiady z Rostowami, nigdy nie opuścił żadnego przedstawienia, na którym byli obecni, i uczęszczał na bale u Jogla, gdzie zawsze byli Rostowowie.

Szczególną uwagę poświęcił Soni i patrzył na nią takimi oczami, że nie tylko ona nie mogła znieść tego spojrzenia bez rumieńca, ale także stara hrabina i Natasza zarumieniły się, gdy zauważyły ​​to spojrzenie”.

(każdy, kogo idealizował narcyz, wie, co to za spojrzenie)

„Było jasne, że ten silny, dziwny mężczyzna znajdował się pod nieodpartym wpływem, jaki wywierała na niego ta mroczna, pełna wdzięku, kochająca dziewczyna”.

I tak Dołochow oświadcza się Soni. Notatka: Narcyzi uwielbiają uwodzić kobiety swoich przyjaciół. Scenariusz „miałeś ukochaną osobę, ale ona została moją żoną”. Logika jest następująca: wyidealizowany przyjaciel, któremu narcyz zazdrości, zawsze wybiera „najlepszego”. Oznacza to, że jego kobieta staje się obiektem idealizacji i zazdrości narcyza. Równolegle istnieje ukryte lub nawet całkiem świadome pragnienie zniszczenia cudzego małżeństwa, związku, co powoduje zazdrość narcyza.

Ale Sonya odmawia Dołochowowi. Co więcej, odmawia, nieświadomie trafiając w najbardziej bezbronny punkt narcyza. Mówi, że kocha innego. Inny! Oznacza to, że ktoś jest lepszy, mądrzejszy, piękniejszy, bardziej godny niż ten pieprzony Dołochow. A kim jest ten „lepszy”, Dołochow może łatwo się dowiedzieć.

W przypływie narcystycznego wstydu przestaje jeździć do Rostowa. W tych dniach jego nienawiść do Mikołaja narasta i postanawia się na nim zemścić. Po co? Dlaczego? Jest mało prawdopodobne, że nawet sam socjopata odpowie na to pytanie. Ogólnie rzecz biorąc, „twoją jedyną winą jest to, że chcę jeść”.

„Przez dwa dni Rostow nie widział Dołochowa ze swoim ludem i nie zastał go w domu; trzeciego dnia otrzymał od niego list. „Ponieważ z znanych ci powodów nie mam już zamiaru odwiedzać twojego domu i idę do wojska, dziś wieczorem wyprawiam moim przyjaciołom przyjęcie pożegnalne - przyjdź do hotelu English”.

Oczywiście Rostow nie oczekuje brudnej sztuczki od osoby, którą uważa za przyjaciela. Nawet fakt, że Dołochow z jakiegoś powodu potajemnie budował mosty ze swoją dziewczyną, nie przeszkadza mu. Najwyraźniej racjonalizuje zachowanie Dołochowa, rozumując mniej więcej tak: „Co jest nie tak? To sprawa osobista i nie musi mi mówić, co czuje. Dlaczego zabiega o względy mojej dziewczyny, nie rozmawiając ze mną? Och, tutaj też wszystko jest proste! Oczywiście nie wie, że to moja dziewczyna, nie powiedziałem mu nic o Sonyi. Inaczej by tego nie zrobił. To wszystko to nieporozumienie, z którego będziemy się dzisiaj śmiać przy piątej butelce Burgunda!”

Podczas gdy Mikołaj myśli w przybliżeniu w tym duchu, Dołochow czeka, aż całkowicie go celowo zrujnuje. Wyznacza sobie nawet symboliczną kwotę, do której doprowadzi grę – 43 tys. 26 (wiek Dołochowa) +17 (wiek Sonyi).

„Jasne, zimne spojrzenie Dołochowa napotkało Rostowa już w drzwiach, jakby czekał na niego od dawna. Dzięki jego uśmiechowi Rostow dostrzegł w nim nastrój ducha, jaki miał podczas kolacji w klubie i w ogóle w tych chwilach, gdy Dołochow, jakby znudzony codziennością, czuł potrzebę wyjścia z jakimś dziwnym, przeważnie okrutnym, akt. od niej”.

Zadziwiająco trafne spostrzeżenie! Nikołaj intuicyjnie rozumie, że dla znudzonego Dołochowa nadszedł moment „przypływu adrenaliny”. Tylko on nadal nie ma pojęcia, kto ma zostać złożony w ofierze.

«— Więc nie boisz się ze mną bawić?- powtórzył Dołochow i jakby chcąc opowiedzieć zabawną historię, odłożył karty, odchylił się na krześle i powoli z uśmiechem zaczął opowiadać: - Tak, panowie, powiedziano mi to W Moskwie krążą plotki, że jestem oszustem, dlatego radzę na mnie uważać».

Psychopata niemal otwarcie ostrzega przed niebezpieczeństwem, ale ilu ludzi, bez wpadania w kłopoty, słucha takich wypowiedzi? Wręcz przeciwnie, takie słowa dodają nam skrzydeł. Jak, jak, jak można bać się bawić z przyjacielem? Przecież to jest coś innego! On cię nie skrzywdzi! A jeśli odmówię, co on sobie pomyśli? Że nie jemu ufam, tylko okropnym plotkom? Nie, nie, moją odmową sprawię mu wielką obrazę. I zrobię z siebie tchórza.

Dopiero podczas gry w Rostowie zaczyna docierać do niego potworne znaczenie czynu „przyjaciela”. Ma mętlik w głowie, on, podobnie jak Pierre przed wyzwaniem na pojedynek, zadaje sobie pytania: po co? Co mu zrobiłem poza dobrem?

„A dlaczego on mi to robi?…” Rostow pomyślał i przypomniał sobie. „Przecież on wie” – powiedział sobie – „co oznacza dla mnie ta strata. Nie może chcieć mojej śmierci, prawda? W końcu był moim przyjacielem. W końcu go kochałam... Ale to też nie jest jego wina; Co powinien zrobić, gdy będzie miał szczęście?”

(znowu próba racjonalizacji)

„I to nie moja wina” – powiedział sobie. - Nie zrobiłem nic złego. Czy kogoś zabiłem, obraziłem, życzyłem krzywdy? Skąd takie straszne nieszczęście?

Nikołaj, nie widząc logiki w zachowaniu Dołochowa, próbuje zrozumieć, za jakie grzechy karma, Wszechświat i opatrzność dają mu tę okrutną „lekcję”. Tymczasem odpowiedź jest prosta: ponieważ. Ponieważ spotkałeś psychopatę.

„Słuchaj, Rostów” – powiedział Dołochow, uśmiechając się wyraźnie i patrząc Mikołajowi w oczy – „znasz to powiedzenie. „Szczęśliwy w miłości, nieszczęśliwy w kartach”. Twój kuzyn jest w Tobie zakochany. Ja wiem.

"O! to straszne czuć się tak w mocy tego człowieka” – pomyślał Rostow. Rostow rozumiał, jaki cios zada ojcu i matce, ogłaszając tę ​​stratę; zrozumiał, jakie szczęście byłoby pozbyć się tego wszystkiego i zrozumiał, że Dołochow wiedział, że może go uratować od tego wstydu i żalu, a teraz nadal chciał się z nim bawić, jak kot z myszą.

„Twój kuzyn…” – chciał powiedzieć Dołochow; ale Mikołaj mu przerwał. - Moja kuzynka nie ma z tym nic wspólnego i nie ma o czym rozmawiać! - krzyknął wściekle.

Dołochow i jego matka

Jak pamiętamy, po pojedynku z Pierrem Nikołaj Rostow zabiera rannego Dołochowa do Moskwy. Po raz pierwszy widzi swojego przyjaciela „z wyrazem entuzjazmu i czułości na twarzy”:

„Rostów był uderzony całkowicie zmienionym, nieoczekiwanie entuzjastycznym i czułym wyrazem twarzy Dołochowa.
- Dobrze? Jak się czujesz? - zapytał Rostów.
- Zły! ale nie o to chodzi. Przyjacielu – powiedział Dołochow łamiącym się głosem – „nie przeszkadzało mi to, ale zabiłem ją, zabiłem ją… Ona tego nie wytrzyma”. Ona tego nie zniesie...
- Kto? - zapytał Rostów.
- Moja matka. Moja matka, mój anioł, mój ukochany anioł, matka.
I Dołochow zaczął płakać, ściskając rękę Rostowa. Kiedy się nieco uspokoił, wyjaśnił Rostowowi, że mieszka z matką i że gdyby matka zobaczyła, jak umiera, nie zniosłaby tego. Błagał Rostowa, aby poszedł do niej i przygotował ją. Rostow poszedł dalej, aby wykonać zadanie i ku swemu wielkiemu zaskoczeniu dowiedział się, że Dołochow, ten awanturnik, brutal-Dołochow, mieszkał w Moskwie ze swoją starą matką i garbatą siostrą i był najczulszym synem i bratem”.

„Mikołaj Rostow był szczerze zaskoczony, gdy zobaczył, z jakim prawdziwym ciepłem Dołochow traktował swoją starą matkę i siostrę”.– pisze uczeń w swoim eseju.

Dlatego ta łamigłówka nie działa! Tak, Dołochow jest okrutny i złośliwy, ale jak na tym zdjęciu można uwzględnić jego pełną czci czułość wobec matki i siostry?.. Ale wszystko jest proste: Kochać swoją matkę i siostrę to nie to samo, co mówić, że kochasz swoją matkę i siostrę.

A teraz nadszedł czas, aby obalić mit o miłości Dołochowa do matki, a tym bardziej do siostry. Dość powiedzieć, że siostra na ogół istnieje w postaci cienia, w powieści nie ma nawet imienia. Najprawdopodobniej jest to uciskana, bezsilna istota, „nieudane” dziecko (nie tylko dziewczynka, ale także garbus), które jest w całkowitej niewoli narcystycznej matki. A światło w oknie, jak się wydaje, Fedenka dorastało jako idol rodziny i wychowywało się w atmosferze uwielbienia, przebaczenia i całkowitego pobłażania wszelkim jego zachciankom i kaprysom.

Zatem siostra jest cieniem. Ale matka również wypływa na powierzchnię dopiero wtedy, gdy ranny Dołochow zmuszony jest się z nią położyć. Przez resztę czasu los tych „uwielbianych” kobiet nie interesuje Dołochowa.. Po prostu nie ma ich w jego życiu.

Pewnie zastanawiacie się, jaka matka mogła wychować takiego syna. Tołstoj wkłada w usta Marii Iwanowny Dołochowej tylko jeden monolog, ale jest on bardzo pouczający:

„Tak, hrabio, jest zbyt szlachetny i czysty w duszy„” – mawiała do Rostowa, „za nasz obecny, zepsuty świat”. Nikt nie lubi cnoty, każdemu bolą oczy. No, powiedz mi, hrabio, czy to sprawiedliwe, czy to uczciwe ze strony Bezukowa? A Fedya w swojej szlachcie go kochał i teraz nigdy nie mówi o nim nic złego. W Petersburgu te żarty z policjantem, żartowali z czegoś, bo robili to razem? Cóż, Bezuchow nie miał nic, ale Fiedia dźwigał wszystko na swoich barkach!

W końcu co on wycierpiał! Załóżmy, że to zwrócili, ale jak mogliby tego nie zwrócić? Myślę, że nie było tam wielu takich odważnych ludzi i synów ojczyzny jak on. Cóż, teraz - ten pojedynek. Czy ci ludzie mają uczucia, honor? Wiedząc, że jest jedynym synem, wyzwij go na pojedynek i strzel prosto! Dobrze, że Bóg się nad nami zlitował.

I po co? Cóż, kto obecnie nie ma intrygi? Cóż, jeśli jest taki zazdrosny, rozumiem, bo mógł dać to odczuć wcześniej, w przeciwnym razie rok minąłby dalej. Wyzwał go więc na pojedynek, wierząc, że Fedya nie będzie walczył, bo jest mu to winien. Co za podłość! To jest obrzydliwe! Wiem, że rozumiesz Fedyę, mój drogi hrabio, dlatego kocham cię całą duszą, uwierz mi. Niewiele osób go rozumie. To taka wysoka, niebiańska dusza...»

Cóż, to po prostu cudowne, co to jest. Albo apogeum bycia zagazowanym przez własnego syna, albo kręta, przewrotna logika narcyza. Jak cnotliwa i wysoka w duszy jest jej Fedya - i jak pozbawiony skrupułów hrabia Bezuchow, który miał czelność nie rozumieć wybryków Dołochowa z żoną! Achotakov, „który teraz nie ma intryg”.

I jak coś takiego może przydarzyć się normalnemu człowiekowi: „Więc wyzwał go na pojedynek, wierząc, że Fedya nie będzie walczył, bo jest mu winien. Co za podłość! To jest obrzydliwe!"?

Wydaje mi się, że starsza pani Dołochowa ma bardzo krzywy mózg. Oto ona, narcystyczna matka w trzech do pięciu jasnych kresach.

(W kolejnych postach opowiem o prototypach Dołochowa. Wśród współczesnych, którzy zainspirowali Tołstoja, są trzy takie osoby).

Poniżej cięcia znajdują się fakty na temat znani pisarze i ich podejście do gry.

Uważa się, że Fiodor Michajłowicz Dostojewski W okresie pisania swojej słynnej powieści „Hazardzista” mieszkał w Wiesbaden, gdzie znajdowało się wówczas największe kasyno w całych Niemczech. Regularne wizyty w tym kasynie wywoływały u pisarza ekscytujące uczucie podekscytowania, co z kolei było potężnym impulsem dla inspiracji pisarza. Idąc za tą słabością, Dostojewski wydał każdy grosz. W tym momencie, gdy sprawy pisarki układały się bardzo źle, prace nad powieścią utknęły w martwym punkcie, a długi hazardowe stały się straszliwą rzeczywistością, dwudziestoletnia Anna Snitkina przyszła pisarce z pomocą, mimo trudności charakteru i dziwnych zachcianek, która zakochała się w pisarce. Aby utrzymać natchniony nastrój gracza-pisarza, stopniowo zabierała wszystkie swoje rzeczy do lombardu. Mówią, że gdy Dostojewski się o tym dowiedział, przestał grać. Według innych dowodów sam błagał żonę o pieniądze, zostawiając ją na śmierć głodową. Jednak część jego długów została spłacona wyłącznie dzięki honorariom twórczym. Fiodor Michajłowicz Dostojewski napisał następujące słowa: „Gdyby rosyjscy pisarze nie grali w karty, nie byłoby literatury rosyjskiej”. Ale jest inna opinia, która całkowicie obala wszystkie powyższe. Powieść „Hazardzista”, jak wiemy, opowiada o pasji ruletka. Co więcej, jego pierwotna nazwa brzmiała „Rouletenburg”. I to właśnie ruletka, a nie karty, była jego pasją. Anna Dostojewska w swoich wspomnieniach pisze: "A propos kart: w społeczeństwie (głównie literackim), w którym poruszał się Fiodor Michajłowicz, nie było zwyczaju gry w karty. Przez 14 lat naszego życia żyć razem Mój mąż tylko raz grał w preferencje z moimi bliskimi i pomimo tego, że nie dobierał kart od ponad 10 lat, grał znakomicie, a nawet pokonał swoich partnerów o kilka rubli, co go bardzo zawstydziło”. I w świetle tego wszystkiego, co zostało powiedziane, oświadczenie doktora S.D. Yanovsky'ego brzmi zupełnie niezrozumiałe: znający się na rzeczy pisarz z 1846 r.: „Fiodor Michajłowicz nie tylko nie grał w karty, ale o żadnej grze nie miał pojęcia i nienawidził tej gry”. Co więcej, pojawiło się także to anonimowe oświadczenie: „Dostojewski przyznał kiedyś w jednym ze swoich listów, że podczas rozdań kart doznawał niejednokrotnie orgazmu, zwłaszcza w chwilach dużej straty…” Nie chcę tego w ogóle rozważać.

Któregoś dnia raport jednego z żandarmów przeprowadzających inspekcję Puszkin, znany ze swoich swobodnych poglądów. W swoim raporcie niejaki P.A. Efremow pisze: „Na policyjnej liście moskiewskich graczy w karty za rok 1929 wśród 93 numerów znajduje się: „1. Hrabia Fiodor Tołstoj to subtelny gracz i planista. 22. Nashchokin, emerytowany oficer straży, hazardzista i awanturnik, dobrze znany ze spraw z jego udziałem. 36 Puszkin, słynny bankier w Moskwie.” Według przyjaciela Puszkina, Al. N. Wolfa, Puszkin powiedział: „Pasja do gry jest najsilniejszą z pasji”. Aleksander Puszkin powiedział kiedyś innemu przyjacielowi: „Wolałbym umrzeć, niż nie grać”. Książę Paweł Pietrowicz Wiazemski, syn słynnego poety i zapalonego hazardzisty, zauważył kiedyś:„Przed śmiercią Puszkin był dzieckiem, które się bawiło i bawiło ostatnie dni zagubiony w życiu nawet dla ludzi, którzy oprócz niego byli bici przez wszystkich.”. Wiosną 1820 r. Puszkin „w połowie sprzedał, w połowie zaginął” odręczny zbiór swoich wierszy dla Nikity Wsiewołożskiego. Idąc za wersami (w grze z kapitanem sztabowym Wielkopolskim), drugi rozdział Oniegina prawie „chybił asa”, a potem piąty.Stracił ogromne sumy. Przy rocznej pensji wynoszącej 700 rubli mógł stracić kilka tysięcy z dnia na dzień. Po śmierci pozostawił dług w wysokości 60 tysięcy rubli, z czego co najmniej połowę zadłużenie karty. Cesarz Mikołaj I spłacił ten dług z własnych środków...

Pasja do gry karciane była pasją rodzinną Niekrasow. Dziadek Mikołaja Niekrasowa, Siergiej Niekrasow, stracił na kartach prawie całą swoją fortunę. Nikołaj Niekrasow żartował później, że los wrócił do jego wnuka trzykrotnie częściej, niż stracił dziadek. „Piosenkarka smutku ludu”niczego sobie nie odmawiał – jadł słodko, bawił się, cieszył się wszystkimi dobrodziejstwami, na jakie pozwalały mu fundusze, uzyskiwane czasem w niezbyt przyzwoity sposób, przez co przyjaciele często zmuszeni byli odwracać się od pisarza. Podczas gry nigdy nie tracił spokoju, nie liczył się dla niego zysk, ale możliwość poczucia się zwycięzcą, przełamania „ślepej fortuny”. Niekrasow zagrał fenomenalnie. Nawet jest właścicielem specjalny system, dzięki czemu pisarz wiele zyskał, co pozwoliło mu w pełni zaspokoić wszystkie swoje potrzeby. To naprawdę wyjątkowy przypadek. Nie wiadomo, kiedy i jak Niekrasow wygrał po raz pierwszy, ani na co postawił – nie miał nic. Następnie Niekrasow wzrósł do tego stopnia, że ​​został zaproszony do prestiżowego angielskiego klubu i grał nie z bezimiennymi, wątpliwymi włóczęgami, ale z przedstawicielami ówczesnego wyższego społeczeństwa. I nawet gdy opłaty pozwoliły mu nie mieć dodatkowych źródeł dochodu, Niekrasow nadal grał, co niejednokrotnie uratowało jego pomysł - magazyn„Współczesny” od bankructwa i śmierci.

Mark Twain grał i pisał o pokerze. Jego zbiór opowiadań Życie nad Mississippi jest rodzajem dziennika podróży pisarza. Następnie, w XIX wieku, kiedy poker został zakazany ze względu na popularność oszustw, gra pozostała aktualna dzięki tak zwanym „kasynom rzecznym”. W jednym z opowiadań z tego cyklu „Opowieść profesora” Twain opowiada o oszustach, którzy próbowali oszukać prostego chłopa, ale ostatecznie sami zostali z niczym. Pewnego razu Mark Twain wybrał się z przyjaciółmi na rejs jachtem po Karaibach. Jeden z jego kumpli, kongresman Reed, wygrał 23 razy z rzędu. A potem, jeśli kapitan oznajmił, że zbliża się do następnego portu, odpowiadano mu: „Płyniemy dalej i nie przeszkadzajcie nam w zabawie!” Mark Twain żył bardzo długo, ciężko i bogate życie. Jednak aż do swojej śmierci w 1910 r zachował pogodną postawę i zainteresowanie pokerem.

Petr Andriejewicz Wiazemski był wpisany do służby w urzędzie granicznym, ale dowodził życie towarzyskie roztrwonić dziedzictwo w kartach. Pisze o tym Lydia Ginzburg:„Świadomie wyobcowany z oficjalnych, biurokratycznych kręgów młody Wiazemski wiedzie roztargnione życie, lekkomyślnie gra w karty, ale jednocześnie jest silny powiązania literackie, co na długi czas zdeterminowało jego twórczość ścieżka"

Niezwykła wydaje się w dzisiejszym kontekście charakterystyka Agapa Iwanowicza, chłopa pańszczyźnianego guberni pskowskiej, który został wypuszczony przez mistrza „na kapitulację” i służył jako posłaniec poety Kondraty Fiodorowicz Rylejew: "W pracy pił zazwyczaj wodę z cukrem i cytryną. Kubek był bardzo prosty. W ogóle wino pił niechętnie. Trochę grał w karty, nie widziałem go, więc grał (...)".

lubił się bawić i Afanasy Fet, stale w złej sytuacji finansowej. Mówią, że pewnego razu podczas gry Lew Nikołajewicz Tołstoj, gdy schylił się, aby podnieść upadły banknot dziesięciorublowy, aby wskazać niegodziwość takiego czynu, podpalił od świecy banknot sturublowy i zaświecił go na nim.

Przyjaciel Władimir Majakowski, Nikołaj Asejew wspomina: „Strasznie było grać w karty z Majakowskim”. Majakowski grał agresywnie, każdą porażkę postrzegając jako osobisty dramat i od razu był niezwykle podatny na oskarżenia o oszukiwanie partnerów przy stole karcianym. Często wszczynał bójki, niezadowolony z wyniku meczu.

Prawdopodobnie, podobnie jak w przypadku Dostojewskiego, kreatywna osoba zawsze karmi się swoją inspiracją i talentem w podnieceniu, bez względu na to, w czym się objawia.

Ten odcinek powieści opisuje moment „spokojnego życia” w rodzinie Rostowów. Widzimy, jak młodzież tej rodziny spędza czas. Główny aktorzy W tym odcinku występuje Natasha Rostova i jej starszy brat Nikołaj.
Pisarz podkreśla, że ​​początkowo ci bohaterowie byli w radykalnie przeciwnym usposobieniu, stanie ducha. Natasza była pełna radości, poczucia pełni życia. Do niej w Jeszcze raz Przyszedł Denisov, który opiekował się dziewczyną. Natasza czuła, że ​​podoba jej się ten dziarski huzar: „Oto jestem!” - zdawała się mówić, odpowiadając na entuzjastyczne spojrzenie Denisowa, który ją obserwował. Wszystko to dodało bohaterce radości, szczęścia i poczucia uroku życia.
Przeciwnie, Mikołaj był zdenerwowany - przegrał duża ilość pieniądze na karty i widział wszystko w pesymistycznym świetle. Tołstoj pokazuje, że radosny stan Nataszy irytuje jej brata, szczerze jej nie rozumie, trudno mu patrzeć na tę młodą radość: „A dlaczego ona jest szczęśliwa! – pomyślał Mikołaj, patrząc na siostrę. I jak się nie nudzi i nie wstydzi!”
Tołstoj przekazuje z wielką umiejętnością psychologiczną stan wewnętrzny Twój bohater. Rzeczywiście, kiedy jesteś na jednym „biegunie uczuć”, po prostu nie da się zrozumieć i dzielić innych emocji, zwłaszcza tych przeciwnych do twoich.
Tak wyglądała sytuacja na sali przed głównym wydarzeniem – śpiewem Nataszy. Głównym punktem tego odcinka, jego kulminacją jest wpływ głosu siostry i jej śpiewu na stan Mikołaja. Na początku po prostu w roztargnieniu zauważył, że śpiew jego siostry w jakiś sposób się zmienił. Ale wtedy... cały świat skupił się dla niego na śpiewie Nataszy. Wszystkie zmartwienia, przeciwności losu, smutki ustąpiły. Co więcej, Mikołaj nagle zdał sobie sprawę z bezwartościowości, pustki i próżności swoich zmartwień: „Och, nasze głupie życie! – pomyślał Mikołaj. Wszystko to, i nieszczęście, i pieniądze, i Dołochow, i złość, i honor – to wszystko bzdury… a tutaj to prawda…”
I co najciekawsze i najważniejsze, bohater nagle zdał sobie sprawę, że jest szczęśliwy. A jego szczęście polega na tym, aby w odpowiednim czasie trafić z Nataszą we właściwą nutę, wzmocnić jej śpiew, aby wyszedł dobrze, aby melodia brzmiała jeszcze mocniej i piękniej.
W tym odcinku pisarz pokazuje nam siłę wpływu sztuki na człowieka, jego emocje i światopogląd. Sztuka w jakiś bliski, wręcz mistyczny sposób jest z nią związana ludzka dusza. Może natychmiast uszczęśliwić osobę. Co więcej, sztuka może oczyścić duszę człowieka, jego świadomość, pokazać, co jest fałszywe, a co prawdą, może skierować życie człowieka we właściwym kierunku.
Ale wszystko to jest, jak mi się wydaje, oczywiście możliwe pod dwoma warunkami. Po pierwsze, dzieło sztuki musi być wykonane szczerze, prawdziwie, „z duszą”. Natasha Rostova była do tego zdolna. A jej śpiew jest cechą bohaterki, jej wewnętrznego świata, jej natury.
Po drugie, osoba odbierająca dzieło sztuki musi być także czysta duszą, szczera i mieć w sobie światło. Nie sądzę, że gdyby Helen lub Anatole Kuragin posłuchali śpiewu Nataszy, coś by się poruszyło lub zmieniło w ich duszach. I to wpłynęło na Nikołaja.
I jeszcze jeden ważny pomysł Tołstoj przekazuje nam: „Możesz zabijać, kraść i nadal być szczęśliwym…” Niejednoznaczny wyrok, szczególnie z ust L.N. Tołstoj, znany ze swojej religijności. Myślę, że za pomocą tego paradoksu pisarz chciał podkreślić rolę sztuki w życiu człowieka, jej siłę i znaczenie, zdolność przyćmiewania wszystkiego na świecie.
Zatem ten odcinek charakteryzuje Nataszę i Nikołaja Rostowa, ich wewnętrzny świat, ujawnia kunszt psychologa Tołstoja, a także ukazuje rolę prawdziwej sztuki w życiu człowieka.