dom › Podwozie › Tekstologia. Tekstologia - co to jest? Podstawy, zasady i metody krytyki tekstu Zasady krytyki tekstu

Tekstologia. Tekstologia - co to jest? Podstawy, zasady i metody krytyki tekstu Zasady krytyki tekstu

WSTĘP

Podręcznik ten jest przeznaczony dla studentów studiujących na specjalności „Wydawnictwo i redakcja” i jest poświęcony następującym głównym sekcjom kursu krytyki tekstu: historii powstania i rozwoju krytyki tekstowej nowej literatury rosyjskiej, kształtowaniu się rodzajów i rodzaje publikacji, które przeszły specjalne przygotowanie naukowe, uzasadnienie technik i metod ich doboru, redakcja tekstów klasycznych, zasady i zasady konstruowania składu publikacji różnego typu i typu, struktura i treść komentarza, jego rodzaje i typy.

Materiał zawarty w podręczniku jest omawiany z punktu widzenia rozwiązywania problemów przygotowania zawodowego przyszłych redaktorów, które zadecydowały o wyborze rozpatrywanych w nim wydań tekstów klasycznych, celach i założeniach ich redakcyjnego przygotowania.

Na przykład problemy krytyki tekstowej dzieł literatury starożytnej Rosji nie są poruszane w podręczniku, ponieważ wymagają od studentów znajomości treści i metod specjalnych dyscyplin filologicznych, które nie są uwzględnione w programie przygotowania redaktorów.

W zakresie krytyki tekstowej i praktyki redakcyjnej nowej literatury rosyjskiej materiał ogranicza się do wieku XIX, tj. okres ostatecznego ukształtowania się podejścia historycznego w rosyjskiej literaturoznawstwie i powstania pierwszych podstaw systematycznego podejścia historycznego i kulturowego. Wynika to z faktu, że główne parametry tego podejścia zaczęły się kształtować dopiero w ostatniej dekadzie XX wieku i nie ukształtowały się jeszcze jako niezależne.

System podstawowych terminów i pojęć teorii i praktyki krytyki tekstu.

Średnio w Rosji 60-65% publikowanych książek to różnego rodzaju przedruki.

To samo (jakkolwiek to się nazywało w różnych czasach - filologia redakcyjna, krytyka filologiczna, tekstologia) – dyscyplina filologiczna, obszar działalności wydawniczej realizowany w celu ustalania i upowszechniania w społeczeństwie ustalonych naukowo tekstów dzieł klasycznych, odtwarzania i opisywania historii ich powstania, publikacji, funkcjonowania w literaturze (tekstologia średniowieczna) lub literatura (tekstologia nowej literatury), t .e. w formie odręcznej i drukowanej, ręcznie pisana książka lub w drukowanych książkach.

Tak więc wysokiej jakości redakcja dzieł literatury klasycznej bez zastosowania metod przygotowania tekstu jest obiektywnie niemożliwa. Określa to miejsce, rolę i znaczenie kursu „Tekstologia” w procesie kształcenia akademickiego redaktorów wydawnictw.

Główne obiekty i problemy badań tekstowych związane są z procesami kolejnych zmian w publikacjach odzwierciedlających dorobek autora, ze znaczeniem i treścią jego dzieł jako historycznych form wyrazu kontekstu świadomości społecznej, zjawisk kulturowych (nauka, sztuka , światopogląd, ideologia…) i stosunek społeczeństwa do nich. Przedmiotem badań jest także droga twórcza autora, historia powstania jego utworów, relacje między źródłami ich tekstu, zadania i metody naukowego rozpatrywania tekstu jako historycznego i literackiego fenomenu kultury. Stąd z jednej strony sąsiedztwo krytyki tekstu z różnymi dziedzinami wiedzy humanitarnej, historyczny charakter jej głównych metod. Z drugiej strony fakt, że ta, najdokładniejsza spośród wszystkich innych dyscyplin filologicznych, polega na pełnym rozpoznaniu i określeniu istoty przedmiotu i przedmiotu badań.

(Tekxtkritik – krytyka filologiczna) – dawna nazwa krytyki tekstu, często używana jako synonim. Należy jednak pamiętać, że implikuje to znaczenie słowa „krytyka”, które umieścili w nim starożytni Grecy, tj. sztuka oceniania, analizowania, dyskutowania, rozumienia. A zatem „krytyka tekstu” jako synonim tekstologii oznacza zespół technik i metod oceny dzieła, analizy jego tekstu, źródeł tego tekstu, ich autentyczności i dokładności, a nie charakteryzowania jakości treści dzieła lub jego znaczenie.

(z łac. - wydanie) - naukowo opracowane wydanie tekstów dokumentów i dzieł klasycznych.

Klasyczny kawałek, klasyczny tekst w tekstologii zwyczajowo nazywa się wszystkie dzieła i teksty późnych autorów, niezależnie od ich miejsca i znaczenia w twórczości pisarza, procesu literackiego.

Specyfika tekstologii jako specjalnej dyscypliny naukowo-historycznej i literaturoznawczej oraz dziedziny praktycznej działalności wydawniczej i wydawniczej opiera się na metodach porównawcza analiza historyczna i literacka całość faktów z historii powstania i pisania dzieła klasycznego, jego wydań lub publikacji, praca autora, redaktora i innych osób nad tekstem tego dzieła, jego koncepcja, formy i stopień ucieleśnienia tego dzieła koncepcja w oryginale autorskim, szkice, szkice, teksty wydań dożywotnich i pośmiertnych lub publikacji, ustalenie tekstu autorskiego oraz tekst odzwierciedlający ingerencję z zewnątrz, redakcję, korektę, błędy techniczne, literówki przypadkowe.

Głównym zadaniem naukowym i praktycznym działalności tekstologicznej w krytyce literackiej i praktyce wydawniczej i wydawniczej jest tworzenie tekst krytyczny (potwierdzony naukowo). praca klasyczna, tj. tekst dzieła klasycznego uzyskany przez tekstologa w procesie specjalnej analizy naukowej (porównawczej literackiej) wszystkich znanych źródeł tekstu dzieła: rękopisu autora, kopii, szkiców, wydań, publikacji, materiałów związanych z historią pisanie i wydawanie utworu (listy, wpisy do pamiętników, pamiętniki, materiały ocenzurowane, inne dokumenty urzędowe).

Podczas zbiórki i analiza naukowa dokumenty te wyznaczają główny tekst, tj. autorytatywny tekst, który najpełniej ujawnia ostatnią wolę autora, znaczący sens dzieła, jego formę literacką. Wszelkie zmiany i uzupełnienia tego tekstu dokonywane są w oparciu o inne źródła tekstu opublikowanej pracy.

Źródło tekstu dziełem klasycznym jest dowolny jego tekst. Cały ich zestaw według czasu stworzenia jest podzielony na za życia i pośmiertnie. W formie mowy pisane odręcznie i drukowane. Pismo odręczne obejmuje autografy, biały tekst, szkice, szkice, plany, kopie, listy, wydawanie oryginałów.

Tekst pisany ręką autora, przepisany na maszynie maszyna do pisania lub komputer. Autografy są najbardziej wiarygodnym źródłem tekstu autora. Ale niestety dość często są niszczone. Czasem przez samego autora. I tak na przykład N.M. Karamzin zniszczył wszystkie swoje rękopisy, a A.P. Czechow - szkice. Ponadto autograf z reguły odzwierciedla wczesny etap twórczości pisarza, tekst, który może być następnie radykalnie i wielokrotnie przerabiany przez autora.

biały autograf jest autografem odzwierciedlającym ostatni etap praca autorska nad odręczną wersją tekstu pracy.

Plany, szkice – materiały odzwierciedlające pośrednie etapy pracy autora nad dziełem, jego tekst, pomysł, kompozycję.

Odręczna lub maszynowa kopia tekstu utworu, sporządzona z kopii, ale nie przez autora, ale przez inną osobę. Jeżeli lista była przez autora przeglądana, poprawiana, uzupełniana przez niego, a nawet podpisana, to powinna to być lista autoryzowana, tj. o takim, który jest tak autorytatywny jak autograf.

Odpis odręczny lub maszynowy tekstu utworu, wykonany z autografu, zarówno za wiedzą autora, jak i bez jego zgody.

Autoryzowana kopia- egzemplarz zrecenzowany przez autora i przez niego podpisany. Autorytet tego rodzaju źródeł jest taki sam, jak autograf, zwłaszcza w przypadku jego braku lub braku drukowanych źródeł tekstu.

Najdokładniejsze są kopie mechaniczne (elektroniczne, ksero i fotograficzne). Ale mogą też zawierać błędy. Kserokopie, takie jak tekst pisany ołówkiem, są wiernie odwzorowywane tylko w określonych warunkach fotografowania: jasność światła, kąt padania światła, kąt fotografowania, czułość filmu itp. Kopie elektroniczne i mechaniczne mogą zawierać zniekształcenia spowodowane przypadkowymi przyczynami technicznymi.

Fotografie rękopisów lub autografów, ich faksymilowe reprodukcje, korekty autorskie zalicza się do źródeł rękopiśmiennych. Często odzwierciedlają też ostatni etap pracy autora. W literaturze starożytnej z reguły nie ma źródeł rękopiśmiennych autora, a zapis tekstu utworu folklorystycznego może nastąpić bardzo późno. Dlatego w tym przypadku mówimy o porównaniu różnych tekstów, które są w złożonym systemie wzajemnych powiązań, wzajemnych przejść i komplementarności.

: edycje , publikacje , korekta . Według czasu powstania dzielą się na za życia i pośmiertnie. Według poziomu wyszkolenia naukowego – dla tych, którzy go przeszli i dla tych, którzy go nie przeszli.

Ze względu na stopień udziału autora w wydaniu publikacji lub publikacji wszystkie źródła drukowane dzielą się na autorskie i te, w których nie uczestniczył. W krytyce tekstu wszystkie źródła tekstu mają znaczenie. Różny jest jednak stopień ich znaczenia. Autorskie i autoryzowane są najbardziej autorytatywne, tj. stworzone przy udziale autora lub oglądane przez niego.

Publikacja nie jest jednak wcale idealnym sposobem na odtworzenie tekstu dzieła autorskiego. Zarówno samo dzieło, jak i jego tekst mogą zostać zniekształcone zarówno przez interwencję redaktora, jak i przez inne osoby, np. cenzora. Ponadto tekst może zostać uszkodzony w procesach typograficznych: skład, druk, korekta. Innymi słowy: publikacja i druk mogą zniekształcić oryginał. Zniekształcenia te mają charakter obiektywny: w przytłaczającej większości przypadków wydają się nieistotne, a ponadto mają pozory woli autora, więc wydaje się, że nie ma sensu ich ustalać i eliminować. Tymczasem obiektywnie sytuacja jest inna. Krytyk tekstu często musi ustalić tekst na podstawie wielu źródeł, które są w złożonej relacji.

Innymi słowy, zniekształcenia tekstu są charakterystyczne zarówno dla literatury starożytnej, jak i współczesnej (dokładniej literatury pisanej i literatury). Ale w pierwszym przypadku zniekształcenia i zmiany są czasem radykalne, w drugim, chociaż jest ich więcej, są mniej znaczące i często ujawniają się dopiero w toku specjalnego badania.

W teorii i praktyce tekstologii rosyjskiej XVIII - XX wieku. za najbardziej autorytatywne uznano teksty ostatnich wydań życiowych. W naszych czasach należą do nich te z nich, w stosunku do których można argumentować, że są one najbardziej zgodne z intencją autora, specyfiką twórczości pisarza.

Pojęcie oznaczające w krytyce tekstu absolutne pierwszeństwo tekstu autorskiego, potrzebę jego dokładnego odtworzenia. Ostatnia wola autora- ostatni czas pisania lub ostateczna wersja autorska tekstu pracy. To może nie być ostatni raz, kiedy został opublikowany lub opublikowany. Ten tekst może być tylko jeden - ten, który jest ustawiony dany czas znawcy tekstu. I jakiekolwiek dowolne odstępstwo od niej, nawet najmniejsze, jest niedopuszczalne.

Korekty dokonane w tekście bez źródła, na podstawie domysłu, znaczenia, kontekstu.

Opracowanie tekstu pracy według różnych źródeł. Wynika to z faktu, że w literaturze rosyjskiej XIX-XX wieku istnieją dzieła, które z powodu cenzury lub innych powodów nie były kiedyś drukowane, oraz takie autografy lub kopie, których przechowywanie było niebezpieczne: np. Śmierć poety” M. Yu. Lermontowa, fraszki i „Gavriiliada” A.S. Puszkin, List Bielińskiego do Gogola. Wiele dzieł tego rodzaju zachowało się jedynie w spisach, często późniejszych, tj. jako kopie wzięte z innych kopii. Ustalenie takich tekstów polega na wybraniu źródła najbliższego autografowi i dodaniu do niego tekstów z innych źródeł.

Aby rozwiązać ten problem, należy przede wszystkim zapoznać się z dużą liczbą list, historią ich pojawienia się i określić stopień autorytetu każdej z nich. Przykładem jest ustanowienie tekstu „Biada dowcipowi” A.S. Gribojedow. Rękopis zawierający ostatni tekst komedii nie zachował się. Badanie różnych rodzajów spisów pozwoliło zidentyfikować następujące główne źródła tekstu komedii: częściowa publikacja dożywotnia, wczesny rękopis („autograf muzealny”), którego tekst uwzględnia wymogi cenzury, Rękopis Gendrovskaya (1824), Lista Bulgarin (1828). Ostatnie trzy źródła tekstu zawierają przypisy autorskie. Jako tekst główny wybrano „Listę bułgarską” (odpis kancelaryjny z najnowszego rękopisu, odzwierciedlający ostatni etap pracy autora). Uzupełniono ją tekstami z innych źródeł.

(łac. atributio - definicja) ustalenie autorstwa, własność dzieła ten pisarz. Czasami zamiast terminu atrybucja używa się terminu heurystyka. Odrzucenie autorstwa nazywa się attethesis. Potrzeba atrybucji jest dość częstym i istotnym zjawiskiem, które umożliwia doprecyzowanie dziedzictwa autora. Faktem jest, że niektóre utwory pisarza mogą być drukowane bez jego podpisu, pod pseudonimem lub kryptonimem. Niektóre prace mogły nie zostać opublikowane przed lub za życia autora, ponieważ pisarz uznał je za słabe, inne – z powodów cenzury lub w wyniku autocenzury. Niektóre z nich mogą istnieć w formie ustnej lub list itp. Należy do tego zaliczyć także prace innych osób, zredagowane przez pisarza do tego stopnia, że właściwie należy mówić o współautorstwie, o potrzebie umieszczania ich w dziale „Zbiorcze”.

Być może jednak jest też odwrotnie. W 1939 NP Na przykład Kashin przypisał A.N. Ostrowski. We wszystkich przypadkach dowody były poszlakowe. W 1958 r. założenie tej atrybucji, korzystając z archiwum M.P. Pogodin, analizowane przez V.Ya. Lakszin. Okazało się, że tylko dwa z nich zostały faktycznie napisane przez dramatopisarza. Pozostałych 14 należy do LA. Mayu, App. A. Grigoriew, S.P. Kołoszyn i P.P. Sumarokow. Jednak wszystkie 16 zostało zredagowanych przez A.N. Ostrowskiego i dlatego w dużej mierze zawierał elementy jego stylu.

Zadanie przypisania powstaje zatem zarówno wtedy, gdy konieczne jest stwierdzenie autorstwa, jak i wtedy, gdy jest ono obalone, tj. w przypadku braku niepodważalnych dowodów na to, że dzieło należy do konkretnego pisarza. Jej głównymi metodami są dowody dokumentacyjne, analiza ideologiczna lub językowo-stylistyczna. W praktyce możliwa jest kombinacja obu. Dopuszczalna jest również atrybucja oparta na znakach pośrednich.

Najdokładniejsze jest świadectwo samego autora, choć nie zawsze jest ono bezsporne. NG Na przykład Czernyszewski przez całe śledztwo (a nie ma innych dowodów) uporczywie zaprzeczał, że należał do proklamacji „Chłopi baru…”, chociaż to on napisał. Czasami autor może zapomnieć o własności tej lub innej pracy. Nawet takie listy wymagają bardzo starannej analizy. Dość przypomnieć: przez wiele lat inwentarz zabezpieczający (inwentarz) rękopisów pozostawionych przez N.A. Dobrolyubova, uznano za listę prac krytyka i na tej podstawie zbudowano atrybucję niektórych artykułów.

W jeszcze mniejszym stopniu przekonująca jest taka metoda atrybucji, jak analiza ideologiczna, ponieważ niektóre poglądy autora nie reprezentują całkowicie oryginalnego osądu. Przede wszystkim to, co zostało powiedziane, odnosi się do publikacji w periodykach, tj. w prasie, wyrażając określone poglądy. Inna opcja nie jest rzadkością: indywidualne przemyślenia i wypowiedzi pisarza mogą zostać opublikowane po raz pierwszy w pracach innych osób.

Jeśli chodzi o analizę językowo-stylistyczną, to chociaż metoda ta jest dość często stosowana, to jej zestaw narzędzi praktycznie nie jest rozwinięty. Ponadto jego skuteczność zależy od dokładnej wiedzy cechy stylistyczne mowa autorska, tj. od warunku, którego przestrzeganie, nawet przy analizie częstotliwości, zastosowaniu metod teorii prawdopodobieństwa i nowoczesnych środków elektronicznych, jest niezwykle trudne i niewystarczająco niezawodne.

Należy zauważyć, że w krytyce tekstu nie ma i nie może być absolutnej pewności, że kompozycja utworów pisarza jest ostatecznie i całkowicie ustalona, ponieważ zawsze istnieje możliwość odkrycia nowych, nieznanych wcześniej tekstów. A im większy autor, im bardziej zróżnicowane i rozległe jego dziedzictwo twórcze, tym większe to prawdopodobieństwo.

Ustalenie czasu powstania, publikacji lub publikacji pracy. Datowanie jest jednym z najważniejszych procesów przygotowania tekstu, gdyż tylko znajomość czasu powstania utworów pozwala odtworzyć kolejność rozwoju twórczości pisarza w publikacji, odtworzyć pełny obraz kształtowania się jego dziedzictwa literackiego , poglądy i formy ich wyrażania. A co za tym idzie, dać pełną i poprawną ocenę literacką. Żadne historyczne i literackie badanie spuścizny pisarza nie jest możliwe bez dokładnej (a przynajmniej względnie dokładnej) znajomości czasu, w którym pisał poszczególne utwory. Bez niego nie da się stworzyć kompozycji chronologicznej.

W pełnym tego słowa znaczeniu datować dzieło oznacza ustalić wszystkie (początkowe, pośrednie, końcowe) etapy jego powstania. Ale proces twórczy znajduje swój wyraz w pisaniu tekstu. Poprzednie etapy - pojawienie się i ukształtowanie ogólnego pomysłu, konkretnych obrazów, poszczególnych fraz lub linii z reguły nie są ustalone i nie można ich dokładnie datować. Mogą one znaleźć odzwierciedlenie w komentarzu w postaci hipotez, założeń redakcyjnych, analogii jawnych lub dorozumianych.

Randki powinny być tak dokładne, jak to tylko możliwe. Ale pisanie pracy to nierówny proces. Można go rozpocząć i zatrzymać, a następnie wznowić i zakończyć kilka lat później (na przykład „Ojciec Sergiusz” lub „Zmartwychwstanie” Lwa Tołstoja). Autor może napisać kilka utworów jednocześnie („Kto powinien dobrze żyć na Rusi” i kilkadziesiąt wierszy Niekrasowa; „Ludzie o dobrych intencjach”, „Pompadours i Pompadours”, „Dziennik prowincjała w Petersburgu” przez M.E. Saltykov-Shchedrin i wiele więcej).

Należy również pamiętać, że datowanie autora może być błędne, zwłaszcza gdy data jest podana wstecz. Przyczyną błędu może być również data nagrania w czyimś albumie. Ponadto niedokładna data może być również rodzajem środka literackiego. Datowanie utworów wchodzących w skład cykli według czasu wydania ukończonego cyklu lub zakończenia pracy nad nim pisarza również prowadzi do błędów. Dlatego wszystkie takie przypadki wymagają starannej analizy tekstu.

Złożoność rozważanego zadania odzwierciedla system umownych znaków towarzyszących datom w tekstologicznie przygotowanych publikacjach. Na przykład data autora jest rozumiana w krytyce tekstu jako część tekstu i dlatego jest po prostu reprodukowana pod nim.

Jeśli dokładne datowanie nie jest możliwe i trzeba ograniczyć się do pewnych ram chronologicznych w ramach „nie wcześniej” lub „później”, wówczas dacie towarzyszy tekst w języku łacińskim: „terminus ante guem” lub „terminus post guem”.

Datę wskazującą na czas pierwszego wydania umieszczono w nawiasach kwadratowych […], wątpliwą uzupełniono znakiem „?” .

Daty oddzielone myślnikiem (1876 - 1879) wskazują na okres powstania dzieła; oddzielone przecinkami (1876, 1879) umieszczono pod dziełem pisanym w kilku krokach.

W razie potrzeby można wprowadzić dodatkowe oznaczenia (np. zmieniono rozmiar, wzór czcionki).

Różnice tekstowe, niezależnie od przyczyn, które spowodowały ich pojawienie się, nazywane są:

Jest oczywiste, że tekstolog jest zobowiązany do wyeliminowania wszelkich obcych ingerencji w tekst autora. I w tym sensie największą trudnością jest autocenzura, tj. taka autorska przeróbka utworu, spowodowana obawą przed zakazem cenzury. A ponieważ dokonał tego sam autor, argumentacja konieczności powrotu do poprzedniej wersji jest z reguły niezwykle trudna, a czasem wręcz niemożliwa.

Słowo tekstologia ma stosunkowo niedawne pochodzenie. Prawa obywatelskie otrzymała ona mniej więcej w połowie lat 30. XX wieku i została niemal po raz pierwszy wprowadzona przez B. V. Tomashevsky'ego do przedmiotu, który prowadził w roku akademickim 1926/27 w Instytucie Historii Sztuki w Leningradzie.

Kurs ten ukazał się w 1928 r. pod tytułem „Pisarz i książka” z podtytułem „Essay on Textual Studies” – nadal nie można było uczynić z tego podtytułu tytułu.

A w latach 1957 - 1967. jeden po drugim ukazały się cztery kolekcje Instytutu Literatury Światowej Akademii Nauk ZSRR pod tytułem „Kwestie tekstologiczne”, książki, na których stronach tytułowych widnieją: „Podstawy tekstologii”, „Tekstologia na materiale literatury rosyjskiej X-XVII wieku”, „Tekstologia. Krótki esej”, „Tekstologia”.

Ale jeśli termin „tekstologia” jest nowy, to samo pojęcie jest bardzo stare. Krytyka filologiczna, krytyka tekstu, archeologia, hermeneutyka, egzegeza - słowa obejmujące w przybliżeniu to samo pojęcie, ale stosowane do różnych dziedzin wiedzy: historii, literatury starożytnej, źródłoznawstwa, Biblii.

Kursy krytyki tekstu są obecnie prowadzone na wielu uniwersytetach i instytutach pedagogicznych, niektóre instytuty badawcze mają sekcje krytyki tekstu, aw Międzynarodowym Komitecie Slawistów działa specjalna komisja ds. Tekstu. Artykuły na temat krytyki tekstu są publikowane w grubych czasopismach krytycznoliterackich.

Główne osiągnięcie współczesnej tekstologii można sformułować następująco: tekst dzieła sztuki jest uznawany za fakt kultury narodowej. W pewnym sensie należy nie tylko do autora, ale do ludzi jako całości. „Nic nie tworzę, nie formułuję niczego, co należy tylko do mnie osobiście” - pisał Saltykov - „ale daję tylko to, co w tej chwili boli każde uczciwe serce” („Listy do cioci”, rozdz. XIV) .

Ta książka jest oparta na dziale „Tekstologia”, opublikowanym przez wydawnictwo „Prosveshchenie” w 1970 r., Książka „Palaeografia i tekstologia czasów nowożytnych”. Cały materiał został znacznie zrewidowany: doprecyzowano szereg sformułowań, wprowadzono nowe dane, tekst w niektórych przypadkach skrócono, ale częściowo uzupełniono.

W tym przypadku troska o tekst: o jego poprawność, autentyczność, przystępność – staje się znaczenie publiczne. Jest to odpowiedzialność tekstologa przed ludem. Kwestie krytyki tekstu nabrały obecnie wymiaru społeczno-politycznego.

Teksty pisarzy (Bielińskiego, L. Tołstoja, A. Ostrowskiego, Niekrasowa, Czechowa) publikowane są na podstawie decyzji Rady Ministrów ZSRR o błędnych tekstach (M. L. Michajłowa, Demyana Bednego), czytamy specjalne uchwały KC KPZR.

Specjalny artykuł poświęcony tekstowi listu Bielińskiego do Gogola zwraca uwagę nie tylko subtelnością analizy, ale także wnioskami o znaczeniu ideowym i od dawna przykuwa uwagę krytyków literackich i historyków myśli społecznej 1 .

Folklor, literatura starożytna, literatura współczesna – wszystkie są w równym stopniu przedmiotem krytyki tekstu. Tekstologia powinna istnieć jako pojedyncza nauka. Jej problematyka i podstawowe pojęcia (autograf, spis, szkic, biała kopia, kopia, archetyp, wariant itp.), wspólne metody i techniki (atrybucja, datowanie, komentowanie, domysły, badanie typowych błędów kopistów itp.) – wszystko to pozwala mówić o nauce, która ma wspólny cel. Jednak historycznie wyłoniły się trzy odmienne dyscypliny.

Oczywiście folklor, literatura starożytna i literatura współczesna mają swoje własne cechy, własne metody badawcze, ale nie należy przesadzać ze specyfiką każdej z nich. Ważna jest zasada, a nie liczba określonych przypadków w każdej branży.

Tak więc w literaturze starożytnej (nie wspominając o folklorze, gdzie zapis może być bardzo późny) prawie zawsze nie ma rękopisu autora, ale istnieje złożona genealogia ocalałych i zaginionych list. Wyjaśnienie tej genealogii jest najczęściej sposobem ustalenia tekstu (lub tekstów). W nowej literaturze autograf występuje głównie.

Nie oznacza to jednak, że w nowej literaturze nie ma podobnych przypadków, kiedy tekst trzeba ustalić na podstawie wielu trudnych do skorelowania zestawień. Ustalenie tekstu Gawriiliady Puszkina, Listów do Gogola Bielińskiego, Historii państwa rosyjskiego A. K. Tołstoja od Gostomyśla do Timaszewa, wielu epigramatów, utworów „wolnej” poezji itp. jest podobne do pracy tekstologa-„starożytnego”.

1 Oksman Yu, List G. Bielińskiego do Gogola jako dokument historyczny. - "Student. aplikacja. stan Saratów. un-ta im. NG Chernyshevsky, 1952, t. XXXI, s. 111 - 204; List Bogaevskaya K. P. Belinsky do Gogola. - "Lit. dziedziczenia”, 1950, t. 56, s. 513 - 605.

W literaturze starożytnej kwestia tak zwanej „jedności” dzieł jest bardzo dotkliwa. Dość często konieczne jest wyodrębnienie różnych części należących do różnych autorów, ale połączonych w jedno w swoim istnieniu. Czasami w ramach jednego dzieła krytyk tekstowy musi przestawiać fragmenty (np. w The Lay of Igor's Campaign).

W nowej literaturze takie przypadki są rzadkie, ale nie wykluczone.

Przypomnijmy sobie przegrupowanie części w Nocach egipskich Puszkina zaproponowane przez B. V. Tomashevsky'ego, który przywrócił właściwą kolejność fragmentów, przypomnijmy sobie zrekonstruowaną przez sowieckich badaczy kompozycję niedokończonego artykułu Puszkina o krytyce. Nadal nie ma zgody co do tego, jak drukować tekst „Wojny i pokoju” Tołstoja: gdzie umieścić rozdziały filozoficzne – „przeplatane” z tekstem rozdziałów „artystycznych”, czy osobno, jak umieścić tekst francuski – w tekście głównym czy w przypisach – instrukcje Tołstoja w tej sprawie nie są tożsame i pozwalają na różne interpretacje 1 .

W krytycznej spuściźnie Dobrolubowa (i innych krytyków obozu rewolucyjno-demokratycznego) jest bardzo trudne, a czasem wręcz niemożliwe, oddzielenie części, które do nich należą, od tego, co napisali inni, nowicjusze lub nieudolni współpracownicy Sowremennika. W tym sensie pouczający jest spór o to, czy autorem artykułu „O znaczeniu naszych ostatnich wyczynów na Kaukazie” jest Dobrolubow, czy też korektor „Sowremennika” Piotr Dmitriew.

W tekstach starożytnych ustalenie tekstu głównego (w innej terminologii – kanonicznego) okazuje się w większości przypadków niemożliwe. W nowej literaturze ustanowienie takiego tekstu jest pierwszym i najważniejszym zadaniem krytyka tekstu. W pewnym stopniu do podobnych przepisów literatura starożytna te przypadki nowej literatury zbliżają się, gdy tekst ma kilka wydań lub gdy nie ma autografu i wydania dożywotniego, a istnieją tylko mniej lub bardziej autorytatywne spisy. W publikacjach typu akademickiego (lub zbliżających się) na przykład dwa wydania „Tarasa Bulby” - wydanie „Mirgorod” z 1835 r. I doskonałe – w wydaniu Dzieł z 1842 r. To samo z „ Newski Prospekt”, „Portret”, „Audytor” i inne dzieła Gogola. Można przytoczyć inne przykłady.

Literatura starożytna charakteryzuje się częstą anonimowością tekstu. W nowej literaturze jest to przypadek mniej powszechny, ale wciąż dość powszechny.

1 N. K. Gudziya, N. N. Gusiew, V. A. Żdanow, E. E. Zaidenshnur, L. D. Opulskaya, N. M. Fortunatov, B. M. i nadal istnieje szereg niejasnych i nierozwiązanych kwestii.

Spory o autorstwo niektórych dzieł towarzyszą tak naprawdę badaniu spuścizny literackiej niemal każdego pisarza. Im większy pisarz, tym większe znaczenie tych sporów. Przypomnijmy, że stara dyskusja o autorze „Fragmentu podróży do **I***T***” jeszcze się nie zakończyła 1 . Nie mniej niż dziewięciu kandydatów uważa się za autorów „Wiadomości o niektórych pisarzach rosyjskich”. Istnieje ogromna literatura o Puszkinie, w której od ponad wieku toczą się spory o przynależność niektórych wierszy i wielu artykułów do poety. Wśród badaczy toczy się ożywiona dyskusja na temat autora wiersza „O śmierci Czernowa” - Rylejewa czy Kuchelbekera.

Poetyckie i dziennikarskie dziedzictwo Niekrasowa nie jest w pełni określone. Do niedawna toczyły się spory o własność „Przysłów” i wiersza „On jest naszym ósmym cudem…”. Artykuły Ap. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, N. N. Strakhov są stale przypisywani Dostojewskiemu, artykuły P. L. Ławrowa - V. V. Lesevich, artykuły M. N. Longinova - Niekrasowa, artykuł Ap. Grigoriewa o Fecie przypisywano J.K. Grotowi, a innym artykułem o Fecie był albo Ostrovsky, albo Ap. Grigoriewa, ale okazał się być własnością L. Maya, artykuł P. N. Kudryavtseva o Fecie w Sovremenniku w 1850 r. Został przypisany Niekrasowowi lub V. P. Botkinowi.

Jeśli chodzi o autorstwo dzieł krytyków obozu rewolucyjno-demokratycznego - Bielińskiego, Czernyszewskiego, Dobrolubowa, Pisarewa, M. Antonowicza i innych - zgromadziła się bardzo obszerna literatura. Zwłaszcza „szczęśliwy” Belinsky. Najbardziej różnorodne artykuły różnych autorów (AD Galakhov, M. N. Katkov, PN Kudryavtsev, I. I. Panaev i inni) przypisywano krytyce; w wielu przypadkach kwestia pozostaje nierozwiązana i dziś nie wszyscy uznają Czernyszewskiego za autora proklamacji „Do panujących chłopów…”. Do tej pory toczą się spory o własność Dobrolubowa niektórych artykułów w Sowremenniku. Jak widać, w nowej literaturze problematyka atrybucji jest ważną częścią pracy badawczej krytyka tekstu.

Tak więc zarówno w starożytnej, jak iw nowej tekstologii mówimy o tych samych zjawiskach. Każdy z nich ma inny ciężar właściwy dla różnych okresów. Różne techniki metodologiczne nie przeszkadzają nam jednak traktować nauki jako jednej. Brak jedności nie przynosi żadnych korzyści, a zjednoczenie wzajemnie wzbogaci obie strony. Praktyczna trudność polega na tym, że w naszych czasach trudno spotkać naukowca, który byłby w równym stopniu specjalistą zarówno od literatury dawnej, jak i nowej, i który potrafiłby zjednoczyć krytykę tekstu w jednym wystąpieniu. Ale jeśli dzisiaj nadal nie da się stworzyć jednolitej tekstologii w jej ostatecznej postaci, nie oznacza to, że powinniśmy porzucić taki nurt. Stopniowo należy gromadzić materiały do tego i szukać po omacku sposobów połączenia dwóch historycznie rozdzielonych dyscyplin1.

1 Najbardziej przekonująca hipoteza o autorstwie N. I. Nowikowa. Zobacz dowcipny artykuł Yu Ivanova „Odtwórzmy rzeczywiste okoliczności”. - "Poszukiwanie. lit.”, 1966, nr 2, s. 163 - 171.

Jak dotąd „nowa” tekstologia jest bardziej zorientowana na rygor metody i indywidualne metody badań historyków literatury staroruskiej niż antyczna krytyka tekstualna na nową. Przyszły historyk Nauka odnotuje wpływ idei A. A. Szachmatowa, V. N. Pereca, O. A. Dobiash-Rozhdestvenskaya i innych na rozwój nowej krytyki tekstu.

Na naszych oczach tekstologia przeszła z dyscypliny praktycznej („instrukcje redakcyjne”) do innej kategorii i rozwija się na ścieżce uogólnień teoretycznych. Spory o istotę i zasady tej nauki - najlepsze z tego potwierdzenie 2 .

W tekstologii seria ogólne problemy trwają prace nad wyjaśnieniem istoty nauki, ustaleniem podstawowych pojęć - wszystko to było wcześniej nie do pomyślenia, kiedy wąska praktyczność zawęziła horyzont i uniemożliwiła dostrzeżenie podstawowych podstaw nauki.

Nadal trudno jest teraz uzasadnić je wszystkie: wiele pytań stawianych jest do tej pory tylko w pierwszym przybliżeniu - bez tego nie można iść dalej.

Każde wydanie tekstu musi mieć charakter stricte naukowy. Co do tego zgodni są wszyscy: zarówno ci, którzy uznają ustalenie tekstu głównego za najważniejsze zadanie tekstologa, jak i ci, którzy opierając się na tekstach starożytnych zaprzeczają temu zadaniu w takiej postaci, dopuszczając wielość naukowo przygotowanych tekstów 3 .

Tekstualna krytyka nowej literatury zdecydowanie uznaje tylko jeden główny tekst. Wydanie może się różnić w zależności od adresu czytelnika w artykułach wstępnych, przypisach, tomie wariantów itp., ale tekst pisarza, jak się obecnie ustala, może być tylko jeden. „Groszówka z wierszami Puszkina”, pisał G.O. Vinokur, „w zasadzie różni się od publikacji naukowej tylko tym, że jest wolna od aparatu krytycznego” 4 .

1 Tendencja do zbliżenia i unifikacji „starej” i „nowej” tekstologii leży u podstaw treści książki: Likhachev D.S. Textology; Krótki esej. M. - L., "Nauka", 1964; por. moja recenzja („Vopr. Lit.”, 1964, nr 12, s. 218 - 220). Kwestie krytyki tekstowej literatury starożytnej i folkloru są rozważane w książce: Likhachev D. Tekstologia na materiale literatury rosyjskiej X - XVII wieku. M. - L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1962.
2 Zob. Berkov P. N. Problemy współczesnej krytyki tekstu. - "Poszukiwanie. lit.”, 1963, nr 12, s. 78 - 95. Patrz ponadto materiały dyskusji nad istotą krytyki tekstu w artykułach B. Ja Buchsztaba, A. L. Griszunina, D. S. Lichaczowa i E. I. Prochorowa. - „Rus. lit.”, 1965, nr 1 i nr 3.
3 Patrz: Likhachev D.S. Tekstologia. Krótki esej. M.-L., 1964, s. 82. Dalej wskazane będzie odniesienie do tego wydania: Likhachev D.S. Krótki esej.
4 Krytyka Vinokur GO tekst poetycki. M., 1927. Odniesienie do tego wydania zostanie dalej wskazane: Vinokur G. O. Krytyka ...

Tekst dzieła sztuki tworzy jeden pisarz, rzadko – dwóch pisarzy (bracia Goncourt, E. Erkman i A. Shatrian, Ilf i Petrov), jeszcze rzadziej – grupa autorów. W folklorze i starożytnej literaturze rosyjskiej sytuacja jest inna i bardziej złożona.

Wszystko w tekście, od samego tekstu po znaki interpunkcyjne, układ akapitów czy poszczególnych wierszy, ma służyć jednemu celowi – osiągnięciu jak największego efektu artystycznego, jak najmocniejszemu wyrażeniu intencji artysty.

W żadnej innej formie twórczości werbalnej (na przykład w tekście naukowym, publicystycznym itp.) dokładność ta nie osiąga tak maksymalnej dokładności. Zastąpienie w nim jednego słowa innym - synonimem, zmiana układu akapitów lub innych szczegółów raczej nie zniekształci myśli autora. Inaczej jest w sztuce werbalnej. „Wolę oddychać jak pies, niż przyspieszyć o sekundę frazę, która jeszcze nie dojrzała” — napisał Flaubert do M. Du Cane w 1852 roku1.

Dzieło sztuki istnieje właśnie i tylko w takiej postaci. Jeden niepoprawny, pozornie drobny szczegół może zepsuć wrażenie całości, a świat staje się przez to duchowo uboższy.

Ostateczna trafność tekstu to możliwość najpełniejszego odbioru dzieła sztuki. Lew Tołstoj miał absolutną rację, kiedy powiedział, że „jakkolwiek dziwne może się to wydawać, sztuka wciąż wymaga znacznie większej precyzji, precyzji niż nauka. ”. 2.

To poczucie odpowiedzialności za tekst było bardzo dobrze odczuwalne już na Rusi. Mnisi-skrybowie pokornie prosili ich o wybaczenie mimowolnych błędów, pomyłek i nieścisłości w tekście. „Gdzie grzesznik został zarejestrowany, nie z powodu, bezmyślności, oszołomienia, nieposłuszeństwa lub nieposłuszeństwa, lub nie rozważył, lub był zbyt leniwy, aby rozważyć, lub nie widział, - a ty, na litość boską, wybacz mi i nie przeklinaj, ale popraw siebie”.

Dla artysty ważne są nie tylko tak oczywiste czynniki, jak na przykład rym czy rytm (zarówno wiersza, jak i prozy), ale także brzmienie tego lub innego słowa, ich zestawienie, a nawet rysunek („wygląd”) i wielu innych, a nie zawsze dla nas jasnych warunków, którymi kieruje się w swoim wyborze.

Nasze postrzeganie niedokończonego dzieła Puszkina będzie zupełnie inne, jeśli przeczytamy: „Historię wsi Gorokhin” (jak czytał Żukowski) lub „Historię wsi Goryukhin” - takie odczytanie jest obecnie uznawane za trafne. Zmieniła się tylko jedna litera, ale jaka zmiana znaczenia się za nią kryje! „Gorokhino” – słowo o konotacji humorystycznej, odsyła nas niemal do czasów cara grochu, a u źródła słowa „Goryukhino” leży wyraźnie namacalny – smutek.

1 Flaubert G. Zebrane. op. w 5 tomach, t. V. M., Prawda, 1956, s. 56.
2 Tołstoj L. N. Kompletny. kol. soch., t. 78. M., Goslitizdat, 1956, s. 156 - 157. List do L. D. Semenova z dnia 6 czerwca 1908 r. Precyzja - dokładność (francuski)

Tylko jedna litera i znaki interpunkcyjne odróżniają od siebie odczytanie słynnego wersu z Notatek wariata Gogola.

„Czy on wie co? - algierski dej ma guza tuż pod nosem!

Lub: „Wiesz, że bej Algierii ma guza tuż pod nosem!”

Wydaje się, że nie trzeba wyjaśniać, że znaczenie tych dwóch linii nie jest całkiem takie samo 1 .

Czasami jedna litera dość znacząco zmienia znaczenie:

Śmiały panie satyrów

Odważny władca satyrów -

pozwala na różne rozumienie tekstu tej strofy „Eugeniusza Oniegina” 2 .

Zdecydowanie we wszystkim – od największego do najmniejszego – tekst dzieła sztuki wymaga jak największej dokładności. Pisarz, który przez miesiące nie uważa jakiejś historii za skończoną, bo cztery słowa jeszcze się w niej nie ułożyły (tak było na przykład Babel), nie jest wcale anegdotycznym przykładem. Jednak z różnych powodów tekst dzieła sztuki często nie jest publikowany w formie, jakiej życzy sobie autor. Okoliczności, w jakich tekst ulega różnego rodzaju zniekształceniom, mogą być bardzo różnorodne. Cenzura carska ponosi wielką odpowiedzialność za psucie tekstów. W czasach sowieckich badacze wykonali świetną robotę, odtwarzając teksty pisarzy po cięciach cenzury i wymuszonych poprawkach.

Niekiedy autor – jeśli sam publikował swoje prace – często nie mógł ich opublikować w całości, z powodu ograniczeń finansowych. Niekompletne wydanie pozostaje jedynym wydaniem dożywotnim i jest wtedy czasami tradycyjnie uznawane za rzekomo wyrażające wolę autora.

Znaczące miejsce zajmuje także to, co można nazwać autocenzurą. Z jakiegoś powodu (osobistego, taktycznego, publicznego itp.) autor nie chce lub nie może wydrukować pracy w jej ukończonej formie.

1 Berkov PN O jednym wyimaginowanym błędzie drukarskim Gogola. (O historii tekstu „Notatek szaleńca”). - W książce: Gogol. Artykuły i materiały. L., 1954, s. 356 - 361. "Dzień" jest także wymieniony we wpisie P. A. Wiazemskiego z 1829 r. (Zeszyty. 1813 - 1848. M., "Nauka", 1963, s. 188).
2 Berkov P. N. „Dzielny pan” czy „Odważna satyra”? Do tekstualnej krytyki strofy XVIII rozdziału pierwszego „Eugeniusza Oniegina”. - „Rus. lit.”, 1962, nr 1, s. 60 - 63. Rozważania PN Berkova na rzecz drugiego czytania wydają się przekonujące.

Czasami twarze przedstawione w pracy są żywe, czasami niektóre intymne szczegóły nie pozwalają samemu autorowi (lub za radą krewnych) opublikować pracy bez pewnych cięć lub zamienników. Wiadomo, że Puszkin był bardzo niezadowolony z faktu, że Bestużew bez jego zgody opublikował w 1824 r. Elegię „Latający grzbiet przerzedza chmury…” w całości. Puszkin systematycznie wyłączał z tekstu trzy linijki adresowane do Ekateriny (?) Raevskiej:

Kiedy cień nocy wstał nad chatami,

A młoda dziewczyna szukała cię w ciemności

I nazywała swoich przyjaciół imionami.

Z tych samych powodów autocenzury Puszkin wolał usunąć w tekście „Podróży do Arzrum” wersety o spotkaniu i rozmowie ze zhańbionym „prokonsulem Kaukazu” generałem Jermołowem.

Jeśli dzieło, z powodów osobistych lub znacznie częściej politycznych, pozostaje nieopublikowane, to czasami przechodzi z rąk do rąk w ogromnej liczbie list, anonimowych lub z fantastycznym nazwiskiem autora. W tym przypadku szybko nabiera wszelkich oznak istnienia folkloru. Nadal nie znamy dokładnie autorów wielu wierszy „wolnej” poezji rosyjskiej. Ustalenie ich głównego tekstu również nastręcza znacznych trudności. Tekst jest stale i coraz bardziej zniekształcony, często oryginalny autor jest zastępowany przez innego na podstawie całkowicie arbitralnego przypuszczenia: bardziej znaczący autor z reguły wypiera mniej znanego: Rylejewowi przypisuje się wiersze Pleszczejewa lub Kuchelbeker, Niekrasow - satyryczne wiersze poety trzeciorzędnego itp.

Konsekwentnie, dobrowolnie lub mimowolnie, źródłem niszczenia tekstu jest urzędnik (w naszych czasach - maszynistka), redaktor, zecer, korektor itp. - niektórzy z nich są pewni, że poprawiają tekst swoją interwencją.

Nawet w najlepiej prosperującym procesie wydawniczym proces drukowania jest prawie zawsze źródłem błędów. Wznowienie „wzbogaca” tekst o nowe literówki – bez nich nie obejdzie się prawie żadna książka. „Nie da się wydrukować książki bez błędów” – te słowa Izaaka Newtona z jego listu z 1709 roku pozostają aktualne do dziś 1 .

Znany jest następujący epizod: postawiono zakład, że „Podróż z Petersburga do Moskwy” w wydaniu AS Suvorina z 1888 r. Ukaże się bez ani jednej pomyłki drukarskiej. Po szczególnie starannej korekcie strona tytułowa i okładka okazały się jednak… A. I. Radishchev!

1 Cytowane. zgodnie z artykułem A. A. Morozowa „O reprodukcji tekstów rosyjskich poetów XVIII wieku”. - „Rus. lit.”, 1966, nr 2, s. 75. Ostatnio słowa te zostały błędnie przypisane S. A. Vengerovowi. Patrz: Fortunatov N. M. W sprawie nowego wydania „Wojny i pokoju” L. N. Tołstoja. - Filol. nauka”, 1966, nr 1, s. 187.

Bez względu na to, jak uważny jest maszynistka, zecer, korektor i korektor, popełniają pewną liczbę błędów. Doświadczony kalkulator (w specjalnym instytucie) popełnia co najmniej 1% błędów.

W przypadku dzieła beletrystycznego, powiedzmy, 10 stron, spowoduje to zniekształcenie około pięciu linijek tekstu. W przypadku wiersza średniej długości, 20 wersów, będzie to wyrażone zniekształceniem, przynajmniej w jednym wersie.

Wszystko zależy oczywiście od rodzaju zniekształceń. Czasami mamy przed sobą łatwą do odzyskania bezsensowność tekstu, czasami - i to jest szczególnie straszne - błąd jest "zrozumiany" i przechodzi z wydania na wydanie.

W niektórych przypadkach ustalenie dokładnego tekstu odpowiadającego ostatniemu pragnieniu autora jest zadaniem dość prostym, w innych jest to złożone poszukiwanie, wymagające zaangażowania najróżniejszego materiału.

Tak się ustala Pierwszym zadaniem krytyki tekstu jest ustalenie dokładnego tekstu dzieła.

Nie jest to jednak jedyne zadanie krytyki tekstu.

Zwykle trzeba ustawić nie tylko jeden tekst, ale grupę lub nawet sumę tekstów tego autora(dzieła wybrane, dzieła zebrane, dzieła kompletne itp.).

W ten sposób powstaje drugim zadaniem jest uporządkowanie (kodyfikacja) tych tekstów.

Nie da się tego rozwiązać jednoznacznie i raz na zawsze. Różne cele publikacji determinują różne typy publikacji. Wszystkie publikacje muszą być identyczne w tekście, ale każdorazowo zmienia się objętość i skład publikacji oraz jej skład.

Wreszcie, krytyk tekstu musi być w stanie nie tylko ustalić i uporządkować tekst, ale także przedstawić go współczesnemu czytelnikowi; Trzecim zadaniem jest skomentowanie tekstu.

Powinno to sprawić, że praca będzie zrozumiała dla różnych grup czytelników. Czytelnik znajdzie w komentarzach niezbędne informacje o miejscu i czasie pierwszej publikacji, o przedrukach, o rękopisach i ich cechach (tutaj lub w artykule wprowadzającym), w tzw. miejsce tej pracy w kreatywny sposób pisarz, o znaczeniu dzieła.

Ważną sekcją krytyki tekstu jest tak zwany prawdziwy komentarz. Opiera się na fakcie, że nasza pamięć jest zasadniczo bardzo ograniczona; wiele łatwo się zapomina i wymyka ze świadomości współczesnych, nie mówiąc już o potomkach. Małe rzeczy, charakterystyczne dla danego czasu, straciły ostrość, aktualne nuty, nazwiska osób, które nie pozostawiły po sobie zauważalnego śladu, wymagają ciężkiej i niewdzięcznej pracy, aby je przywrócić. Wynik długotrwałych, niekiedy kilkudniowych badań, formułowany jest w pięciu lub sześciu liniach przeciętnej referencji.

Bez wstępnego ustalenia dokładnego tekstu nie może istnieć ani historia, ani teoria literatury.

Tekst dzieła sztuki jest w równym stopniu przedmiotem badań krytyki tekstu, historii i teorii literatury, ale punkt widzenia i cel badania tego samego materiału są różne.

Błędem byłoby stawianie znaku równości między krytyką tekstu a historią tekstu. Historia tekstu niezależna nauka. Te lub inne fakty z historii tekstu, z którymi stale operuje krytyk tekstu, są mu potrzebne tylko o tyle, o ile pomagają mu ustalić tekst dzieła. Historyk literatury, badacz historia twórcza pracuje, podchodzi do nich z różnych pozycji, wyciąga z nich różne wnioski.

„Literaturzysta nie może być tylko krytykiem tekstu, czyli osobą, która nie wie, jak rozumieć tekst. Podobnie krytyk tekstu pojawi się w bardzo mizernej formie, jeśli nie jest krytykiem literackim, to znaczy nie rozumie sensu badanego i publikowanego tekstu” – te słowa B. V. Tomashevsky'ego zachowują aktualność do dziś 1 .

Przyjmuje się, że tekstolog przygotowuje teksty, komponuje i komentuje je nie po to, aby efekt jego pracy pozostał w jednym egzemplarzu w pudełku. biurko, ale do publikacji, to znaczy do domeny publicznej.

Jednak ta cecha tekstologii nie jest fundamentalna, ale po prostu najczęstszą formą jej praktycznego zastosowania. Błędem jest redukowanie krytyki tekstu tylko do problemów wydawniczych. Badacz nie może stawiać sobie bezpośrednio zadań redakcyjnych; rezultat jego pracy może znaleźć pełny wyraz w tekstowym studium zabytku w formie artykułu lub książki.

Astronomia stała się nauką, przestała być praktycznym przewodnikiem dla nawigatorów, geometria z geodezji praktycznej przekształciła się w dyscyplinę matematyczną. Podobnie tekstologia przekształca się na naszych oczach z podręcznika dla pracowników wydawniczych w dyscyplinę filologiczną pomocniczą (a właściwie stosowaną), która ma własny przedmiot badań.

1 Tomashevsky B.V. Dziesiąty rozdział „Eugeniusza Oniegina”. - "Lit. dziedzictwo”, 1934, t. 16 - 18, s. 413.

Kurs ten ukazał się w 1928 r. pod tytułem „Pisarz i książka” z podtytułem „Essay on Textual Studies” – nadal nie można było uczynić z tego podtytułu tytułu.

W tym przypadku troska o tekst: jego poprawność, autentyczność, przystępność – nabiera społecznego znaczenia. Jest to odpowiedzialność tekstologa przed ludem. Kwestie krytyki tekstu nabrały obecnie wymiaru społeczno-politycznego.

Folklor, literatura starożytna, literatura współczesna – wszystkie są w równym stopniu przedmiotem krytyki tekstu. Tekstologia powinna istnieć jako pojedyncza nauka. Jego problematyka i podstawowe pojęcia (autograf, spis, szkic, biała kopia, kopia, archetyp, wariant itp.), ogólne metody i techniki (atrybucja, datowanie, komentowanie, linkowanie, badanie typowych błędów kopistycznych itp.) – wszystko to pozwala nam mówić o nauce o wspólnym celu. Jednak historycznie wyłoniły się trzy odmienne dyscypliny.

1 Oksman Yu, List G. Bielińskiego do Gogola jako dokument historyczny. - "Student. aplikacja. stan Saratów. un-ta im. NG Chernyshevsky, 1952, t. XXXI, s. 111 - 204; List Bogaevskaya K. P. Belinsky do Gogola. - "Lit. dziedziczenia”, 1950, t. 56, s. 513 - 605.

W nowej literaturze takie przypadki są rzadkie, ale nie wykluczone.

W tekstach starożytnych ustalenie tekstu głównego (w innej terminologii – kanonicznego) okazuje się w większości przypadków niemożliwe. W nowej literaturze ustanowienie takiego tekstu jest pierwszym i najważniejszym zadaniem krytyka tekstu. Do pewnego stopnia te przypadki nowej literatury zbliżają się do analogicznych stanowisk literatury starożytnej, gdy tekst ma kilka wydań lub gdy nie ma autografu i wydania dożywotniego, a istnieją tylko mniej lub bardziej autorytatywne listy. W publikacjach typu akademickiego (lub zbliżających się) na przykład dwa wydania „Tarasa Bulby” - wydanie „Mirgorod” z 1835 r. I doskonałe – w wydaniu Dzieł z 1842 r. To samo z „ Newski Prospekt”, „Portret”, „Audytor” i inne dzieła Gogola. Można przytoczyć inne przykłady.

Literatura starożytna charakteryzuje się częstą anonimowością tekstu. W nowej literaturze jest to przypadek mniej powszechny, ale wciąż dość powszechny.

1 N. K. Gudziya, N. N. Gusiew, V. A. Żdanow, E. E. Zaidenshnur, L. D. Opulskaya, N. M. Fortunatov, B. M. i nadal istnieje szereg niejasnych i nierozwiązanych kwestii.

1 Najbardziej przekonująca hipoteza o autorstwie N. I. Nowikowa. Zobacz dowcipny artykuł Yu Ivanova „Odtwórzmy rzeczywiste okoliczności”. - "Poszukiwanie. lit.”, 1966, nr 2, s. 163 - 171.

Jak dotąd „nowa” tekstologia jest bardziej zorientowana na rygor metody i indywidualne metody badań historyków literatury staroruskiej niż antyczna krytyka tekstualna na nową. Przyszły historyk nauki zwróci uwagę na wpływ idei A. A. Szachmatowa, W. N. Pereca, O. A. Dobiasza-Rozhdestvenskaya i innych na rozwój nowej krytyki tekstu.

Na naszych oczach tekstologia przeszła z dyscypliny praktycznej („instrukcje redakcyjne”) do innej kategorii i rozwija się na ścieżce uogólnień teoretycznych. Najlepszym tego potwierdzeniem są spory o istotę i zasady tej nauki 2 .

W dzisiejszej krytyce tekstu pojawia się wiele ogólnych pytań, trwają prace nad wyjaśnieniem istoty nauki, ustaleniem podstawowych pojęć - wszystko to było wcześniej nie do pomyślenia, kiedy wąska praktyczność zawęziła horyzont i uniemożliwiła nam dostrzeżenie podstawowych podstaw nauki.

Nadal trudno jest teraz uzasadnić je wszystkie: wiele pytań stawianych jest do tej pory tylko w pierwszym przybliżeniu - bez tego nie można iść dalej.

1 Tendencja do zbliżenia i unifikacji „starej” i „nowej” tekstologii leży u podstaw treści książki: Likhachev D.S. Textology; Krótki esej. M. - L., "Nauka", 1964; por. moja recenzja („Vopr. Lit.”, 1964, nr 12, s. 218 - 220). Kwestie krytyki tekstowej literatury starożytnej i folkloru są rozważane w książce: Likhachev D. Tekstologia na materiale literatury rosyjskiej X - XVII wieku. M. - L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1962.
2 Zob. Berkov P. N. Problemy współczesnej krytyki tekstu. - "Poszukiwanie. lit.”, 1963, nr 12, s. 78 - 95. Patrz ponadto materiały dyskusji nad istotą krytyki tekstu w artykułach B. Ja Buchsztaba, A. L. Griszunina, D. S. Lichaczowa i E. I. Prochorowa. - „Rus. lit.”, 1965, nr 1 i nr 3.
3 Patrz: Likhachev D.S. Tekstologia. Krótki esej. M.-L., 1964, s. 82. Dalej wskazane będzie odniesienie do tego wydania: Likhachev D.S. Krótki esej.
4 Vinokur G. O. Krytyka tekstu poetyckiego. M., 1927. Odniesienie do tego wydania zostanie dalej wskazane: Vinokur G. O. Krytyka ...

Dzieło sztuki istnieje właśnie i tylko w takiej postaci. Jeden niepoprawny, pozornie drobny szczegół może zepsuć wrażenie całości, a świat staje się przez to duchowo uboższy.

1 Flaubert G. Zebrane. op. w 5 tomach, t. V. M., Prawda, 1956, s. 56.
2 Tołstoj L. N. Kompletny. kol. soch., t. 78. M., Goslitizdat, 1956, s. 156 - 157. List do L. D. Semenova z dnia 6 czerwca 1908 r. Precyzja - dokładność (francuski)

Tylko jedna litera i znaki interpunkcyjne odróżniają od siebie odczytanie słynnego wersu z Notatek wariata Gogola.

„Czy on wie co? - algierski dej ma guza tuż pod nosem!

Lub: „Wiesz, że bej Algierii ma guza tuż pod nosem!”

Wydaje się, że nie trzeba wyjaśniać, że znaczenie tych dwóch linii nie jest całkiem takie samo 1 .

Czasami jedna litera dość znacząco zmienia znaczenie:

Śmiały panie satyrów

Odważny władca satyrów -

pozwala na różne rozumienie tekstu tej strofy „Eugeniusza Oniegina” 2 .

1 Berkov PN O jednym wyimaginowanym błędzie drukarskim Gogola. (O historii tekstu „Notatek szaleńca”). - W książce: Gogol. Artykuły i materiały. L., 1954, s. 356 - 361. "Dzień" jest także wymieniony we wpisie P. A. Wiazemskiego z 1829 r. (Zeszyty. 1813 - 1848. M., "Nauka", 1963, s. 188).
2 Berkov P. N. „Dzielny pan” czy „Odważna satyra”? Do tekstualnej krytyki strofy XVIII rozdziału pierwszego „Eugeniusza Oniegina”. - „Rus. lit.”, 1962, nr 1, s. 60 - 63. Rozważania PN Berkova na rzecz drugiego czytania wydają się przekonujące.

Kiedy cień nocy wstał nad chatami,

A młoda dziewczyna szukała cię w ciemności

I nazywała swoich przyjaciół imionami.

Z tych samych powodów autocenzury Puszkin wolał usunąć w tekście „Podróży do Arzrum” wersety o spotkaniu i rozmowie ze zhańbionym „prokonsulem Kaukazu” generałem Jermołowem.

1 Cytowane. zgodnie z artykułem A. A. Morozowa „O reprodukcji tekstów rosyjskich poetów XVIII wieku”. - „Rus. lit.”, 1966, nr 2, s. 75. Ostatnio słowa te zostały błędnie przypisane S. A. Vengerovowi. Patrz: Fortunatov N. M. W sprawie nowego wydania „Wojny i pokoju” L. N. Tołstoja. - Filol. nauka”, 1966, nr 1, s. 187.

Tak się ustala Pierwszym zadaniem krytyki tekstu jest ustalenie dokładnego tekstu dzieła.

Nie jest to jednak jedyne zadanie krytyki tekstu.

Zwykle konieczne jest ustalenie nie jednego tekstu, ale grupy lub nawet sumy tekstów danego autora (dzieła wybrane, dzieła zebrane, dzieła zebrane, itp.).

W ten sposób powstaje drugim zadaniem jest uporządkowanie (kodyfikacja) tych tekstów.

Wreszcie, krytyk tekstu musi być w stanie nie tylko ustalić i uporządkować tekst, ale także przedstawić go współczesnemu czytelnikowi; Trzecim zadaniem jest skomentowanie tekstu.

Powinno to sprawić, że praca będzie zrozumiała dla różnych grup czytelników. Czytelnik znajdzie w komentarzach niezbędne informacje o miejscu i czasie pierwszej publikacji, o przedrukach, o rękopisach i ich cechach (tutaj lub w artykule wprowadzającym), w tzw. miejsce tego dzieła na drodze twórczej pisarza, o znaczeniu dzieła.

Bez wstępnego ustalenia dokładnego tekstu nie może istnieć ani historia, ani teoria literatury.

Tekst dzieła sztuki jest w równym stopniu przedmiotem badań krytyki tekstu, historii i teorii literatury, ale punkt widzenia i cel badania tego samego materiału są różne.

Błędem byłoby stawianie znaku równości między krytyką tekstu a historią tekstu. Historia tekstu nie jest samodzielną nauką. Te lub inne fakty z historii tekstu, z którymi stale operuje krytyk tekstu, są mu potrzebne tylko o tyle, o ile pomagają mu ustalić tekst dzieła. Historyk literatury, badający historię twórczą dzieła, podejdzie do nich z różnych stanowisk, wyciągnie z nich odmienne wnioski.

Przyjmuje się, że tekstolog przygotowuje teksty, komponuje je i komentuje nie po to, aby wynik jego pracy pozostał w jednym egzemplarzu w szufladzie biurka, ale do publikacji, czyli do domeny publicznej.

1 Tomashevsky B.V. Dziesiąty rozdział „Eugeniusza Oniegina”. - "Lit. dziedzictwo”, 1934, t. 16 - 18, s. 413.

P Główne problemy tekstowe

Terminologia

Pierwszym zadaniem tekstologa jest ustalenie tekstu pracy. Tekst ustanowiony przez krytyka tekstu nie doczekał się jeszcze trwałego oznaczenia. W różnych dziełach nazywa się to inaczej: autentyczny, ostateczny, ostateczny, kanoniczny, stały, dokładny, autentyczny, podstawowy itp. Spośród wszystkich tych określeń to główne wydaje się najbardziej odpowiednie.

Termin kanoniczny (występuje najczęściej) jest niewygodny. Rzecz oczywiście nie w tym, że sięga do tradycji teologicznej, ale w tym, że ta koncepcja opiera się na całkowicie błędnym przekonaniu, że tekst można ustalić raz na zawsze, czyli kanonizować. Należy rozwiać złudzenie, że istnieje tekst ne varietur 1 . Tekst nie ma tej funkcji. Możemy tylko powiedzieć, że „na dziś” ten tekst jest jak najbardziej trafny. Ale zawsze (lub prawie zawsze) teksty stopniowo, z czasem, poprawiają się. Nowe, nieznane wcześniej autografy, odkrywane są nowe listy, brane są pod uwagę świadectwa współczesnych, które nie zostały jeszcze wprowadzone do obiegu, odnajdywane są nowe materiały w archiwach, badacze stawiają nowe domysły itp. Krytyk tekstu dąży do jak najlepszego tekst jako ideał, którego osiągnięcie w miarę jak się zbliża, za każdym razem oddala. Jak pisał B. V. Tomashevsky w 1922 r., „ustanowienie tekstu «kanonicznego» nie jest jakąś pracą na akord, której granice łatwo określić…” 2 . Tylko nieliczni felietoniści jeszcze ostrzą sobie dowcip o tym, że redaktor dawno nieżyjącego poety otrzymuje honorarium „za niego”.

Wystarczy przypomnieć sobie historię powstania tekstu ody „Wolność” Radiszczowa, „Listów od Bielińskiego do Gogola”, „Wojny i pokoju” Tołstoja, „Rosjanek” Niekrasowa, by rozjaśnić dzieło, czasem kilku pokoleń naukowców.

Inne terminy używane w literaturze również nie wydają się skuteczne. Jedne z nich są nieracjonalnie skomplikowane (na przykład tekst definitywny), inne niejasne (autentyczne – od razu nasuwa się pytanie – dlaczego?), jeszcze inne sugerują dokładnie to, co jest z gruntu nie do przyjęcia dla tekstologa (stabilność), czwarte nie tyle terminy jako potoczne, niemal codzienne wartości (trafne, autentyczne) itp.

1 B. V. Tomashevsky sprzeciwił się określeniu „tekst kanoniczny” („Lit. Heritage”, 1934, t. 16-18, s. 1055); P. N. Berkow nie przyjmuje tego w artykule „Problemy współczesnej krytyki tekstu” („Vopr. Lit.”, 1963, nr 12, s. 89); termin ten jest również odrzucany w tekstologii folkloru (Chistov K.V. Współczesne problemy tekstologia folkloru rosyjskiego. M., 1963, s. 39).
2 Uwagi do wydania: Puszkin A. Gavriiliada. Pg., 1922, s. 96.

Termin tekst główny jest najbardziej odpowiedni dla krytyki tekstu 1 .

Należy jednak pamiętać, że w książce Fundamentals of Textual Studies 2 podana jest odmienna interpretacja proponowanego tu terminu.

Według EI Prochorowa tekst główny to taki, który opiera się na identyfikacji i badaniu „wszystkich odręcznych i drukowanych źródeł tekstu dzieła”. Tekst ten, który sam w sobie jest wynikiem złożonych prac tekstologicznych, stanowi podstawę do dalszych badań.

Co i po co?

Identyfikować w nim przekłamania, korygować i ustalać „autentyczny tekst autorski”.

Wydaje się, że wystarczy przytoczyć te dwa krótkie cytaty, aby wyjaśnić bezprawność sformułowanego punktu widzenia. Najpierw tekst zostaje ustalony, a następnie trwają nad nim dalsze prace, w wyniku których nabiera on nowej jakości i otrzymuje nowe oznaczenie. Wydawać by się mogło, że w wyniku „odsłaniania i studiowania” powstaje pożądany tekst. Okazuje się, że nie! Proces ten jest potrzebny w celu wybrania tekstu, który będzie dalej badany.

W rzeczywistości nikt nie dzieli pracy nad tekstem na dwa sztuczne etapy. Nie da się określić ich granic. Porównując teksty, tekstolog poprawia je w ten sposób; przyciągając inne dane, sprawdza tekst, doprowadzając go do stopnia dokładności, na jaki pozwala nowoczesna wiedza materiały.

Można postawić zarzut, że trzeba się na czymś wzorować, że trzeba pracować nie na jakimś przypadkowo wybranym tekście, ale na najbardziej odpowiednim – umówmy się, że nazwiemy go oryginalnym (bez nadawania mu znaczenia terminologicznego) . Tekstolog nowej literatury rosyjskiej będzie musiał najczęściej przyjąć w tym charakterze tekst ostatniego wydania życiowego; oczywiście w niektórych szczególnych przypadkach konieczne będzie użycie innego tekstu, ale takich przypadków jest niewiele.

Ostatnia wola twórcza

Przy ustalaniu tekstu głównego należy rozróżnić dwa przypadki.

Dopóki autor żyje, jest jedynym i niepodważalnym zarządcą swojego tekstu: może go zmieniać lub pozostawiać bez zmian z wydania na wydanie, może wrócić do wcześniejszego wydania itp. Wydawca jest zobowiązany do podporządkowania się jego woli. „Smutno mi widzieć”, napisał Puszkin do A. A. Bestużewa 12 stycznia 1824 r., „że traktują mnie jak zmarłego, nie szanując ani mojej woli, ani biednej własności”.

1 Termin ten przyjęli w szczególności twórcy radzieckiej krytyki tekstu B. V. Tomashevsky i B. M. Eikhenbaum. Zobacz: Gogol NV Full. kol. cit., t. II. M., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1937, s. 697; Sob: Redaktor i książka, t. 3.M., 1962, s. 65 i inne materiały.
2 To samo w książce: Prochorow E. I. Tekstologia (Zasady publikowania literatury klasycznej). M., „Wyżej. szkoła”, 1966r.

„Dopiero po ustaniu działania tej woli, czyli po śmierci autora, pojawia się problem ustabilizowania tekstu – problem bardzo ważny pod względem praktycznym i trudny pod względem teoretycznym” 1 .

Pisarz często, mniej lub bardziej kategorycznie, obstaje przy swoim pragnieniu uznania takiego, a nie innego tekstu za zgodny z wolą jego autora.

Saltykov-Shchedrin w liście do L. F. Pantelejewa z 30 marca 1887 r. „zakazał stanowczo” przedruku jego dzieł rozproszonych w różnych wydaniach, oprócz wymienionych przez niego w planie 13-tomowego zbioru dzieł zebranych 2 .

„Jeżeli kiedykolwiek ukażą się moje prace zebrane, gorąco proszę o korzystanie wyłącznie z tekstów poprawionych przeze mnie w zbiorach wyd. „Petropolis” 3, - napisał Bunin do N. D. Teleszowa 8 grudnia 1945 r.

Na krótko przed śmiercią N. A. Zabolotsky zakończył przygotowania do druku nowego wydania swoich wierszy i wierszy i zatwierdził ten konkretny tekst specjalnym napisem. „Teksty tego rękopisu zostały zweryfikowane, poprawione i ostatecznie ustalone: poprzednio opublikowane wersje wielu wersetów należy zastąpić tekstami podanymi tutaj” 4 .

Podobnie Andriej Bieły, przygotowując nowe wydanie w czasach sowieckich, radykalnie przerobił swoje stare wiersze i „z całą siłą przekonania” ogłosił tę „umieralną wolę”. Niemniej jednak redakcja „Biblioteki Poetów”, „chcąc przedstawić poezję A. Biełego w jej prawdziwym historycznym brzmieniu (...) była zmuszona (...) odstąpić od woli autora” 5 . Decyzji tej nie można nie uznać za słuszną. Przypomnę, że powieść A. Biełego „Petersburg” istnieje również w dwóch różnych wydaniach (pierwotnym i znacznie późniejszym), to samo dotyczy powieści L. Leonowa „Złodziej” itp.

1 Bibliografia beletrystyki i krytyki literackiej. Podręcznik dla instytucji bibliotecznych. wyd. B. Ja Bukhsztaba. Część 1. M., „Sowy. Rosja”, 1960, s. 34; por.: Tsimbal S. Fantazja i rzeczywistość. - "Poszukiwanie. lit., 1967, nr 9, s. 160.
2 Saltykow-Szczedrin. ME Sobr. op; w 20 tomach, t. XX. M., 1974, s. 324 - 325.
3 Zob.: Archiwum Historyczne, 1952, nr 2, s. 162 oraz w nieco osłabionym brzmieniu w Literackim Testamencie (Moskwa, 1962, nr 4, s. 222). Tutaj rozważamy nie tyle kwestie tekstologiczne, ile etyczne i taktyczne dotyczące publikacji listów pisarzy, którzy nałożyli bezpośredni lub częściowy zakaz na tego rodzaju pisarstwo.
4 Zabolotsky N. A. Wiersze i wiersze. Biblioteka Poety. Duża seria. M. - L., „Sowy. pisarka”, 1965, s. 447.
5 Bieły Andrzej. Wiersze i wiersze. M. - L., „Sowy. pisarz, 1966, s. 574 („Biblioteka poety”. Duża seria).

specjalne pytanie - pamiętniki i listy pisarza. Bardzo często ujawniają proces twórczy z niezwykłą głębią, merytorycznie wyjaśniają poglądy społeczno-polityczne pisarza, wyjaśniają fakty z jego biografii odzwierciedlone w dziele, ujawniają psychologię twórczości z różnych stron, ustanawiają prototypy itp. Z drugiej strony Z drugiej strony czytelnik jest całkiem słusznie zainteresowany nie tylko twórczością pisarza: naturalnie powstaje pytanie - co to jest? czy prawdziwy obraz życia odpowiada temu, jak czytelnik wyobrażał go sobie na podstawie jego dzieł itp. Zainteresowanie osobowością pisarza jest uprawnionym prawem czytelnika i tam, gdzie nie przekracza pewnych granic, nie staje się plotką, nie nie ma w tym nic złego. „… List się znajduje”, Acad. M. P. Aleksiejew, - w bliskim sąsiedztwie fikcji i może czasem przerodzić się w szczególny rodzaj twórczości artystycznej...”1 Wszystko to przesądza o zasadności, a nawet potrzebie publikowania i studiowania codziennych notatek i listów pisarza 2 . Jednak ten punkt widzenia nie jest akceptowany przez wszystkich. W 1884 r., gdy zaraz po śmierci I. S. Turgieniewa ukazał się „Pierwszy zbiór listów I. S. Turgieniewa”, w prasie rozległy się protesty.

Jak widać, uprawnienia krytyka tekstu są niemal nie do pogodzenia z obowiązkami wykonawcy, aw szeregu przypadków jest on zmuszony do pogwałcenia „woli” autora.

Ten klejnot dziedzictwa pisarza dla kultury ludu jako całości uwalnia redaktora od nietypowych dla niego funkcji notariusza i pozwala mu bez wyrzutów sumienia nie wykonywać testamentowych poleceń artysty, ale zrazić jego dzieła na korzyść ludzi.

Obecnie słusznie ignorujemy znaki zakazu Puszkina na niektórych jego dziełach; jego „nie” lub „nie drukuj” nie są już brane pod uwagę.

Na rękopisie artykułu „N. X. Ketcher” Hercen pisze: „Nic do druku”. Obecnie nie wykonujemy tego zamówienia.

1 Turgieniew I. S. Pełny. kol. op. i listy w 28 tomach Listy, t. 1. M. - L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1961, s. 15.
2 N. K. Gudziy w artykule „O całokształcie dzieł zebranych pisarza” sformułował współcześnie inny punkt widzenia. - "Poszukiwanie. lit.”, 1959, nr 6, s. 196 - 206. Jeszcze w 1895 r. W. G. Korolenko słusznie zauważył, że „życie osoby publicznej zawsze będzie w zasięgu wzroku (Listy wybrane, t. 3, 1936, s. 92 - 93) - to przesądza o nieuchronności publikowania materiałów tego rodzaju (patrz: Sołowjow V.S. Listy, t. 2. St. Petersburg, 1909, s. 267). Na temat publikacji listów Turgieniewa do M. G. Sawiny zob. notatkę E. Wileńskiej i L. Roitberga w publikacji: Wspomnienia P. D. Boborykina, t. II. M., „Artysta. lit.”, 1965, s. 576. Szereg materiałów związanych z publikacją listów pisarzy zawiera publikacja: „Publications de la societe d” histoire litteraire de la France. Les edycje korespondencji. Colloque 20 avril 1968”. Paryż 1969.

Artykuły krytyczne w „Wremia”, których Dostojewski „wyrzekł się” w liście do P. W. Bykowa z 15 kwietnia 1876 r., znajdują się dziś w jego dziełach zebranych 1

Na zawsze pozostaniemy wdzięczni Maxowi Brodowi, który nie spełnił umierającej woli spadkodawcy i ocalił dla świata dziedzictwo Kafki.

Wymienione tu przykłady ignorowania woli autora odnoszą się do tekstu pracy. Koncepcja woli twórczej ostatniego autora odnosi się przede wszystkim do tekstu. Skład takiej czy innej publikacji, jej skład i aparat pomocniczy determinuje szereg czynników (przede wszystkim przeznaczenie książki) i decyduje współczesny wydawca 2 .

W takim przypadku pojawiają się szczególnie trudne problemy.

W ogólna perspektywa Rozwiązanie problemu można sformułować w następujący sposób: za tekst główny przyjmujemy tekst, w którym najpełniej wyraża się ostatnia wola twórcza autora. W wielu przypadkach wola ta wyrażana jest w ostatnim wydaniu życia. Nie można jednak tego uznać za regułę. Mechaniczne stawianie znaku równości między ostatnim wcieleniem a ostatnimi wydaniami twórczymi jest poważnym błędem. Z faktu, że Puszkin po raz ostatni w życiu zapisał tekst wiersza „Madonna” (datowany na 8 lipca 1830 r.) jeden. Przy ustalaniu tekstu głównego konieczne jest uwzględnienie szeregu czynników, które ograniczają mechaniczne stosowanie tej zasady.

Wymieńmy te najważniejsze.

1. Ostatni dożywotni tekst może zostać okaleczony przez redakcję lub cenzurę. Krytyk tekstu jest zobowiązany do usunięcia tych wymuszonych poprawek i przywrócenia oryginalnego tekstu.

I w tym przypadku badacz musi zachować niezbędną ostrożność. Wiadomo na przykład, że powieść Leskowa „Na noże” została znacznie poprawiona w redakcji „Russian Messenger” i że Leskov (w liście do jednego z redaktorów - N. A. Lyubimov - 18 listopada 1870) ostro protestowali przeciwko temu. Wydawać by się mogło, że dziś w publikacjach Leskowa redagowanie tekstu dziennika powinno być wyeliminowane.

1 Dostojewski F. M. Listy, t. III. 1872 - 1877. M. - L., "Akademia", 1934, s. 208.
2 Zwolennikiem zachowania autorskiej kompozycji i autorskiego wyboru, zwłaszcza dla Czechowa, był K.I. N. Akopova, G. Vladykin, Z. Paperny, A. Puzikov i A. Revyakin kłócili się z nim w zbiorowej odpowiedzi („Więcej o„ publikacji ludowej ”. - „Lit. Gaz.”, 1960, 24 marca, nr 36 (4161), s. 3).

Nie zapominajmy, że zazwyczaj tekst czasopisma jest bardziej ułomny niż tekst oddzielnego wydania czy prac zbiorowych. Czasopismo przeznaczone jest dla szerszego grona czytelników niż osobna publikacja czy prace zebrane. Jednak nagle okazuje się, że w osobnym wydaniu powieści z 1871 roku wszystkie te zniekształcenia pozostały. Leskow niejako je autoryzował, a teraz nie mamy też prawa przywracać ich „dla autora”. Takie podstawy powstawałyby tylko wtedy, gdyby udało się udowodnić, że Leskow nie miał możliwości ich odtworzenia w osobnej publikacji.

Należy pamiętać, że przedrewolucyjni redaktorzy (np. N. V. Gerbel, P. V. Bykov) często uzupełniali luki cenzury na podstawie własnych domysłów, a czasem nawet poprawiali autora.

Czasami rewizja redakcyjna była zamaskowana fałszywym odniesieniem do cenzury. Nie chcąc urazić Ogariewa odmową, redaktorzy „Sowremennika” woleli poinformować go, że Monologów 1 nie poddano cenzurze – technika, która była już nie raz stosowana w praktyce redakcyjnej czasopism i nie zawsze jest brana pod uwagę przez badaczy zajmujących się te odniesienia według wartości nominalnej.

2. Ostatni tekst życia może być wynikiem autocenzury. Czasami mamy przed sobą „osobiste”, intymne względy; czasami (na przykład w „Rosjankach” Niekrasowa) - autocenzura w oczekiwaniu na cenzurę rządową: lepiej samemu to zmienić, niż czekać na znacznie bardziej absurdalne cięcia cenzora.

3. Ostatni tekst życia można opublikować pod nieobecność autora: Lermontow nie miał okazji śledzić publikacji „Bohatera naszych czasów”, ale zrobił to za niego (raczej niedbale) A. A. Kraevsky; badacz musi zastąpić brakującego autora i poprawić pracę współczesny pisarz wydawca.

4. Autor cierpi na swego rodzaju abulię – jest obojętny na wznawiane teksty i właściwie ich nie prowadzi. Takim był na przykład nieżyjący już Tołstoj czy Tyutczew 2 . Czasami autor nie mógł wziąć udziału w publikacji z powodu wyjazdu, aresztowania lub choroby. Zdarza się też, że wiekowy autor wyraża swoją wolę w sposób niejasny i sprzeczny.

5. Czasami autor powierza publikację określonym osobom, dając im większe lub mniejsze uprawnienia w zakresie redagowania tekstu. Tak więc N. Ya Prokopowicz ingerował w teksty Gogola nie arbitralnie, ale na prośbę pisarza; Turgieniew na podobnych zasadach rządził tekstami Tyutczewa i Feta, N. N. Strachowa - tekstami L. Tołstoja. We wszystkich tych przypadkach krytyk tekstu nie może bezwarunkowo zaakceptować poprawki redakcyjnej – w różnych przypadkach decyzja może być inna. Z tej okazji L. D. Opulskaya bardzo słusznie zauważył: „… w regionie kreatywna praca autor zawiera wszystko, co zrobił świadomie, choćby pod wpływem czynników zewnętrznych lub zgodnie z poradami zewnętrznymi. Należy jednak odróżnić wpływ od nacisku, przymusu, ingerencji z zewnątrz, z którymi autor był zmuszony się zgodzić lub z którymi zgadzał się biernie. Wszystko, co należy do tego obszaru, bez wątpienia nie należy do twórczości autora iw takim stopniu, w jakim może zostać odkryte, podlega eliminacji.

1 Levin Yu. D. Wydanie wierszy M. L. Michajłowa. - W: Wydanie literatury klasycznej. Z doświadczeń Biblioteki Poety. M., 1963, s. 221, 227, 229. Dalej odniesienie do tego wydania będzie określane jako Classic Literature Edition.
2 Por. przypisy K. W. Pigariewa do publikacji: Tyutchev F. I. Lyrics, t. 1. M., „Nauka”, 1966, s. 317 i zjadłem.

6. Rozpoczęta przez autora rewizja nie została przez niego dokończona. Tak jest na przykład z opowiadaniem Korolenki „Dzicz”. Tekstolog nie ma prawa drukować niedokończonej pracy jako ostatniego wydania życiowego, może jedynie używać jej w wariantach. Podobnie opowiadanie Leskowa „Nadmierna czułość macierzyńska”, oprócz drukowanego tekstu dożywotniego, zostało zachowane w niedokończonym wydaniu do nowego wydania. Właśnie dlatego, że ta rewizja nie została doprowadzona do końca, została słusznie odrzucona, a wydanie drukowane jest preferowane w nowym wydaniu (1958). .

7. W wielu przypadkach wydania oryginalne, z tego czy innego powodu, powinny być przedkładane nad ostatnie. Naturalne jest więc drukowanie dzieł poezji „wolnej” w takiej formie, w jakiej wyszły spod pióra autora. Póżniej w indywidualne przypadki teksty te autorstwa autora lub częściej ustnie były przetwarzane iw zmienionej formie włączane do zbiorów. Niekiedy istniejące wydanie od początku różniło się od autorskiego i należało do mas, które wprowadziły je do obiegu w „poprawionej” formie. W takim przypadku prawidłowe jest przyjęcie tekstu wczesnego jako tekstu głównego. Właśnie to zrobiłem w publikacji „Wolna rosyjska poezja drugiej połowy XIX wieku” (L., 1959. „Biblioteka poety”. Duża seria).

Ogólnie rzecz biorąc, należy mieć na uwadze przypadki, gdy tekst jest mobilny w swoim istnieniu. Autor od czasu do czasu uzupełniał i zmieniał dzieło, reagując na nowe wydarzenia (jak np. „Śpiewak w obozie rosyjskich wojowników” Żukowskiego czy „Szalony dom” Wojejkowa, posiadający kilka warstw chronologicznych, wydania „ostateczne”). W tym przypadku pozycja krytyka tekstu jest szczególnie trudna 1 .

XIV Międzynarodowy Kongres Slawistów. Materiały do dyskusji, t. 1. M., 1962, s. 607. Por.: Slonimsky A. L. Pytania tekstu Gogola. - „Izw. Akademii Nauk ZSRR. OLA, 1953, nr. 5, str. 401 - 416; Prochorow EI „Dzieła Mikołaja Gogola” wydanie z 1842 r. Jako źródło tekstu. - W książce: Kwestie krytyki tekstu. M., 1957, s. 135 - 169; Yermolov V. Co jest przeciwwskazane w tekstologii? - "Rus, lit.", 1959, nr 1, s. 119 - 128; Bukhshtab B. Ya Uwagi do red.: Fet. Pełna. kol. wiersze. L., „Sowy. pisarz ”, (937, s. 670–679; wiersze Pigareva K.V. Tyutczewa w Bibliotece Poety. - Wydanie literatury klasycznej, s. 169–197 itd.

Innym przypadkiem są parodie: i tutaj preferowana jest ich wersja pierwotna, ta, która aktywnie uczestniczyła w nowożytnych zmaganiach literackich, a nie ta, którą autor później przerobił (np. Decyzja podjęta przez A. A. Morozowa w publikacji „Rosyjska parodia poetycka (XVII - początek XX wieku)” (L., 1960, „Biblioteka Poety”. Duża seria), jest całkiem uzasadniona.

Badanie E. Rudnickiej tekstów pierwszego i drugiego wydania „Kołokolu” do wydania nowego (faksymile) doprowadziło ją do słusznego wniosku, że podstawą powinien być tekst pierwszego wydania 2.

W niektórych przypadkach kwestia jest bardziej skomplikowana i zasługuje na specjalne rozważenie.

ludzie z Zachodu

Branit - i pisze...raporty.

Następnie, gdy w 1857 r. Pojawiło się pytanie o przedrukowanie wiersza w zbiorze „Do łatwego czytania”, Turgieniew, który w tym czasie zbliżył się do rodziny Aksakowów, w szczególności z K. S. Aksakowem, w najbardziej kategorycznej formie zażądał usunięcia strofa i to wymaganie zostało spełnione.

W wydaniu dzieł Turgieniewa z 1898 r. przywrócono zwrotkę, znajdujemy ją w pięciu publikacje sowieckie.

Przywrócenie tej strofy jest logicznie umotywowane faktem, że „wykluczenie to osłabia ideowy wydźwięk wiersza, jego ostry polemiczny charakter, narusza perspektywę historyczną, a przede wszystkim zaciemnia bliskość Turgieniewa z Bielińskim w jednym z najważniejszych lat dla lata 40 19 wiek pytania (...) „niezbędny warunek” wyrzucenia epizodu o „mądrej Moskwie” (...) tłumaczy się nie względami artystycznymi, ale względami osobistymi – stosunkami z rodziną Aksakowów” 3 .

Nie można nie zgodzić się z motywami wysuniętymi przez badacza - formalnym rozumieniem „ Ostatnia wola” raczej nie może mieć tu miejsca – chciałbym, żeby ta zwrotka została przywrócona w tekście głównym wiersza 1.

1 Satyra Łotmana Yu.M. Voeikova „Dom szalonych” aplikacja. Stan Tartu un-ta”, 1973, nr. 306, s. 3 - 43; Poezja 1790 - 1870. Wprowadzenie. artykuł do wydawcy: Poeci lat 90. - 1810. L., „Sowy. pisarz”, 1971 („Biblioteka poety”. Duża seria), s. 32 i nast.
2 Rudnitskaya E. Przedmowa do wydania: „Dzwon”. Gazeta A. I. Hercena i N. P. Ogariewa… . M., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1960, s. XXII.
3 Gabel M. O. I. S. Turgieniew w walce ze słowianofilstwem w latach 40. i wierszem „Gospodarz”. - "Student. aplikacja. stan Charków. biblioteka w-ta”, 1962, nr. VIP. 136.

8. Nawet tam, gdzie wyraźnie wyrażona jest ostatnia wola twórcza autora, krytyk tekstu nie może bezwarunkowo zaakceptować tekstu. Trzeba pamiętać, że autor z reguły jest kiepskim korektorem swoich dzieł: czyta swój tekst nie w sposób korektorski, ale skupiając się przede wszystkim na stronie twórczej i prawie nie jest w stanie czytać swojego tekstu z oryginalny. Puszkin nie zauważył literówki w opowiadaniu iw rezultacie zawiadowca ma dwa imiona - Samson i Symeon. W „Tarasie Bulbie” Gogol, opisując próbę Tarasa odwiedzenia Ostapa w więzieniu słowami: „Taras widział porządną liczbę hajduków…” – chybił ostatniego słowa, a w uwierzytelnionym odpisie kancelaryjnym drugiego wydania opowiadania, w wydaniu „Mirgorodu” z 1835 r., w tomie 2. Dzieł z 1842 r. i t. 2. Dzieł z 1855 r., tekst okazał się bezsensowny: „Taras widział przyzwoitą liczbę w pełnym uzbrojeniu”. Podobnie w trzecim rozdziale pierwszego tomu, „ martwe dusze„Protopopow”, któremu Korobochka sprzedał „dwie dziewczyny”, w wyniku błędu urzędniczego, zamienił się w „Protopopowa” na ponad sto lat. L. Tołstoj był tak pochłonięty kreatywną redakcją korekty, że nie zauważył ani poprawek Sofii Andriejewnej, która próbowała „poprawić” tekst w niektórych miejscach, ani całkowitych absurdów powstałych w wyniku zaniedbania kopisty lub błąd pisarski. W opowiadaniu „Boski i ludzki”, opublikowanym dwukrotnie za życia Tołstoja w „Kółku czytelniczym”, lekarz podaje więźniowi na uspokojenie… rum! - powinno być oczywiście "brom". Czasami, nie chcąc sprawdzać kopii ze swoim rękopisem, Tołstoj wstawiał inny, nie ten, który był pierwotnie, ale często artystycznie słabszy, w miejsce pozostawione puste (nie uporządkowane przez skrybę), krytyk tekstu zrobi dobrze rzecz, preferując oryginalną wersję 2.

A współcześni prozaicy i poeci są kiepskimi korektorami swoich dzieł: na przykład Majakowski zdecydowanie nie był w stanie kontrolować poprawności swojego tekstu. W wierszu „Władimir Iljicz Lenin” zamiast „spłacić” maszynistka wpisała bezsensowne „spłacić”, autor tego nie zauważył, ale korektorzy „poprawili” i „spryskali” pojawili się w druku. W tym samym wierszu bezsensowne wędrowało od wydania do wydania: „Pod tym elementem drobnomieszczańskim wciąż kołysze się martwa fala” zamiast „Ten element drobnomieszczański…” 1

1 Preferencja pierwszego wydania miała miejsce w wydaniu Kozmy Prutkova (red. P. N. Berkov, „Academia”, 1933), Tyutczewa (red. G. I. Czulkowa, „Academia”, 1933 - 1934), w trzytomowym „ Biblioteka Poety” ( Duża seria) - Trediakowski, Łomonosow, Sumarokow (pod redakcją A. S. Orłowa, 1935), ale ogólnie ta praktyka została odrzucona przez sowiecką krytykę tekstu.
2 Szereg tego rodzaju przykładów wskazuje artykuł N. K. Gudziya i V. A. Żdanowa „Problemy krytyki tekstu”. - "Nowy. świat”, 1953, nr 3, s. 233 - 242.

Wymienione tu przypadki ograniczają mechaniczne zastosowanie zasady ostatniej edycji życiowej, jako rzekomo równej ostatniej woli twórczej. Pojęcia woli autora nie można przekształcić w fetysz i absolutyzować. Trzeba zawsze pamiętać, że twórcza wola pisarza jest „nie statyczna, lecz dynamiczna” 2 , że zadaniem krytyka tekstu jest właśnie ujawnienie jej w tekście, który wyraża ją z największą kompletnością i dokładnością.

Tak więc, zamiast mechanicznej formuły o „regule” ostatniej woli twórcy, naturalne jest zaproponowanie zasady ostatniej woli twórcy. Wyraża dokładniej ten pierwszy wymóg, który musi być położony u podstaw każdej pracy mającej na celu ustanowienie tekstu; może zapewnić nienaruszalność tekstu autorskiego.

Ustanawianie tekstu podstawowego

„Z piosenki nie można wyrzucić ani słowa” – te słowa ludowego powiedzenia z wystarczającą jasnością formułują problem ustalenia głównego tekstu.

Nie tak dawno w Voprosy Literatury (1961, nr 8, s. 196–201) ukazała się polemika między W. Kowskim, który proponował „zredagowanie” tekstu klasyków, a E. Prochorowem, który dość racjonalnie odmówił tego prawa. Propozycja V. Petuszkowa dotycząca publikacji typu szkolnego w celu uproszczenia archaicznej pisowni, na przykład Puszkina, i zamiast „wioski” wydrukować „wioski”, zamiast „okien” - „okna”, zamiast „mężów” - „mężów” , zamiast „podwórko targowe” spotkało się z jednogłośnym potępieniem – „fajny” itp. 3

Co jakiś czas trzeba się zmagać z niestrudzoną chęcią „poprawienia” tekstów, które rzekomo nie do końca pasują do naszych czasów. W wydaniu Lenmuzgiza zbiór wybranych artykułów V.V. Stasova okazał się całkowicie zepsuty takimi poprawkami. Do samego artykułu o Musorgskim wprowadzono około 50 (!) poprawek.

1 Szereg danych zob. Ławrow N.P. Redakcyjne i tekstologiczne opracowanie dzieł zebranych pisarzy radzieckich. „Książka”, cz. XI. M., 1965, s. 76 - 103; Karpow A. „Wszystkie sto tomów moich książek partyjnych ...” - „Vopr. lit.”, 1963, nr 7, s. 53 - 67.
2 Likhachev D.S. Krótki esej, s. 63. „... Nie ma absolutnie ani jednego wiarygodnego przypadku, w którym moglibyśmy ręczyć, że ten lub inny projekt poetyckiej idei jest projektem naprawdę ostatecznym” - napisał G. O. Vinokur (Vinokur G. O. Criticism ... , s. 17 ).
3 Pietuszkow V. Język literacki i pisarze. - "Gwiazda", 1956, nr 10, s. 162 - 171. Por. Nazarenko V. O kampanii przeciw klasykom. - „Leningr. prawdy”, 1956, 7 października, nr 236 (12653), s. 3 i Petushkov V. Odpowiedź na krytykę W. Nazarenki. List do redakcji. - "Gwiazda", 1956, nr 12, s. 183 - 184.

W zbiorze Majakowskiego „Niezwyciężona broń” (M., GIHL, 1941, s. 6) w wierszu „Wezwanie”, (1927) wiersz:

W odpowiedzi na szalejący gniew Białej Gwardii -

zgodnie z ówczesnymi zadaniami przerobiono:

W odpowiedzi na szerzącą się faszystowską złośliwość.

Jest rzeczą oczywistą, że krytyk tekstu jest zobowiązany do zachowania autorskiego układu tekstu w stanie nienaruszonym, nawet jeśli jest on sprzeczny z zaleceniami wydawcy.

„Drabina” Majakowskiego, krótki wierszyk W. Szkłowskiego czy układ wierszy W. M. Doroszewicza, który zdaje się przeczyć regułom gramatycznym, to ich twórcze osiągnięcie i muszą być zachowane.

Trudno pogodzić się z faktem, że w wielu publikacjach, a zwłaszcza w publikacjach dla dzieci, częściowo w dramatach, w książkach wydawanych w celu ułatwienia cudzoziemcom nauki języka rosyjskiego, prawo do adaptacji tekstów, dostosowania ich do danej kategorii wiekowej , jest wyraźnie przypisany.

Redukcje nie są jeszcze najgorszym rodzajem tego recyklingu. Dowolne tytuły nie są rzadkością, nawet nie są określone i nie są oznaczone nawiasami warunkowymi, fragmentacją tekstu na fragmenty itp. W publikacjach dla dzieci i młodzieży przeprowadza się „ułatwianie” pisowni, a czasem „uproszczanie” tekstu.

Szczególnie konieczne jest protestowanie przeciwko tym ostatnim.

Nie wspominając już o tym, że adaptacja jest techniką pedagogicznie wątpliwą, dzieci nigdy nie będą w stanie rozsądnie wyjaśnić, dlaczego ta sama praca jest drukowana inaczej w różnych publikacjach.

My w naszej „dorosłej” arogancji mamy tendencję do umniejszania możliwości młodego czytelnika i wyobrażania sobie go jako „głupca”, który musi przedstawić tekst w formie uproszczonej, rzekomo odpowiadającej jego poziomowi rozwoju i zrozumienia. Zrozumiałe jest też, że redaktor wyklucza niektóre fragmenty niedopuszczalne ze względów etycznych (motywy seksualne itp.), ale trudniej zgodzić się z uproszczeniem pisowni: czy nie można dziecku wytłumaczyć, że „ołtarz” kiedyś pisano, a teraz „ołtarz”, którym kiedyś pisali „trzy dni”, a teraz „trzy dni” itp. W każdym razie nadmiernej modernizacji, w istocie antyhistorycznej, należy unikać pod każdym względem .

1 Stasov V. V. Wybrane artykuły, wyd. AV Ossovsky i A. Dmitriev. L., Muzgiz, 1949. („... Pominięto pewne przepisy, które straciły na aktualności w chwili obecnej i nie mają szczególnej wartości historycznej i edukacyjnej” – czytamy we wstępie na s. 7). Zobacz artykuł w Corrupted Edition dla tego wydania. - Prawda, 1950, 20 maja, nr 140 (11612), s. 3.

„Zniszczenie tych śladów żywego języka”, pisze B. M. Eikhenbaum, „jest równoznaczne z jego fałszowaniem; jest niecywilizowany i antyhistoryczny. Takich śladów jest mało, a zawsze można o nich wspomnieć w komentarzu (dla szkoły i jednocześnie dla zapoznania się z historią języka ojczystego)” 1 .

Na granicy złej anegdoty znajduje się epizod opisany w „Literaturnej Gaziecie” w artykule A. Petuchowej „Na własną rękę” o „Zbiorze tekstów do prezentacji w klasach V–VII”, oprac. A. Dobrowolskiej i M. Soszyny i wydany w Kijowie przez wydawnictwo „Szkoła Radyanska” w latach 1950 - 1962. cztery edycje. Oto nie tylko skrót, ale także powtórzenie tekstów klasyków! Przepisy nie ratują notatek: „Według Czechowa”, „Według Korolenki” – ci pisarze raczej nie potrzebują współautorstwa z A. Dobrowolską i M. Soszyną 2 .

Należy dobitnie podkreślić, że różnica między wydaniami polega na różnicy w artykułach wstępnych, przypisach, objętości wariantów, a nie różnicy w tekście. Tekst pisarza, jak obecnie ustalono, istnieje tylko jeden.

To, co zostało tu powiedziane, nie jest niczym nowym. Już 3 kwietnia 1920 r., czyli u zarania sowieckiej krytyki tekstu, M. Gorki pisał do W. I. Lenina: „Proszę o telefon do Worowskiego i zwrócenie mu uwagi, że skrócone wydania klasyków rosyjskich muszą być koniecznie identyczne w tekście z pełnymi publikacjami wydanymi przez wydawnictwo państwowe. Oczywiście rozumiesz, że jest to konieczne.

W bezpośrednim związku z problematyką nienaruszalności tekstu autorskiego pojawia się osobliwy problem drugiego, paralelnego tekstu utworu, nieusankcjonowanego przez autora, ale cieszącego się znaczną, a czasem dominującą dystrybucją.

Gdy odtwarzamy tekst wiersza P. S. Parfenowa 4 „Dolinami i przez pagórki…”, obowiązuje nas strofa:

1 Eikhenbaum B. M. Podstawy krytyki tekstu. - W sobotę: Redaktor i książka. Zbiór artykułów, cz. 3.M., 1962, s. 80. Dalej wskazane będzie odniesienie do tego wydania: Eikhenbaum BM Podstawy krytyki tekstu.
2 "Licz. Gaz.”, 1962, 21 czerwca, nr 73 (4506), s. 2. Por. Chudakov A. Żywe słowo i kanony antologii. - "Lit. Gaz.”, 1973, 10 października, nr 4 (4431), s. 5.
3 Gorki M. Sobr. op. w 30 tomach, t. 29. M., 1954, s. 392. "Skrócony" w tym przypadku oznacza "wybranych". Zobacz to samo sformułowanie w liście wysłanym jednocześnie przez Gorkiego do W. W. Worowskiego (Archiwum A.M. Gorkiego, t. X, księga 1.M., 1964, s. 14).
4 Kwestia autora tej piosenki jest już w literaturze i ostatnio stała się przedmiotem procesu: za autora tekstu wiersza uważano S. Ya.Alymov lub P.S. Parfenov. Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Miejskiego w Moskwie uznało PS Parfionowa za autora. Patrz: Shilov A. V. Nieznani autorzy znanych piosenek. M., Vseros. chór. około roku 1961; Mikolenko Ya Kto jest autorem słynna piosenka? - "Społeczny. legalność”, 1963, nr 6, tys. 72 - 78; "Oświetlony. Rosja”, 1963, 20 września, nr 38, s. 23. Co ciekawe, jury zajmowało się nie tylko problemami atrybucji, ale także zdecydowało, że zmiany dokonane w tekście jednej pracy przez innego autora były prawnie (?) nielegalne. Zmiany mogą dokonać tylko spadkobiercy (??!) – z taką decyzją, w której tekst dzieła sztuki jest zasadniczo utożsamiany z własnością, tekstolog nigdy się nie zgodzi.

Chwała nie ustanie w tych dniach,

Nigdy nie będzie cicho

Następstwa partyzantów

Okupowane miasta...

Ale w swoim folklorystycznym istnieniu rym pierwszej i trzeciej linii został zniszczony, a zgodnie z prawami etymologii ludowej niezrozumiałe „pokłosie” zostało „zrozumiane”:

Oddziały partyzanckie

Zajęli miasta...

W ten sposób ten tekst jest teraz drukowany we wszystkich zbiorach pieśni, we wszystkich zbiorach autorskich S. Alimowa, który wcześniej był uważany za jego autora. To właśnie ten tekst jest analizowany w pracach specjalnych, takich jak na przykład artykuł A. N. Łozanowej w „Esejach o rosyjskiej ludowej twórczości poetyckiej epoki radzieckiej” (M., 1952, s. 101–103). Podobno tak powinno się tam drukować. Wygrał, że tak powiem. Ale co innego jest w autorskim zbiorze wierszy Parfyonowa, gdyby taki powstał: tam chyba powinniśmy odtworzyć jego oryginalny tekst.

Jeśli się nad tym zastanowić, tekst folklorystyczny jest równoległy, a jeśli nierówny, to w każdym razie bardziej popularny: w istocie wyparł oryginalny tekst Parfienow.

Ten swoisty dualizm tekstów komplikuje ustalone koncepcje. Okazuje się, że mogą zaistnieć przypadki, w których możliwe jest równoległe istnienie dwóch tekstów. Jeden - nie autora - ustalają dopiero badania historyczne i literackie i jest prawie nikomu nieznany, ale tymczasem to on może rościć sobie pretensje do uznania go za głównego.

Mniej więcej ten sam problem pojawia się w przypadku tekstu, który został umuzyczniony i stał się tak popularny, że to tekst zaadaptowany do muzyki stał się uniwersalny i „odsunął na bok” autentyczny tekst autora.

Prawdopodobnie w niektórych przypadkach zmiany w tekście zostały dokonane za zgodą autora, czyli zostały autoryzowane. Ale to nie zmienia rozwiązania pytań dotyczących tekstu głównego, ale tworzy drugi tekst autorski. Badanie „muzycznych” tekstów Feta, Meya, A. K. Tołstoja, Turgieniewa każe nam zwracać uwagę na takie przeróbki i każdorazowo badać w szczególności ich losy. Tam, gdzie zmiany należą do kompozytora, trzeba liczyć się z tym, że one, poprzez tzw popularny romans wszedł w naszą świadomość w tym wydaniu. Kompozytor zmienił tekst, ponieważ pewne słowa nie pasowały do melodii lub muzyk chciał zrusyfikować tekst; można by mówić o zbieżności akcentu logicznego „z muzycznym akcentem wersu śpiewu” 1 . Wiersz K. S. Aksakowa „Mój Marikhen jest taki mały, taki mały…” najprawdopodobniej to Czajkowski zmienił go na „Mój Lizochek…”. Linia Feta „O świcie, nie budź jej…” w niektórych transkrypcjach muzycznych brzmi „Nie budź jej o świcie…”. W Dziewicy Orleańskiej Żukowskiego, wersie „Na pastwiskach krwawej wojny…” śpiewacy, chcąc zniwelować archaizm, śpiewają „katastrofę” 2 .

Podobne pytania nasuwają się podczas studiowania tekstów libretta. Wydaje się jednak, że przypadki przeróbek dzieła przez autora nie są szczególnie częste.

Innym podobnym problemem są teksty utworów wolnej poezji. Dość często stały się popularne, przebywszy długą drogę poprzez ustną tradycję. Proces, który zachodzi podczas takiego istnienia, jest zasadniczo bliski istnieniu dzieł folklorystycznych i sam w sobie jest bardzo interesujący.

Zdarza się, że wiersz w XIX wieku. zyskały niezrównaną popularność dzięki śpiewnikom lub odwrotnie, wchodząc do śpiewników z, relatywnie rzecz biorąc, egzystencji folklorystycznej. Jego autor został zapomniany, a wiersz pozostał w pamięci ludu jako bezimienny.

Podczas gdy „Trojka” była wierszem Niekrasowa, jej tekst we wszystkich przedrukach był dokładnie taki sam, jak ustaliła go siła jego twórcy.

Ale gdy tylko wiersz zaczął być przekazywany z ust do ust, tekst zaczął się szybko przekształcać: z 48 wersów, potem 36, potem 34, potem 32, potem 22, potem 20, a nawet 16, tytuł zaczął się zmieniać. zmienić, zaczęły pojawiać się opcje. W wersjach folklorystycznych tekst trafiał do śpiewników. Ale te teksty są czymś zasadniczo różnym od tekstów autora. Wątek między „Trojką” Niekrasowa a „Trojką” autorów piosenek pękł, a tym samym obowiązek reprodukcji oryginalnego tekstu niejako zniknął. Poeta mógł protestować, ale praktycznie nie mógł zapobiec niezliczonym przedrukom „zniekształconego” tekstu w zbiorach. Ponownie pojawił się drugi, równoległy tekst, twierdzący, że istnieje równoważny.

Jak widać, kwestie tekstu głównego pracy bywają niejednoznacznie rozwiązane. Okoliczność ta musi być brana pod uwagę przez krytyka tekstu 3 .

1 Alekseev M.P. Teksty poetyckie do romansów Pauline Viardot. - Kolekcja Turgieniewa. Materiały do dzieł wszystkich i listów I. S. Turgieniewa, t. IV. M. - L., "Nauka", 1968, s. 194.
2 Wskazane przez Yu.D. Levina. Poślubić więcej o zmianie tekstu poetyckiego w przedstawienie muzyczne: Kovalenkov A. Stopień dokładności. Uwagi do wiersza. M. „Sowy. pisarka”, 1972, s. 124 - 125.
3 Specjalne pytanie o autorstwo prac wydanych pod określonym nazwiskiem, ale oznaczonych: „Zapis literacki takiego a takiego” (przykładowo: Malkov P. Notatki komendanta Kremla moskiewskiego. Zapis literacki A. Ya Swierdłowa. M., mod. strażnik”, 1959 lub: Gawriłow F. Notatki zwykłego członka partii. Przetwarzanie literackie D. Shcheglov. L "1940); szereg przykładów wymieniono w artykule V. Cardina „Zapis literacki” (Short Literary Encyclopedia, t. IV. M., 1967, kol. 253–254). Porównaj: Cardin V. Tylko on może o tym opowiedzieć. - "Poszukiwanie. lit.”, 1974, nr 4, s. 72 - 80. Kwestie autorstwa nabierają istotnego i bynajmniej nie tylko prawnego zainteresowania w badaniu np. pamiętników F. Chaliapina. Tekst podyktowany stenografowi przez Chaliapina został następnie sfinalizowany przez Gorkiego. Patrz: Korespondencja A. M. Gorkiego z I. A. Gruzdiewem. M., "Nauka", 1966, s. 24, 80, 109.

Bez względu na to, jakie zasady ustalimy, bez względu na to, jak bardzo staramy się być pedantycznie surowi i konsekwentni w naszych ugruntowanych postanowieniach, w praktycznej pracy dość często zdarzają się przypadki, gdy krytyk tekstu musi za każdym razem w nowy sposób rozwiązywać pojawiające się przed nim sytuacje. a czasem nawet wchodzić w sprzeczność z jego tekstowym sumieniem, odstąpić od właśnie wyrażonych poglądów. Żadna teoria i żadna instrukcja nie są w stanie przewidzieć tych wszystkich niespodzianek, jakie czyhają na badacza na każdym etapie tworzenia tekstu.

Jeden z tych „dramatycznych” przypadków spotkał B. M. Eikhenbauma podczas pracy nad schroniskiem Mon Repos w Saltykov-Shchedrin.

W Czwartym Eseju („Finis Mon Repos”) cenzura nie pominęła ani jednego fragmentu – cytowano go w raporcie cenzorskim. Odpowiednie strony Notatek Ojczyzny (1879, nr 9, s. 231-232) musiały zostać przedrukowane. Nie zachował się biały autograf i korekta. W szkicu autografu fragment ten odczytywany jest inaczej niż w protokole cenzora. Dlatego Saltykow przerobił to miejsce w białym autografie: z porównania tekstów widać, że przerobił w kierunku wzmocnienia politycznego sarkazmu wobec myśliwych.

Redaktor mógł pójść drogą formalnie nienaruszalną - oddać ocalały drukowany (zmiękczony przez cenzurę) tekst Notatek Ojczyzny.

Trudno jednak przyznać, że cenzor w oficjalnym raporcie zacytował nieistniejący tekst; jak trafnie go zacytował, to inna sprawa – często zdarzają się przypadki zniekształconych, przybliżonych, skróconych cytatów itp. Mimo to redaktor wolał dać politycznie ostre miejsce w redakcji raportu cenzora niż zmiękczonej wersji pisarza 1 .

W praktyce Saltykowa-Szczedrina były inne, jeszcze trudniejsze przypadki. A więc pod wpływem cenzury autor kilkakrotnie tworzył już nie kolejne edycje utworów zakazanych, ale coś zasadniczo nowego. W przyszłości to właśnie ten tekst był wielokrotnie przedrukowywany za życia satyryka, jakby anulował pierwszy, który najbardziej odpowiadał woli jego autora. Krytyk tekstu musi odesłać ten tekst do działu innych wydań i wariantów – nie wiadomo, co zrobiłby pisarz z pełną swobodą wyboru. Majakowski zachował więc tytuł „Obłok w spodniach” zamiast „Trzynastego Apostoła” wyeliminowanego przez carską cenzurę, motywując to lakonicznym stwierdzeniem – „przyzwyczaił się”.

1 Shchedrin N. (ME Saltykov). Pełny kol. cit., t. XIII. M., 1936, s. 130 i 559-560. W najnowszym wydaniu to rozwiązanie tekstowe jest poparte drobnym doprecyzowaniem. Patrz: Saltykov-Shchedrin M.E. Sobr. op. w 20 tomach, t. XIII. M., 1972, s. 368 i komentarz VE Bograd; Z. 735.

Praca z cenzurowanymi materiałami wymaga szczególnej ostrożności. O ile w niektórych przypadkach nie tylko mamy prawo, ale jesteśmy zobowiązani do przywrócenia cenzuralnego przeoczenia lub wypaczenia wykrytego przez krytyka tekstu, to w innych powinniśmy liczyć się z tym, co można nazwać kanonizacją (akceptacją) przez autora cenzury nawet wtedy, gdy ma szansę go wyeliminować.

Eliminując wymuszone cięcia i przekłamania, należy skupić się nie tylko na cenzurze carskiej, ale także na redakcjach czasopism, które w oczekiwaniu na cenzurę redakcyjną, aby nie zawieść autora, nie zakłócać terminów publikacji czasopisma i nie narażać ich istnienia, sami zredagowali tekst. Być może najbardziej wymownym przykładem są Rosjanki Niekrasowa, które przeszły: 1) autokorektę poety, prawdopodobnie przez ostrożność, 2) redakcję redaktora Otechestvennye Zapiski, Kraevsky'ego i 3) cenzurę. Do tej pory nie zakończono skomplikowanych prac nad usuwaniem warstwa po warstwie tych trzech rodzajów zniekształceń tekstu wiersza. Szczególnie trudne (jeśli nie niemożliwe) jest odróżnienie celowej edycji Niekrasowa od twórczej rewizji rękopisu.

Pracując z ocenzurowanymi materiałami, krytyk tekstu zetknie się z wieloma innymi przypadkami, których nie da się przewidzieć.

Tak samo tekstologiczne sumienie badacza chcąc nie chcąc musi pogodzić się z faktem, że we wszystkich publikacjach podajemy skażony tekst powieści Czernyszewskiego „Prolog”. Powieść pozostała niedokończona. Z braku innego tekstu mechanicznie dołączamy drugi, „Dziennik Łewickiego”, do pierwszej, ukończonej części powieści. Tę drugą część trudno zrekonstruować. Nie jest jasne, jak to się skończyło - czy Lewicki poszedł do ludu, realizacja planów tajnego druku, organizacja podziemnej grupy rewolucyjnej itp. W każdym razie, wysyłając Dziennik 12 stycznia 1877 r., Czernyszewski wyraźnie napisał, że to był rzucony przez niego rękopis. „Przeredagowałem tę część powieści; co posyłam, porzucam” (Poln. sobr. soch., t. XIV, s. 506).

Drukując niedokończoną powieść w dzisiejszych czasach, należy wyraźnie oddzielić część ukończoną od niedokończonej i wyrzuconej - sensowne jest drukowanie drugiej części, jeśli nie w aneksie, ale bezpośrednio po pierwszej, to drobnej.

Zagadnienia te obejmują problem kompozycji fragmentów wiersza Niekrasowa „Kto na Rusi dobrze żyć”, który przetrwał do naszych czasów. Za życia poety wydrukowano tylko osobne rozdziały z niejasnymi, a czasem sprzecznymi nagłówkami („Z… części”), plan wiersza jako całości nie jest do końca pewny.

Od kilkudziesięciu lat toczy się spór o kolejność, w jakiej należy drukować ostatnie części wiersza. W przedrewolucyjnych wydaniach pośmiertnych kolejność była następująca: „Ostatnie dziecko”, „Chłopka”, „Uczta dla całego świata”, czyli według chronologii pisania. P. N. Sakulin w 1922 r. zaproponował inną sekwencję: „Wieśniaczka”, „Ostatnie dziecko”, „Uczta dla całego świata”; kierował się w tym niektórymi świadectwami poety i wewnętrznym połączeniem części. W 1934 r. V. V. Gippius, aw 1935 r. E. V. Bazilevskaya niezależnie zaproponował kolejną zmianę: „Ostatnie dziecko”, „Uczta dla całego świata”, „Chłopka”; motywowali ten układ kalendarzową sekwencją działań i analizą poszczególnych szczegółów. Tak więc naukowcy wyczerpali już wszystkie możliwe opcje, ale nie doszli jeszcze do wystarczająco przekonującego rozwiązania. Najwyraźniej przy obecnym stanie źródeł jest to niemożliwe. Pozostaje warunkowo ułożyć części w najbardziej prawdopodobny sposób („Ostatnie dziecko”, „Wieśniaczka” i „Uczta dla całego świata”), podkreślając fragmentaryczność zachowanych fragmentów eposu jako całości niedokończonej 1 .

W przypadku dzieł literatury sowieckiej powstaje jeszcze jedno ważne pytanie – czy brać pod uwagę systematyczną korektę redakcyjną: w przytłaczającej większości przypadków jest ona (dobrowolnie lub mimowolnie) autoryzowana, a zatem powinna znaleźć się w tekście głównym dzieła 2 .

Pierwszym zadaniem krytyka tekstu jest ustalenie tekstu (a więc sporządzenie paszportu tekstologicznego). Wcześniej i bez tego nie jest uprawniony do wykonywania następujących zadań: jego porządkowania (kodyfikacji) i komentowania.

Aby ustalić główny tekst dzieła, krytyk tekstu musi przede wszystkim porównać różne wydania lub różne rękopisy (lub wydania z rękopisami) i przeczytać teksty (głównie rękopisy). Praca nad tekstem może wymagać wykonania wszystkich lub niektórych z tych operacji.

1 Dokładne omówienie kwestii kolejności druku części „Kto na Rusi dobrze mieszka” zob. Gruzdev A.I. Komentarz w redakcji: Nekrasov N.A. Poln. kol. wiersze w 3 tomach, t. III. L., „Sowy. pisarz”, 1967 („Biblioteka poety”. Duża seria), s. 443 - 446 (w tym samym miejscu i bibliografii).
2 Właśnie takie rozwiązanie problemu zaproponował E. I. Prochorow w artykule „Historia tekstu powieści N. A. Ostrowskiego „Jak hartowano stal”. - W red.: Tekstologia dzieł literatury radzieckiej. Kwestie krytyki tekstu, zeszyt IV M, "Nauka", 1967, s. 323 - 324. »

Weryfikacja tekstów drukowanych między sobą iz rękopisem jest konieczna, ponieważ z reguły proces przekształcania rękopisu w tekst drukowany jest źródłem nie tylko jego ulepszeń, ale niekiedy uszkodzeń. Tylko poprzez pojednanie możemy zidentyfikować rozbieżności i ustalić tekst, po przestudiowaniu historii dzieła w potrzebnej nam objętości i kierunku.

W nowoczesnych warunkach twórczo ukończony rękopis przechodzi przed publikacją następujące etapy: korespondencję na maszynie do pisania, redakcję po recenzjach i współpracę z redaktorem, ponowny przedruk (drukarnia przyjmuje tylko nienagannie czysty oryginał), pierwszą i drugą korektę oraz czasem także weryfikacja, w sumie pięć lub sześć procesów, z czego cztery związane są z całkowitym lub częściowym przepisaniem tekstu. W przeszłości droga ta była krótsza (rękopis - dwie korekty), ale też „zapewniała” wystarczającą ilość błędów.

Przypomnijmy, że ze szczególną troską o pojednanie dopiero w czwartym wydaniu dzieł W. I. Lenina w artykule „Lew Tołstoj jako zwierciadło rewolucji rosyjskiej” skorygowano rażące przeinaczenie: zamiast „całości jego poglądy wzięte jako całość”, setki razy drukowano „szkodliwe jako całość”. Dobrze, że rękopis się zachował, w przeciwnym razie trudno byłoby dopuścić domysł: w końcu „szkodliwy” wydaje się znaczący.

Nie tak dawno temu w tekście „Dwunastu” Aleksandra Bloka słowo „vitia” zostało odczytane po łacinie i okazało się, że Bumis! Clemenceau, czytany po rosyjsku, stał się „Svetensvan” itp., Ten sam typ powtarzających się odczytów barokowych, co rosyjski „vachoso”, Norma, jako „Post”. Odwrotnym typem jest czytanie rosyjskiej pisowni po łacinie, np. „Neruda”, która zamieniła się w „Epida” (zob.: I. Erenburg „Ludzie, lata, życie”. - „Nowy Świat”, 1965, nr 4, str. 32).

Technika pojednania nie przedstawia żadnych fundamentalnych trudności, ale wymaga intensywnej uwagi jako warunku wstępnego sukcesu. Aby wykluczyć wpływ czynników zewnętrznych, BM Eikhenbaum i KI Khalabaev ćwiczyli przez pewien czas sprawdzanie SMS-ów przez telefon 1 . Niestety, w zależności od dykcji, telefon może powodować znaczne zniekształcenie niejasno wymawianego słowa, a „słuchacz” może błędnie uznać je za równe temu, które ma przed sobą w swoim tekście.

Weryfikacji może dokonać jedna osoba trzymająca przed sobą dwa lub więcej tekstów lub głośne odczytanie dwóch.

1 Kilka razy byłem świadkiem tych odczytów. Zobacz też o nich: Berkov P.N. Korekta i tekstologia. - „Izw. Akademii Nauk ZSRR. OLA, 1962, nr. ja, str. 73.

Trudno jest dać przewagę którejkolwiek z tych technik: każda ma swoje zalety. Wydaje się, że pierwszy sposób jest bardziej niezawodny, a liczba błędów z nim jest mniejsza niż 1 .

Jeżeli uzgadniania dokonują dwie osoby, to należy przyjąć następujące zasady: 1) Ponieważ ten, kto czyta na głos, czyta dokładniej niż ten, kto tylko podąża za tekstem, to bardziej złożony tekst należy czytać na głos, w którym więcej można spodziewać się błędów. Na przykład, jeśli porównamy maszynopis z tekstem drukowanym, to tekst maszynopisu należy przeczytać na głos. 2) Głośne czytanie jest obowiązkiem pracownika odpowiedzialnego za tekst. Tak zwany „subreader” nie ponosi odpowiedzialności, łapówki są od niego płynne. Dlatego „odwrócenie ról” przy takim pojednaniu jest mało właściwe. Można to zrobić tylko wtedy, gdy obaj redaktorzy są „równi w prawach”. Czytelnik czyta na głos bardziej świadomie niż ten, który mechanicznie podąża za tekstem i można by pomyśleć, że wcześniej zauważy błąd (nie oznacza to jednak, że błąd nie jest dokładnie zauważany przez subreadera). 3) Jeśli są dwa teksty, należy przeczytać na głos ten tekst (lub kopię tego tekstu), który ma być bliższy woli ostatniego twórcy. 4) Wskazane jest sprawdzanie nie tylko tekstu, ale również znaków interpunkcyjnych, akapitów, granic wierszy i zwrotek.

Ale wymowa nazw tych znaków w strumieniu sensownego czytania tworzy przerwy, a nawet nonsensy: „Wschód był biały, kropka, łódź się kołysała, przecinek, linia, żagiel brzmiał wesoło, przecinek, kreska, linia, jak przewrócone niebo, przecinek, linijka, morze pod nami drżało, elipsa, strofa.

Niekiedy stosuje się system zapisu skróconego, który nie bardzo poprawia sytuację: „Wschód był biały, gdy łódź przetoczyła linę” itp., lub jeszcze bardziej ryzykowne odczytanie, w którym przecinek oznacza się jedną kreską ołówek na stole, kropka po dwa itp. W tym przypadku błędy łatwo powstają przy najmniejszym naruszeniu „synchronizmu”, jeśli cios oznaczający przecinek został usłyszany o ułamek sekundy później niż to konieczne, a głos już mówi następne słowo. 5) Podczas wspólnego sprawdzania tekstu ważna staje się izorytmiczność. Jeśli jeden z pracowników (powiedzmy „słuchacz”) ma wolniejszą reakcję percepcyjną niż „czytelnik”, pozostanie w tyle i całkiem możliwe, że coś przegapi.

Należy jasno zrozumieć, że opracowanie, a tym bardziej reprodukcja wariantów, nie jest dziełem samodzielnym (rodzajem sztuki dla sztuki), lecz ma bardzo konkretne zadanie – pomóc w ustaleniu głównego tekstu . W tym celu konieczne jest odtworzenie, w zakresie, w jakim są one zapisane na piśmie, wszystkich etapów historii twórczej dzieła. Twórcza historia nie jest bezpośrednim i natychmiastowym zadaniem krytyka tekstu, ale w praktyce tworzenie tekstu nie może obejść się bez tej pracy w mniejszym lub większym stopniu.

1 O. Riess w książce „Rozmowy o umiejętności korektora” (M., „Art”, 1959, s. 52-53) przeciwstawia się czytaniu z subreaderem; Takiej interpretacji broni P. N. Verkov w cytowanym wyżej artykule.

Jednocześnie badacz badający tę historię znajduje się w pozycji przeciwnej do pisarza. Przed tekstologiem gotowy tekst w ostatecznej formie. Pisarz podszedł do tego tekstu w złożony sposób twórczy i nie wiedział wszystkiego z góry. Szkice odzwierciedlają różne plany, różne drogi fabularne, którymi szedł pisarz, po omacku szukając „właściwej” (z punktu widzenia wewnętrznej logiki rozwoju obrazu) ścieżki, kiedy „jeszcze nie rozróżniałem wyraźnie odległości darmową powieść przez magiczny kryształ”. Badacz, stopniowo cofając się cały czas do punktu wyjścia, ale znając z góry efekt końcowy, stara się prześledzić wszystkie etapy twórczej historii dzieła.

W tym sensie odbiór dzieła przez czytelnika jest zupełnie inny niż tekstologiczny. Czytelnik, podobnie jak krytyk tekstu, widzi efekt końcowy, ale widzi go tylko w jego naturalnym, że tak powiem, porządku, podczas gdy krytyk tekstu również go zna, ale śledzi go, przechodząc od końca do początku.

Dlatego najbardziej celowe jest sprawdzanie tekstów cofając się chronologicznie – od wydania ostatniego do przedostatniego, a więc stopniowo wstępując do pierwszego, potem do białego rękopisu, potem do szkiców, do poszczególnych szkiców, do pierwotnego planu itp .; w tym przypadku praca jest oszczędzana, a pomysł twórczy i sposoby jego realizacji są wyraźniej ujawnione.

W ten sposób zidentyfikowane warianty należy więc zapisać w tzw. paszporcie tekstologicznym: w nim, w porządku chronologicznym, ułożonym poziomo, podany jest zestaw wariantów w stosunku do tekstu przyjętego za oryginalny. W dwóch ostatnich kolumnach podano przyjęty tekst i jego uzasadnienie. Jeśli zaakceptowany tekst jest równy oryginałowi, to oczywiście nie ma motywacji.

Podczas uzgadniania pożądane jest porównanie przynajmniej niektórych egzemplarzy tej samej publikacji. W ten sposób można czasem znaleźć w nich istotne różnice. Wystarczy przypomnieć przedmowę Gogola do „Opowieść o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem”, znalezioną przez N. L. Stiepanowa w 1936 roku, nikomu nieznaną. Przedmowa ta zachowała się w jednym egzemplarzu Biblioteki Akademii Nauk ZSRR: została usunięta z gotowej książki. Faktem jest, że wymagany egzemplarz został wysłany przez drukarnię zaraz po nakładzie, jeszcze przed wydaniem książki. Książkę Gogola zatrzymano, a przedmowę wycofano, ale w egzemplarzu przesłanym już do Akademii Nauk została ona zachowana i nie została zastąpiona innym egzemplarzem. Oczywiście inne wymagane kopie (Biblioteki Publicznej, Muzeum Rumiancewa itp.) albo zostały wysłane później, albo (mniej prawdopodobne) zostały wymienione. Wynika z tego, że przy uzgadnianiu szczególnie ważne jest odniesienie się do tych depozytariuszy ksiąg, do których księga została przyjęta jako depozyt prawny. Wycofana przedmowa zmusiła Gogola do dodania iw pewnym sensie zmiany tekstu „Viya” w biegu.

Podjęto już pierwsze próby zmechanizowania porównywania tekstów różnych egzemplarzy tej samej publikacji. Za pomocą specjalnego urządzenia porównano różne egzemplarze pierwszych wydań Szekspira – głównych źródeł jego tekstu (brakuje, jak wiadomo, rękopisów). W rezultacie maszyna porównała 75 000 stron dwukolumnowego tekstu około 40 razy szybciej niż człowiek i odkryła przy tym kilkaset nieznanych dotąd rozbieżności 2 .

Za znaczące osiągnięcie radzieckiej krytyki tekstu należy uznać metodę czytania manuskryptu nie za pomocą słów czy nawet części słów (jak tradycyjnie pracowali redaktorzy), ale poprzez sensowne odczytanie kontekstu.

Technika ta była uporczywie promowana w pracach B. V. Tomashevsky'ego, ale przede wszystkim w pracach S. M. Bondiego, który poświęcił kilka artykułów na jej szczegółowe uzasadnienie 3 . Obecnie można go uznać za ogólnie przyjęty w sowieckiej praktyce tekstowej.

Niedoświadczony tekstolog za wszelką cenę stara się przeczytać dane słowo rękopisu, potem kolejne, następne, a nawet oddzielne itd. Może osiągnąć w tej pracy jakiś sukces, ale z góry można powiedzieć, że w całości jego praca jest z góry skazana na niepowodzenie.

Z całą swoją pomysłowością i dowcipem ryzykuje przyjęciem tego, co chce lub wyobraża sobie, że jest naprawdę napisane. W. S. Lyubliński całkiem słusznie zauważył, że miraże łatwo powstają podczas intensywnej aktywności. . W. W. Winogradow dowcipnie zauważył, że „krytyk tekstu, podobnie jak zakochana kobieta, często widzi to, czego chce, a czego tak naprawdę nie ma” 2 .

1 śr. także różne egzemplarze „Gazety Literackiej” (1847, 1 maja, nr 18). W kopii pani Biblioteka Publiczna. M.E. Saltykov-Shchedrin, istnieje tłumaczenie wiersza Heinego „Atta Troll”: numer został zatrzymany, a wiersz wycofany (Stadnikov G.V. O historii publikacji pierwszego rosyjskiego tłumaczenia wiersza Heinricha Heinego „Atta Troll” - „Rus. Lit.”, 1970, nr 3, s. 99).
2 Patrz: Charlton Hinnan. Zmechanizowane sortowanie w Houghton Library. Biuletyn Biblioteki Harvardu, tom. IX, 1955, nr 1, s. 132 - 134. Zobacz też: Fabian B., Kranz D. Interne Collation. Eine Einfuhrung in die maschinelle Textvergleichung. - W: Texte und Varianten. Probleme ihrer Edition und Interpretation. godz. von Guntera Martensa i Hansa Zeilera. Munchen, C. H. Beck "sche Verlagsbuchhandlung, 1971, S. 385 - 400 (z bibliografią numeru).
3 Patrz: Bondi. S. M. Nowe strony Puszkina. (M., Mir, 1931) i Szkice Puszkina. Artykuły 1930 - 1970 (M., „Oświecenie”, 1971).

Rozpoczynając czytanie rękopisu, krytyk tekstu musi pokonać jeszcze jedną przeszkodę, tę, którą DS Lichaczow nazwał „hipnozą czyjegoś czytania”. Ta hipnoza jest tak silna, że jako chwyt metodologiczny należy zdecydowanie nalegać, aby krytyk tekstu nie miał przed sobą dzieł swoich poprzedników, aby nie używał ich transkrypcji ani w celach informacyjnych, ani porównawczych. Dopiero po zakończeniu pracy, w celu kontroli, można zalecić odwołanie się do innych lektur. W tym czasie krytyk tekstowy ma już zwykle przekonanie do swojej lektury, pojawia się możliwość krytycznej oceny dzieła poprzednika.

Zasady wypracowane przez sowiecką praktykę tekstologiczną można sprowadzić do następujących punktów:

1. Czytanie rękopisów (podobnie jak sprawdzanie) nie służy formalnemu celowi – przedstawieniu czytelnikowi dyplomatycznie dokładnej kopii tego, co napisał pisarz, ale ma na celu coś innego – pomoc w ustaleniu tekstu głównego. W tym celu konieczne jest zrozumienie procesu twórczego w jego stopniowym ruchu jako całości. Przeczytać tekst, to go zrozumieć. Na zewnątrz i przed tym mamy przed sobą nie tekst, ale zestaw oddzielnych, w pełni lub częściowo przeczytanych słów i zwrotów. S. M. Bondi podkreśla, że krytyk tekstu musi nie tylko czytać poszczególne słowa, ale także uchwycić ich związek i znaczenie.

Aby podzielić rękopis na oddzielne warstwy chronologiczne, krytyk tekstu, według SM Bondi, musi przejść od zrozumienia idei jako całości do części, a następnie ponownie powrócić do całości, cały czas pamiętając o kontekście. Fatalne ślady „nrzb” (nieprzeanalizowane), na jakie natrafia krytyk tekstowy, zdaniem badacza, świadczą o niedokończonej, nie do końca poznanej pracy: „Nrzb” w transkrypcji to nie nieszczęście, lecz hańba” („Szkice Puszkina” , s. 190). Nie sposób jednak nie ostrzec młodych, początkujących badaczy: próbując uniknąć okropnego „nrzb”, czasami, próbując odczytać miejsce, które jest trudne do odczytania, po prostu o tym myślą – lepiej uczciwie przyznać się do porażki w czytanie.

2 . Konieczne jest ścisłe rozróżnienie między pojęciami projektu i projektu. SM Bondi szczególnie podkreśla, że są zarówno twórczo, jak i fundamentalnie różne. Szkic „jest pisany dla siebie, z oczekiwaniem, że zostanie w przyszłości rozszyfrowany, wybielony. Biała księga nie odzwierciedla procesu pracy, ale jej końcowy wynik; prawie zawsze jest pisany dla innych” (tamże, s. 148).

1 Lyublinsky V.S. Dwa trudne przypadki przywrócenia wymarłego tekstu. - W: Nowe metody restauracji i konserwacji dokumentów i ksiąg. Zbiór prac na rok 1958. M.-L., 1960, s. 153.
2 Vinogradov VV O języku fikcji. M., 1959, s. 325.

Istnieje oczywiście szereg etapów pośrednich, np. tzw. streszczenie autorskie, kiedy szkic zostaje wybielony w celu doprecyzowania tego, co powstał, dalsza edycja na danym obszarze papieru jest technicznie niemożliwa. To podsumowanie jest podstawą do dalszej pracy, często zamienia się z powrotem w szkic itp.

3. Biały rękopis podaje gotowy tekst, ale nie odzwierciedla historii dzieła. W tym celu projekt jest znacznie bardziej wartościowy. Tekst białego rękopisu jest prawie lub całkiem czytelny, ale paradoksalnie daje mniejsze gwarancje poprawności tekstu. Autor (a tym bardziej urzędnik lub maszynistka), przepisując ukończoną pracę, robi to z pewnym stopniem automatyzacji i łatwo popełnia błędy, których nie ma w szkicu, gdzie wszystko jest napisane, choć płynnie, ale świadomie. W każdym razie uzgodnienie egzemplarza roboczego z projektem manuskryptu jest dodatkowym źródłem weryfikacji poprawności ustalonego tekstu. Niemal klasycznym przykładem jest tak zwana „koza” w tekście opowiadania Turgieniewa „Pietuszkow”, pominięta przez autora, który nie zauważył błędu maszynistki, i nie wprowadzana przez kolejnych redaktorów do tekstów Turgieniewa przez ponad 80 lat: „przyszedł do piekarni i zaczął czytać jej powieść Zagoskin” zamiast właściwej: „Przyszedłem do piekarni i jak tylko miałem trochę wolnego czasu, posadziłem Vasilisę i zacząłem jej czytać powieść Zagoskina. "

4. Pozornie łatwa lektura białej księgi często prowadzi do bardzo podstępnych błędów. Właśnie, w szybkie czytanie kiedy wszystko wydaje się jasne, pojawiło się czytanie „Gorokhin” zamiast „Goryukhino”, „Galub” zamiast „Gasub”, „Tbimi-Kalar” zamiast „Tbilisi” przez Puszkina itp. Stąd wymóg - czytać biały rękopis dwukrotnie i co najmniej raz korektę, tj. sylabami i literami. Klasyfikacja różnych rodzajów błędów, najbardziej charakterystycznych, częstych i typowych, została podana w naszej literaturze kilkakrotnie.

transkrypcja

1 PODSTAWY TEKSTOLOGII Wydanie 2 Zatwierdzone przez Ministerstwo Edukacji ZSRR jako podręcznik dla studentów instytutów pedagogicznych w specjalności M 20 „Język i literatura rosyjska” Leningradzkie Oświecenie> Oddział w Leningradzie 978

2 8 R35 Racer S. A. R 35 Podstawy krytyki tekstu. wyd. 2. miejsce Instruktaż dla studentów instytutów pedagogicznych. L., „Oświecenie”, s. Krytyka tekstu to pomocnicza dyscyplina literacka zajmująca się badaniem tekstów dzieł sztuki w celu ich interpretacji i publikacji. Znajomość tego jest niezbędna wszystkim, którzy zajmują się studiowaniem literatury. Książka ujawnia metody i techniki krytyki tekstowej literatury nowożytnej, rozważa problemy tekstu głównego, datowania, atrybucji, rodzajów publikacji, lokalizacji materiału i aparatu pomocniczego księgi. Książka zawiera wiele przykładów z „życia” tekstu utworów literackich. 8 ^ P (03) 78 Wydawnictwo „Oświecenie”, 978

3 CELE TEKSTOLOGII Słowo tekstologia ma stosunkowo niedawne pochodzenie. Prawa obywatelskie uzyskała ona mniej więcej w połowie lat trzydziestych XX wieku i została prawie po raz pierwszy wprowadzona przez B. V. Tomashevsky'ego do przedmiotu, który czytał w roku akademickim 926/27 w Instytucie Historii Sztuki w Leningradzie. Kurs ten został opublikowany w 928 r. pod tytułem „Pisarz i książka” z podtytułem „Essay on Textual Studies”; nawet wtedy nie można było uczynić tego podtytułu tytułem. I w latach jeden po drugim ukazały się cztery zbiory Instytutu Literatury Światowej Akademii Nauk ZSRR pod tytułem „Problemy tekstoznawstwa”, na których stronach tytułowych widnieją książki: „Podstawy tekstoznawstwa”, „Tekstologia o Materiał literatury rosyjskiej X i XVII wieku”, „Tekstologia. Krótki esej”, „Tekstologia”. Ale jeśli termin „tekstologia” jest nowy, to samo pojęcie jest bardzo stare. Krytyka filologiczna, krytyka tekstu, archeologia, hermeneutyka, egzegeza wyrazów obejmująca w przybliżeniu to samo pojęcie, ale zastosowana do różnych dziedzin wiedzy: historia * literatura starożytna, źródłoznawstwo, Biblia. Kursy krytyki tekstu są obecnie prowadzone na wielu uniwersytetach i instytutach pedagogicznych, niektóre instytuty badawcze mają sekcje krytyki tekstu, aw Międzynarodowym Komitecie Slawistów działa specjalna komisja ds. Tekstu. Artykuły na temat krytyki tekstu są publikowane w grubych czasopismach krytycznoliterackich. Główne osiągnięcie współczesnej krytyki tekstu można sformułować w następujący sposób: uznanie tekstu dzieła sztuki za fakt kultury narodowej. W pewnym sensie należy nie tylko do autora, ale do ludzi jako całości. „Nic nie robię”. Cały materiał został merytorycznie zrewidowany: doprecyzowano szereg sformułowań, wprowadzono nowe dane, tekst w niektórych przypadkach skrócono, ale częściowo uzupełniono. 3

4 Daję, nie formułuję niczego, co należy do mnie osobiście ”- napisał Saltykov, ale daję tylko to, co w tej chwili boli każde uczciwe serce ”(„ Listy do cioci ”, rozdz. XIV). W tym przypadku troska o tekst: jego poprawność, autentyczność, przystępność nabiera społecznego znaczenia. Jest to odpowiedzialność tekstologa przed ludem. Kwestie krytyki tekstu nabrały obecnie wymiaru społeczno-politycznego. Teksty pisarzy (Bielińskiego, L. Tołstoja, A. Ostrowskiego, Niekrasowa, Czechowa) wydawane są na podstawie decyzji Rady Ministrów ZSRR, czytamy specjalne uchwały KC KPZR o błędnych tekstach ( M. L. Michajłow, Demyan Bedny). Specjalny artykuł poświęcony tekstowi listu Bielińskiego do Gogola zwraca uwagę nie tylko subtelnością analizy, ale także wnioskami o znaczeniu ideowym i od dawna przykuwa uwagę krytyków literackich i historyków myśli społecznej. Folklor, literatura starożytna, literatura współczesna są w równym stopniu przedmiotem krytyki tekstu. Tekstologia powinna istnieć jako pojedyncza nauka. Jej problematyka i podstawowe pojęcia (autograf, spis, szkic, biała kopia, kopia, archetyp, wariant itp.), ogólne metody i techniki (atrybucja, datowanie, komentowanie, linkowanie, badanie typowych błędów kopiistycznych itp.) rozmawiać o nauce ze wspólnym celem. Jednak historycznie wyłoniły się trzy odmienne dyscypliny. Oczywiście folklor, literatura starożytna i literatura współczesna mają swoje własne cechy, własne metody badawcze, ale nie należy przesadzać ze specyfiką każdej z nich. Ważna jest zasada, a nie liczba określonych przypadków w każdej branży. Tak więc w literaturze starożytnej (nie wspominając o folklorze, gdzie zapis może być bardzo późny) prawie zawsze nie ma rękopisu autora, ale istnieje złożona genealogia ocalałych i zaginionych list. Wyjaśnienie tej genealogii jest najczęściej sposobem ustalenia tekstu (lub tekstów). W nowej literaturze autograf występuje głównie. Nie oznacza to jednak, że w nowej literaturze nie ma podobnych przypadków, kiedy tekst trzeba ustalić na podstawie; seria list, które trudno ze sobą skorelować. Ustalenie tekstu Gawriiliady Puszkina, Listów do Gogola Bielińskiego, Historii państwa rosyjskiego A.K. Tołstoja od Gostomyśla do Timaszewa, wielu epigramatów, utworów „wolnej” poezji itp., jest podobne do pracy „starożytnego” krytyka tekstu. List Oksmana Yu G. Belinsky'ego do Gogola jako dokument historyczny. „Naukowiec, aplikacja. stan Saratów. un-ta im. NG Chernyshevsky, 952, t. XXXI, s. 204; List Bogaeskaya K. P. Belinsky'ego do Gogola. "Oświetlony. dziedziczenia”, 950, t. 56, s.

5 W literaturze starożytnej kwestia tak zwanej „jedności” dzieł jest bardzo dotkliwa. Dość często konieczne jest wyodrębnienie różnych części należących do różnych autorów, ale połączonych w jedno w swoim istnieniu. Niekiedy w obrębie tego samego „utworu” krytyk tekstowy ma do czynienia z przestawieniem części (np. w Opowieści o kampanii Igora). W nowej literaturze takie przypadki są rzadkie, ale nie wykluczone. Przypomnijmy sobie przestawienie części w Puszkin's Egyptian Nights, zaproponowany przez B. V. Tomashevsky'ego, który przywrócił właściwą kolejność fragmentów, przypomnijmy skład niedokończonego artykułu Puszkina na temat krytyki, odtworzonego przez sowieckich badaczy. Nadal nie ma zgody co do sposobu drukowania tekstu Tołstoja „ Wojna i pokój”: gdzie umieścić rozdziały filozoficzne „przeplatane” z tekstem rozdziałów „artystycznych” czy osobno, jak ułożyć tekst francuski w tekście głównym lub w przypisach, instrukcje Tołstoja w tej sprawie nie są tożsame i pozwalają różne interpretacje. W dorobku krytycznym Dobrolubowa (i innych krytyków obozu rewolucyjno-demokratycznego) bardzo trudno, a czasem wręcz niemożliwe jest oddzielenie należących do nich części od tego, co piszą inni, nowicjusze lub nieudolni pracownicy Sowremennika W tym sensie pouczający jest spór o to, czy autorem artykułu „O znaczeniu naszych ostatnich dokonań na Kaukazie” jest Dobrolubow, czy też korektor „Sowremennika” Piotr Dmitriew. W tekstach starożytnych ustalenie tekstu głównego (w innej terminologii kanonicznego) okazuje się w większości przypadków niemożliwe. W nowej literaturze ustanowienie takiego tekstu jest pierwszym i najważniejszym zadaniem krytyka tekstu. Do pewnego stopnia te przypadki nowej literatury zbliżają się do analogicznych stanowisk literatury starożytnej, gdy tekst ma kilka wydań lub gdy nie ma autografu i wydania dożywotniego, a istnieją tylko mniej lub bardziej autorytatywne listy. W publikacjach typu akademickiego (lub zbliżających się), na przykład dwa wydania Tarasa Bulby, wydanie Mirgorodzkie z 835 i doskonałe wydanie Dzieł z 842. To samo z Newskim Prospektem, Portretem, Inspektorem generalnym i innymi dziełami Gogola. Można przytoczyć inne przykłady. Literatura starożytna charakteryzuje się częstą anonimowością tekstu. W nowej literaturze jest to przypadek mniej powszechny, ale wciąż dość powszechny. Kwestii tej poświęcono szereg artykułów N. K. Gudziya, H. N. Gusiewa, V. A. Żdanowa, E. E. Zaidenshnura, L. D. Opulskaya, N. M. Fortunatova, B. M. Eikhenbauma, ale nadal istnieje wiele niejasnych i nierozwiązanych kwestii. 5

6 Spory o autorstwo niektórych dzieł towarzyszą w istocie badaniu spuścizny literackiej niemal każdego pisarza. Im większy pisarz, tym większe znaczenie tych sporów. Przypomnijmy, że dawna dyskusja o autorze „Fragmentu podróży do *** i *** t ***>> !. Nie mniej niż dziewięciu kandydatów uważa się za autorów „Wiadomości o niektórych pisarzach rosyjskich”. Istnieje ogromna literatura o Puszkinie, w której od ponad wieku toczą się „spory o własność niektórych wierszy i szeregu artykułów poety. Wśród badaczy kwestia autora wiersza „O śmierci z Chernor” Ryleeva lub Küchelbekera jest aktywnie dyskutowana. Dziedzictwo poetyckie i dziennikarskie Niekrasowa nie zostało w pełni określone. Ostatnio toczyły się spory o własność „Przysłów” i wiersza „On jest naszym ósmym cudem ... ” Artykuły Ap. Grigorieva, A. N. Pleshcheeva, N. N. Strakhova są stale przypisywane Dostojewskiemu, artykuły P. L. Ławrowa do V. V. Lesevicha, artykuły M. N. Longinova do Niekrasowa, artykuł A. Grigoriewa o Fet został przypisany J. K. Grotowi, a inny artykuł o Fet do albo Ostrovsky, albo Ap. Grigoriev, ale okazało się, że to zasługa L. Maya, artykuł P. N. Kudryavtsev o Fet w Sovremennik w 850 r. został przypisany Niekrasowowi lub V. P. Botkinowi literatura. Zwłaszcza „szczęśliwy” Belinsky. Najbardziej różnorodne artykuły różnych autorów (AD Galakhov, M. N. Katkov, PN Kudryavtsev, I. I. Panaev i inni) przypisywano krytyce; W niektórych przypadkach problem pozostaje nierozwiązany. A dziś nie wszyscy uznają Czernyszewskiego za autora proklamacji „Do panujących chłopów…”. Do tej pory toczą się spory o własność Dobrolubowa niektórych artykułów w Sowremenniku. Jak widać, w nowej literaturze problematyka atrybucji jest ważną częścią pracy badawczej krytyka tekstu. * Tak więc zarówno w starożytnej, jak iw nowej tekstologii mówimy o tych samych zjawiskach. Każdy z nich ma inny udział dla różnych okresów. Różne techniki metodologiczne nie przeszkadzają nam jednak traktować nauki jako jednej. Brak jedności nie przynosi żadnych korzyści, a zjednoczenie wzajemnie wzbogaci obie strony. Praktyczna trudność polega na tym, że w naszych czasach trudno spotkać uczonego, który byłby w równym stopniu specjalistą zarówno od literatury dawnej, jak i nowożytnej i który potrafiłby zjednoczyć krytykę tekstu w jednym wystąpieniu. Ale jeśli dzisiaj nadal nie da się stworzyć jednolitej tekstologii w jej ostatecznej postaci, nie oznacza to, że powinniśmy porzucić taki nurt. Mate- Najbardziej przekonująca hipoteza o autorstwie N. I. Nowikowa. Zobacz dowcipny artykuł Yu Ivanova „Odtwórzmy rzeczywiste okoliczności”. "Poszukiwanie. świeci.”, 966, 2, s.

7 riali na to trzeba stopniowo gromadzić i szukać po omacku sposobów na połączenie dwóch historycznie odmiennych dyscyplin. Jak dotąd „nowa” tekstologia jest bardziej zorientowana na rygor metody i indywidualne metody badań historyków literatury staroruskiej niż antyczna krytyka tekstualna na nową. Przyszły historyk nauki zwróci uwagę na wpływ idei A. A. Szachmatowa, W. N. Pereca, O. A. Dobiasza-Rozhdestvenskaya i innych na rozwój metod tekstologii nora. Na naszych oczach tekstologia przeszła z dyscypliny praktycznej („instrukcje redakcyjne”) do innej kategorii i rozwija się na ścieżce uogólnień teoretycznych. Spory o istotę i zasady tej nauki są tego najlepszym potwierdzeniem 2. W krytyce tekstowej pojawia się dziś szereg ogólnych pytań, trwają prace nad wyjaśnieniem istoty nauki, ustaleniem podstawowych pojęć, wszystko to było wcześniej nie do pomyślenia , kiedy wąska praktyczność zawęziła horyzont i uniemożliwiła dostrzeżenie fundamentalnych podstaw nauki. Nadal trudno jest teraz uzasadnić je wszystkie: wiele pytań zostało jak dotąd postawionych jedynie jako pierwsze przybliżenie, bez którego nie można pójść dalej. Każde wydanie tekstu musi mieć charakter stricte naukowy. Co do tego zgodni są wszyscy: zarówno ci, którzy uznają ustalenie tekstu głównego za najważniejsze zadanie krytyka tekstowego, jak i ci, którzy opierając się na tekstach starożytnych zaprzeczają temu zadaniu w takiej postaci, dopuszczając wielość naukowo przygotowanych tekstów 3 Tekstologia nowej literatury zdecydowanie uznaje tylko jeden główny tekst. Wydanie może się różnić w zależności od adresu czytelnika w artykułach wprowadzających, przypisach, tomie opcji itp., Ale tekst pisarza, jak to obecnie ustalono, może być tylko jeden: „Tania broszura z wierszami Puszkina” - napisał G. O. Vinokur w zasadzie różni się od publikacji akademickiej tylko tym, że jest wolna od aparatu krytycznego” 4. Dążenie do zbieżności i unifikacji „starej” i „nowej” krytyki tekstowej leży u podstaw sensownej książki: Likhachev DS Tekstologia. Krótki esej. ML, "Nauka", 964; por. moja recenzja („Question Lit.”, 964, 2, s.). Kwestie krytyki tekstualnej literatury starożytnej i folkloru są rozważane w książce: Likhachev D. Tekstologia na materiale literatury rosyjskiej X-XVII wieku. M. L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 962. Patrz: Berkov P. N. Problemy współczesnej krytyki tekstu. "Poszukiwanie. lit., 2 963, 2, s. Patrz ponadto materiały dyskusji nad istotą krytyki tekstu w artykułach B. Ya Bukhshtaba, A. L. Grishunina, D. S. Likhacheva i E. I. Prochorowa. „Rus. lit. ”, 965, I i 3. Patrz: Likhachev D.S. Tekstologia. Krótki esej. M.-L., 964, s. s. 82. Wskazane zostanie dalej odniesienie do tego wydania: Lichaczow D. C. Krótki esej. Vinokur GO Krytyka tekstu poetyckiego. M., 927. Odniesienie do tego czwartego wydania zostanie dalej wskazane: Vinokur G. O. Krytyka ... 7

8 Tekst utworu literackiego tworzy jeden pisarz, rzadko – dwóch pisarzy (bracia Goncourt, E. Erkman i A. Shatrian, Ilf i Petrov), a jeszcze rzadziej grupa autorów. W folklorze i starożytnej literaturze rosyjskiej sytuacja jest inna i bardziej złożona. Wszystko w tekście, od samego tekstu po znaki interpunkcyjne, układ akapitów czy poszczególnych wierszy, ma służyć jednemu celowi, osiągnięciu jak największego efektu artystycznego, jak najmocniejszemu wyrażeniu intencji artysty. W żadnej innej formie twórczości werbalnej (na przykład w tekście naukowym, publicystycznym itp.) dokładność ta nie osiąga tak maksymalnej dokładności. Zastąpienie w nim jednego słowa innym synonimem, zmiana układu akapitów lub innych szczegółów raczej nie zniekształci myśli autora. Inaczej jest w sztuce werbalnej. „Wolę oddychać jak pies, niż przyspieszyć choćby na sekundę frazę, która jeszcze nie dojrzała” — napisał Flaubert do M. Du Can w 852 roku. Dzieło sztuki istnieje właśnie i tylko w tej formie. Jeden niepoprawny, pozornie drobny szczegół może zepsuć wrażenie całości, a świat staje się przez to duchowo uboższy. Ostateczna trafność tekstu to możliwość najpełniejszego odbioru dzieła sztuki. Lew Tołstoj miał absolutną rację, gdy powiedział, że „choć może się to wydawać dziwne, sztuka wciąż wymaga znacznie większej precyzji, precyzji niż nauka…” 2. To poczucie odpowiedzialności za tekst było już bardzo dobrze odczuwane na starożytnej Rusi. Mnisi-skrybowie pokornie prosili ich o wybaczenie mimowolnych błędów, pomyłek i nieścisłości w tekście. „Gdzie zarejestrowałem się jako grzesznik nie z powodu rozumu, bezmyślności, oszołomienia, nieposłuszeństwa lub nieposłuszeństwa, lub nie rozważyłem, lub byłem zbyt leniwy, aby rozważyć, lub nie widziałem, a ty, na litość boską, przebacz mi i nie przeklinaj, ale popraw siebie”. Dla artysty ważne są nie tylko tak oczywiste czynniki, jak na przykład rym czy rytm (zarówno wiersza, jak i prozy), ale także brzmienie tego lub innego słowa, ich zestawienie, a nawet rysunek („wygląd”) i wielu innych, a nie zawsze dla nas jasnych warunków, którymi kieruje się w swoim wyborze. Nasze postrzeganie niedokończonego dzieła Puszkina będzie zupełnie inne, jeśli przeczytamy: „Historię wsi Gorokhin” (jak czytał Żukowski) lub „Historię wsi Goryukhin”, taką lekturę uznaje się obecnie za trafną. Zmienił się tylko jeden Flaubert G. op. w 5 tomach, t. V. M., Prawda, 956, z Tołstojem L. Ya. Poly. kol. soch., t. 78. M., Goslitizdat, 956, z listem do L. D. Semenov z dnia 6 czerwca 908 r. Dokładność precyzji (francuski). 8

9 litera, ale jaka zmiana znaczenia się za tym kryje! „Gorokhino” to słowo o konotacji humorystycznej, odsyłające nas niemal do czasów cara Gorocha, a u źródła słowa „Goryukhino” leży wyraźnie namacalny smutek. Tylko jedna litera i znaki interpunkcyjne odróżniają od siebie odczytanie słynnego wersu z Notatek wariata Gogola. „Czy on wie co? algierski dej ma guza tuż pod nosem! Lub:. „Czy wiesz, że bej Algierii ma guza tuż pod nosem!” Wydaje się, że nie trzeba wyjaśniać, że znaczenie tych dwóch wersów nie jest dokładnie takie samo. Czasami jedna litera zmienia znaczenie dość znacząco: a Satyra, śmiały władca Satyra, śmiały władca pozwala inaczej rozumieć tekst tej strofy „Eugeniusza Oniegina” 2. Zdecydowanie we wszystkim, od największego do najmniejszego, tekst dzieła sztuki wymaga jak największej dokładności. Pisarz, który od miesięcy nie uważa opowieści za kompletną, bo cztery słowa w niej jeszcze się nie ułożyły (tak było np. Babel), wcale nie jest anegdotą. Jednak z różnych powodów tekst dzieła sztuki często nie jest publikowany w tej samej formie, w jakiej zamierzył go autor. Okoliczności, w jakich tekst ulega różnego rodzaju zniekształceniom, mogą być bardzo różnorodne. Cenzura carska ponosi wielką odpowiedzialność za psucie tekstów. W czasach sowieckich badacze wykonali ogromną pracę, aby przywrócić teksty pisarzy po cięciach cenzury i wymuszonych poprawkach. Czasami autor, jeśli sam publikował swoje prace, często nie mógł ich opublikować w całości, z powodu ograniczeń finansowych. Niekompletne wydanie pozostaje jedynym wydaniem dożywotnim i jest wtedy czasami tradycyjnie uznawane za rzekomo wyrażające wolę autora. Znaczące miejsce zajmuje także to, co można nazwać autocenzurą. Z tego czy innego powodu (osobistego, taktycznego, ogólnego) - Berkov P, N. O jednym wyimaginowanym błędzie Gogola (O historii tekstu „Notatki szaleńca”). W książce: Gogol. Artykuły i materiały L., 954, s. „Dzień” jest również wspomniany we wpisie P. A. Vyazemsky'ego z 829 r. (Notatniki M, Nauka, 963, s. 88). strofy osiemnastego rozdziału pierwszego „Eugeniusza Oniegina”, „Rus. Lit .”, 962, z rozważań P. N. Berkowa na korzyść drugiego czytania wydają się przekonujące.

10 naturalny itp.) autor nie chce lub nie może wydrukować pracy w jej ukończonej postaci. Czasami twarze przedstawione w pracy są żywe, czasami niektóre intymne szczegóły nie pozwalają samemu autorowi (lub za radą krewnych) opublikować pracy bez pewnych cięć lub zamienników. Wiadomo, że Puszkin był bardzo niezadowolony z faktu, że Bestużew bez jego zgody opublikował w 824 r. Elegię „Latający grzbiet przerzedza chmury…” w całości. Puszkin systematycznie usuwał z tekstu trzy linijki adresowane do Jekateriny (?) Raevskiej: Kiedy cień nocy wstał nad chatami, A młoda dziewczyna w ciemności cię szukała I wzywała swoich przyjaciół po imieniu. Z tych samych powodów autocenzury Puszkin wolał usunąć wersety ze spotkania i rozmowy ze zhańbionym „prokonsulem Kaukazu” generałem Jermołowem w tekście „Podróży do Arzrum”. Jeśli dzieło, z powodów osobistych lub znacznie częściej politycznych, pozostaje nieopublikowane, to czasami przechodzi z rąk do rąk w ogromnej liczbie list, anonimowych lub z fantastycznym nazwiskiem autora. W tym przypadku szybko nabiera wszelkich oznak istnienia folkloru. Nadal nie znamy dokładnie autorów wielu wierszy „wolnej” poezji rosyjskiej. Ustalenie ich głównego tekstu również nastręcza znacznych trudności. Tekst jest stale i coraz bardziej zniekształcony, często oryginalny autor jest zastępowany przez innego na podstawie całkowicie arbitralnego przypuszczenia: bardziej znaczący autor z reguły wypiera mniej znanego: Rylejewowi „przypisuje się wiersze Pleszczejewa lub Kuchelbeker, Niekrasow jest satyrycznym wierszem trzeciorzędnego poety itp. Źródłami uszkodzeń tekstu, dobrowolnie lub mimowolnie*, są skryba (obecnie maszynistka), redaktor, kompozytor, korektor itp. niektóre z nich są pewność, że swoją interwencją poprawią tekst. Nawet w najbardziej udanym przebiegu procesu wydawniczego, proces drukowania jest prawie zawsze źródłem błędów. „Wzbogaca” tekst o nowe literówki, bez których prawie żadna książka nie może się obejść”. Podróż z Petersburga do Moskwy” w publikacji A. S. Suworina Cyt. z artykułu A. A. Morozowa „O reprodukcji tekstów rosyjskich poetów XVIII wieku”, Rus Lit., 966, 2, s. 75. Ostatnio słowa te zostały błędnie przypisane S. A. Vengerovowi. Patrz: H. M. Fortunatow W sprawie nowego wydania „Wojny i pokoju” Lwa Tołstoja. Filol. Nauka”, 966, s.

11 888 wyjdzie bez ani jednej pomyłki drukarskiej. Po szczególnie starannej korekcie strona tytułowa i okładka okazały się jednak… A. I. Radishchev! Bez względu na to, jak uważny jest maszynistka, zecer, korektor i korektor, popełniają pewną liczbę błędów. Doświadczony kalkulator (w specjalnym instytucie) popełnia co najmniej % błędów. W przypadku dzieła beletrystycznego, powiedzmy, 0 stron, spowoduje to zniekształcenie około pięciu wierszy tekstu. W przypadku wiersza średniej długości, 20 wersów, będzie to wyrażone zniekształceniem, przynajmniej w jednym wersie. Wszystko zależy oczywiście od rodzaju zniekształceń. Czasami mamy przed sobą łatwe do odzyskania odczulenie tekstu, ale czasami nawet ten szczególnie przerażający błąd jest „zrozumiany” i przechodzi z wydania na wydanie. W niektórych przypadkach ustalenie dokładnego tekstu odpowiadającego ostatniemu pragnieniu autora jest zadaniem dość prostym, w innych jest to poszukiwanie złożone, wymagające zaangażowania najróżniejszego materiału. W ten sposób określa się pierwsze zadanie krytyki tekstu - ustalenie dokładnego tekstu pracy. Nie jest to jednak jedyne zadanie krytyki tekstu. Zwykle konieczne jest ustalenie nie jednego tekstu, ale grupy lub nawet sumy tekstów danego autora (dzieła wybrane, zebrane, kompletne itp.) Powstaje zatem drugie zadanie – uporządkowanie (kodyfikacja) z tych tekstów. Nie da się tego rozwiązać jednoznacznie i raz na zawsze. Różne cele publikacji determinują różne typy publikacji. Wszystkie publikacje muszą być identyczne w tekście, ale każdorazowo zmienia się objętość i skład publikacji oraz jej skład. Wreszcie, krytyk tekstu musi być w stanie nie tylko ustalić i uporządkować tekst, ale także przedstawić go współczesnemu czytelnikowi; Trzecim zadaniem jest skomentowanie tekstu. Powinno to sprawić, że praca będzie zrozumiała dla różnych grup czytelników. Czytelnik znajdzie w komentarzach niezbędne informacje o miejscu i czasie pierwszej publikacji, o przedrukach, o rękopisach i ich cechach (tutaj lub w artykule wprowadzającym), w tzw. miejsce tego dzieła na drodze twórczej pisarza, o znaczeniu dzieła. Ważną sekcją krytyki tekstu jest tak zwany prawdziwy komentarz. Opiera się na fakcie, że nasza pamięć jest zasadniczo bardzo ograniczona; wiele łatwo się zapomina i wymyka ze świadomości współczesnych, nie mówiąc już o potomkach. Małe rzeczy, które są charakterystyczne dla określonego czasu, straciły swoją ostrość, zło

12 codziennych aluzji, nazwisk osób, które nie pozostawiły na sobie zauważalnego śladu, wymaga ciężkiej i niewdzięcznej pracy, aby je przywrócić. Wynik długotrwałych, niekiedy kilkudniowych badań, formułowany jest w pięciu lub sześciu liniach przeciętnej referencji. Bez wstępnego ustalenia dokładnego tekstu nie może istnieć ani historia, ani teoria literatury. Tekst dzieła sztuki jest w równym stopniu przedmiotem badań krytyki tekstu, historii i teorii literatury, ale punkt widzenia i cel badania tego samego materiału są różne. Błędem byłoby stawianie znaku równości między krytyką tekstu a historią tekstu. Historia tekstu nie jest samodzielną nauką. Te lub inne fakty z historii tekstu, z którymi stale operuje krytyk tekstu, są mu potrzebne tylko o tyle, o ile pomagają mu ustalić tekst dzieła. Historyk literatury, badający historię twórczą dzieła, podejdzie do nich z różnych stanowisk, wyciągnie z nich odmienne wnioski. „Literaturzysta nie może być tylko krytykiem tekstu, czyli osobą, która nie wie, jak rozumieć tekst. Podobnie krytyk tekstowy pojawi się w bardzo nieszczęśliwej formie, jeśli nie jest krytykiem literackim, to znaczy, jeśli nie rozumie znaczenia badanego i publikowanego tekstu ”- te słowa B.V. Tomashevsky'ego pozostają aktualne do dziś. Przyjmuje się, że tekstolog przygotowuje teksty, komponuje je i komentuje nie po to, aby wynik jego pracy pozostał w jednym egzemplarzu w szufladzie biurka, ale do publikacji, czyli do domeny publicznej. Jednak ta cecha tekstologii nie jest fundamentalna, ale po prostu najczęstszą formą jej praktycznego zastosowania. Błędem jest redukowanie krytyki tekstu tylko do problemów wydawniczych. Badacz nie może stawiać sobie bezpośrednio zadań redakcyjnych; rezultat jego pracy może znaleźć pełny wyraz w tekstowym studium zabytku w formie artykułu lub książki. Astronomia stała się nauką, przestała być praktycznym przewodnikiem dla nawigatorów, geometria z praktycznego geodezji przekształciła się w dyscyplinę matematyczną. Podobnie tekstologia przekształca się na naszych oczach z podręcznika dla pracowników wydawniczych w dyscyplinę filologiczną pomocniczą (a właściwie stosowaną), która ma własny przedmiot badań. Tomashevsky B.V. Dziesiąty rozdział „Eugeniusza Oniegina”. "Oświetlony. dziedzictwo”, 934, t. 6 8, s.

13 PROBLEMY TEKSTU PODSTAWOWEGO Terminologia Pierwszym zadaniem krytyka tekstu jest ustalenie tekstu utworu. Tekst ustanowiony przez krytyka tekstu nie doczekał się jeszcze trwałego oznaczenia. W różnych dziełach nazywa się to inaczej: autentyczny, ostateczny, ostateczny, kanoniczny, stały, dokładny, autentyczny, podstawowy itp. Spośród wszystkich tych określeń to główne wydaje się najbardziej odpowiednie. Termin kanoniczny (występuje najczęściej) jest niewygodny. Rzecz oczywiście nie w tym, że sięga do tradycji teologicznej, ale w tym, że ta koncepcja opiera się na całkowicie błędnym przekonaniu, że tekst można ustalić raz na zawsze, czyli kanonizować. Należy rozwiać złudzenie, że istnieje tekst ne varietur*. Tekst nie ma tej funkcji. Możemy tylko powiedzieć, że „na dziś” ten tekst jest jak najbardziej trafny. Ale zawsze (lub prawie zawsze) teksty stopniowo, z czasem, poprawiają się. Nowe, nieznane wcześniej autografy, odkrywane są nowe listy, brane są pod uwagę świadectwa współczesnych, które nie zostały jeszcze wprowadzone do obiegu, odnajdywane są nowe materiały w archiwach, badacze stawiają nowe domysły itp. Krytyk tekstu dąży do jak najlepszego tekst jako ideał, którego osiągnięcie w miarę jak się zbliża, za każdym razem oddala. Jak napisał B.V. Tomashevsky w 922 r., „Ustanowienie„ kanonicznego ”tekstu nie jest jakąś pracą akordową, której granice można łatwo określić ...”dawno zmarły poeta otrzymuje opłatę „za niego”. Wystarczy przypomnieć sobie historię powstania tekstu ody „Wolność” Radiszczowa, „Listów od Bielińskiego do Gogola”, „Wojny i pokoju” Tołstoja, „Rosjanek” Niekrasowa, by rozjaśnić dzieło, czasem kilku pokoleń naukowców. Inne terminy używane w literaturze również nie wydają się skuteczne. Niektóre z nich są nieracjonalnie złożone (na przykład tekst ostateczny), inne niejasne (autentyczny od razu rodzi pytanie, dlaczego?), jeszcze inne sugerują dokładnie to, co jest z gruntu nie do przyjęcia dla krytyka tekstu (stabilność), po czwarte. („Lit. Heritage”, 934, t. 6 8, s. 055); P. N. Berkov nie akceptuje tego w artykule „Problemy współczesnej krytyki tekstu” („Vopr. Lit.”, 963, 2, s. 89); termin ten jest również odrzucany w tekstowej krytyce folkloru (Chistov K.V. Współczesne problemy tekstowej krytyki rosyjskiego folkloru. M., 963, s. 39). 2 Uwagi do wyd. : Puszkin A. Gavriiliada. Str., 922, s

14 nie tyle terminów, ile potocznych, niemal potocznych znaczeń (trafne, autentyczne) itp. proponowany tu termin. Według EI Prochorowa tekst główny to taki, który opiera się na identyfikacji i badaniu „wszystkich odręcznych i drukowanych źródeł tekstu dzieła”. Tekst ten, który sam w sobie jest wynikiem złożonych prac tekstologicznych, stanowi podstawę do dalszych badań. Co i po co? Aby zidentyfikować w nim przekłamania, skorygować je i ustalić „autentyczny” tekst autorski. Wydaje się, że wystarczy przytoczyć te dwa małe cytaty, aby wyjaśnić nielegalność sformułowanego punktu widzenia. Po pierwsze, tekst jest ustalony, a potem toczy się nad nim dalsza praca, w wyniku której nabiera nowej jakości i otrzymuje nowe oznaczenie. Wydawać by się mogło, że w wyniku „rozpoznania i przestudiowania" zostaje ustalony pożądany tekst. Okazuje się, że nie! Ten proces jest potrzebny w celu wybrania tekstu do dalszych badań. W rzeczywistości nikt nie dzieli pracy tekstologicznej na dwa sztuczne etapy. Nie do pomyślenia jest określenie ich granic. Tekstolog porównując teksty poprawia je w ten sposób, korzystając z innych danych sprawdza tekstu, doprowadzając go do stopnia dokładności, na jaki pozwala współczesna wiedza o materiałach.Można zarzucić, że trzeba coś wziąć za podstawę, że trzeba pracować nie na dowolnym przypadkowo wybranym tekście, ale na najbardziej odpowiednim jeden, zgodzimy się nazwać go pierwotnym (bez nadawania mu znaczenia terminologicznego). Tekstolog nowej literatury rosyjskiej będzie musiał najczęściej przyjąć w tym charakterze tekst ostatniego wydania życiowego; oczywiście w niektórych konkretnych przypadkach trzeba będzie użyć innego: tekstu, ale takich przypadków jest mało. Ostatnia wola twórcza Przy ustalaniu tekstu głównego należy rozróżnić dwa przypadki. Dopóki autor żyje, jest jedynym i niekwestionowanym zarządcą swojego tekstu: może go zmieniać lub pozostawiać bez zmian z wydania na wydanie, może wracać do kolejnych.Ten termin przyjęli w szczególności twórcy sowieckiej tekstologii B.V. Tomaszewskiego i B. M. Eikhenbauma. Zobacz: Gogol NV Poly. kol. cit., t. II. M. / Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 937, s. 697; Sob: Redaktor i książka, t. 3. M., 962, s. 65 i inne materiały. To samo w książce: Prochorow E. I. Tekstologia (Zasady publikowania literatury klasycznej 2). M., „Wyżej. szkoła",

15 pierwszego wydania itp. Wydawca jest zobowiązany do poddania się jego woli: „Smutno mi to widzieć”, napisał Puszkin do A. A. Bestużewa 2 stycznia 824 r., że traktują mnie jak zmarłego, nie szanując ani mojego testament lub ubogi majątek”. „Dopiero po ustaniu działania tej woli, czyli po śmierci autora, pojawia się problem ustabilizowania tekstu, problem bardzo ważny pod względem praktycznym i trudny pod względem teoretycznym”. Pisarz często, mniej lub bardziej kategorycznie, obstaje przy swoim pragnieniu uznania takiego, a nie innego tekstu za zgodny z wolą jego autora. Saltykov-Shchedrin w liście do L.F. Pantelejewa z 30 marca 887 r. „Zdecydowanie zabronił” przedruku jego dzieł rozproszonych w różnych wydaniach, oprócz tych wymienionych przez niego w planie 3-tomowych dzieł zebranych 2. „ Jeżeli zbiór moich prac kiedyś zostanie opublikowany, gorąco proszę o korzystanie wyłącznie z tekstów poprawionych przeze mnie w zbiorach prac wyd. „Petropolis” 3, Bunin napisał do N. D. Teleszowa 8 grudnia 945 r. Na krótko przed śmiercią N. A. Zabolotsky zakończył przygotowania do druku nowego wydania swoich wierszy i wierszy i zatwierdził ten konkretny tekst specjalnym napisem. „Teksty tego rękopisu zostały zweryfikowane, poprawione i ostatecznie ustalone; poprzednio opublikowane wersje wielu wierszy należy zastąpić tekstami podanymi tutaj 4. Podobnie Andriej Bieły, przygotowując nowe wydanie w czasach sowieckich, radykalnie przerobił swoje stare wiersze i „z całą mocą przekonania” ogłosił swoją „umieralną wolę” . Niemniej jednak redakcja Biblioteki Poetów, „chcąc przedstawić poezję A. Biełego w jej prawdziwym historycznym brzmieniu (...) była zmuszona (...) odstąpić od woli autora” 5. Decyzja ta nie może ale być uznanym za sprawiedliwego. Przypomnę, że powieść A. Biełego „Petersburg” istnieje również w dwóch różnych wydaniach (pierwotnym i znacznie późniejszym), to samo dotyczy powieści L. Leonowa „Złodziej” itp. Bibliografia beletrystyki i literatury krytyka. Podręcznik dla instytucji bibliotecznych. wyd. B. Ja Bukhsztaba. Ch.. M., „Sowy. Rosja”, 1960, s. 34; por.: Tsimbal S. Fantazja i rzeczywistość. "Poszukiwanie. lit. ”, 967, 9, z Saltykov-Shchedrin M. E. Sobr. op. w 20 tomach, t. XX. M., 974, s. Patrz: Archiwum Historyczne, 952, 2, s. 62 oraz w nieco osłabionym brzmieniu w Literackim Testamencie (Moskwa, 962, 4, s. 222). Tutaj rozważamy nie tyle tekstologiczne, ile etyczne i taktyczne pytania dotyczące publikacji listów pisarzy, którzy nałożyli bezpośredni LUB pół-zakaz na tego rodzaju pisarstwo. 4 Zabolotsky N. L. Wiersze i wiersze. Biblioteka Poety. Duża seria. M. L., „Sowy. pisarz”, 965, z Bely Andrew. Wiersze i wiersze. M. L., „Sowy. pisarz, 966 s. 574 („Biblioteka poety”. Duża seria). 5

16 Szczególnym wydaniem są pamiętniki i listy pisarza. Bardzo często ujawniają proces twórczy z niezwykłą głębią, znacząco wyjaśniają poglądy społeczno-polityczne pisarza, wyjaśniają fakty z jego biografii odzwierciedlone w dziele, ujawniają psychologię twórczości z różnych stron, ustanawiają prototypy itp. Z drugiej strony Z drugiej strony czytelnik jest całkiem słusznie zainteresowany jedynie dziełem pisarza: naturalnie powstaje pytanie, co to jest? czy prawdziwy obraz z życia odpowiada sposobowi, w jaki czytelnik wyobrażał sobie go na podstawie jego utworów itp. Zainteresowanie osobowością pisarza jest uprawnionym prawem czytelnika i tam, gdzie nie przekracza pewnych granic, nie staje się plotką, nie ma w tym nic złego. „... List się znajduje, Acad. M. P. Aleksiejew, w bliskim sąsiedztwie fikcji, a czasem może przerodzić się w szczególny rodzaj twórczości artystycznej… ”Wszystko powyższe determinuje zasadność, a nawet potrzebę publikowania i studiowania codziennych notatek i listów pisarza 2. Jednak, ten punkt widzenia nie jest uznawany przez wszystkich. W 884 r., kiedy zaraz po śmierci I. S. Turgieniewa ukazał się „Pierwszy zbiór listów I. S. Turgieniewa”, w prasie słychać było protesty. Jak widać, uprawnienia krytyka tekstu są niemal nie do pogodzenia z obowiązkami wykonawcy, aw szeregu przypadków jest on zmuszony do pogwałcenia „woli” autora. Ten klejnot dziedzictwa pisarza dla kultury ludu jako całości uwalnia redaktora od nietypowych dla niego funkcji notariusza i pozwala mu bez wyrzutów sumienia nie wykonywać testamentowych poleceń artysty, ale zrazić jego dzieła na korzyść ludzi. Obecnie słusznie ignorujemy znaki zakazu Puszkina na niektórych jego dziełach; jego „nie” lub „nie drukuj” nie są już brane pod uwagę. Na rękopisie artykułu „H. X. Ketcher” Hercen pisze: „Nic do druku”. Obecnie nie wykonujemy tego zamówienia. Turgieniew I. S. Poli. kol. op. i listy w 28 tomach Listy, t. M. L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 96, z innego punktu widzenia w naszych czasach sformułował N. K. Gudziy w artykule „O kompletnych dziełach zebranych Pisarz." "Poszukiwanie. lit. ”, 959, 6, z V. G. Korolenko, już w 895 r., słusznie zauważył, że „życie osoby publicznej zawsze będzie w zasięgu wzroku (Wybrane listy, t. 3, 936, c) determinuje to nieuchronność publikacji materiałów tego rodzaju (patrz: Sołowjow V.S. Listy, t. 2. St. Petersburg, 909, s. 267). Publikację listów Turgieniewa do M. G. Saviny zob. notatka E. Vilenskaya i L. Roitberga w publikacji: Boborykin P. D. Memoirs, vol. II. M., „Artysta. lit. ", 965, s Szereg materiałów związanych z publikacją listów pisarzy zawiera publikacja: "Publications de la société d" histoire littéraire de la France. Les éditions de korespondencje. Colloque 20 avril 968 ". Paryż ,

17 Krytyczne artykuły we Wremia, które Dostojewski „wycofał” w liście do P. W. Bykowa z 5 kwietnia 876 r., znajdują się dziś w jego dziełach zebranych*. Na zawsze pozostaniemy wdzięczni Maxowi Brodowi, który nie spełnił umierającej woli spadkodawcy i ocalił dla świata dziedzictwo Kafki. Wymienione tu przykłady ignorowania woli autora odnoszą się do tekstu pracy. Koncepcja woli twórczej ostatniego autora odnosi się przede wszystkim do tekstu. Skład tej lub innej publikacji, jej skład i aparat pomocniczy są zdeterminowane wieloma czynnikami (przede wszystkim zamierzonym celem książki) i są ustalane przez współczesnego wydawcę 2. W tym przypadku pojawiają się szczególnie złożone problemy. Ogólnie rzecz biorąc, rozwiązanie problemu można sformułować w następujący sposób: za tekst główny przyjmujemy tekst, w którym najpełniej wyraża się ostatnia wola twórcza autora. W wielu przypadkach wola ta wyrażana jest w ostatnim wydaniu życia. Nie można jednak tego uznać za regułę. Mechaniczne stawianie znaku równości między ostatnim wcieleniem a ostatnimi wydaniami twórczymi jest poważnym błędem. Z faktu, że Puszkin po raz ostatni w życiu zapisał tekst wiersza „Madonna” (datowany na 8 lipca 830 r.) jeden. Przy ustalaniu tekstu głównego konieczne jest uwzględnienie szeregu czynników, które ograniczają mechaniczne stosowanie tej zasady. Wymieńmy najważniejsze.Ostatni tekst życia może zostać okaleczony przez redakcję lub cenzurę. Krytyk tekstu jest zobowiązany do usunięcia tych wymuszonych poprawek i przywrócenia oryginalnego tekstu. I w tym przypadku badacz musi zachować niezbędną ostrożność. Wiadomo na przykład, że powieść Leskowa „Na noże” została znacznie poprawiona w wydaniu „Rosyjskiego posłańca” i że Leskow (w liście do jednego z redaktorów N. A. Ljubimowa z 8 listopada 870 r.) ostro protestował przeciwko Ten. Wydawać by się mogło, że dziś w publikacjach Leskowa redagowanie tekstu dziennika powinno być wyeliminowane. Dostojewski F. M. Letters, t. III M, L., „Academia”, 934, ze zwolennikiem zachowania kompozycji autora i wyboru autora, w szczególności dla Czechowa, dokonał K. I. Czukowski („Wydanie ludowe”. „Lit ѵ Gaz.”, 959, 9 XII, 55 (42), s. 3). N. Akop "ova, G. Vladykin, Z. Paperny, A. Puzikov i A. Revyakin spierali się z nim w zbiorowej odpowiedzi (" Więcej o " wydaniu ludowym ". Lit. Gaz.”, 960, 24 marca, 36 (46), s. 3). 7

18 Nie zapominajmy, że zazwyczaj tekst dziennika jest bardziej ułomny niż tekst pojedynczego wydania czy prac zbiorowych. Czasopismo przeznaczone jest dla szerszego grona czytelników niż osobna publikacja czy prace zbiorowe. Jednak nagle okazuje się, że w osobnym wydaniu powieści z 87 roku wszystkie te przekłamania pozostały. Leskow niejako je autoryzował, a teraz nie mamy też prawa przywracać ich „dla autora”. Takie podstawy powstawałyby tylko wtedy, gdyby udało się udowodnić, że Leskow nie miał możliwości ich odtworzenia w osobnej publikacji. Należy pamiętać, że przedrewolucyjni redaktorzy (np. N. V. Gerbel, P. V. Bykov) często uzupełniali luki cenzury na podstawie własnych domysłów, a czasem nawet poprawiali autora. Czasami rewizja redakcyjna była zamaskowana fałszywym odniesieniem do cenzury. Nie chcąc urazić Ogariewa odmową, redaktorzy „Sowremennika” woleli poinformować go, że „Monologów” nie poddano cenzurze, która to technika była wielokrotnie stosowana w praktyce redakcyjnej czasopism i nie zawsze jest brana pod uwagę przez badaczy, którzy biorą te odniesienia według wartości nominalnej. 2. Ostatni za jego życia tekst może być efektem autocenzury.Czasami mamy „osobiste”, intymne względy, czasem (np. w Rosjankach Niekrasowa) autocenzura w oczekiwaniu na cenzurę rządową: lepiej samemu to zmienić niż czekać na znacznie bardziej absurdalne cięcia 3. Ostatni tekst życia można opublikować pod nieobecność autora: Lermontow nie miał okazji śledzić publikacji „Bohatera naszych czasów”, ale zrobił to za niego (raczej niedbale) A. A. Kraevsky, badacz musi zastąpić nieobecnego autora i poprawić pracę 4. Autor cierpi na swego rodzaju abulię, jest mu obojętny na teksty przedrukowywane i właściwie ich nie pisze. Taki był np. śp. Czasami autor nie mógł wziąć udziału w publikacji z powodu wyjazdu, aresztowania lub choroby, tak że sędziwy autor wyraża swoją wolę w sposób niejasny i sprzeczny 5. Czasami autor deleguje publikację jednej lub drugiej osobie, dając jej większą lub mniejsze uprawnienia w zakresie redagowania tekstu. Tak więc N. Ya Prokopowicz ingerował w teksty Gogola nie arbitralnie, ale na prośbę pisarza; Turgieniew na podobnych zasadach rządził tekstami Tyutczewa i Feta, H. N. Strakhov tek- Levin Yu. D. Edition wierszy M. L. Michajłowa. W: Wydanie literatury klasycznej. Z doświadczeń Biblioteki Poety. Mh, 963, s. 22, 227, 229. Dalej odniesienie do tego wydania będzie określane jako Classic Literature Edition. 2 Por. przypisy K. W. Pigariewa do red.: Tyutchev F. I. Lyrics, t. M., „Nauka”, 966, s. 37 i nast. 8

XIX wiek L. Tołstoj. We wszystkich tych przypadkach krytyk tekstu nie może bezwarunkowo zaakceptować poprawek redakcyjnych, w różnych przypadkach decyzja może być inna. Przy tej okazji L. D. Opulskaya bardzo słusznie zauważył: „... zakres twórczości autora obejmuje wszystko, co zostało przez niego świadomie zrobione, nawet pod wpływem z zewnątrz lub zgodnie z poradami z zewnątrz. Należy jednak odróżnić wpływ od nacisku, przymusu, ingerencji z zewnątrz, z którymi autor był zmuszony się zgodzić lub z którymi zgadzał się biernie. Wszystko, co należy do tego obszaru, bez wątpienia nie należy do twórczości autora iw takim stopniu, w jakim może zostać odkryte, podlega eliminacji. 6. Rozpoczęta przez autora rewizja nie została przez niego dokończona. Tak jest na przykład z opowiadaniem Korolenki „Dzicz”. Tekstolog nie ma prawa drukować niedokończonej pracy jako ostatniego, dożywotniego wydania, a jedynie używać jej w wariantach. Podobnie opowiadanie Leskowa „Nadmierna czułość macierzyńska”, oprócz drukowanego tekstu dożywotniego, zostało zachowane w niedokończonym wydaniu do nowego wydania. Właśnie dlatego, że ta rewizja nie została ukończona, słusznie została odrzucona, a wydanie drukowane jest preferowane w nowym wydaniu (958). 7. W wielu przypadkach wydania oryginalne, z tego czy innego powodu, powinny być przedkładane nad ostatnie. Naturalne jest więc drukowanie dzieł poezji „wolnej” w takiej formie, w jakiej wyszły spod pióra autora. Później, w niektórych przypadkach, teksty te autorstwa autora lub częściej ustnie były przetwarzane iw zmienionej formie włączane do zbiorów. Niekiedy istniejące wydanie od początku różniło się od autorskiego i należało do mas, które wprowadziły je do obiegu w „poprawionej” formie. W takim przypadku prawidłowe jest przyjęcie tekstu wczesnego jako tekstu głównego. Tak też uczyniłem w publikacji Wolna poezja rosyjska drugiej połowy XIX wieku (L., 959. Biblioteka Poetów. Duża seria). Ogólnie rzecz biorąc, należy mieć na uwadze przypadki, gdy tekst jest mobilny w swoim istnieniu. Autor co jakiś czas uzupełniał i zmieniał dzieło, odpowiadając na nowe wydarzenia (jak np. „Śpiewak w obozie rosyjskich wojowników” Żukowskiego czy „Dom wariatów” Wojejkowa, które mają kilka warstw chronologicznych, IV Międzynarodowy Kongres slawistów Materiały dyskusji, t. M., 962, s.: Slonimsky A. L. Pytania do tekstu Gogola, Izwiestija AN SSSR OLYA, 953, wydanie 5, s. Prochorow E. Ya. . W: Kwestie krytyki tekstu. M., 957, s.; Ermilov V. Co jest przeciwwskazane w tekstologii? „Rus. świeci.”, 959, s. 9 28; Bukhshtab B. Ya Uwagi do red.: Fet. A. Poli. kol. wiersze. L., „Sowy. pisarz”, 937, s.; Wiersze Pigareva KV Tyutczewa w Bibliotece Poety. Wydanie literatury klasycznej, s. i wsp. 9

20 wydań „ostatnich”), w tym przypadku interpretacja krytyka tekstu jest szczególnie trudna. Inny przypadek parodii: tutaj również ich wersja pierwotna, ta, która aktywnie uczestniczyła w nowożytnych zmaganiach literackich, a nie ta, którą autor później przerobił (na przykład na osobną publikację), zasługuje na pierwszeństwo, dlatego decyzja podjęta przez A. A. Morozowa w publikacji „Rosyjska parodia poetycka (XVII - początek XX wieku)” (L., 960. „Biblioteka poety”. Duża seria), jest całkiem uzasadniona. Analiza tekstów pierwszego i drugiego wydania Dzwonu, dokonana przez E. Rudnicką do wydania nowego (faksymile), doprowadziła ją do słusznego wniosku, że za podstawę należy przyjąć tekst pierwszego wydania 2. W niektórych przypadkach sprawa jest bardziej skomplikowana i zasługuje na szczególną uwagę. W „Kolekcji petersburskiej” (846) opublikowano wiersz Turgieniewa „Gospodarz ziemski”. W jednej ze zwrotek, wraz z polemiką ze słowianofilami, doszło do bardzo ostrego ataku na K. S. Aksakowa: ... ludzie Zachodu Branit i pisze ... raporty. Następnie, gdy w 857 r. Pojawiło się pytanie o przedrukowanie wiersza w zbiorze „Do łatwego czytania”, Turgieniew, który w tym czasie zbliżył się do rodziny Aksakowów, w szczególności z K. S. Aksakowem, w najbardziej kategorycznej formie zażądał usunięcia strofa i to wymaganie zostało spełnione. W wydaniu dzieł Turgieniewa z 898 r. zwrotka została przywrócona i znajdujemy ją w pięciu wydaniach sowieckich. Przywrócenie tej strofy jest logicznie umotywowane faktem, że „to wykluczenie osłabia ideologiczne brzmienie wiersza, jego ostry” polemiczny charakter, narusza perspektywę historyczną, a przede wszystkim zaciemnia bliskość Turgieniewa z Bielińskim w jednym z najbardziej ważnych dla lat 40. XIX wieku kwestii (…) „niezbędnym warunkiem” wyrzucenia epizodu o „mądrej Moskwie” (...) tłumaczy się nie względami artystycznymi, lecz osobistymi, stosunkami z rodzina Aksakowów” 3. Nie można nie zgodzić się z motywami wysuniętymi przez badacza, formalne rozumienie „ostatniej woli” to Lotman Yu. M. Satire Voeikova „House of Lunatics”, „Uchechen. Zap. Tartu State University”, 973, zeszyt 306, s. 3 43; lata. L., „pisarz radziecki”, 97 („B-ka poeta. Wielka seria), s. 32 i nast. 2 Rudnitskaya E. Przedmowa do publikacji: „Dzwon". Gazeta A. I. Hercen i N. Ogareva.... M., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 960, s. XXII. 3 Śmierć M. O. I. S. Turgieniewa w walce ze słowianofilstwem w latach 40. wiersz „Gospodarz”. "Uczony. aplikacja. stan Charków. biblioteka w-ta”, 962, nr. VI, ok

21, ta zwrotka raczej nie może się odbyć, chciałbym, żeby w tekście głównym przywrócono wiersz K 8. Nawet tam, gdzie wyraźnie wyrażona jest ostatnia wola twórcza autora, krytyk tekstu nie może bezwarunkowo zaakceptować tekstu. Trzeba pamiętać, że autor prawie z reguły jest kiepskim korektorem swoich dzieł: czyta swój tekst nie korektorem, ale skupiając się przede wszystkim na stronie twórczej i prawie nie jest w stanie czytać swojego tekstu z oryginalny. Puszkin nie zauważył błędu drukarskiego w opowiadaniu, w wyniku czego zawiadowca ma dwa imiona Samson i Symeon. W „Tarasie Bulbie” Gogol, opisując próbę odwiedzenia przez Tarasa Ostapa w więzieniu, słowami: „Taras widział przyzwoitą liczbę hajduków…”, pominął ostatnie słowo, a w autoryzowanym egzemplarzu drugiego wydania opowiadania, w wydaniu „Mirgorod” 835, w tym Dzieła 2 z 842 i Dzieła II z 855, tekst okazał się bezsensowny: „Taras widział przyzwoitą ilość w pełnym uzbrojeniu”. W ten sam sposób w trzecim rozdziale pierwszego tomu Dead Souls „protopop”, któremu Korobochka sprzedał „dwie dziewczyny”, zamienił się na ponad sto lat w „Protopopowa” w wyniku błędu pisarskiego. L. Tołstoj był tak pochłonięty kreatywną redakcją korekty, że nie zauważył ani poprawek Zofii Andriejewnej, która próbowała „poprawić” tekst w niektórych miejscach, ani doskonałych absurdów, które powstały w wyniku zaniedbania kopista lub błąd drukarski. W opowiadaniu „Boski i ludzki”, opublikowanym dwukrotnie za życia Tołstoja w „Kółku czytelniczym”, lekarz podaje więźniowi na uspokojenie… rum! powinno być oczywiście „brom”. Czasami, nie chcąc sprawdzać kopii ze swoim rękopisem, Tołstoj wstawiał inny, nie ten, który był pierwotnie, ale często artystycznie słabszy, w puste miejsce (nie uporządkowane przez skrybę); krytyk tekstu postąpi słusznie, wybierając wersję oryginalną 2. Zarówno współcześni prozaicy, jak i poeci są kiepskimi korektorami swoich dzieł: na przykład Majakowski zdecydowanie nie był w stanie kontrolować poprawności swojego tekstu. W loemie „Władimir Iljicz Lenin” maszynistka zamiast „opłacić się” wpisał bezsensowny „plusk”, autor tego nie zauważył, ale korektorzy „poprawili” i „plusk” pojawił się w druku. W tym samym wierszu bezsensowne wędrowały od wydania do wydania: „Pod preferencją pierwszego wydania było miejsce w wydaniu Kozmy Prutkova (red. P. N. Berkov, „Academia”, 933), Tyutczewa (red. G. I. Chulkov, „Academia”, ), w trzytomowych „Bibliotekach poety” (duża seria) Trediakovsky, Lomonosov, Sumarokov (pod redakcją A. S. Orlova, 935), jednak ogólnie ta praktyka została odrzucona przez sowiecką krytykę tekstu. 2 Szereg tego rodzaju przykładów wskazuje artykuł N. K. Gudziya i V. A. Żdanowa „Problemy krytyki tekstu”. Nowy pokoju”, 953, 3, s.

22 Ten element drobnomieszczański wciąż kołysze się martwym falowaniem” zamiast „Ten element drobnomieszczański…” Przytoczone tu przypadki ograniczają mechaniczne zastosowanie zasady ostatniego wydania życiowego, jako rzekomo równego ostatniemu twórczemu będzie. Pojęcia woli autora nie można przekształcić w fetysz i absolutyzować. Trzeba zawsze pamiętać, że wola twórcza pisarza jest „nie statyczna, lecz dynamiczna”2, że zadaniem krytyka tekstu jest właśnie ujawnienie jej w tekście, który wyraża ją z największą kompletnością i dokładnością. Tak więc, zamiast mechanicznej formuły o „regule” ostatniej woli twórcy, naturalne jest zaproponowanie zasady ostatniej woli twórcy. Wyraża dokładniej ten pierwszy wymóg, który musi być podstawą każdej pracy nad opracowaniem tekstu; może zapewnić nienaruszalność tekstu autorskiego. Nienaruszalność tekstu autorskiego zarówno w dużym, jak i małym stopniu powinna stać się aksjomatem. Wszelkie próby „uwspółcześnienia”, „ulepszenia” czy „poprawienia” tekstu pisarza muszą zostać zdecydowanie odrzucone. Ustalenie Głównego Założenia „Z piosenki nie można wyrzucić ani słowa” Te słowa ludowego powiedzenia formułują z wystarczającą jasnością problem ustalenia głównego tekstu. Nie tak dawno temu w Pytaniach o literaturę (96, 8, s) opublikowano polemikę między W. Kowskim, który zaproponował „zredagowanie” tekstu klasyków, a E. Prochorowem, który całkiem rozsądnie zaprzeczył echu „ jednogłośnie potępiono propozycję W. Pietuszkowa, aby publikacje typu szkolnego upraszczały archaiczną pisownię, na przykład Puszkin, i zamiast „wieś” drukowały „wioski”, zamiast „okna” „okna”, zamiast „mężowie „mężowie”, zamiast „jarmanka” „jarmark” itp. 3 Co jakiś czas trzeba walczyć z niestrudzoną chęcią „poprawiania” tekstów rzekomo niezupełnie na miarę naszych czasów. zbiór wybranych artykułów V.V. „Książka”, wydanie XI. M., 965, s; Karpow A. „Wszystkie sto tomów moich książek partyjnych…” „Pytania lit.”, 963, 7, s Lichaczow D. S. Krótki esej, s. 63. „... Nie ma absolutnie ani jednego wiarygodnego przypadku, w którym moglibyśmy ręczyć, że ten lub inny projekt poetyckiej idei jest projektem naprawdę ostatecznym” - napisał GO Vinokus (Vinokur GO Criticism ... , Z. 7). 3 Pietuszkow V. Język literacki i pisarze. Zvezda, 956, 0, s.: Nazarenko V. O kampanii przeciwko klasykom. "Leningr. prawda”, 956, 7 października 236 (2653), s. 3 i Petushkov V. Odpowiedź na krytykę W. Nazarenki. List do redakcji. „Gwiazda”, 956, 2, s

S.N.Morozov Problemy przygotowania naukowych prac zebranych I.A. Bunin Na obecnym etapie studiów nad Buninem od dawna identyfikowane są problemy tekstologiczne w pracy z dorobkiem twórczym I.A. Bunina,

1 I. Nazwa dyscypliny (zgodnie z kierunkiem studiów): „Tekstologia i źródłoznawstwo” II. Kodeks dyscyplinarny (nadany przez Katedrę Polityki Akademickiej i Organizacji Procesu Kształcenia) III.

3. ORGANIZACJA SAMODZIELNEJ PRACY STUDENTA Mapa technologiczna Plan tematyczny dyscypliny Publikacja tekstów. Redakcyjne pytania krytyki tekstu. Studium źródeł literackich Aktualny stan teorii

D. S. LICHACZEW OCENA ESTETYCZNA I BADANIA TEKSTOLOGICZNE (Abstrakty) Często mylone są trzy pojęcia: 1) tekst ustalony, 2) tekst przyjęty jako główny w tej publikacji oraz 3) kanoniczny

Ministerstwo Kultury Obwodu Rostowskiego GBUK RO „Państwo Don Biblioteka Publiczna» Centrum pracy z zabytkami książkowymi regionu rostowskiego Racine Północne: 300 lat od urodzin A.P. Sumarokova

RECENZJE I RECENZJE M.N. Darwin PONOWNIE O „NIEUKOŃCZONEJ BUDOWY” A.N. Veselovsky Recenzja: Veselovsky A.N. Wybrane pozycje: Poetyka historyczna / A.N. Weselowski; komp. I O. Szaitanow.

Wytyczne dla ogólnych dyscyplin zawodowych i specjalnych C P b 2 0 0 7 Opublikowane decyzją Komisji Metodologicznej Wydziału Dziennikarstwa Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu

Lista publikacji prezentowanych na wystawie poświęconej 80. rocznicy urodzin Galiny Nikołajewnej Antonowej Antonowa G. N. Czernyszewskiego i Dobrolubowa o typie osoby zbędnej / G. N. Antonowa // Naukowy

Esej na temat mojej opinii na temat powieści Eugeniusz Oniegin Esej o Onieginie jako bohaterze naszych czasów Eugeniusz Oniegin to pierwsza rosyjska powieść realistyczna i jedyna powieść w literaturze rosyjskiej w tym

Spis literatury wystawionej na wystawę „Alla Aleksandrovna Zhuk. 85 urodziny” 1. A. A. Żuk (1931-1992): Bibliografia / komp. LV Korotkova // Studia filologiczne: sob. naukowy Sztuka. młody

WYDZIAŁ EDUKACJI MIASTA MOSKWA INSTYTUCJA EDUKACYJNA BUDŻETU PAŃSTWA MIASTA MOSKWA SZKOŁA 1450 „OLYMP” Chongarsky Boulevard, 12 Zatwierdzam Dyrektora Szkoły GBOU 1450 „Olympus” Kartashova T.S.

Program pracy Ivanova N.B. Dudko SA Przez kurs treningowy„Literatura” 9a, b, c klasa poziom podstawowy 2013-2014 rok akademicki Nota wyjaśniająca Niniejszy program pracy dla klasy 9 został opracowany na podstawie

386 INDEKS BIBLIOGRAFICZNY PRAC N. N. SKATOWA Kronika życia i twórczości / komp. : NN Skatov, KI Tyunkin; wstęp. Sztuka. N.N.Skatowa. M.: Wydawnictwo. Centrum „Klasyka”, 2008. 536 s. Czechow A.P. Pozdrawiam

MIEJSKA SAMODZIELNA INSTYTUCJA KSZTAŁCENIA DODATKOWEGO DOM TWÓRCZOŚCI DZIECIĘCEJ „MIASTO” IMIENIA S.A. SZMAKOWA, LIPETSK

Esej jest pisany według określonego planu: 1. Wstęp 2. Przedstawienie problemu 3. Komentarz do problemu 4. Stanowisko autora 5. Twoje stanowisko 6. Argument literacki 7. Dowolny inny argument 8. Zakończenie

Część 1 DRUKOVANI PRACTI OV CHICHERINA OKREMI VIDANNYA 1958 1. Powstanie powieści epickiej. Moskwa: sow. pisarz, 1958. 372 s. Wstęp. s. 3 35. rozdz. pierwszy: Belinsky o powieści. s. 36 56. Rozdz. drugi: Puszkin

Esej o artystycznych cechach powieści Puszkina Eugeniusz Oniegin Dygresje liryczne Powieść Puszkina Eugeniusz Oniegin o twórczości, o miłości w życiu poety. Miłość do realizmu i wierności

Esej na temat tego, co realne i fantastyczne w historii nosa Gogola Gdyby w naszej literaturze nie było opowieści Gogola, nie znalibyśmy nic lepszego. Ten temat jest szczególnie ostry, na przykład na początku

(195. rocznica N.A. Niekrasowa) (10.12.1821-08.01.1878) 6+ „Poświęciłem lirę mojemu ludowi Być może umrę, nieznany im. Ale służyłem mu i moje serce jest spokojne ”W historii literatury rosyjskiej, Nikołaj Aleksiejewicz

BILETY EGZAMINACYJNE DO PAŃSTWOWEJ CERTYFIKACJI KOŃCOWEJ Z LITERATURY DLA PODSTAWOWYCH PROGRAMÓW OGÓLNOKSZTAŁCENIA Bilet 1

Pomóc pisarz esejów o Jednolitym Egzaminie Państwowym Podstawowy schemat eseju Kilka przydatnych wskazówek 1. Głównym warunkiem pomyślnego zaliczenia tej części egzaminu jest jasne poznanie wymogów napisania eseju. 2. Skrupulatny

Obraz małego człowieka w petersburskich opowieściach o eseju Gogola Innowacja Dostojewskiego na obrazie małego człowieka. tradycje w przedstawianiu biurokracji w opowiadaniach Czechowa Gogola N.V. - prace

BILETY EGZAMINACYJNE DO PAŃSTWOWEGO CERTYFIKATU KOŃCOWEGO Z LITERATURY DLA PODSTAWOWYCH PROGRAMÓW KSZTAŁCENIA ZASADNICZEGO Ogólnokształcącego w 2019 r. 1. „Opowieść o wyprawie Igora”: fabuła i kompozycja utworu.

Marina Cwietajewa 1892 1941 Życie i twórczość W ramach obchodów 125. rocznicy urodzin Mariny Iwanowna Cwietajewa czytelnia Biblioteki Narodowej Republiki Armenii zorganizowała wystawę książek „Marina Cwietajewa.

Tales of Belkin's heros problematyczny styl kompozycji 29, Przejście do realizmu: Tales of Belkin. 52, PP Fajny esej na podstawie powieści M. Yu Lermontowa Bohater naszego opowiadania Problematyka opowiadania. b) umiejętność korzystania

Analiza wiersza Achmatowej z książki Babka Analiza wiersza A. Achmatowej Ale ostrzegam Babka, Anno Domini) A. A. Achmatowa szerokie uznanie literackie. Poezja Anny Achmatowej

Kod uczestnika olimpiady Szanowni Państwo! W październiku 2014 roku minęło 120 lat od narodzin naszego wspaniałego rodaka, pisarza, językoznawcy, krytyka literackiego Jurija Nikołajewicza Tynyanowa. Nasza olimpiada

1 Literatura 1. Aksakow K. S., Aksakow I. S. Krytyka literacka. M.: Sovremennik, 1982. 383 s. 2. Anikina A. Zapomniane recenzje o Niekrasowie w prasie lat 40. i 50. // Sh. M. Niekrasow. Literacki

PRZEGLĄDANY przez Komisję Rekrutacyjną FSBEI HPE „Astrachański Uniwersytet Państwowy” w dniu 14 stycznia 2013 r., Protokół 01 ZATWIERDZONY przez Radę Akademicką Państwowego Uniwersytetu w Astrachaniu w dniu 28 stycznia 2013 r.

UDC 811.161.1-1 LBC 84(2Ros-Rus)1-5 B 82 Projekt: artysta A. Nowikow Seria powstała w 2001 roku. B 82 Boratynsky E. A. Nie kuś mnie niepotrzebnie / Evgeny Boratynsky. M.: Eksmo, 2011. 384 s. (Ludowy

Książki V. V. Majakowskiego w Rzadkim Funduszu Dalekowschodniej Państwowej Biblioteki Narodowej 120. rocznica urodzin poety poświęcona jest Władimirowi Władimirowiczowi Majakowskiemu (1893-1930), rosyjskiemu poecie radzieckiemu, jednemu z największych poetów XX wieku. "Widzieć

11 listopada 2016 r. przypada 195. rocznica urodzin wielkiego rosyjskiego pisarza, myśliciela, filozofa i publicysty Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego. Twórczość F. M. Dostojewskiego miała i ma ogromny

3 Przepisy ogólne. Niniejszy program pracy modułu podstawowego dyscypliny „Tekstologia literatury rosyjskiej”. program edukacyjny wykształcenie wyższe (poziom wyszkolenia wysoko wykwalifikowanej kadry)

Ukończył: Golubeva K. Nauczyciel: Nemesh N.A. JEST. Turgieniew (1818 1883) Biografia I.S. Turgieniew urodził się 28 października (9 listopada) 1818 r. W Orle. Lata dzieciństwa spędził w rodzinnym „szlacheckim gnieździe” – majątku

19 Rozdział 3 Wiarygodny tekst Biblii Pisma Greckie zostały skompilowane w języku greckim. Pierwsza księga Pism Greckich mogła zostać napisana już w 41 roku n.e. mi. 1, a ostatnia (Ewangelia Jana) jest w przybliżeniu

Biblioteka Ministerstwa Edukacji Federacji Rosyjskiej Paweł Aleksandrowicz Orłow (1921-1990) Indeks biobibliograficzny opracowany przez głównego bibliotekarza M.M. Timofeeva Ryazan 2001 2 Z kompilatora.

Tvardovsky Alexander Trifonovich 105 lat od narodzin poety I przyjaźń, obowiązek, honor i sumienie Każą mi umieścić w książce Jedna szczególna historia losu, Co stanęło na drodze serca Ilu ludzi to wie wcześniej

„Osobiście rozpoznaję w sobie tylko jedną dobrą rzecz, że moje życie jest w pracy” N. F. Findeizen Nikolai Fedorovich Findeizen (1868-1928): osobowość twórcza w języku rosyjskim kultura muzyczna. Do 150. rocznicy

Podręcznik zawiera szczegółowe planowanie lekcji literatury w 7. klasie ogólnokształcących placówek oświatowych, studiujących zgodnie z V.Ya. Korowina. Uwzględniane są wszystkie etapy lekcji: sprawdzanie pracy domowej

Esej na temat artystycznej oryginalności powieści Cichy Don Powieść Cichy Don, która zyskała światowe uznanie, jest eposem, a to (ponad 700) determinuje gatunkowa oryginalność powieści Szołochowa. Jeszcze nie widze

Objaśnienia Niniejszy program pracy nad literaturą dla klasy 10. niepodstawowej został opracowany zgodnie z Programem literatury dla klasy 5. 11. szkoły ponadgimnazjalnej / red. GS Ierkin, SA

Program roboczy kurs fakultatywny„Tajemnice mistrzostwa werbalnego” Klasa 9 B Rok akademicki 2016 2017 Objaśnienia Proponowany program zajęć fakultatywnych P.G. Pustovoit „Tajemnice mistrzostwa werbalnego”

Joanna Delektorskaya Raz jeszcze O planie mistrzostwa Gogola Andrieja Bielego, czyli tekstologia jako nauka ścisła Rok temu w Toronto Slavic Quarterly 41 opublikowałem plan monografii Andrieja Bielego

Ciekawostki Za główny wątek powieści „451 stopni Fahrenheita” większość czytelników uważa stłumienie indywidualności przez rządową cenzurę, ale sam Ray Bradbury stwierdza, że takie postrzeganie

Miejska Autonomiczna Ogólnokształcąca Instytucja Edukacyjna „Kabanskaya Secondary Szkoła ogólnokształcąca» „Zgadzam się” „Zgadzam się” „Zgadzam się” Zastępca szefa MON Dyrektor ds. WRM Dyrektor / / / Imię i nazwisko Imię i nazwisko

23 października 2009. Napisanie eseju na jeden z proponowanych tematów: Mój. Jakie mądre myśli znalazłem w księgach pisarzy XVIII wieku (XVII w., 635900882039007 Literatura XVIII wiek, Seria: Historia literatury rosyjskiej

Dyskusja esejowa na temat mojego stosunku do Eugeniusza Oniegina Refleksja kompozycyjna na temat Mój stosunek do Eugeniusza Oniegina Powieść wierszem Eugeniusz Oniegin pisał Puszkin przez 8 lat. czas dzieciństwa

PROGRAM egzaminu wstępnego z literatury dla cudzoziemców ubiegających się o przyjęcie na studia licencjackie i specjalistyczne Wymagania dotyczące poziomu przygotowania kandydatów Kandydat

Prywatna uczelnia wyższa „Rostowski Instytut Ochrony Przedsiębiorcy” (RIZP) Rozpatrzona i UZGODNIONA na spotkaniu wydziału „Dyscypliny humanitarne i społeczno-ekonomiczne”

Colloquia Bibliothecariorum IN MEMORIAM FAINA TLEHUCI, ediţia a III-a IN MAGAZYN WIEKÓW: WYDANIA KLASYKI ROSYJSKIEJ XIX WIEKU W RZADKIEJ FUNDACJI BS USARB Snejana ZADAINOVA, Sala de lectură nr.1 Ştiinţe Socioumanistice

1 Adnotacja do programu pracy dyscypliny „Literatura” Cel i zadania dyscypliny Celem dyscypliny jest badanie aktualnego stanu rozwoju literatury i metod literatury jako nauki; znajomość z większością

NIEZNANY NAPIS BLOCKA ALEXEY BAŁAKIN Wiosną 1916 roku moskiewskie wydawnictwo „Musaget” wydało dwie książki Aleksandra Błoka: pierwszy tom nowego wydania „Wierszy” i „Teatr” 1 czerwca.

Kompozycja na temat spotkania z bohaterem literackim Kompozycje domowe na temat na 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 Esej na temat: jednym z nich jest stworzenie idealnego bohater literacki, Po pierwsze

Karazin nas Kutuzow z dwunastego roku: uratował Rosję przed CENTRUM CZYTAJ inwazji weny, powołując do życia, pokazał nam, że mamy to istnienie, jak wielu rozpoznało tom w dwunastym roku. P.

Przedmiot Poziom wykształcenia Twórcy programu Normatywne materiały metodyczne PODSUMOWANIE PROGRAMU PRACY Czytanie literackie Szkolnictwo podstawowe ogólnokształcące (klasy 1-4) Nauczyciel szkoły podstawowej:

KALENDARZ I PLANOWANIE TEMATYCZNE LITERATURY Klasa 9 Daty Ilość Temat lekcji Planowana Rzeczywista p / n godziny data data 1 Arcydzieła literatury rosyjskiej 1 06.09 2 Geneza i początki starożytnej literatury rosyjskiej.

Regionalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego „Smoleńsk Państwowy Instytut Sztuki” Wydział: Nauki humanistyczne i społeczno-ekonomiczne PROGRAM WSTĘPNY

Encyklopedyczny YouTube

1 / 3

✪ Grzech i zbawienie w kulturze katolickiej i prawosławnej - Michaił Dmitriew

✪ ST5101.1 Rus 1. Wprowadzenie do tematu. Fragmenty egzegezy.

✪ Terentiew A.A. Niektóre podejścia do tłumaczenia terminów buddyjskich

Napisy na filmie obcojęzycznym

Mój temat jest bardzo złożony zarówno pod względem brzmieniowym, jak i merytorycznym, po francusku brzmi jak la question épineuse, drażliwe pytanie. Kwestia grzechu i zbawienia, tak jak są one rozumiane w dwóch tradycjach chrześcijańskich, jest bezpośrednio związana z dziejami Zachodu i dziejami Rusi. Te tradycje są interesujące w porównaniu. Chciałbym podkreślić, że kiedy zajmujemy się tą historią jako historycy, mówimy z pozycji bezwyznaniowych: nie interesuje nas, gdzie nauczanie jest bardziej zgodne z Ewangelią, co jest lepsze, a co gorsze. Interesuje nas, w jaki sposób idee dotyczące grzechu i zbawienia człowieka zostały po raz pierwszy sformułowane na poziomie normatywnym, jak rozwijały się teoretyczne idee dotyczące grzechu, zbawienia i natury ludzkiej. Następnie interesuje nas, jak przebiega przejście z poziomu normatywnego do poziomu doświadczanego chrześcijaństwa. „Doświadczony” to dla nas nietypowe określenie, ponieważ jest bezpośrednim tłumaczeniem francuskiego terminu le christianisme vécu. Interesująca jest kwestia formy, w jakiej nauka chrześcijańska przeniknęła do społeczeństwa, do parafii, co przeniknęło do życia pojedynczego wierzącego i grup wierzących. Nie trzeba chyba tłumaczyć, że kwestia ta ma fundamentalne znaczenie, jeśli interesuje nas historia kultur chrześcijańskich na Zachodzie, na Wschodzie, w jakimkolwiek regionie świata, jeśli chodzi o kultury niechrześcijańskie. Po podkreśleniu, że będzie nas interesować jedno z ustawień ludzkiej mentalności, przystąpimy do rozpatrywania problemu z poziomu normatywnego. Mamy do czynienia z powszechnym stereotypem, który wzmacnia synodalny przekład Biblii i nasze szkolne wyobrażenia o chrześcijaństwie. Te idee najczęściej wynikają z faktu, że istnieją różnice między protestantami a katolikami, między katolikami a protestantami różnych epok, między prawosławnymi a protestantami i katolikami z drugiej strony, ale jedno chrześcijaństwo w swoich głównych cechach doktrynalnych jest jednorodne, w szczególności jak jest rozumiany grzech i zbawienie. Ważny dla światopoglądu chrześcijańskiego jest upadek Adama i Ewy. Przyjmuje się, że Bóg ukarał Adama i Ewę oraz ich potomstwo, wypędzając ich z raju po tym, jak odkryli swoją nagość i jednocześnie próbowali ukryć się przed Bogiem. Wątek ten obecny jest w ogromnej ilości poezji i ikonografii: „I powiedziano, że ty, Adamie, będziesz orał ziemię i w pocie czoła zdobędziesz chleb, pokarm. A ty, Ewo, urodzisz w bólu i cierpieniu. Zwykle uważa się, że taki mit lub pojęcie postuluje ideę, że wszyscy ludzie są przeklęci i ukarani za to, co zdarzyło się kiedyś w raju. Na początku lat 80., zajmując się spotkaniem protestantów z prawosławnymi, a następnie katolikami z prawosławnymi na pograniczu ukraińsko-białoruskim, zmuszony byłem postawić pytanie, czym właściwie różnią się katolicy i prawosławni, a także protestanci i prawosławni. Widziałem w tekstach kazań, z którymi pracowałem, pouczające ukraińsko-białoruskie odręczne ewangelie i wydawało mi się, że autorzy w tych kompozycjach kazań nauczają o grzechu w różny sposób. Zagłębiłem się w literaturę, zastanawiając się, jaka doktryna grzechu i zbawienia została przyniesiona na Ruś po chrzcie w 988 roku. Odkryłem, że doktryna grzechu pierworodnego, który jest dziedziczony przez każdą indywidualną osobę, ponieważ każda indywidualna osoba jest winna przed Bogiem grzechu Adama, jest praktycznie nieobecna w tradycji prawosławnej wywodzącej się z Bizancjum. Czytałem książkę katolickiego autora Francisa Tenanta, wydaną na początku XX wieku. Tenant analizuje patrystykę bizantyjską, nauczanie Ojców Kościoła o konsekwencjach upadku Adama w grzech. Część tej książki zrobiła na mnie komiczne wrażenie, bo autor mówi: „Spójrz, tu Grzegorz z Nyssy już prawie doszedł do augustiańskiego rozumienia grzechu pierworodnego, ale z jakiegoś powodu nie zrobił decydującego kroku”. A takich teologów, jak Teodor z Mopsuestii i Jan Chryzostom, ten autorytatywny autor nazywa heretykami, którzy nie rozumieją, czym jest grzech pierworodny. Jest to charakterystyczna odpowiedź kolorowej historiografii wyznaniowej. Co tak naprawdę wyróżniało Augustyna i tradycję augustiańską? Musimy poczynić krótki komentarz: bez dziedzictwa Augustyna niemożliwe jest zrozumienie intelektualnej historii zachodniego chrześcijaństwa. Jest to główny autor, który stworzył matrycę dla myślenia pokoleń zachodnich chrześcijańskich kaznodziejów, teologów. Jedna z głównych linii, która sięga czasów Augustyna, dotyczy grzechu i zbawienia. W Mieście Bożym Augustyn wyjaśnia, jakie są konsekwencje grzechu pierworodnego dla kolejnych pokoleń ludzi. Logika stwierdzeń Augustyna jest następująca, ponieważ wszyscy ludzie rodzą się z mężczyzny i kobiety i nic więcej, grzech pierworodny może być im przekazany, ponieważ Adam i Ewa dali życie wszystkim kolejnym pokoleniom. Augustyn mówi, czy nie widzimy w sposobie, w jaki rodzi się życie, że w tej chwili wola człowieka jest nie tylko słaba, ale wręcz nieobecna, człowiek nie radzi sobie z namiętnościami. Jest to dowód na to, że każda osoba urodzona w związku małżeńskim jest obarczona grzechem pierworodnym. Logika jest bardzo prosta: osoba nie może urodzić się bez związku między mężczyzną a kobietą, a zatem uniknąć przekazania tego, co mieli rodzice przez to wydarzenie. Na początku wspomniałem o przekładzie synodalnym Biblii. Autorzy analizujący ten przekład przyznają, że grecki tekst Nowego Testamentu, Septuaginta, czyli przekład siedemdziesięciu tłumaczy, dostarcza przekładu kluczowego tekstu z Listu apostoła Pawła do Rzymian 5.12. To powiedzenie mówi, że jak przez jednego człowieka śmierć weszła we wszystkich ludzi, tak grzech wszedł przez jednego człowieka we wszystkich ludzi, ponieważ wszyscy w nim zgrzeszyli. Tłumaczenie łacińskie podaje dosłownie „w nim wszyscy zgrzeszyli”, podczas gdy greckie podaje nieokreśloną formę, ponieważ „przez to wszyscy zgrzeszyli”, nie „w nim”, ale „przez to”. Kiedy czytamy słowiańską Biblię, widzimy, że zachowuje ona niejasność wyrażenia „przez to wszyscy zgrzeszyli”. W Biblii Ostroskiej, wydanej w 1581 r. przez Iwana Fiodorowa na Wołyniu na Ukrainie, jest napisane „wszyscy przez niego grzeszyli”, nie ma „e”, tam „wszyscy przez niego grzeszyli”. A w synodalnym tłumaczeniu Biblii, opublikowanym w latach 70. XIX wieku, jest powiedziane „w tym wszyscy zgrzeszyli”, to znaczy, że synodalne tłumaczenie Biblii następuje tutaj po Wulgacie. Różnica jest ogromna: „wszyscy zgrzeszyli w nim”, czyli urodzili się mężczyzna X i kobieta M, i wszyscy zgrzeszyli w Adamie, czy też nie zgrzeszyli w Adamie? Jest to jedna ze stron badań, kiedy filologia, teologia, filozofia, język pojęć filozoficznych, krytyka tekstu, w końcu przecinają się problem przekładu i problem kultury. Najważniejsze nie jest to, jak to brzmi w słowiańskim lub niesłowiańskim tłumaczeniu Biblii, ale jak się to potem przeżywa. Przemawiając na jednej z konferencji poświęconych roli augustynizmu w dziejach chrześcijaństwa, musiałem przygotować referat na temat tego, czy augustyńskie spojrzenie na grzech wywoływało jakieś kontrowersje w myśli rosyjskiej XVII wieku. Okazało się, że tak: autorzy rosyjscy, najpierw w latach 30., a potem w latach 50.-60. XVII w., reagowali na prądy płynące z ziem zachodnioruskich czy ukraińsko-białoruskich, które wprowadzały ideę grzechu pierworodnego. Znajdujemy w tym opracowaniu to, co zadomowiło się w kulturze parafialnej, w kazaniach wygłaszanych do parafian. Zabytki, a mianowicie liczne ukraińsko-białoruskie rękopiśmienne ewangelie pouczające, noszą ślady przenikania wyrażenia „zgniły perwotny” do ukraińsko-białoruskiej codzienności. Pierwotna dekadencja jest pierwotnym opisem, który przechodzi do grzechu pierworodnego. Zilustruję na jednym przykładzie, jak zmiana wkroczyła w kulturę parafian i podopiecznych. Mój kolega z University of Alberta w Kanadzie, Peter Roland, wskazał mi teksty korespondencji między ukraińskim autorem Lazarem Baranowiczem a Symeonem Połockim, człowiekiem ważnym dla życia Moskwy drugiej połowy XVII wieku. Łazar Baranowicz, za pośrednictwem Symeona z Połocka, zabiegał o opublikowanie swojej pracy w Moskwie w wydaniu „Słów Trąbek Kaznodziei”. W korespondencji z Połockim wspomina pojęcie grzechu pierworodnego, peccatum originale, a Połocki pisze do niego: „Wiesz, tutaj moje listy są czytane, są wyjaśniane, na litość boską, nigdy nie wspominaj o grzechu pierworodnym, tutaj ta koncepcja jest nienawidzona. ” A potem mówi: „Ogólnie jest mi tu ciężko, bo jestem tu jako osoba, która spaceruje między gadającymi drzewami w lesie. Oni oczywiście coś mówią, ale mają tyle zrozumienia dla prawdziwych rzeczy, co drzewa. W tym przypadku widzimy, że idea grzechu pierworodnego nie jest tutaj akceptowana. Istnieje ciekawa perspektywa badawcza. Wszystkie pojęcia związane z grzechem pierworodnym są związane z pojęciem zbawienia. Wszelkie idee dotyczące natury ludzkiej łączą się natomiast z ideą grzechu pierworodnego i zbawienia, ponieważ mamy do czynienia z chrześcijańskimi kulturami średniowiecznymi i nowożytnymi. Jest cudowna opowieść o tym, jak konkretne wyobrażenia o grzechu wpłynęły na rosyjskich autorów, jak wszedł on poprzez literaturę do kultury nawet narodu radzieckiego. W latach 20. Dostojewskiego nie włączono do programu historii literatury w szkole sowieckiej, a w latach 50. wprowadzono go, najwyraźniej już po śmierci Stalina. Począwszy od lat 50. wszystkie dzieci w klasie 9, obecnej 10, musiały studiować Zbrodnię i karę, studiować pytanie postawione przez Raskolnikowa: „Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam prawo?”. Zbadanie problemu grzechu i zbawienia: gdzie jest grzech, a gdzie go nie ma. Z naszego punktu widzenia to, że Sonieczka Marmeladowa musi zarabiać na życie swojej rodziny prostytucją, nie jest niczym grzesznym. Z punktu widzenia Dostojewskiego i kultury rosyjskiej myśl, że Raskolnikow zamierza zabić bezsensownie istniejącego szkodliwego starego lichwiarza, jest grzechem. Najbardziej dotkliwe problemy stawiane są w formie literackiej. Jest to doskonały materiał nie tylko do studiów literaturoznawczych i kulturowych, ale także do badań nad tym, jak średniowieczne tradycje rozumienia grzechu, zbawienia i natury ludzkiej przetrwały do kultury sowieckiej. Musimy zobaczyć na tym przykładzie, że nie jest to abstrakcyjna i niepotrzebna scholastyczna opowieść o grzechu i zbawieniu w kulturze normatywnej.

Kwestie

Jednym z problemów tekstologii jest problem atrybucji tekstu, który jest realizowany w ramach psychologii sądowej w oparciu o metody analizy treści i psycholingwistykę.

Znaczna część dzieł literackich albo pozostaje nieopublikowana za życia autora, albo jest publikowana z nieścisłościami i przeinaczeniami, zarówno z powodu zaniedbań, jak i celowo (warunki cenzury itp.). Nieopublikowane prace często znajdują się na wielu listach, z których żadna nie może być lepsza od innej pod względem wiarygodności (na przykład „Biada dowcipowi” Gribojedowa). Wreszcie wszystkie dzieła literackie aż do połowy XV wieku, kiedy to wynaleziono typografię, pozostawały na ogół w formie rękopisów, które tylko w najrzadszych przypadkach były autografami lub kopiami przejrzanymi i poprawionymi przez autora (kopie autoryzowane). Z prac literatura starożytna Nie dotarł do nas ani jeden autograf. W literaturze średniowiecznej prawie każde dzieło miało złożoną historię tekstu i wielu autorów, a często najstarsza lista, jaka do nas dotarła, dzieli kilka wieków od czasu powstania dzieła (np. „Pieśń o Roland”, który powstał pod koniec XI wieku, jest reprezentowany tylko przez jedną listę z końca XII wieku i dużą liczbę list z XIII-XIV wieku).

Zadania tekstologii

Głównym zadaniem krytyki tekstu jest podanie poprawnego tekstu opublikowanego dzieła literackiego. Kwestia tego, co jest uważane za tekst „poprawny” lub „kanoniczny”, nie zawsze jest rozumiana w ten sam sposób. Różne szkoły filologiczne różnie pojmowały sposoby restauracji na podstawie pozostałych różnych wydań tekstu tego samego dzieła. Tak więc do połowy XIX wieku w technice wydawniczej dominowała dokładna („dyplomatyczna”) reprodukcja jednego rękopisu, uznanego z jakiegoś powodu za najlepszy. Od połowy XIX wieku powszechne były tak zwane publikacje „krytyczne”, rekonstruujące rzekomy prototyp poprzez zanieczyszczanie wariantów wszystkich dostępnych do badań rękopisów. Tekstologię początku XX wieku charakteryzuje bardzo duży psychologizm w podejściu do kwestii tzw. „woli autora” (por. praca M. Hoffmanna nad tekstem Puszkina, N.K. .

Krytyka tekstu

Krytyka tekstu zasadniczo sprowadza się do dwóch punktów:

w celu ustalenia autentyczności lub fałszerstwa
do rekonstrukcji, w przypadku stwierdzenia autentyczności tekstu oryginalnego, zniekształconego przez korespondencję i przeróbki, który dotarł do nas w postaci rozproszonych i niekompletnych fragmentów.

Podsumowanie tej analizy wszystkich istniejących wariantów danego tekstu i ich wzajemnego stosunku nazywa się „aparatem krytycznym”, który jest obecnie uważany za niezbędny dodatek do każdego naukowego wydania krytycznego dzieł literackich.

Krytyka tekstu źródła, uznanego za autentyczny, składa się z kolei z dwóch następujących po sobie punktów:

diagnoza (czyli stwierdzenie zepsucia danego miejsca w tekście), której podstawą jest albo naruszenie sensu logicznego, albo niezgodność z architektoniką całości, świadectwem innych zabytków lub innych fragmentów ten sam pomnik
domysł, czyli sporządzenie projektu korekty tekstu, którego źródłem mogą być albo wskazania pośrednie w badanym zabytku i w jego pobliżu, albo domysł oparty na ogólnej interpretacji logicznego znaczenia zabytku, historyczne uwarunkowania jego występowania, stosunek do innych zabytków, jego struktura artystyczna(np. rytm) itp.

W tym drugim przypadku często mamy do czynienia z tzw. „krytyką wróżbiarską” (z łac. divinatio – „zdolność do odgadywania”), kiedy to mocno sfałszowany tekst jest rekonstruowany z danych pośrednich.

Historia krytyki tekstu

Krytyka tekstu rozwijała się początkowo na podstawie badań tradycji rękopiśmiennej autorów starożytnych (a później średniowiecznych), a więc właśnie na podstawie takich materiałów dokumentalnych, wśród których, jak wspomniano powyżej, nie ma (z nielicznymi wyjątkami) autografy. W Ostatnio z powodzeniem stosuje się ją do tekstów dzieł literatury nowej i najnowszej, a obecność autografów wprowadziła do tekstologii zupełnie nowy krąg problemów – „twórczą historię dzieła”, będącą nowym rodzajem „historii dzieła tekstu” – rodzaju ograniczonego chronologicznymi ramami życia autora, a jeszcze węższym – chronologicznymi ramami jego pracy nad tym dziełem.

Specyficzny materiał, na podstawie którego opracowano i ulepszono metody krytyki tekstu, można podzielić na następujące kategorie:

zabytki, które przetrwały do nas w nieznacznych fragmentach (na przykład teksty starożytnych greckich liryków, komedie Menandera)
pomniki, które dotrwały do nas w wielu różniących się od siebie wydaniach:
1. poddawane licznym zniekształceniom w trakcie korespondencji (do końca druku) – to teksty większości starożytnych autorów
2. poddawany wielokrotnym przeróbkom i rewizjom aż do unifikacji (zanieczyszczenia kilku utworów w jeden) – tak dzieje się z tekstem większości utworów beletrystycznych okresu feudalnego
pomniki będące zbiorem szeregu innych zabytków powstałych na przestrzeni kilku wieków, należących do różnych epok i powstałych w różnych środowiskach społecznych (np. Biblia, częściowo wiersze Homera czy rosyjskie kroniki i chronografy)
pomniki, które zachowały się w kilku lub nawet w jednym, czasem bardzo zniekształconym wydaniu: czasami mogą to być dzieła nowej literatury, które nie zostały wydrukowane za życia autora i nie otrzymały ostatecznego wykończenia, jak „Biada” Gribojedowa Dowcip” czy „Demon” Lermontowa
fałszerstwa:
1. pomniki, całkowicie fałszywe - „Dar Konstantyna”, tzw. „Fałszywe dekrety Izydora”, zaginione księgi Tytusa Liwiusza, listy Fallarisa, „Lubushin sud”, „Rękopis Kraledvorskaya”, zakończenie „Syrenki” Puszkina, itp.
2. interpolacje lub insercje (na przykład interpolacje chrześcijańskie u autorów pogańskich, późniejsze insercje epizodów lub dat chronologicznych w annałach i kronikach).

Analiza każdej z tych kategorii zabytków wiąże się ze specjalnymi technikami krytyki tekstu.

W praktyce najczęściej spotykana jest druga z wymienionych kategorii zabytków, która z kolei dzieli się na trzy grupy. Taki podział można dość wyraźnie przeprowadzić na zabytkach starożytnej literatury rosyjskiej:

listy są prawie identyczne (występują tylko różnice w pisowni i stylistyce, drobne wstawki lub pominięcia)
listy, które są zarówno podobne, jak i znacznie się od siebie różnią ( różne opcje fabuła, wstaw odcinki)
listy ostro odbiegające od siebie, zachowując jedynie ogólne ramy fabuły.

Każdy z tych trzech przypadków wymaga specjalnych metod badawczych. Tak więc, na przykład, w pierwszym przypadku jedna lista jest umieszczana jako podstawa porównania, a wszystkie pozostałe są pod nią jako opcje, tworząc aparat krytyczny; jednocześnie porównanie powinno opierać się na starszej liście z typowym tekstem, chociaż „typowy” tekst bynajmniej nie jest zawsze tekstem najstarszym (najstarszy tekst może do nas trafić właśnie w jednym z późniejszych zestawień) ; w wyniku skonstruowania aparatu, czyli sprowadzenia wszystkich opcji do jednej listy, ustala się związek list i ich podział na grupy, następnie ustala się „archetyp” każdej grupy, a na końcu relacje między grupami.

W ten sposób budowane jest „drzewo genealogiczne spisów”, które jest schematyczną reprezentacją historii tekstu. Ta praca jest mniej lub bardziej trudna, w zależności od względnej kompletności list; im więcej łączy pośrednich zostaje utraconych, tym jest to trudniejsze. I tak np. w jednym przypadku możemy stwierdzić, że jedna z list pierwszej grupy jest archetypem całej drugiej grupy, w innym przypadku możemy ograniczyć się do stwierdzenia, że druga grupa wraca do takiego a takiego listę pierwszej grupy, ale ta lista sama w sobie jest archetypem – należy ją uznać za zaginioną.

Ten sposób badań, zweryfikowany metodologicznie dla pierwszego z trzech przywołanych przypadków, jest znacząco zmodyfikowany dla przypadków drugiego i trzeciego. Oczywiście w literaturze średniowiecznej zdarzają się też nieco inne przypadki: na przykład wśród list „Pieśni o Rolandzie” tzw. wszystkie inne listy XIII-XIV wieku, tworzące drugą grupę, ale w tej ostatniej, jedna z najmłodszych list, wenecka (z końca XIV wieku), zbiega się na jednej podstawie (asonanse

Witkowski G., Textkritik und Editionstechnik neuerer Schriftwerke, Lpz., 1924

Norize A., Problemy i metody historii literatury, Boston 1922

Zobacz też aparat tekstowy w wydaniu naukowym op. Puszkin, w wydaniu op. Tołstoja pod redakcją ogólną V. G. Czertkowa, Gogola pod redakcją Tichonrawowa, Lermontowa pod redakcją. Eikhenbauma i innych.

Popularne w kategorii: